• Главная
• Контакты
• Нашёл ошибку
• Прислать материал
• Добавить в избранное

До настоящего момента я говорил об общих принципах формирования психики и тех механизмах (инстинктивных и основанных на воспитании), которые обеспечивают этот процесс. И теперь мне хочется осветить конкретные механизмы, на основе которых формируются серьезные психологические проблемы, которые приводят человека к болезням и социальной дезадаптации.

Новорожденный ребенок не сравнивает себя ни с кем и ни с чем. Его поведение в это время абсолютно естественно и не изменено ничьим влиянием. И поэтому он самым естественным образом любит себя. В это время он абсолютно гармоничен и не болеет ни неврозами, ни психосоматозами. Но потом воспитатели “убеждают” его, что это не так, что он не очень хорош, что ему для того, чтобы его любили, надо измениться.

А у человека имеется 1500 разных качеств. Да к тому же четких и понятных граней внутри них нет. Как определить, где кончается щедрость и начинается жадность или же расточительность. А шкала: самоуверенность - уверенность - неуверенность? Где у нее критерии перехода из одного состояния в другое?

Да к тому же с точки зрения одного “воспитателя” это действие является щедростью, а с точки зрения других это уже жадность или расточительность. Как быть маленькому ребенку? И когда ему говорят, что без этого качества он нам не нравится, то таким образом у него очень легко можно вызвать фрустрацию, то есть нервную сшибку, которая может привести не только к комплексу неполноценности, но и к неврозам с психосоматозами.

В результате ребенок перестает любить себя и начинает сам с собой бороться, пытаясь подстроиться под те критерии “хорошести”, которые не знаю каким образом осенили головы его воспитателей.

Если нарциссизм человека, который в данном контексте я понимаю как любовь к себе в хорошем смысле этого слова, подавлен настолько сильно, что он уже не может его восстановить, то его образ "Я" в значительной степени деформируется. Старый образ «Я» разрушается, а новый несет в себе глубинные диспропорции.

Кто имеет «зачем» жить, может вынести любое «как».

Ницше

Субъективной реакцией человека на это становится депрессия. Заторможенность всех реакций, которая появляется при депрессии, напоминает действие графитовых стержней в атомном реакторе, которые не дают этому реактору взорваться. Если человек перестает любить себя, он, в конце концов, попадет или в неврологическую или психиатрическую клинику.

В течение жизни под влиянием социума мы вынуждены корректировать свое поведение. То есть нам приходится менять свои воззрения “под принуждением”. Но таким образом мы входим в конфликт с ранее введенными в нас программами поведения. И начинается внутренний скандал, который иногда превращается в "гражданскую войну".

Отказ от "родительских" программ всегда болезнен и степень боли и моральных метаний зависит от того, насколько рано этот "закон" внесен в человека, имеет ли он статус "конституционного".

Достаточно серьезно этот конфликт проявляется в ситуации «буриданова осла». Легенда гласит, что одному ослу крупно не повезло: он оказался на одинаковом расстоянии от двух одинаковых стогов сена. И когда он решал, что правый стог выглядит аппетитнее и уже поворачивал голову в его сторону, какая-то часть его ослиного мозга говорила: «Нет, другой стог лучше!» Он поворачивал голову к этому стогу и… ситуация повторялась. Бедолага так и умер от голода на этом месте!

Люди очень часто попадают в подобные ситуации, когда сделать однозначный выбор невозможно или из-за незнания всех последствий того или иного выбора. Или когда им предлагается выбор между слишком важными вещами.

Например, мама говорит ребенку: "Это белое!" И он знает, что если мама говорит такое, то это действительно так. Ей можно доверять. Но через некоторое время, когда он остается с бабушкой, она, указывая на это, говорит: "Это черное!" И ребенок попадает в страшную ситуацию!

Ведь обе они достойны доверия, он многократно убеждался, что им ОБОИМ можно верить. Они обе являются для ребенка "Богами", т.е. в это время их авторитет для него непререкаем. Но его инстинкт говорит, что иметь два мнения на одно и то же НЕЛЬЗЯ! Из-за этого в опасной ситуации можно сделать неправильный выбор и погибнуть.

©Фрейд говорил, что психическая норма - это способность любить и способность работать.

Он должен сделать выбор – чему верить. И таким образом ОН ДОЛЖЕН ПРЕДАТЬ ОДНОГО ИЗ БОГОВ! Если авторитет этих “Богов” для него примерно одинаков, то есть с обоими он ДОЛЖЕН считаться, то сделать безболезненный выбор практически невозможно! В результате ребенок получает моральный надлом - в его "конституции" появляется неразрешимое противоречие.

Когда этот конфликт возникает в период формирования ядра личности (приблизительно до 3 лет), то надлом психики будет очень сильным и проявится при первых, даже не очень сильных, нагрузках на психику. Это вызовет несовместимый с нормальной жизнью “перелом позвоночного столба” психики. Что тут же приведет к дезорганизации психической деятельности и злокачественной форме шизофрении. Ядро личности такого человека рассыпается и развитие психики становится невозможным.

Или же у него появляется шизофренический процесс, который затрагивает ядро личности. В этом случае у него не будет чувства болезни, чувства своей измененности. Проще говоря: все видят, что он болен, а он сам себя больным не считает.

Если в момент базового конфликта “белое\черное” резервов адаптации психики окажется достаточно (или же авторитет одного из “Богов” будет несколько ниже, чем у другого), то ребенок делает выбор между этими противоположными требованиями и это никак не отражается на его поведении. Он продолжает свое развитие внешне без особых проблем.

Но внутри него появляется слабое место, трещина в одной из “костей скелета”, которая в будущем, когда жизнь предъявит ему повышенные требования, проявится в виде шизофренических расстройств. Например, чаще всего это происходит при сдаче экзаменов – выпускных в школе или же вступительных в высшее учебное заведение. В этих случаях чаще всего у человека ядро личности не затрагивается. И он ощущает идущий внутри него шизофренический процесс как что-то чуждое, привнесенное в него извне.

Высушить одну слезу - больше доблести, чем пролить целое море крови.

Д.Байрон.

Третьим вариантом проявления в жизни результатов этого конфликта является повышенная возбудимость, реактивность, неустойчивость психической деятельности такого человека. Что, в конце концов, при появлении жизненных конфликтов, очень быстро приведет к появлению у него психопатии, тяжелых неврозов или же психосоматозов. На этой основе образуются ранние психосоматозы у детей.

©Есть курьезная особенность нашей психики: мы с удовольствием наблюдаем у себя те или иные черты, которые кажутся нам отвратительными у других.

Чем позднее образуется конфликт “белое\черное”, тем в более отдаленном будущем и в более легких формах он проявится. Чем более поздно образуется конфликт, тем вероятность того, что в результате шизофренического процесса будет затронуто ядро личности, меньше. Он также будет более устойчив к психологическим нагрузкам.

И нарушения психики, ежели они все-таки появятся, будут идти по типу сенестопатий и галлюцинаций, к которым сохраняется определенный уровень критики. В этих случаях человек будет воспринимать болезнь как что-то чуждое, что руководит его поведением, но как бы привнесенное извне.

Через конфликт «белое\черное» проходит практически каждый человек (особенно в нашей стране, когда в одной квартире может жить 3-4 поколения одной семьи). Но, естественно, не у всех это вызывает шизофрению.

Связано это с тем, что если предательство "так себе", то есть если мнение одной стороны ощутимо менее значимо, чем мнение другой и, в принципе, можно с ним не очень считаться - это приучает человека к компромиссам, делает в конце концов его психику более гибкой и приспособляемой к зачастую противоречивым требованиям окружающего мира.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что одной из самых важных причин появления у людей шизофрении, является несбалансированное воспитание в родительской семье. То есть он в значительной степени является жертвой некомпетентности родителей в воспитании. Или же их фактической нелюбви к нему.

И если механизм образования его болезни примерно таков, как это описано выше, то шизофреник на подсознательном уровне это понимает и никогда своим родителям не прощает их «воспитание». И своей болезнью их за это наказывает. Даже более того! Пока он живет в родительской семье спонтанное выздоровление почти невозможно.

Правда, я не утверждаю это со 100 % уверенностью. Шизофрения шизофрении рознь! И я частенько пользуюсь внешне парадоксальной фразой: «Нет шизофрении, есть шизофрении!» То есть нет шизофрении как единой нозологии, есть масса шизофрений, которыми каждый больной страдает по-своему.

Шизофрения – помойка психиатрии, когда ею обзывают все то, что не понятно исследователям. И вполне возможно, что часть шизофрений образуется по описанному выше механизму (я все-таки думаю, что большая часть). А другие – по другим механизмам.

Как много дел считались невозможными, пока не были осуществлены.

Плиний Старший.

И это мое утверждение подтверждают данные многих ученых. Например, норвежский врач Кринглер установил, что обстановка в семье не безразлична для возникновения психозов. Постоянные неурядицы между супругами представляют самую сильную нагрузку для ребенка.

Он также сообщил, что у матерей, страдающих шизофренией, обычно рождаются психически здоровые дети. Однако если эти женщины сами растят своих детей, то дети тоже в скором времени заболевают шизофренией. Если же дети воспитываются отдельно от больной матери, то они вырастают здоровыми.

Мы знаем, что когда во время беременности на плод действуют вредности, это приводит к развитию физических уродств. К развитию психики этот тезис тоже вполне применим. Психопатию можно назвать уродством характера. Это соотносится к телесным уродствам примерно так, как отсутствие конечности.

Где-то в специальной литературе я прочитал отчет о исследовании психики Чикатилло. И выяснилось, что во время войны, когда ему было лет пять, на его глазах съели брата! Понятно, что это событие так изуродовало его психику, что он убивал людей совершенно спокойно. В ЕГО системе ценностей это было вполне нормальным, т.к. в период формирования шкалы ценностей ему дали пример того, что в этом нет ничего невозможного.

Развитие психики может сильно деформироваться также и от сильного испуга. Например, если ребенка чуть не сбила машина при переходе улицы, то страх перед машинами останется у него на долгое время (если не навсегда) и будет влиять на все выборы, которые он будет делать в своей жизни. И таким образом психика человека сформируется несколько иначе, чем если бы этого испуга не было.

Например, если для того, чтобы пойти в музыкальную школу, надо будет переходить улицу, то ребенок сделает все, чтобы эту страшную процедуру не выполнять. Таким образом, страх перед машинами лишит его музыкального образования. И это, наверное, самое безобидное последствие перенесенного когда-то страха. Чаще всего неприятности бывают намного серьезнее.

©Если человек говорит, что он не любит в людях те или иные качества, то по мнению Юнга это именно те качества, которые человек не приемлет в себе.

В течении жизни на развитие человека влияет масса факторов, которые в той или иной мере деформируют развитие его психики. Поэтому логично предположить, что на белом свете вообще нет людей с правильной структурой психики.

Все мы, кто в большей, кто в меньшей степени, но “шизофреники” или “параноики”, то есть страдаем от той или иной раздвоенности своей психики и наличия неадекватных идей. Но это не повод для того, чтобы посыпать свою голову пеплом и удалиться в монастырь. Это абсолютно нормально для Человечества!

Если всех людей поставить в одну очень длинную шеренгу и на левый край поставить самых больных в психическом плане людей, а на правый - самых здоровых, то абсолютное большинство людей будет находиться на том или ином расстоянии от этих краев. То есть очень мало совершенно больных людей и очень мало 100-процентно здоровых.

Если человек, в общем и целом, доволен собой, а им довольны другие люди, если он без особого для себя напряжения выполняет обыденные обязанности, которые на него наложила семья или общество, то вне зависимости от того, что творится в его голове, его НЕЛЬЗЯ (!) назвать шизофреником. Если этого положения не придерживаться, то легко можно пойти даже дальше того бредового положения, которого придерживалась советская московская школа психиатрии, которая считала шизофрениками чуть ли не 50 % населения нашей страны.

Над смертью властвуй в жизни быстротечной, и смерть умрет, а ты пребудешь вечно.

В.Шекспир.

Я считаю абсолютно здоровыми в психологическом плане людьми только дебилов. Все остальные люди потому и называются нормальными людьми, что являются не такими “правильными”, как эти представители Человечества. Мы потому и считаемся нормальными людьми, что реагируем на стимулы, идущие из внешнего мира, очень гибко. И чем более гибко мы это делаем, тем здоровее бываем.

Самую главную проблему, которая встает перед человеком в его жизни, можно сформулировать примерно так: в нужное время в нужном месте требуется делать нужное дело. Если у него это получится, то человек будет полностью адекватен той реальности, что его в это время окружает. В этом случае человек будет полностью доволен собой; он будет полон сил для достижения желаемого и здоров. Если же ему не удается выполнить ту или иную часть этой триады, то он получит проблемы – физические, психические или социальные.

©Мода, когда она только появляется, является прерогативой элиты. На второй фазе (наиболее массовой) - это гонка за лидерами, попытка средних людей сравняться с элитой. На последующей фазе включение в гонку является признаком аутсайдерства. Он видит, что все носят это и начинает носить для доказательства - "Я такой как все".

Также важно то, что в разных возрастах человек стремится к разным формам и степеням баланса с окружающей средой, которые помогут ему в данных конкретных условиях тратить минимум сил для сохранения гомеостаза. И может случиться так, что в определенном возрасте определенному человеку невроз становится нужным.

И если такого человека специальными методами избавить от невроза, но не дать ему адекватной замены, то сохранение гомеостаза будет требовать от него таких усилий, на которые он не способен. И в результате он будет вынужден или вернуться в болезнь или же тем или иным способом убить себя (при помощи или психосоматоза или веревки).

И критерием того – надо или не надо такого человека лечить, является его четко выраженное ощущение, что так жить дальше не удастся, что если все будет идти так, как шло, то он упадет в пике. Человек в результате этих умозаключений приходит к выводу, что каковы бы ни были затраты (психологические и материальные) на избавление от этого, они того стоят.

Задача человека - быть адекватным ситуации сейчас и в долговременной перспективе. А также в том, чтобы тратить на этот процесс минимум усилий. Человек вынужден всю жизнь балансировать на грани оптимальной для данного времени адаптации. И вся проблема заключается в том - какой ценой он этого добивается?

Поэтому я считаю, что противопоставление: «больной – здоровый» неправомерно. Можно говорить о том – адаптирован ли человек к той жизни, которую ведет и хочет вести, или же нет. И принимает ли его методы адаптации то общество, членом которого он является. Тот же самый диагноз шизофрении правомерен только к тем людям, которые дезадаптированы к реальности, в которой им приходится жить.

Уход в болезнь зачастую является своеобразным компромиссом, на который человек вынужден идти, пытаясь найти баланс между шкалами ценностей и опасностей. И при этом жить в обществе и получать от него дивиденды. Она становится способом адаптации, с помощью которого человеку удается сохранять физическое, психическое и социальное равновесие при взаимодействии с миром. Больной человек находит в психосоматозе возможность остаться таким же, как был.

Чтобы изменить людей, надо их любить. Влияние на них пропорционально любви к ним.

И.Песталоцци.

Как-то я лечил девушку, которой диагноз шизофрении поставил сам академик Снежневский. Но после разговора с нею я сразу заподозрил, что никакой шизофренией здесь и не пахнет. Хотя внешне все было так, как и должно быть при такой болезни.

У нее было круглое, амимичное лицо, тело бесформенное и ожиревшее, эмоции “плоские”. После длительного опроса и тестирования оказалось, что мать неосознаваемо для себя не давала девочке стать самостоятельной и взрослой. Если бы это произошло, то она лишалась смысла своей жизни, у нее кончился бы сценарий жизни. Если же дочь больна, то можно заботиться о ней сколько угодно долго.

И как только у девочки появились небольшие отклонения в психике, которые достаточно характерны для подростков в переходном возрасте, она начала таскать ее по больницам с жалобами на отклонения в ее психике. Заработала бюрократическая машина здравоохранения, ей был поставлен сначала один диагноз, потом второй и… она «докатилась» до Снежневского.

И я все свои усилия направил на то, чтобы “оторвать” девочку от матери. Я сплел самый натуральный заговор с ней против действий матери. И научил ее приемам - как делать вид, что она выпила лекарство, а на самом деле спрятать его под язык, а потом выплюнуть в унитаз.

Через месяц она стала худеть, ее поведение освободилось от подавляющего влияния лекарств. А потом уже она сама стала сопротивляться материнской опеке. Через год она вышла замуж, родила ребенка, потом развелась, опять вышла замуж... В общем, стала нормальным человеком! Я ее наблюдал в течении длительного времени и могу утверждать, что никаких шизофренических расстройств у нее больше не появлялось!

Подсознание человека четко запоминает условно-рефлекторные связи, которые связаны со здоровьем и сохранением жизни. К.Лоренц в своих работах отмечает, что животное начинает бояться тех кустов, около которых его чуть не съели. Поэтому оно всегда выбирает знакомые пути - ведь они неоднократно связывались у него с безопасностью. И будет избегать всего, что в потенциале может лишить его жизни.

“Если по дороге к норе эту ветку перепрыгнул, а под эту подлез, и все обошлось, поступай так и впредь”. Это закон для животных, т.к. для безопасности надо запоминать ситуации и стараться их повторять. Для существа, лишенного понимания причинных взаимосвязей, должно быть в высшей степени полезно придерживаться той линии поведения, которая уже - единожды или повторно - оказалась безопасной и ведущей к цели.

Если неизвестно - какие именно детали общей последовательности действий существенны для успеха и безопасности, то лучше всего с рабской точностью выполнять ее ЦЕЛИКОМ. И мы тоже в полной мере подчиняемся этой программе, полученной от животных предков.

Кто в детстве не связывал себя уймой подобных табу: шагая по плитам, не наступай на стыки, когда идешь в школу - не оглядывайся и так далее и тому подобное. Могло случиться так, что, играя, ребенок поставил себе цель не наступать на трещины в асфальте. А после этого получил какой-то крупный успех в своих делах. И, если он решал, что успех пришел только потому, что он ни разу не наступил на трещину в асфальте, то потом уже начинал делать это сознательно.

Однажды на курсах повышения квалификации мне пришлось лечить одну свою коллегу из Казани. У этой женщины была проблема: как только дела ее начинали идти плохо, у нее появлялся страх перед движущимся транспортом.

Оказалось, что в детстве по дороге в школу она загадывала: если успею пробежать перед машиной - получу пятерку (т.е. добьюсь успеха). И у нее образовалась связь: “Перешла улицу - у меня все будет хорошо!” И, действительно, она ВСЕГДА в этом случае получала пятерку.

Но, когда она стала взрослой, этот рефлекс начал работать и в другую сторону. Если дела у нее шли на “пятерку” - она свободно переходила улицу. Если же она сама себе ставила “двойку” за достижения в жизни на данном этапе, то заодно “запрещала” себе и переход улицы.

Ничто не убивает так быстро и наверняка, как страх смерти. Страх может за несколько часов сделать из самого закаленного атлета жалкого хлюпика или же последнего скота. И, наоборот, если подобного страха нет, то даже полудохлый заморыш может превратиться благодаря своей моральной стойкости в героя.

Э.Бишоп.

Или например, если человека в темном переулке изобьет группа хулиганов, то в будущем подобная ситуация всегда будет вызывать у него тревогу. И когда он на улице встретит группу мужчин, то у него может появиться неосознаваемая тревога. Если же это произойдет вечером, уровень тревоги будет на порядок выше, чем если бы это произошло днем. Но если встреча произойдет в темном переулке, то у человека может развиться неконтролируемая (и необъяснимая для него, так как эти люди никакой агрессивности относительно него не проявляли) паническая реакция.

Один мой пациент, который страдал тяжелыми навязчивостями, рассказывал о том, как у него начиналась болезнь. Инстинкт самосохранения диктует ребенку: «Одному оставаться очень опасно – запросто можно попасть на обед хищнику! Поэтому надо быть постоянно рядом с мамой». Из-за ребенок старается всегда быть рядом с матерью как гарантом своей безопасности.

Однажды, когда мама этого моего пациента долго отсутствовала дома, ему стало очень страшно. И он всеми фибрами души захотел, чтобы мама пришла. И вот тогда-то и пришла к нему та мысль, которая, в конце концов, сделала его больным. Он решил, что если сделает определенное движение, то мама придет домой. И она действительно пришла сразу же после этого действия! Это его так поразило, что он запомнил эту связь между жестом и приходом матери.

©Ф.Зимбардо при опросе 2500 человек установил, что до 73% человек считали или продолжают считать себя застенчивыми.

Низкая общительность очень часто, особенно в юности, коренится просто в отсутствии необходимых знаний и навыков общения.

В следующий раз, когда мама опять куда-то ушла, он повторил этот жест уже сознательно. И так получилось, что мать опять пришла почти сразу после этих действий. Ему это очень понравилось. И потом он “экспериментировал” с этими действиями. И у него то получалось, то не получалось, то есть бывало так, что мама приходила домой после его движений, а бывало, что и не приходила. Но эта патологическая связь уже образовалась и он “попался”! И таким образом с каждым днем сползал в болезнь все глубже и глубже.

Кстати, подобные мысли и действия были в детстве и у меня. Но мне повезло: положительного подкрепления я не получил!

Навязчивые состояния больше характерны для детей. И у большинства из них они в дальнейшем исчезают. Как это произошло у моего сына. Когда ему было всего три года, я подмигивал ему и говорил: “Ну, как дела?” А он пытался мне подмигнуть в ответ. Но у него ничего не получалось - он это делал сразу обоими глазами. И сколько бы ни пытался ответить мне - у него не получалось.

И вот через некоторое время я заметил у него тик на левом глазу. Когда я его спросил - что он делает, он сказал, что глаз дергается сам по себе. Но я-то знал, что у него, скорее всего, таким образом закрепились попытки «подмигнуть» мне.

И я попросил его больше не делать этого, объяснив, что это в такой форме закрепилось его желание подмигнуть и что так делать нельзя. Но у него ничего не получалось – подергивания продолжались.

Тогда я «разозлился» на него и сказал, что я прекрасно знаю, что если он захочет, то сможет остановить подергивания. И если я хоть еще раз увижу, что он так делает, то выпорю ремнем. И навязчивые движения тут же прекратились!

Если желая оправдать себя, я объясняю свои беды злым роком, я подчиняю себя злому року. Если я приписываю их измене, я подчиняю себя измене. Но если я принимаю всю ответственность на себя, я тем самым отстаиваю свои человеческие возможности. Я могу повлиять на судьбу того, от чего я неотделим. Я составная часть общности людей.

А.Сент-Экзюпери.

Понятно, что мой «гнев» им не являлся. Я просто прекрасно знал, что в этом случае надо действовать или кнутом или пряником. Я решил, что на данный момент «кнут» поможет лучше. Правда, для того, чтобы в подобных ситуациях получить желаемый эффект, с «кнутом» и с «пряником» надо обращаться очень осторожно и умело.

Но если у ребенка эти навязчивости никак не проходят, а, наоборот, усиливаются и «размножаются», то это говорит о том, что родители не знают механизмов навязчивых состояний. И вместо того, чтобы постепенно отучать ребенка делать это, они его приучают получать от навязчивостей дивиденды (например, родители из-за этой “болезни” начинают уделять ребенку больше внимания, дарить подарки, закармливать конфетами). В этом случае «пряник» является дополнительным стимулом для продолжения навязчивостей.

©Для догматика важнее то - кто передал информацию, чем то, является ли она объективной и логичной. Такие люди не способны дифференцировать по настоящему ценную информацию от сомнительных сведений.

Но если бы в случае со своим сыном я решил применить «пряник», то заключил бы с ним договор: сегодня нет навязчивостей – получи пряник. И так далее. Но пряник предполагает использование, в случае необходимости, «кнута». И ребенок должен об этом знать. Тогда желание получить «пряник» и избежать «кнута» обязательно приведет к желаемому результату.

При помощи такого же механизма длительное время поддерживаются заикание и энурез.