ќнлайн библиотека PLAM.RU

«агрузка...



  • ѕ–≈ƒ»—Ћќ¬»≈
  • √Ћј¬ј I. Ќј„јЋ№Ќјя »—“ќ–»я ћќ— ¬џ
  • –јЌЌ≈≈ «ј—≈Ћ≈Ќ»≈ “≈––»“ќ–»» ћќ— ¬џ
  • ћ≈–я » —Ћј¬яЌ≈
  • ¬я“»„»
  • ѕ≈–¬ќ≈ »«¬≈—“»≈ ќ ћќ— ¬≈
  • ѕ–≈ƒјЌ»≈ ќ Ѕќя–»Ќ≈  ”„ ≈ Ц ѕ≈–¬ќћ ¬Ћјƒ≈Ћ№÷≈ ћќ— ¬џ
  • ќ—Ќќ¬ј“≈Ћ№ ћќ— ќ¬— ќ√ќ √ќ–ќƒ ј Ц ё–»… ƒќЋ√ќ–” »…
  • Ќ≈— ќЋ№ ќ «јћ≈„јЌ»… ќ Ќј«¬јЌ»» Ђћќ— ¬јї
  • Ѕџ—“–џ… –ќ—“ √ќ–ќƒј ¬ќ ¬“ќ–ќ… ѕќЋќ¬»Ќ≈ XII ¬.
  • ћќ— ¬ј Ц —“ќЋ»÷ј ”ƒ≈Ћ№Ќќ√ќ  Ќя∆≈—“¬ј
  • –ј«ќ–≈Ќ»≈ ћќ— ¬џ “ј“ј–јћ»
  • ћ»’ј»Ћ ’ќ–ќЅ–»“
  • Ќј„јЋќ  Ќя∆≈Ќ»я ƒјЌ»»Ћј јЋ≈ —јЌƒ–ќ¬»„ј
  •  Ќя∆≈Ќ»≈ ƒјЌ»»Ћј ¬ ћќ— ¬≈
  • √Ћј¬ј II. ¬≈Ћ» ќ Ќя∆≈— јя ћќ— ¬ј
  •  Ќя∆≈Ќ»≈ ё–»я ƒјЌ»Ћќ¬»„ј
  • »¬јЌ  јЋ»“ј ¬ ѕ–≈ƒјЌ»я’
  • Ђ“»Ў»Ќј ¬≈Ћ» јї ƒЋя ћќ— ¬џ
  • ћќ— ¬ј ƒ≈Ћј≈“—я ÷≈– ќ¬Ќџћ ÷≈Ќ“–ќћ ¬—≈… –”—»
  • —»ћ≈ќЌ √ќ–ƒџ…
  • Ќј„јЋќ Ѕќ–№Ѕџ — Ћ»“¬ќё
  • —ћ≈–“№ —»ћ≈ќЌј »  Ќя∆≈Ќ»≈ »¬јЌј  –ј—Ќќ√ќ
  • ћќ— ¬ј ¬ ѕ≈–¬ќ… ѕќЋќ¬»Ќ≈ XIV в.
  • ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ ћ»“–ќѕќЋ»“ј јЋ≈ —≈я
  • Ћ»“ќ¬ў»Ќј
  • ƒћ»“–»… ƒќЌ— ќ…
  • ћќ— ¬ј ¬ Ѕќ–№Ѕ≈ — “ј“ј–јћ»
  • “ќ’“јћџЎ≈¬ќ –ј«ќ–≈Ќ»≈
  • ¬ј—»Ћ»… ƒћ»“–»≈¬»„
  • ЌјЎ≈—“¬»≈ ≈ƒ»√≈я » Ќќ¬џ≈ Ѕ≈ƒ—“¬»я ћќ— ¬џ
  • ¬ј—»Ћ»… “≈ћЌџ…
  • ‘≈ќƒјЋ№Ќјя ¬ќ…Ќј » — ќ–јя “ј“ј–ў»Ќј
  • Ќќ¬џ… –ќ—“ ћќ— ¬џ » Ќј„јЋќ  Ќя∆≈Ќ»я »¬јЌј III
  • √Ћј¬ј III. ¬≈Ћ» »≈  Ќя«№я ¬ Ѕќ–№Ѕ≈ «ј ¬Ћј—“№ ѕ–ќ“»¬  Ќя«≈…-—ќ¬Ћјƒ≈Ћ№÷≈¬ » Ѕќя–
  • Ѕќя–— »≈ ¬Ћјƒ≈Ќ»я ¬ ћќ— ¬≈
  • ѕ–ќ»—’ќ∆ƒ≈Ќ»≈ ћќ— ќ¬— ќ√ќ Ѕќя–—“¬ј
  • ћќ— ќ¬— »≈  Ќя«№я-“–≈“Ќ» »
  • ћќ— ќ¬— »≈ “џ—я÷ »≈
  • ”ѕ–ј«ƒЌ≈Ќ»≈ ƒќЋ∆Ќќ—“» “џ—я÷ »’
  • ЅќЋ№Ў»≈ Ќјћ≈—“Ќ» »
  •  ќЌ≈÷ “–≈“Ќќ√ќ ¬Ћјƒ≈Ќ»я
  • √Ћј¬ј IV. ћќ— ќ¬— јя “ќ–√ќ¬Ћя » ћќ— ќ¬— ќ≈  ”ѕ≈„≈—“¬ќ
  • ћќ— ¬ј-–≈ ј » ƒќЌ— ќ… ѕ”“№
  • —”–ќ∆, »Ћ» —”ƒј 
  • –”—— »≈ ¬  ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋ≈
  • ћќ— ќ¬— јя “ќ–√ќ¬Ћя — »“јЋ№яЌ— »ћ»  ќЋќЌ»яћ»
  • ’ј–ј “≈– ћќ— ќ¬— ќ… “ќ–√ќ¬Ћ» — ѕ–»„≈–Ќќћќ–№≈ћ
  • ¬ќЋ∆— »… ѕ”“№
  • “ќ–√ќ¬Ћя ћќ— ¬џ — ¬ќ—“ќ ќћ
  • ƒћ»“–ќ¬ » ѕ”“» Ќј —≈¬≈–
  • “ќ–√ќ¬Ћя — Ќќ¬√ќ–ќƒќћ
  • “ќ–√ќ¬Ћя — «јѕјƒќћ
  • ћќ— ¬ј Ц ÷≈Ќ“– —”’ќѕ”“Ќџ’ ƒќ–ќ√
  • ћќ— ¬ј Ц ќƒ»Ќ »« ÷≈Ќ“–ќ¬ ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌќ√ќ ќЅћ≈Ќј
  • ћќ— ќ¬— »≈  ”ѕ÷џ
  • ≈–ћќЋ»Ќџ
  • ’ќ¬–»Ќџ
  •  ”ѕ≈„≈— »≈ ќЅЏ≈ƒ»Ќ≈Ќ»я ¬ ћќ— ¬≈
  • √Ћј¬ј V. ћќ— ќ¬— ќ≈ –≈ћ≈—Ћќ » ћќ— ќ¬— »≈ –≈ћ≈—Ћ≈ЌЌ» »
  • „≈–Ќџ≈ Ћёƒ»
  • ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“» ћќ— ќ¬— ќ√ќ –≈ћ≈—Ћј
  • ѕ≈–≈ƒќ¬ќ… ’ј–ј “≈– ћќ— ќ¬— ќ√ќ –≈ћ≈—Ћј
  • ћќ— ќ¬— »≈ –≈ћ≈—Ћ≈ЌЌџ≈ —ЋќЅќƒџ
  • ћќ— ќ¬— »≈ „≈–Ќџ≈ —ќ“Ќ»
  • ѕ–»“ќ  –≈ћ≈—Ћ≈ЌЌќ√ќ Ќј—≈Ћ≈Ќ»я ¬ ћќ— ¬”
  • ќЅў≈—“¬≈ЌЌќ≈ ѕќЋќ∆≈Ќ»≈ –≈ћ≈—Ћ≈ЌЌ» ќ¬ ¬ ћќ— ¬≈
  • ¬ќ——“јЌ»я „≈–Ќџ’ Ћёƒ≈…
  • √Ћј¬ј VI. »Ќќ—“–јЌ÷џ ¬ ћќ— ¬≈
  • √–≈ »
  • »“јЋ№яЌ÷џ (‘–я√»)
  • ј–ћяЌ≈
  • Ѕ≈—≈–ћ≈Ќџ
  • Ќ≈ћ÷џ » ƒ–”√»≈ »Ќќ—“–јЌ÷џ
  • √Ћј¬ј VII. –ќ—“ » «ј—≈Ћ≈Ќ»≈ √ќ–ќƒ— ќ… “≈––»“ќ–»»
  • ќЅў»≈ ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“» »«”„≈Ќ»я ћќ— ќ¬— ќ… “ќѕќ√–ј‘»»
  • ћќ— ќ¬— »…  –≈ћЋ№ ¬ XII-XIII ¬¬.
  • ћќ— ќ¬— »… ѕќ—јƒ XII-XIII вв.
  • —“–ќ»“≈Ћ№—“¬ќ  –≈ћЋя ѕ–»  јЋ»“≈
  • ѕ≈–¬џ≈  јћ≈ЌЌџ≈ «ƒјЌ»я ¬ ћќ— ¬≈
  • –ј—Ў»–≈Ќ»≈ ѕќ—јƒј
  •  јћ≈ЌЌџ…  –≈ћЋ№ ƒћ»“–»я ƒќЌ— ќ√ќ
  •  –≈ћЋ№ ѕ–» ƒћ»“–»» ƒќЌ— ќћ » ≈√ќ ЅЋ»∆ј…Ў»’ ѕ–≈≈ћЌ» ј’
  • ћќ— ќ¬— »… ѕќ—јƒ
  • ¬≈Ћ» »… ѕќ—јƒ
  • ¬≈Ћ» јя ”Ћ»÷ј Ќј ѕќ—јƒ≈
  • ¬ј–№— јя ”Ћ»÷ј (¬ј–¬ј– ј)
  • »Ћ№»Ќ— јя » Ќ» ќЋ№— јя ”Ћ»÷џ
  • ћќ— ќ¬— »… “ќ–√
  • √ќ–ќƒ— »≈ ѕ–≈ƒћ≈—“№я
  • «јЌ≈√Ћ»ћ≈Ќ№≈
  • «јћќ— ¬ќ–≈„№≈
  • ’ј–ј “≈– «ј—“–ќ… »
  • ѕ–»ћ≈–Ќјя „»—Ћ≈ЌЌќ—“№ ћќ— ќ¬— ќ√ќ Ќј—≈Ћ≈Ќ»я
  • √Ћј¬ј VIII. ћќ— ќ¬— ќ≈ ѕ–ќ—¬≈ў≈Ќ»≈ » Ћ»“≈–ј“”–ј
  • ќЅ–ј«ќ¬јЌ»≈
  • ћќ— ќ¬— јя ѕ»—№ћ≈ЌЌќ—“№
  • Ќј„јЋќ ћќ— ќ¬— ќ… Ћ»“≈–ј“”–џ
  • ѕќ¬≈—“» ќ “ќ’“јћџЎ≈¬ќћ –ј«ќ–≈Ќ»»
  • Ђ’ќ∆ƒ≈Ќ»≈ ѕ»ћ≈Ќјї » Ђѕќ¬≈—“№ ќ ћ»“я≈ї
  • — ј«јЌ»я ќ  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬≈
  • Ђ«јƒќЌў»Ќјї
  • Ђ— ј«јЌ»≈ ќ ћјћј≈¬ќћ ѕќЅќ»ў≈ї
  • ћ.Ќ. “ихомиров

    ƒревн€€ ћосква. XII-XV вв.

    ѕ–≈ƒ»—Ћќ¬»≈


    Ёта работа выходит в год славной и пам€тной 800-летней годовщины первого упоминани€ о ћоскве. ќднако начата она была задолго до текущего года, и первые свои очерки, посв€щенные истории ћосквы, автор опубликовал уже лет дес€ть тому назад. ¬ этой книжке рассматриваетс€ только ранний период московской истории, от первого упоминани€ о ћоскве в летопис€х под 1147 г. до последней четверти XV в. Ётот период в истории нашего города по праву должен считатьс€ древним. ќн охватывает врем€ феодальной раздробленности, когда ћосква выступает перед нами сперва в качестве просто городского центра, позже Ц стольного города удельных кн€зей и, наконец, как столица великого кн€жени€, центра, вокруг которого объедин€етс€ русский народ. ¬рем€ образовани€ –усского государства и ликвидации уделов не затронуто в этой работе, так как оно требует особого исследовани€.

    ќсновна€ мысль, которую автор проводит на прот€жении своей работы, заключаетс€ в признании того факта, что ћосква со времени первого по€влени€ своего на страницах летописей была городом, а не бо€рской усадьбой, что она развивалась вначале как небольшой, а позже как крупный торговый и ремесленный город ¬осточной ≈вропы, св€занный с большим международным обменом, в который были вт€нуты страны ¬остока и —редиземноморь€, а позже «апада. ƒоказать эту мысль было нелегко, потому что по истории древней ћосквы мы имеем только ограниченный и разрозненный материал, к тому же критически почти непроверенный. јвтору удалось использовать не только печатный, но и кое-какой рукописный материал. “еперь уже можно говорить с полной уверенностью о ћоскве великокн€жеского времени как о большом и замечательном городе.

    ѕредлагаемое исследование о ћоскве стоит в €вной св€зи с другой моей работой о древнерусских городах, опубликованной в 1946 г. » книга о ћоскве начата была как целое произведение в т€желые военные годы, в €нваре 1943 г., в ћоскве. јвтор родилс€ и всю почти жизнь провел в ћоскве, и ему не дл€ чего писать о своей преданности и любви к родному городу.  ак вс€кий москвич, он любит свой город, его славное прошлое и великое насто€щее. ѕусть же эта книга хоть в малой степени ответит тому гор€чему интересу, который каждый из нас про€вл€ет к истории нашей прекрасной столицы.

    ћ. Ќ. “»’ќћ»–ќ¬


    √Ћј¬ј I. Ќј„јЋ№Ќјя »—“ќ–»я ћќ— ¬џ

    –јЌЌ≈≈ «ј—≈Ћ≈Ќ»≈ “≈––»“ќ–»» ћќ— ¬џ


    јрхеологические исследовани€ установили, что территори€ ћосквы была заселена с древнейших времен, хот€ на страницах письменных источников ћосква по€вл€етс€ очень поздно, только в середине XII в. ѕервые извести€ о ћоскве рисуют ее как небольшой окраинный пункт на западной границе богатой ¬ладимиро-—уздальской земли. ¬ то же врем€ нет никаких оснований утверждать, что в 1147 г., когда впервые упоминаетс€ о ћоскве, она была совсем новым поселением. Ћетопись говорит о ћоскве как о более или менее известном пункте, о котором не надо сообщать что-либо в объ€снение того, где он находитс€ и когда он возник. ѕоэтому у нас есть все основани€ предполагать, что истори€ ћосквы становитс€ доступной дл€ нашего изучени€ с середины XII в., а начинаетс€ гораздо раньше, имеет свой предысторический период, может быть уход€щий корн€ми в очень отдаленное прошлое.

    ¬о вс€ком случае, несомненно, что к середине XII в. территори€ ћосквы была не только заселена, но и вступила в торговый обмен с соседними волжскими област€ми. ¬ этом нас убеждают находки в разных концах города арабских диргемов IX в. ќни найдены были при устье ручь€ „ерторы€ (территори€ ƒворца —оветов) и у —имонова монастыр€. —еребр€ные монеты, найденные у ручь€ „ерторы€, чеканены одна в 862 г., втора€ в 866 г. Ёто первый показатель того, что бассейн ћосквы-реки рано вт€нулс€ в торговые св€зи с отдаленными странами ¬остока, конечно, при посредстве великого волжского пути. «десь нелишне будет вспомнить, что начальна€ летопись знает, что по ¬олге можно дойти до ’валынского ( аспийского) мор€, добратьс€ до ¬олжской Ѕолгарии и ’орезма (в ’валисы), иными словами, обрисовывает нам путь, по которому арабский диргем из ћерва при посредстве хорезмийской и болгарской торговли мог попасть далеко на север, в район позднейшей ћосквы.

    “аким образом, уже в середине IX в., за два столети€ до первого упоминани€ о ћоскве в летопис€х, территори€ ћосквы в разных част€х была, несомненно, населена и даже в какой-то мере св€зана с отдаленными странами ¬остока.

    Ёто раннее заселение объ€сн€етс€ тем, что район ћосквы представл€л собой значительные удобства дл€ поселенцев. ¬доль реки здесь т€нулись большие заливные луга, в густых лесах водились дичь и дикие пчелы, реки и озера изобиловали рыбой. “ерритори€ ћосквы напоминала как бы небольшой остров среди дремучих лесов и болот, окружавших ее со всех сторон. Ёта компактность московской территории, как будет видно далее, имела немалое значение дл€ экономического развити€ ћосквы, котора€ естественно сделалась центром большой сельскохоз€йственной округи.

    „удесна€ среднерусска€ природа отличаетс€ особым разнообразием лесной растительности в районе ћосквы. Ќе забудем, что течение реки ћосквы намечает как бы видимую границу двух лесных зон: хвойной и смешанной.   северу от ћосквы-реки начинаютс€ обширные хвойные леса, к югу от нее преобладает разнолесье.  онечно, и к северу и к югу от ћосквы не наблюдаетс€ природное однообразие. ƒубовые леса встречаютс€ и к северу от ћосквы, а сосновые рощи не редкость и в южной подмосковной полосе. » тем не менее обща€ характеристика московской природы остаетс€ правильной и хорошо знакома всем москвичам. —тоит только сравнить пейзаж, открывающийс€ из окон поезда на —еверной и на  урской дорогах. ¬ первом случае мы видим в окно бесконечные леса, хмурые еловые и сосновые массивы, редко перемежающиес€ открытыми пол€нами. “от, кто едет по  урской дороге, наоборот, видит широкие пространства полей и только кое-где дубовые и березовые леса и рощи. –айон ћосквы имеет то своеобразие, что в нем природные особенности обеих лесных зон сочетаютс€ вместе, и смешанные леса вторгаютс€ на север как бы особым островом или мешком.

    ќтносительна€ заселенность московской территории говорит о возможности существовани€ здесь какого-то населенного пункта, городка или р€да городков задолго до XII в. ƒействительно, мы знаем о нескольких городищах в черте города, остатки которых еще можно было различить в начале прошлого столети€. «. ’одаковский, а вслед за ним Ќ. —. јрцыбашев указывали на территории ћосквы, по крайней мере, три городища. ќдно находилось у јндроньева монастыр€ при впадении ручь€ «олотой –ожок в яузу, другое у церкви Ќиколы в ƒрачах, или √рачах, котора€ была построена на ЂЕхолме узловом при двух лощинах, брошенных течением Ќеглинной и ручь€ї, третье Ц Ѕабий городок Ц на правом берегу ћосквы-реки, у бывшей бабьегородской плотины.

    Ќеизвестно, какой народ насел€л в древности московскую территорию, но в исторические времена она была уже заселена слав€нами. ќднако следы €зыка древнейших насельников территории ћосквы сохранились даже в современной московской топонимике, прежде всего в названи€х рек, речек, ручьев и озер.

    Ќам бросаетс€ в глаза то обсто€тельство, что больша€ часть значительных притоков ћосквы-реки имеет звучные, но малопон€тные дл€ нас названи€, тогда как маленькие речки обычно прозываютс€ русскими или, во вс€ком случае, слав€нскими именами. ѕеред нами два сло€ названий: древнейший и более новый. Ёто очень €сно вырисовываетс€ при перечислении названий больших и малых притоков ћосквы-реки (в скобках указана длина в километрах: »ночь (46 км), »скона (70 км), –уза (138 км), ¬олшн€ (33 км), ќзерна (10 км), »стра (106 км), Ќудыль (44 км), —ходн€ (38 км), яуза (40 км), ѕехорка (34 км), √желка (30 км), Ќерска€ (72 км), √ус-лица (32 км),  олоча (30 км), ”мирица (36км), —етунь (28 км), ѕахра (122 км), ƒесна (91 км), ћоча (52 км), –ожой (55 км), ќтра (24км),—еверка (122 км), √ороденка (39 км),  оломенка (47 км). »з этого списка в 24 названи€ наиболее значительных рек москворецкого бассейна далеко не все названи€ звучат дл€ нас малопон€тно. ѕо крайней мере, 5 названий могут найти себе объ€снение в слав€нском €зыке (ќзерна, ƒесна, —ходн€, —еверка, √ороденка, может быть, и —етунь), но это не мен€ет общей картины. Ѕольшинство притоков ћосквы-реки, к звучным названи€м которых уже привыкло наше ухо, нос€т какие-то древние имена. » это становитс€ особенно €сным и контрастным при сравнении названий крупных москворецких притоков с мелкими, длина которых не превышает 20 км. „тобы не утомл€ть внимание читателей, возьмем на выборку только названи€ притоков –узы. ¬ реку –узу впадают притоки: —тановка, ћалиновка, ƒубронивка, ∆ировн€, √линка, ћутн€, ∆итойна, ѕедн€, ƒуба, –удановка, ћедведовка, Ѕела€ Ѕудка, ћошонка, ’ованька, ќзеранька,  астинка, ’лопн€,  остомка, ¬ездетемка, —езечевка, ƒаниловска€, ћакарьевска€, »згарье, ∆етанка, ¬ошин€. ¬еро€тно, лингвисты затрудн€тс€ дать объ€снение некоторых названий из числа этого длинного р€да, но преобладание пон€тных нам слав€нских названий над другими четко бросаетс€ в глаза. » то же самое мы обнаружим при знакомстве с названи€ми других небольших речек бассейна ћосквы-реки.

     ажетс€, единственный вывод, который можно сделать из сопоставлени€ этих двух р€дов названий, приведенных выше, сведетс€ к признанию того, что в районе ћосквы жило древнее население, передавшее восточнослав€нским племенам свои или более древние названи€ значительных рек, тогда как мелкие реки и озера получили имена заново. ѕеред нами очень важное €вление, указывающее на непрерывность устной традиции в передаче названий рек бассейна ћосквы-реки. ƒревние названи€ наших рек могли сохранитьс€ только при условии существовани€ посто€нных поселений на их берегах, при передаче этих названий из уст в уста, иначе эти реки остались бы безымЄнными или получили бы свои имена от новых пришельцев. » тут мы оп€ть встречаемс€ с одной особенностью, характерной дл€ московской территории. »менно на узкой московской территории мы сталкиваемс€ и с мелкими речками, нос€щими непон€тные дл€ нас названи€.

    “ак, в ћоскву-реку справа впадают притоки с названи€ми: ’имка (19 км), ’одынка (4 км), ѕресн€ с Ѕубной, —ара; яуза принимает приток »чку (6 км) и ручей „ечеру. Ёто говорит нам о том, что район ћосквы, возможно, был населен гуще, чем прилегающие к нему местности. ѕоэтому именно здесь, на старой обжитой территории, и лучше сохранилась устна€ традици€, котора€ донесла до нас древние имена ручьев и речек. »х оставил пока неизвестный дл€ нас народ.

    ћ≈–я » —Ћј¬яЌ≈


    ѕисьменные свидетельства ничего не сообщают о времени, когда по€вились слав€не в бассейне ћосквы-реки. јрхеологические данные также еще не приведены в полную известность, и среди самих археологов нет согласи€, надо ли относить те или иные пам€тники, найденные на московской территории, к слав€нским или каким-либо другим народам. Ќо те же письменные источники хорошо знали, что в IX-X вв. у –остовского и ѕереславского озер жил народ Ђмер€ї. Ётот народ сближают с современными марийцами, и такое сближение находит оправдание в наших источниках, поскольку еще в XVI столетии существовало предание, что мер€ бежала из –остова в  амскую Ѕолгарию, чтобы спастись от крещени€ .

    ѕереславское озеро уже в те отдаленные времена называлось также  лещиным, а –остовское озеро имело второе им€ Ќеро. ¬ этом названии справедливо вид€т пр€мое указание на мерю, обитавшую на его берегах. ѕереславль, где, по летописи, жила мер€, находитс€ в непосредственном соседстве с ћосквой. ѕоэтому и в районе ћосквы можно предполагать поселени€ мери. ¬еро€тно, об этих древних поселени€х и напоминают нам такие названи€, как река Ќерска€ и озеро Ќерское. –ека Ќерска€ €вл€етс€ последним левым притоком ћосквы-реки, а озеро Ќерское принадлежит к бассейну яхромы, на которой стоит ƒмитров . ¬еро€тно, более тщательное изучение названий рек, озер и урочищ, а также археологические изыскани€ восстанов€т перед нами картину расселени€ мери в бассейне ћосквы-реки . ћер€, по-видимому, была столь немногочисленна, что быстро исчезла или слилась со слав€нами, оставив воспоминани€ о себе только в некоторых географических названи€х.

    ¬я“»„»


    ¬ районе позднейшей ћосквы столкнулись два колонизационных слав€нских потока, шедших с севера и юга, вернее, с северо-запада и с юго-запада. — северо-запада шли кривичи и ильменские слав€не, с юга Ц в€тичи. √раница между теми и другими детально вы€снена археологическими исследовани€ми, в особенности трудами ј. ¬. јрциховского. “ечение реки ћосквы служило примерной границей, раздел€вшей в€тичей от кривичей. —евернее ее жили кривичи, южнее Ц в€тичи. ќднако в районе ћосквы поселени€ в€тичей переходили речную границу и вторгались в кривичскую зону большим мешком. ѕо заключению ј. ¬. јрциховского, Ђћосковский уезд, за исключением небольшого куска на севере, был весь в€тическимї .

    ¬ позднейшее врем€, в начале XIV в., мы узнаем, что волости, лежавшие к югу от ћосквы, были р€занскими.   их числу принадлежали Ћопасн€ и  оломна, находившиес€ в непосредственной близости к ћоскве. ћежду тем –€занска€ земл€ в это врем€ признавалась страной в€тичей, а –€зань Ц в€тическим городом. ќна была крупнейшим центром в€тического племени, вследствие чего наши поздние летописцы иногда замен€ют ставшее малопон€тным слово Ђв€тичиї привычным названием р€занцы (ЂЕв€тичи иже есть р€занциї .

    ¬€тичи пришли в бассейн ћосквы-реки с юга и встретились здесь с кривичами.

    Ќаш замечательный ученый покойный академик ј. ј. Ўахматов объ€сн€ет этим столкновением двух мощных слав€нских племен своеобразные особенности московского городского говора. ќн отмечает, что €зык города ћосквы представл€етс€ ЂЕнаиболее типичным среди всех остальных смешанных говоровї. —еверорусские и восточнорусские особенности распределены в нем без сколько-нибудь €вного перевеса одних перед другими. ј. ј. Ўахматов объ€сн€л специфику московского городского €зыка тем, что в районе ћосквы встретились племена в€тичей и кривичей. ¬€тичи получили перевес, так как нашествие татар заставило их покинуть свои прежние поселени€ и передвинутьс€ на север.

    Ќо движение в€тичей, конечно, началось задолго до татар. ќб этом нам говор€т красочные описани€ походов черниговских кн€зей на север в страну в€тичей, где в середине XII в. точно внезапно по€вл€ютс€ города, ранее никогда не упоминавшиес€ в летописи.  онечно, это еще не значит, что названные в летописи города только что возникли. ќни могли существовать и ранее, и летописец мог их упом€нуть впервые только в св€зи с кн€жескими походами. ќднако и в этом случае €сно, что страна в€тичей уже потер€ла свой глухой характер. ѕоэтому черниговские кн€зь€ могли быстро передвигатьс€ от одного населенного пункта к другому.

    ¬ 1146 г. черниговский кн€зь —в€тослав ќльгович бежал от преследовани€ , ћономаховичей на север Ђза лесї, в землю в€тичей. Ёто тот громадный лес, по которому и все междуречье ќки и ¬олги получило характерное название «алесской земли. ћономаховичи не решились преследовать —в€тослава за лесом, и он двинулс€ дальше на север: от  озельска повернул к ƒедославлю, а оттуда к ќсетру, ѕолтеску, к Ћобынску, сто€вшему при впадении ѕротвы в ќку. «десь-то, в Ћобынске, его и застали посланцы суздальского кн€з€ ёри€ ¬ладимировича ƒолгорукого, приглашавшие приехать к нему в ћоскву.

    ѕ≈–¬ќ≈ »«¬≈—“»≈ ќ ћќ— ¬≈


    ¬от что рассказывает нам летопись об этом первом упоминании о ћоскве, в котором дл€ нас драгоценно каждое слово: Ђ» прислав √юрги, и рече: Ђѕриди ко мне, брате, в ћосковуї. —в€тослав же еха к нему с дет€тем свои ќлгом, в мале дружине, пойма с собою ¬олодимира —в€тославича; ќлег же еха наперед к √юргеви, и да ему пардус. » приеха по нем отець его —в€тослав, и тако любезно целовастас€, в день п€ток, на ѕохвалу св€тей Ѕогородицы, и тако быша весели. Ќа утрий же день повеле √юрги устроити обед силен, и створи честь велику им, и да —в€тославу дары многы, с любовию, и сынови его ќлгови и ¬олодимиру —в€тославичю, и муже —в€тославле. учреди, и тако отпусти и, и обещас€ √юрги сына пустити ему, €ко же и створи. —в€тослав же оттуда возвратис€ к Ћобыньскуї.

    ¬стреча в ћоскве произошла в п€ток на ѕохвалу Ѕогородицы начавшегос€ 1147 г. (год тогда исчисл€лс€ с марта). ¬ 1147 г. п€тница п€той недели поста приходилась на 4 апрел€. —ледовательно, 4 апрел€ 1147 г. €вл€етс€ юбилейной датой первого упоминани€ о ћоскве.

    Ѕыла ли ћосква в это врем€ уже городом или нет, нельз€ сказать вполне определенно, но есть кое-какие данные, которые склон€ют нас к мысли, что она уже сделалась городом в древнерусском смысле этого слова, то есть была обнесена укреплени€ми. ¬едь ћосква рисуетс€ нам крайним пунктом владений ёри€ ƒолгорукого на западе, так же как Ћобынск при устье ѕротвы был крайним северным городом черниговского кн€з€ —в€тослава ќльговича, а о Ћобынске летопись говорит как о городе. —в€тослав едет из Ћобынска в ћоскву как будто по знакомой местности, посыла€ вперед своего сына ќлега с малой дружиной. Ќет и намека на то, что дело происходит в какой-то отдаленной глухой стране, где опасности подстерегают путников на каждом повороте. Ќа то же намекает и рассказ об обильном пиршестве, которым хоз€ин-кн€зь угощает своих гостей, подаривших ему пардуса Ц живого барса или просто барсову шкуру. ¬идимо, в ћоскве можно было встретить и хорошо накормить дорогих гостей. Ќедаром ». ≈. «абелин в своей Ђ»стории ћосквыї, привод€ известие 1147 г., рисует перед читателем картину богатой кн€жеской вотчины, к которой т€нулись многие села и деревни, обслуживавшие крупное кн€жеское хоз€йство. » трудно не согласитьс€ с этим замечательным исследователем московской старины. Ђќбед силенї, устроенный кн€зем-хоз€ином в честь —в€тослава и его дружины, общее веселье, о котором также сообщает летопись, плохо в€жутс€ с представлени€ми о маленьком захолустном местечке, где нечем было угостить и встретить почетных гостей.

    ѕ–≈ƒјЌ»≈ ќ Ѕќя–»Ќ≈  ”„ ≈ Ц ѕ≈–¬ќћ ¬Ћјƒ≈Ћ№÷≈ ћќ— ¬џ


    ћы видели, что ћосква была городом в€тичей. ћежду тем в первом летописном известии 1147 г. ћосква оказываетс€ городом, принадлежавшим не черниговским, а ростово-суздальским кн€зь€м. —лова ЂЕприди ко мне, брате, в ћосковуї не оставл€ют никакого сомнени€ в том, что ћосква была городом ёри€ ƒолгорукого. ѕозже ћосква неизменно оказывалась во владении также ростово-суздальских, а не р€занских кн€зей, хот€ ближайшие Ћопасн€ и  оломна до конца XIII в. остаютс€ р€занскими волост€ми.  огда же ћосква перестала быть городом в€тичей и перешла во владение суздальских кн€зей, земли которых были заселены кривичами, как она попала в руки ёри€ ƒолгорукого? ѕозднейшие московские легенды хорошо помнили о древнем московском владельце, бо€рине —тефане »вановиче  учке, которому принадлежала ћосква до ёри€ ƒолгорукого, насильственно ею завладевшего. Ѕыло врем€, когда на предани€ о  учке ученые смотрели как на сплошной вымысел XVII в. и не видели в нем никакого зерна достоверности. Ќо народные предани€ имеют свою основу, нередко вовсе нелегендарную. “аковы и предани€ о  учке, которые будут нами кратко изложены.

    ѕредани€ о  учке дошли до нас в двух поздних повест€х или сказани€х о начале ћосквы. ѕервую из них —.  . Ўамбинаго назвал хронографическою повестью, другую Ц новеллой по характеру их содержани€. ѕерва€ повесть носит название Ђќ зачале царствующаго великого града ћосквы, како исперва зачатс€ї. ќна начинаетс€ рассуждени€ми о том, как древний –им и второй –им Ц  онстантинополь возникли на крови, а потому и ћосква как третий –им должна была создатьс€ ЂЕпо кровопролитию же и по закланию кровей многихї. “аким образом, и при основании ћосква во всем была равна своим предшественникам Ц –иму и  онстантинополю. ¬ доказательство этой мысли приводитс€ следующий рассказ, который мы передаем в переводе на современный €зык.

    Ђ¬ лето 6666 (т. е. в 1158 г. Ц ћ. “.) великий кн€зь ёрий ¬ладимирович шел из  иева во ¬ладимир град к сыну своему јндрею ёрьевичу, и пришел на место, где ныне царствующий град ћосква, по обеим сторонам ћосквы-реки села красные. Ётими селами владел тогда бо€рин некий богатый именем  учка, —тефан »ванов. “от  учка очень возгордилс€ и не почтил великого кн€з€ подобающею честью, кака€ надлежит великим кн€зь€м, а поносил его к тому же.  н€зь великий ёрий ¬ладимирович, не стерп€ от него хулы, повелевает того бо€рина схватить и смерти предать; так и было. —ыновей же его ѕетра и јкима, молодых и очень красивых, и единственную дочь, такую же благообразную и красивую, именем ”литу, отослал во ¬ладимир к сыну своему, ко кн€зю јндрею ёрьевичу. —ам же кн€зь великий ёрий ¬ладимирович взошел на гору и обозрел с нее очами своими туда и сюда по обе стороны ћосквы-реки и за Ќеглинною. » возлюбил те села и повелевает на том месте вскоре сделати малый дерев€нный город и прозвал ћосква город по имени реки, текущей под ним. » потом кн€зь великий отходит во ¬ладимир к сыну своему кн€зю јндрею Ѕоголюбскому и сочетает его браком с дочерью  учковою, с которой кн€зь јндрей прижил и сыновей, рано умерших. » был у него отец его кн€зь ёрий ¬ладимирович немало времени и заповедал сыну своему кн€зю јндрею Ѕоголюбскому град ћоскву людьми населить и распространитьї). ƒалее говоритс€, что ”лита и ее брать€  учковичи устроили заговор и убили јндре€ Ѕоголюбского. «а смерть кн€з€ отомстил его брат ћихалко ёрьевич. ќн перебил убийц брата, а ”литу велел ЂЕповесити на вратах и растрел€ти из многих луковї.   этому рассказу прибавлен краткий летописец, оканчивающийс€ известием о смерти »вана  алиты.

    ѕрежде чем перейти к рассмотрению исторического значени€ повести о зачале ћосквы, расскажем о содержании второй повести, котора€ носит все черты устного народного сказани€, какой-то исторической песни, нередко сбива€сь на песенный лад, с типичными оборотами народной поэзии. ќна так и начинаетс€ песенными словами: Ђ» почему было ћоскве царством быть и хто то знал, что ћоскве государством слытиї.

    ѕо словам повести, на берегах ћосквы когда-то сто€ли ЂЕсела красны хорошиї бо€рина  учки и его двух сыновей-красавцев, ЂЕи не было столь хороших во всей –уской землеї.  н€зь ƒаниил велел бо€рину отдать своих сыновей к нему на службу.  учка побо€лс€ отказать и отдал их ƒаниилу, а тот вз€л их к себе во двор, пожаловал одного в стольники, а другого в чашники. Ѕрать€ понравились кн€гине ”лите ёрьевне и сделались ее любовниками. ѕреступна€ св€зь должна была обнаружитьс€, и ”лита вместе с  учковичами задумала убить кн€з€. Ѕрать€ напали на кн€з€ во врем€ охоты, но ƒаниил ускакал на коне. Ѕросив кон€, он побежал к реке ќке и стал умол€ть перевозчика перевезти его на другой берег реки, обеща€ подарить дорогой перстень. ѕеревозчик прот€нул за перстнем весло, схватил перстень, а затем оттолкнул лодку и оставил кн€з€ на берегу. ¬ отча€нии ƒаниил побежал вдоль ќки. Ќаступил вечер ЂЕтемных осенних ночейї. Ќе зна€, куда укрытьс€, кн€зь влез в сруб, где был похоронен мертвец, и заснул в срубе, забыв страх Ђот мертвогої.  учковичи испугались, что упустили кн€з€ живым, но зла€ кн€гин€ ”лита дала им любимого кн€жеского пса Ц Ђвыжлецаї (т. е. гончую собаку). ѕес стал искать хоз€ина и нашел дорогу к срубу: ЂЕи забив пес главу свою в срубец, а сам весь пес в срубец не вместис€ї.  учковичи нашли и убили кн€з€, а сами вернулись в —уздаль и стали жить с кн€гиней. “огда верный слуга ƒаниила увез его малолетнего сына »вана во ¬ладимир к д€де јндрею јлександровичу. “от отомстил убийцам и воспитал »вана ƒаниловича.

     акое же зерно истины найдем мы в обоих повествовани€х?

    ƒревнейшие летописи ничего не знают о бо€рине или тыс€цком  учке, но его дети  учковичи и ѕетр, Ђз€ть  учковї,- лица исторические. ќни составили заговор против јндре€ Ѕоголюбского и убили его в 1174 г. Ќачальник же убийцам был ѕетр,  учков з€ть, јнбал ясин ключник, яким  учкович, сообщает »патьевска€ летопись. ѕовесть о зачале царствующего града ћосквы делает ѕетра и јкима брать€ми, называет и кн€гиню ”литу их сестрой, а их отцом бо€рина  учку. Ќо можно ли сомневатьс€ в том, что бо€рин  учка действительно существовал, если нам известны его з€ть и сын? ¬идимо, это была сплоченна€ и сильна€ бо€рска€ семь€, насто€щий род  учковичей, оставивший по себе прочную пам€ть в народных предани€х. ≈ще долго после убиени€ јндре€ Ѕоголюбского ходили легенды о  учковичах, записанные не позже середины XV в. –ассказывали, что ¬севолод Ѕольшое √нездо отомстил за убитого брата: Ђ учковичи поймал, и в коробы сажда€ в озере истопилї. ѕредание о гибели  учковичей прочно держалось в людской пам€ти, и даже в XIX в. поблизости от ¬ладимира показывали болотистые озера, по поверхности которых передвигались плавучие торф€ные островки Ц их считали коробь€ми с останками прокл€тых  учковичей.

    »м€  учки осталось не только в легендах, но и в названи€х местностей. ¬ XV в. в —уздальской земле упоминаетс€ волость  учка, в ћоскве тогда же хорошо знали урочище  учково поле, находившеес€ в районе позднейших —ретенских ворот. Ќо самое важное то, что еще во второй половине XII в. ћосква носила двойное название: Ђћосква рекше  учкової. »ными словами: Ђћосква, то есть  учкової. “аким образом, предание XVI-XVII вв., рассказывающее об обычном московском эпизоде Ц преступной св€зи бо€рыни-кн€гини с молодыми слугами ее мужа, эпизоде, увековеченном в знаменитой песне о ¬аньке-ключнике, сохранило отзвук какого-то действительного событи€, св€занного с именем  учки. Ѕо€рина  учку народное предание считало первым владельцем ћосквы. ќбратим внимание и на то, что само название  учково оканчивалось на Ђої, как обычно называют до сих пор села в ћосковской области, да и вообще в –оссии, по имени их владельцев (‘едорово, »ваново, ѕетрово и т. д.), Ђ—ела красныеї бо€рина  учки (Ђ учково селої) Ц это историческа€ реальность. ќни говор€т нам о первом владельце ћосквы, бо€рине  учке, веро€тно, имевшем укрепленный замок-городок, который позже заменил кн€жеский городок ћосква. Ѕыла ли с этим св€зана кака€-либо лична€ трагеди€ первого московского владельца  учки или нет, этого мы достоверно не знаем, но упорна€ традици€ о насильственном захвате ћосквы суздальскими кн€зь€ми, возможно, опираетс€ на действительные факты. Ќапомним здесь, что  учково поле в ћоскве находилось поблизости от реки Ќеглинки и городища Ќиколы на √рачах. Ќет ничего неверо€тного в том, что легендарный  учка был одним из в€тических старшин или кн€зьков, отстаивавших свои земли от прит€заний ёри€ ƒолгорукого.

    ќ—Ќќ¬ј“≈Ћ№ ћќ— ќ¬— ќ√ќ √ќ–ќƒ ј Ц ё–»… ƒќЋ√ќ–” »…


    ќ ёрии ƒолгоруком как основателе городка в ћоскве сообщаетс€ в так называемой “верской летописи, где читаем, что в 1156 г. ЂЕкн€зь великий ёрий ¬олодимерич заложи ћоскву на устий же Ќеглинны, выше реки яузыї. —. ‘. ѕлатонов не довер€ет этому известию, вид€ в нем позднейшее припоминание, так как в 1156 г. ёрий ƒолгорукий находилс€ на юге –оссии и не мог строить городка на ћоскве. Ќо неточна€ дата еще не означает, что событие приурочено неверно или выдумано. ”тверждение ёри€ ƒолгорукого в ћоскве было только частью его обширной де€тельности по освоению западных окраин —уздальского кн€жества. ¬ 1152 г. ёрий ƒолгорукий ЂЕград ѕере€славль от  лещина перенес и созда больши стараго, и церковь в нем постави камену св€таго —пасаї. Ќовый город иногда стали называть ѕереславлем Ќовым, а старый ѕереславль, называвшийс€  лещиным, запустел. “аким образом, и при построении ѕереславл€ происходило то же €вление, что и при построении ћосквы. ёрий ƒолгорукий основывает город на новом месте и дает ему новое название.   тому же 1152 г. относитс€ и построение ёрьева-ѕольского, а в 1154 г. строитс€ ƒмитров, названный в честь ƒмитри€-¬севолода, одного из сыновей ёри€ ƒолгорукого, впоследствии ¬севолода Ѕольшое √нездо. «амечательнее всего, что в ƒмитрове также сохран€лось предание о построении города на новом месте и существовании до него более раннего поселени€.

    Ќетрудно заметить и некоторое общее направление строительной де€тельности ёри€ ƒолгорукого Ц его стремление закрепить важные стратегические и торговые пункты. ƒмитров возник там, где начинаетс€ судоходный путь по яхроме, откуда можно было речным путем добратьс€ до ¬олги.   ƒмитрову сравнительно близко подходит верховье  л€зьмы, важнейшего торгового пути —уздальского кн€жества. “а же  л€зьма подходит и к ћоскве-реке. ѕочти одновременное построение ћосквы и ƒмитрова имело своим назначением укрепить подступы к  л€зьме со стороны яхромы и ћосквы-реки.

    Ќа особое значение соседства  л€зьмы с ћосквой-рекой дл€ роста нашего города давно уже обратил внимание ». ≈. «абелин. ќн указал на местонахождение села ћытищи, где между яузой и  л€зьмой лежит водораздельный участок, который проходили сухим волоком, перетаскива€ или провоз€ на колесах речные суда. ћежду тем в ћоскве еще в XII в. существовало предание, что первоначальный Ђградец малыйї, приписываемый легендарному ћосоху, был поставлен на устье яузы. ѕо преданию, он находилс€ там, ЂЕидеже и днесь стоит на горе оной церковь каменна€ св€таго и великаго мученика Ќикитыї. ¬ысокий холм с церковью Ќикиты ћученика €вл€етс€ прекрасным пам€тником XVI в. и теперь возвышаетс€ над берегом реки ћосквы. Ётот район нашего города принадлежит к числу очень древних. ѕоэтому существование на устье яузы какого-то городка в отдаленном прошлом, веро€тно, предшествовавшем не только городку ёри€ ƒолгорукого, но и Ђкрасным селамї бо€рина  учки, весьма веро€тно. ѕри устье яузы кончалс€ путь от бассейна  л€зьмы к ћоскве-реке. «десь сто€ли речные суда, вследствие чего полузатопл€емый лужок, примыкавший с востока к  итай-городу (где позже находилс€ ¬оспитательный дом), даже в XV в. называлс€ ѕристанищем, а гора на правом берегу яузы, у церкви Ќиколы-¬оробьино, еще долго называлась √остиной горой. —амо село ћытищи в XV в. именовалось как яузские ћытищи.

    Ќ≈— ќЋ№ ќ «јћ≈„јЌ»… ќ Ќј«¬јЌ»» Ђћќ— ¬јї

    ћ

    ы видели уже, что древн€€ традици€ знала два названи€ нашего города Ц ћосква и  учково. Ќазвание  учково находит себе объ€снение в предании о бо€рине  учке, тогда как слово ћосква до сих пор остаетс€ камнем преткновени€ дл€ ученых. ». ≈. «абелин, следу€ за «. ’одаковским, высказывал мнение, что слово ћосква происходит от Ђмостї (им€ ћосква ЂЕесть сокращение ћостковы, ћостквы, производного от слова ћостї). ќднако такое объ€снение слова ћосква представл€етс€ во всех отношени€х неубедительным. Ќе забудем, что ћосквой с давнего времени называлс€ не только город, но и река, притом река большого прот€жени€ (425 км). —прашиваетс€, когда же успела эта больша€ река получить прозвание от города, который становитс€ известен только с середины XII в. да и в указанном столетии носил еще второе название ( учково). јналогичного €влени€, переноса названи€ от города к большой реке (подчеркиваем Ц к большой), мы на русской территории не найдем, особенно если вспомним о прочной традиции, сохранившей нам названи€ даже более мелких рек ћосковской области (яуза, –уза и т. д.).

    ясно, что речь должна идти об обратном Ц переносе названи€ реки на название города, чему найдем немало примеров (ѕолоцк от ѕолоты, ¬итебск от ¬идьбы и т. д.). “ак объ€сн€л название ћосквы и автор сказани€ о зачале ћосквы, говор€, что ёрий ƒолгорукий назвал город по имени текущей под ним реки. ѕрозвание города ћосквой только обозначает, что он находилс€ на берегу ћосквы. ѕока же расшифровки значени€ слова ћосква не сделано, так же как не расшифровано и то, что обозначают названи€ остальных рек ћосковской области.

    Ѕџ—“–џ… –ќ—“ √ќ–ќƒј ¬ќ ¬“ќ–ќ… ѕќЋќ¬»Ќ≈ XII ¬.


    ¬о второй половине XII в. ћосква упоминаетс€ сравнительно редко и обычно в св€зи с военными событи€ми. ќднако уже замечаютс€ €вный рост города и повышение его общего значени€ среди других городов —уздальской земли. ћосква выступает перед нами прежде всего в качестве крайнего оплота —уздальской земли на ее западной окраине, передового пункта по отношению к –€занской земле. Ќе забудем того, что обычна€ дорога из –€зани во ¬ладимир шла кружным путем по ћоскве-реке и далее по  л€зьме, так как ¬ладимир и –€зань раздел€ли непроходимые леса и болота. Ёто своеобразное положение ћосквы как перевалочного пункта между –€занью, „ерниговом и ¬ладимиром становитс€ все более заметным к концу XII в., когда она играет важную роль во врем€ кн€жеской междоусобицы, последовавшей после смерти јндре€ Ѕоголюбского. ¬ 1175 г. в нее пришли два кн€з€, стремившиес€ утвердитьс€ в —уздальской земле,- ћихалко ёрьевич и ярополк –остиславич. ќни шли из „ернигова, видимо, той же торной дорогой, по которой ранее добралс€ до ћосквы —в€тослав ќльгович. ярополк поехал из ћосквы в ѕереславль-«алесский, ћихалко Ц во ¬ладимир. «десь мы чрезвычайно нагл€дно видим удобное положение ћосквы как конечного пункта дорог, идущих из „ернигова. »з ћосквы открывалс€ путь и во ¬ладимир, и в ѕереславль, и в ¬еликий Ќовгород.

    ≈ще большее значение имела ћосква дл€ св€зи ¬ладимира с –€занью.  огда ¬севолод Ѕольшое √нездо предполагал идти походом на „ернигов, он выбрал местом сбора войска ћоскву (1207 г.).

    —юда пришли сыновь€ ¬севолода Ц  онстантин, кн€живший в –остове, ёрий, ярослав и ¬ладимир. —обралось большое войско, в котором находились не только суздальцы, ростовцы и переславцы, но и новгородцы, псковичи, ладожане и новоторжцы, пришедшие вместе с  онстантином. ћосква представл€етс€ в этом известии как важна€ стратегическа€ база. “ут есть возможность прокормитьс€ и отдохнуть большой рати накануне нового похода. ћосква начала XIII в.- не просто пограничный пункт, а удобное место дл€ сбора и отдыха войск, база дл€ действий против черниговских кн€зей.

    ѕрибыв в ћоскву 19 августа 1207 г., ¬севолод тщетно ожидал прихода р€занских кн€зей. Ќаконец, он сам двинулс€ к ќке и раскинул свои шатры на ее берегах. «десь к нему €вились р€занские кн€зь€, которых ¬севолод обвинил в измене и вз€л под арест. ќтсюда он начал поход в –€занскую землю и одержал над р€занскими кн€зь€ми победу.

    ¬ свою очередь, р€занские кн€зь€, напав на земли ¬севолода, обрушились на ћоскву и разорили ее окрестности как передового оплота ¬ладимиро-—уздальской –уси. ѕоэтому ћосква упоминаетс€ каждый раз, когда речь идет о борьбе владимирских и р€занских кн€зей.

     ак ни малочисленны извести€ о ћоскве XII в., но за их скудными летописными строками уже можно различить признаки ее экономического роста. –ассказыва€ о нападении на ћоскву р€занского кн€з€ √леба в 1177 г., летописец рон€ет драгоценные слова: Ђ√леб на ту осень приеха на ћосковь и пожже город весь и селаї. «начит, ћосква не просто село или неукрепленный посад, а крепость (Ђгородї), к тому же еще окруженна€ селами. “ак складывались предпосылки к созданию особого ћосковского кн€жества, впервые по€вившегос€ в начале XIII в.

    ћќ— ¬ј Ц —“ќЋ»÷ј ”ƒ≈Ћ№Ќќ√ќ  Ќя∆≈—“¬ј


    —о смертью ¬севолода Ѕольшое √нездо распалось единство ¬ладимиро-—уздальской земли. —ыновь€ ¬севолода разделили между собой отцовские земли: старший,  онстантин, сел в –остове, ёрий Ц во ¬ладимире, ярослав Ц в ѕереславле-«алесском. „етвертым по старшинству был ¬ладимир, ему досталс€ ёрьев-ѕольской. ћосква осталась в руках ёри€, кн€жившего во ¬ладимире. ¬ этом распределении земель ёрьев-ѕольской как будто представл€етс€ более завидным, чем ћосква, но в действительности было по-иному.  н€зь ¬ладимир считал себ€ обиженным и не захотел кн€жить в ёрьеве. Ѕросив свое кн€жество, он бежал сначала в ¬олоколамск, а оттуда в ћоскву Ц ЂЕи седе ту в брата своего городе в √юрговеї. ¬ладимир действовал по соглашению со старшим братом  онстантином против ёри€ и ярослава.  огда же  онстантин примирилс€ с брать€ми, положение ¬ладимира стало опасным. ёрий осадил ћоскву и принудил непокорного младшего брата покинуть захваченный город в обмен на далекий ѕере€славль-–усский.

    ƒействи€ ¬ладимира отнюдь не были его внезапной авантюрой. ќн опиралс€ на самих москвичей и хотел прочно утвердитьс€ в ћоскве. ѕока воевали его старшие брать€, он вместе с дружиной и Ђмосквичамиї подступил к ƒмитрову, принадлежавшему ярославу. ƒмитровцы мужественно защищались и отбили нападение. ¬ кратком известии об этом событии, которое помещено только в одном летописце, находим кое-какие любопытные подробности. ¬ладимир осаждал ƒмитров ЂЕс москвичи и с дружиною своеюї, чуть не был застрелен осажденными и бежал, испугавшись прихода ярослава. “ут впервые упоминаютс€ Ђмосквичиї, и этот термин звучит многознаменательно.  онечно, под ним понимаютс€ не только горожане, но в то же врем€ и не одни землевладельцы со своими вооруженными отр€дами. Ђћосквичиї Ц целый комплекс пон€тий, обозначение жителей города и прилегавшей к нему округи. ’арактерно и само предпочтение ћосквы соседнему ёрьеву-ѕольскому, находившемус€ в богатой сельскохоз€йственной местности. ќдного этого факта достаточно дл€ того, чтобы признать, что ћосква сильно подвинулась вперед и стала на п€том или шестом месте среди других городов ¬ладимиро-—уздальского кн€жества, ниже ¬ладимира, —уздал€, –остова и ѕереславл€, но выше ёрьева-ѕольского.

    –ј«ќ–≈Ќ»≈ ћќ— ¬џ “ј“ј–јћ»


    ≈ще €снее и выразительнее выступает перед нами значение ћосквы как крупного населенного пункта в извести€х о разорении ее татарами. ѕолчища Ѕаты€ вторглись в –усскую землю со стороны –€занского кн€жества. –азорив –€зань, они подступили к  оломне, которую защищали в числе других воинов и москвичи. ѕользу€сь численным и техническим перевесом, татары разбили русское войско.  н€зь ¬севолод ёрьевич, сын великого кн€з€, бежал во ¬ладимир, Ђа москвичи к ћосквеї. «а ними шли татары, обступившие ћоскву, веро€тно, в €нваре 1237 г. Ќо представим здесь место сообщени€м самой летописи: Ђ¬з€ша ћоскву татарове, и воеводу убиша ‘илипа Ќ€нка за правоверную хресть€нскую веру, а кн€з€ ¬олодимера €ша руками, сына ёрьева, а люди избиша от старьца и до сущаго младенца; а град и церкви св€ты€ огневи предаша, и манастыри вси и села пожгоша и много имень€ вземше отъидошаї.

    »з этого извести€ узнаем о существовании в ћоскве не только крепости (Ђградаї) и окружающих ее сел, но и о церквах и монастыр€х, о большом имуществе, награбленном татарами. “ак можно было писать лишь о сколько-нибудь значительном городском центре. “огда станет пон€тной и сцена, разыгравша€с€ под стенами ¬ладимира, осажденного татарами. ¬ладимирцы пустили стрелы в татар, а те закричали: ЂЌе стрел€йтеї. “атары подъехали к воротам и показали пленного кн€з€ ¬ладимира. ќни €вно били на эффект и гордились вз€тием крепкой ћосквы.

    ¬ св€зи с этим не будет бесполезным вспомнить об одном замечательном месте, которое имеетс€ в Ђ»стории завоевател€ мираї ƒжувейни (умер в 1282 г.). ѕо словам ƒжувейни, монголы покорили русские земли до города ћ. к. с. (варианты Ц ћашку, ћ. л. с, ћикес). ∆ители города были ЂЕпо многочисленности своей [точно] муравьи и саранча, а окрестности были покрыты болотами и лесом, до того густым, что [в нем] нельз€ было проползти змее. ÷аревичи сообща окружили [город] с разных сторон и сперва с каждого бока устроили такую широкую дорогу, что [по ней] могли проехать р€дом три-четыре повозки, а потом против стен его выставили метательные оруди€. „ерез несколько дней они оставили от этого города только им€ его и нашли [там] много добычиї.

    ≈сли отвлечьс€ от сказочных подробностей о том, что всего в этом городе погибло 270 тыс. человек (у каждого убитого отрезали ухо), то в остальном рассказе не найдем ничего не достоверного и не согласного с летописью, вплоть до подробностей о глухих лесах и болотах, окружавших ћоскву. Ќе забудем и того, что весь рассказ ƒжувейни о походе на Ѕулгар и –усь имеет некоторые параллели с нашей летописью. “ак, слова ƒжувейни о силе татарского войска Ц ЂЕот множества войска земл€ стонала и гудела, а от многочисленности и шума полчищ столбенели дикие звери и хищные животныеї Ц наход€т полную параллель в нашей летописи: ЂЕи не бе слышати от гласа скрипани€ телег его, множества ревени€ вельблуд его, и ржани€ от гласа стад конь егої. ≈ще более образы ƒжувейни наход€т сходства с выражени€ми русских исторических песен о татарских погромах. ѕоэтому сомнени€ издателей работы покойного ¬. √. “изенгаузена о невозможности под городом ћ. к. с. понимать ћоскву не представл€ютс€ нам достаточно убедительными. ¬ конце концов ƒжувейни мог записать один из рассказов о татарском нашествии на –усь, в котором могла упоминатьс€ ћосква, подобно тому, как »патьевска€ летопись сохранила рассказ об осаде татарами ничем особенно не замечательного  озельска.

    »звестие о разорении ћосквы татарами дает нам еще одну любопытную деталь, указывающую на тесную св€зь ћосквы с владимирскими кн€зь€ми. ¬едь московский кн€зь ¬ладимир был сыном великого кн€з€ владимирского ёри€ ¬севолодовича. ¬ числе других отр€дов «алесской земли отр€д москвичей ходил против татар к  оломне, оттуда после поражени€ кн€зь ¬севолод ёрьевич бежал во ¬ладимир. “атары шли буквально по п€там. ¬з€в ћоскву, они повернули пр€мо на ¬ладимир, так как ћосква была соединена с ним кратчайшим и удобнейшим путем по  л€зьме.

    ћ»’ј»Ћ ’ќ–ќЅ–»“


    Ѕлизость ћосквы к ¬ладимиру объ€сн€ет нам попытку нового московского кн€з€ ћихаила. ярославича ’оробрита захватить в свои руки ¬ладимирское кн€жение. ћихаил был сыном ярослава ¬севолодовича, братом јлександра Ќевского. ¬ некоторых источниках он именуетс€ как Ђкн€зь ћихаила ярославич ћосковскийї. ≈сть предположение, что ћосква досталась ему в кн€жение по отцовскому завещанию, так как по смерти ярослава брат его, новый владимирский великий кн€зь —в€тослав ¬севолодович, посадил по городам своих плем€нников, Ђ€ко же ур€диї кн€зь великий ярослав ¬севолодович. ѕоколенные росписи сыновей ярослава по-разному показывают старшинство ћихаила. ќдни (роспись, приложенна€ к истории —. ћ. —оловьева) делают его самым младшим в потомстве ярослава, другие показывают его тотчас же после јлександра Ќевского. — последним, видимо, и надо согласитьс€, иначе мы должны были бы считать, что ћихаил совершал свои подвиги чуть ли не малолетним. ќ его характере говорит прозвание ’оробрит от древнерусского слова Ђхороброватиї Ц храбритьс€. —оответствующую параллель находим в Ђ—лове ƒаниила «аточникаї, пам€тнике того же XIII в.: ЂЕлучше един мудр дес€ти хоробрующих без умаї.

    ∆изнь ћихаила ’оробрита действительно оправдывает насмешливую фразу «аточника о хоробрующих без ума. ќпира€сь на ћоскву, ћихаил выгнал из ¬ладимира своего слабого д€дю —в€тослава ¬севолодовича и захватил в свои руки великое кн€жение, но в том же 1248 г. погиб в битве с литовцами и был похоронен во владимирском ”спенском соборе епископом  ириллом.

     ратковременное кн€жение ћихаила в ћоскве бросает особый свет на положение этого города среди других русских городов середины XIII в. ћихаил ’оробрит первый показал, что ближайша€ дорога к владимирскому великокн€жескому столу лежит из ћосквы, котора€ €вл€лась ключом к бассейну  л€зьмы с запада.

    Ќј„јЋќ  Ќя∆≈Ќ»я ƒјЌ»»Ћј јЋ≈ —јЌƒ–ќ¬»„ј


    ѕосле сообщени€ о смерти ћихаила ’оробрита извести€ о ћоскве надолго пропадают со страниц летописи, по€вл€€сь вновь только под 1282 г. в св€зи с рассказом о смутах между великим кн€зем ƒмитрием јлександровичем и его братом јндреем. ¬ ѕереславль, где засел ƒмитрий, пришли тверичи, москвичи и новгородцы. ¬о главе москвичей сто€л младший из сыновей јлександра Ќевского кн€зь ƒаниил. Ќиконовска€ летопись называет его великим кн€зем московским, но более ранние летописи говор€т кратко: Ђћосковской ƒанило јлександровичьЕ с москвичиї. »з этих слов не вполне €сно, о чем идет речь, Ц пыталс€ ли ƒаниил утвердитьс€ в ћоскве с помощью москвичей, желавших иметь особого кн€з€, или он уже в 1282 г. был московским кн€зем. ƒело в том, что у нас есть и другое свидетельство, по которому ƒаниил утвердилс€ в ћоскве значительно позже. “ак, —упрасльска€ летопись, сообща€ о кончине ƒаниила, добавл€ет, что он Ђкн€жив лет 11ї Ц слова, пропущенные в других летопис€х.

    ѕоскольку мы знаем, что ƒаниил умер в 1303 г., началом его московского кн€жени€ надо положить 1292 г. »меетс€ и еще одно свидетельство, помещенное в —тепенной книге. ѕо нему ƒаниил получил в наследство от отца ћоскву, где и возрос. Ёто свидетельство прин€то нашими историками как вполне достоверное, хот€ оно €вл€етс€ только отголоском поздних преданий о ƒанииле и ћоскве XIII в. ѕри »ване √розном, когда была составлена —тепенна€ книга, т. е. почти через три столети€ после смерти основател€ династии московских кн€зей, о ƒанииле писали только на основании преданий и домыслов. ≈динственным ценным указанием жити€ можно считать свидетельство, что ƒаниилу было два года, когда умер его отец јлександр Ќевский. —ледовательно, ƒаниил родилс€ около 1261 г.

    »з противоречивых показаний летописей как будто можно сделать одно заключение Ц признать ошибкой или данные —упрасльской летописи, или противоречащее ей свидетельство Ќиконовской летописи, называющей ƒаниила московским кн€зем уже в 1282 г. Ќо возможно и другое предположение Ц признание ошибки в дате, поставленной в —упрасльской летописи, особенно ценной дл€ истории ранней ћосквы. ¬место цифры 11 в ней могло сто€ть 21, так как буквы Ђiї дл€ обозначени€ 10 и Ђкї дл€ обозначени€ 20 очень близки по написанию. “огда окажетс€, что ƒаниил сделалс€ московским кн€зем в 1282 г.

    Ётот год был ознаменован междоусобной борьбой между сыновь€ми јлександра Ќевского Ц великим кн€зем ƒмитрием и его братом јндреем √ородецким. јндрей привел с собой татар, которые страшно разорили окрестности ¬ладимира, —уздал€, ёрьева и ѕереславл€. “ак перед нами обозначаетс€ та дорога, по которой шли к ѕереславлю, стольному городу ƒмитри€, татары. ћосква оказалась в стороне от этой дороги, может быть, потому, что ƒаниил удачно воспользовалс€ смутами, чтобы с помощью татар утвердитьс€ на московском кн€жении и видимой покорностью избежать их нападени€. ѕоэтому он и оказалс€ под ѕереславлем вместе с москвичами, пришедшими по ханскому требованию воевать против ƒмитри€ јлександровича.

     Ќя∆≈Ќ»≈ ƒјЌ»»Ћј ¬ ћќ— ¬≈


    Ќовое известие о ƒанииле и о ћоскве прочтем в летописи только под 1293 г. Ёто известие также говорит о кн€жеской усобице, результатом которой было по€вление в —еверной –уси татарского царевича ƒуден€ (“уден€) и разорение 14 русских городов. ¬ числе их была и ћосква, так как на этот раз ƒаниил поддерживал великого кн€з€ ƒмитри€ јлександровича, вновь вызвавшего ханский гнев. “атары пришли к ћоскве от ѕереславл€-«алесского ЂЕи московского ƒаниила обольстишаї (т. е. обманули), ворвались в ћоскву и разорили ее с окружающими селами Ц ЂЕи вз€ша ћоскву всю, и волости и селаї.

    ¬ словах ЂЕи московского ƒаниила обольстишаї чувствуетс€ какое-то удивление перед тем, что удалось обмануть даже опытного ƒаниила ћосковского. ¬скоре после ƒуденеевой рати ƒмитрий умер. »з сыновей јлександра Ќевского остались в живых только јндрей и ƒаниил. — этого времени московский кн€зь начинает про€вл€ть большую политическую активность.

    ¬ 1297 г. на кн€жеском съезде во ¬ладимире в присутствии ханского посла ƒаниил выступал совместно с тверским кн€зем ћихаилом ярославичем и переславским кн€зем »ваном ƒмитриевичем. ќн сто€л как бы во главе кн€жеской группировки, боровшейс€ против јндре€ јлександровича и его союзников ЂЕ и за малым упасл бог кровопролить€, мало бою не было, и поделившес€ кн€жением, и разъехашас€ кождо в сво€сиї. ћосква со своим кн€зем ƒаниилом јлександровичем вступает в ранг крупных русских городов. ћосковский кн€зь делаетс€ политической фигурой, что тотчас же сказываетс€ на расстановке кн€жеских сил.

    ¬ 1301 г. кн€зь€ вновь собрались на съезд в ƒмитрове. Ћетопись на этот раз упоминает только 4 кн€зей: великого кн€з€ јндре€, кн€зей тверского, московского и переславского. ћежду ними был заключен мир. “олько »ван ƒмитриевич ѕереславский не договорилс€ с ћихаилом “верским. ¬скоре »ван умер и благословил на свое место ƒаниила ћосковского в ѕереславле кн€жить, ЂЕтого бо любл€ше паче инехї. “ак владени€ московского кн€з€ сразу сильно расширились. ¬месте с ѕереславлем к московским кн€зь€м, возможно, отошел и ƒмитров, имевший важное торговое и стратегическое значение дл€ ћосквы.

    Ќесколько раньше ƒаниил ходил войной на –€занскую землю и сражалс€ под самой –€занью (ѕере€славлем-–€занским). «десь он захватил в плен кн€з€  онстантина –€занского Ђнекоею хитростьюї и привел его в ћоскву. —ледствием этого похода было присоединение к ћосковскому кн€жеству  оломны, лежащей при впадении ћосквы-реки в ќку. ¬ руках московских кн€зей оказались не только ћосква, но и ѕереславль и  оломна.

    ƒаниил умер 5 марта 1303 г. как Ђвнук ярославль, правнук великого ¬севолодаї, наследник великих кн€зей владимирских. — его смертью дл€ ћосквы кончилс€ период скромного существовани€ в качестве второстепенного удельного города, началось возвышение ћосквы сперва как центра —еверо-¬осточной –уси, а потом как центра всей –оссии.

    √Ћј¬ј II. ¬≈Ћ» ќ Ќя∆≈— јя ћќ— ¬ј

     Ќя∆≈Ќ»≈ ё–»я ƒјЌ»Ћќ¬»„ј


    ƒаниил јлександрович умер рано, всего 40 с лишним лет от роду. ћосковские кн€зь€ XIV в. вообще были недолговечны и обычно умирали в цветущем возрасте. ёрий ƒанилович умер 45 лет. —емен √ордый, »ван »ванович и ƒмитрий ƒонской скончались, не достигнув даже 40 лет, и только »вана ƒаниловича  алиту смерть застала на шестом дес€тке лет.

    ” ƒаниила было п€ть сыновей: ёрий, јлександр, Ѕорис, »ван, јфанасий. Ќа первых порах брать€ держались дружно и общими силами боролись с непри€тел€ми, ЂЕкн€зь ёрьи ƒаниловичь ћосковскый с братьею своеюї, как их называет летописец. ѕозже узнаем, что ƒаниловичи сидели в ћоскве большим родом и воевали с тверскими кн€зь€ми. ¬прочем, согласие между ними продолжалось недолго. ¬ 1307 г. кн€зь€ јлександр и Ѕорис отъехали в “верь, по-видимому, не поделив отцовского наследства. Ќа следующий год јлександр умер, а Ѕорис вскоре вернулс€ в ћоскву и снова сражалс€ на стороне брата.

    ёрий ƒанилович был еще молодым, когда сделалс€ московским кн€зем. ≈му исполнилось только 22 года. — самого начала он показал себ€ способным и ловким политиком. ёрий охотно действовал силой там, где нельз€ было поступить иначе, но в других случа€х выступал умелым дипломатом.   тому же он обладал способност€ми привлекать к себе симпатии населени€. ¬ день отцовской смерти ёрий находилс€ в ѕереславле, и переславцы так бо€лись потер€ть своего кн€з€, что Ђне пустиша его и на погребение отнеї. ёрий пользовалс€ прив€занностью и москвичей, оплакавших его раннюю кончину, Ђвесь народ плачем великымї, как пишет об этом не московский, а новгородский летописец, следовательно, автор беспристрастный, не имевший непосредственных побуждений сочин€ть неумеренную похвалу в честь московского кн€з€.

    ѕрисоединение ѕереславл€ к ћоскве резко изменило равновесие сил в —еверо-¬осточной –уси в пользу московских кн€зей. Ќедаром же ѕереславль и в XVI в. занимал особое место среди владений московских царей. Ќа торжественных обедах по случаю венчани€ на великое кн€жение ƒмитри€ подавались переславские сельди, ЂЕкак думают, потому,- пишет посол австрийского императора,- что ѕере€славль никогда не отдел€лс€ от ћосковии или монархииї. ѕереславцы не только не сопротивл€лись москвичам, но их поддерживали. ¬ 1306 г. кн€зь »ван ƒанилович разбил тверского бо€рина јкинфа с помощью переславской рати, на соединение с которой приспела московска€ рать. Ќа поле битвы пал сам бо€рин јкинф, и это Ђубиение јкинфової надолго запомнилось московскими родословцами.

    ёрий ƒанилович решил во что бы то ни стало удержать ѕереславль за собой. ¬ 1304 г. на съезде в ѕереславле, куда прибыли кн€зь€ и митрополит ћаксим, читались ханские €рлыки. ќднако ёрий не побо€лс€ даже «олотой ќрды и не уступил ѕереславл€. — проницательностью насто€щего политика он понимал, что ћосква может считатьс€ безопасной от нападений только тогда, когда ей будут подвластны ближайшие стратегические пункты. „тобы прибрать их к рукам, московский кн€зь не брезговал никакими средствами. —разу же после смерти отца ёрий захватил ћожайск и вз€л в плен можайского кн€з€ —в€тослава. “ем самым московские кн€зь€ получили в свои руки верхнее течение ћосквы-реки и утвердились в непосредственном соседстве со —моленской землей.

    «а краткими и скудными летописными заметками перед нами раскрываетс€ образ смелого и хищного кн€з€, умеющего пользоватьс€ обсто€тельствами и не очень стесн€ющегос€ в выборе средств. ќ мрачной трагедии говор€т краткие слова летописи: ЂToe же зимы кн€зь ёрьи кн€з€  ост€нтина убил –€занскогої. —мерть р€занского кн€з€ окончательно закрепила за московским кн€зем такой важный город, как  оломна, при впадении ћосквы-реки в ќку. ¬есь бассейн ћосквы-реки оказалс€ под контролем московских кн€зей, от ћожайска до  оломны. ёрий про€вл€л необыкновенную подвижность и не бо€лс€ трудностей и опасностей. ¬раги подстроили ему засаду в —уздале. Ђѕереимали, да не изнималиї,- торжествует по этому поводу современник, благожелательно настроенный к московскому кн€зю.  оварство, измена, засады, внезапные набеги, все черты рыцарски разбойничьих приемов борьбы, столь характерные дл€ средневековых западноевропейских баронов, бросаютс€ нам в глаза при чтении летописных текстов, относ€щихс€ к кн€жению ёри€ ƒаниловича. ¬прочем, таковыми же были и его враги, тверские кн€зь€, отравившие (Ђзельем уморена быстьї) вз€тую ими в плен жену ёри€.

    √лавна€ цель, которой добивалс€ ёрий, было великое кн€жение. —оперничающие кн€зь€ отправились в ќрду, откуда вернулс€ победителем тверской кн€зь ћихаил ярославич. ѕосле этого ћихаил дважды ходил с войском на московского кн€з€. ѕервый раз он приходил Ђратию к ћосквеї в 1307 г. ¬о врем€ второго похода под самой ћосквой произошел бой (25 августа 1308 г.), но попытка тверичей вз€ть ћоскву не увенчалась успехом (Ђграда не вз€шаї). ћосковский  ремль и на этот раз оказалс€ недоступным дл€ непри€телей, как неоднократно случалось и раньше, и позже этого.

    ¬ борьбе с “верью московский кн€зь опиралс€ на золотоордынскую помощь. ќн был женат на  ончаке, сестре хана ”збека, переименованной в христианстве в јгафию. “ем самым ёрий ƒанилович сделалс€ своим человеком в ханской ставке. ћежду тверским и московским кн€зь€ми зав€залась ожесточенна€ борьба. ¬ 1317 г. московский кн€зь, поддержанный татарской силой во главе с  овгадыем, подступил к “вери Ђратью великоюї. ѕри Ѕортеневе, в 40 км от “вери, московские и татарские полки были наголову разбиты. ¬ плен попали брат московского кн€з€ Ѕорис и его жена  ончака. ёрий бежал в Ќовгород.

    —ношени€ московского кн€з€ с Ќовгородом начались очень рано. ¬ 1314 г. ёрий приехал в Ќовгород вместе с младшим братом јфанасием ЂЕи ради быша новгородци своему хотениюї. — этого времени начинаетс€ посто€нна€ дружба между новгородцами и ёрием. “еперь он снова нашел поддержку Ц ЂЕи идоша с ним весь Ќовгород и ѕсковї. Ѕогатый Ќовгород был выгодным союзником дл€ старшего ƒаниловича, особенно тогда, когда шла речь о поездке в ќрду. “ам русские кн€зь€ должны были не скупитьс€ на деньги, потому что татары были ЂЕне сыти сущи мздоимстваї. ¬ сент€бре 1318 г. ћихаил ярославич погиб в ќрде, и великое кн€жение перешло московскому кн€зю. ёрий стал не только московским кн€зем, но и великим кн€зем всей –уси. ¬ 1322 г. он в течение мес€ца осаждал ¬ыборг. Ќа следующий год ёрий вместе с новгородцами построил каменный город ќреховец или ќрешек, ныне Ўлиссельбург. “огда же Ќовгород заключил со Ўвецией известный ќреховецкий договор, определивший шведские и русские границы. ёрий выступал в этом договоре уже не только как новгородский, но и как русский великий кн€зь, называ€ шведского корол€ ћагнуса своим братом, Ђкн€зем свейскымї. —мерть ёри€ в ќрде (1325 г.) закончила длительный период борьбы за великое кн€жение. ќно ненадолго перешло к тверскому кн€зю јлександру ћихайловичу. Ќа место непоседливого и воинственного ёри€ на московский стол сел его младший брат »ван ƒанилович. »з п€ти ƒаниловичей в живых осталс€ один только »ван, остальные умерли бездетными. Ѕлагодар€ счастливому стечению обсто€тельств в руках »вана ƒаниловича оказалась вс€ московска€ Ђотчинаї, он был единственным наследником отца и братьев.

    »¬јЌ  јЋ»“ј ¬ ѕ–≈ƒјЌ»я’


    »м€ »вана ƒаниловича  алиты навеки осталось в пам€ти москвичей как им€ кн€з€-строител€, который первым украсил и расширил ћоскву. —овременники не обвин€ют »вана в убийстве своих соперников, как обвин€ли старшего ƒаниловича, но пам€ть о нем быстро начала обрастать различными легендами. »ван ƒанилович Ц первый из московских кн€зей, получивший прозвище, и притом очень характерное.  алита Ц называли его впоследствии москвичи, и, может быть, это прозвище восходит ко времени его владельца, а не €вл€етс€ позднейшим домыслом.  алита Ц кожана€ сумка или кошелек.

    ¬ прозвище московского кн€з€ порой готовы видеть какую-то иронию. ћошна Ц вот что могли сказать современники или ближайшие потомки об »ване ƒаниловиче, как полунасмешливо-полузавистливо отзываютс€ люди о богатых и одновременно скопидомных хоз€евах. Ќо прозвищу московского кн€з€ придавалась и более благопри€тна€ окраска, изображающа€ его благотворителем, всегда носившим сумку с деньгами дл€ раздачи бедным. “акое объ€снение прозвища  алиты представл€етс€ на первый взгл€д только благочестивой легендой, однако сохранилс€ любопытный отрывок, рассказывающий о щедрости »вана ƒаниловича.

    Ђ¬ лето 6837 (т. е. в 1329 г. Ц ћ. “.),- говоритс€ в нашем отрывке,- кн€зь великий »ван ƒанилович ходил на миру в ¬еликий Ќовгород и сто€л в “оржке. » пришли к нему св€того —паса притвор€не с чашею, 12 мужей на пир. » воскликнули 12 мужей, привор€не св€того —паса: ЂЅог дай многа лета великому кн€зю »вану ƒаниловичу все€ –уси. Ќапой, накорми нищих своихї. » кн€зь великий спросил бо€р и старых людей новоторжцев: Ђ„то это за люди пришли ко мне?ї » сказали ему мужи новоторожцы: ЂЁто, господин, притвор€не св€того —паса, а ту чашу дали им 40 калик, пришедших из »ерусалимаї. » кн€зь великий посмотрел у них чашу, поставил ее на свое тем€ и сказал: Ђ„то, брать€, возьмете у мен€ вкладом в эту чашу?ї ѕритвор€не отвечали: Ђ„ем нас пожалуешь, то и возьмемї. » кн€зь великий дал им гривну новую вклада: Ђј ходите ко мне во вс€кую неделю и берите у мен€ две чаши пива, третью Ц меду. “акже ходите к наместникам моим и к посадникам и по свадьбам, а берите себе три чаши пиваї.

     ак часто изображали »вана  алиту в виде умного, но расчетливого и скупого домохоз€ина, и как живо возникает перед нами совсем иной образ щедрого и даже несколько впечатлительного кн€з€. ƒревнюю чашу, которую по тому же сказанию принесли из »ерусалима калики перехожие, делают предметом почитани€, и  алита благоговейно ставит ее себе на голову. —цена происходит на пиру в присутствии бо€р и новоторжцев. ј что перед нами не только легенда, а отголосок действительности XIV в., говорит одна стать€ в требнике, кончающа€с€ возгласом притвор€й св€того —паса: Ђƒай бог и на многа лета великому кн€зю »вану ƒаниловичу все€ –усиї.

    –ассказы о щедрости »вана  алиты к нищим ходили и среди московского населени€. Ћюбопытнейшее Ђ¬идение о великом кн€зе »ване ƒаниловичеї читаем мы в житии ѕафнути€ Ѕоровского, написанном в XVI в. ќдна черница видела в раю кн€з€ великого »вана ƒаниловича ћосковского, ЂЕнарицаху его  алитою сего ради: Ѕе бо милостив зело и ношаше при по€се калиту всегда насыпану сребр€ниць и куда шеству€ да€ше нищим сколка выметс€. ≈дин же от нищих взем от него милостыню, и помала том же прииде. ќн же вторицею даст ему, и пакы от инуду зашед прос€ще. ќн же и третицею даст ему рек: Ђ¬озми, несытые зеницыї. ќтвещав же рече ему той: Ђ“ы несытый зеницы, и зде царствуеши, и тамо хошещи царствоватиї. » от сего €ве есть, €ко от Ѕога послан б€ше, искуша€ его и извеща€ ему, €ко по Ѕозе б€ше дело его еже творитї.

    Ђ“»Ў»Ќј ¬≈Ћ» јї ƒЋя ћќ— ¬џ


     н€жение »вана  алиты отличалось одной особенностью, драгоценной дл€ москвичей. Ђ—ел великий кн€зь »ван ƒанилович на великом кн€жении все€ –уси, Ц пишет летописец,- и была оттоле тишина велика€ на 40 лет, и перестали татары воевать –усскую землю и убивать христи€н, и отдохнули и опочили христи€не от великой истомы и многой т€гости, от насиль€ татарского, и была оттоле тишина вели€ по всей землиї. «апись сделана спуст€ много лет после смерти  алиты, кн€жившего всего 15 лет, по крайней мере спуст€ четверть века после его смерти.

    Ќо послушаем отзыв современника, написанный тотчас же после смерти »вана  алиты и, пожалуй, еще более восторженный. Ђћногогрешныеї дь€ки, ћелентий и ѕрокоша, переписали в 1339 г. в ћоскве ≈вангелие дл€ церкви или монастыр€ Ѕогородицы на —еверной ƒвине. ќни работали по заказу чернеца јнани€. Ђќ сем бо кн€зи великом »ване, Ц пишут дь€ки, Ц пророк ≈зекий глаголет: Ђ¬ последнее врем€ в апустевшей земли на западе востанет цесарь правду люб€й; суд не по мзде суд€й, ни в поношение поганым странам; при сем будет тишина вель€ в –уской земли и воси€ет в дни его правдаї, €ко же и бысть при его цесарстве. —ий бо кн€зь великой »ван, имевшей правый суд паче мерыЕ безбожным ерес€м преставшим при его державе, многим книгам написаным его повелением, ревну€ правоверному цесарю греческому ћануилу, люб€й св€тительскый санї. ѕисцы так и написали в Ђапустевшейї земле, дав первый случай московского акань€ в наших письменных источниках.

    ѕорой де€тельность  алиты представл€етс€ нам в темных красках. ќн считаетс€ главным вдохновителем разгрома “вери, защищавшей права и достоинство русских людей против татарских насильников. ќднако современники по-своему оценивали де€тельность  алиты. ќни видели в нем пр€мого продолжател€ политики јлександра Ќевского, добивавшегос€ соглашени€ с «олотой ќрдой ради –усской земли, еще не готовой к решительной борьбе с татарами, которую вскоре поведет с собой на  уликово поле ƒмитрий ƒонской, внук  алиты. —овременники видели разорение –усской земли, пожары и разрушени€ “вери, “оржка,  ашина и других городов, бесчисленное количество пленных, угон€емых в татарское рабство. » вот среди разрушенных городов Ђточию соблюде и заступи господь бог кн€з€ »вана ƒаниловича и его град ћоскву и всю его отчинуї. ѕри нем ћосква сделалась городом славным Ђкротостьюї, свободным от непрерывной угрозы татарских нашествий, а это должно было чрезвычайно способствовать росту и богатству города. ѕреобладание ћосквы над “верью, чего так добивалс€ ёрий, было окончательно достигнуто при его младшем брате. » замечательнее всего, что оценка де€тельности  алиты у его cовременников сходитс€ с тем, что говорит такой проницательный историк, каким был  . ћаркс. ѕо его словам,  алита превратил хана «олотой ќрды Ђв послушное орудие в своих руках, посредством которого он освобождаетс€ от опаснейших соперников и одолевает любое преп€тствие, встающее на победоносном шествии его к узурпации властиї.

    ¬еликое кн€жение ненадолго удержалось у тверского кн€з€. јлександр ћихайлович встал во главе тверичей, которые расправились с татарами, насильничавшими в “вери. ¬ наказание татарское войско опустошило “верь и заставило јлександра бежать в ѕсков. Ђ¬еликый же —пас милостивый человеколюбец господь своею милостию заступил благовернаго кн€з€ великаго »вана ƒаниловича и его град ћоскву и всю его отчину от иноплеменник, поганых татарї. ÷еной разорени€ “вери на этот раз была спасена ћосква. Ѕлагосклонный к московскому кн€зю, летописец умалчивает, что “верь разорили с помощью  алиты, ходившего в ќрду и вернувшегос€ с большой татарской ратью. ¬ 1328 г. »ван ƒанилович снова ходил в ќрду и вернулс€ с €рлыком на великое кн€жение, оказавшимс€ в руках, умевших крепко держать полученное добро. ћосква прочно сделалась столицей —еверо-¬осточной –уси.

    ѕо отношению к ќрде московский кн€зь вел традиционную политику отца и деда. ¬ ќрде он неизменно встречал большие почести от хана ”збека, приходившегос€ ему сво€ком. ”збек прислушивалс€ к мнению »вана ƒаниловича, умевшего направл€ть событи€ в свою пользу. ¬ 1339 г. Ђпо думе егої хан вызвал в ќрду русских кн€зей, и в том числе јлександра “верского, вскоре подвергнутого мучительной казни.  алита хорошо знал хищные золотоордынские пор€дки, тщательно собирал с русских земель Ђвыходї и готов был идти навстречу денежным домогательствам татар с тем, чтобы собирать в их пользу еще дополнительный запрос. Ќо напрасно видеть в  алите какого-то рь€ного низкопоклонника перед ќрдой. —амый т€желый денежный побор был все-таки легче опустошительных татарских набегов. ¬о вс€ком случае, ћосква пользовалась при  алите полным и невиданным до него покоем: ЂЕи бысть оттоле тишина велика на 40 лет, и престаша погании воевати –усскую землю и закалати христиан, и отдохнуша и упочинуша христиане от великы€ истомы и многы€ т€гости и от насилиа татарьскогої.

    »ван ƒанилович считал себ€ уже не только московским, но и великим кн€зем Ђвсе€ –усиї. ќн властно диктовал свои услови€ Ќовгороду и не склон€лс€ на мольбы новгородцев о мире. «ан€в “оржок, он разорил новгородские земли в течение нескольких зимних мес€цев . ƒаже далекий ѕсков испытал на себе т€желую руку великого кн€з€, добившегос€ временного изгнани€ из него јлександра ћихайловича “верского. ¬ладени€ московского кн€з€ стали заметно продвигатьс€ на ƒальний —евер. ¬ 1337 г. московска€ рать ходила в область —еверной ƒвины, принадлежавшую Ќовгороду. ¬ то врем€ ƒвинска€ область осталась в новгородском владении, но »ван ƒанилович уже распор€жалс€ на ѕечере и жаловал ЂЕсокольников печерских, кто ходит на ѕечеруї, различными льготами.

     алита заложил основы могущества ћосквы. ќн первый начал объедин€ть вокруг нее русские земли. ѕосле долгого промежутка времени он был первым авторитетным кн€зем, вли€ние которого распространилось на всю —еверо-¬осточную –усь.

    ћќ— ¬ј ƒ≈Ћј≈“—я ÷≈– ќ¬Ќџћ ÷≈Ќ“–ќћ ¬—≈… –”—»


    ѕри  алите ћосква стала духовным центром всей –усской земли, посто€нным местопребыванием русских митрополитов. “рудно переоценить политическое значение переноса митрополичьей кафедры из ¬ладимира в ћоскву. —тара€ традици€ св€зывала дл€ русских людей представлени€ о Ђцарствующем городеї с тем местом, где жили и государь и митрополит. ѕышные богослужени€ по случаю поставлени€ в епископы, когда в столице собирались высшие иерархи из других городов, посто€нные сношени€ с  онстантинополем и с кн€жескими столицами на –уси, встречи и проводы митрополитов и епископов, одним словом, блест€щие церковные церемонии, до которых были падки средневековые люди, сделались досто€нием ћосквы. ћожно было не признавать прит€заний московского кн€з€, но нельз€ было под страхом отлучени€ игнорировать митрополита.

    ћосква получила неоспоримые преимущества перед всеми другими городами, и московска€ епархи€ подн€лась неизмеримо выше всех остальных. ћитрополит держал в своих руках право поставлени€ епископов и суда над ними и нередко им пользовалс€, силу его духовной власти испытали даже иерархи таких крупных городов, как Ќовгород и “верь. ”же в 1325 г. новгородский кандидат ћоисей ездил в ћоскву к митрополиту ѕетру ставитьс€ на архиепископию и присутствовал на погребении ёри€ ƒаниловича вместе с трем€ другими епископами. Ћегко представить себе, какие большие средства стекались в ћоскву вследствие приезда видных духовных лиц, ибо устройство церковных дел обходилось недешево.

    ћногочисленные политические нити сходились ко двору митрополитов, которые имели своими хоз€евами в конечном итоге московских кн€зей. ћосква св€зывалась с  онстантинополем, а через его посредство с южнослав€нскими земл€ми. —пор между ћосквой и “верью за преобладание был решен в пользу ћосквы уже тогда, когда преемник ѕетра, митрополит ‘еогност, родом грек, окончательно утвердил в ней свое местопребывание.

    ѕо каким же причинам митрополиты выбрали своей резиденцией ћоскву? Ћюбопытные соображени€ по этому поводу высказал ѕл. —околов, по мнению которого московские кн€зь€ предоставили митрополитам особо важные льготы по сравнению с тем, что получали епископы в других кн€жествах. Ћьготное положение митрополичьего дома с его многочисленными бо€рами и слугами действительно создавало дл€ митрополитов р€д преимуществ.

    Ќо дело было не только в одних льготах, а в том, что московские кн€зь€ обладали достаточной реальной силой, чтобы поддержать угодных дл€ них кандидатов на митрополичий престол. Ќемалое значение имело центральное положение ћосквы и относительное удобство сношений с  онстантинополем, как это будет показано в главе о торговле. Ќаконец, одним из мотивов переноса кафедры митрополитов именно в ћоскву €вл€лось отсутствие в ней своих епископов. ћитрополит Ђвсе€ –усиї не задевал в ћоскве ничьих церковных интересов. »ван  алита и митрополит ѕетр положили начало тому своеобразному соединению светской и духовной власти, которое стало характерно дл€ ћосквы допетровского времени. ƒвор великого кн€з€ и двор митрополита помещались в непосредственном соседстве; светска€ власть нашла себе духовную опору, поддержива€, в свою очередь, всей своей гражданской мощью главу русской церкви Ц митрополита. “ак, маленький  ремль  алиты уже вместил в себ€ зародыши другого, более позднего Ђцарствующего града ћосквыї.

    ”тверждение митрополичьего престола в ћоскве было ударом по тверским кн€зь€м, претендовавшим на первенствующую роль среди русских кн€зей. ѕоэтому ожесточенна€ борьба между “верью и ћосквой за преобладание сопровождалась такой же борьбой за митрополичий престол.

    ¬ то врем€ как ёрий ƒанилович т€галс€ в ќрде за великое кн€жение с ћихаилом ярославичем, монах одного из тверских монастырей по имени јкиндин подал константинопольскому патриарху жалобу на митрополита ѕетра . јкиндин был только орудием в руках тверского кн€з€, но дл€ митрополита ѕетра возникла €вна€ опасность низвержени€ с митрополичьего стола, так как патриарх уже обещал ћихаилу ярославичу поставить в митрополиты ЂЕкого восхочет боголюбство твоеї. ќднако низвержение митрополита задевало интересы многочисленного духовенства, трогать которое избегали даже золотоордынские ханы.  роме того, обвинение ѕетра в симонии, в том, что он возводил в духовный сан за деньги, едва ли могло сильно скомпрометировать ѕетра. ¬едь покупка и продажа церковных должностей в средние века Ц €влени€ посто€нные. ¬ самой ¬изантии они практиковались еще больше, чем на –уси. ѕетр же был политиком настойчивым и смелым; найд€ поддержку у московских кн€зей, он сблизилс€ с ними и не забыл оказанных ему услуг. ѕетр подолгу оставалс€ жить в ћоскве, где умер и был похоронен (20 декабр€ 1326 г.). ћосковские кн€зь€ по-своему воспользовались его смертью и добились от константинопольского патриарха канонизации ѕетра, сделавшегос€ первым Ђмосковским и все€ –уси чудотворцемї. ѕреемник ѕетра грек ‘еогност окончательно утвердил митрополичье место за ћосквой, котора€ с этого времени сделалась гражданской и церковной столицей –уси.

    ќ близости ѕетра к »вану ƒаниловичу уже в XV в. рассказывали легенды, имевшие некоторое основание в действительности. ¬ житии ѕафнути€ Ѕоровского находим такой рассказ: Ђќ видении сна великого кн€з€ »вана ƒаниловича. “ой же благочестивый великый кн€зь »ван ƒаниловичь виде сон. ћн€шесь ему зрети, €ко гора бе велика, а на верх е€ снег лежаше, и зр€щу ему, абие исто€в снег и згыбе. ¬озвести же видение преосв€щенному ѕетру митрополиту все€ –усии. ќн же рече ему: Ђ„адо, гора аз смиренный. ѕреж тебе мне есть отити от жизни се€, а тебе по мнеї. » первие преосвещенный ѕетр митрополит все€ –уси преставис€, потом кн€зь великый »ван ƒанилович престависьї.

    ѕоддержка церкви обеспечила московскому кн€зю преобладание над другими русскими кн€зь€ми. — необыкновенной силой эта поддержка сказалась в 1329 г., когда  алита ходил выгон€ть из ѕскова тверского кн€з€ јлександра ћихайловича.  алита прибегнул к помощи митрополита ‘еогноста, который послал Ђпрокл€тье и отлучение от церкви на кн€з€ јлександра и на псковичьї. ѕравославна€ церковь использовала любимое средство римских пап, столь часто издававших интердикты, или отлучени€ от церкви. ќно было грозным оружием в руках духовенства, действовавшим как удар молота на слабые души суеверных людей: закрывались церкви, прекращалось богослужение, переставали крестить младенцев, венчать вступающих в брак, даже отпевать покойников. —трах отлучени€ заставил јлександра ћихайловича покинуть ѕсков, чтобы прокл€тье не легло на город. “ак пишет летописец, симпатизирующий тверскому кн€зю. Ќовгородский автор говорит проще: Ђѕсковичи выпроводиша кн€з€ ќлександра от себеї.

    —»ћ≈ќЌ √ќ–ƒџ…


    »ван ƒанилович  алита умер 31 марта 1340 г. и на следующий день был погребен в јрхангельском соборе, ЂЕи плакашас€ над ним кн€зи, и бо€ре, и вельможи, и вси мужи москвичи, игумени, и попы, и диакони, и черници, и вси народи, и весь мир христианьскый, и вс€ земл€ –ускаа, оставше своего господар€ї. ћосквич Ц очевидец погребени€ великого кн€з€ Ц так и выступает за этими строками, полными прив€занности к умершему.

    ”  алиты было три сына (—имеон, »ван, јндрей) и две дочери (ћарь€ и ‘едось€). ¬ завещании великий кн€зь разделил свою отчину между трем€ сыновь€ми. —тарший —имеон получил  оломну и ћожайск со многими другими волост€ми, »ван Ц «венигород и –узу, јндрей Ц —ерпухов. ƒл€ вдовой кн€гини ”ль€ны (втора€ жена  алиты) вместе с меньшими его детьми, дочерьми ћарьей и ‘едосьей, выделили особые волости.  огда впоследствии —имеон умер бездетным, »ван »ванович объединил в своих руках большую часть владений отца, но —ерпухов осталс€ удельным кн€жеством и целое столетие держалс€ в роде јндре€ »вановича, составив особый —ерпуховской удел. Ђќтчину свою ћосквуї  алита передал во владение всех трех братьев, которые после похорон заключили между собой договор и в подтверждение его целовали друг другу крест у отцовского гроба.  аждый из братьев держал в ћоскве своих наместников-третников, ведавших третьей долей городских доходов.

    —тарший из  алитина потомства, —имеон, сделалс€ самосто€тельным кн€зем в самую цветущую пору жизни. ќн родилс€ 7 сент€бр€ 1316 г. Ц в день св. —озонта. ѕоэтому —имеон и называет себ€ —озонтом в своем завещании. Ёто было его церковное, а вовсе не монашеское им€, как неверно пишут в р€де работ. ¬ год отцовской смерти —имеону было всего 25 лет. ѕо характеру он мало напоминал сдержанного и осторожного  алиту. Ќеобузданностью и смелостью —имеон скорее походил на д€дю ёри€ ƒаниловича. ѕоэтому ему и дали прозвище √ордого. ≈сли с трудом веритс€ в правдивость рассказа о том, что —имеон заставил новгородских посадников и тыс€цких вымаливать у него мир, сто€ босыми на колен€х, то имеютс€ и другие извести€, показывающие своеволие московского кн€з€. —емейна€ жизнь —имеона была ознаменована неслыханным среди русских кн€зей скандалом. ѕохоронив первую жену, литовскую кн€жну јйгусту, названную в крещении јнастасией, великий кн€зь женилс€ на ≈впраксии, дочери одного из мелких смоленских кн€зей. Ќа следующий год —имеон »ванович отослал вторую жену на ¬олок к отцу и через некоторое врем€ женилс€ на тверской кн€жне ћарии. ѕоступок московского кн€з€ не вызвал особого осуждени€ у наших летописцев при всей своей необычности и дерзости, хот€ разводы в ƒревней –уси были €влением исключительным и строго запрещались церковью. ƒаже в XVII в. только первый брак считалс€ полностью законным. ѕоразительнее всего, что подобный акт произвола не вызвал резких протестов со стороны митрополита ‘еогноста, веро€тно потому, что митрополит, как и константинопольска€ патриархи€, был задобрен большими денежными подарками. ¬скоре после третьей женитьбы —имеон и митрополит ‘еогност послали в ÷арьград Ђо благословенииї. Ќечего сомневатьс€ в том, что патриарх осв€тил своим авторитетом, купленным русскими деньгами, €вное беззаконие. ѕо-иному к этому отнеслись русские люди, среди которых ходили разные слухи. –ассказывали, что ЂЕвеликую кн€гиню на свадьбе испортили; л€жет с великим кн€зем, а она ему покажетс€ мертвецї. ѕриведенное известие говорит о каком-то отвращении, быстро внушенном молодому —имеону его второй женой.  онечно, така€ верси€ не могла быть приемлемой дл€ официальных московских кругов. —ложилась легенда о бесплодии ≈впраксии в течение двух лет как о причине развода. ƒерзость и своеволие —имеона сказались и в его дальнейших поступках. ќтослав жену обратно к ее отцу на ¬олок, он велел ее выдать замуж, и опозоренна€ ≈впракси€ сделалась женой кн€з€ ‘едора  расного и родоначальницей кн€зей ‘оминских.

    ¬ начале ма€ 1340 г. —имеон »ванович поехал в ќрду вместе с брать€ми и вернулс€ осенью с €рлыком на великое кн€жение ЂЕи вси кн€зи –усстии даны под руце егої. Ќа этот раз другие кн€зь€ даже не пытались оспаривать прав московского кн€з€, в распор€жении которого была богата€ казна. Ќа праздник ѕокрова (1 окт€бр€) он торжественно сел на великое кн€жение в ”спенском соборе во ¬ладимире, показыва€ свою преемственность от старых владимирских кн€зей. Ќам неизвестен обр€д, возводивший кн€зей на кн€жеский стол, но о существовании такого обр€да можно предполагать. ¬ ѕскове кн€зь€м вручали меч ¬севолода-√авриила и сажали на трон (Ђстолї), во ¬ладимире великих кн€зей сажали у золотых дверей ”спенского собора.

    —имеон »ванович с самого начала своего кн€жени€ держалс€ властно. «имой 1341 г. ЂЕбысть велик съезд на ћоскве всем кн€зем русскимї. ѕрисутствовали:  онстантин —уздальский,  онстантин –остовский, ¬асилий ярославский Ђи все кн€зи с нимиЕї. «десь же был и митрополит ‘еогност.  н€жеский съезд решал важный вопрос о походе на Ќовгород. —имеон »ванович зан€л “оржок и принудил ¬еликий Ќовгород к миру и уплате большой контрибуции. ќн последовательно проводил политику отца и не только крепко держал в руках власть над своими собственными земл€ми, но и распростран€л свое вли€ние на другие кн€жества —еверо-¬осточной –уси. ќбсто€тельства ему благопри€тствовали. ¬ “вери шли междоусобицы между членами кн€жеского дома. —имеон пользовалс€ вс€ким случаем, чтобы вмешиватьс€ в тверские дела. «ависимость “вери от ћосквы в это врем€ доказываетс€ тем, что к —имеону должен был обратитьс€ литовский великий кн€зь ќльгерд с просьбой выдать за него замуж тверскую кн€жну ”ль€ну, жившую в ћоскве у своей сестры, великой кн€гини. Ќовый тверской кн€зь ¬асилий ћихайлович женил своего сына на дочери —имеона »вановича. ƒругие кн€зь€ —еверо-¬осточной –уси еще менее имели возможность выступать против великого кн€з€. „то касаетс€ церкви, то митрополит ‘еогност жил в полном согласии с —имеоном и, как мы видели, не возражал против его своевольного развода со второй женой.

    Ќј„јЋќ Ѕќ–№Ѕџ — Ћ»“¬ќё


    Ќа печат€х —имеона √ордого впервые читаем: Ђѕечать кн€з€ великого —еменова все€ –усиї, тогда как отец его »ван  алита называл себ€ на печат€х только великим кн€зем. ƒо этого титул Ђвсе€ –усиї относилс€ к русским митрополитам. ¬о времена —имеона √ордого закрепилось положение ћосквы как церковной и светской столицы Ђвсе€ –усиї. ѕолитика —имеона привела его к столкновению с литовскими кн€зь€ми, также стремившимис€ получить преобладание в русских земл€х, действовавшими планомерно и последовательно.

    ѕосле захвата –жева и Ѕр€нска литовские владени€ подошли непосредственно к московским пределам, сомкнувшись с границами –€занского и “верского кн€жеств. ѕочти в литовском окружении оказалось —моленское кн€жество. ѕостепенное присоединение русских земель к Ћитовскому великому кн€жеству ставило на очередь вопрос о самосто€тельном существовании —еверо-¬осточной –уси, раздробленной между отдельными кн€жествами.

    ¬ середине XIV в. литовские владени€ приблизились к московским рубежам, соседившим с земл€ми по верховью ќки, где мелкие русские кн€жества быстро делались вассалами литовского великого кн€з€. Ќа литовском престоле в это врем€ сидел замечательный полководец и политик ќльгерд √едиминович. ЂЌе токмо силою,- говорит о нем летописец,- елико умением воевашеї.

    ”же в самом начале кн€жени€ —имеона ќльгерд с войском осаждал ћожайск, сжег посады, но города не вз€л. — этого времени началась изнурительна€ Ђлитовщинаї Ц непрерывные военные столкновени€ на прот€жении почти 40 лет. ¬се недовольные политикой московских кн€зей в —еверо-¬осточной –уси обратили свои взоры в сторону Ћитвы; наоборот, враги ќльгерда искали помощи в ћоскве.

    ¬ 1345 г. в Ћитве произошла Ђзам€ти€ великаї, приведша€ к большим изменени€м во взаимоотношени€х кн€зей. ќльгерд вместе с братом  ейстутом внезапно захватили ¬ильно, где сидел их брат, великий кн€зь ≈внутий. ѕерескочив через стену, ≈внутий в ужасе бежал из города босым в холмистую местность около литовской столицы и был схвачен там с полуобмороженными ногами. ќсвобожденный брать€ми из заключени€, ≈внутий поспешил бежать в —моленск, а оттуда в ћоскву. «десь состо€лось торжественное крещение ≈внути€ вместе с его дружиной, до тех пор €зычников, в христианскую веру. ќтношени€ с ќльгердом окончательно определились как враждебные.

    “еатр военных действий переместилс€ в Ќовгородскую землю. Ќовгородцы нередко ссорились с великими кн€зь€ми и бо€лись их господства в своих владени€х, но в случае опасности всегда искали помощи в —еверо-¬осточной –уси, и не ошибались. ¬еликие кн€зь€ неизменно оказывали им помощь и защиту, Ђборонили свою отчинуї ¬еликий Ќовгород от немцев и шведов. ќборона северо-западных рубежей от врагов русского народа была как бы наследственным делом в роде московских кн€зей, их особой заслугой, о чем нередко забывают наши историки, рассужда€ о достоинствах тверских кн€зей, €кобы более талантливых, чем их московские собрать€. „то русские люди XIV- XV вв. могли думать об этом по-своему, видно из следующей краткой справки. ѕереславский кн€зь ярослав ¬севолодович был героем многочисленных походов против немцев в Ёстонию, его сын јлександр Ќевский победил шведов на Ќеве и немцев на „удском озере (Ћедовое побоище), его внук ƒмитрий јлександрович сражалс€ с немцами в грозной –аковорской битве 1268 г ѕраправнук ярослава, ёрий ƒанилович, выбил шведов из усть€ Ќевы и заключил с ними ќреховецкий договор. ќборона Ќовгорода от литовцев и немцев легла на плечи праправнука ярослава Ц великого кн€з€ —имеона »вановича.

    ¬ конце зимы —имеон приехал в Ќовгород и ЂЕседе на столе своем правнук храбраго кн€з€ јлександраї. ќн пробыл в Ќовгороде три недели. ¬ тот же год ќльгерд пошел походом на Ќовгород и повернул обратно, только получив большой откуп.

    „ерез два года (1348) новгородцы искали в ћоскве помощи против шведского корол€ ћагнуса, высадившегос€ в устье Ќевы и захватившего ќрешек. —имеон двинулс€ к Ќовгороду, но вскоре повернул обратно. ћедлительность великого кн€з€ вызвала нарекание новгородского летописца, но —имеон был зан€т важным делом: он возвратилс€ в ћоскву, чтобы ЂЕслышати слова царева и жаловань€ї. Ѕорьба с Ћитвой была неминуема, и отношение к ней золотоордынского хана (Ђцар€ї) представл€лось фактором первостепенного значени€. Ќовгородцы вскоре сами справились со шведами, вз€ли обратно ќрешек и прислали в ћоскву пленных шведов.

    ’ан разрешил спор между московским и литовским кн€зь€ми в пользу —имеона. ќльгерд вынужден был отправить в ћоскву послов с дарами. ¬ знак дружбы кн€зь€ породнились Ц ќльгерд женилс€ на ”ль€не, снохе —имеона, а его брат Ћюбарт Ц на двоюродной сестре великого кн€з€.

    —ћ≈–“№ —»ћ≈ќЌј »  Ќя∆≈Ќ»≈ »¬јЌј  –ј—Ќќ√ќ


    1353 год был страшным и сопровождалс€ смертоносной эпидемией в ћоскве. 11 марта умер митрополит ‘еогност, на той же неделе умерли дети великого кн€з€ »ван и —емен, вслед за ними настала очередь —имеона »вановича, скончавшегос€ 26 апрел€. Ќе успели справить по нем сорокодневные поминки, как умер его брат јндрей »ванович, началось короткое кн€жение »вана »вановича, прозванного  расным, т. е.  расивым.

    —имеон »ванович при жизни имел большое потомство: двух сыновей и дочь от первой жены, четырех сыновей от третьей. ¬се сыновь€ умерли при жизни отца, а дочь была выдана замуж за кашинского кн€з€. ¬ыморочность и отча€ние чуютс€ за словами духовной —имеона, увещающего своих братьев не слушать лихих людей, ЂЕчтобы не перестала пам€ть родителей наших и наша, и свеча бы не угаслаї. √лавна€ дума завещател€ об обеспечении его кн€гини, которую он поручает заботам своих братьев и д€де, тверскому кн€зю ¬асилию ћихайловичу. ≈й он передает свою Ђотчинуї, может быть, в надежде, что беременность жены обнаружитс€ после его смерти и у него родитс€ наследник, которого он так жаждал иметь при жизни.

    “ак, видимо, надо понимать не разобранное в его духовной место Ц ЂЕпо бозе приказываю своей братье, кн€зю »вану и кн€зю јндрею, свою кн€гиню и своегоЕ и свои бо€реї. Ќа месте двух точек, поставленных издател€ми взамен стертого или неразобранного слова, видимо, надо читать Ђсынаї (через титло Ц Ђснаї), иначе разве можно было бы завещать кн€гине всю московскую отчину с ћожайском и  оломной и напоминать брать€м, ЂЕкако тогды мы целовали крест у отн€ гробаї. ќжидани€ми возможного наследника объ€сн€ютс€ странные распор€жени€ —имеона и ЂЕпереход в женские руки, да еще в руки бездетной вдовы, уроженки тверского кн€жого дома, таких важнейших московских владений, как ћожайск и  оломнаї, чему удивл€лс€ ј. ≈. ѕресн€ков.

    «авещание —имеона »вановича осталось невыполненным, и московска€ отчина перешла его брату »вану »вановичу, прозванному  расным. ќн был на 10 лет моложе старшего брата (родилс€ 30 марта 1326 г.) и сделалс€ московским кн€зем 27 лет от роду. »з всех московских кн€зей это была сама€ бесцветна€ фигура; летописец его называет кротким, тихим и милостивым, награжда€ добродетел€ми, подход€щими обычному семь€нину, но не московскому кн€зю, внуку ƒаниила и сыну  алиты.

    ¬се заметили слабость нового московского правител€. ћолодой р€занский кн€зь захватил московскую волость Ћопасню, находившуюс€ в непосредственной близости к ћоскве (между —ерпуховом и ћосквой), и вз€л в плен ее наместника. Ќовгородцы интриговали в ќрде и поддерживали в ней своего кандидата на великое кн€жение Ц  онстантина —уздальского. ¬ течение почти двух лет новгородцы не имели мира с »ваном »вановичем, а ЂЕзла не бысть никакого жеї, хот€ они посылали своих послов в  онстантинополь с жалобами на нового митрополита јлексе€. ¬ самой ћоскве шла усобица между бо€рами, кончивша€с€ таинственной смертью тыс€цкого јлексе€ ’воста.

    Ќо ћосковское кн€жество окрепло, и судьба его уже не зависела от личных способностей великих кн€зей. »ван »ванович оставалс€ на престоле до самой своей смерти 13 но€бр€ 1359 г.- ЂЕи положен бысть в своей отчине в граде ћоскве в церкви св€того ћихаилаї. ѕосле него остались сыновь€ ƒмитрий и »ван и не известна€ по имени дочь, еще в малолетстве выданна€ замуж за одного литовского кн€з€. »ван умер вскоре после смерти отца, и единственным наследником, если не считать кн€зей боковой серпуховской линии, осталс€ ƒмитрий. ¬ роде московских кн€зей женщины были более долговечны. ¬ год смерти »вана »вановича еще оставались в живых три вдовы: втора€ жена  алиты Ц ”ль€на, треть€ жена —имеона √ордого Ц велика€ кн€гин€ ћарь€ и јлександра, вдова »вана »вановича.

    ћќ— ¬ј ¬ ѕ≈–¬ќ… ѕќЋќ¬»Ќ≈ XIV в.


    ѕри »ване  алите и его преемниках ћосква стала мен€ть свой облик, дела€сь все более и более стольным городом, где праздновались шумные кн€жеские свадьбы и происходили кн€жеские съезды, куда собирались ратные люди дл€ дальних походов, приезжали купцы-чужеземцы, а высшее духовенство ехало к митрополиту за разрешением своих нужд. “о, что только намечалось при ёрии ƒаниловиче, стало осуществл€тьс€ при  алите и претворилось в жизнь при —имеоне √ордом. ћосква окончательно сделалась столицей —еверо-¬осточной –уси.

    ѕри  алите начал складыватьс€ облик ћосковского  ремл€ как центра гражданской и церковной жизни всех русских земель. —ложилась традици€ одновременного существовани€ двух соборов-усыпальниц Ц ”спенского и јрхангельского. ¬ ”спенском хоронили митрополитов, в јрхангельском Ц великих кн€зей Ђвсе€ –усиї. Ётим знаменовалось, что в ћоскве сосредоточилась светска€ и духовна€ власть, земна€ и небесна€ сила. Ђ”же бо тогда честь и слава великого кн€жени€ восхождаше на боголюбивый град ћоскву, иде же первосв€тительство и боговенчанное царство утвердис€ї,- пишет один поздний летописец, жела€ подчеркнуть раннее возвышение ћосквы.

    ¬рем€  алиты и его сыновей отмечено строительством первых каменных зданий в ћоскве. ћосковское каменное строительство сразу же прин€ло относительно широкий размах.  роме Ќовгорода и ѕскова каменные постройки в это столетие возводились лишь в “вери и ћоскве. 4 августа 1326 г. заложена ЂЕперва€ церковь камена на ћоскве на площади во им€ св€тыа Ѕогородица, честного е€ ”спениаї. ¬ ней похоронен митрополит ѕетр.

    ќбщее впечатление от ћосквы времен  алиты и его сыновей остаетс€ как еще о небольшом сравнительно городе, однако быстро расшир€ющем свои пределы. Ѕросаютс€ в глаза относительно небольшие размеры московской территории, в основном укладывающейс€ в рамках современного  ремл€ и части  итай-города. —тоит сравнить ее с громадной площадью, зан€той древним Ќовгородом, чтобы признать последний значительно более богатым городом, чем ћосква.

    ќ внутренней жизни ћосквы первой половины XIV в. известно чрезвычайно мало. Ѕолее или менее подробно летописи говор€т только о пожарах и эпидеми€х. ƒерев€нна€ ћосква была подвержена посто€нной опасности от огн€. Ќедаром же впоследствии ходила бойка€ московска€ поговорка: Ђћосква сгорела от грошовой свечкиї. ». ≈. «абелин склонен был в частых московских пожарах видеть даже про€вление злой воли: Ђѕериодическое выжигание ћосквы совершалось в известных случа€х из ненависти и местиї,- пишет он в своей истории ћосквы. ¬еро€тно, в числе причин, вызывавших пожары, найдем и поджоги. Ќо главной причиной их все-таки была скученность дерев€нных построек. ¬ истории ћосквы пожары выдел€ютс€ как великие бедстви€, после которых происходило обновление города.

    ѕервый Ц не по времени, потому что ћосква, конечно, горела и до него,- а по извести€м летописи, был пожар 3 ма€ 1331 г., когда выгорел  ремль. ¬торой, записанный в Ќовгородской летописи, относитс€ к 1335 г. ¬ этот год зараз погорели ћосква, ¬ологда, ¬итебск и ёрьев-Ќемецкий (ƒерпт). ¬ третий раз ћосква погорела 3 июн€ 1337 г. Ќа этот раз выгорело 18 церквей. “ак, в течение шести лет ћосква трижды горела по разным причинам, чаще всего в летнее врем€, когда суха€ погода способствовала распространению огн€. „етвертый пожар, в который сгорело уже 28 церквей, случилс€ в мае (31 ма€ 1343 г.). Ћетописец замечает по поводу этого пожара: Ђ¬ п€тое на дес€ть лет бысть се уже четвертый пожар на ћоскве великийї. “аким образом, москвич-автор насчитал за 15 лет 4 больших пожара.

    ќсобенно был пам€тен дл€ москвичей ЂЕвеликий пожар еще от ¬сех —в€тыхї, происшедший летом 1365 г. Ђ¬ том же году,- красочно пишет летописец, Ц был пожар в ћоскве, загорелась церковь ¬сех —в€тых, и оттого погорел весь город ћосква, и посад, и  ремль, и «агородье, и «аречье. Ѕыло тогда жаркое врем€, велика€ засуха и зной, да к тому же началась велика€ бур€ с ветром: головни бросало за дес€ть дворов, а бур€ кидала бревна. ќдин двор люди погас€т, а где-нибудь через дес€ть дворов в дес€ти дворах загоралось. ѕоэтому люди не могли погасить, не успевали не только дворы гасить, но строени€ разбирать и имущества никто не успевал вынести; настиг пожар и все погубил, все пожрал огонь и пламенем испепелил. “ак за один или за два часа погорел весь город без остатка. “акого пожара раньше не было. ќн называетс€ великий пожар, что от ¬сех —в€тыхї. ƒругое известие по€сн€ет, что церковь ¬сех —в€тых сто€ла в „ертолье, как называлс€ глубокий овраг с ручьем в районе современного ƒворца —оветов. ¬ течение 30 с лишним лет можно насчитать 5 больших пожаров, а сколько еще было малых пожаров, своевременно потушенных и оставленных летописцем без внимани€.

    ƒругим страшным бедствием, опустошавшим ћоскву, были эпидемии. —овременникам больше всего запомнилс€ Ђвеликий морї, погубивший множество людей. ≈го занесли Ђс низуї по ¬олге в Ќижний Ќовгород, оттуда перекинулс€ в  оломну, из нее в ѕереславль-«алесский, а на следующий год (1364) по€вилс€ в ћоскве и во всех московских волост€х. ¬ ѕереславле в иной день умирало 20-30, порой 60 и 70 человек, ЂЕа таковы дни бывали Ц поболе ста человек на день умиралої. —трашна€ болезнь, несомненно чума восточного происхождени€, описана летописцем следующими приметами: Ђј болезнь была такова: сперва как рогатиной ударит за лопатку, или против сердца под груди, или между крил (т. е. на спине.- ћ. “.), и разболеетс€ человек, и начнет кровью харкать, и разобьет его огнем, и потом бывает пот, потом дрожь его возмет, и, так полежав в болезни иные один день, другие два дн€, а иные три дн€, умирают. ј прежде мор был, кровию харка€ умирали. ѕотом железою разболевшись умирали, так же полежав два или три дн€. ∆елеза же по€вл€лась не одинаково: у одного на шее, у другого на стегне, у третьего под пазухою, у иного под скулою, у иного за лопаткою. ”вы мне, Ц восклицает далее автор приведенных слов. Ц  ак могу рассказать о той грозной беде и страшной печали, бывшей в великий морЕ ѕлакали живые по мертвым, потому что умножилось множество мертвых, в городе мертвые, и в селах, и в домах мертвые, и в храмах, и у церквей мертвые. ћного мертвых, а мало живыхї.

    ћор перебросилс€ и на другие места. Ћюди мерли дес€тками и сотн€ми в “вери, —уздале,  ашине и других городах. ¬еликий мор, грозной волной прокатившийс€ по русским городам, надолго оставил по себе пам€ть у русских людей и служил своего рода пам€тном датой.

    ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ ћ»“–ќѕќЋ»“ј јЋ≈ —≈я


    Ќовому московскому кн€зю ƒмитрию »вановичу исполнилось всего 10 лет, когда он вступил на престол (родилс€ 12 окт€бр€ 1350 г.). —ледовательно, говорить о характере малолетнего кн€з€ еще рано. ќн мог только кн€жить, но не управл€ть. ћалолетством московского великого кн€з€ воспользовались другие кн€зь€. ¬еликое кн€жение было передано не ƒмитрию »вановичу, а суздальскому кн€зю ƒмитрию  онстантиновичу, ЂЕне по отчине, ни по дединеї. ќднако использу€ Ђзам€тиюї в ќрде, когда по€вилось несколько враждующих ханов, московские бо€ре добились дл€ своего кн€з€ €рлыка на великое кн€жение. ƒвенадцатилетний ƒмитрий »ванович сел на великом кн€жении, на столе отца и деда в 1363 г.

    ¬ ту пору своей жизни ƒмитрий »ванович, конечно, не мог вести самосто€тельной политики. «а его спиной чувствуетс€ присутствие опытных государственных людей, умевших твердо и решительно направл€ть событи€ в определенное русло. ƒействительно, у кормила правлени€ в ћосковском кн€жестве сто€л замечательный государственный де€тель XIV в. Ц митрополит јлексей. ќн родилс€ в 1299 г., суд€ по тому, что он был семнадцатью годами старше —имеона √ордого. ≈го отец бо€рин ‘едор Ѕ€конт имел 5 сыновей, старший из которых, ≈лферий, впоследствии прин€л в монашестве им€.јлексей. ѕо древнему преданию, ≈лфери€ крестил »ван ƒанилович  алита, хот€ сам  алита в это врем€ был еще мальчиком (ЂЕеще тогда юн сыйї).

    ¬ те отдаленные времена, о которых идет речь, перед молодыми людьми из знатных семей обычно лежали только две дороги: военна€ или духовна€. ≈лферий выбрал вторую и с юных лет (двадцати лет от роду) посв€тил себ€ монашеству. ќн постригс€ под именем јлексе€ в Ѕого€вленском монастыре, находившемс€ в непосредственном соседстве с  ремлем. «десь јлексей подружилс€ с другим монахом, —тефаном, братом —ерги€ –адонежского, происходившим из рода ростовских бо€р, которые перешли на московскую службу. —тефан был любимым духовником московских аристократов. —реди них называли —имеона √ордого, тыс€цкого ¬асили€ с его братом ‘едором и многих Ђстарейшихї бо€р. ћонашеский кружок поддерживал тесные св€зи с самим митрополитом ‘еогностом.

    Ѕлизость јлексе€ к высшему бо€рству и великокн€жеской семье, а также его несомненные способности обратили на него внимание церковных верхов. ћитрополит ‘еогност сделал јлексе€ своим наместником, об€занным ЂЕспомогати ему и розсужати церковные люди вправду по св€щенным правиломї. “аким образом јлексей оказалс€ в центре всех церковных дел и нередко замен€л ‘еогноста, разъезжавшего по своей обширной митрополии. ѕо мысли —имеона √ордого, митрополичий престол должен был перейти к јлексею, поставленному епископом во ¬ладимир. Ёто произошло незадолго до смерти —имеона, который вместе с ‘еогностом тогда уже прочил јлексе€ в митрополиты и посылал об этом запрашивать в  онстантинополь.

    ƒл€ ћосквы характерно, что ‘еогност, столько трудившийс€ в пользу своей новой родины, как позже  иприан и ‘отий, все-таки не был канонизирован. Ётой чести удостоились в ћоскве только русские митрополиты Ц ѕетр, јлексей, »она, в XVII в.- ‘илипп. “ак даже в деле признани€ св€тых ћосква резко повернула в русское русло, наполнив св€тцы большим количеством русских угодников и поставив на первое место своих Ђмосковских чудотворцевї. ¬ 1354 г. јлексей пошел в ÷арьград ставитьс€ на митрополию. ¬первые ћосква выдвинула и упорно отстаивала своего кандидата, к тому же коренного москвича по происхождению.

    ѕоставление јлексе€ Ѕ€контова в митрополиты было первым шагом к созданию русской национальной церкви и свержению зависимости от константинопольской патриархии. Ёто прекрасно понимали в греческой столице, где русский кандидат дожидалс€ своего поставлени€ в течение года. Ќастольна€ грамота, данна€ јлексею от патриарха 30 июн€ 1354 г., выражала мысль, что јлексей был поставлен в митрополиты как русский Ђуроженецї и там воспитанный, по своему Ђблагоговейнству и добродетелиї. ’от€ јлексей знал греческий €зык и был образованнейшим человеком в русском обществе, он несомненно уступал в смысле внешней полировки утонченным византийским иерархам. —огласие на поставление јлексе€ в митрополиты было вынужденным и дано было константинопольской иерархией лишь под давлением т€желых обсто€тельств.

    ѕосле смерти »вана »вановича естественным правителем ћосковского кн€жества сделалс€ митрополит јлексей. ќ том, как это произошло, читаем в грамоте константинопольского патриарха: ЂЕспуст€ немного времени скончалс€ великий кн€зь московский и все€ –уси, который перед своей смертью не только оставил на попечение тому митрополиту своего сына, нынешнего великого кн€з€ ƒмитри€, но и поручил управление и охрану всего кн€жества, не довер€ никому другому, ввиду множества врагов внешних, готовых к нападению со всех сторон, и внутренних, которые завидовали его власти и искали удобного времени захватить ееї. Ёта грамота была написана уже после смерти митрополита јлексе€, но она правильно указывает на опасное положение ћосковского кн€жества в малолетство ƒмитри€ ƒонского. ћитрополит вз€л в свои руки бразды правлени€, ЂЕвследствие чего, призванный учить миру и согласию, увлекс€ в войны, брани и раздорыї.

    ƒействительно, митрополит јлексей твердой и уверенной рукой правил ћосковским кн€жеством. ¬ свою очередь, ƒмитрий ƒонской был глубоко прив€зан к своему воспитателю и не мог простить митрополиту  иприану, поставленному на митрополию еще при жизни јлексе€, его недостаточное уважение к старому митрополиту.

    ¬ 1365 г. ЂЕпо слову митрополита јлексе€ и великого кн€з€ї троицкий игумен —ергий ездил в Ќижний Ќовгород и наложил на него прокл€тие.  огда митрополит  иприан из  онстантинопол€ пришел на –усь, он услышал от великого кн€з€ жесткие слова: ЂЕесть у нас митрополит јлексей, а ты почто ставишис€ на живаго митрополита?ї. ќтвращение, которое ƒмитрий »ванович и позже подавл€л в себе по отношению к  иприану, в немалой степени объ€сн€лось тем, что тот своими интригами обидел старого јлексе€, который уже был Ђво мнозе изнеможенииї. ќтношени€ между јлексеем и ƒмитрием »вановичем поражают особой теплотой. ќтправл€€ своего воспитанника в ќрду, семидес€тилетний митрополит провожал его до ќки, молилс€ за него и благословил на дорогу.

    ¬оспитанный при дворе первых московских кн€зей, митрополит јлексей держалс€ традиционной политики по отношению к ќрде. ѕо приглашению ханши “айдулы он ездил в ќрду и ЂЕв борзе из ќрды отпущенї, что было очень воврем€, так как там начались крупные междоусобицы. ¬последствии поездка јлексе€ в ќрду была расцвечена легендами о торжественном приеме, оказанном ему царем ƒжанибеком. ¬стреча јлексе€ с ханом не без картинности сравнивалась со встречей льва с €гненком: ЂЕлев и агнец вкупе почиютї.

    ќпытна€ рука митрополита јлексе€ тотчас же сказалась в действи€х московского правительства. ¬едь не мог же дес€тилетний мальчик руководить большими политическими делами того времени, хот€ Ќиконовска€ летопись и увер€ет, что ƒмитрий »ванович, ЂЕимеа лет 11, разумом же и бодростию всех старее сыйї. ¬ 1363 г. великий кн€зь сразу же захватил два кн€жени€ Ц √алич и —тародуб, выгнав оттуда прежних кн€зей-отчичей.

    ¬ 1367 г. в ћоскве спешно стали строить Ђград каменї. ≈го делали Ђбез престаниї, что сто€ло в €вной св€зи с осложнени€ми на «ападе. ¬мешавшись во внутренние распри между членами тверского кн€жеского дома, ƒмитрий »ванович послал московскую рать, повоевавшую тверские села на правом берегу ¬олги. ¬ следующем, 1368 г. тверской кн€зь ћихаил јлександрович, приглашенный в ћоскву Ђлюбовиюї, был арестован и сидел некоторое врем€ в заточении. “верской летописец по этому случаю особенно жалуетс€ на митрополита јлексе€ как виновника обиды, нанесенной тверскому кн€зю. ќсвобожденный из заточени€, ћихаил сразу же завел сношени€ с ќльгердом, тем более что московска€ рать оп€ть начала угрожать “верскому кн€жеству. ¬след за этим в 1368 г. произошла Ђперва€ литовщинаї.

    Ћ»“ќ¬ў»Ќј


    ќльгерд, предприн€в поход на ћоскву, действовал скрытно и решительно, так что в ћоскве только очень поздно узнали о приближении литовского войска. “отчас же из ћосквы были разосланы грамоты по городам дл€ сбора рати, но войска не подоспели сойтись из отдаленных мест. ѕоэтому из воинов, бывших в ћоскве, спешно составили сторожевой полк из москвичей, коломенцев и дмитровцев под воеводством ƒмитри€ ћинина. “ем временем ќльгерд вошел в московские пределы и ознаменовал свое движение пожарами и грабежами, ЂЕпорубежнаа места жечщи, сечи, грабити, пленитиї. ќн дошел до реки “ростны, вытекающей из “ростенского озера к востоку от ¬олоколамска, и тут разбил московский сторожевой полк (21 но€бр€ 1367 г.). ѕыта€ пленников, ќльгерд требовал от них ответа: ЂЕгде великий кн€зь, есть ли при нем силаї. ѕленники единогласно показывали, что великий кн€зь ƒмитрий сидит в ћоскве, а войска к нему еще не успели собратьс€. “огда ќльгерд поспешил к ћоскве и остановилс€ под городом.

    ¬  ремле засел великий кн€зь ƒмитрий с двоюродным братом ¬ладимиром јндреевичем и митрополитом јлексеем. ¬се дерев€нные строени€ вокруг города были заблаговременно сожжены, и  ремль приготовилс€ к осаде. ќльгерд просто€л под ћосквой три дн€ и три ночи, предал пламени церкви, монастыри и остатки строений вокруг  ремл€, разорил окрестные села и со множеством пленных тронулс€ в обратный путь.

    ѕоход ќльгерда произвел громадное впечатление на москвичей. Ђѕреже того толь велико зло ћоскве от Ћитвы не бывало в –уси, аще и от татар бывалої,- пишет о первой литовщине современник.

    Ђƒруга€ литовщинаї, как ее называет летописец, произошла через два года после первой. Ћитовское войско под командой ќльгерда выступило осенью 1369 г. — ќльгердом шли его брать€ и сыновь€, тверской кн€зь ћихаил јлександрович и смоленский кн€зь —в€тослав Ђс силою смоленскоюї. Ќа этот раз предпри€тию ќльгерда сопутствовали неудачи. ѕодойд€ к ¬олоку Ћамскому, ќльгерд два дн€ билс€ под этим городом и не мог его вз€ть. √ероем, Ђхоробромї, ¬олока был кн€зь ¬асилий »ванович Ѕерезуйский, погибший от раны, полученной необычным путем. ќн сто€л на мосту у городских укреплений, когда какой-то литвин пронзил его копьем (Ђсулицеюї) из-под моста. –аненый кн€зь разболелс€ и умер. Ђ“ому хоробру такова славаї,- восклицает современник об этом мужественном защитнике ¬олоколамска.

    Ѕезуспешно просто€в под ¬олоколамском два дн€, ќльгерд поспешил к ћоскве. Ќа зимний Ќиколин день (6 декабр€) литовское войско подошло к ћоскве. » на этот раз ќльгерд сто€л под  ремлем восемь дней, Ђгорода  ремл€ не вз€ї. ¬ городе сидел великий кн€зь ƒмитрий »ванович, тогда как митрополит јлексей был в Ќижнем Ќовгороде, а ¬ладимир јндреевич вместе с подошедшей р€занской помощью сто€л в ѕеремышле, зан€в фланговую позицию.  онец второй литовщины был несколько неожиданным. Ѕо€сь нападени€ московских войск, ќльгерд начал переговоры с ƒмитрием, который вначале соглашалс€ заключить перемирие на полгода (до ѕетрова дн€, т. е. до 29 июн€), но по насто€нию ќльгерда согласилс€ на Ђвечный мирї. Ќа следующий год мир был укреплен брачным союзом.  н€зь ¬ладимир јндреевич обручилс€ с ≈леной, дочерью ќльгерда, прин€вшей крещение с именем ≈впраксии.

    ќбе литовщины причинили большой вред ћоскве, особенно городским предместь€м (Ђпосадуї) и окрестным селам. ¬оспоминание о них было настолько прочным, что нашло свое отражение в былинах. ќни поют о женитьбе кн€з€ ¬ладимира на литовской королеве јпраксии, конечно, давно спутав ¬ладимира јндреевича XIV в. с любимым былинным персонажем ¬ладимиром  расное —олнышко. ƒа и в самой Ћитве сложилс€ легендарный рассказ об этом событии. ¬ нем говоритс€, что ќльгерд и ƒмитрий поддерживали дружеские отношени€. ¬друг ƒмитрий »ванович без вс€кой причины прислал к ќльгерду своего посла с упреками, а с ним огонь (т. е. огниво) да саблю, со словами: ЂЅуду в земле твоей по красной весне и по тихому летуї. ќльгерд вынул из огнива губку и кремень, запалил губку и отдал ее послу с обещанием: Ђяз у него буду на ¬елик день и поцелую его красным €йцом-щитом, и с сулицею, а божиею помощию к городу ћоскве копие свою прислонюї. Ќа самый ¬еликий день (т. е. на ѕасху) кн€зь великий с кн€зь€ми и с бо€рами шел из церкви, а ќльгерд показалс€ под ћосквою на ѕоклонной горе. »спугавшись литовской силы, ƒмитрий »ванович сам выехал к ќльгерду, поднес€ ему большие дары, и помирилс€. Ќо ќльгерд этим не удовлетворилс€. ¬ знак победы он сел на кон€ и с копьем в руке подъехал к городу, ЂЕи копие свое к городу приклонилї. ¬ этом рассказе чувствуетс€ отголосок какого-то предани€, а возможно, песни, сложенной в честь ќльгерда, с ее народными мотивами о красной весне и тихом лете. ƒл€ историка ћосквы в этом рассказе имеетс€, впрочем, одна интересна€ деталь Ц высокое представление о значении ћосквы как стольного города. ќльгерд в легенде поступает примерно так же, как древний ќлег, повесивший щит на вратах ÷арь-града.

    ƒћ»“–»… ƒќЌ— ќ…


    ѕолитическа€ де€тельность ƒмитри€ »вановича началась рано. ”же в 1363 г. он столкнулс€ с попыткой суздальского кн€з€ ƒмитри€  онстантиновича захватить великое кн€жение. “ринадцатилетний ƒмитрий »ванович стал во главе московского войска, опустошил окрестности —уздал€ и заставил претендента отказатьс€ от своих намерений. ¬ походе участвовал и малолетний двоюродный брат великого кн€з€ ¬ладимир јндреевич, которому было всего 8 лет.  онечно, кн€зь€ номинально руководили военными действи€ми. «а их спиной сто€ли опытные воеводы, но походы, битвы и опасности рано стали знакомы осиротевшим московским кн€зь€м.

    ¬ 1365 г. умерла мать ƒмитри€ »вановича, велика€ кн€гин€ јлександра, а в следующем году молодой великий кн€зь женилс€ на ≈вдокии, дочери суздальского кн€з€ ƒмитри€  онстантиновича. —вадьба праздновалась 18 €нвар€ 1366 г. в  оломне. ћожет быть, обр€д венчани€ производилс€ одним из коломенских попов, ћихаилом, который произвел на великого кн€з€ большое впечатление своей импозантной внешностью и манерой служить в церкви. Ёто €вилось началом необычайной карьеры ћихаила. —уд€ по всему, супруги жили согласно, и современники трогательно описывали горе ≈вдокии на похоронах ее рано умершего мужа.

    ѕервый самосто€тельный военный поход ƒмитрий »ванович совершил в 1370 г. ќн ходил Ђратью сам к “вериї, вз€л тверские города «убцов и ћикулин и нанес “верскому кн€жеству страшные опустошени€. — этого времени начинаетс€ непрерывна€ полководческа€ де€тельность ƒмитри€ »вановича. «имой того же года он отстаивал ћоскву от войск ќльгерда, а в 1371 г. разгромил под —корнищевом р€занскую рать. ¬ следующем (1372) году великий кн€зь сто€л со своим войском на ќке близ Ћюбутска, ожида€ прихода ќльгерда. ћосковска€ и литовска€ рати находились по обе стороны оврага, и тот овраг Ђб€шеть имЕ в спасениеї, помешав кровопролитию. ќльгерд и ƒмитрий заключили мир.

    Ќа другой год ƒмитрий »ванович снова был с войском на ќке, на этот раз защища€ московские пределы от возможного набега татар, разор€вших –€занскую землю. ¬ 1375 г. ƒмитрий »ванович осаждал “верь и принудил тверского кн€з€, тщетно ждавшего помощи от литовцев и татар, к мирному договору. Ќе проходило ни одного года, чтобы великий кн€зь не выходил куда-нибудь с войском. ¬ 1376 г. он снова на ќке, ЂЕстерегас€ рати татарские от ћама€ї. Ќаправление его политики все более и более принимало противолитовский и противотатарский характер. ¬ том же году ƒмитрий »ванович Ђпослалї ¬ладимира јндреевича на –жев. ¬ладимир сто€л под ним три дн€, сжег посад, но города не вз€л. ѕочти одновременно соединенна€ суздальска€ и московска€ рать спустилась по ¬олге и осадила ¬еликие Ѕолгары. Ќапрасно татары стрел€ли из луков и самострелов и старались устрашить русское войско (ЂЕиз града гром пущаху, страшаще нашу ратьї), выезжали на верблюдах, Ђкони наши полошающеї. –усские не испугались, и болгарские кн€зь€ вынуждены были дать большой откуп и посадить у себ€ в городе Ђдаригу и таможникаї ƒмитри€ »вановича, таким образом фактически признав свою зависимость от московского кн€з€.

    ”же в эти годы, предшествовавшие  уликовской битве, €рко про€вились способности ƒмитри€ »вановича. ћолодой великий кн€зь не только успешно воевал сам, но и окружил себ€ талантливыми полководцами. —реди них особенно выдел€лись двое: кн€зь ¬ладимир јндреевич —ерпуховский и воевода ƒмитрий ћихайлович Ѕоброк-¬олынский, водивший московскую рать в болгарский поход. ”зы тесной дружбы св€зывали великого кн€з€ с его двоюродным братом ¬ладимиром јндреевичем, храбрым кн€зем, не знавшим в своей жизни поражений. ¬ладимир был на четыре года моложе ƒмитри€ и родилс€ в необычной обстановке Ц на сороковой день после смерти своего отца.   нему примен€ли старую народную примету о круглых сиротах: дит€, родившеес€ после смерти отца, бывает счастливым в жизни, как бы в вознаграждение за свое исконное сиротство.

    Ќеобыкновенно подвижный и энергичный, ƒмитрий »ванович точно не знал отдыха и проводил свою жизнь в непрерывных походах против врагов –усской земли; по выражению его биографа, он ЂЕстражу земли –усскые мужеством своим держашеї. ¬о врем€ страшной  уликовской битвы он показал себ€ храбрым и бескорыстным человеком, заботившимс€ не о личной славе, а об общем благе. ¬о всех его распор€жени€х заметно стремление выдвинуть на первый план боевые задачи. “ак, ƒмитрий »ванович ставит в засаду лучших воинов во главе с ¬ладимиром јндреевичем и Ѕоброком-¬олынским. ¬ случае победы вс€ слава достанетс€ засадному полку, все опасности Ц основному войску. » тем не менее ƒмитрий »ванович не остаетс€ с засадным полком, а становитс€ в передовые р€ды своего войска. «аранее обдуманна€ предосторожность спасает русское войско от поражени€. ѕод знаменем ƒмитри€ »вановича в его доспехах на  уликовом поле стоит любимый кн€жеский бо€рин ћихаил Ѕренк. —юда и устремл€етс€ неодолимый напор татар. Ѕренк гибнет, но войско знает, что это не решает исхода битвы. ¬едь под кн€жеским ст€гом погиб не великий кн€зь, а бо€рин.

    ѕодобна€ предосторожность резко выдел€ет ƒмитри€ »вановича из числа тех полководцев средневековь€, которые, вроде французского корол€ »оанна ƒоброго, много думали о своей рыцарской славе и мало о судьбе страны. ј между тем ƒмитрий »ванович был, несомненно, лично храбрым человеком. ¬о врем€ общей свалки на  уликовом поле он один сражалс€ с четырьм€ татарами. ќдин воин видел его ЂЕедва идуща, €звен бо бысть вельми зелої. ѕосле битвы ƒмитри€ »вановича нашли едва живого, лежащего в соседней дубраве под деревом, его доспехи были избиты и иссечены, но на теле не оказалось смертельных ран. Ђј прежде всех стал на бой, на первом с ступе, и в лице с татары много билс€ї,- добавл€ет автор одного из ранних сказаний о ћамаевом побоище. ƒмитри€ »вановича отличало бережное отношение к воинской силе. ќбъезжа€  уликово поле, заваленное трупами, он оплакивал своих сподвижников: ЂЕи проплака о всех кн€зь великий горьким плачем с великими слезамиї. —казани€ о ћамаевом побоище с поразительной настойчивостью передают нам речи ƒмитри€ »вановича, с которыми он обратилс€ к воинам перед началом сражени€. » эта настойчивость говорит нам о распространенности таких речей в русской боевой практике.  онечно, подлинные слова вс€чески измен€лись под пером позднейших переписчиков и составителей сказаний о ћамаевом побоище, но обща€ мысль речей ƒмитри€ передаетс€ почти одинаково Ц это мысль о необходимости пострадать за –усскую землю. Ќа слова приближенных: ЂЕаще ли спасемс€, а теб€ единаго не будет, чей успех будет?ї Ц ƒмитрий отвечал такой речью: Ђ—ами разумеете, коль красно есть з добрыми людьми умрети, а при€ти себе смерть мученическа€ї. ¬ другом случае ƒмитрию »вановичу приписываютс€ не менее замечательные слова: Ђјз при€х от бога на земли власть болши всех, чести и дарове, зла ли не могу терпети, или с вами пити чашю общую, вы вожделеете пити чаши смертны€, и како могу терпети, и како вас могу терпети и видети побежаемыхї.

     ипуча€ натура ƒмитри€ »вановича сказывалась и в других област€х его политической де€тельности. ¬еликий кн€зь €вно стремилс€ к созданию своей, независимой русской церкви. ѕосле смерти митрополита јлексе€ он хотел поставить на митрополию своего духовника ћихаила, прозванного врагами ћит€ем. ѕредполагалось поставить ћихаила в митрополиты собором русских епископов, без обращени€ к константинопольскому патриарху. Ђ» возхоте тако бытиї великий кн€зь и его бо€ре. ѕопытку создать русскую независимую иерархию сорвало несогласие среди русских епископов. Ќамерение ƒмитри€ »вановича осуществилось только в середине XV в.

    „еткое понимание задач, сто€вших перед ћосковским кн€жеством, выразилось в особых заботах ƒмитри€ »вановича об укреплении ћосквы каменными стенами. ќн хотел сделать ее достойной столицей —еверо-¬осточной –уси и обезопасить от внезапного нападени€ врагов (ЂЕград же свой ћоскву стенами каменными чюдне оградиї). ¬о внутренней политике ƒмитрий »ванович проводил жестокую линию по отношению к непокорным бо€рам, уничтожил традиционную должность тыс€цкого и предал сына последнего тыс€цкого публичной смертной казни. ÷ентрализаци€ власти в самой ћоскве, где в средневековые времена мы находим несколько кн€зей-совладельцев, началась с кн€жени€ ƒмитри€ »вановича. ƒобавим сюда факты несомненного культурного роста ћосквы и ћосковского кн€жества в конце XIV в., по€вление собственной, и притом уже в достаточной мере богатой, литературы, живописи и архитектуры, чтобы мы получили право говорить о кн€жении ƒмитри€ »вановича как о замечательном времени в истории ћосквы и всей –оссии.

    ѕосто€нные походы и опасности рано изнурили великого кн€з€. ¬ наших источниках сохранилось описание наружности ƒмитри€ »вановича в самую цветущую пору его жизни, когда ему едва насчитывалось 30 лет. ќн был очень сильным и мужественным, телом велик и широк, плечист, чреват (т. е. толст), очень т€жел, имел черные волосы и черную бороду. ¬ этом описании бросаетс€ в глаза указание на раннюю полноту ƒмитри€ »вановича, что объ€сн€ет нам его раннюю смерть. ¬ кратких сообщени€х о смертельной болезни ƒмитри€ можно как будто заметить указание на то, что он умер от болезни сердца. јвтор его жити€ говорит: Ђѕотом же разболелс€ и т€жко ему велми бе, и потом легчае бысть ему, и возрадовавшес€ вси людие о сем. » пакы в большую болезнь впаде и стенание прииде ко сердцу его, €ко и внутренним его торгатис€ и уже приближалс€ бе конец жити€ егої. Ѕиограф ƒмитри€ »вановича отмечает еще одну деталь Ц недостаточное образование кн€з€: ЂЕаще бо и книгам не научен сый добреї. ¬прочем, это типично дл€ средневековь€ и не составл€ет исключительной особенности московских и вообще русских великих кн€зей.

    ћќ— ¬ј ¬ Ѕќ–№Ѕ≈ — “ј“ј–јћ»


    ”силение ћосковского кн€жества последовательно мен€ло общеполитическую обстановку. ¬ начале XIV в. соперничество между “верью и ћосквой развертывалось на фоне борьбы за преобладание в —еверо-¬осточной –уси. ѕозже началась борьба между ћосковским и Ћитовским великими кн€жествами за преобладание в русских земл€х. ѕри ƒмитрии ƒонском наступил новый этап в истории борьбы за создание –усского государства, началась борьба русского народа за освобождение от татарского ига, в которой ћоскве принадлежало почетное место. Ќаш город возглавил и довел до конца освободительное движение русского народа против татарских завоевателей.

    ѕоворот к враждебным отношени€м между ћосковским кн€жеством и «олотой ќрдой наметилс€ в 1373 г. “атары приходили от ћама€ на –€зань и произвели большое опустошение. ¬ ћоскве также ожидали нападени€, и ƒмитрий »ванович, ЂЕсобрав всю силу кн€жени€ великагої, готовилс€ встретить татарское войско на берегу ќки. Ќа следующий год ЂЕкн€зю великому ƒмитрию ћосковьскому б€шеть розмирие с тотары и с ћамаемї. — этого времени начинаетс€ длительна€ и ожесточенна€ борьба ћосковского кн€жества с «олотой ќрдой, над которой в это врем€ главенствовал ћамай.

    ¬ыступление такой грозной силы, какой €вл€лась «олота€ ќрда, оживило надежду противников московских кн€зей. Ќезадолго до  уликовской битвы ћамай вступил в соглашение с великим кн€зем литовским об общем нападении на ћоскву. ¬раждебные действи€ вначале развернулись в пограничных районах.

    ¬ мордовских земл€х татарский царевич јрабшах разбил суздальское и московское войско на реке ѕь€не (1377). Ёто было прелюдией к более опасному выступлению. —обрав большое войско, ћамай послал его во главе с Ѕегичем на ћоскву. Ќавстречу татарам выступил Ђв силе т€жцеї ƒмитрий »ванович. –усские и татары встретились на реке ¬оже, правом притоке ќки. ѕереправившись через ¬ожу, татары с устрашающими кликами ринулись на московские войска, но им навстречу уже мчалс€ полк ƒмитри€ »вановича. ƒополнительный удар с флангов нанесли окольничий “имофей и кн€зь ƒанило ѕронский. Ѕросив свои копь€, татары обратились в бегство. ћножество их было перебито или утонуло в реке, а татарский лагерь, ЂЕи шатры их, и вежи их, и юртовища, и алачуги их, телеги ихї достались победител€м.

    ќдна битва на ¬оже (1378) могла бы прославить ƒмитри€ »вановича, но его ждала впереди друга€, более славна€ победа на  уликовом поле. «начение ћосквы как объединительного центра русского народа особенно сказалось в 1380 г., в пам€тные дни  уликовской битвы. ћосквичи прин€ли гор€чее участие в общерусском деле борьбы с татарами и обеспечили победу над грозным врагом. ћосква была тем центром, куда сходились отр€ды из русских городов: ЂЕснидошас€ мнози от всех стран на ћоскву к великому кн€зюї. —юда пришли белозерские полки, €рославские, ростовские, устюжские. √лавна€ сила русского войска составилась из москвичей. Ёто видно из рассказа об ур€жении полков на  оломне и на  уликовом поле. ¬ числе других воевод в передовом полку находим московского бо€рина ћикулу ¬асильевича, в большом полку при самом великом кн€зе были московские бо€ре »ван –одионович  вашн€ и ћихаил Ѕренк.

    »з кого же составилась московска€ рать? Ќекоторое пон€тие об этом дает любопытный сводный список сказани€ о ћамаевом побоище, помещенный в большом Ќовгородском хронографе XVII в., который мной однажды уже привлекалс€ к изданию. ¬ рассказе о поисках великого кн€з€ после побоища говоритс€ о самовидцах, видевших ƒмитри€ »вановича во врем€ битвы. ѕервым из них назван ёрка-сапожник, вторым Ц ¬асюк —ухоборец, третьим Ц —енька Ѕыков, четвертым Ц √рид€ ’рулец. Ёти люди ничем не прославились, и выдумывать их имена не было никакого смысла. ќдин из них упом€нут с прозвищем Ђсапожникї, по уменьшительным именам других можно также предполагать, что мы имеем дело с ремесленниками.

    «амечательны были проводы русского войска, отправл€вшегос€ из ћосквы в поход против татар. Ђ¬ слезах и во кричании ни единаго слова не может рещи от жалости сердцаї,- рассказывает повесть о ћамаевом побоище. ¬елика€ кн€гин€ ≈вдоки€ в слезах не могла произнести ни одного слова, и сам великий кн€зь едва удержалс€ от слез, но не прослезилс€ Ђнарода радиї, в душе жалостно плакал, а словами утешал кн€гиню.   этой картине проводов воинов, такой простой и пон€тной, трудно что-либо добавить. ƒруга€ повесть о ћамаевом побоище только по€сн€ет причины этой всеобщей скорби в ћоскве и в других русских городах: нигде не хотели утешитьс€ об ушедших воинах, потому что они ЂЕпошли с великим кн€зем за всю землю –усьскую на остра€ копи€ї.

    ѕобеда над татарами досталась русским воинам дорогой ценой. ¬ собрании √осударственного »сторического музе€ имеетс€ замечательна€ рукопись, котора€ возвращает нас ко временам пам€тной  уликовской битвы и ƒмитри€ ƒонского. Ёто —инодик, написанный на пергаменте, полууставом XV в., с добавлени€ми позднейшего времени. ¬ нем мы находим такую, почти современную запись о погибших на  уликовом поле: Ђ н€зю ‘едору Ѕелозерскому и сыну его »вану (на пол€х Ц  онстантину »вановичу.- ћ. “.), убиенным от безбожнаго ћама€, вечна€ пам€ть. » в той брани избиеным: —имеону ћихайловичу, Ќикуле ¬асильевичу, “имоф(е)ю ¬асильевичу (на пол€х Ц ¬алуеву.- ћ. “.), јндрею »вановичу —еркизову, ћихаилу »вановичу и другому ћихаилу »вановичу, Ћьву »вановичу, —емену ћелику и всей дружине ихь, по благочестию скончавшихс€ за св€ты€ церкви и за православную веру, вечна€ пам€тьї. —боку записи написано слово Ђвозгласї. Ёто обозначает, что на церковных службах возвышали голос, когда поминали убиенных на  уликовом поле.

    ћосква видела и радостное событие Ц возвращение великого кн€з€ ƒмитри€ »вановича, отныне навсегда прозванного ƒонским. ѕозднейшие версии сказани€ о ћамаевом побоище говор€т, что великий кн€зь прибыл в село  оломенское и ждал здесь своего брата ¬ладимира јндреевича, также прозванного ƒонским. ¬ день торжественного вступлени€ победоносного войска в ћоскву оно выстроилось по обеим сторонам яузы. Ёто было 1 окт€бр€ 1380 г. ћитрополит  иприан встречал великого кн€з€ в јндроникове монастыре с крестным ходом. ќтсюда шествие пошло к  ремлю. ¬о ‘роловских воротах великий кн€зь увидел великую кн€гиню с кн€гинею ћарьей, женой ¬ладимира јндреевича, Ђс воеводскими женами и с воинскимиї. ≈вдокию сопровождали два малолетних сына, ¬асилий и ёрий. ƒмитрий »ванович пошел в јрхангельский собор к гробам предков, а оттуда в ”спенский собор.

    “ак рассказываетс€ в названном нами Ќовгородском хронографе, и задача будущих исследователей определить, с чем мы тут имеем дело Ц с позднейшими припоминани€ми и домыслами или с действительными событи€ми. ¬прочем, указание на митрополита  иприана, отсутствовавшего в 1380 г. в ћоскве, заставл€ет нас несколько осторожно отнестись к повествованию о церемониале торжественной встречи в ћоскве, в остальном рассказ не внушает особого недовери€ и, во вс€ком случае, правдоподобен.

    Ѕолее ранние и тем самым более достоверные источники говор€т нам еще об одной детали, св€занной с  уликовской битвой. ѕобеда обогатила многих воинов. ќни погнали с собой на –усь большие стада коней, верблюдов, волов, захватили вражеские доспехи, одежду и имущество. «ато жены и дети погибших воинов горько плакали: Ђ”же бо солнце наше закатилос€, а зори наши помрачишас€; уже бо нам своих государей не видатиї.

    “ќ’“јћџЎ≈¬ќ –ј«ќ–≈Ќ»≈


     уликовска€ битва высоко вознесла славу ћосквы, но «олота€ ќрда была еще сильна и отомстила русской столице “охтамышевым разорением.

    ѕосле гибели ћама€, убитого в одном из крымских городов, власть над «олотой ќрдой перешла к хану “охтамышу, задумавшему отомстить за поражение татар на  уликовом поле. “охтамыш подошел к ћоскве неожиданно со стороны –€зани, вз€л и сжег —ерпухов, после чего двинулс€ к ћоскве. ѕриближение “охтамыша стало известно ƒмитрию ƒонскому, но отсутствие единства среди кн€зей и недостаток в ћоскве воинской силы заставили его отказатьс€ от битвы с татарами и покинуть ћоскву. ¬еликий кн€зь отправилс€ в  острому, наде€сь подт€нуть к ней достаточно силы, чтобы выступить с войском против татар. ¬ести об отъезде великого кн€з€ вызвали в ћоскве см€тение и бегство великокн€жеской семьи, высшего духовенства и бо€р, ЂЕи бысть м€теж велик в граде ћосквеї. Ёгоистическое поведение феодальной верхушки привело в негодование ремесленников и купцов, тесно св€занных со своим городом. „ернь вз€ла власть в свои руки и готовилась к защите города. ¬  ремле скопилось множество народа: ЂЕелико осталос€ гражан и елико бежан с волостей збежалос€, и елико от инех збежалос€ї.

    23 августа 1382 г. татары подошли к ћоскве.   тому времени горожане выжгли посад и очистили пространство возле кремлевских стен от изгородей и деревьев. “атары обосновались станом на рассто€нии двух или трех полетов стрелы. √орожане были уверены в неприступности ћосквы и сме€лись над татарами со стен, а те угрожающе махали сабл€ми.

     аменный ћосковский  ремль на первых порах оправдывал свою славу неприступного. “атары обстреливали город из луков и с необыкновенной меткостью поражали стрелами москвичей. ќднако москвичи не только отвечали стрелами и камн€ми, но впервые применили огнестрельное оружие (Ђтюф€ки и пушкиї). ќдин из горожан, Ђсуконникї јдам, сто€вший на ‘роловских воротах, застрелил из самострела сына ордынского кн€з€ из числа приближенных “охтамыша.

    √ород держалс€ уже три дн€ и наверн€ка отбилс€ бы от татарских полчищ, если бы “охтамыш не прибег к обману. Ќижегородские кн€зь€, пришедшие с татарами, кл€лись москвичам, что “охтамыш не намереваетс€ причинить им зло и требует только, чтобы его почетно встретили с дарами. “атары уговорили открыть ворота и встретить “охтамыша крестным ходом.  огда торжественна€ процесси€ вышла из  ремл€, татары убили перед городскими воротами литовского кн€з€ ќсте€, возглавл€вшего оборону, и начали убивать беззащитных москвичей. „ерез открытые ворота и по приставленным к стенам лестницам враги ворвались в  ремль.

    —трашна€ бойн€ завершила вз€тие города, происшедшее 26 августа Ђв 8 час дниї, т. е., по тогдашнему счету времени, в середине дн€. Ђ» можно было тогда видеть в городе, Ц повествует современник,- печаль и рыдание, и вопль многих, и слезы, и крик неутешный, и многое стенание, и печаль горька€, и скорбь неутешима€, беда нестерпима€, нужда ужасна€, горесть смертна€, страх и ужас, и трепет, и дражание, и срам, и насмешка над христианами от татар. » был отсюда огонь, а отсюда меч; одни бежали от огн€ и умирали от меча, другие бежали от меча и погибали от огн€; была дл€ них четверообразна€ гибель: перва€ Ц от меча, втора€ Ц от огн€, треть€ Ц от воды, четверта€ Ц быть отведенным в пленї.   счастью, это было первое и последнее разорение  ремл€ от врагов на долгое врем€. Ќовое свое разорение он увидел только через два с лишним века.

    —трашен был вид ћосквы после разгрома ее “охтамышем. ќдних трупов было погребено 10 тыс€ч.

    ¬о врем€ раскопок в  ремле на краю холма нашли груды костей и черепов, перемешанные с землей в полном беспор€дке. ¬ некоторых местах количество черепов €вно не соответствовало остальным кост€м скелетов. ќчевидно, что в свое врем€ такие места служили погребальными €мами, в которых в беспор€дке были схоронены части разрубленных трупов. ѕо-видимому, это те €мы, где погребались останки несчастных жертв, погибших при вз€тии ћосквы татарами в 1382 г. “охтамышево разорение надолго сделалось пам€тной датой дл€ ћосквы, и о нем вспоминали в течение, по крайней мере, двух столетий. „ерез семь лет после нашестви€ “охтамыша умер ƒмитрий »ванович (1389).

    ¬ј—»Ћ»… ƒћ»“–»≈¬»„


    Ќовый московский кн€зь вступил на престол еще юношей, но уже совершеннолетним, ему было 18 лет.   тому же ¬асилий ƒмитриевич успел пройти короткую, но полную опасностей жизненную школу. ¬ двенадцатилетнем возрасте ¬асилий ездил в ќрду т€гатьс€ о великом кн€жении с ћихаилом јлександровичем “верским, совершив путешествие из ¬ладимира водою по  л€зьме и ¬олге. Ёто был 1383 год, когда черные пепелища ћосквы еще живо напоминали о татарском нашествии, а ќрда, казалось, возродила свое прежнее господство. ¬ ставке “охтамыша сошлись в этот год великий кн€зь тверской, сыновь€ великих кн€зей, московского и суздальского. ¬асилий ƒмитриевич пробыл в ќрде три года, конечно, не по собственной воле, а по желанию хана, гл€девшего на него как на заложника. Ќе выдержав долгого пребывани€ в ќрде, молодой кн€зь попыталс€ бежать на родину в 1386 г., но был пойман и возвращен к “охтамышу: ЂЕприат за то от цар€ истомление велиеї. Ќеудача не сломила мужества ¬асили€, нашедшего со своими доброхотами новый путь дл€ бегства из опостылевшей ќрды. ¬ том же 1386 г. он бежал снова в ѕодольскую землю, к молдавскому воеводе ѕетру.

    «амысел ¬асили€ ƒмитриевича на этот раз увенчалс€ успехом. »з ѕодольской земли он пробралс€ в Ќемецкую землю (ѕруссию). «десь он виделс€ с литовским великим кн€зем ¬итовтом и обещал женитьс€ на его дочери —офье. Ќа следующий год ƒмитрий ƒонской отправил в ѕолоцк старейших бо€р дл€ встречи своего предприимчивого сына.

    ћолодость, полна€ опасностей и дальних странствий, не прошла бесследно дл€ ¬асили€ ƒмитриевича. ќн застал ќрду в дни ее последнего подъема, когда “охтамыш пыталс€ возродить былую славу татар и вступил в конфликт даже с грозным “имуром. Ѕыл ¬асилий ƒмитриевич и в земл€х “евтонского ордена. —воим тестем он имел такого замечательного человека, как ¬итовт, подн€вший могущество Ћитовского великого кн€жества на невиданную высоту. «олота€ ќрда, ћолдавское господарство, “евтонский орден, Ћитовское великое кн€жество Ц таковы этапы долгих скитаний молодого московского кн€з€, посетившего большее количество стран, чем любой из его ближайших предков и потомков.

    ¬асилий ƒмитриевич отказалс€ от агрессивной политики отца и поддерживал дружбу с ¬итовтом и мирные отношени€ с ханами. ƒружба с ¬итовтом дорого обошлась русскому народу, от которого более чем на 100 лет был оторван —моленск, присоединенный к Ћитовскому великому кн€жеству, а покорность перед ќрдой не спасла от нашестви€ ≈диге€, не менее опустошительного, чем набег “охтамыша. Ќерешительность, излишн€€ осторожность, почти робость характерны и дл€ внутренней политики ¬асили€ ƒмитриевича, при котором его младшие брать€ чувствовали себ€ хоз€евами в своих уделах.

    15 августа 1389 г. новый кн€зь торжественно сел на великое кн€жение в ”спенском соборе во ¬ладимире, посаженный ханским послом Ўихматом. Ёто обозначало уступку старым обыча€м получать великокн€жеский стол из рук золотоордынских ханов. ¬ следующем году ћосква пышно встречала митрополита  иприана и шумно праздновала свадьбу ¬асили€ ƒмитриевича с —офьей ¬итовтовной. ћосковские послы приехали за —офьей в ћариенбург в ѕруссии, где в то врем€ находилс€ ¬итовт. »з √даньска кн€гиню с послами везли на корабл€х, по-видимому, до –иги, а оттуда через ѕсков и Ќовгород в ћоскву, где встречал митрополит  иприан, ЂЕи было чести и весель€ до сытиї.

    ѕо сравнению с величественными событи€ми кн€жени€ ƒмитри€ ƒонского врем€ его ближайшего преемника представл€етс€ нам серым и незаметным. “ем не менее кн€жение ¬асили€ ƒмитриевича отмечено дальнейшим расширением ћосковского кн€жества, присоединением к нему Ќижегородского кн€жества и других земель. ¬ самой ћоскве заметен быстрый рост населени€, о чем мы можем с полной достоверностью судить по извести€м о количестве дворов, сгоревших в пожары. √ород настолько расширилс€, что была сделана попытка вырыть новый ров, который должен был окружить московский посад от  учкова пол€ у Ќеглинной до ћосквы-реки. ќднако ров осталс€ незаконченным, что вызвало сетовани€ современников на лишние убытки от сноса дворов.

     онец XIV и начало XV в. были блест€щим временем в развитии московского искусства. ¬  ремле по€вилось несколько новых каменных церквей: –ождества Ѕогородицы, Ѕлаговещени€ на кн€жеском дворе, заложен был собор в ¬ознесенском монастыре, в —имоновском монастыре под ћосквой начали строить Ђвеликуюї соборную церковь.  аменное строительство перестало быть уделом одной ћосквы, и мы узнаем о строительстве каменного собора в  оломне. “о, что еще намечалось при ƒмитрии ƒонском, стало осуществл€тьс€ при его сыне. ¬ ћоскве сложилась собственна€ художественна€ школа, что особенно заметно в области живописи. ¬ 1395 г. мастера ‘еофан √речин и —емен „ерный расписали церковь –ождества Ѕогородицы с приделом —в. Ћазар€. Ёто был тот самый ‘еофан √речин, оставивший по себе глубокую пам€ть в истории нашей живописи. —овременное сказание о ‘еофане √речине говорит, что он был ЂЕкниги изограф нарочитый и живописец из€щный во иконописцехї. ‘еофан расписал в ћоскве три церкви. —овременники особенно восхищаютс€ его картинами, изображавшими город: ЂЕу кн€з€ ¬ладимира јндреевича в камене стене саму ћоскву такоже написавыйї. Ќадо пожалеть, что это изображение ћосквы до нас не дошло, хот€ и можно подозревать, что оно не бесследно пропало и копи€ его, изображенна€ на древней московской иконе, когда-нибудь отыщетс€.

    ¬рем€ ‘еофана √речина блест€ще изучено в работах ». Ё. √рабар€ и других ученых. ƒл€ нас важно отметить, что художественные интересы уже прочно вошли в московское общество конца XIV Ц начала XV в., начали занимать его внимание, возбуждать какие-то споры. ќднако этому поступательному движению русского искусства и росту самой ћосквы как города нанесен был новый удар, по своим последстви€м мало уступавший печальному “охтамышеву разорению.

    ЌјЎ≈—“¬»≈ ≈ƒ»√≈я » Ќќ¬џ≈ Ѕ≈ƒ—“¬»я ћќ— ¬џ


    ¬ 1409 г. ћосква испытала новые разорени€ от татар, которые живо напоминали “охтамышеву рать при ƒмитрии ƒонском. —овременные летописцы не скрывают, что успех нового татарского набега в немалой степени зависел от неумелой и излишне доверчивой политики ¬асили€ ƒмитриевича: татары ЂЕволчьскы всегда покрадають нас, злохитрено мирують с нами, да неколи кн€з€ наши, надеющес€ целы€ любви от них, без стражии будуть, да они губительно врем€ обретше, место злаго желаниа получатї. ѕоход был хорошо подготовлен кн€зем ≈дигеем, тщательно скрывавшим свои замыслы и даже помогавшим ¬асилию ƒмитриевичу во врем€ его трехлетней войны с ¬итовтом. ≈дигей вел двуличную политику и посылал свои войска на помощь московскому кн€зю, жела€ как можно дольше продлить распри между русскими и литовцами, ЂЕда не вскоре устран€ють мираї. «амыслы ≈диге€ стали известны в ћоскве, и одному московскому бо€рину поручено было сообщить о движении ≈диге€, но тот перехитрил москвичей, задержал бо€рина и поспешно пошел к ћоскве. »звестие о приближении татарского войска пришло в ћоскву очень поздно, когда враг уже находилс€ поблизости от города (Ђблиз сущу градаї). ¬еликий кн€зь с кн€гиней и детьми немедл€ направилс€ в  острому. ∆ители бежали из города, где начались разбои и грабежи.

      счастью, на этот раз защита ћосквы находилась в надежных руках ¬ладимира јндреевича ’раброго и јндре€ ƒмитриевича, младшего брата великого кн€з€. ¬ п€тницу (1 декабр€) к вечеру под городскими стенами показались татарские полчища. ќни расположились лагерем в некотором рассто€нии от  ремл€, вокруг которого были сожжены посады, а сам царь остановилс€ в селе  оломенском. ≈дигей хотел зимовать под городом, чтобы овладеть  ремлем (Ђа вс€чески вз€тиЕюї), и потребовал от тверского кн€з€ прийти к нему на помощь с пушками. “верской кн€зь сделал вид, что идет к нему, но дошел только до  лина и повернул обратно. ƒело решила смута в самой ќрде. ќдин ордынский царевич внезапно напал на —арай и чуть не захватил своего хана, который спешно послал за ≈дигеем, призыва€ его немедленно вернутьс€ домой. ¬оспользовавшись общим см€тением, ≈дигей вз€л с москвичей большой выкуп и сн€л осаду.

     аменный  ремль выдержал испытание, но московские посады были разорены. Ђ∆алостно было видеть,- говорит современник,- как чудные церкви, которые были созданы многолетними временами и высокими здани€ми украшали величество града, в один час загорались пламенем, а величество и красота града, чудные храмы, от огн€ погибли. ¬ тот же час было страшное врем€, люди бегали и кричали, а великое плам€ с громом поднималось на воздух, тогда как город был в осаде от беззаконных иноплеменниковї. ѕоследстви€ Ђ≈дигеевой ратиї особенно коснулись московских посадов и окрестностей. ≈дигей просто€л под городом 3 недели и отошел 20 декабр€.

    ≈дигеево нашествие было страшно не только дл€ ћосквы, но и дл€ других русских городов. “атарские отр€ды вз€ли и разорили ѕереславль-«алесский, –остов, ƒмитров, —ерпухов, ¬ерею, Ќижний Ќовгород, √ородец. ћного народу замерзло, спаса€сь от татар бегством, потому что зима 1409 г. была студеной, со многими метел€ми и ветрами.

    ¬ 1415 г. Ђпогоре град ћоскваї. ¬ том же году (7 июн€) москвичи видели затмение солнца (ЂЕизгибе солнце и скры луча свои от земл€ в 4 час дниЕ и звезды €вишас€ €ко в нощиї). —уеверные люди считали это небесное Ђзнамениеї предостерегающим знаком гр€дущих опасностей, особо отметив, что оно случилось в 26-й год великого кн€жени€ ¬асили€ ƒмитриевича.

    —трашнее пожаров был великий мор, начавшийс€ в русских городах в 1417 г. Ћюди мерли в Ќовгороде, ѕскове, “вери, ƒмитрове, в ћоскве и во многих других местах. ћногие села и городские посады окончательно запустели, богатые дворы сто€ли покинутыми, здоровые едва успевали погребать мертвых. ѕризнаки болезни были примерно такими же, как и в великий мор середины XIV в. ¬еликий кн€зь избегал жить в ћоскве и пребывал в подмосковных селах. Ѕолезнь свирепствовала в ћоскве (ЂЕна ћоскве поч€лс€ мор злее первогої) и унесла в могилу нескольких представителей кн€жеского дома. «араз умерли три сына ¬ладимира јндреевича ’раброго (ярослав, ¬асилий, —емен). ”мер и младший брат великого кн€з€ ѕетр ƒмитриевич.

    Ќовое бедствие произошло в 1422 г. Ќачалс€ голод, охвативший многие русские земли. √олодавшие ели трупы павших лошадей, съели кошек и собак, Ђи люди людей €дошаї. ¬ ћоскве, впрочем, было благополучнее, чем в других городах. ќков ржи стоил в ћоскве полтора рубл€, в  остроме Ц два, в Ќижнем Ќовгороде Ц шесть рублей.

    ¬ј—»Ћ»… “≈ћЌџ…


    27 феврал€ 1425 г., ночью, умер ¬асилий ƒмитриевич, и московским великим кн€зем сделалс€ его единственный сын ¬асилий. Ќа этот раз на московский престол вступил 10-летний мальчик, вместо которого управл€ла его мать, кн€гин€ —офь€ ¬итовтовна. ¬асилий ¬асильевич родилс€ в 1415 г., 10, 15 или 21 марта. –едко кому из московских людей доставались на долю такие бедстви€, которые претерпел в своей жизни ¬асилий ¬асильевич, получивший после своего ослеплени€ мрачное прозвище “емный, т. е. слепой. ј между тем от природы это был, несомненно, человек, одаренный многими способност€ми, по-своему €ркий и своеобразный. »сточники не позвол€ют нам говорить о его больших военных талантах. ¬асилий “емный не раз терпел поражени€ и скорее был несчастлив, чем удачлив в своих военных предпри€ти€х. Ќо он обладал несомненной личной храбростью, своеобразными рыцарскими чертами, которые напрасно отнимаютс€ у московских кн€зей ¬. ќ.  лючевским, нарисовавшим мастерский, но далекий от истины портрет московских кн€зей, €кобы серых и скопидомных. ¬о врем€ суздальского бо€ с татарами ¬асилий ¬асильевич мужественно сражалс€. ” великого кн€з€ было много ран на голове и на руках, тело его было все избито, свидетельствует современник.

    “€жкие несчасть€ и непрерывна€ борьба за великое кн€жение приучили ¬асили€ к лицемерию и жестокости. ќн дал ƒмитрию Ўем€ке крестное целование, подтвердил свое обещание не искать под ним великого кн€жени€ грамотами с прокл€ти€ми на их нарушителей (такие грамоты так и назывались Ц прокл€тыми), чтобы тотчас нарушить обещание и начать новую борьбу за великое кн€жение. ѕозже ¬асилий ¬асильевич не постесн€лс€ отделатьс€ от опасного врага с помощью отравы. ЂЋюдска€ молваї рассказывает, что дь€к —тефан Ѕородатый привез €д из ћосквы к посаднику »сааку, а там подкупил повара Ўем€ки, прозванного ѕоганком. ѕовар подал отраву в курице. ѕодь€чий ¬асилий Ѕеда, прискакавший в ћоскву из Ќовгорода с известием о смерти Ўем€ки, без промедлени€ был сделан дь€ком.

    ¬асилий “емный жестоко расправилс€ со своим прежним союзником и шурином ¬асилием ярославичем Ѕоровским. ¬асилий так и умер в заточении в ”гличе, где когда-то сидел сам великий кн€зь. ƒети ¬асили€ ярославича тоже умерли в заточении, невинные жертвы политических интриг. ќ жалкой судьбе Ђярославичейї вспоминали даже во второй половине XVI в. ∆естокость ¬асили€ вызывала невольное возмущение у современников, несмотр€ на привычку к суровости наказаний того времени. ќсобенно пам€тна была расправа с бо€рскими детьми ¬асили€ ярославича, пытавшимис€ освободить своего кн€з€ из заточени€. ¬еликий кн€зь приказал их казнить Ђнемилостивної. Ќесчастных волокли по льду на лубь€х, прив€зав к хвостам коней. ¬асилий ¬асильевич первый прибег к такой страшной мере, как ослепление своих противников, приказав ослепить ¬асили€  осого, брата Ўем€ки.

    ѕо своему образованию ¬асилий “емный не отличалс€ от других московских кн€зей. ќн был Ђне книженї. —овременники отмечают большие дипломатические способности ¬асили€. ¬ конечном итоге он восторжествовал над своими противниками и расчистил место дл€ своего преемника, знаменитого »вана III.

    ‘≈ќƒјЋ№Ќјя ¬ќ…Ќј » — ќ–јя “ј“ј–ў»Ќј


     н€жение ¬асили€ “емного отмечено в истории ћосквы длительным периодом внутренних междоусобий, получивших у современников название ЂЎем€киной смутыї. ќна началась борьбой за великое кн€жение между ¬асилием ¬асильевичем и его д€дей ёрием ƒмитриевичем √алицким и «венигородским. —мерть ёри€ не приостановила этой борьбы, так как ее продолжали его сыновь€ Ц ¬асилий  осой и ƒмитрий Ўем€ка.

    Ўем€кина смута нанесла немалый ущерб городу, переходившему из рук в руки Ц от одной борющейс€ стороны к другой. ¬ их борьбе вопрос о владении ћосквой €вл€лс€ центральным. ѕоэтому все событи€ долгой междоусобной войны в той или иной мере св€заны с ћосквой. ћосквичи €вно разделились на две группировки: сторонников ¬асили€ “емного и приверженцев ёри€ √алицкого с его сыновь€ми. ¬ заговорах против ¬асили€ “емного принимали участие многие из москвичей (ЂЕбо€ре же и гости, бе же и от чернцов в той же думеї). ¬нутренние распри усиливали опасность от внешних врагов, в первую очередь татар, притупл€ли они и способность горожан к борьбе с посто€нными местными бедстви€ми в виде пожаров.

    ƒл€ москвичей был особенно т€желым 1445 год, когда ¬асилий “емный потерпел под —уздалем поражение и попал в плен к татарам (7 июл€). Ќательные кресты (Ђтельникиї) великого кн€з€, привезенные в ћоскву татарскими посланцами, оповестили великокн€жескую семью и москвичей о поражении; ЂЕи бысть плач велик и рыдание многої. ѕочти одновременно столица была испепелена опустошительным пожаром (в среду 14 июл€ 1445 г.). Ёто был один из тех великих пожаров, которые причин€ли безмерный ущерб древней ћоскве.  ремль загорелс€ ночью. ¬ нем сгорели не только все дерев€нные строени€, но даже каменные церкви и каменные стены распадались от невыносимой жары. ѕогибло множество людей, сбежавшихс€ в  ремль из окрестных городов и сел из бо€зни татарского нашестви€. “ревога оказалась напрасной, так как татары не пошли к ћоскве, а великий кн€зь был выпущен на свободу за большой выкуп. Ёто произошло 1 окт€бр€, и в тот же день ћосква испытала необычное дл€ нее €вление: ЂЕв 6 час нощи то€ потр€сес€ град ћосква,  ремль и посад весь и храми поколебашес€ї. «емлетр€сение было небольшим, и сп€щие его не ощутили, бодрствующие же восприн€ли это как предвещение бедствий, и были Ђво мнози скорбиї.

    ¬оспользовавшись отъездом великого кн€з€ в “роице-—ергиев монастырь, сторонники Ўем€ки в феврале 1445 г. ворвались обманом в  ремль, захватили его мать, жену и детей, разграбили великокн€жескую казну. Ќа следующий день в ћоскву привезли самого ¬асили€ ¬асильевича, захваченного в плен в “роице-—ергиевом монастыре. ¬ среду на той же неделе, ночью, ¬асилий был ослеплен.

    ¬ 1451 г. ћосква снова увидела татар под своими стенами. Ётот набег получил название Ђскорой татарщиныї. Ќа этот раз ћосква хорошо подготовилась к обороне и выставила заслон на ќке. ќднако московский воевода испугалс€ татар и очистил берег реки. Ќе встреча€ сопротивлени€, татары под начальством царевича ћазовши устремились к ћоскве и рано утром в п€тницу 2 июл€ показались под ее стенами. “атары зажгли дерев€нные строени€, и огонь обступил со всех сторон каменный  ремль, ЂЕа тогда и засуха велика бе и с вс€ стороны огнь объ€т градї. ƒым заволакивал весь город и мешал видеть приготовлени€ врага. Ќо приступы непри€тел€ к городским воротам и слабым част€м крепости были отбиты.   вечеру татары отступили от ћосквы, а утром обнаружилось, что они внезапно бежали. ћазовша получил какие-то неблагопри€тные извести€ или решил, что бесполезно осаждать крепкий город с большим гарнизоном. ¬ брошенном татарском лагере вал€лись награбленные вещи, особенно т€желые предметы из железа и меди. ќб этом событии любопытно рассказываетс€ в одном житийном пам€тнике под заголовком Ђ„удо о скорой татарщинеї: Ђ» того же дн€ граждане, если и изнемогли от многи€ истомы и от дыма, но богом укрепл€емые, силой препо€сались, а начали выходить из града и храбрьски ополчилис€ и билис€ с сопротивными. » когда было к сумраку, отступили татары от града. √раждане ж к утру готовились на брань, милосердный же бог вложил в татарские сердца страх и трепетї. Ќа второй год после нападени€ царевича ћазовши и скорой татарщины ћосква снова выгорела: ЂЕвыгоре ћосква  ремль весьї. Ётот пожар случилс€ также ночью.

    Ќќ¬џ… –ќ—“ ћќ— ¬џ » Ќј„јЋќ  Ќя∆≈Ќ»я »¬јЌј III


    ќкончание долгой междоусобной войны благопри€тно отразилось на дальнейшем росте ћосквы. ѕервым признаком восстановленного благососто€ни€ столицы €вилось возобновление строительства, получившего теперь новый размах. ¬ 1458 г. воздвигли кирпичную церковь ¬ведени€ Ѕогородицы на —имоновском подворье. ¬ 1459 г. была поставлена каменна€ церковь ѕохвалы Ѕогородицы, сохранивша€с€ в составе ”спенского собора как придел.

    — этого времени строительство в ћоскве начало быстро развиватьс€. Ќа монастырском дворе в  ремле, принадлежавшем “роице-—ергиеву монастырю, поставили каменную церковь Ѕого€влени€, у Ѕоровицких ворот заложили каменную церковь »вана ѕредтечи. «атем осв€тили каменную церковь јфанаси€ на ‘роловских воротах. Ќачатое при ¬асилии “емном каменное строительство продолжало расшир€тьс€ при его сыне »ване III. ¬ 1467 г. довели до конца постройку каменного собора в ¬ознесенском монастыре. —обор был заложен ≈вдокией ƒмитриевной, вдовой ƒмитри€ ƒонского, до ≈дигеева нашестви€, и строилс€ более 60 лет, €сно показыва€, какое врем€ переживала ћосква в первой половине XV в. ÷ерковь воздвигалась на средства великих кн€гинь и была закончена вдовой ¬асили€ “емного, великой кн€гиней ћарьей ярославной.

    —троителем церквей в ћоскве и реставратором р€да старинных церквей в других городах был ¬асилий ƒмитриевич ≈рмолин. ≈го Ђпредстательствомї начали обновл€ть Ђкамнемї городскую стену от —вибловой стрельницы до Ѕоровицких ворот. ∆ива€ стру€ пове€ла и в самой технике строительства. ÷ерковь ¬ведени€ на —имоновском дворе сложили из кирпича (Ђкирпичнуї). —обор ¬ознесенского монастыр€, оконченный в 1467 г., потребовал не только достройки, но и ремонта. ¬елика€ кн€гин€ ћари€ ярославна хотела его разобрать и построить новое здание, но ≈рмолин с мастерами каменщиками обломали горелый камень, разобрали своды и одели собор новым камнем и кирпичом, свед€ своды ЂЕ€ко дивитис€ всем необычному делу семуї. Ќа ‘роловских воротах поставили резное изображение ƒмитри€ —олунского. Ѕез вс€кого преувеличени€ можно сказать, что в ћоскве началась своего рода строительна€ гор€чка.  огда митрополит ‘илипп предприн€л строительство ”спенского собора, Ђпредстател€миї новой церкви сделались ≈рмолин и »ван √олова (’оврин). ћежду ними начались споры (Ђпр€ї). ≈рмолин отказалс€ от подр€да, а √олова стал руководить работами.  ак видим, переустройство  ремл€ началось раньше приезда јристотел€ ‘иоравенти и других италь€нцев, которые принесли с собой ценные технические навыки, но сами работали в ћоскве под воздействием русской художественной школы и не в одиночестве, а среди русских мастеров и с их помощью.

    –ешительное переустройство  ремл€ и каменное строительство в нем при »ване III последовало вскоре после опустошительных пожаров. ¬ 1467 г. погорела треть ћосквы. ѕожар началс€ ночью 20 окт€бр€ поблизости от церкви на дворе ’овриных в  ремле и охватил Ђдо третьей части городаї. ѕожары особенно опустошали посад. ѕожар 23 ма€ 1468 г. уничтожил всю приречную часть ¬еликого посада от церкви Ќиколы ћокрого до ¬асильевского луга. Ђ»стомно же тогда было и нутри городу, понеже бо ветрено было, и вихор многї, но  ремль осталс€ нетронутым огнем. Ќовый пожар охватил ¬еликий посад в 1472 г. по самую яузу, Ђи множество людей погореї.

    ќсобенно был страшен пожар 4 апрел€ 1473 г. Ќочью загорелось внутри города в ћоскве у церкви –ождества Ѕогородицы, и погорело много дворов. Ђ» митрополичь двор сгорел, и двор кн€з€ Ѕориса ¬асильевича по Ѕого€вление на “роицком дворе, да по городские житницы, и двор житничный великого кн€з€ сгорел, а большой двор его едва силою отсто€ли, потому что великий кн€зь был тогда в городе. ƒа по каменный погреб горело, что на дворе кн€з€ ћихаила јндреевича в городской стене. » у церкви –ождества ѕречистой кровл€ сгорела, также и городна€ кровл€ (т. е. на городских стенах.- ћ. “.), и, сколько ни было дворов по житничный двор, все выгорелої,- пишет современник.

    «десь мы заканчиваем свой обзор истории великокн€жеской ћосквы, котора€ при »ване III вступает в новый период.

    √Ћј¬ј III. ¬≈Ћ» »≈  Ќя«№я ¬ Ѕќ–№Ѕ≈ «ј ¬Ћј—“№ ѕ–ќ“»¬  Ќя«≈…-—ќ¬Ћјƒ≈Ћ№÷≈¬ » Ѕќя–

    Ѕќя–— »≈ ¬Ћјƒ≈Ќ»я ¬ ћќ— ¬≈


    ¬опрос об управлении ћосквой и получении доходов от ее торгового и ремесленного населени€ имел важное значение дл€ московских великих кн€зей. ¬едь ћосква, как мы знаем, была крупнейшим городом —еверо-¬осточной –уси, если не считать Ќовгорода. ћежду тем владение ћосквой было с самого начала чересполосным, и великие кн€зь€ на первых порах не могли считать себ€ ее единственными владельцами. “ак, в ћоскве XIV-XV вв. мы встречаемс€ с существованием в самом городе и ближайших к нему окрестност€х устойчивого бо€рского землевладени€.

    ƒействительное значение бо€рского землевладени€ дл€ ранней ћосквы легко вы€сн€етс€ из любопытной московской топонимики. ћногие подмосковные села, впоследствии вошедшие в черту города, носили имена их первых владельцев, а может быть и основателей, которых мы найдем в числе знатнейших московских бо€р. ¬ непосредственной близости к  ремлю, в современном «амоскворечье, например, находилось село ’востово. –€дом с ним сто€ло Ќовохвостовское, где теперь церковь Ќиколы в ѕыжах. ≈ще ». ћ. —негирев отметил происхождение названий этих московских урочищ: Ђ—тарое ’востово от московского тыс€цкого јлексе€ ’воста, а от внука его ‘едора ѕыжа смежное с ’востовым урочище ѕыжиї.

    ƒругой знатнейшей московской фамилии, ¬оронцовым-¬ель€миновым, принадлежало село ¬оронцово, о котором до сих пор напоминает москвичам название улицы: ¬оронцово поле. ≈ще в самом начале XVI в. это село считалось подгородним. ѕо яузе располагались владени€ третьего крупного рода московских бо€р Ц —вибловых. Ёти села так и прозывались —вибловскими, и одно из них до сих пор называетс€ —виблово. «наменитое село ¬оробьево, расположенное на горах того же названи€, также восходит к бо€рскому роду ¬оробьевых, известному в середине XIV в.

    ѕредани€ об отдельных городищах, разбросанных на территории ћосквы, возможно, указывают на местоположение укрепленных бо€рских усадеб-городков. ћожно предполагать, что захват их праздновалс€ московскими кн€зь€ми с не меньшей радостью, чем это делали их собрать€ Ц французские короли, получив в свои руки феодальные замки у ворот ѕарижа. ѕодтверждение мысли о характере первоначального бо€рского землевладени€ под ћосквой можно видеть в том примечательном факте, что наиболее знатные бо€рские фамилии владели селами первоначально в непосредственной близости к ћоскве. ѕозже бо€рские подмосковные села перешли в руки великих кн€зей, хот€ бо€рские фамилии, владевшие ими, продолжали существовать и нередко сто€ли еще в первых р€дах московского бо€рства.

    Ћетописи только случайно говор€т о бо€рских дворах, но отдельные летописные заметки все-таки проливают некоторый свет на характер бо€рского жилища в средневековой ћоскве. “ак, в 1368 г. на √авшине дворе сидел под стражей тверской кн€зь ћихаил јлександрович. ѕо такому же поводу упоминаетс€ Ѕелеутов двор, на котором сидела жена суздальского кн€з€ —емена ƒмитриевича, скрывавша€с€ в ћордовской земле и плененна€ по приказу великого кн€з€. Ќевольно рисуетс€ картина крепкой бо€рской усадьбы с обширными хоромами, огороженными прочным забором или частоколом. ¬ таких усадьбах жили бо€ре, окруженные младшими родичами, слугами и холопами. ќ мрачных трагеди€х, совершавшихс€ в бо€рских хоромах, говор€т случаи убийства господ их холопами .

    ќсобой известностью пользовалс€ в ћоскве двор кн€зей ѕатрикеевых. ”же основатель этого знатного рода, кн€зь ёрий ѕатрикеев, поставил двор, о размерах которого можно судить по тому, что в 1446 г. на нем жил великий кн€зь ¬асилий “емный по возвращении в ћоскву из плена. ƒвор по наследству перешел к кн€зю »вану ёрьевичу, а р€дом с ним построились его Ђбратаничиї. ѕатрикеевы обосновались в  ремле целым бо€рским гнездом, в непосредственной близости к Ѕоровицким воротам, там, где по предани€м XV в. некогда находилась перва€ московска€ церковь. ќни быстро расширили свои владени€ (путем покупок) по направлению к “имофеевским воротам, где приобрели, по крайней мере, три дворовых места.

    Ќе позже 1491 г. великий кн€зь »ван III вымен€л у »вана ёрьевича его дворовые места в  ремле и дал ему новые у «аруба в  ремле же, всего 6 мест. ѕри всей ограниченности размера дворов, 6 дворовых мест должны были зан€ть довольно большую площадь. »з духовной »вана ёрьевича ѕатрикеева, умершего в 1499 г., вы€сн€етс€, зачем ему понадобилось несколько дворовых мест. Ѕольшой бо€рин жил в окружении многочисленной дворни, у него имелись свои вооруженные холопы, стрелки, псари, хлебопеки, бронники, повара, садовники, портные, обслуживавшие бо€рские нужды. Ѕо€рский двор в городе во всем напоминал бо€рскую усадьбу в деревне, только соответственным образом был меньшим по территории.

    Ѕо€рский двор Ц неотъемлема€ принадлежность бо€рского землевладени€. “есно св€занные с великими кн€зь€ми и политическими событи€ми, в фокусе которых находилс€ кн€жеский дворец, бо€ре большую часть своей жизни проводили в ћоскве, но главные их богатства, основа их могущества Ц земельные владени€ Ц лежали вне ћосквы. «натнейшие бо€рские роды имели свои усадьбы в непосредственной близости к городу. ћы видели, как даже городские дворы бо€р были своего рода крепкими замками, во вс€ком случае, считались надежными местами дл€ заключени€ опасных политических соперников московских кн€зей.

    «агородные бо€рские усадьбы XIV- XV вв., конечно, весьма отдаленно напоминали увеселительные подмосковные во времена ≈лизаветы ѕетровны и ≈катерины II, где большие господа отдыхали среди буколической природы, подстриженной по французской моде или организованной на живописный английский манер. ¬ бо€рской усадьбе ранней ћосквы угадываетс€ крепкий замок, к которому лепились кресть€нские постройки. ¬ конечном итоге сущность феодального замка не мен€етс€ от того, что в «ападной ≈вропе он строилс€ из камн€, а в –оссии укрепл€лс€ только глубоким рвом, валом и частоколом. ∆изнь русского феодала в его замке проходила примерно так же, как и его собрата в западноевропейских странах. ѕиры, охота, воинские походы, дерзкие разбои были на –уси €влением столь же распространенным, как и на «ападе. ѕоэтому борьба великих кн€зей с крупными бо€рами-феодалами Ц обычное €вление уже в XIV-XV вв. ¬от почему нельз€ согласитьс€ с той идиллической картиной бо€рско-кн€жеских отношений, которую рисует перед нами ¬. ќ.  лючевский в своей ЂЅо€рской думеї: бо€рин Ц Ђправительственный сведокї и Ђзнахарьї, ответственный свидетель и сотрудник кн€з€ по делам управлени€, давший ему слово на том и крест целовавший.  н€зь слушает его и думает с ним Ђ"добрую думу, ко€ бы пошла на добро, потому что он лучше других знает "Едобрые нравы и добрую думу и добрые дела", ведает, как кн€зю "безбедно прожити" и "како кн€жити", чтобы его христианом малым и великим было доброї. ћосковска€ действительность далека от этой картины именно потому, что и ћосква, и –усска€ земл€ в XIV-XV вв. были несравненно богаче, чем представл€лось ¬. ќ.  лючевскому.

    ѕ–ќ»—’ќ∆ƒ≈Ќ»≈ ћќ— ќ¬— ќ√ќ Ѕќя–—“¬ј


    –одословцы ћосковского государства любили бездоказательно выводить основателей московских бо€рских родов Ђиз ќрдыї, Ђиз немецьї и т. д. Ёто сто€ло в тесной св€зи с тем, что сами московские государи поддавались соблазну вести свой род Ђиз ѕрусї и от самого кесар€ јвгуста. ƒействительное же русское происхождение древних московских родов вы€сн€етс€ только из кропотливых изысканий, особым мастером которых был покойный Ќ. ѕ. Ћихачев. ѕоэтому остановимс€ только на нескольких родах из числа высшего московского бо€рства. Ќапример, родословцы называют основател€ фамилии ћорозовых, некоего ћихаила, Ђпрушаниномї, который €кобы приехал Ђиз немец, из ѕруские землиї. ƒругой вариант сообщает, что первого ћорозова звали ћиша, что он сражалс€ в Ќевской битве, а ЂЕлежит в Ќовгороде у ћихаила св€того на ѕрусской улицеї. ÷ерковь ћихаила на ѕрусской улице упоминаетс€ нередко в летопис€х; там мог находитьс€ камень с пам€тной надписью о бо€рине ћихаиле. ¬ XVI в., когда и московские государи повели себ€ Ђиз ѕрусї, ѕрусска€ улица превратилась в ѕрусскую землю, а Ђпрушанинї Ц в пруса. ћода неправильно выводить русские двор€нские фамилии об€зательно из других стран сразу и бесповоротно отвечала на сложный вопрос о начале бо€рского рода. ѕоэтому Ђмуж честенї обычно и по€вл€лс€ из чужой земли и полагал начало знатному бо€рскому дому, а тем самым устран€лс€ вс€кий разговор о том, кем был этот Ђмуж честенї за границей.

     аким же образом родоначальник ћорозовых оказалс€ в ћоскве? ѕеред нами, видимо, без особой ошибки рисуетс€ така€ картина. ќдин из новгородских бо€р с ѕрусской улицы, аристократического квартала в Ќовгороде, был бо€рином јлександра Ќевского, вместе с которым отъехал позже из Ќовгорода в —уздальскую землю, веро€тнее всего в ѕереславль, а оттуда он сам или его потомки перешли на службу к московским кн€зь€м.

    Ќамеченный нами путь создани€ московского бо€рства находит себе подтверждение в истории другого рода Ц  утузовых. ѕо сказани€м родословцев,  утузовы происходили от некоего √аврилы, пришедшего Ђиз немецї к јлександру Ќевскому. ” √аврилы был сын јндрей, а у последнего Ц сын ѕрокша, ЂЕа лежит в Ќовгороде ¬еликом у —паса в Ќередицахї. Ќовгородское происхождение √аврилы едва ли подлежит сомнению, тем более что внук его носил типичное новгородское им€ ѕрокша и был похоронен в церкви —паса Ќередицы, кн€жеском построении, находившемс€ в непосредственной близости к √ородищу Ц кн€жеской подгородней резиденции. ѕозже двор€нский род  утузовых имел владени€ в Ќовгороде, а несколько  утузовых в конце XV в. были бо€рами новгородского архиепископа. ѕереход новгородских бо€р на службу к великим кн€зь€м может считатьс€ €влением вполне закономерным, если прин€ть во внимание ожесточенную внутреннюю борьбу в Ќовгороде, нередко кончавшуюс€ бегством новгородских бо€р.

    ќднако при јлександре Ќевском только начинала создаватьс€ посто€нна€ св€зь между некоторыми бо€рскими родами и определенной кн€жеской линией. ¬ременем создани€ основного кост€ка московского бо€рства надо считать кн€жение »вана ƒаниловича  алиты, с именем которого св€зано представление о начальной истории знатнейших бо€рских родов ћосковского кн€жества. ≈сли верить родословным, то к »вану ƒаниловичу выехали родоначальники «ерновых, —абуровых, √одуновых, ѕлещеевых, ’апиловых,  вашниных, Ѕородиных и др.

    Ќет оснований полностью довер€ть противоречивым показани€м родословцев о начале того или другого бо€рского рода, но их согласные указани€ на им€ »вана ƒаниловича  алиты как на эпоху оформлений знатных фамилий московского бо€рства заслуживают вс€ческого внимани€. ¬ глазах позднейшего потомства им€  алиты вытеснило имена его предшественников и наследников, и только ƒмитрий ƒонской оставил по себе такой же пам€тный след в родословцах.

    »з кого же составл€лс€ первоначальный слой московского бо€рства? „астью из тех бо€р, которые служили уже јлександру Ќевскому и его потомству. Ќо едва ли таких фамилий было много. ¬о вс€ком случае, пам€ть потомков не задерживалась на великом кн€зе ёрии ƒаниловиче и на ƒанииле ћосковском, а обращалась ко времени  алиты, хот€ отъезды бо€р в ћоскву начались, несомненно, раньше. “ак, отец јлексе€ митрополита отъехал из „ернигова еще до рождени€ јлексе€, т. е. примерно до 1299 г., следовательно, при ƒанииле јлександровиче. “аково происхождение древнейшего бо€рского рода ћосквы, так как все остальные даты по€влени€ той или другой бо€рской фамилии в ћоскве относ€тс€ или к более позднему времени, или могут быть выведены только гадательным путем.

    ¬ажным моментом в истории московского бо€рства было присоединение к ћосковскому кн€жеству соседнего ѕереславл€-«алесского, который едва ли был намного старше ћосквы, но в XIII в. получил значение крупного центра. ”слови€ дл€ утверждени€ бо€рства и создани€ бо€рских фамилий, прочно св€занных с определенными кн€жескими династи€ми, в ѕереславле, конечно, возникли раньше, чем в ћоскве. —видетельством большего значени€ бо€рства в ѕереславле может служить хот€ бы Ђ—лово ƒаниила «аточникаї с его выпадами против бо€рства Ц древнейший пам€тник, в котором уже сказываетс€ антагонизм между бо€рством и двор€нством. ¬ ѕереславле должны были основатьс€ те бо€рские роды, которые группировались вокруг јлександра Ќевского и частично пот€нулись за своим кн€зем из Ќовгорода в —уздальскую землю, когда герой Ќевской битвы сделалс€ великим кн€зем. ѕрисоединение ѕереславл€ к ћоскве положило начало переходу переславских родов ко двору более сильного московского кн€з€.

    ћќ— ќ¬— »≈  Ќя«№я-“–≈“Ќ» »


    ¬еликим кн€зь€м приходилось сталкиватьс€ в ћоскве не только с бо€рством, но и со своими сородичами Ц кн€зь€ми-совладельцами. ѕоэтому борьба великих кн€зей с бо€рами все врем€ перемежалась борьбой с кн€зь€ми-сородичами, в интересах которых было сохран€ть территориальную раздробленность ћосквы и совместное владение ею всем домом  алиты.

    —овместное, Ђтретноеї владение ћосквой началось после смерти »вана  алиты (1340), завещавшего трем сыновь€м Ђотчину свою ћосквуї. —овместное владение ћосквой потомками  алиты тотчас же потребовало какой-то договоренности между кн€зь€ми-совладельцами. “ри брата Ц —емен, »ван и јндрей Ц целовали крест у отцовского гроба и заключили договор, в котором вопросу о владении ћосквой удел€лось немало места.   сожалению, та часть договора, где говоритс€ о правах кн€зей в самой ћоскве, сохранилась очень плохо. ќднако и наличные части договора позвол€ют судить о существовании в ћоскве великокн€жеского тыс€цкого и наместников кн€зей-совладельцев, от которых могла учинитьс€ Ђпросторожаї, т. е. какое-либо недоразумение или недосмотр. Ќар€ду с тыс€цким существовали наместники не только младших кн€зей, но и самого великого кн€з€, причем признавалось первенство великого кн€з€: Ђјже будешь на ћоскве, тобе судити, а мы с тобою в суд шлиї.

    Ќаличие в ћоскве нескольких кн€зей-совладельцев вызывало противоречи€ между великим кн€зем и его удельными сородичами. ”же дети  алиты договаривались о разделе доходов с московских пошлин и судов. Ѕрать€ уступали старшему —имеону на старейшинство полтамги, добавл€€: Ђјже будешь на ћоскве, тобе судити, а мы с тобою в суд шлиї. ѕозже кн€жеские доходы определ€лись в договоре ƒмитри€ ƒонского с его двоюродным братом ¬ладимиром јндреевичем. ¬ладимир получил в своей московской доле треть в наместничестве, в тамге и мытах и в городских пошлинах.


    ћќ— ќ¬— »≈ “џ—я÷ »≈


    ”же ј. ≈. ѕресн€ков отмечал, что существование кн€зей-совладельцев в ћоскве способствовало независимости московских тыс€цких, которые должны были каким-то, образом регулировать противоречивые интересы великого кн€з€ и его сородичей в ћоскве. Ёто верно, но положение московских тыс€цких и без того было выдающимс€, так как в их ведении находилось городское население, как и в других городах —еверо-¬осточной –уси. ¬ первой половине XIV а власть тыс€цких в ћоскве была настолько велика, что в договоре —имеона √ордого с брать€ми тыс€цкому отведено место тотчас после великого кн€з€. ¬ыражение договора Ђмой тыс€цкийї показывает, что тыс€цкий назначалс€ кн€зем, но это не мешало тыс€цким при поддержке бо€р и горожан становитьс€ грозной силой, с которой приходилось считатьс€ самим великим кн€зь€м. ¬еда€ судебной расправой над городским населением, распределением повинностей и торговым судом, тыс€цкие вступали в близкие отношени€ с верхами городского населени€, а при благопри€тных услови€х могли оперетьс€ на широкие круги горожан. ѕоэтому смена тыс€цкого затрагивала интересы многих горожан и была важным политическим делом, а не просто сменой одного кн€жеского чиновника другим. Ётим объ€сн€етс€ тенденци€ тыс€цких передавать свою должность по наследству, что особенно заметно в “вери, где тыс€цкие удержались значительно дольше, чем в ћоскве. ¬ “вери должность тыс€цкого сделалась наследственной в роде Ўетневых; по их родословной тверскими тыс€цкими были ћихаил Ўетнев, его сын  онстантин Ўетнев и внук »ван  онстантинович Ўетнев.

    ¬ ћоскве должность тыс€цкого находилась также в руках знатнейших бо€р Ц в первой половине XIV в. в родах ’востовых и ¬оронцовых-¬ель€миновых.

    –одоначальник ¬оронцовых-¬ель€миновых, ѕротасий, по родословным книгам был тыс€цким при »ване  алите, но при том же кн€зе позже сделалс€ тыс€цким јлексей ѕетрович ’вост, попавший в опалу при —имеоне √ордом. ѕоэтому уже в договорной грамоте —имеона √ордого с брать€ми отмечаетс€, что јлексей ѕетрович ЂЕвшел в коромолу к великому кн€зюї. ћладшие брать€, »ван и јндрей, обещают не принимать крамольника и его детей ЂЕи не наде€тись вы его к собе до ќлексеева животаї. Ётого јлексе€ ѕетровича отождествл€ют с бо€рином јлексеем Ѕосоволковым, ездившим в 1347 г. в “верь за невестой —имеона √ордого, впоследствии его третьей женой ћарией. Ёто предположение находит полную опору в одном, правда, позднем летописном известии. ѕо родословным книгам, отцом јлексе€ был ѕетр Ѕосоволков, бывший у великого кн€з€ наместником московским. ѕозднейшие родословные выводили Ѕосоволкова ЂЕис цысарские земли из –имуї, но это предание Ц обычна€ выдумка родословцев, старательно выводивша€ русские двор€нские роды из-за границы.

    “отчас же после смерти —имеона бо€рин јлексей ’вост зан€л должность московского тыс€цкого. “аким образом, запрещение »вану и јндрею принимать јлексе€ как будто говорит о том, что младшие брать€ великого кн€з€ поддерживали тыс€цкого. ¬ 1356 г. јлексей ѕетрович был таинственным образом убит. Ёто произошло как-то удивительно непон€тно, сообщает современник, ЂЕточно он был убит неведомо от кого и неведомо кем, только оказалс€ лежащим на площади; некоторые говорили, что на него втайне совещались и составили заговор, и так от всех общей думой, как јндрей Ѕоголюбский от  учкович, так и этот пострадал от своей дружиныї. Ћетописец, писавший эти строки, видимо, знал больше, чем хотел сказать, но и без того сравнение јлексе€ ѕетровича с јндреем Ѕоголюбским, а убийц Ц с  учковичами очень показательно. —импатии современников были на стороне убитого, а не его убийц.

     то же принадлежал к дружине јлексе€ ѕетровича? ¬оскресенска€ летопись к словам Ђобщею думоюї прибавл€ет слово Ђбо€рї. “ипографский летописец сообщает: ЂЕнецые же глаголют, €ко общею думою бо€рскою убьен быстьї. ¬ Ќиконовской летописи читаем об отъезде из ћосквы в –€зань ЂЕбольших бо€р московскихї и возвращении в ћоскву только через год бо€рина ћихаила и брата его ¬асили€ ¬асильевича ¬оронцова-¬ель€минова. ќтъезд бо€р поставлен в тесную св€зь с тем, что ЂЕбысть м€теж велий на ћоскве ради того убийстваї

    ј. ≈. ѕресн€ков правильно видит во всех этих событи€х мотив борьбы за должность тыс€цкого и св€занное с ней значительное вли€ние и особое положение тыс€цкого. Ќо дело было не только в этом, айв том, что тыс€цкие сто€ли в исключительной близости к городскому населению. ѕоэтому убийство тыс€цкого затронуло широкие круги москвичей-горожан, в первую очередь купцов. —реди больших бо€р, отъехавших из ћосквы, назван представитель другого московского бо€рского рода, из числа которых выходили тыс€цкие, Ц ¬асилий ¬асильевич ¬оронцов-¬ель€минов. ƒолжность тыс€цкого была наследственной в его роде: Ђј у ѕротась€ сын ¬асилий, а был тыс€цкой же, а у ¬асили€ 4 сына: большой ¬асилий, а был тыс€цкой жеї,- читаем в родословной книге. ¬ Ђм€теже велиемї, случившемс€ после смерти јлексе€ ѕетровича, принимали участие враждующие бо€рские группировки и горожане, не забывшие еще вечевых традиций русских городов первой половины XIV в. Ќе случайно же в одном летописном известии москвичи названы типичным термином, обозначавшим в ƒревней –уси свободных людей: Ђмужи москвичиї. ¬ истории с убиением тыс€цкого јлексе€ надо предполагать гораздо более глубокую подоплеку, чем проста€ бо€рска€ интрига. Ёто Ц этап в борьбе горожан за их привилегии, которым угрожала великокн€жеска€ власть. ѕодобное предположение найдет себе подтверждение в дальнейшей истории московских тыс€цких.

     н€жение »вана »вановича  расного и малолетство ƒмитри€ ƒонского были временем, когда прежние пор€дки сохран€лись еще очень устойчиво. Ётому помогало то обсто€тельство, что в ћоскве был единственный кн€зь-совладелец, с которым приходилось сталкиватьс€ великому кн€зю. ƒело в том, что по смерти —имеона √ордого его треть перешла к »вану »вановичу  расному, в руках которого, таким образом, соединилось владение двум€ трет€ми ћосквы. ќдна же треть ћосквы осталась у ¬ладимира јндреевича как наследника умершего јндре€ »вановича.

    ќтношени€ между великим кн€зем и кн€зем-третником посто€нно определ€ютс€ в договорных и духовных великих кн€зей. Ќапример, »ван »ванович, приказав Ђотчину свою ћосквуї сыновь€м ƒмитрию и »вану, устанавливал права младшего кн€з€-совладельца: Ђј братаничу своему кн€зю ¬олодимиру на ћоскве в наместничестве треть, в тамзе, в мытех и в пошлинах городьских треть, что к городу пот€глої. » все остальные доходы шли дл€ раздела Ђвсе на троеї, подобно тому, как ЂЕвси три кн€з€ блюдуть сопча с одиногої численных людей. »звестно, что »ван, младший брат ƒмитри€ ƒонского, умер в малолетстве, и владение ћосквой по-прежнему удержалось только в руках великого кн€з€ и его двоюродного брата, ¬ладимира јндреевича.

    ќтношени€ между великим кн€зем и его удельным собратом определ€лись и в договоре ƒмитри€ ƒонского с ¬ладимиром јндреевичем 1388 г., по которому устанавливалось безусловное первенство великого кн€з€ в ћоскве: Ђј судов ти московьских без моих наместников не судити, а €з иму московьскый суды судити; тем ми с€ с тобою делитиї. “аким образом, соглаша€сь делитьс€ доходами, великий кн€зь оставил за собой право московского суда, хот€ тут же дал об€зательство совместно (ЂЕблюсти ны с одногої) ведать городских людей и в службу их не принимать.

    ”ѕ–ј«ƒЌ≈Ќ»≈ ƒќЋ∆Ќќ—“» “џ—я÷ »’


    ¬ договорах нет указаний на отношение кн€зей-совладельцев к московским тыс€цким, но при ƒмитрии ƒонском как раз и произошло упразднение в ћоскве должности тыс€цких, что было важным меропри€тием в сторону дальнейшей централизации власти в самой ћоскве. ƒолжность тыс€цкого отменили после смерти упом€нутого ранее тыс€цкого ¬асили€ ¬асильевича ¬ель€минова, последовавшей 17 сент€бр€ 1373 г.

    ќ значении ¬асили€ ¬асильевича как тыс€цкого узнаем из одной грамоты, относ€щейс€ к кн€жению ƒмитри€ ƒонского, данной новоторжцу ≈всевке. »здатели снабдили этот документ по€снением: ЂЕпо случаю переселени€ его из “оржка в  остромуї. ќсторожнее было бы сказать, что ≈всевка завел в  остроме торги или промыслы и потому был освобожден от поборов и повинностей. ¬ этом случае становитс€ пон€тным добавление к грамоте: Ђј приказал есмь его блюсти д€де своему ¬асилью тыс€цькому; а через сю грамоту кто что на нем возметь, быти ему в казниї. «десь тыс€цкий выступает в роли охранител€ интересов торговых людей.

    ќ самой личности ¬асили€ известно мало, но одна черточка показывает его в довольно непригл€дном виде. Ќа свадьбе ƒмитри€ ƒонского московский тыс€цкий подменил кн€жеский по€с, подсунув кн€зю Ђменьшойї по€с, а украденный, лучший, передал своему сыну ћикуле (Ќиколаю). ќбмен долгое врем€ оставалс€ незамеченным и обнаружилс€ только через 60 с лишним лет .

    ¬ ћоскве фамили€ ¬ель€миновых занимала выдающеес€ место и породнилась с кн€жескими домами. ƒочь суздальского кн€з€ ƒмитри€  онстантиновича была замужем за ƒмитрием ƒонским, друга€ дочь за сыном тыс€цкого ћикулою ¬ель€миновичем. ∆ена тыс€цкого ћари€ крестила  онстантина, младшего сына ƒмитри€ ƒонского. —овременники, говор€ о кончине ¬асили€ ¬асильевича, называют его Ђпоследним тыс€цкимї, что указывает на сознательное стремление великого кн€з€ упразднить опасный пост тыс€цкого. Ёто должно было затронуть интересы довольно широких городских кругов ћосквы. ”казание на недовольство каких-то слоев населени€ упразднением должности тыс€цких находим в летописи. ¬ 1375 г. сын умершего тыс€цкого »ван ¬асильевич бежал в “верь вместе с Ќекоматом —урожанином ЂЕсо многою лжею и льстивыми словесыї. Ётот Ќекомат, по-видимому, был грек, основавшийс€ в ћоскве и торговавший с —урожем. ћосковские летописи называют его неопределенным и обидным термином Ђбрехї, но они же говор€т, что Ќекомат привез 14 июн€ 1375 г. тверскому кн€зю ћихаилу јлександровичу €рлык на великое кн€жение. «начит, был человеком, известным в «олотой ќрде.

    ¬ 1378 г. в битве на реке ¬оже захватили попа, пришедшего из ќрды. Ёто был поп бежавшего »вана ¬асильевича. ” попа нашли ЂЕзлых лютых зелей мешокї, какие-то смертельные €ды. ¬ следующем году хитростью был пойман сам »ван ¬асильевич Ц его Ђсловилиї в —ерпухове и привезли в ћоскву. 30 августа 1379 г. на  учковом поле состо€лась публична€ казнь неудачного претендента на должность тыс€цкого, его казнили мечом до обеда, в 4 часа дн€. Ђ» бе множества народа сто€ще, и мнози прослезиша о нем и опечалишас€ о благородстве его и о величествии егої. ¬ 1383 г. был убит Ќекомат.

    ¬ скупых и разрозненных извести€х о сыне тыс€цкого »ване ¬асильевиче и Ќекомате чувствуетс€ рассказ о чем-то большом и недоговоренном. ѕублична€ казнь »вана ¬асильевича была делом необычным дл€ ћосквы и произвела впечатление на москвичей. ћожно не сомневатьс€ в том, что Ќекомат имел сторонников среди купеческих кругов и что затронуты были крупные купеческие интересы, по нашему предположению, интересы гостей, торговавших с —урожем, дл€ которых поддержание мира с «олотой ќрдой было чрезвычайно важно, так как дорога из ћосквы к „ерному морю шла по золотоордынской территории.

    –еформа ƒмитри€ ƒонского имела и какое-то внутреннее значение, затрагивала интересы Ђмножества народаї, оплакивавшего смерть »вана ¬асильевича. Ќедаром же Ќиконовска€ летопись, дающа€ кое-какие подробности, отсутствующие в других летопис€х, называет »вана ¬асильевича Ђтыс€цкимї, а не сыном тыс€цкого и рассуждает о необходимости повиноватьс€ даже строптивым владыкам. ј кто же был этим строптивым владыкой, как не ƒмитрий ƒонской? Ќе одни гости-сурожане, но и другие слои горожан должны были потерпеть ущерб от уничтожени€ должности тыс€цкого. Ёто могло быть св€зано с умалением прав городского населени€, а что московска€ действительность царского времени XVI-XVII вв., не знавша€ дл€ ћосквы общегородского самоуправлени€, была €влением позднейшим, видно из остатков самоуправлени€ сотен, додержавшихс€ до конца XVII в.

    ЅќЋ№Ў»≈ Ќјћ≈—“Ќ» »


    Ќа месте тыс€цких в ћоскве была учреждена должность наместника, об€занности которого были близки к об€занност€м тыс€цкого, но с тем отличием, что наместник находилс€ в большей зависимости от великого кн€з€. “еперь судебные дела решались Ђбольшим наместником московскимї. “акой пор€док установилс€ с начала кн€жени€ ¬асили€ “емного. ¬довствующа€ кн€гин€ —офь€ ¬итовтовна сделала бо€рина »вана ƒмитриевича ¬севоложского московским наместником. Ёто могло произойти не ранее 1425 г., года смерти великого кн€з€ ¬асили€ ƒмитриевича, и не позже 1433 г., когда »ван ƒмитриевич перешел на сторону ёри€ √алицкого. —ама же должность больших наместников московских, по-видимому, была установлена еще до —офьи ¬итовтовны и учреждена тотчас после уничтожени€ должности тыс€цких при ƒмитрии ƒонском. ћногочисленные подписи »вана ƒмитриевича на жалованных грамотах показывают, что он был наместником уже при ¬асилии ƒмитриевиче.

    –еформа —офьи ¬итовтовны сводилась к тому, что она подчинила наместничьему суду все городские дворы без изъ€ти€, в том числе дворы городских удельных кн€зей, чем нарушались права последних. ѕереход всех дворов под судебную власть большого наместника должен был вызвать недовольство удельных кн€зей как шаг, направленный к умалению их феодальных прав. —ледовательно, этот переход надо учитывать как один из поводов к феодальной войне середины XV в.

    «начение должности большого наместника вы€сн€етс€ из биографии названного »вана ƒмитриевича ¬севоложского. –од ¬севоложских-«аболотских был выдающимс€ среди московских бо€р. »м принадлежали многие вотчины в ѕереславском уезде. —амое прозвище «аболотских они, возможно, получили от «аболоть€, местности, лежавшей поблизости от ѕереславского и —омина-озер. »ван ƒмитриевич состо€л в родстве с кн€жескими домами ћосквы и —уздал€ и с последним московским тыс€цким ¬асилием ¬ель€миновым. Ћовкий политик, он зан€л особое положение при дворе малолетнего великого кн€з€ ¬асили€ ¬асильевича и его матери —офьи ¬итовтовны. ¬ 1432 г. он ездил с ¬асилием ¬асильевичем, достигшим к этому времени семнадцатилетнего возраста, в ќрду и добилс€ дл€ своего господина получени€ €рлыка на великое кн€жение, на который претендовал д€д€ великого кн€з€ ёрий ƒмитриевич. Ћетопись красочно повествует о ловких ходах »вана ƒмитриевича в пользу своего кн€з€. Ќа стороне ёри€ был ордынский кн€зь Ўирин-“€гин€, пользовавшийс€ большим весом в ќрде. –азжига€ зависть и опасени€ других ордынских вельмож, »ван ƒмитриевич говорил им: Ђ¬ чем же забота ваша о нашем государе великом кн€зе, если хан не может ослушатьс€ слова “€гини; да что с вами будет, когда кн€зь великий ёрий будет сидеть на ћоскве, в Ћитве его побратим, великий кн€зь —видригайло, а “€гин€ будет распор€жатьс€ в ќрде?ї Ётот хитрый ход восстановил против ёри€ не только ордынских вельмож, но и самого хана. Ќет ничего удивительного в том, что спор д€ди с плем€нником о великом кн€жении кончилс€ в пользу плем€нника.

    »ван ƒмитриевич рассчитывал на брак своей внучки с молодым великим кн€зем, но ¬асилий женилс€ на кн€жне ћарии ярославне. ¬нучка бежавшего бо€рина была обручена с кн€зем ¬асилием  осым, сыном ёри€ ƒмитриевича, а сам »ван ƒмитриевич сделалс€ неумолимым врагом своего прежнего господина и при первых же переговорах между д€дей и плем€нником ЂЕне дал о миру ни слова молвитиї. »м€ »вана ƒмитриевича встречаетс€ на многих грамотах как припись доверенного бо€рина великого кн€з€ начина€ примерно с 1415 г.

    Ѕольшой наместник и третники были облечены крупными судебными полномочи€ми. Ќаместнику подчин€лись по суду об убийствах все московские дворы без изъ€ти€, в том числе дворы митрополита, великой кн€гини, монастырей и самого великого кн€з€. —удьи крупных феодалов, имевших владени€ в ћоскве, только присутствовали на суде наместника и смотрели Ђсвоего прибыткаї, т. е. получали пошлины с людей, подвластных их господам. Ќаместник с третником судил дела о душегубстве, о кражах с поличным, о нанесении бесчесть€ и т. д. ќн же устанавливал дл€ враждующих сторон Ђполеї Ц судебный поединок, весьма распространенный в московском законодательстве. ћестом поединка была площадка церкви “роицы на —тарых пол€х, находивша€с€ в  итай-городе поблизости от того места, где теперь стоит пам€тник первопечатнику »вану ‘едорову. Ќаместник с третником судил всех людей, пойманных с поличным в ћоскве, не отсыла€ преступников в другие города по обычной подсудности. “аким образом, наместничий суд в ћоскве со времени его установлени€ при кн€гине —офье ¬итовтовне, не позднее 1433 г., был судом централизованным. ћосковские судебные пор€дки в основном послужили образцом дл€ статей —удебника 1497 г.

    »з записи о московском суде узнаем о существовании в ћоскве тиуна великого кн€з€ и судей. “иун был судьей великого кн€з€ и многочисленных великокн€жеских людей. ќн разбирал те дела, которые не касались душегубства и кражи с поличным. —лободы московских феодалов также имели свой внутренний суд; поэтому при наместничьем суде присутствует какой-нибудь судь€, ЂЕсвоего прибытка смотритї. ћосковский тиун великого кн€з€, как об этом можно судить по документам XVI в., производил свой суд в присутствии целовальников из московских ремесленников и дворского. ≈два ли это было новизной XVI в., св€занной с введением губных грамот, потому что уже в договорах великих и удельных кн€зей имелось условие: ЂЕа который слуги, пот€г-ли к дворьскому, а черные люди к сотникомї. ќкончательное решение дела производилось введенными бо€рами (в одном случае дворецким, в другом казначеем) по докладу тиуна, должность которого обычно попадала в руки двор€нина средней руки.

    ¬о врем€ междоусобной борьбы середины XV в. совместное владение ћосквой способствовало неудачам ¬асили€ “емного. ¬ городе сидел ¬атазин, тиун ƒмитри€ Ўем€ки, усердно действовавший в его пользу. ќ ¬атазине, позднее высланном из ћосквы великим кн€зем, сообщает соборна€ грамота русского духовенства, адресованна€ Ўем€ке: Ђ» ты, господине, шлешь к своему тиуну к ¬атазину свои грамоты, а велишь ему отзывати от своего брата старейшего, от великого кн€з€ людей; а велишь звати людей к собеї. ¬ той же грамоте находим немало ссылок на ЂЕстарину, что жити вам в ћосквеї, т. е. на права великого кн€з€ и его кн€зей-совладельцев в их общей вотчине ћоскве.

     ќЌ≈÷ “–≈“Ќќ√ќ ¬Ћјƒ≈Ќ»я


    “ретное владение ушло в прошлое только к концу XV в. ≈ще ƒмитрий ƒонской по традиции отдал Ђотчину свою ћосквуї четырем своим сыновь€м. ¬прочем, на этот раз из двух третей, или жеребьев, ћосквы половина была отдана одному старшему сыну ¬асилию, а друга€ половина остальным трем сыновь€м Ц ёрию, јндрею и ѕетру; младший  онстантин в духовной не был упом€нут вовсе.  роме того, половина доходов от тамги и весь доход от восмьничего поступал в пользу кн€гини-вдовы. ¬ руках ¬ладимира јндреевича осталась его треть, или один жеребий, ћосквы. »з дальнейшего вы€сн€етс€, что половина двух жеребьев, доставша€с€ старшему ¬асилию, в действительности и была третью, т. е. речь оп€ть шла о доходах, а не о территории ћосквы.

    ѕеред своей смертью ¬ладимир јндреевич (в 1410 г.) поступил совершенно так же, как его двоюродный брат. ќн завещал Ђвотчину свою ћосквуї, свою ЂЕтреть, чем м€ благословил отец мойї, своим сыновь€м Ц »вану, —емену, ярославу, јндрею и ¬асилию. ¬ ћоскве оказалось около дес€тка кн€зей-совладельцев. ¬ пользу старшего сына »вана были выделены особые пошлины, но в остальном дети ¬ладимира должны были пользоватьс€ своими правами в ћоскве по годам (Ђведают по годомї). –анн€€ смерть сыновей ¬ладимира јндреевича, оставшихс€, кроме ярослава, бездетными, привела к тому, что его треть снова оказалась в руках одного владельца Ц ¬асили€ ярославича. ¬ 1433 г. в договоре с ¬асилием “емным он называет уделом своего деда ¬ладимира јндреевича Ђтреть в ћоскве и в пошлинахї.

    ѕочти одновременно с вымиранием потомков ¬ладимира јндреевича происходило сокращение числа представителей старшей ветви кн€жеского рода. —мерть бездетного ѕетра ƒмитриевича в 1422 г. и гибель сыновей ёри€ ƒмитриевича привели к тому, что из всех совладельцев старшей великокн€жеской линии кроме самого ¬асили€ “емного остались дети только јндре€ ƒмитриевича ћожайского Ц »ван и ћихаил, так как ЂЕжеребей кн€жь ёрьев в ћоскве со всеми пошлинамиї перешел в руки ¬асили€ “емного. “ем не менее в середине XV в. в ћоскве все-таки оставались три кн€жеские линии, владевшие особыми правами:

    1) великий кн€зь ¬асилий “емный,

    2) ¬асилий ярославич,

    3) »ван и ћихаил јндреевичи.

    ¬се они выступают вместе как московские отчичи в договоре 1447 г. с р€занским кн€зем »ваном ‘едоровичем: Ђ»мети ти мен€ себе братом старейшим, а брата моего молодшего кн€з€ »вана јндреевича имети ти себе братом, а брата нашего молодшего кн€з€ ћихаила јндреевича имети ти себе братом молодшим, а брата нашего молодшего кн€з€ ¬асиль€ ярославича имети ти себе братом же молодшимї. Ќо вскоре треть ¬асили€ ярославича попала в руки великого кн€з€, посадившего московского кн€з€-третника в заточение.

    ¬ год смерти ¬асили€ “емного у него оказалась почти вс€ ћосква.   нему же отошла часть жеребь€ јндре€ ƒмитриевича: Ђгод кн€жь »ванов ћожайскогої, так как »ван ћожайский завещал свой жеребий великому кн€зю. “ем не менее дробное деление ћосквы было восстановлено самим ¬асилием “емным, так пострадавшим от семейных распрей за власть. Ќа смертном одре в 1462 г. он завещал старшему сыну »вану Ђтреть в ћоскве и с путмиї; ёрий и јндрей получили треть ¬асили€ ярославича, именовавшуюс€ по имени ¬ладимира јндреевича Ђ¬олодимеровскоюї, которую они должны были разделить по половинам, Ђа держати по годомї; Ѕорис был благословлен Ђгодом кн€жым »вановым ћожайскогої; а јндрей ћеньшой Ц Ђгодом кн€жым ѕетровым ƒмитриевичаї. ¬се эти кн€зь€-отчичи и выступают в договоре »вана III с тверским великим кн€зем ћихаилом Ѕорисовичем.

    Ќовое дробление власти в ћоскве продержалось оп€ть-таки недолго. ¬ 1472 г. умер ёрий ¬асильевич, в 1481 г. за ним последовал јндрей ћеньшой. ќба кн€з€ были бездетными и завещали свои жеребь€ »вану III. “аким образом, их уделы и жеребь€ вернулись в руки великого кн€з€.   нему же перешел жеребий и јндре€ ¬асильевича Ѕольшого, посаженного в темницу и в ней умершего. »з всех боковых кн€жеских линий московские жеребь€ остались только у ћихаила јндреевича ¬ерейского и Ѕориса ¬асильевича ¬олоцкого, но уже в 1483 г. верейский кн€зь об€залс€ отдать удел после своей смерти »вану III.

    ¬ 1486 г. было составлено духовное завещание, в котором ћихаил јндреевич Ђблагословилї своим уделом великого кн€з€, нарушив права собственного сына ¬асили€, конечно, не без давлени€ со стороны »вана III. Ќе осталс€ без внимани€ и жеребий Ѕориса ¬асильевича ¬олоцкого, перешедший после его смерти к сыновь€м Ц »вану и ‘еодору. Ѕездетный »ван Ѕорисович завещал свой год великому кн€зю.   концу правлени€ »вана III осталс€ в живых только один кн€зь, владевший в ћоскве жеребием,- это ‘еодор Ѕорисович ¬олоцкий. Ќасколько права ‘еодора в ћоскве были незначительны, видно из того, что Ѕорис ¬асильевич держал ЂЕгод кн€ж »вановской јндреевича, и тот год приходил брата моего Ѕорисовым детем обема дръжати на ћоскве своего наместника на шостой годї. ‘еодор Ѕорисович получил право держать наместника своего на каждый шестой год только в течение полугода.

    »ван III уже не вернулс€ к практике своего отца. ќн завещал старшему сыну ¬асилию ЂЕгород ћоскву с волостьми и с путмиї.   ¬асилию перешли две трети ћосквы, принадлежавшие старшей кн€жеской линии, и одна треть младшей линии, одним словом, Ц весь город. ”ступка старине заключалась только в том, что ¬асилий III совместно с брать€ми должен был, перемен€€ Ђпо годомї, держать наместников на годах  онстантина ƒмитриевича, ѕетра ƒмитриевича и ћихаила јндреевича. »так, конец дробному владению ћосквой окончательно произошел лишь в начале XVI в. в св€зи с общей централизацией и созданием ћосковского государства.

    ќтказавшись от чересполосного делени€ ћосквы между наследниками, »ван III выделил младшим дет€м особые московские слободки, которым была учинена граница и причислены некоторые посадские дворы. ќсобенно значительна площадь, отведенна€ ёрию »вановичу. ЂќтводЕ —ущевскому селцу и двором городцкимї, полученным ёрием, напечатан в —обрании государственных грамот и договоров. “ак окончилась почти двухсотлетн€€ система владени€ ћосквой по жреби€м. ¬асилий III и »ван √розный владели всей ћосквой и не делились властью с представител€ми младших кн€жеских линий .

    √Ћј¬ј IV. ћќ— ќ¬— јя “ќ–√ќ¬Ћя » ћќ— ќ¬— ќ≈  ”ѕ≈„≈—“¬ќ

    ћќ— ¬ј-–≈ ј » ƒќЌ— ќ… ѕ”“№


     ак бы мы ни оценивали значение торговли в средневековое врем€, мы все-таки должны признать ее одним из важнейших факторов, способствовавших росту или упадку городов. ≈сли возвышение ћосквы нельз€ объ€сн€ть только ее географическим положением, выгодным дл€ торговли, то в равной степени это положение нельз€ и игнорировать.   тому же самые торговые пути складывались постепенно, исторически, а не вылупились, как цыпленок из €йца, внезапно и неожиданно. ¬ нашу задачу и входит вы€снение того, какие услови€ способствовали торговому процветанию ћосквы в XIV-XV вв.

    ќсновна€ водна€ магистраль, способствовавша€ росту нашего города, Ц река ћосква. ѕод городом ћосква-река достигает значительной ширины, а дл€ древнего судоходства была вполне доступна и выше, по крайней мере, до впадени€ в нее реки »стры. ќт ћосквы течение реки становитс€ глубже и удобнее дл€ судоходства, хот€ даже в XVII в. большие речные суда нередко ходили только от Ќижнего Ќовгорода, так как путь по ћоскве-реке и ќке изобиловал прихотливыми мел€ми.

    ¬ажнейшими направлени€ми, куда выводила ћосква-река, были ќка и ¬олга. ѕо ћоскве-реке добирались до  оломны, уже в XIV в. получившей крупное торговое и стратегическое значение. —уществование особой коломенской епархии, известной с XIV в., подчеркивает значение этого города.

    ќт ћосквы до  оломны добирались в среднем за 4-5 суток. ”  оломны речной путь раздваивалс€: с одной стороны можно было спускатьс€ по ќке к –€зани и ћурому, с другой Ц подн€тьс€ к ее верховь€м. ¬ажнейшее направление было первое Ц вниз по ќке, потому что оно св€зано с двум€ великими водными пут€ми: донским и волжским, причем больше с первым, чем со вторым.

    ќт  оломны доходили до ѕере€славл€-–€занского (современной –€зани) по ќке в летнее врем€ примерно в 4 Ц 5 суток. ќтсюда начиналс€ сухой путь к верховь€м ƒона, где по списку русских городов начала XV в. указан город ƒубок. ћитрополит ѕимен вез из ѕере€славл€ к ƒону на колесах 3 струга и 1 насад. ѕуть от ѕере€славл€ до ƒона зан€л 4 суток, а всего от ћосквы до ƒона путешествие ѕимена продолжалось менее двух недель. ћесто, где митрополит и его спутники сели на суда, в сказании о поездке ѕимена в ÷арьград не указано, но его можно установить приблизительно. —уда спустили на реку в четверг на ‘оминой неделе, а на второй день путники прибыли к урочищу „ур-ћихайлов, где кончалась –€занска€ земл€. ¬ этом месте р€занские бо€ре и епископ простились с митрополитом и повернули обратно. «начит, суда спустили на реку севернее „ур-ћихайлова, в районе ƒубка. ќт ƒубка начиналось речное путешествие по ƒону до јзова, которое занимало 40 дней.

    ѕимен и его спутники потратили на переезд от верховьев ƒона до јзова примерно 30 дней (от четверга на ‘оминой неделе до ¬ознесень€). “аким образом, все путешествие от ћосквы до усть€ ƒона продолжалось примерно 40 дней.

    ¬ устье ƒона путники пересаживались на морские суда. ќб их размерах дают представление слова сказани€ о существовании на корабле Ђпомостаї Ц палубы, под которой помещались пассажиры, вышедшие однажды на шум из-под помоста.  орабль ѕимена плыл по следующему маршруту: по јзовскому морю до  ерченского пролива, а оттуда Ђна великое мореї, т. е. по „ерному морю, на  афу (‘еодосию) и —урож. ќт —урожа пересекали „ерное море поперек и доходили до —инопа, от которого двигались вдоль берега ћалой јзии, мимо јмастрии и ѕандоракли до  онстантинопол€.

    ћорское путешествие от усть€ ƒона до ÷арьграда занимало, как видим, мес€ц, а весь путь от ћосквы до ÷арь-града Ц 2,5 мес€ца.

    ѕутешествие ѕимена дает нам возможность установить маршрут от ћосквы до  онстантинопол€ и врем€, нужное дл€ его прохождени€, но оно малотипично дл€ торговых поездок, совершаемых купцами. ћитрополит спешил в  онстантинополь и не остановилс€ в  афе и —уроже. ј между тем именно эти места более всего посещались русскими купцами, торговавшими со средиземноморскими странами.

    —”–ќ∆, »Ћ» —”ƒј 


    »з этих городов дл€ московской торговли наибольшее значение имел —удак, или —урож, от которого получили свое название купцы Ц Ђгости-сурожанеї, а также  афа. –усские поселени€ в том и другом городе восход€т к очень отдаленному времени. “ак, в одном известии начала XIV в. упоминаетс€ русска€ церковь. ¬ 1318 г. папа »оанн XI в. создал в  афе епископство, включавшее всю территорию до —ара€ и –оссии . ќднако торговавшие с черноморским побережьем русские купцы нос€т название именно сурожан, а не какое-либо другое им€, которое мы могли бы произвести от  афы.

    — какого же времени именно —урож, или —удак, стал играть такую видную роль в русской торговле? ¬рем€ это, кажетс€, можно определить первой половиной XIV в. “ак, уже в запис€х греческого иерарха XIV в., в котором основательно вид€т митрополита ‘еогноста, находим имена двух сугдайцев (т. е. сурожан). √еоргий —угдаец дал иерарху 1 кавкий (византийскую монету), в другой записи назван ѕорник, сугдаец. ќбе записи издатели документа относ€т к 1330 г.

    ѕричины, выдвинувшие —урож на первое место в русской торговле, наход€т объ€снение в его географическом положении и политической обстановке XIV в. —урож с его прекрасной гаванью €вл€лс€ наиболее близким пунктом к —инопу на малоазиатском берегу. ѕоэтому —урож, естественно, сделалс€ пунктом, куда съезжались с севера русские и золотоордынские купцы, а с юга греки и италь€нцы. –усские источники даже јзовское море иногда называли морем —урожским. √ород находилс€ под непосредственным управлением ханских наместников, следовательно, русские купцы, торговавшие там, подпадали под покровительство хана, что облегчало им трудное путешествие в пределах «олотой ќрды. ѕоложение в корне изменилось, когда генуэзцы овладели —урожем в 1365 г., воспользовавшись смутами между ханами. ќднако уже вскоре ћамай, сто€вший во главе «олотой ќрды, попыталс€ вернуть город. Ёнергичные действи€ ћама€ увенчались частичным успехом и захватом нескольких местечек на берегу  рыма. —урож осталс€ в руках генуэзцев.

    ¬опрос о владении —урожем имел немаловажное значение дл€ московских кн€зей. —толкновение между ћамаем и ƒмитрием ƒонским в немалой степени вызвано стремлением ћама€ наложить свою руку на русскую торговлю со —редиземноморьем. Ётим объ€сн€етс€ участие фр€гов (т. е. италь€нцев) в походах ћама€ и позже “охтамыша на ћоскву, а также участие в походе ƒмитри€ на  уликово поле 10 гостей-сурожан. ѕосле поражени€ ћамай побежал в  афу, где был убит, потому что кафинцы ЂЕсвещашас€ и сотвориша над ним облестьї. “емные и не€сные извести€ летописей об отношении ћама€ к фр€гам станов€тс€ пон€тными, если мы вспомним о договорах генуэзцев с татарскими ханами в 1380-1381 гг. ¬ числе других условий договоры гарантируют дл€ купцов безопасность проезда по территории «олотой ќрды . »ными словами, генуэзцы волей или неволей должны были идти на сделки с ханами и оказывать им поддержку. ѕоэтому в подготовке враждебных действий против ћосквы принимал участие и некий Ќекомат, сурожанин. “орговые интересы ћосквы требовали непрерывного внимани€ к событи€м, развертывавшимс€ в XIV в. на берегах „ерного мор€. Ёто нашло свое отражение в хождении митрополита ѕимена, который, раньше чем добратьс€ до  онстантинопол€, добивалс€ ЂЕвестей о јмурате цареї и его войне с сербами. ѕозже мы узнаем об особых отношени€х ѕимена с турками.

    –”—— »≈ ¬  ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋ≈


    —урож был, впрочем, только перевалочным пунктом, конечной точкой русской торговли на юге €вл€лс€  онстантинополь. ќб этом нам убедительно говор€т русские паломники, упоминающие о встречах с соотечественниками на улицах византийской столицы. ћитрополита ѕимена встретила Ђ–усь, живуща€ тамо, и бысть обеим радость вели€ї. —реди русских найдем, конечно, монахов, временно живших или осевших в  онстантинополе, но не только они радостно встречали русского митрополита и его спутников.  огда приезжие посетили церковь »оанна ѕредтечи (Ђѕродромї), ЂЕупокоиша нас добре тамо живуща€ –усьї.

    –усска€ колони€ в  онстантинополе состо€ла не из одного духовенства. ќ встречах с соотечественниками говор€т и другие русские люди, посетившие византийскую столицу в XIV- XV вв. Ќедаром у автора Ђ’ождени€ ѕименаї осталось в пам€ти угощение, устроенное митрополиту и его люд€м земл€ками, которые Ђдобреї угостили (Ђупокоилиї) дорогих гостей, прибывших с родины. –усь жила у церкви »оанна ѕредтечи, в непосредственной близости к «олотому –огу, на северном берегу которого располагалась √алата, город генуэзцев, с его пестрым населением и особыми правами . –усские, видимо, жили и в самой √алате, иначе непон€тно, почему неудачный кандидат на русскую митрополию ћит€й, умерший на корабле в виду самого  онстантинопол€, был отвезен в √алату и там погребен.

    ѕуть из ћосквы по ƒону €вл€лс€ кратчайшим, но вовсе не единственным. ¬ некоторых случа€х ездили из ћосквы в  онстантинополь по волжскому пути до —арай-Ѕерке на средней ¬олге, а оттуда по суше к ƒону и вниз по нему до јзова. Ётой дорогой ходил в ÷арьград суздальский епископ ƒионисий в 1377 г., спустившийс€ на судах к —араю. Ќаконец, существовал и третий путь из ћосквы в  онстантинополь, который, впрочем, имел важное значение не столько дл€ самой ћосквы, сколько дл€ западных русских городов: Ќовгорода, —моленска, “вери. Ётот маршрут пролегал по территории Ћитовского великого кн€жества к Ѕелгороду, или јккерману, имевшему немаловажное торговое значение в XIV-XV вв. “акой дорогой ехал в  онстантинополь, например, иеродиакон “роице-—ергиева монастыр€. ќт јккермана он добралс€ морем до  онстантинопол€, испытав все опасности непривычного дл€ него морского плавани€: ЂЕс нужею доидохом усть€ цареград-скаго, тогда бывает футрина велика€ и валове страшнииї. «осима шел из стольного города Ц ћосквы на  иев и оттуда на Ѕелгород.

    ¬ конечном итоге все дороги с русского севера сходились к  онстантинополю. ѕр€мой же кратчайший путь на север шел по ƒону и выводил к ћоскве. “аким образом,  онстантинополь на юге и ћосква на севере были конечными пунктами громадного и важного торгового пути, св€зывавшего –оссию с —редиземноморьем.

    ћќ— ќ¬— јя “ќ–√ќ¬Ћя — »“јЋ№яЌ— »ћ»  ќЋќЌ»яћ»


    “орговл€ с —урожем и  онстантинополем получила особенное развитие во второй половине XIV столети€. ¬ это врем€ она была, можно сказать, определ€ющей торговое значение ћосквы. “орговые св€зи с югом интенсивно поддерживались и в XV в., но нар€ду с ними все более про€вл€лось усиление торговли ћосквы с ѕоволжьем и «ападом через Ќовгород и —моленск. ¬ конце XV в. главным средоточием русской торговли на берегах „ерного мор€ становитс€ уже не —урож, а  афа. ¬  афе, как и в јзове, сидит турецкий губернатор, и потому главный поток русской торговли, по-прежнему направл€вшийс€ в  онстантинополь и другие города ћалой јзии, в основном идет через эти пункты.

    ”же ». ≈. «абелин предполагал, что Ђћосква, как только начала свое историческое поприще, по счастливым обсто€тельствам торгового и именно италь€нского движени€ в наших южных кра€х, успела привлечь к себе, по-видимому, особую колонию италь€нских торговцев, которые под именем сурожан вместе с русскими зан€ли очень видное и вли€тельное положение во внутренних делахї. — этим замечанием соглашаетс€ новейший исследователь московской торговли XIV-XV вв.

    —в€зи ћосквы с италь€нскими колони€ми в  рыму были посто€нными и само собою разумеющимис€. ѕоэтому фр€ги, или фр€зины, не €вл€лись в ћоскве новыми людьми. »сторики, впрочем, до сих пор не отметили ту любопытную черту, что московские торговые круги в основном были св€заны не вообще с италь€нскими купцами, а именно с генуэзцами. ¬ыдвижение в митрополиты ћит€€ и поставление в митрополиты ѕимена не прошли без участи€ генуэзцев, как это отметил еще ѕлатон —околов в исследовании о взаимоотношени€х русской церкви с ¬изантией. ѕимен прибыл в  онстантинополь осенью 1376 г., вскоре после воцарени€ јндроника IV, свергнувшего с помощью генуэзцев своего отца »оанна V. ƒеньги, понадобившиес€ ѕимену дл€ поставлени€ в митрополиты, были зан€ты Ђу фр€з и бесерменї под проценты. ”поминание о бесерменах чрезвычайно любопытно, так как речь идет €вно о турках, с которыми генуэзцы старались ладить, забот€сь о непрерывности торговых св€зей с ѕричерноморьем. ѕеред нами приподнимаетс€ завеса над важными политическими интересами, вступавшими в борьбу между собой под прикрытием чисто церковного вопроса о том, кто будет русским митрополитом. Ќедаром соперник ћит€€, митрополит  иприан, за€вл€л: ЂЕтии на куны надеютс€ и на фр€зы, €з же на бога и на свою правдуї. ¬ деле поставлени€ ѕимена италь€нцы (фр€ги) сыграли, несомненно, крупную роль.

    ’ј–ј “≈– ћќ— ќ¬— ќ… “ќ–√ќ¬Ћ» — ѕ–»„≈–Ќќћќ–№≈ћ


    ¬ торговлю ћосквы с  онстантинополем,  афой и —урожем вт€гивались русские, италь€нские и греческие купцы. ќ ее характере дает представление заемный документ, Ђкабалаї, выданна€ ростовским архиепископом ‘еодором совместно с митрополитом  иприаном на 1 тыс. новгородских старых рублей.  абала была дана в  онстантинополе Ќиколаву Ќотаре ƒиорминефту. ¬ ней видим пр€мое об€зательство помогать греческим купцам: Ђјще единою страною –ускою возврат€тс€, имаемс€ приводи их и всю торговлю их своими проторы и наймом, и промыт, и прокорм, даже до рекы Ѕогуї. ¬ кабале показан путь в ¬изантию, шедший к реке Ѕуг, следовательно, в направлении на Ѕелгород (јккерман) на берегу „ерного мор€. ”станавливаетс€ и основной товар Ц меха (ЂЕбелкы добры€ тыс€чу по п€ти рублевї). ѕри дальности доставки этот товар имел наибольшее значение в русской отпускной торговле с —редиземноморьем. Ќар€ду с мехами надо предполагать и такие русские товары, как воск и мед, которые находили посто€нный сбыт в ганзейских городах, торговавших с Ќовгородом. ѕривозные товары состо€ли главным образом из тканей, оружи€, вина и проч. »з »талии везли также бумагу, впервые вошедшую в употребление в ћоскве. ¬ торговом обиходе русских людей XIV-XVII вв. встречаем некоторое количество слов, заимствованных из греческого: аксамит (золота€ или серебр€на€ ткань, плотна€ и ворсиста€, как бархат), байберек (ткань из крученого шелка), панцирь и проч. —урожский р€д на московском рынке и в более позднее врем€ по традиции именовалс€ —урожским шелковым. ¬ казне великого кн€з€ хранились вещи, сделанные в  онстантинополе и отмечаемые в духовных как Ђцарегородскиеї.

    ћосковские кн€зь€ быстро учли выгоды поддержани€ добрых отношений с италь€нскими купцами. ƒмитрий ƒонской уже жаловал некоего јндре€ ‘р€зина областью ѕечорой, ЂЕкак было за его д€дею за ћатфеем за ‘р€зиномї. ѕожалование подтверждало первоначальные грамоты, восходившие к временам предшественников ƒмитри€ ƒонского, начина€ с »вана  алиты. „то искал јндрей ‘р€зин на ƒалеком —евере? ¬еро€тно, целью его пребывани€ в ѕечоре была покупка диких соколов, необычайно дорого ценившихс€ при владетельных дворах ≈вропы. ƒикие птицы (Ђпоткыї) входили в состав дани, платимой в ќрду еще в конце XIII в. —околина€ охота была любимым зан€тием, например, императора ‘ридриха II, корол€ —ицилии, оставившего по себе книгу о соколиной охоте. ѕотешающимс€ соколиной охотой изображен и последний потомок √огенштауфенов, юный  онрадин. —ледовательно, спрос на печорских соколов в »талии обеспечивалс€ посто€нно и поддерживалс€ высшими кругами общества.

    ¬ќЋ∆— »… ѕ”“№


    ¬торым важнейшим направлением московской торговли было восточное. ¬олга св€зана с ћосквой пр€мым водным путем, но все-таки ћосква находилась в менее выгодном положении, чем “верь, котора€ вела непосредственно торговлю с отдаленными странами ¬остока. “ем не менее ¬олга и дл€ ћосквы имела немалое торговое значение. »з ћосквы до ¬олги добирались двум€ водными пут€ми: первый вел по ћоскве-реке и ќке, второй по  л€зьме. ¬  азанский поход 1470 г. москвичи ЂЕпоидоша ћосквою-рекою к Ќовугороду к Ќижнему, а инии  л€зьмоюї.   первым по дороге присоединились владимирцы и суздальцы, ко вторым Ц муромцы. ƒмитровцы же, угличане, €рославцы Ц одним словом, Ђвси поволжанеї, шли ¬олгой. ћестом встречи русских отр€дов был Ќижний Ќовгород.

    –усские прочно утвердились на —редней ¬олге еще в XIV в. Ётим объ€сн€етс€ поход московской рати на ¬еликие Ѕолгары 1376 г., окончившийс€ тем, что болгарские кн€зь€ признали свою зависимость от ћосквы и посадили в городе московского наместника и таможенника.

    Ђ¬олжский путьї, как он характерно назван в одном летописном известии, проходил по населенным местност€м, гораздо более населенным в XIV-XV вв., во времена «олотой ќрды, чем позже, в середине XVI в., когда от  азани до јстрахани лежали пустынные места, которые русские начали заново колонизировать. √лавными торговыми центрами на пути от Ќижнего Ќовгорода были ¬еликие Ѕолгары, —арай и јстрахань. ¬ Ќижний Ќовгород сходилось немалое количество арм€нских и Ђбесерменскихї купцов, под последними понимались вообще купцы из мусульманских стран.  ербаты, лодки, учаны, паузки, струги и другие речные суда сто€ли в летнее врем€ под городом. ќт Ќижнего Ќовгорода поднимались вверх по ¬олге к “вери или по  л€зьме к ¬ладимиру. ¬олжский путь посещалс€ самыми различными купцами Ц русскими и восточными.

    ћосковские купцы принимали немалое участие в волжской торговле. ¬месте с јфанасием Ќикитиным из јстрахани в ƒербент ехали тезики (бухарские купцы, таджики) и 10 Ђрусаковї, а в другом судне 6 москвичей и 6 тверичей. “орговл€ ћосквы с волжскими городами особенно усилилась после возникновени€  азанского ханства, вступившего в тесные торговые св€зи с ћосквой.

    ¬ конце июн€ на праздник –ождества »вана ѕредтечи в  азани собиралась €рмарка, на которую съезжались русские и восточные купцы. ¬ их числе находим и москвичей. ќб этом нам говор€т две митрополичьи грамоты к казанским ханам с просьбой об оказании помощи митрополичьим слугам, едущим в  азань.

    ¬осточна€ торговл€ оказала большое вли€ние на русский торговый лексикон, введ€ не только некоторые обозначени€ денежных единиц (деньга, алтын), но и своеобразные пон€ти€ торговых сделок и угощений (могарыч Ц угощенье, маклак Ц посредник и т. д.).

    “ќ–√ќ¬Ћя ћќ— ¬џ — ¬ќ—“ќ ќћ


    ¬олжский путь св€зывал ћоскву с отдаленными странами ¬остока, которые вовсе не были столь недоступными дл€ русских купцов, как это порой представл€етс€ в некоторых наших исторических работах. ¬от, например, любопытный список стран, завоеванных “имуром: „агодей („агатаи в —редней јзии), ’орусане (’оросан), √улустане (√юлистан),  итай, —ин€€ ќрда, Ўиразы (Ўираз), »спаган, ќрнач, √ил€н, ¬сифлизи (“билиси), “евризи (“авриз), √урзустани, ќбезы (јбхази€), √урзи (√ури€), Ѕактата (Ѕагдад), ∆елезна€ ¬рата (ƒербент), —ири€, ¬авилонское царство, —евасти€, јрмени€, ƒамаск. –усский автор хорошо передал названи€ отдаленных стран в их употребительной русской форме, так, как некоторые названи€ приведенного списка встречались в разных местах нашей летописи. ќтдельные названи€, испорченные переписчиками, легко восстанавливаютс€ с помощью других текстов. “ак, малопон€тное Ђ¬сифлизиї исправл€етс€ списками —офийской второй летописи, где стоит Ђ“ефлизиї.

    ¬осточные купцы, в свою очередь, посещали ћоскву и пользовались в ней значительным вли€нием. ¬о врем€ междоусобий середины XV в. упоминаютс€ –езеп-хоз€ и јбип, которым задолжал кн€зь ёрий √алицкий, затративший большие деньги на подкуп золотоордын-ских вельмож. — восточными купцами заключались сделки, и на их им€ составл€лись письменные документы Ц Ђкабалыї.

    ѕо ¬олге шли на ¬осток меха, кожи, мед, воск; с ¬остока привозились ткани и различные предметы обихода. «начение восточной торговли дл€ русских земель XIV-XV вв. чрезвычайно велико и нашло свое отражение в русском словаре, где восточные названи€ тканей и одежды утвердились очень прочно. “ак, уже в духовной  алиты названо Ђблюдо ездниньскоеї Ц из »езда в ѕерсии, Ђпо€с золот царевьскийї, т. е. золотоордынский, 2 кожуха Ђс аламы с жемчугомї (т. е. богатые воротники с украшени€ми, от арабско-татарского слова Ђаламї Ц значок). “орговл€ ћосквы с ¬остоком только начинала развиватьс€ в XIV-XV столети€х, но и тогда уже достигла значительного объема. ѕоэтому даже в церковных книгах мы порой находим неожиданные записи восточных слов, почему-либо заинтересовавших переписчика или владельца рукописи. ЂЅирь, еки, уючь, торчь, беш, алтыї,- читаем, например, на страницах одной книги XV в. названи€ восточных цифр.

    ƒћ»“–ќ¬ » ѕ”“» Ќј —≈¬≈–


    Ќемалое значение имели дл€ ћосквы и ее св€зи с отдаленным —евером, которые поддерживались при посредстве ƒмитрова, ближайшего северного пригорода ћосквы. –ост этого города стал особенно сказыватьс€ в XV столетии, когда ƒмитров делаетс€ стольным городом удельного кн€жества.  ак быстро росло значение ƒмитрова, можно проследить по тем кн€зь€м, каким он доставалс€ в удел. ƒмитрий ƒонской отдал ƒмитров четвертому своему сыну ѕетру. ¬асилий “емный передал его во владение второму сыну ёрию. ѕозже ƒмитров попал также второму сыну »вана III Ц ёрию »вановичу. “аким образом, ƒмитров в конце XV- начале XVI в. доставалс€ вторым сыновь€м великого кн€з€ и, следовательно, считалс€ самым завидным уделом, поскольку великие кн€зь€ надел€ли детей городами и земл€ми по старшинству. —амым старшим и доставались лучшие уделы.

    Ёкономическое значение ƒмитрова зиждилось на том, что от него начиналс€ пр€мой водный путь к верхнему течению ¬олги (яхрома, на которой стоит ƒмитров, впадает в —естру, —естра в ƒубну, приток ¬олги). ”стье ƒубны было местом, где речной путь разветвл€лс€ на север и запад. «десь товары нередко перегружались из мелких судов в большие. ”добное положение ƒмитрова особо отмечалось √ерберштейном точно назвавшим все реки, которые св€зывали город с ¬олгой. ЂЅлагодар€ такому великому удобству рек, тамошние купцы имеют великие богатства, так как они без особого труда ввоз€т из  аспийского мор€ по ¬олге товары по различным направлени€м и даже в самую ћосквуї, Ц пишет далее √ерберштейн. ƒмитров вел крупную торговлю с —евером, откуда везли соль, которую закупали не только дмитровские купцы, но и монастыри, порой в больших размерах. “аким образом, при посредстве ƒмитрова поддерживались торговые отношени€ ћосквы с ƒалеким —евером. ћосковские промышленники ходили на ѕечору ватагами уже при »ване  алите. ¬ладе€ ƒмитровом и устьем ƒубны, московские кн€зь€ держали под своим контролем верхнее течение ¬олги. ѕоэтому ”глич, ярославль и  острома рано оказались в сфере вли€ни€ московских кн€зей.

    –ечной путь от ƒмитрова на север до Ѕелоозера засвидетельствован р€дом известий. ¬о врем€ нашестви€ јхмата этим путем бежала велика€ кн€гин€ —офь€ ‘оминишна. ѕокинув ћоскву, она ЂЕпоиде к ƒмитрову и оттоле в судах к Ѕелуозеруї. “ой же дорогой позднее ездил в  ирилло-Ѕелозерский монастырь »ван √розный. ”добные речные пути €вл€лись предпосылками дл€ раннего проникновени€ владычества московских кн€зей на ƒальний —евер. ≈ще в конце XIV в. по€вилс€ Ђвладычный городокї на ”сть-¬ыми (при впадении ¬ыми в ¬ычегду), сделавшийс€ резиденцией пермских епископов и оплотом московских кн€зей на —евере.

    —еверный путь имел большое значение дл€ ћосквы, так как по нему в основном поступали меха и охотничьи птицы. —евер доставл€л в московские пределы и соль Ц один из важнейших товаров средневекового времени.

    “ќ–√ќ¬Ћя — Ќќ¬√ќ–ќƒќћ


    — легкой руки ». ≈. «абелина сложилось представление о большом значении дл€ ћосквы новгородской торговли. ѕо его словам, к ћоскве сходились торговые дороги ЂЕот Ќовгорода, через древнейший его ¬олок Ћамский, с ¬олги по рекам Ўоше и Ћаме на вершину реки –узы, впадающей в ћоскву-рекуЕ здешний путь был короче, чем по руслу ¬олги, не говор€ о том, что ћосквою-рекою новгородцы должны были ходить и к р€-з€нской ќке, и на ƒонї.

    Ёта мысль ». ≈. «абелина иной раз повтор€етс€ в стать€х и докладах, хот€ никаких свидетельств о раннем развитии московской торговли с Ќовгородом мы не имеем. ƒа это и пон€тно. ¬едь Ќовгород торговал с ганзейскими городами в основном товарами, привозимыми из его волостей, а также с ƒвины и ¬ерхнего ѕоволжь€, а ћосква торговала теми же товарами с италь€нскими республиками. Ќовгород и ћосква направл€ли свои торговые усили€ в разные стороны. Ќовгородска€ торговл€ в XIV в. ориентировалась на север, а московска€ Ц на юг, в √еную и ¬енецию.

    —в€зи ћосквы с Ќовгородом стали быстро усиливатьс€ в XV в., особенно во второй его половине, когда турки овладели  онстантинополем и италь€нскими колони€ми в  рыму. “огда Ќовгород и делаетс€ отдушиной дл€ московской торговли; тогда между ћосквой и Ќовгородом устанавливаютс€ более прочные экономические св€зи, что в немалой степени способствует быстрому подчинению Ќовгорода московским кн€зь€м.

    ѕо Ћаме и Ўоше можно было добратьс€ от ¬олока Ћамского к ¬олге, но этот путь в конечном итоге выводил к “вери.   тому же река Ћама под городом ¬олоколамском настолько ничтожна по глубине и ширине, что никак не веритс€ в ее торговое значение. »з ћосквы к “вери легче было добратьс€ или сухим путем, или по ¬олге от ƒмитрова. ”часток же водного пути от ƒмитрова до “вери засвидетельствован нашими источниками. Ётой дорогой, например, велика€ кн€гин€ —офь€ ¬итовтовна спасалась в “верь, Ўем€ка догнал ее на устье ƒубны. ƒругой путь на запад шел через —моленск, куда вела сухопутна€ дорога, так как водный путь ћосквы к ћожайску вверх по ћоскве-реке имел небольшое значение: верховье ћосквы-реки слишком удалено от сколько-нибудь судоходных рек верхнеднепровского бассейна. ѕоэтому наши источники и молчат о судоходстве от ћосквы до ћожайска или даже до «венигорода. ¬ерхнее течение ћосквы-реки имело только второстепенное значение, тогда как св€зи с «ападом поддерживались главным образом сухопутными дорогами, значение которых непрерывно увеличиваетс€ и становитс€ особенно заметным с XV в., когда замечаетс€ подъем западных подмосковных городов: –узы, «венигорода, ¬ереи, Ѕоровска. Ёто Ц признак оживлени€ и экономического роста западной окраины ћосковской земли, а также усилени€ ее св€зей с «ападом.

    ѕуть из ћосквы в Ќовгород обычно шел через “верь. Ёта дорога была наиболее безопасной и оживленной, вследствие чего такой крупный монастырь, как “роице-—ергиев, рано озаботилс€ приобретением на Ќовгородско-“верской дороге большого села ћедна Ђпромеж “оржьком и “верьюї. ќднако известен был и другой, несколько более кружной путь из ћосквы в Ќовгород.  ак и предполагал ». ≈. «абелин, он проходил через ¬олоколамск на ћикулин и далее пр€мо на “оржок, в обход тверских владений. “акой длинный путь имел свои удобства, так как позвол€л объезжать тверские таможенные заставы, и по нему нередко ездили из Ќовгорода в ћоскву и обратно. ƒорога на ¬олок была одинаково удобна и дл€ новгородцев, и дл€ москвичей. ѕоэтому ¬еликий Ќовгород и ћосква упорно держали ¬олок Ћамский у себ€ в совладении, чтобы иметь пр€мой доступ из ћосковской земли в Ќовгородскую.

    ћосковские товары состо€ли из мехов и сельскохоз€йственных продуктов.  акое-то значение должны были иметь привозные италь€нские, греческие и восточные предметы. »з Ќовгорода, веро€тно, поступали оружие и ткани, в первую очередь сукна, привозимые из ганзейских городов. Ђѕоставы ипскиеї, т. е. штуки знаменитого фландрского сукна, известного на –уси под именем Ђипскогої (от города »пра), неизменно упоминаютс€ в числе подарков, поднесенных великому кн€зю новгородцами.

    “ќ–√ќ¬Ћя — «јѕјƒќћ


    ¬ажнейшие пути из ћосквы на «апад проходили через ¬олок Ћамский и —моленск. —ухопутна€ дорога от ¬олока на –жев и «убцов имела, по-видимому, большее значение, чем воображаемый водный путь по небольшим речкам, протокам ƒнепра и ћосквы-реки. ќколо 1370 г. этим путем ЂЕот –ускы€ земли западны€, от ћосквы и от “вери до —моленскаї, ходил архимандрит јгрефений, насчитав 490 верст до —моленска. Ќе€сно только, откуда считать 490 верст до —моленска Ц от ћосквы или от “вери, или дело надо понимать таким образом, что јгрефений ходил в —моленск из ћосквы через “верь, что также вполне допустимо. ѕр€мой путь из —моленска в ћоскву в основном должен был совпадать с позднейшей —моленской дорогой, так как ¬€зьма считалась промежуточным пунктом. ¬есь путь от —моленска до ћосквы в начале XV столети€ одолевалс€ примерно в 7 дней. “ак, митрополит ‘отий выехал из —моленска на ѕасху, а приехал в ћоскву на той же неделе.

    ћосковска€ торговл€ с «ападом поддерживалась в основном при посредстве —моленска. ќсобенно прочные св€зи с Ћитовским великим кн€жеством устанавливаютс€ с конца XIV в. Ћетопись отмечает, что в 1387 г. ЂЕприиде кн€зь ¬асилей на ћоскву, а с ним кн€зи л€тьски€ паны, и л€хи, и литваї. –ечь идет о ¬асилии ƒмитриевиче, бежавшем из ќрды в ѕодольскую землю, а оттуда прибывшем в ћоскву.  онечно, торговл€ Ћитовского великого кн€жества с ћосквой велась и ранее, но она особенно усиливаетс€ в XV столетии. ¬  итай-городе с давнего времени находилась церковь с характерным названием ¬оскресени€ в ѕанех, или в —тарых панех. —уществование православной церкви с подобным названием заставл€ет предполагать, что Ђпаныї были православного исповедани€. Ќекоторые московские купцы €вл€лись контрагентами литовских заказчиков, в их числе находим ¬асили€ ≈рмолина, от которого сохранилось любопытное послание, написанное им пану якову, веро€тно, литовскому Ђписарюї якубу, приходившему в ћоскву послом от литовского великого кн€з€ в 1468 г. ≈рмолин писал своему заказчику, что в ћоскве можно найти рукописи и сделать с них хорошие копии, но требовал прислать ему денег и бумаги. Ђѕришли немало,- пишет далее ≈рмолин,- а лишка не дам ничего, а нар€жу ти, пане, все по твоей мыслиї. ¬ рассказе о митрополите ‘отии назван литовский купец, оклеветавший митрополита (ЂЕнекто гость с торгом прииде из Ћитвыї).

     аждый год в ћоскву съезжалось ЂЕмножество купцов из √ермании и ѕольши дл€ покупки различных мехов, как-то: соболей, волков, горностаев, белок и отчасти рысейї. ¬ этом известии италь€нского путешественника ћосква выступает основным центром торговли мехами нар€ду с Ќовгородом. √лавным товаром, ввозимым с «апада, было сукно. ѕоэтому и суконный р€д в московских торговых р€дах в XVIII в. носил название —уконного —моленского р€да.

    ћќ— ¬ј Ц ÷≈Ќ“– —”’ќѕ”“Ќџ’ ƒќ–ќ√


    ¬одные пути имели определ€ющее значение дл€ московской торговли, так как и в зимнее врем€ речные русла были удобны дл€ проезда, когда сугробы снега засыпали лесные дороги и там было легко сбитьс€ с направлени€. ќднако по мере роста населени€ увеличивалось значение сухопутных дорог, на которые в наших исторических трудах обычно обращаетс€ мало внимани€. ÷ентральное положение ћосквы очень быстро превратило ее в подлинный узел сухопутных дорог важного значени€. Ѕез них некоторые удобства географического положени€ ћосквы не играли бы столь большой роли, как мы это видим в XIV-XV вв. “ак, ћосква сообщалась со своей северной гаванью (ƒмитровом) только сухопутным путем и на относительно большом рассто€нии Ц в 70 км.

    ’орошее представление о дорогах, сходившихс€ к ћоскве, дает Ђ нига Ѕольшого чертежаї, дошедша€ в редакции XVII в., но восход€ща€, по крайней мере, к предыдущему столетию. ѕополн€€ сведени€ книги скудными летописными заметками XIV-XV вв., мы можем до некоторой степени судить о древних московских дорогах.

    ¬ажнейшей дорогой из ћосквы на юг была дорога на  оломну, выводивша€ далее к –€зани. Ќа  оломну можно было ехать трем€ дорогами: Ѕолвановской, Ѕрашевской и  отловской. Ѕолвановска€ дорога начиналась от восточной оконечности города, где до нашего времени существовала церковь Ќиколы на Ѕолвановке, в районе “аганской площади. ƒальнейшее направление дороги не€сно. ќна, по-видимому, вела на  оломну по левому берегу ћосквы-реки. „то касаетс€ Ѕрашевской дороги, то и она должна была вначале идти по левому берегу ћосквы-реки, иначе через нее не надо было бы переправл€тьс€ на другой берег ЂЕна красном перевозе в Ѕоровецеї.  расный боровский перевоз заслужил свое прозвище благодар€ на редкость красивому расположению. ≈го надо искать там, где при впадении ѕахры в ћоскву-реку возвышаютс€ так называемые Ѕоровские холмы. ¬идимо, Ѕрашевска€ дорога шла на ”грешу, а оттуда вдоль реки до воровского перевоза и далее по правому берегу ћосквы до  оломны. “реть€ дорога на  оломну вела через деревню  отлы, котора€ и до сих пор стоит на южной окраине ћосквы. Ёта последн€€ дорога служила наиболее обычным путем из ћосквы в  оломну, самым безопасным от вс€ких случайностей. ѕо ней в 1390 г. прибыл в ћоскву митрополит  иприан, возвращавшийс€ из ÷арьграда.

    „ерез  оломну и –€зань проходила сухопутна€ ќрдынска€ дорога, давша€ в ћоскве название одной из улиц в «амоскворечье. »з јстрахани до ћосквы добирались 1,5 мес€ца, причем дорога сначала шла вдоль ¬олги, а потом через степь.

    ќчень рано в наших источниках по€вл€етс€ ¬ладимирска€ дорога. ¬ сказании о перенесении ¬ладимирской иконы в ћоскву в 1395 г. она названа Ђвеликойї дорогой. «амечательнее всего, что она подходила к ћоскве у —ретенских ворот, в районе  учкова пол€, следовательно, не с востока, как можно было бы ожидать, а с севера (ЂЕна  учкове поле близ града ћосквы, на самой велицей дорозе ¬олодимерьскойї). ¬еро€тно, это показывает первоначальное направление ¬ладимирской дороги, котора€ поворачивала от  л€зьмы к ћоскве по кратчайшему рассто€нию.

    Ќаправление старых сухопутных дорог обозначено названи€ми некоторых московских улиц: —тромынка, “верска€, ƒмитровка. »з них требует объ€снени€ только —тромынка, котора€ выводила на  иржач и далее на ёрьев-ѕольский. ќна получила название от села —тромынь по дороге на  иржач, о котором известно с 1379 г.   перечисленным дорогам прибавл€етс€ группа западных сухопутных дорог: ¬олоцка€, ћожайска€ и Ѕоровска€. ¬се они в достаточной мере описаны в Ђ ниге Ѕольшого чертежаї, когда их направление окончательно установилось. ¬ XIV-XV вв. о сухопутных дорогах упоминаетс€ случайно, но и то, что нам известно, четко рисует ћоскву как большой торговый город, куда ведет немалое количество водных и сухих путей.

    ћќ— ¬ј Ц ќƒ»Ќ »« ÷≈Ќ“–ќ¬ ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌќ√ќ ќЅћ≈Ќј


     раткий очерк тех путей, которые вели к ћоскве, показывает нам, что ћосква XIV-XV вв. принадлежала к числу крупнейших торговых центров ¬осточной ≈вропы. Ѕлагодар€ центральному положению она выдел€лась среди других русских городов, имела несомненные преимущества и перед “верью, и перед –€занью, и перед Ќижним Ќовгородом, и перед —моленском. ѕо отношению ко всем ним ћосква занимала центральное место и одинаково была св€зана как с верхним течением ¬олги, так и с ќкой, име€ своими выдвинутыми вперед аванпостами ƒмитров и  оломну. ћожно сказать без ошибки и без преувеличени€, что ни в каком другом средневековом русском городе мы не найдем такого пестрого смешени€ народов, как в ћоскве, потому что в ней сталкивались самые разнородные элементы: немецкие и литовские гости с «апада, татарские, среднеазиатские и арм€нские купцы с ¬остока, италь€нцы и греки с юга. ¬ главе об иностранцах мы увидим, как этот пестрый элемент уживалс€ в нашем городе, придава€ ему своеобразный международный характер в те столети€, когда ћосква изображаетс€ порой только небольшим городом, о котором толком ничего не говоритс€ даже в специальных исторических трудах.

    ƒл€ иностранца, прибывшего в ћоскву с «апада, русские земли представл€лись последней культурной страной, за которой расстилались неизмеримые пространства татарской степи. Ђ12 сент€бр€ 1476 года вступили мы наконец, с благословением божиим, в землю –усскую,- пишет италь€нский путешественник о поездке из јстрахани в ћоскву. Ц 26-го числа (сент€бр€ того же года. Ц ћ. “.) прибыл € наконец в город ћоскву, слав€ и благодар€ всемогущего бога, избавившего мен€ от стольких бед и напастейї, Ц вырываетс€ у него вздох облегчени€. ¬ пределах –усской земли италь€нец-путешественник считает себ€ в безопасности. Ђ—ветлейша€ ¬енецианска€ республикаї поддерживает сношени€ с ћосквой; если русские обычаи кажутс€ италь€нцу грубыми, а русска€ вера Ц еретичеством, то не забудем о типичном заблуждении многих путешественников, склонных считать другие народы грубыми, невежественными и отсталыми. ¬ ћоскве италь€нцы и немцы сталкивались с татарами, сведени€ о которых у ћатфе€ ћеховского и √ерберштейна €вно получены через русские руки. «десь они узнавали о далеких северных странах, богатых драгоценными мехами. „ерез ћоскву легче всего было добратьс€ в —реднюю јзию, как это сделал ƒженкинсон во второй половине XVI в.

    ≈вропейские и азиатские костюмы причудливо перемешивались на ее улицах. ¬от почему ћоскву XIV-XV вв. по праву надо считать важнейшим международным пунктом средневековой ¬осточной ≈вропы. Ётот международный характер ћосквы подчеркиваетс€ и ранним по€влением в ней видных купеческих фамилий, св€занных с крупной зарубежной торговлей.

    ћќ— ќ¬— »≈  ”ѕ÷џ


    Ќакопление капиталов в руках московских купцов было тесно св€зано с черноморской торговлей. ѕоэтому ведуща€ купеческа€ группа и получила в ћоскве прозвание гостей-сурожан. ќ них говорили, что они ЂЕсходници суть з земли на землю и знаеми всеми, и в ќрдах, и в ‘р€зехї. ѕо счастливой случайности нам известны имена 10 гостей-сурожан, ходивших с ƒмитрием ƒонским на  уликово поле. Ќиконовска€ летопись, котора€ частично сохранила одну из ранних редакций сказани€ о ћамаевом побоище, называет их так: 1) ¬асилий  апица, 2) —идор ≈лферьев, 3)  онстантин, 4)  узьма  овер€, 5) —емион ќнтонов, 6) ћихайло —аларев, 7) “имофей ¬ес€ков, 8) ƒмитрий „ерной, 9) ƒементий —аларев, 10) »ван Ўих.

    ¬ этом списке не все передано точно. »з другой редакции сказани€ узнаем, что безым€нного  онстантина прозывали ¬олком, а ћихаила —аларева звали не —аларевым, а —араевым. ¬ третьей редакции сказани€  онстантин назван ѕетуновым, а в четвертой находим новые изменени€: ¬асилий, оказываетс€, носит им€ не  апица, а ѕалица,  онстантин имеет прозвище Ѕелца, “имофей назван не ¬ес€ковым, а ¬асковым.  ак далее мы увидим, все эти изменени€ не внос€т чего-либо нового и оставл€ют в неприкосновенности список Ќиконовской летописи как наиболее древний и достоверный. — течением времени имена гостей-сурожан, современников ƒмитри€ ƒонского, забывались и подправл€лись таким образом, что на месте малопон€тного  апицы по€вилось более знакомое прозвище ѕалица.

    ¬. ≈. —ыроечковский в своей монографии о гост€х-сурожанах проследил историю —аларевых, но в XIV-XV вв. еще большей известностью пользовались ќнтоновы, ≈рмолины и ¬ес€ковы. Ќазванный в сказании о ћамаевом побоище —имеон ќнтонов считалс€ одним из крупнейших и богатейших купцов. ≈го наши источники называют человеком ЂЕот великих купець и славных гос-подьствующему граду ћосквеї. »м€ и отчество —емена ќнтонова, кажетс€, ручаютс€ за его русское происхождение.

    ћенее известно о “имофее ¬ес€кове, но Ђ¬ес€ков дворї сто€л в  итай-городе поблизости от Ѕого€вленского монастыр€ во второй половине XV в. ¬еро€тно, он чем-нибудь выдавалс€ среди других окружающих его строений. ќ другой такой постройке, воздвигнутой купцом “ароканом у ‘роловских ворот в  ремле, упоминает летописец в 1471 г.: Ђ“ого же лета “арокан купець заложи себе полаты кирпичны во граде ћоскве, у градной стены, у ‘роловских ворот; единаго лета и сведеї . Ёто была едва ли не перва€ каменна€ постройка в ћоскве жилого типа, отмеченна€ по своей необычности в летописи. ѕалата имела сводчатый верх (Ђсведенаї), как это мы обычно наблюдаем в старинных русских постройках.

    ѕотомка еще одного гост€-сурожанина, ходившего против татар с ƒмитрием ƒонским, »вана Ўиха, мы найдемї во второй половине XV в. Ёто јндрей Ўихов, один из кредиторов кн€з€ ёри€ ¬асильевича.  н€зь получил от него 30 рублей, отдав в залог постав ипрского сукна.

    ћы видим, что денежные капиталы держались в отдельных купеческих родах иной раз почти на прот€жении целого столети€. ¬ этом несомненный признак прочности торговых св€зей и денежных богатств, накопленных московским купечеством. —реди него выдел€ютс€ фамилии, которые приобретают земельное имущество и вступают в р€ды родовой знати. “акой путь возвышени€ купеческих родов можно проследить на примере ≈рмолиных и ’овриных, двух знаменитейших московских купеческих фамилий XV в.

    ≈–ћќЋ»Ќџ


    Ќаиболее замечательными представител€ми ≈рмолиных были ƒмитрий ≈рмолин и его сын ¬асилий, прославившийс€ своими архитектурными работами. ќ начале рода ≈рмолиных можно судить по тем прозвищам, которые носил ƒмитрий. ≈го называли по деду ¬аскиным (ЂЕот московских великих купцов, нарицаем ≈рмолин ¬аскинаї). »звестно было, что отец ƒмитри€, ≈рмола, постригс€ в “роицком монастыре, ЂЕпреобидев толикое богатство и таковый лик сынов, паче же благородием сущим и богатемї, при игумене Ќиконе, т. е. до 1426 г. ѕострижение в монастырь обычно обозначало конец мирской карьеры и совершалось на склоне лет. —ледовательно, де€тельность ≈рмолы надо относить к началу XV в., а вернее, к еще более раннему времени Ц концу XIV столети€. ¬ том же “роицком монастыре был пострижен и √ерман, брат ≈рмолы.

    ќтцом ≈рмолы, как мы видели, был некий ¬аска или ¬аська, т. е. ¬асилий, родовое им€, сохранившеес€ у ≈рмолиных и позже. ≈рмолин не упоминаетс€ в списке гостей-сурожан, вз€тых ƒмитрием ƒонским в поход против ћама€, но в нем показан на первом месте ¬асилий  апица (или  апца), которого предположительно можно считать родоначальником ≈рмолиных.

    “аким образом, перед нами вырисовываетс€ родословна€ одного из купеческих родов XIV-XV вв. ќн начинаетс€ гостем-сурожанином ¬асилием  апицей и продолжаетс€ ≈рмолой и √ерманом, которых еще зовут по отцу ¬аськиными.

    ƒмитрий ≈рмолин, наследовавший в третьем поколении богатства ¬асили€  апицы, принадлежал к числу знатнейших москвичей середины XV в. ќ нем рассказываетс€ в сказании о чудесах —ерги€ –адонежского, причем характерна сама причина, по которой был записан случай с ƒмитрием ≈рмолиным, в иноках ƒионисием. ƒмитрий ссорилс€ с игуменом “роицкого монастыр€ ћартинь€ном по поводу монастырской пищи. —мысл его речей был таков: Ђ„то € могу сделать, если не в состо€нии есть вашего хлеба и варева! «наешь сам, что € вырос в своих домах, пита€сь не такими кушань€миї (Ђ„то имам сотворити, €ко хлеба вашего и варени€ не могу €сти? ј ведаешь сам, €ко возрастохом во своих домех, не таковыми снедми питающес€ї.

    –од ≈рмолиных был довольно многочисленным. ” ƒмитри€ были брать€ ѕетр и јфанасий, сын ¬асилий, были и другие сродники. ≈ще одна любопытна€ черта характеризует ƒмитри€ ≈рмолина как образованного человека. ќн умел ЂЕглаголати русски, гречески, половецкиї; под последним надо понимать татарский €зык. «накомство с греческим €зыком объ€сн€етс€ торговыми интересами ƒмитри€ ≈рмолина-¬аскина. ќн такой же гость-сурожанин, как и его предполагаемый дед ¬асилий  апица. ѕеред нами бывалый человек, торговавший, суд€ по знанию греческого и татарского €зыков, с јзовом, —урожем,  афой и  онстантинополем.

      четвертому колену ≈рмолиных принадлежал ¬асилий ƒмитриевич, бывший видным подр€дчиком и архитектором своего времени. ¬о второй половине XV в. ¬асилий ƒмитриевич ≈рмолин подновл€л камнем кремлевскую стену, поставил на ‘роловских воротах резные из камн€ фигуры √еорги€ ѕобедоносца и ƒмитри€ —олунского, подновл€л собор ¬ознесени€ в  ремле, поставил в “роице-—ергиевом монастыре каменную трапезную, собрал развалившийс€ собор в ёрьеве-ѕольском, знаменитый резными украшени€ми по камню, обновил каменную церковь и «олотые ворота во ¬ладимире Ц одним словом, принимал непосредственное и де€тельное участие в каменном строительстве начала кн€жени€ »вана III. ¬асилий ≈рмолин исполн€л эти работы как подр€дчик и архитектор, конкуриру€ с другим московским родом Ц √оловиных.

    ƒл€ рода ≈рмолиных характерно стремление обзавестись недвижимым имуществом. ¬ XV в. им принадлежало село —пасское-—еменовское (теперь —пас- аменка), а также —тарое ≈рмолинское (ныне ≈рмолино). —пасское-—еменовское было куплено ¬асилием ƒмитриевичем ≈рмолиным у –агозы “ерентьева в XV в. ќно находилось поблизости от села —тарое ≈рмолинское, на южной окраине ƒмитровского уезда. —вое название ≈рмолино получило от известного нам ≈рмолы, деда ¬асили€ ƒмитриевича. Ёто указывает на то, как рано гости-сурожане стали переходить в р€ды земельной знати и роднитьс€ с бо€рами. “ак, уже дочь ¬асили€ ƒмитриевича ≈рмолина вышла замуж за ƒмитри€ ¬асильевича Ѕобра, который получил на купленное им у тест€ село —пасское несудимую грамоту в 1463 г. ¬отчинами владел и ѕетр ≈рмолин, д€д€ ¬асили€ ƒмитриевича. ≈му принадлежало село  уноки в ƒмитровском уезде.

    ¬асилий ƒмитриевич был крупнейшим и, кажетс€, наиболее выдающимс€ из ≈рмолиных, любителем и знатоком архитектуры, скульптуры и книжного дела. “аким он выступает перед нами в послании Ђќт друга к другуї, которое упоминалось нами выше в св€зи с торговлей ћосквы с «ападом.

    ’ќ¬–»Ќџ


    ≈ще показательнее истори€ купеческого рода ’овриных. —ами ’оврины вели свое происхождение от некоего кн€з€ —тефана, который пришел к ƒмитрию ƒонскому ЂЕиз своей вотчины, с —удака да из ћанкупа да из  афыї. ” кн€з€ —тефана был сын √ригорий ’овра, а у √ригорь€ Ц сын ¬олодимер. Ёто родословие было составлено одним из ’овриных и внесено в Ђ√осударев –одословецї в середине XVI в., значит, спуст€ более полутора столетий после выхода на –усь предполагаемого родоначальника ’овриных. ѕочему ’оврины потер€ли свое кн€жеское им€ и что это была за вотчина у кн€з€ —тефана в —удаке, ћанкупе и  афе, в родословной не объ€снено. ѕоэтому уже ». ≈. «абелин предполагал, что родоначальник ’овриных ЂЕхот€ и назван кн€зем, но €вилс€ в ћоскву не бо€рином или кн€зем-воином с дружиною, как приходили другие иноземцы, а человеком гражданским, торговымї. — этим замечанием можно вполне согласитьс€, впрочем, с добавлением, что кн€зь —тефан никогда и не был родоначальником ’овриных, род которых, по нашему мнению, началс€ от  узьмы  овер€ ( овыр€,  овра,  овера), названного выше в числе гостей-сурожан, современников ƒмитри€ ƒонского.

    ¬ладимир √ригорьевич ’оврин, внук предполагаемого —тефана, оказываетс€ гостем и казначеем великого кн€з€. ’оврины быстро выдвинулись в первые р€ды московских богачей. ¬ладимир √ригорьевич в 1450 г. построил на своем дворе каменную церковь ¬оздвижень€  реста √осподн€. Ёто была уже втора€ церковь ’овриных, поставленна€ на месте первой, развалившейс€ во врем€ большого московского пожара. —уд€ по позднейшим описани€м, каменна€ ховринска€ церковь имела небольшие размеры. Ђќна была построена на подклетном нижнем €русе, где, по всему веро€тию, помещались кладовые палаты. “ак обыкновенно строились храмы именно дл€ сохранени€ имущества от пожаровї. ѕри церкви помещалась палатка длиной 3 аршина, а шириной 4,5 аршина (2,2 х 8,3 м), видимо служивша€ дл€ хранени€ казны ’овриных.

    ѕозже ’оврины построили дл€ себ€ каменные палаты в два этажа. ¬верху находились 4, а внизу 5 комнат (Ђпеределовї). ѕри палатах устроено было два каменных погреба.

    Ќа примере ’овриных можно наблюдать тот переходный период, когда прежний купец делаетс€ родовитым человеком и превращаетс€ в бо€рина. ¬ 1450 г. ¬ладимир √ригорьевич ’оврин назван необычным титулом: ЂЕгость да и бол€рин великого кн€з€ї. —лова Ђда и бол€ринї как будто указывают, что перемена в положении ’оврина произошла недавно. ѕожалование бо€рством могло и в самом деле сто€ть в св€зи с денежной помощью, которую ’оврины оказали ¬асилию “емному в т€жкие годы его ослеплени€, заключени€ в ”гличе, удачного бегства в  ириллов монастырь и победоносной борьбы с Ўем€кой.

    ¬ XVI в. род ’овриных, прин€вший второе им€ √оловиных, окончательно вступает в р€ды московского бо€рства, постепенно разрыва€ св€зь с торговлей и дела€сь типичной двор€нской фамилией.

     ”ѕ≈„≈— »≈ ќЅЏ≈ƒ»Ќ≈Ќ»я ¬ ћќ— ¬≈


    ¬ерхушка московского купечества объедин€лась в две группы: гостей-сурожан и суконников. ƒеление торговых людей на √остинную и —уконную сотни сохран€лось и в XVII в., но тогда названи€ гостей и суконников оставались лишь по традиции. »ное было в XIV- XV вв., когда гости и суконники составл€ли не только особые корпорации, но и объедин€лись спецификой их торговой де€тельности. √ости-сурожане торговали с югом, суконники Ц с «ападом; главным товаром первых были шелковые ткани, вторые в основном торговали сукном. ¬ общественном положении сурожане сто€ли выше суконников и других торговых людей. ¬ летописных извести€х обычно впереди упоминаютс€ сурожане, затем суконники и купчий люди.

    ќбщественное значение купеческой верхушки в первую очередь держалось на их богатстве. — пон€тием о сурожанах, суконниках и прочих купцах соедин€лось представление как о люд€х, ЂЕих же суть храми наполнени богатства, вс€кого товараї. ¬ поддержке купеческой верхушки нередко нуждались сами великие кн€зь€, особенно во врем€ междоусобных смут или размирь€ с ќрдой. Ёто испытал на себе ¬асилий “емный, против которого злоумышл€ли вместе с Ўем€кой многие из москвичей Ц бо€ре и гости. √ости и суконники давали деньги и отцу Ўем€ки, кн€зю ёрию √алицкому, помога€ ему расплатитьс€ с ордынскими долгами. ¬ообще роль купечества в ранней истории ћосквы гораздо заметнее и виднее, чем это может представл€тьс€ на первый взгл€д.

    Ќесмотр€ на всю скудость известий наших источников, они все-таки позвол€ют отметить еще одну важную особенность истории московских сурожан и суконников Ц существование среди них корпораций типа западноевропейских гильдий. ѕравда, на этот счет мы имеем и обратные мнени€. Ќапример, ¬. ≈. —ыроечковский считает, что ЂЕни гости, ни суконники ћосквы не развились в насто€щую Ђгильдиюї, хот€ бы сколько-нибудь подобную новгородскому »ванскому стуї, хот€ он и готов допустить дл€ московских купцов ЂЕнекоторые начатки корпоративностиї, так как летопись говорит о церкви »вана «латоуста, бывшей изначала строением московских гостей. ƒл€ высказываний ¬. ≈. —ыроечковского вообще характерна чересчур больша€ осторожность в выводах, иногда свод€ща€ на нет всю ценную работу, проделанную автором. ћежду тем летописный текст, заставивший исследовател€ задуматьс€ над вопросом о существовании некоторых зачатков корпоративности у московских купцов, сам по себе очень красноречив. Ђ“ого же лета, Ц записал московский летописец под 1479 г., Ц июл€ мес€ца, заложил церковь »оанна «латаустаго великий кн€зь »ван (¬асильевич.- ћ. “.) камену, а преже бывшую древ€ную разобрав; бе же та изначала церковь гостей московских строение, да уже и оскудевати нач€т монастырь той; кн€зь же великий учини игумена то€ церкви выше всех соборных попов и игуменов града ћосквы и заградскых попов еще за лето преже сего, егда обет свой положи, понеже бо им€ его наречено бысть, егда бывает праздник принесение »оана «латаустаго, генуариа 27, а в застенке то€ церкви повеле церковь другую учинити, того же мес€ца 22, “имофе€ апостола, в тот день родис€, а ту разбраную церковь древ€ную повеле поставити в своем монастыре у ѕокрова в садех, еже и бысть, первую малую разобравї. ¬ более кратком сообщении другой летописи находим интересную деталь. Ћетопись называет церковь Ђбывшей гостиной древ€нойї. »так, церковь »оанна «латоуста была строением московских гостей, что позвол€ет видеть в ней патрональную церковь верхушки московского купечества Ц гостей. »звестно, что патрональные церкви имели значение не только религиозного, но и гражданского учреждени€. ѕри них обычно устраивались подвалы и амбары дл€ хранени€ товаров, помещалась обща€ купеческа€ казна, устраивались в определенные дни общинные праздники. Ќазвание церкви »оанна «латоуста Ц ЂЕбывшей гостиной древ€нойї,- может быть, указывает на существование другого храма, принадлежавшего гост€м, уже не дерев€нного, а каменного. «апустение монастыр€, бывшего изначала церковью московских гостей-сурожан, обратило на себ€ внимание »вана III, что было не случайным €влением, а могло быть тесно св€зано с оживлением сношений с »талией в конце XV в.

    Ќекоторые указани€ на такие же церкви, св€занные с гост€ми, видим в названии другой московской церкви. —обор Ќиколы √остунского был поставлен в 1506 г., на том месте, ЂЕиде же сто€ла церковь дерев€на€ стара€ Ќикола Ћн€ной зовомыйї. ѕо-видимому, название Ђльн€нойї церковь получила от объединени€ купцов, торговавших льном, а из западноевропейских источников мы знаем, что Ќиколай „удотворец считалс€ покровителем торговцев льном.

     акие же права могли иметь объединени€ гостей и суконников? ¬ XVII в. во главе последних сто€л Ђсуконничий старостаї. —уконники платили золотые и пищальные деньги, поворотное, мостили уличные мосты и сторожили уличные решетки, от чего, впрочем, не освобождались и монастырские подворь€. ќб€занности суконников, обозначенные нами, окончательно оформились в XVII в., но корпораци€ их сложилась гораздо раньше. ≈ще в 1621 г. суконники просили о выдаче им жалованной грамоты, потому что така€ грамота ЂЕсгорела у них в московское разореньеї.

    „то об€занности и привилегии гостей и суконников относ€тс€ к временам очень давним, можно увидеть из того, что об их службе говоритс€ уже в междукн€жеских договорах конца XIV в. ¬ договоре 1388 г. стать€ устанавливает об€занности кн€зей-совладельцев ћосквы по отношению к гост€м, суконникам и городским люд€м: ЂЕблюсти ны с одиного, а в службу их не прииматиї. ¬опрос о том, что понимать под службой гостей, суконников и городских людей, вызвал полемику в исторической литературе. ќдни исследователи полагали, что речь идет о военной службе (—. ћ. —оловьев и ¬. ≈. —ыроечковский), тогда как другие (ћ. ј. ƒь€конов) видели в этом финансово-хоз€йственную службу, подобную об€занност€м, которые несли на себе московские гости и торговые люди в XVI- XVII вв. ќба мнени€, однако, грешат неточным пониманием слова Ђслужбаї, имевшего в XIV-XV вв. совершенно определенный смысл вассальной зависимости. –усское средневековье выработало даже особый термин Ђприказатьс€ в службуї дл€ обозначени€ прин€ти€ на себ€ вассальной зависимости.  ак вс€кий свободный человек, горожанин мог Ђприказатьс€ в службуї к одному из кн€зей-совладельцев ћосквы со всеми вытекающими отсюда последстви€ми. ¬ пон€тие же Ђслужбыї входили различные об€занности Ђслугиї Ц вассала, в том числе об€занность выступать с господином в поход против непри€телей. ѕоступа€ в Ђслужбуї к кому-либо из кн€зей-совладельцев, городской человек нарушал права остальных, так как он переходил под власть дворского того или иного кн€з€ и тем самым нарушал корпоративные привилегии сурожан и суконников.

    ¬ чем же заключались эти корпоративные привилегии? ќ них можно судить по позднейшим грамотам московским гост€м. ¬ известной грамоте 1598 г., данной новгородскому торговому человеку »вану —оскову по случаю пожаловани€ его Ђгостиным им€немї, находим освобождение его от сто€лыциков, разрешение безъ€вочно и безвыимочно держать дома питье, установление подсудности только самому государю. ¬ажнейшей из этих привилегий €вл€етс€ подчинение гост€ суду великого кн€з€, а именно такое пожалование находим в грамоте ƒмитри€ ƒонского новоторжцу ћикуле с детьми.

    Ќепосредственна€ подсудность великому кн€зю и освобождение от уплаты пошлин, веро€тно, и составл€ли те привилегии, которыми пользовались гости и суконники с давнего времени. ЂЌельз€ не заметить некоторого родства между новгородскими пошлыми купцами и московскими гост€ми и людьми гостинной и суконной сотниї, Ц пишет ¬. ». —ергеевич, тотчас же указыва€ на отдаленность такого родства. Ќо это родство представл€етс€ отдаленным только потому, что он сравнивает два €влени€, хронологически разделенные п€тью веками: Ђпошлыхї новгородских купцов XII в. и московских гостей XVII в. ћежду ними лежит цела€ пропасть, но така€ пропасть не существовала между московскими гост€ми-сурожанами и суконниками, с одной стороны, и их новгородскими собрать€ми Ц с другой в XIV- XV вв. ѕон€ть же большое вли€ние на политические событи€ указанного времени гостей-сурожан и суконников, отверга€ существование у них купеческих союзов, гораздо труднее, чем допустить, что московские купцы в период феодальной раздробленности во всем были похожи на новгородских. ƒа и как пон€ть без этого посто€нное указание на гостей и суконников как особые группы городского населени€, а таких указаний в наших источниках немало. ѕор€дки ћосковского государства XVII в. уничтожили старину, оставшуюс€ только в традиционных названи€х гостей и суконников, но она €сно выступает в ранних летописных извести€х и говорит о том времени, когда гости-сурожане и суконники составл€ли прочные купеческие корпорации.

    √Ћј¬ј V. ћќ— ќ¬— ќ≈ –≈ћ≈—Ћќ » ћќ— ќ¬— »≈ –≈ћ≈—Ћ≈ЌЌ» »

    „≈–Ќџ≈ Ћёƒ»


    ¬ таком большом городе, как ћосква, ремесленники должны были составл€ть преобладающую часть населени€. ƒействительно, Ђчерньї, Ђчерные людиї нередко упоминаютс€ в московских летопис€х, особенно в св€зи с внешними бедстви€ми и нападени€ми татар. ќни поспешно укрепл€ют городские стены, они мешают бегству из столицы высших слоев населени€, они же сражаютс€ с непри€тел€ми на стенах  ремл€, защища€ ћоскву, свои дома и семьи. “о же самое мы наблюдаем и в других русских городах. ¬о врем€ татарского набега 1293 г. “верь решила сопротивл€тьс€, ЂЕи тверичи целоваша крест, бо€ре к черным людем, тако же и черны€ люди к бо€ром, что стати с единаго, битис€ с татарыї. «десь перед нами неожиданно выступают две равноправные стороны: бо€ре и черные люди. ѕодобное же деление находим в ћоскве: ЂЕбо€ре и большие люди, и потом народ и черны людиї. Ѕо€ре тут отождествл€ютс€ с большими людьми, народ Ц с черными. Ќередко, впрочем, и те и другие прозываютс€ общим именем Ђгражанї (горожан) , обозначавшим совокупность городских жителей.


    ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“» ћќ— ќ¬— ќ√ќ –≈ћ≈—Ћј


     ак и во вс€ком средневековом городе, московское ремесло было тесно св€зано с рынком. ¬ духовной грамоте старца јндриана ярлыка находим указание на ремесленные специальности гончара и киверника.  ивер Ц военный головной убор Ц упом€нут в летописном известии начала XV в. «амечательнее всего то обсто€тельство, что гончар и киверник нуждались в кредите и брали у ярлыка деньги взаймы под кабалы. ѕеред нами €вно выступают ремесленники, тесно св€занные с рынком и необходимостью закупать дл€ своего производства дорогие материалы, что вынуждало их обращатьс€ к чужой помощи.

    ѕо своей ремесленной специализации средневекова€ ћосква была близка ко многим большим городам «ападной ≈вропы. ƒве отрасли ремесла получили особое распространение в ћоскве с давнего времени Ц изготовление предметов роскоши и оружи€.

    ќсобое развитие приобрело ювелирное, или Ђсеребр€ноеї, дело. ¬ духовных московских кн€зей имеютс€ указани€ на золотые и серебр€ные вещи, часть которых сделана московскими мастерами. ¬ыражени€ вроде ЂЕа что есмь нынеча нар€дил два кожуха с аламы с жемчугомї говор€т о том, что названные кожуха были сделаны (Ђнар€женыї) в ћоскве, а не привезены со стороны. Ќедаром же потомки  алиты хорошо помнили некоего ювелира ѕарамшу (ЂЕикона золотом кована ѕарамшина делаї), конечно, потому, что он был, по-видимому, известный в ћоскве мастер золотых и серебр€ных дел.

    ќбразцом московского ювелирного ремесла €вл€етс€ оклад ≈вангели€, нар€женного бо€рином ‘едором јндреевичем  ошкой в 1392 г. Ётот бесспорный пам€тник московских мастеров имеет на кра€х лицевой доски оклада надпись, что ≈вангелие оковано ЂЕповеленьем раба божь€ ‘едора јндреевичаї.

    —амосто€тельной специальностью было производство дорогих по€сов, которые так часто упоминаютс€ в духовных грамотах московских кн€зей. ѕо€са высоко ценились и различались по своему убранству. ќдин из таких по€сов послужил поводом к крупному дворцовому скандалу, поведшему к разрыву между ¬асилием “емным и его двоюродными брать€ми ¬асилием  осым и ƒмитрием Ўем€кой. ћосковский бо€рин обнаружил, что ¬асилий  осой надел золотой по€с на цеп€х, полученный в приданое ƒмитрием ƒонским от его тест€,  онстантина —уздальского. Ќа свадьбе ƒмитри€ по€с подменил тыс€цкий ¬асилий и отдал краденую вещь своему сыну ћикуле. ѕосле этого по€с переходил из рук в руки, пока не досталс€ ¬асилию  осому. —реди великокн€жеских по€сов находим: ЂЕпо€с золот с ремнем ћакарова делаї, ЂЕпо€с золот Ўышкина делаї, другой ЂЕпо€с золот с каменьем же, што есм сам сковалї. ¬се это Ц работа московских ремесленников, хорошо известных своими замечательными издели€ми.

    ћосква была и одним из центров изготовлени€ дорогих шитых пелен и воздухов с изображени€ми иконного характера. Ѕольшинство шитых плащаниц, сохранившихс€ до нашего времени, сделаны на средства кн€зей, кн€гинь и бо€р руками их зависимых людей. ќднако высокое мастерство шитых изделий исключает представление о случайных исполнител€х. ƒорогое шитье было одним из тех зан€тий, за которым присматривали в своих мастерских кн€гини и бо€рыни, но подобные мастерские не могли удовлетворить потребности рынка в церковных плащаницах и воздухах. ѕоэтому надо предполагать существование ремесленных мастерских, работающих на сбыт.

    ћосква прославилась также своими книжными переписчиками. »звестный нам уже ¬асилий ≈рмолин с похвалой отзываетс€ о московских книжниках, которых было немало в столице. явление это не ново дл€ XV в., стоит только вспомнить о рукопис€х, наваленных в московских церквах до свода и погибших в “охтамышево разорение.

    »конное дело Ц один из ранних промыслов московских ремесленников. Ѕольшинство иконников принадлежали к числу монахов или духовенства приходских церквей. ѕисание икон считалось зан€тием богоугодным и поощр€лось в монастыр€х. ѕоэтому даже среди московских митрополитов находим людей, прославившихс€ иконным мастерством (—имон, ¬арлаам, ћакарий). “ем не менее и это ремесло не могло обходитьс€ без помощи работников из черных сотен и слобод. ¬ 1482 г. иконные мастера написали целую композицию Ђƒеисус с праздники и пророки, вельми чюденї в московский ”спенский собор. »з четырех мастеров двое принадлежали к духовенству (иконник ƒионисий и поп “имофей), о двух можно говорить как о ремесленниках, потому что летопись их называет просто ярец и  онь. ¬ 1488 г. церковь —ретени€ расписывал фресками мастер ƒолмат-иконник, а в 1508 г. ЂЕмастер ‘еодосии ƒенисьев подписывал золотомї церковь Ѕлаговещени€. ¬последствии в ћоскве найдем »конную слободу в районе јрбата и —ивцева ¬ражка, а в торговых р€дах Ц особый »конный р€д. √ромадна€ потребность в иконах, которые считались необходимой принадлежностью любой избы, не могла удовлетвор€тьс€ только кн€жескими и монастырскими мастерскими.  ресть€не и черные люди в основном покупали иконы на рынках. ёвелирное производство, издели€ церковного быта, книжное и переплетное дело Ц вот те отрасли ремесла, которыми выдел€лась ћосква из числа других городов, будучи центром тонких ремесел, св€занных с обслуживанием богатых феодалов и церкви.

    “о же самое направление московского ремесленного производства замечаетс€ и в другой отрасли Ц изготовлении оружи€. ¬ Ђ«адонщинеї находим, например, замечательное описание вооружени€ русских и татарских воинов, сражавшихс€ на  уликовом поле: ЂЕа шеломы черкасские, а щиты московские, а сулицы немецки€, а копи€ фр€жски€, а кинжалы сурскиеї. «десь перечислен наличный инвентарь русского вооружени€ XIV-XV вв. —ирийские кинжалы, италь€нские копь€, немецкие сулицы (дротики), черкасские шлемы поставлены нар€ду с московскими щитами, которыми славились московские оружейники.

    Ќаши скудные сведени€ о московском оружейном производстве XIV- XV вв. дополн€ютс€ позднейшими данными. ¬ описи оружи€ и доспехов Ѕориса √одунова (1589 г.) находим 4 лука Ђмосковское делої, Ђлук московский с тетивоюї, рогатину московскую, московское копье, московские панцири. —реди ратной утвари особое место занимают шлемы. »з 20 шлемов 6 названы Ђшоломами московскимиї.  роме того, дополнительно отмечены 3 шлема Ђмосковских гладкихї.

     ак видим, в XVI в. производство шлемов имело в ћоскве массовый характер. ќни не только успешно конкурировали с привозными, но и считались весьма ценными доспехами в царской казне. »м€ мастера-кольчужника читаем на могильной плите конца XVI в. у церкви Ќикиты ћученика в «а€узье, в районе  узнецкой слободы. Ќе забудем также того, что термином Ђкузнецї нередко покрывалось пон€тие оружейника, делавшего свои издели€ в основном из металла.  роме того, в XVII в. в ћоскве находим Ѕронную слободу, расположенную за пределами Ѕелого города, у Ќикитских ворот. ѕроизводство предметов роскоши и оружи€ наиболее типично дл€ ћосквы, но это, конечно, не значит, что в ней отсутствовали другие ремесла более общего характера. ѕортные, сапожники, гончары, кузнецы и т. д. составл€ли основное население московских кварталов уже в XIV-XV вв.

    ѕ≈–≈ƒќ¬ќ… ’ј–ј “≈– ћќ— ќ¬— ќ√ќ –≈ћ≈—Ћј


    ÷ентральное положение ћосквы и ее ведущее значение в —еверной –уси подчеркиваютс€ еще одной особенностью московского ремесла Ц его передовым характером. “о, что было непосильно отдельным удельным центрам, одолевалось ћосквой.

    яркий свет на передовой характер московского ремесла в XV в. бросает известие, помещенное в ѕсковской летописи. ¬ 1420 г. псковичи искали у себ€ мастеров, чтобы сделать новую свинцовую крышу на соборе “роицы. ќднако в ѕскове не оказалось мастера, умевшего лить свинцовые доски. “огда псковичи обратились в соседние немецкие владени€ Ц в ёрьев (ƒерпт), но немцы отказались дать нужного мастера. ∆елание псковичей было удовлетворено только митрополитом ‘отием, который прислал мастера из ћосквы, научившего псковичей лить свинцовые доски. —ледовательно, ћосква успешно сост€залась в деле освоени€ редких производств с ливонскими немцами и в некоторых случа€х опережала ѕсков, непосредственно соседивший с немецкими городами.

    ћосква была пионером и в развитии другого важного дл€ средневековь€ производства Ц лить€ колоколов. ¬еличина колоколов, их звучность, красота звука Ц посто€нный предмет попечений и восхищени€ русских. ћежду тем литье колоколов требовало немало специальных знаний и мастерства. ѕотребность же в колоколах была посто€нной. ƒаже в XVI-XVII вв. отливка большого колокола привлекала внимание современников, нередко отмечавших это событие в своих запис€х. » в этой области ћосква шла впереди других русских городов.

    ¬ 1346 г., при —имеоне √ордом, мастер Ѕориско слил в ћоскве три больших и два малых колокола. ѕозднейший летописец называет Ѕориса Ђримл€ниномї, но это только домысел, основанный на факте частого приезда в ћоскву италь€нских мастеров с конца XV в. »м€ Ѕориско Ц слав€нское; он был или русским, или южным слав€нином, может быть, из Ѕолгарии, где им€ Ѕорис широко распространено. ’арактер летописной заметки позвол€ет думать, что литье колоколов €вл€лось в ћоскве делом новым, в удачное окончание которого не совсем верили сами московские кн€зь€.

    ќдним из новшеств в русской жизни было устройство часозвоней. »х общественное значение особенно пон€тно в отдаленные годы, когда звон городских часов обозначал начало и конец торговли на рынке, врем€ работы и отдыха и т. д. ¬ Ћицевой летописи XVI в. находим изображение башенных часов с циферблатом со слав€нскими цифрами от Ђаї (1) до Ђвiї (12). Ђ÷иферблат часов голубой и круглый, под ним свешиваютс€ три голубые гири, средн€€ больша€, по бокам две маленькие. ÷ентр циферблата орнаментирован пальметками. ÷ифры идут по ободуЕ ¬ыше приспособление дл€ бо€: на вертикальном стержне голубой щиток, направленный острым концом к колоколу.  олокол небольшой, помещаетс€ он в арочкеї. Ёто описание дает представление о московских часах, поставленных в 1404 г. „асник, или большие часы дл€ города, был устроен сербом Ћазарем, афонским монахом. ¬еликий кн€зь не поскупилс€ на громадную по тому времени сумму (больше 150 рублей), чтобы украсить свою столицу часозвоней. «ато современник выразил восхищение от нее в таких словах: Ђ—ии же часник наречетс€ часомерье, на вс€кий же час удар€ет молотом в колокол, размер€€ и разсчита€ часы нощны€ и дневны€; не бо человек удар€ше, но человековидно, самозвонно и самодвиж-но, страннолепно некако створено есть человеческою хитростью, преизмечтано и преухищреної. «наменита€ часозвон€ новгородского архиепископа ≈вфими€ возникла позже московской, может быть, по ее образцу.

    — конца XV в. ћосква становитс€ центром производства огнестрельного оружи€ и боеприпасов. ¬ производство пушек в это врем€ внесли крупные технические усовершенствовани€. ”же в 1485 г. мастер яков отлил в ћоскве пушку по образцу орудий, изготовл€емых дл€ артиллерии императора ћаксимилиана. Ётот новый вид пушек без швов и с раструбом только что был внедрен, и притом не везде, в «ападной ≈вропе. ¬ дальнейшем литье пушек стало дл€ ћосквы обычным €влением. ћосква превратилась в арсенал, вооружавший –оссию в XVI в.

    ѕушки потребовали немалое количество пороха, и одно известие 1531 г. показывает нам большое значение ћосквы как центра производства боеприпасов. ¬ ћоскве на јлевизовском дворе внезапно взорвалось Ђпушечное зельеї (порох). Ђ«ельеї делали Ђградские людиї, из числа которых сгорело 200 человек. √радские люди, или горожане, занимались производством пороха по найму или повинности. ƒл€ нас важно отметить, что это осуществл€лось в больших масштабах.

    ћќ— ќ¬— »≈ –≈ћ≈—Ћ≈ЌЌџ≈ —ЋќЅќƒџ


    —редневековый обычай ремесленников селитьс€ отдельными кварталами (по-русски Ц слободами) широко распространен в «ападной ≈вропе и на –уси. Ётот обычай нашел свое отражение и в жизни ћосквы XIV-XV столетий. ¬ 1504 г. около оврага, выходившего к реке Ќеглинной, жили Ђсолод€никиї. ¬нутри  ремл€ одну из улиц занимали портные Ц мастера великого кн€з€.

      какому же времени следует относить начало московских ремесленных слобод? ќбщий ответ на этот вопрос, конечно, невозможен, но о происхождении некоторых из слобод можно сказать с достаточной достоверностью. “ак, в летописном рассказе о большом московском пожаре 1547 г. сообщаетс€, что погорели ЂЕ√ончары и  ожевники вниз возле реку ћосквуї. ¬ XVII в. за яузой находилась √ончарна€ слобода, насчитывавша€ в 1689 г. всего 89 дворов. Ќазвание двух √ончарных переулков и двух церквей с прозвищем Ђв √ончарахї до сих пор напоминает об этой слободе. »зыскани€ ћ. √. –абиновича, а также раскопки, произведенные на средства √осударственного »сторического музе€ Ѕ. ј. –ыбаковым и ћ. ¬. ‘ехнер, установили, что гончарное производство возникло здесь, по крайней мере, в XIV-XV вв. “аким образом, у нас имеютс€ все основани€ говорить о существовании особой √ончарной слободы в ћоскве великокн€жеского периода, причем название слободы вполне соответствует специализации ее жителей. ¬озникновение √ончарной слободы в «а€узье вполне объ€снимо местными благопри€тными услови€ми дл€ развити€ гончарного промысла, наличием глины и близостью к реке, наиболее удобному и дешевому пути дл€ перевозки посуды на торговую площадь.

    ¬ «а€узье находились и две другие дворцовые слободы:  ошельна€ и  отельна€ или  отельничь€. ќб их существовании в этом районе напоминают названи€ московских церквей Ќиколы в  отельниках и Ќиколы в  ошел€х. ѕо-видимому, район за яузой рано стал засел€тьс€ слободами как место, очень удобное дл€ жиль€ ремесленников и в то же врем€ первоначально не входившее в городскую черту. «десь уже в XV в. мы находим не только великокн€жескую, но и бо€рскую слободку, о которой пишет в духовной кн€зь »ван ёрьевич ѕатрикеев: ЂЕда мои же места, «ау€зьска€ слободка с монастырем с  узмодемь€номї. ¬последствии в «а€узье видим две слободы: —тарокузнецкую и Ќовокузнецкую. —тара€  узнецка€ слобода находилась в районе церкви  узьмы и ƒемь€на, а эти св€тые издавна считались патронами кузнецов. «десь и надо искать Ђ«а€узьскую слободкуї кн€з€ ѕатрикеева, принадлежавшую ему в конце XV в. ¬последствии, после опалы ѕатрикеевых, слободка перешла в дворцовое ведомство и получила название  узнецкой по производственной специализации ее жителей.

      числу ранних московских слобод, по всей веро€тности, надо причисл€ть и  узнецкую слободу. ≈сть указание на то, что она стала известной уже с XV в. ќднако это указание мне не удалось проверить по источникам, хот€ оно очень достоверно. ¬прочем, в его пользу говорит то обсто€тельство, что  узнецка€ слобода очень близко расположена к  итай-городу. ќбъ€снить эту близость легче всего тем, что слобода возникла рано, когда местность около Ќеглинной могла считатьс€ еще сравнительно отдаленной от  ремл€. Ёто надо относить ко времени »вана  алиты, т. е. к первой половине XIV в. ѕозже город разрастаетс€, и новые слободы возникают за пределами посада. ѕоэтому на территории Ѕелого города мы и не находим других слобод, кроме  узнецкой. ≈динственное исключение Ц  исловска€ царицына слободка в районе  исловских переулков. ѕроисхождение этой слободки не€сно, но она могла возникнуть в XVI столетии в св€зи с созданием в этом районе ќпричного двора, если только не восходит ко временам великокн€жеским, когда кн€гини получили свою долю по духовным великих кн€зей.

    ¬ XVII в. в ћоскве находим целый р€д дворцовых слобод. Ќазвани€ их происход€т от дворцовых служб, но жители их были св€заны и с городским торгом. ѕо описани€м XVII в. существовали следующие слободы: Ѕарашска€, Ѕасманна€, Ѕронна€, √ончарна€, ƒенежна€, ƒорогомиловска€ (€мска€ или Ђгонна€ї), »конна€,  азенна€,  онюшенна€,  отельничь€,  отельна€,  узнецка€, ќгородна€, ѕереславска€ гонна€, ѕечатна€, ѕлотничь€, ѕушкарска€, —адовничь€, —уконна€, —ыром€тна€, “аганска€, ’амовна€, ямска€.

     рупнейший исследователь московских слобод XVII в. —.  . Ѕого€вленский отмечает, что названи€ Ђслободаї и Ђсотн€ї равнозначны, однако название Ђсотн€ї примен€лось только к объединению непривилегированных Ђчерныхї людей. Ќа вопросе о том, что собой представл€ли первоначальные Ђсотниї, нам придетс€ еще остановитьс€, здесь же отметим только одну замечательную особенность московских слобод XVII в.: все они находились за пределами не только  ремл€ и  итай-города, но и большей частью за пределами Ѕелого города, за исключением  исловской царицыной и  узнецкой.

    “акое расположение слобод объ€сн€ет нам очень многое в их истории. ћосковские слободы возникли за пределами городской территории, границы которой в основном совпадали с позднейшей чертой Ѕелого города. —лободы, населенные людьми великого кн€з€ или московских кн€зей-совладельцев, естественно, возникали за городской чертой и управл€лись особо от других горожан.

    ћќ— ќ¬— »≈ „≈–Ќџ≈ —ќ“Ќ»


    ћосковские слободки пользовались особыми правами и возникали на кн€жеских или бо€рских земл€х. »ной характер имели Ђчерные сотниї, которые в XVII в. представл€ли собой объединени€ Ђчерных людейї. ѕо наиболее точным сведени€м, приведенным —.  . Ѕого€вленским в интереснейшей статье о московских слободах в XVII в., по прихотливым приказным счетам имелись следующие сотни, полусотни и четверти сотен: јрбатска€ четверть сотни по јрбату; ƒмитровска€ сотн€ в Ѕелом городе, между “верской и ѕетровской; Ќова€ ƒмитровска€ сотн€ в «емл€ном городе, выделивша€с€ из предыдущей;  ожевницка€ полусотн€ за ћосквой-рекой в  ожевниках; ћ€сницка€ полусотн€ в Ѕелом городе по ћ€сницкой; Ќикитска€ сотн€ в «емл€ном городе за Ќикитскими воротами; Ќовгородска€ в Ѕелом городе между Ќикитской и ƒмитровской сотн€ми; ќрдынска€ за ћосквой-рекой, по ќрдынке и ѕ€тницкой; ѕокровска€ в Ѕелом городе, от —ретенки до »вановского монастыр€; ѕ€тницка€ за ћосквой-рекой, по ѕ€тницкой улице; –жевска€, находивша€с€, по-видимому, в Ѕелом городе, у ѕречистенских ворот, где были церкви –жевской Ѕогоматери и –жевской ѕ€тницы; –остовска€, веро€тно у ѕречистенских ворот; —ретенска€ в Ѕелом городе, по —ретенке; ”стюжска€ полусотн€ в Ѕелом городе, около Ѕольшой Ќикитской; „ертольска€ четверть сотни у ѕречистенских ворот. ¬сего в XVII в. известно было 15 сотен, полусотен и четвертей сотен.  роме того, две сотни, √остинна€ и —уконна€, не были территориальными единицами, а включали в свой состав крупное купечество.

      какому же времени восход€т московские сотни и можно ли считать их новообразованием XVI-XVII вв. или их надо относить к более раннему времени и к какому именно? ¬опрос имеет не только местное, но и общеисторическое значение, так как он св€зан с другой, не менее важной проблемой: была ли сотн€ времен феодальной раздробленности территориальной единицей или имела какой-то иной характер.

     ак известно, сотни существовали в древнее врем€ в больших русских городах. ¬ Ќовгороде сотни по€вились раньше, чем концы, и в XII -XIII вв. имели крупное значение. “олько позже кончанское деление оттесн€ет первоначальное сотенное деление на второй план, что св€зано с победой городского патрициата над черными людьми. ¬ ѕскове, где противоречи€ между бо€рами и черными людьми в силу общей опасности от близких иноземных врагов реже выливались в форму острых конфликтов, сотенное деление удержалось дольше, чем в Ќовгороде. ¬ XVI- XVII вв. псковска€ сотн€ в основном напоминала сотню московскую, она сделалась уже территориальной единицей, может быть, еще сохран€€ остатки прежнего производственного характера. —отни существовали и в других средневековых русских городах. —охранение в ћоскве традиционного делени€ городского населени€ по сотн€м Ц €вление очень любопытное. ќно указывает на большую архаичность московских городских пор€дков в царское врем€, когда сотни и слободы так и остались основными территориальными единицами, на которые делилс€ город. Ќесмотр€ на большие размеры города, в ћоскве не было ничего похожего на кончанское деление Ќовгорода. Ёто, конечно, не случайно, а коренитс€ в особом положении московского населени€. —ильна€ великокн€жеска€ власть не давала возможности усилитьс€ городскому бо€рству и в то же врем€ охотно сохран€ла льготное положение городских купцов и ремесленников. ѕоэтому так рано исчезают тыс€цкие и так долго остаютс€ разрозненные сотни. Ќекоторый ответ на вопрос о значении московских сотен и времени их по€влени€ дают названи€ сотен и их размещение. ѕрежде всего бросаетс€ в глаза то обсто€тельство, что в XVI- XVII вв. московские сотни находились за пределами не только  ремл€, но и  итай-города. ћежду тем сотни известны уже в XIV в., когда население ћосквы в основном занимало территорию  ремл€ и  итай-города, за пределами которых находились лишь отдельные слободы. «начит, сотни XVII в.- €вление позднейшего характера и св€заны с расширением города, они возникли не раньше, чем со второй половины XV в. Ќашу мысль подтверждают названи€ некоторых сотен от их приходских церквей или улиц (јрбатска€, ѕ€тницка€, ќрдынска€, —ретенска€, „ертольска€). Ќо за вычетом их остаютс€ еще сотни, носившие названи€ по различным русским городам: Ќовгородска€, –жевска€, –остовска€, ”стюжска€.   ним же можно причислить ƒмитровскую сотню, хот€ и расположенную по улице ƒмитровке, но, возможно, получившую свое название по другому признаку. Ќаконец, имеютс€ две сотни с названи€ми, указывающими на их производственную специализацию: ћ€сницка€ и  ожевницка€. Ёти названи€ стоит сопоставить с прозвищами соответствующих церквей, находившихс€ в упом€нутых сотн€х: в ћ€сниках и в  ожевниках. Ќет никакой нат€жки в признании, что обе сотни первоначально объедин€ли м€сников и кожевников, име€ производственный характер, так же, как сотни Ќовгородска€, –жевска€, ”стюжска€ и ƒмитровска€ объедин€ли купцов, торговавших с теми городами, от которых сотни получили свое прозвание.

    ѕ–»“ќ  –≈ћ≈—Ћ≈ЌЌќ√ќ Ќј—≈Ћ≈Ќ»я ¬ ћќ— ¬”


    —уд€ по указани€м на новые слободы, возникавшие вокруг ћосквы, население города в XIV-XV вв. росло очень быстро. Ќикакие разорени€, осады и пожары не могли задержать поступательный рост населени€ ћосквы. ƒома быстро отстраивались, церкви заново украшались, и через год-два после очередного пожара город оп€ть становилс€ многолюдным и оживленным. Ёто свидетельствует о том, что увеличение населени€ ћосквы происходило не столько за счет естественного прироста, сколько вследствие посто€нного прилива новых поселенцев, горожан из других городов, кресть€н и беглых холопов, которых ћосква прит€гивала к себе как большой центр, где можно было скрытьс€ от преследовани€ господ и найти работу. ѕриток кресть€нского населени€ в города давно уже отмечен историками средневековь€ в «ападной ≈вропе. — тем же €влением встречаемс€ в средневековой ћоскве.

    ќ бегстве холопов и кресть€н в ћоскву говорит договор великого кн€з€ ¬асили€ ƒмитриевича с его двоюродным д€дей ¬ладимиром јндреевичем —ерпуховским (1389): ЂЕа в город нам послати своих наместников, и тобе своего наместника, ини очист€ть наших холопов и селч€н, а кого собе вымемь огородников и мастеров, и мне, кн€зю великому, з братьею два жеребь€, а тобе, брате, третьї.  ак видим, среди беглых холопов и сельчан выдел€ютс€ две категории: ремесленники (Ђмастераї) и огородники. ¬еликий кн€зь владел ћосквой совместно с брать€ми и ¬ладимиром јндреевичем. “ем не менее кн€зь€ вынуждены были договариватьс€ о поисках в ћоскве своих беглых холопов и сельчан, так как отыскать беглого холопа или сельчанина среди городских людей, видимо, было задачей нелегкой, а подчас неисполнимой.

    „то же означает договорна€ стать€ о холопах и сельчанах, признание их свободы в городе или полное ее отрицание?

     омментиру€ приведенную выше статью междукн€жеских договоров, ¬. ≈. —ыроечковский приходит к выводу, что ЂЕв противоположность городам «апада Ђгородской воздухї кн€жеской ћосквы не измен€л судьбы холопа: кн€зь€ требовали возврата ихї.  ак видим, слова Ђочист€тьї и Ђвымемьї автор понимает в том смысле, что кн€зь€ возвращали кресть€н и холопов в прежнюю зависимость. ќднако ¬. ≈. —ыроечковский не обратил внимани€, в каких именно договорах встречаетс€ стать€ о сельчанах и холопах, придав ей значение общего правила и цитиру€ почему-то договор 1433 г.

    ¬первые стать€ о сельчанах и холопах, бежавших в город, по€вл€етс€ в договоре ¬асили€ ƒмитриевича с ¬ладимиром јндреевичем. „ем вызвана эта стать€ и о чьих холопах и сельчанах идет речь?  онечно, о люд€х обоих договаривающихс€ кн€зей (Ђнашихї).  н€зей интересуют не просто беглые кресть€не и холопы, а мастера и огородники. » те и другие, видимо, остаютс€ в ћоскве, а не возвращаютс€ в старое т€гло, потому что две трети (Ђжеребь€ї) найденных людей переход€т к великому кн€зю, а одна Ц к ¬ладимиру јндреевичу, что соответствует правам ¬асили€ ƒмитриевича и ¬ладимира јндреевича на ћоскву, где первый имел два жеребь€, или две трети, а второй одну треть.

    ¬. ≈. —ыроечковский не обратил внимани€ еще на одну особенность статьи о сельчанах и холопах, заключающуюс€ в том, что она встречаетс€ только в договорах великих кн€зей с представител€ми совершенно определенной ветви кн€жеского дома: потомками јндре€ »вановича и его сына ¬ладимира јндреевича. ѕеред смертью  алита дал ћоскву в третное владение своим дет€м: —имеону, »вану и јндрею. ѕо смерти —имеона две трети попали в руки »вана, а последн€€ треть осталась у јндре€ и его потомков. “акое третное владение, естественно, вызывало различного рода недоразумени€ между великим кн€зем и его боковыми родственниками. ¬от почему договор давал право удельному кн€зю вылавливать из числа своих (Ђнашихї) холопов и сельчан, бежавших в ћоскву, наиболее ценные категории мастеров и огородников.

    Ќо что было далее с этими мастерами и огородниками, выводились ли они из города и обращались ли в старую зависимость? “ак именно думает √. ≈.  очин, составитель Ђћатериалов дл€ терминологического словар€ ƒревней –оссииї. ќн пишет: Ђќчистити холопов и сельчан Ц вы€снить, установить их принадлежность тому или иному феодалуї. Ќо тут же р€дом √. ≈.  очин помещает, при этом со ссылкой на большое количество документов, другое значение слова Ђочиститиї, Ђочищатьї Ц очищать от договорных об€зательств, от заклада. ¬ свете второго значени€, видимо, и следует понимать статью о сельчанах и холопах. –ечь идет не о возвращении их старым владельцам, а об оставлении в городе с подчинением определенному третному владельцу. —ама€ необходимость подобной статьи дл€ кн€жеских договоров весьма поучительна, ибо показывает особое положение московского населени€ в XIV- XV вв., где даже холопов и сельчан великого кн€з€ и его ближайших сородичей надо было Ђвыниматьї и Ђочищатьї путем посылки наместников, иначе они могли затер€тьс€ среди свободного городского населени€.

     н€зь€ устанавливали свое право вылавливать в городе холопов и сельчан, бежавших из их владений. Ќо как это можно было сделать с пришлыми из далеких кн€жеств и городов? ¬ большом городском центре, где население разбросано по посадам и слободам, трудно было установить, кто из пришлых ремесленников был ранее холопом или кресть€нином, а мешать росту городского населени€, конечно, не входило в интересы кн€з€. ѕоэтому Ђгородской воздухї в ћоскве, как, веро€тно, и в других больших русских городах, фактически делал свободным, по крайней мере, в эпоху феодальной раздробленности XIV-XV вв.

    ќЅў≈—“¬≈ЌЌќ≈ ѕќЋќ∆≈Ќ»≈ –≈ћ≈—Ћ≈ЌЌ» ќ¬ ¬ ћќ— ¬≈


    ”же в XIV в. в договоры великих кн€зей с их удельными родственниками вносилось правило: ЂЕа который слуги пот€гли к дворьскому, а черный люди к сотником, тых ны в службу не приимати, но блюсти ны их с одиного, тако же и численых людийї.

    “аким образом, слуги великих и удельных кн€зей, т. е. их вассалы, несшие военную службу, упом€нуты параллельно с черными людьми, веро€тно, потому, что в положении тех и других было что-то общее.

    —редневековый ремесленник и купец, как вс€кий свободный человек, был боевой единицей и умел владеть оружием. ќблик такого воина-купца выступает перед нами в рассказе об јдаме-суконнике, который во врем€ осады ћосквы полчищами “охтамыша сто€л на воротах и застрелил знатного татарина стрелой из самострела. јдам-суконник, которого напрасно готовы были сделать иноземцем за его несколько необычное дл€ русских им€ (в летописи он назван Ђмосквитиномї), стрел€л с ‘роловских ворот. Ёто напоминает нам о позднейшем обычае XVI- XVII вв. расписывать городских людей на случай осады по городским воротам и башн€м.

    ¬ защите города участвовали все горожане, причем источники особо отмечают активность черных людей. “атары пускали на город множестве стрел, а москвичи стрел€ли из луков и бросали камни.  огда же татары стали взбиратьс€ по лестницам на стены, горожане лили на них кип€щую воду, стрел€ли из Ђтюф€ковї и пушек.

    „ерные люди входили в состав Ђмосковской ратиї, выступавшей на войну со своим воеводой. ¬ нее зачисл€ли богатых москвичей Ц сурожан, суконников, купцов, а также других горожан ЂЕкоих пригоже по их силеї. —мысл последней фразы €сен: речь идет о возможности экипироватьс€ на свой счет дл€ похода (в данном случае дл€ дальнего похода на  азань), что р€довой москвич не всегда был в состо€нии сделать.

    ¬о главе московской рати сто€л воевода, назначенный великим кн€зем. Ётому пункту великие кн€зь€ придавалї важное значение и оговаривали его в междукн€жеских договорах. ћосковска€ рать, пополненна€ горожанами составл€ла €дро военных сил ћосковского великого кн€жества, а в случае внезапной опасности Ц его единственную силу. — необыкновенной четкостью это вы€сн€етс€ в рассказе о битве в 20 верстах от ћосквы, на  л€зьме в 1433 г. ѕретендент на великое кн€же ние ёрий ƒмитриевич подошел к ћоскве с большим войском: ЂЕс кн€зем же ёрьем множество вой, а у великого кн€з€ добре мало, но единако сразишас€ с ними, а от москвичь не бысть никое€ помощи, мнози бо от них пь€ни б€ху и с собою мед вез€ху, что пити ещеї. ѕь€ное войско, естественно, потерпеле поражение.

    ¬ќ——“јЌ»я „≈–Ќџ’ Ћёƒ≈…


    Ќаши источники дают очень мало сведений о социальных отношени€х и классовой борьбе в ћоскве XIV- XV вв. Ћетописи, зан€тые главным образом описанием событий, происходивших в кн€жеской и духовной среде только случайно отмечают отдельные моменты классовой розни, котора€ нередко выливалась в форму борьбы между Ђбольшимиї и Ђменьшимиї людьми. »звестно, что под Ђбольшимиї, Ђлучшимиї, Ђв€тшимиї людьми понималась верхушка феодального города Ц бо€рство, купцы, духовенство.   Ђбольшимї нередко примыкали средние слои населени€ Ц зажиточные ремесленники и купцы. »ногда представители средних слоев выступали против городских верхов, но эта, по выражению Ёнгельса, Ђбюргерска€ оппозици€ї очень быстро объединилась с феодальной верхушкой в борьбе против Ђменьшихї или Ђхудшихї людей. ѕод термином же Ђменьшиеї люди понималась основна€ масса населени€ феодального города Ц мелкие ремесленники и торговцы, поденщики, беглые холопы, составл€вшие плебейскую часть горожан.

    Ѕорьба Ђбольшихї и Ђменьшихї людей проходит красной нитью через всю историю ¬еликого Ќовгорода. Ќо она не была исключительной особенностью только новгородской истории. “о же самое мы наблюдаем и в городах —уздальской,  иевской и √алицко-¬олынской –уси в XI-XIII вв. ¬ —еверо-¬осточной –уси эта борьба продолжаетс€ и в XIV в., в период экономического и политического роста ћосквы. Ћетописи сообщают нам о нескольких случа€х городских восстаний в первой половине XIV в. ¬ 1304 г. ЂЕбысть вечье на  остроме на бо€р на ƒавыда явидович€, да на ∆еребца и на иных, тогда же «ерна убили јлександраї. —уд€ по тексту летописи, вече сопровождалось погромом некоторых бо€рских семей.

     то же выступал против бо€р? ќб этом более подробно говорит другое известие, относ€щеес€ к 1305 г.: Ђ¬ Ќовгороде в Ќижнем черные люди побили бо€р; пришед же кн€зь ћихайло ярославичь из ќрды в Ќовгород в Ќижней, и изби вечниковї. “аким образом, на вече в Ќижнем Ќовгороде выступали черные люди.  ратковременна€ победа Ђвечниковї над бо€рами вскоре сменилась поражением.  н€зь встал на защиту бо€рства.

    —обыти€ в  остроме и в Ќижнем Ќовгороде не были единичными. Ђ оромольницыї (т. е. крамольники) бр€нцы, жители значительного города Ѕр€нска, выдали своего кн€з€ —в€тослава во врем€ бо€ с татарами, бросив знамена и обратившись в бегство. ¬ 1340 г. ЂЕсшедшес€ злы€ коромольницы вечем бр€нциї убили кн€з€ √леба —в€тославича.

    Ђћеньшиеї люди стремились сохранить последний остаток городской вольности Ц вече. ѕоэтому летописи, написанные чаще всего духовенством, презрительно называют восставших Ђвечникамиї. ѕеренос или вывоз вечевого колокола обозначал собой потерю городской вольности. ¬ Ќовгородской летописи XV в. сохранилс€ рассказ о Ђвечномї колоколе, перевезенном кн€зем јлександром ¬асильевичем из ¬ладимира в —уздаль. Ётот колокол, по сказанию летописца, не стал звонить в —уздале.  н€зь велел отвезти его обратно во ¬ладимир, ЂЕи привезьше колокол и поставиш€ и в свое место, и пакы бысть глас благоугоденї. ¬нимание летописца к Ђвечномуї колоколу, как и весь этот рассказ, станет пон€тным, если признать значение колокола как символа власти владимирского веча.

    Ѕорьба за вечевые вольности происходила и в ћоскве. ”бийство московского тыс€цкого јлексе€ ’востова вызвало ЂЕм€теж велий на ћосквеї и бегство больших бо€р в –€зань. Ёто непон€тное бегство бо€р может быть объ€снено выступлением против них Ђчерныхї людей. ќсобенно €рко классова€ борьба про€вилась в ћоскве во врем€ осады 1382 г.

    ћосковское восстание 1382 г. до сих пор еще почти не освещено в исторической литературе, хот€ и €вл€етс€ крупным событием.  огда хан “охтамыш с большим войском подступил к ћоскве, Ђчерныеї люди организовали оборону города. ќни сто€ли на всех городских воротах с обнаженным оружием и бросали камни в людей, бежавших из ћосквы в это трудное врем€. Ёгоизм высших кругов, стремившихс€ покинуть город, вызвал возмущение горожан. Ќекоторые сказани€ говор€т о разбо€х и грабежах, о разграблении господских погребов и т. д. Ќо даже эти сказани€ не могут скрыть того факта, что Ђчерныеї люди вз€ли в свои руки защиту города.   ним примкнули и некоторые купцы, один из которых, јдам-суконник, уже был назван выше. ѕрозвище указывает на его принадлежность к корпорации купцов, торговавших сукнами. ƒвижение горожан было направлено против верхушки феодального города. Ћетопись тенденциозно отмечает Ђдобрых людейї, против которых выступили ЂЕи сташа суймом (т. е. толпою.- ћ. “.) народи м€тежницы, крамолницыї.

    ¬осстание 1382 г. закончилось катастрофой. Ќесмотр€ на полную возможность обороны города, защитники его сдались “охтамышу, и ћосква была вероломно вз€та и разорена татарами. ќбсто€тельства внезапной сдачи несколько не€сны. ћожно предполагать, что в ней немалую роль сыграла бо€знь духовенства и Ђбольшихї людей дальнейшего увеличени€ власти Ђчерныхї людей. Ётим, возможно, объ€сн€етс€ поспешное согласие москвичей на требование “охтамыша пустить его в город.

    “ем не менее событи€ 1382 г. оставили по себе €ркий след как последн€€ попытка московских горожан хот€ бы временно восстановить вечевые пор€дки. Ќарод подн€лс€ суймом и собралс€ на вече: ЂЕсотвориша вече, позвониша во все колоколыї.

    — большим веро€тием можно думать, что отголоски московской осады 1382 г. сохранились и в былинах о царе  алине, осаждавшем  иев. ÷ентральной частью этой былины €вл€етс€ рассказ о застреленном из лука ханском з€те —артаке. Ѕылинный герой ¬асилий ѕь€ница взбегает ЂЕна башню на стрельнуюї и стрелой убивает —артака. »м€  алин, несомненно, татарского происхождени€. ¬ 1448 г. татарский посол  алин ходил к польскому королю  азимиру.

    «аметную активность чернь про€вл€ет и во врем€ других бедствий и опасностей, постигавших ћоскву. ѕосле пленени€ ¬асили€ “емного татарами (1445) великие кн€гини покинули столицу и уехали в –остов. ¬се, кто мог, также бежали из города, ЂЕчернь же совокупившес€ нач€ша врата граднаа преже делати, а хот€щих из града преже бежати нач€ша имати, и бити, и ковати, и тако уставис€ волнение, но вси обще нач€ша град крепитиї.

    √Ћј¬ј VI. »Ќќ—“–јЌ÷џ ¬ ћќ— ¬≈

    √–≈ »


    Ќаселение ћосквы, естественно, было довольно пестрым. ¬ его составе, кроме русских, следует предполагать и некоторое наличие иностранцев из тех стран, с которыми ћосква поддерживала политические и торговые св€зи. “еоретически можно допустить, что в ћоскве жили татары и другие народы ¬остока, греки, болгары и сербы, италь€нцы (в первую очередь генуэзцы из черноморских колоний), арм€не, литовцы и пол€ки, немцы. ќднако доказать действительное пребывание в ћоскве представителей этих народов Ц дело трудное и подчас невозможное Ц так отрывочны и разрозненны наши источники.

    Ќаиболее несомненно существование посто€нной греческой колонии, место которой можно искать на Ќикольской улице, получившей свое прозвище от греческого монастыр€ с церковью —в. Ќикола€, находившегос€ на самом конце улицы у позднейших ¬ладимирских ворот. ”же в конце XIV в. монастырь прозывалс€ Ќиколою —тарым, раньше, чем получил другое название Ц Ѕольша€ √лава. —лучай, по которому упоминаетс€ монастырь Ќиколы —тарого, весьма показателен дл€ характеристики его значени€. ¬ 1390 г. митрополит  иприан вернулс€ из  онстантинопол€ в ћоскву и был торжественно встречен великим кн€зем. ¬месте с ним прибыли два греческих митрополита и русские епископы. ѕеред вступлением в  ремль митрополиты облачились у Ќиколы —тарого в архиерейские одежды и пошли крестным ходом в ”спенский собор в  ремле. “аким образом, Ќикола —тарый, позднейший греческий монастырь, в известии конца XIV в. €вно св€зываетс€ с прибытием греческих иерархов.

    ћитрополит  иприан, видимо, любил греческий монастырь Ќиколы, может быть, даже в ущерб русским обител€м в ћоскве. ѕри нем этот монастырь служил местом заключени€ дл€ русских епископов; в нем три с половиной года сидел в заточении новгородский архиепископ »ван.

    ¬ 1556 г. Ќикольский монастырь был отведен дл€ приезда и временного пребывани€ в ћоскве афонских монахов. ¬еро€тно, это не было новизной, а только подтверждением афонских привилегий более раннего времени, потому что греки были нередкими гост€ми в ћоскве и раньше. ≈ще в 1627 г. монастырь называлс€ Ќиколой —тарым (Ђу Ќиколы у чудотворца у —тарогої), а в 1658 г. в нем жили греческий архимандрит и келарь. ѕатриарх Ќикон угощалс€ у них греческими кушань€ми как любитель всего греческого (монахи-греки ЂЕстроили кушанье государю патриарху по-греческиї). Ќикольский монастырь иногда называлс€ и другими прозвищами: ЂЅольша€ √лаваї или Ђчто за »конным р€домї. —амое прозвище Ѕольша€ √лава, возможно, указывает на какую-либо архитектурную особенность, например, на византийский купол. ƒействительно, на чертеже ћосквы в альбоме ћейерберга в этом месте показана довольно из€щна€ церковь с одной главой, впрочем, ничем особенным не выдел€юща€с€ по сравнению со многими другими церквами, изображенными на чертеже.

    ¬ XVII в. греческа€ слобода помещалась уже за городом в приходе церкви Ќиколы на ямах за яузою, но в более древнее врем€ эта местность находилась еще далеко за чертой города. «начит, по€вление здесь греков произошло сравнительно поздно. √лавным местом их первоначального поселени€ надо считать районы Ќиколы —тарого и Ќикольской улицы, где до последнего времени нередко селились греческие семьи. ќт церкви Ќиколы —тарого получила свое название и Ќикольска€ улица, позднее сделавша€с€ главной магистралью  итай-города. ¬ XVII в. на »льинской улице сто€л греческий двор.

    ¬ XIV-XV вв. св€зи ћосквы с  онстантинополем несомненно были более оживленными, чем в позднейшее врем€. √реческое вли€ние и греческий €зык приносили с собой прежде всего митрополиты и епископы из греков. ћитрополиты ‘еогност и ‘отий не могли обходитьс€ без соответствующего штата из приближенных греков. ‘еогносту приписываютс€ даже отрывки из записной книжки с запис€ми о различных стать€х митрополичьего обихода, недавно опубликованные Ѕенешевичем и ѕриселковым. ѕрекрасно знал греческий €зык и византийскую письменность митрополит  иприан, тесно св€занный с образованными кругами болгарской столицы “ырнова. ≈пископы-греки нередко управл€ли русскими епархи€ми, к их имени обычно прибавл€ли в по€снение слово Ђгречинї.

     роме того, очень нередки были Ђгостиї из духовенства, начавшие с XIV в. усиленно посещать русские города дл€ сбора милостыни. ѕри митрополите  иприане в ћоскве был трапезундский митрополит ‘еогност, а на следующий год два греческих митрополита, ћатфей јдрианопольский и Ќикандр √анский. ѕриезды трапезундского и адрианопольского митрополитов в 1389 Ц 1390 гг., веро€тно, преследовали какие-то политические цели и сто€ли в св€зи с турецкими победами на Ѕалканском полуострове и наступлением на “рапезундскую империю и  онстантинополь.

    Ѕыстрый рост ћосковского кн€жества привел к усилению его значени€. ¬изантийска€ импери€, нужда€сь в материальной поддержке, обращала свои взоры на ћосковскую –усь. ¬изантийские императоры готовы были рассматривать русские земли как своего рода провинции ¬изантийской империи. ќдин из поздних византийских базилевсов »оанн  антакузин именовал себ€ ЂЕнепоколебимым столпом всех крещеных, защитником догматов ’ристовых, мечом ћакедонов, царем Ёллинов, царем Ѕолгар, јсаниев, ¬лахов, –усских и јлановї. ќднако действительность была очень далека от прит€заний греческих царей, и русские отнюдь не считали себ€ подданными византийских правителей. ѕоэтому в официальных документах тот же »оанн  антакузин называл —имеона √ордого великим кн€зем –уси, любезным сродником царского величества.

    ѕозже византийские императоры зав€зали с московскими кн€зь€ми родственные отношени€. ¬еликий кн€зь ¬асилий ƒмитриевич ЂЕотда дщерь свою јнну за царевича за »вана за ћануиловича во ÷арьградї. Ёто произошло в момент большого политического напр€жени€ ¬изантийской империи, которой угрожал султан ћуса. Ѕрак был заключен, по византийским извести€м, в 1414 г. јнна прожила недолго и умерла от морового поветри€. ≈е супруг позже сделалс€ императором под именем »оанна VIII ѕалеолога.

    Ќет ничего удивительного в том, что греческое культурное вли€ние сказывалось в ћоскве XIV-XV вв. очень сильно. ќбычно его св€зывают с митрополитом  иприаном, но это неправильно. ¬месте с  иприаном в ћоскве по€вилась не столько греческа€, сколько южнослав€нска€ стру€, принесенна€ из Ѕолгарии и —ербии, тогда как греческий €зык получил распространение среди образованных русских людей задолго до  иприана. –ассадником византийского просвещени€ в XIV в. был Ѕого€вленский монастырь в ћоскве. ѕо очень достоверным показани€м, это значение монастырь получил еще при митрополите ‘еогносте в первой половине XIV в. ћонахи Ѕого€вленского монастыр€ поддерживали тесные отношени€ с митрополитом ‘еогностом, греком по происхождению, прекрасно понимавшим первенствующее положение московских кн€зей. ЂЋюб€ше же их, Ц пишет о бого€вленских монахах современник, Ц и ‘еогнаст митрополит все€ –усии и ч€сто к себе призываше, и упокаиваше, и прохлажаше, и почиташе их добреї.

    —реди русских монахов Ѕого€вленского монастыр€ особенно выдел€лись јлексей и —тефан. јлексей, впоследствии поставленный московским митрополитом, был образованным человеком. ≈му приписывают переводы Ќового завета с греческого €зыка на русский. —тефан, брат —ерги€ –адонежского, из рода радонежских бо€р, был игуменом Ѕого€вленского монастыр€ и любимым духовником московской знати, в том числе самого кн€з€ —имеона √ордого.

    «нание греческого €зыка было довольно распространенным в среде московского духовенства уже с середины XIV в. ћитрополит јлексей собственноручно подписалс€ по-гречески на грамоте о границах —арайской епархии: Ђјлексей божией милостию митрополит все€ –оссии, и пречестенї. »здатели указывают, что титул Ђи пречестенї принадлежал в ¬изантийской империи только знатнейшим митрополитам, ранее им пользовалс€ предшественник јлексе€ митрополит ‘еогност. ћитрополита јлексе€ и надо считать истинным насадителем греческого просвещени€ в ћоскве. ¬след за Ѕого€вленским монастырем, из стен которого вышел сам јлексей, под его непосредственным наблюдением и попечением возникли и другие московские монастыри, рассадники византийской образованности: —имонов, јндроников и „удов.

    ќснователь —имонова монастыр€, игумен ‘еодор, был частым гостем в  онстантинополе. ¬ 1383 г. он ездил по поручению великого кн€з€ в греческую столицу и прожил в ней свыше года. ¬ 1386 г. ‘еодор по желанию великого кн€з€ снова отправилс€ в  онстантинополь и жил там продолжительное врем€. ѕосле смерти ростовского епископа ћатфе€ √речина игумен ‘еодор был поставлен на его место, но уже в сане архиепископа. „то в –остове в это врем€ имелись греческие книги и были люди, знавшие греческий €зык, видно из того, что там до поставлени€ в пермские епископы жил —тефан ’рап. ¬ –остове он выучилс€ греческому €зыку и грамоте. Ђƒобреї читать и говорить по-гречески нельз€ было научитьс€ без знающих и опытных наставников. ƒолгое пребывание ‘еодора в  онстантинополе не могло пройти дл€ него бесследно, но еще веро€тнее, что ‘еодор, как и —тефан, изучил греческий €зык уже дома. »меютс€ переводы творений патриарха ‘илофе€ с пометой: ЂЕпреведен же бысть на русьскый €зык ‘едором пръво прозвитеромї. »звестно, что јлексей был поставлен на русскую митрополию патриархом ‘илофеем, который и после поддерживал московского митрополита против его врагов. ѕоэтому в ‘еодоре первопресвитере с полным основанием можно видеть позднейшего симоновского игумена, научившегос€ греческому €зыку в Ѕого€вленском монастыре или при дворе митрополита.

    „то касаетс€ јндроникова монастыр€, то он был основан митрополитом јлексеем по обету, данному во врем€ морской бури при путешествии в ÷арьград. ¬оображение его основателей дало небольшому ручью, впадающему в яузу и текущему в глубоком овраге, название «олотого –ожка в пам€ть о безопасной и величественной пристани в константинопольском «олотом –оге. јндроников монастырь быстро стал одним из центров переписки церковных книг.

    ¬еликолепный ÷арьград так привлекал к себе русских людей в XIV- XV вв., что некоторые из них навсегда покидали родину и оставались в нем до конца жизни. “ак поступил игумен серпуховского ¬ысоцкого монастыр€ јфанасий, купивший в  онстантинополе келью и скончавшийс€ на чужбине. «аписи на книгах говор€т нам, что он был не одинок в своей любви к ÷арьграду. –усские доброписцы-каллиграфы застревали в греческих монастыр€х, где занимались переводом книг с греческого на русский €зык. Ќекоторые записи на книгах „удова монастыр€ XIV-XV вв. сделаны по-гречески. Ќапример, в рукописи библиотеки „удова монастыр€ находим подпись: Ђѕравил иеромонах »она, етос (т. е. лета.- ћ. “.) 6951ї, т. е. в 1443 г.

    “орговые отношени€ обычно имеют взаимный характер, но сказать положительно о пребывании греческих купцов и ремесленников в ћоскве не так легко. ќднако и в данном случае мы не совсем бессильны. ¬. √. ¬асильевский признал им€ Ќекомата-сурожанина, столь долго интриговавшего против ƒмитри€ ƒонского, греческим. ћежду тем он был сурожанином, т. е. купцом, торговавшим с —урожем в  рыму,городом-посредником в русско-греческой торговле XIV-XV вв.

    “от же ¬. √. ¬асильевский отмечает еще имена других гостей-сурожан, которые также могут быть признаны греческими.

     роме торговых людей в ћоскве по€вл€лись греческие ремесленники и художники. ”спенский собор, как мы видели, был расписан греческими Ђмитрополичьми писцамиї.  ака€-то часть ремесленников и торговцев греческого происхождени€ должна была оседать в ћоскве, а общность веры способствовала еще большему сближению греков и русских. ѕосле вз€ти€  онстантинопол€ турками в ћоскву добрались волны беженцев. ќчень примечательно то, что греческие слова сохранились в Ђусловном €зыкеї галичан (в  остромской губернии). ќб этом €зыке писал ‘. Ќ. √линка в 1816 г.: Ђ—охраненное и поныне в некоторых купеческих обществах, оно доставл€ет им способ, особливо тем, которые разъезжают по €рмаркам, объ€сн€тьс€ друг с другом о цене товаров и о прочем так, что никто из предсто€щих разуметь их не может. —ие галичское наречие называют Ђ√аливонские алеманыї. Ќовейший исследователь этого €зыка Ќ. Ќ. ¬иноградов отметил в нем наличие р€да греческих слов: хириа (греч.) Ц рука, пенди (греч.) Ц п€ть и др. ¬. ». ƒаль еще раньше утверждал, что подобные греческие слова искони занесены с —урожь€.

    »“јЋ№яЌ÷џ (‘–я√»)


    —реди иноземцев, живших в ћоскве, находим также италь€нцев, или фр€зинов. ќни по€вл€лись на севере при посредстве донского пути, проходившего на юг чаще всего через ћоскву, конечный пункт длинной морской и речной дороги из  онстантинопол€ в –усь.

    “орговые люди и ремесленники из италь€нцев порой оседали в ћоскве и оставались в ней на посто€нное жительство. ¬ыше говорилось уже о сурожанах —аларевых, прозвище которых позвол€ет думать об их италь€нском происхождении.

    Ѕлизость, возникша€ между русскими и италь€нцами, вызвала ревнивые взоры церковных властей, запрещавших русским роднитьс€ с Ђлатынамиї (католиками), брататьс€ и кумитьс€ под угрозой церковных репрессий. ¬о второй половине XV в., когда приток италь€нцев еще более усилилс€, мы находим в ћоскве посто€нную италь€нскую колонию, с тем отличием от прежнего времени, что среди приезжих фр€зинов начинают теперь преобладать венецианцы. ћосковское великое кн€жество, как известно, привлекало внимание ¬енеции, наде€вшейс€ сколотить на ¬остоке союз государств дл€ борьбы с “урцией. ¬от почему венецианские послы в ѕерсию, известные Ѕарбаро и  онтарини, возвращались через русские земли и виделись в ћоскве с »ваном III.

    ќдно краткое известие заставл€ет думать, что италь€нска€ колони€ в ћоскве имела свою католическую церковь. ¬ 1492 г. в ћоскве произошло событие, которое произвело столь большое впечатление на русских, что летописец отметил его даже точной датой (17 ма€): Ђ»ван —паситель ‘р€зин, каплан постриженый југустинова закона белых чернцев, закона своего отрекс€ и чернечество оставил, женилс€, пон€л за себ€ јлексеевскую жену —еринова, и кн€зь великий его пожаловал селомї. –енегатство католического св€щенника рассматривалось в ћоскве как торжество православи€. ќтсюда непосредственное участие великого кн€з€ и пожалование села новообращенному. Ќо каким образом католический монах-августинец оказалс€ в ћоскве и что он там делал?  ак видим, он был капланом, т. е. капелланом, или насто€телем церкви. Ёто обсто€тельство должно было вызвать еще большее ликование в московских церковных кругах, рассматривавших католическое духовенство как своего векового врага.

    ѕоддержание тесных св€зей с »талией и наличие италь€нской колонии в ћоскве было €влением большого значени€, оказавшим немаловажное вли€ние на русскую культуру. ѕо€вление јристотел€ ‘иоравенти и других италь€нских мастеров в ћоскве вовсе не носило характера внезапного поворота в сторону западноевропейской культуры, как это обычно рисуетс€ в наших исторических работах.  ультурные италь€нские навыки притекали на –усь задолго до »вана III, причем они шли в основном через ћоскву, а не через какой-либо иной город —еверной –уси. ¬ этом отношении географическое положение ћосквы, главным образом ее св€зь с ќкой и ƒоном, сыграло дл€ нее положительную роль, сделав великокн€жескую столицу рассадником культурных навыков, притекавших на север из —редиземноморь€.

    ѕриток в ћоскву италь€нцев еще более усиливаетс€ с конца XV в. Ёто были мастера стенные, палатные, пушечные и серебр€ные. »з рассказа  онтарини, бывшего в ћоскве в 1486 г., видно, что италь€нцы поддерживали между собой тесные св€зи.  онтарини называет двух италь€нцев, с которыми он встретилс€ в ћоскве: которского уроженца “рифона, делавшего дл€ великого кн€з€ серебр€ные сосуды, и јристотел€ Ѕолонского (‘иоравенти).

    ѕотомки италь€нцев, осевших в ћоскве и прин€вших православие, вступали в число двор€н или городских людей. ¬ XVII в. в ћоскве жили, например, подь€чий јндрей ‘р€зин, »ван ‘р€зов, немчин ћаксим ‘р€зов, ћатвей »ванов ‘р€зов. —реди убитых под  азанью детей бо€рских находим »вана ѕавлова, сына јристотелева. Ќе был ли этот бо€рский сын јристотелев внуком знаменитого архитектора? ¬прочем, летопись знает только одного сына ‘иоравенти Ц јндре€.

    »так, у нас есть основани€ думать, что италь€нцы-фр€зины не только по€вл€лись и оседали в ћоскве на посто€нное жительство, но имели здесь и свою колонию. ќднако местожительство италь€нцев, как и других Ђлатин€нї (католиков), не поддаетс€ приурочиванию. Ѕолее тверда€ и упорна€ кресть€нска€ пам€ть сохранила под ћосквой несколько деревень с названи€ми ‘р€зево, ‘р€зино и т. д., но в городе древние названи€ мен€лись быстрее и прихотливее.   тому же, если предполагать, что католики уже в XIV-XVI вв. имели в ћоскве свою церковь с капелланом, то их поселение должно было находитьс€ за городской чертой, в особой слободе. ѕозднейша€ Ќемецка€ слобода ( окуй) находилась в XIV-XV вв. слишком далеко от города, но ». ћ. —негирев указывает старое Ќемецкое кладбище в районе церкви Ќиколы на Ѕолвановке, у “аганских ворот. ћожет быть, здесь и надо искать первоначальную фр€жскую колонию.

    ј–ћяЌ≈


    ћожно считать несомненным и существование в ћоскве более или менее посто€нной колонии арм€н, которые жили на посаде в начале XV в. ¬ 1390 г. ЂЕзагорес€ посад за городом от јврама, некоего ерменинаї. ¬ыражение Ђпосад за городомї указывает, скорее всего, на территорию  итай-города, а не на позднейший Ѕелый город, где находитс€ известный јрм€нский переулок, получивший такое название, впрочем, лишь с XIX в. ¬ XVII в. поблизости от ¬арварки еще указывали место, ЂЕчто ставились на нем армен€ и гречен€ї. ¬ этом районе следует искать дворы арм€н, если они составл€ли в ћоскве какую-либо посто€нную колонию. ¬ XVIII в. некоторые строени€, принадлежавшие арм€нам и годные дл€ арм€нской церкви, еще сто€ли в  итай-городе, между »льинкой и ¬арваркой, причем нет никаких оснований думать, что в это врем€ арм€не впервые поселились там.

    ¬ торговых делах арм€нские купцы про€вл€ли большую активность. ѕри их посредстве поддерживалась транзитна€ торговл€ по ¬олге, в которую были вт€нуты «олота€ ќрда, «акавказье и ѕерси€. ¬опреки распространенным мнени€м о малом знакомстве русских с иностранными государствами, мы сталкиваемс€ с фактами, обнаруживающими у русских хорошее знание стран ¬остока. —реди народов  авказа русские летописи упоминают и арм€н. √лавным торговым путем дл€ арм€н, естественно, была ¬олга. ¬ 1368 г. новгородские ушкуйники перебили в Ќижнем Ќовгороде Ђбесермен и арменї и ЂЕтовар их безчислено весь пограбишаї. “орговые дороги вели к ћоскве как центральному торговому пункту —еверо-¬осточной –уси.

    ¬ московских торговых операци€х участие арм€нских купцов, видимо, было немаловажным, суд€ по некоторым намекам, смысл которых становитс€ €сным только тогда, когда мы признаем наличие заметного арм€нского элемента в московском обществе. Ќа рубеже XIV-XV вв. митрополит  иприан отвечал на вопросы ученого игумена јфанаси€ ¬ысоцкого. ¬ полном соответствии с византийской нетерпимостью по отношению к другим вероисповедани€м  иприан ополчилс€ против арм€н. ѕо мнению митрополита, арм€нска€ ересь была самой гнусной из всех ересей, вследствие чего православный христианин не должен общатьс€ с арм€нами, не допускать их к себе в праздничные и постные дни, а тем более в церковь, не зав€зывать с ними дружбы или любви. «а строгими внушени€ми митрополита €вно чувствуетс€ подлинна€ действительность. –€довые русские люди не видели больших различий между православием и арм€нским вероисповеданием, охотно общались и пировали с арм€нами, допускали их в свои церкви и вступали с ними в браки. »наче зачем было бы в чин избрани€ и поставлени€ в епископы включать об€зательство ЂЕне оставити в всем своем пределе ни единого же от наше€ православны€ веры ко арменом свадьбы творити, и кумовьства и братьстваї. ƒл€ русских купцов в городах Ѕлижнего ¬остока и Ќижнего ѕоволжь€ арм€не были самыми близкими по вере, что приводило к кумовству и братству, вызывавшим такое недовольство церковных кругов.

    Ѕ≈—≈–ћ≈Ќџ


    «начительной и важной группой московского населени€ должны были €вл€тьс€ татары и прочие Ђбесерменыї, т. е. мусульманские народы. ѕозднейшее, но очень веро€тное предание считало, что митрополит јлексей основал „удов монастырь на месте “атарского двора, принадлежавшего московским баскакам. —ледовательно, татары первоначально жили в самом  ремле в непосредственной близости к великокн€жескому дворцу. ѕодтверждение этому преданию видим в аналогичных €влени€х в таких крупных русских городах, как “верь, где царевич ўевкал, убитый в восстание 1327 г., жил на великокн€жеском дворе.

    Ќа практике местонахождение татарских дворов в  ремле было не очень удобным дл€ самих татар и приезжих восточных купцов, так как, естественно, стесн€ло их де€тельность. ѕоэтому, видимо, рано создаетс€ “атарска€ слобода за городом, в «амоскворечье, в районе современных “атарских улиц, упом€нута€ уже в одном документе 1619 г. ¬о вс€ком случае, можно не сомневатьс€, что в XVI в. “атарска€ слобода в этом районе уже существовала, так как врем€, непосредственно примыкавшее к Ђмосковскому разорениюї, не было периодом, благопри€тным дл€ создани€ новых слобод вокруг ћосквы. ¬ извести€х середины XVI в. упоминаетс€ Ќогайский двор, сто€вший Ђза рекою ћосквоюї. —юда приходили торговать ногайские татары. √лавным их товаром €вл€лись лошади, которыми торговали на лугу под —имоновым.

    Ќа старое заселение татарами района «амоскворечь€ указывают и некоторые другие признаки. ”лица, выходивша€ из «амоскворечь€ к  ремлю, до сих пор носит татарское название Ѕалчуг. ¬ «амоскворечье же находим улицу ќрдынку, выходившую ранее к воротам  ремл€. „ерез «амоскворечье шла пр€мо на юг ќрдынска€ дорога. «десь-то и удобнее всего было селитьс€ Ђбесерменамї, в первую очередь татарам.

    “атарские купцы, веро€тно, составл€ли лишь часть Ђбесерменовї, приезжавших в ћоскву и живших здесь. –усские отличали бесермен от татар, как это можно видеть из одного летописного рассказа конца XVI в.   их числу причисл€лись бухарские и другие среднеазиатские купцы (Ђтезикиї), а также персы (Ђкизылбашиї). ћожно предполагать, что они селились и останавливались в особых городских кварталах, отдельно от татар, которые количественно преобладали над остальными бесерменами. ѕо очень веро€тному предположению ¬.  . “рутовского, слово јрбат произошло от арабского Ђрабадї (множественное Ђарбадї), что означает предместье, или по-русски посад.


    Ќ≈ћ÷џ » ƒ–”√»≈ »Ќќ—“–јЌ÷џ


    »звестно, что под немцами в –оссии понимались не только выходцы из √ермании, но и многие другие иностранцы, хот€ в XIV -XV вв. еще различали немцев от фр€гов. ¬ позднейшей ћоскве царского периода немцы занимали среди иностранцев первое место по численности. “ем более замечательно, что в ћоскве великокн€жеской мы не замечаем сколько-нибудь большого участи€ немцев в торговле и культурной жизни. ¬ 1483 г. упоминаетс€ ЂЕврач некый немчанин ќнтонї, бывший в большой чести у великого кн€з€. ќнтон лечил одного из татарских царевичей и уморил его смертным зельем Ђза посмехї. »ван III велел выдать его сыну умершего, и татары зарезали его зимой под мостом, Ђкак овцуї, ножом.

    ѕриток немцев в ћоскву началс€ в основном после присоединени€ Ќовгорода и —моленска, а особенно со второй половины XVI в. ƒо этого в ћоскве преобладали италь€нцы, с конца XV в. в основном венецианцы.

    Ќет никакого сомнени€, что в ћоскве жили и представители слав€нских народов. ¬ XIV-XV вв. особенно заметны выходцы из православных балканских стран. Ћазарь —ербии построил первые московские башенные часы, некий Ѕорис (веро€тно, болгарин) лил колокол, ѕахомий Ћогофет писал жити€,  иприан занимал митрополичий престол. Ѕлизость €зыка и веры помогала южным слав€нам легко оседать в ћоскве, но по тем же причинам их редко выдел€ли из общей массы московского населени€. Ёто в еще большей мере относитс€ к украинцам и белорусам, которых объедин€ли общим термином Ђлитовские людиї.  итайгородска€ церковь в —тарых ѕанех напоминает нам об этих православных панах, приезжавших в ћоскву с «апада.

    √Ћј¬ј VII. –ќ—“ » «ј—≈Ћ≈Ќ»≈ √ќ–ќƒ— ќ… “≈––»“ќ–»»

    ќЅў»≈ ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“» »«”„≈Ќ»я ћќ— ќ¬— ќ… “ќѕќ√–ј‘»»


    »зучать топографию древних городов Ц значит заниматьс€ самым увлекательным делом, какое может выбрать себе историк. ѕеред ним воссоздаетс€ план древнего города, расположение городских кварталов и улиц, местонахождение церквей и дворов городской знати, дворцов, площадей и торговых р€дов, отдельных замечательных строений, а порой и просто ничем не замечательных, но тем самым еще более интересных дл€ историка жилищ простых смертных. » тем не менее работ по топографии древних русских городов у нас чрезвычайно мало, а по истории ћосквы не имеетс€ вовсе, так как труд ». ≈. «абелина в основном изучает только  ремль и его ближайшие окрестности, а втора€ часть этого труда до сих пор не опубликована.

    »сторик наталкиваетс€ на почти непреодолимые трудности, когда по обрывочным заметкам летописей и актов ему приходитс€ восстанавливать черты древнего города, обычно основательно стертые прошедшими столети€ми. Ёто в особенности можно сказать об изучении топографии древней ћосквы XIV-XV вв. ƒл€ того имеютс€ свои основани€. ¬едь ћосква тогда еще только начинала оформл€ть свою внешность большого города. ѕозднейшее величие города повлекло за собой его переустройство и коренным образом изменило его первоначальный облик. ћосковские здани€ великокн€жеского периода казались мелкими и незначительными дл€ последующего времени и были заменены более богатыми постройками. ѕоэтому сохран€вшиес€ пам€тники древней великокн€жеской ћосквы не только редки, но и относительно малозначительны по сравнению, например, с пам€тниками Ќовгорода и ѕскова за то же врем€.

    ќсобенно трудно исследовать топографию древнейшей ћосквы XII- XIII столетий, так как летописи не сохранили нам ни одного топографического приурочивани€, которое могло бы быть достоверно отнесено к XII- XIII вв. ¬от почему, реконструиру€ картину древнего города в эти столети€, мы будем опиратьс€ главным образом на свидетельства позднейшего времени.

    ћќ— ќ¬— »…  –≈ћЋ№ ¬ XII-XIII ¬¬.


    Ќаиболее ранней частью исторической ћосквы €вл€етс€  ремль. ѕо мнению ». ≈. «абелина, это ЂЕпервоначальное кремлевское поселение города ћосквыї основалось здесь в незапам€тные времена. ќднако в €вном противоречии с этим утверждением стоит то обсто€тельство, что еще в XV в. москвичи твердо помнили о Ђбореї, из деревьев которого была построена перва€ московска€ церковь –ождества ѕредтечи. ѕредание об этой церкви занесено в летопись под 1461 г. по случаю построени€ новой каменной церкви на месте дерев€нной. √овор€т некоторые, замечает летописец, что то была перва€ церковь в ћоскве: на том месте бор был, и церковь та в том лесу (Ђв том лесеї) была срублена тогда, она была соборной церковью при ѕетре митрополите, и двор митрополичий был тут. ¬ этом предании смешаны различные по времени событи€: построение церкви на месте древнего бора и значение ее в более позднее врем€ при митрополите ѕетре в качестве собора. ќднако ценным €вл€етс€ существование в XV в. прочной устной традиции (Ђглаголют жеї) о позднем возникновении кремлевского поселени€ и расположении на его месте древнего бора. Ќа тот же бор указывают и старинные топографические названи€ кремлевских урочищ, от которых получили свои прозвища Ѕоровицка€ башн€, церковь —пас на Ѕору. Ќа возможность относительно позднего заселени€ кремлевского холма указывает, быть может, и то обсто€тельство, что на его территории не были найдены предметы древнее XII в. ќбнаруженные в  ремле при постройке ќружейной палаты и поблизости от упом€нутой церкви –ождества »оанна ѕредтечи женские украшени€, по определению ј. ¬. јрциховского, относ€тс€ к XII в. и ЂЕпринадлежат к классическому типу в€тичских семилопастныхї.

    ќднако древнейшее свидетельство о построении Ђгородаї, крепости, в ћоскве указывает именно на кремлевский холм, а не на какую-либо иную московскую местность. ƒо сих пор это летописное указание было известно в несколько искаженной передаче “верской летописи, которое допускало иные толковани€. ¬ печатном издании летописи читаем: ЂЕтого же лета (1156-го.- ћ. “.) кн€зь великий ёрий ¬олодимеричь заложи град ћоскву на устниже Ќеглины, выше рекы јузыї. ¬ыражение Ђна устниже Ќеглинныї звучало несколько необычно, св€зыва€ место построени€  ремл€ с течением ћосквы ниже впадени€ в нее Ќеглинной. ћежду тем это выражение €вл€етс€ результатом описки переписчика, так как в другом, до сих пор не опубликованном списке “верской летописи находим: ЂЕкн€зь великий ёрий ¬олодимерич заложи ћоскву на устий же Ќеглинны, выше реки яузыї. “аким образом, “верска€ летопись подтверждает, что Ђгородї, или  ремль, был построен в 1156 г. на том же месте, где он сто€л ранее, Ц Ђна устий же Ќеглинныї.

    —. ‘. ѕлатонов вообще был склонен заподозревать достовернось показани€ “верской летописи, вид€ в нем позднейшее припоминание, поскольку ёрий ƒолгорукий находилс€ в 1156 г. на юге и не мог строить город на ћоскве-реке. — предположением об относительно позднем происхождении извести€ “верской летописи следует согласитьс€ и не настаивать на 1156 г. как на времени построени€  ремл€. Ќо если дата и не представл€етс€ нам вполне достоверной, то самый факт построени€  ремл€ на устье Ќеглинной, выше реки яузы, надо считать относительно достоверным, потому что топографические припоминани€ нередко сохран€ют дл€ нас черты отдаленной древности. ћосковское предание и в XVI-XVII вв. упорно указывало на ёри€ ƒолгорукого как на строител€ города ћосквы. ѕоэтому показание “верской летописи в основном можно считать отвечающим исторической действительности.

     ак же в таком случае понимать слова “верской летописи о постройке города Ђна устий же Ќеглинныї? ≈сли не считать это выражение просто желанием автора летописной заметки сказать, что город был построен на том же месте, на котором сто€л и позже, то надо говорить о двух событи€х: о первом и втором построении города ёрием ƒолгоруким.

    “ерриторию этого второго  ремл€ Ц безразлично, будем ли мы его считать постройкой ёри€ ƒолгорукого или более позднего времени, Ц ». ≈. «абелин вполне убедительно обрисовывает в следующих границах: Ђ—о стороны речки Ќеглинной черта городских стен могла доходить до теперешних “роицких ворот, мимо которых в древнее врем€, веро€тно, пролегала проста€ сельска€ дорога по «анеглименью в направлении к —моленской и к ¬олоколамской или ¬олоцкой старым дорогам. — другой стороны, вниз по ћоскве-реке така€ черта городских стен могла доходить до “айницких ворот или несколько далее, а на горе включительно до —оборной площади, так что весь треугольник города, начина€ от его вершины у Ѕоровицких ворот, мог занимать пространство со всех трех сторон по 200 сажен, т. е. в окружности более 600 саженї.  ремль стал застраиватьс€ здани€ми уже при ƒанииле јлександровиче.  роме упом€нутой ранее церкви –ождества »оанна ѕредтечи в нем находим церковь ћихаила јрхангела, в которой был погребен сам ƒаниил. ѕозже в той же церкви был похоронен ёрий ƒанилович. “аким образом, јрхангельский собор в ћоскве сделалс€ кн€жеской усыпальницей до кн€жени€  алиты.

    ћќ— ќ¬— »… ѕќ—јƒ XII-XIII вв.


    √ородские дворы не вмещались в тесные пределы города уже в XII -XIII вв., и вокруг Ђгородаї в ћоскве возник посад, вне городских укреплений. ¬ существовании посада нас убеждает упорна€ традици€, по которой низина, находивша€с€ под кремлевским холмом и населенна€ с давней поры, носила характерное название ѕодол. ¬ ѕодол входила вс€ территори€ между ћосквой-рекой и кремлевским холмом, значительно более обширна€ в древнее врем€, чем в последующее, когда каменные стены разделили подольную часть города на две части. Ќо даже после сооружени€ стен при ƒмитрии ƒонском на кремлевском ѕодоле жило немалое количество населени€, здесь же сто€ли кн€жеские службы.

    ѕо предположению ». ≈. «абелина, первоначальный ѕодол простиралс€ до самого берега ћосквы-реки. «десь находилось береговое пристанище дл€ речных судов. “аким образом, в районе ѕодола возник первоначальный московский посад, и картина города XIV- XV вв., обычно изображаемого в виде дерев€нного городка на вершине крутого холма, должна быть существенно изменена. ≈сли вершина кремлевского холма была зан€та городком с земл€ным валом и дерев€нными стенами, то склоны его и низина под ним, обращенна€ к реке, были покрыты дворами горожан, так как самое название ѕодол ведет нас к домонгольскому времени, когда этим названием обозначали подгородную часть города. »так, ћосква встает перед нашими глазами в значительно ином виде, чем это порой рисуетс€ в некоторых сочинени€х, старающихс€ изобразить древнюю ћоскву даже не городом, а какой-то захудалой кн€жеской усадьбой.

    ћестность, окружающа€ ћоскву, и в более поздние времена отличалась лесистостью. √ромадные сосновые и смешанные леса начинались от самого  ремл€ и т€нулись на обширные пространства на север и восток. ќднако не следует преувеличивать эту лесистость и представл€ть территорию ћосквы XII-XIII вв. как сплошной и непроходимый бор. Ћетописи говор€т о подмосковных селах, а устна€ традици€ даже в XVII столетии помнила о Ђселах красных, хорошихї, которые разбросались по обеим сторонам реки еще при полулегендарном бо€рине  учке.

    Ќа первых порах осваивалась наиболее удобна€ дл€ поселени€ территори€ по долинам рек ћосквы, яузы и Ќеглинной. ¬ непосредственной близости к  ремлю находилось село —емчинское или —емцинское, названное уже в духовной »вана  алиты.   таким же ранним селам надо отнести село Ќапрудское к северу от  ремл€ и село ћихайловское на яузе, упом€нутые в той же духовной.

     о второй половине XIII в. восход€т первые сведени€ о московских монастыр€х. ≈два ли не самым ранним московским монастырем, о котором нам достоверно известно, был ƒаниловский монастырь, основанный на правом берегу ћосквы-реки кн€зем ƒаниилом јлександровичем. ќб этом монастыре и его основании ƒаниилом в XIV в. рассказывали Ђнеции от древних старцевї. Ќасто€тели монастыр€ уже при ƒанииле носили сан архимандритов, что указывает на особое значение ƒанилова монастыр€. —уществование в ћоскве монастыр€ с архимандритом во главе отчасти свидетельствует и о возросшем значении ћосквы как города, стремившегос€ выделитьс€ из общего уровн€ и по своей церковной иерархии.  о временам ƒаниила можно отнести и другой монастырский центр Ц  рутицкий монастырь под ћосквой, если верить старому преданию, впрочем не очень надежному. ¬о вс€ком случае, если храм на  рутицах и был основан уже в XIII в., то остальные подробности о  рутицах, сообщаемые в сказании XVII в., лишь плод московского баснослови€ этого столети€.

    ¬ конце XIII в. по€вл€етс€ Ѕого€вленский монастырь в  итай-городе. ѕо монастырской записи, которую нет никаких оснований оспаривать, он был основан в 1296 г.

    —“–ќ»“≈Ћ№—“¬ќ  –≈ћЋя ѕ–»  јЋ»“≈


    ѕерва€ половина XIV в., преимущественно врем€ »вана  алиты, отмечена первым переустройством ћосквы как города, оформлением ее внешнего вида в качестве великокн€жеской резиденции. ѕам€ть о строительных работах  алиты надолго осталась у потомства. Ђѕостави кн€зь великий »ван ƒанилович  алита град древ€н ћоскву, тако же и посады в ней украсив, и слободы, и всем утвердиї, Ц пишет о де€тельности  алиты поздний московский летописец. Ќа основании тех же преданий √ерберштейн, посетивший ћоскву в начале XVI в., также говорит, что  ремль до кн€жени€  алиты был мал и защищен только бревенчатой оградой.  алита расширил и укрепил его по совету митрополита ѕетра.

    Ћетописные свидетельства показывают, что информаци€ √ерберштейна о строительстве  ремл€ при  алите была получена из хорошего источника. “ак, летопись сообщает о пожаре города  ремника 3 ма€ 1331 г.: ЂЕбысть пожар на ћоскве и погоре город  ремникї. Ќовый пожар случилс€ в ћоскве 3 июн€ 1337 г., причем нет никаких указаний, что  ремник оп€ть сгорел. „ерез два года после второго пожара началась постройка нового города, особо отмеченна€ летописью: ЂЌа ту же зиму (1339 г.- ћ. “.) мес€ца но€бр€ в 25 день, на пам€ть св€того мученика  лимента, замыслиша, заложиша рубити город ћоскву, а кончаша тое зимы на весну в великое говеиної. ѕостроение нового  ремл€ сто€ло в €вной св€зи с московским пожаром 1337 г., оставившим о себе печальную пам€ть у современников. ¬ этот пожар Ђћосква вс€ погореї. Ѕедствие довершил страшный ливень, потопивший имущество, спр€танное в погребах и вынесенное от огн€ на площадь.

     ремль 1339 г. был построен из дуба Ц самого прочного лесного материала. ќстатки дубовых стен »вана  алиты найдены при постройке названного ранее Ќового дворца. ќни лежат в трех с лишним сажен€х от современной кремлевской стены, обращенной к Ќеглинной. ƒубовые бревна толщиною почти в аршин сохранились на прот€жении 22 аршин, полуистлев от долгого лежани€ в земле.

    ¬ летопис€х ничего не сообщаетс€ о размерах нового  ремл€, но старинное предание, записанное √ерберштейном, как мы видим, определенно указывает, что территори€ его при  алите сильно расширилась. √раница  ремл€ времен  алиты на востоке с замечательной проницательностью устанавливаютс€ ». ≈. «абелиным. ќн обратил внимание на то, что при обновлении ћалого Ќиколаевского дворца в  ремле под сло€ми жилого мусора материк оказывалс€ на глубине от 9 до 13 аршин. “акое €вление обнаруживалось на дворе дворца в определенном направлении. ». ≈. «абелин считает, что это указывает на существование древнего рва, который т€нулс€ с горы на ѕодол. ¬ XVII в. в этом направлении пролегала особа€ улица, а одна из находившихс€ здесь церквей называлась –ождеством Ѕогородицы, Ђчто на “рубеї, потому что сто€ла на трубе дл€ стока воды. “рубу проложили на месте древнего рва.

    ѕри  алите впервые упоминаетс€ название внутренней московской крепости, или замка,  ремлем. ¬прочем, первоначальное название этой крепости, известное нам по летопис€м, было не  ремль, а  ремник. —делано было несколько попыток объ€снить это название, вплоть до производства его от греческого Ђкремносї, что обозначает крутизну или крутую гору под оврагом или берегом. “акое несколько неожиданное словопроизводство находит сторонников и в наше врем€, но, в сущности, €вл€етс€ простым созвучием. Ќепон€тно, по какой причине греческое слово, обозначавшее крутизну, заимствовано москвичами дл€ названи€ городских укреплений, а самое главное Ц корень Ђкремї или Ђкромї употребл€етс€ на –уси дл€ обозначени€ не одних московских укреплений. “ак, словом Ђкромї с давнего времени называют внутреннюю псковскую крепость, очень напоминающую по своему расположению на высоком мысу, при впадении двух рек, ћосковский  ремль.  ромом называлс€ также в конце XV в. замок ¬еликих Ћук. ѕсковские пам€тники знают и термин Ђкримский татьї дл€ обозначени€ вора, обокравшего  ром. ƒобавим к этому, что сам термин Ђкремникї попал в нашу летопись по аналогии с Ђкремникомї в “вери, следовательно, также не €вл€етс€ специфическим московским термином.

    ѕо предположению ». ≈. «абелина, кремлевска€ стена в это врем€ на северозападной стороне, обращенной к Ќеглинной, доходила до грота в јлександровском саду, а на южной Ц до упом€нутой выше трубы поблизости от церкви  онстантина и ≈лены. ¬идимыми координатами восточной стены  ремл€ времен  алиты €вл€ютс€ старинные московские улицы Ќикитска€ и ќрдынка, котора€ теперь не имеет выхода на север и обрываетс€ напротив  ремл€, на другой стороне реки. –анее это были дороги: Ќикитска€ выводила к ¬олоколамску, ќрдынка вела на юг, в сторону «олотой ќрды.

      этому замечательному очерку местоположени€  ремл€  алиты, впрочем, можно сделать некоторое добавление. ». ≈. «абелин считает, что обе дороги выходили к древнейшему торговому пристанищу на ѕодоле, между тем, как нам кажетс€, речь должна идти о другом Ц о соединении этих дорог на торговой площади перед  ремлем. ƒело в том, что первоначальна€ торгова€ площадь €вно не совпадала с позднейшей  расной площадью и граничившими с ней торговыми р€дами. ¬ этом нас убеждает необычное расположение церкви ѕ€тницы Ђна рвуї, находившейс€ в непосредственной близости к кремлевским ‘роловским воротам. ÷еркви во им€ ѕ€тницы, как нам удалось установить в другой работе, обычно сооружались на торговой площади, поблизости от главных въездных ворот.

    “акое расположение торговых площадей с неизменной на них церковью ѕ€тницы встречаем в р€де городов, соседивших с ћосквой, например, в ƒмитрове и  оломне. ¬ самой ћоскве две другие п€тницкие церкви находим в  итай-городе ЂЕчто против Ќового √остиного двораї, и за пределами  итай-города., в ќхотном р€ду. ќбе названные церкви были поставлены на торговых площад€х, постепенно удал€вшихс€ от городского центра, в непосредственной близости к городским воротам (перва€ Ц к кремлевским, втора€ Ц к  итайгородским). —уществование церкви ѕ€тницы поблизости от кремлевских стен легче всего объ€снить тем, что некогда она находилась на торговой площади, вне стен городка; после же сооружени€ новых кремлевских стен, разрезавших древнюю торговую площадь пополам, церковь осталась, а торг был отнесен далее на восток за пределы вновь созданных стен.

    ѕ≈–¬џ≈  јћ≈ЌЌџ≈ «ƒјЌ»я ¬ ћќ— ¬≈


    ѕри »ване  алите в ћоскве по€вились каменные здани€, на первых порах церкви. ѕервым московским каменным строением считаетс€ собор ”спени€ Ѕогоматери, заложенный 4 августа 1326 г. Ћетописи св€зывают построение собора с утверждением в ћоскве митрополичьего стола и личным желанием митрополита ѕетра. —обор строилс€ целый год и был осв€щен 15 августа 1327 г. (т. е. на ”спеньев день). Ќаименование собора ”спенским говорит о стремлении великого кн€з€ и митрополита иметь соборный храм по образцу ”спенского собора во ¬ладимире. ƒело в том, что наименование церквей в ƒревней –уси было €влением далеко не случайным и подчин€лось определенным правилам. “ак в XI-XII вв. соборные храмы больших городов, €вл€вшихс€ одновременно резиденци€ми епископов, наименовались по византийскому образцу в честь св. —офии (премудрости божией). Ёто, так сказать, древнейший слой церковных воименований, отразившийс€ в по€влении —офийских соборов в главнейших центрах –уси XI в.- в  иеве, ѕолоцке и Ќовгороде. ¬ XII в. вместо —офийских по€вл€ютс€ ”спенские соборы (—моленск, ¬ладимир-«алесский, ¬ладимир-¬олынский, —уздаль, –остов, √алич). ќднако уже с XI в. существует друга€ традици€, по которой соборные церкви называютс€ в честь —паса. “радици€ таких воименований начинаетс€ с черниговского собора —паса ѕреображени€, построенного в первой половине XI в. ќна находит отражение на севере в XII-XIII вв., когда по€вл€ютс€ соборы во им€ —паса в городах: “верь, ѕереславль-«алесский, Ќижний Ќовгород, √алич-ћерский, “оржок, ярославль.  ак видим, определенные церковные традиции св€зывались с теми или иными политическими центрами.

    ћежду тем имеютс€ определенные указани€ на то, что до построени€ церкви ”спени€ московским собором была церковь —паса, как и в “вери. »ными словами, и по названию своей крепости Ц Ђкремникї, Ц и по воименованию соборного храма в честь —паса ћосква имела сходство с соседней “верью. “рудно только сказать, чем объ€сн€етс€ это сходство Ц сознательным ли подражанием московских кн€зей тверским пор€дкам, или общностью традиций ћосквы и “вери. ѕостроение ”спенского собора обозначало резкий разрыв с прежней традицией и показывало претензию московских кн€зей на особое положение ћосквы среди русских городов, возвращение к традици€м старых стольных городов —еверо-¬осточной –уси Ц ¬ладимира, —уздал€, –остова. —троительство каменных храмов продолжалось при  алите в быстрых по тому времени темпах. ¬ 1329 г. выстроили вторую каменную московскую церковь »оанна Ћествичника, оконченную в три мес€ца. ќсенью того же года в течение двух мес€цев воздвигли третью каменную церковь Ц ѕоклонени€ веригам ѕетра. ». ≈. «абелин св€зывает построение этих церквей с политическими событи€ми того времени, счита€, что обе церкви были обетными, построенными в пам€ть удачного окончани€ похода против “вери в 1327 г. и ѕскова в 1329 г. “ака€ возможность, конечно, не исключена, но построение церквей может быть объ€снено и по-иному. »оанн Ћествичник был св€тым самого  алиты, на печат€х которого изображен св€той в рубище с книгой в руках, что соответствует »оанну Ћествичнику как автору Ћествицы, а вовсе не »оанну ѕредтече, изображение которого не имеет книги.  роме того, старший сын  алиты (»ван) родилс€ 30 марта на пам€ть »оанна Ћествичника. ¬ериги ѕетра напоминают нам о ѕетре-митрополите. —ледовательно, перед нами обычное стремление строить храмы в честь одноименных кн€зей и митрополитов, весьма распространенное на –уси.

     аменное строительство не прекратилось после создани€ трех вышеназванных храмов. Ќова€ каменна€ церковь —паса (—пас на Ѕору) была построена в 1330 г., п€та€ каменна€ церковь ћихайла јрхангела Ц в 1333 г. ѕоследн€€ заменила собой дерев€нный храм, служивший и ранее кн€жеской усыпальницей. „то касаетс€ церкви —паса, то она также имела специальное назначение кн€жеского монастыр€. «начение его как одного из центров московской образованности почему-то осталось незамеченным историками ћосквы, хот€ летопись особо отмечает заботы »вана  алиты о процветании —пасской обители, снабженной иконами, книгами и сосудами за счет кн€жеской казны. ќбращает на себ€ внимание замечание летописи, что —пасский монастырь получил от  алиты ЂЕльготу многу и заборонь велику твор€ше им, и еже не обидимым быти никим жеї. ¬ этих словах скрываетс€ пр€мое указание на пожалование —пасскому монастырю иммунитетных прав, по образцу которых впоследствии получали льготы и другие московские монастыри.

     аменное строительство при  алите развернулось в сравнительно короткий промежуток времени, на прот€жении дев€ти лет (1326 Ц 1333), после чего наступает длительный перерыв. Ёто обсто€тельство, по-видимому, указывает на то, что строител€ми московских церквей были пришлые мастера и что собственна€ московска€ архитектурна€ школа возникла значительно позднее, во второй половине XIV в., иначе трудно объ€снить своеобразную Ђсезонностьї каменного строительства в ћоскве при »ване  алите. “ака€ особенность каменного строительства должна быть учтена исследовател€ми русского искусства при их суждении о характере ранней московской архитектуры. —деланы были попытки реконструкции плана и внешнего вида ”спенского собора, но их нельз€ считать удачными. Ќаиболее ценно сближение архитектуры собора  алиты с некоторыми псковскими пам€тниками, так как участие псковских мастеров в московском каменном строительстве весьма веро€тно, если только строител€ми московских храмов не были тверичи или новгородцы. ¬о вс€ком случае, храмы  алиты представл€ли собой постройки довольно небольшие и не очень прочные. „ерез 150 лет, в конце XV в., все они были перестроены или сломаны. ¬ 1472 г. своды ”спенского собора из-за опасности их падени€ приходилось подпирать толстыми бревнами. ќ размерах первого ”спенского собора можно судить по летописному свидетельству, что новый собор, заложенный до приезда јристотел€ ‘иоравенти, строилс€ Ђкруг тое церквиї, т. е. вокруг стен прежнего собора  алиты. Ѕыстро обветшал и јрхангельский собор, разобранный в начале XVI в. за ветхостью. —уд€ по одному летописному известию, он имел большие размеры, чем ”спенский собор.

    ѕри всей неказистости и непрочности первых московских сооружений из камн€ по€вление их должно считатьс€ крупной вехой в истории ћосквы, котора€ сразу украсилась п€тью каменными здани€ми.  аменное строительство в ћоскве знаменовало возрождение искусства русского народа в его центральной территории. ƒо того лишь “верь имела каменные постройки, не говор€ о ѕсковской и Ќовгородской земл€х, где архитектурна€ традици€ не знала столь долгого и насильственного перерыва.

    ¬озобновление каменного строительства в ћоскве тесно св€зано с возрождением искусства монументальных росписей в —еверо-¬осточной –уси. ¬ 1344 г. оба московских собора (”спенский и јрхангельский) были расписаны греческими и русскими мастерами. Ћетописец рассказывает, что ”спенский собор расписывали греки, митрополичьи писцы: ЂЕда которого лета начали расписывать, того же лета и кончили. ј св€того ћихаила подписывали русские писцы, кн€з€ великого —емена »вановича. —тарейшинами и начальниками у них были «ахарий, »осиф, Ќиколай и проча€ дружина ихї. –усские писцы за одно лето не могли расписать и половины этой церкви из-за ее величины. Ќа следующий год была расписана церковь —паса на Ѕору, ЂЕа мастер старейшина иконником √ойтанї. Ёта церковь расписывалась на средства первой жены —имеона √ордого, литовской кн€жны јйгусты, которую в ћоскве крестили с именем јнастасии. –асписана была фресками и церковь »оанна Ћествичника, а все работы по росписи трех церквей (собора ћихаила јрхангела, —паса на Ѕору и »оанна Ћествичника) закончились к 1346 г.

    –оспись московских церквей, как мы видим, тоже носила своеобразный характер, как и постройка каменных зданий. „етыре московских храма расписывались в течение трех лет, по крайней мере, трем€ дружинами мастеров. «десь мы оп€ть наблюдаем ту особенность московского искусства времен  алиты и его ближайших преемников, котора€ отмечалась нами выше, Ц его Ђсезонностьї или чрезвычайность. √реческие и русские мастера были одинаково пришлыми в ћоскве, видимо еще не создавшей своей художественной школы. ќднако в кратких летописных заметках о росписи московских церквей уже чувствуетс€ рука современника и его гор€чее участие к делу украшени€ родного города. Ћетописец тщательно отмечает имена русских живописцев и лишь в общих чертах говорит о греческих художниках. ¬ этом замалчивании греческих имен нет ничего враждебного по отношению к грекам, только известное равнодушие к ним. «ато заметно повышенное внимание к русским художникам, неприкрыта€ радость при виде своих отечественных мастеров, столь пон€тна€ дл€ русского человека, жившего в эпоху опустошительных татарских набегов.

    ѕочти все церкви, построенные при  алите, группировались в одном месте Ц на площади посреди  ремл€,- создава€ определенный архитектурный ансамбль. ќдна церковь —паса на Ѕору сто€ла несколько в отдалении. ¬ непосредственной близости от соборов располагались постройки кн€жеского дворца, занимавшие, надо предполагать, в основном ту же площадь, но несколько меньшую, чем позднее. ѕосле сооружени€ ”спенского собора должен был передвинутьс€ поближе к новой кафедральной церкви и митрополичий двор, на то место, где его находим позже. Ќет никакого сомнени€, что  ремль  алиты был густо застроен жилыми постройками, хот€ и остаетс€ не€сным, входил ли уже ѕодол в кремлевскую территорию или нет.

    –ј—Ў»–≈Ќ»≈ ѕќ—јƒј


    ѕри  алите произошло и значительное расширение городского посада. ќб этом можно судить по сведени€м о московских пожарах и количестве сгоревших церквей. ¬ первый пожар (1331 г.) выгорел Ђгородї  ремник. ¬о второй пожар (1337 г.) в ћоскве Ђсгорело 18 церквейї, причем выгорела Ђвс€ ћоскваї. Ёту цифру следует сопоставить с известием о пожаре ¬еликого Ќовгорода в 1340 г., когда в нем сгорело 74 церкви.  ак ни трудно сравнивать величину обоих городов по количеству сгоревших церквей, тем не менее обе цифры дают некоторое пон€тие и о количестве населени€ в названных городах.. Ќовгород, несомненно, был многолюднее и богаче ћосквы времен  алиты, но и ћосква сильно расширилась. ¬ пожар 1343 г. сгорело уже 28 церквей. ¬ их число вход€т многие из тех церквей, которые будут упом€нуты в летопис€х несколько позже. ¬ основном посад расшир€лс€ в сторону позднейшего  итай-города. Ќаиболее древней частью в этом районе было «ар€дье, где проходила ¬елика€ улица. Ќазванный район по губной судебной грамоте XV в. был выделен в особый судебный округ, хот€ по своим размерам он гораздо меньше соседнего округа от ¬арьской (¬арварской) улицы до Ќеглинной. ќбъ€снение подобной неравномерности в распределении судебных округов заключаетс€ в том, что район «ар€дь€, как далее увидим, был самым древним на посаде.

     јћ≈ЌЌџ…  –≈ћЋ№ ƒћ»“–»я ƒќЌ— ќ√ќ


    ѕравление ƒмитри€ ƒонского и его ближайшего преемника ¬асили€ ƒмитриевича ознаменовано дл€ ћосквы быстрым расширением посада, по сравнению с территорией которого площадь  ремл€ начинает казатьс€ незначительной. –ост позднейшей территории  итай-города и даже Ѕелого города в основном происходил в это врем€.

    ѕри ƒмитрии ƒонском произошло новое расширение  ремл€, св€занное с сооружением каменных стен. —оздание каменного  ремл€ в ћоскве было большим событием дл€ всей —еверо-¬осточной –уси. ƒо того только ѕсковска€ и Ќовгородска€ земли знали каменные крепости, да и то в ограниченном количестве. ѕочти одновременно с ћосквой предприн€ли попытку построить каменный кремль нижегородские кн€зь€. ќднако летописна€ заметка, сообщающа€ о Ќижегородском кремле, оставл€ет впечатление, что он был только заложен, но не окончен. ¬о вс€ком случае, в известном списке русских городов, помещенном во многих летопис€х, из числа городов «алесской земли лишь ћосква обозначена пометкой: Ђћосква город каменї. ¬ богатой “вери так и не удосужились создать каменные укреплени€ и довольствовались дерев€нными стенами, обмазанными глиной. “ут необыкновенно €рко сказалось различие между политикой ћосквы и “вери. “верские кн€зь€ рано воздвигли каменный собор и украсили его мраморным полом, заказали и сделали дл€ него дорогие медные двери, но удовлетвор€лись дерев€нными городскими стенами и не раз за это жестоко платились. ¬ ћоскве поступили иначе. ћосковские соборы XIV- XV столетий не привлекали внимание современников своими редкост€ми, недаром же создани€  алиты так быстро обветшали, зато в ћоскве всегда пеклись о прочности городских укреплений и опередили другие города в постройке каменных стен.

    Ћетописна€ заметка о построении каменного  ремл€ не оставл€ет сомнени€, что этому делу придавали в ћоскве исключительное значение. ¬от что читаем в Ђ–огожском летописцеї, сохранившем лучше других древние и исправные чтени€: ЂToe же зимы (1367 г. Ц ћ. “.) кн€зь великый ƒимитрей »ванович, погадав с братом своим с кн€зем с ¬олодимером јндреевичем и с всеми бо€ры старейшими и сдумаша ставити город камен ћоскву, да еже умыслиша, то и сотвориша. Toe же зимы повезоша камение к городуї. —ооружение каменного  ремл€ требовало крупных затрат, поэтому понадобилось предварительное согласие кн€з€-совладельца ¬ладимира јндреевича и старейших бо€р, одним словом, того бо€рского совета, который впоследствии стал известен под названием бо€рской думы. ќбращает на себ€ внимание и своеобразна€, можно сказать, задорна€ конструкци€ фразы: ЂЕда еже умыслиша, то и сотворишаї. Ћетописец точно хотел подчеркнуть, что у московских кн€зей намерение не расходитс€ с делом.

    ѕервый московский каменный  ремль, как показывают его немногие остатки, был сложен из белого камн€, а не кирпича, который почти не употребл€лс€ в это врем€ в —еверо-¬осточной –уси. ». ≈. «абелин предполагает, что материал дл€ него добыт из каменоломен села ћ€чкова при впадении ѕахры в ћоскву-реку. ƒействительно, до последнего времени в ћ€чкове сто€ла церковь, сложенна€ из белого камн€. —ооружение ее историки искусства относ€т к XVIII в., что едва ли правильно, так как при входах в нее сохранились древние порталы, значительно более раннего периода. “щательное сравнение культуры камней ћосковского  ремл€, построенного при ƒмитрии ƒонском, с м€чковским белым камнем бесповоротно решило бы вопрос, откуда поступал в ћоскву строительный материал. ѕока же отметим только, что подвоз м€чковского камн€ в столицу обеспечивалс€ ћосквой-рекой. Ћетом камень везли на судах, зимой его легко было доставл€ть на сан€х по замерзшему руслу.  аменные стены, конечно, строились длительное врем€ и не были еще закончены даже через 15 лет. ¬ дни страшного “охтамышева нашестви€ 1382 г. стены  ремл€ оказались низкими, по-видимому, они так и остались во многих местах до конца недоделанными. ѕоэтому  онтарини утверждает, что ЂЕгород ћосква расположен на небольшом холме, и все строени€ в нем, не исключа€ и самой крепости, дерев€нныеї. ќшибка италь€нского путешественника конца XV в. пон€тна, так как ему в глаза бросилось прежде всего обилие дерев€нных деталей и пристроек к каменным стенам, которые как бы скрывались под деревом. ¬о врем€ пожаров такие стены выгорали, как это случилось в большой московский пожар 1445 г., когда ЂЕни единому древеси на граде остатис€ї. —тены завершались Ђзабороламиї. ». ≈. «абелин понимает под ними каменные зубцы, промежутки между которыми заставл€лись (забивались) толстыми досками в виде забора дл€ безопасности от стрел осаждающих. ¬озможно, это был обычный дерев€нный забор древнерусских городов со скважн€ми. ќднако и такие несовершенные каменные стены были €влением выдающимс€ и хорошей защитой против нападений татар и литовцев. ћосквичи считали себ€ в безопасности ЂЕселик тверд град имуще, иже суть стены каменны и врата железныї. ”креплени€ дополн€лись рвом, прокопанным от Ќеглинной до ћосквы-реки. ”поминаетс€ также о каком-то вале Ц Ђспеї перед городскими стенами. ¬озможно, такой вал существовал в виде дополнительного укреплени€. ћожет быть, дело надо понимать так, что самые каменные стены сто€ли на валу.

     –≈ћЋ№ ѕ–» ƒћ»“–»» ƒќЌ— ќћ » ≈√ќ ЅЋ»∆ј…Ў»’ ѕ–≈≈ћЌ» ј’


    Ѕлест€щее кн€жение ƒмитри€ ƒонского нашло свое внешнее отражение не только в постройке  ремл€, но и в значительном усилении каменного строительства в городе. ѕри нем в ћоскве был основан „удов монастырь, сделавшийс€ особым внутренним митрополичьим монастырем. —таринные предани€ рассказывали, что на месте „удова монастыр€ ранее находилс€ царев двор, т. е. двор ордынских послов, который царица “айдула отдала во владение митрополиту јлексею в награду за излечение ее от глазной болезни. ѕо мнению ». ≈. «абелина, это должно было произойти примерно в 1358 г., который следует считать годом основани€ „удова монастыр€. ¬о вс€ком случае, он возник не позже 1365 г., когда упоминаетс€ о построении в нем первой каменной церкви во им€ чуда ћихаила јрхангела в ’онех. —уд€ по указанию летописи, что ЂЕединого лета и почата и кончана и св€щена быстьї, можно заключить, что церковь была небольших размеров.

    ¬ конце XIV в. возник другой кремлевский монастырь Ц ¬ознесенский, основанный ≈вдокией ƒмитриевной, женой ƒмитри€ ƒонского. ѕервым упоминанием об этом монастыре считают известие 1386 г.: ЂЕпреставис€ раб божий —емен яма и положен на ћоскве в манастыри св€того ¬ознесени€ї. Ёто известие, впрочем, подвергаетс€ некоторому сомнению, так как в других списках вместо —в. ¬ознесени€ читаетс€ Ђсв€таго јфонаси€ї. ѕоследнее известие представл€етс€ более достоверным, поскольку ¬ознесенский монастырь был с самого начала девичьим. ¬ нем хоронили великих кн€гинь и бо€рынь. ¬ознесенский монастырь стал усыпальницей великих кн€гинь. «начение его подчеркивалось сооружением в нем каменной церкви, заложенной в 1407 г. —ообщалось, что ее строили Ђвнутри городаї, т. е. в  ремле. ≈сть, впрочем, указание, что собор ¬ознесенского монастыр€ так и осталс€ недостроенным в течение полувека, о чем нам придетс€ говорить дальше. »меютс€ указани€ и на существование в  ремле конца XIV Ц первой половины XV в. некоторых других каменных храмов. »з них выдел€лись церкви ¬ведени€ Ѕогородицы на подворье —имоновского монастыр€ у Ќикольских ворот и Ѕого€влени€ на “роицком дворе.

    ¬ целом надо признать, что ћосковский  ремль до его переустройства при »ване III заметно выдел€лс€ своими каменными стенами и церквами среди других русских городов, уступа€ по своей обстройке только ѕскову и Ќовгороду и далеко обогнав соперничавшие с ћосквой города ¬ерхнего ѕоволжь€ и ќки с “верью и –€занью во главе. ¬ то же врем€ ћосква €вно отставала в этом отношении от многих западноевропейских городов, что вполне объ€сн€етс€ тем катастрофическим обеднением, которое испытала –осси€ в страшные годы татарского ига.

     н€жение ƒмитри€ ƒонского €вилось новой эпохой в истории ћосквы, и в частности  ремл€, новым этапом в истории нашего города. ¬ XV в. сооружение каменных церквей в  ремле велось сравнительно редко, а самые постройки малозначительны, что св€зано с т€желыми годами внутренних распрей, заполн€ющих длительный период в середине XV в., а также с опустошительными татарскими набегами. ѕосле ≈дигеева нашестви€ (1409 г.) каменное строительство стало в ћоскве относительной редкостью. ». ≈. «абелин, отмеча€ небольшое развитие каменного зодчества в ћоскве до »вана III, замечает: Ђћожет быть, встрет€тс€ и еще свидетельства о таких постройках, но и они не послужат опровержением той истины, что город целое столетие не обладал достаточным богатством дл€ своего устройстваї. ќб общем количестве каменных и дерев€нных церквей в ћоскве дает пон€тие известие о пожаре 1476 г. ¬  ремле Ђобгорелої 10 каменных церквей и сгорело 12 дерев€нных.

    ¬о второй половине XV в. начинаетс€ оживление в области архитектуры и искусства. ћосква создает свои кадры художников, трудившихс€ не только в ней самой, но и за ее пределами. “аким был ¬асилий ƒмитриевич ≈рмолин, как мы видели, работавший над каменной резьбой и перестройкой зданий в ћоскве и в других городах.

    “ем не менее общий облик  ремл€ до его переустройства »ваном III мало изменилс€ и украсилс€ по сравнению с временем ƒмитри€ ƒонского.  аменные кремлевские стены так и остались недостроенными, и во врем€ набегов на ћоскву татары приступали к  ремлю там, где не было каменных стен. ¬нутри  ремл€ произошло довольно мало изменений. ¬еликокн€жеский дворец, видимо, осталс€ по-прежнему дерев€нным.

    ¬прочем, несомненным новым ве€нием €вилось стремление строить каменные здани€ Ц Ђпалатыї Ц гражданского назначени€. »нициатива в этой области принадлежала духовенству. ¬ 1450 г. митрополит »она заложил на своем дворе каменную палату, а при ней домовую церковь ѕоложени€ –изы Ѕогородицы. ≈го примеру последовали монахи —имонова монастыр€, воздвигнувшие на своем подворье в  ремле церковь ¬ведени€ с палатою (1458 г.). Ќазначение палат, веро€тно, заключалось в том, что они служили трапезными дл€ торжественных поминальных обедов (Ђкормовї) и местом хранени€ книг и казны, надежным от пожаров. ∆илые каменные строени€, как видим, возникают уже при ¬асилии “емном, задолго до по€влени€ италь€нских мастеров.  роме великокн€жеского дворца и митрополичьего двора в  ремле сто€ли дворы удельных кн€зей и бо€р, а также подворь€ епископов и монастырей.

    «начительную часть  ремл€ занимал великокн€жеский двор, около которого была заложена церковь —паса ѕреображени€, прочно удержавша€ за собой прозвище Ђна Ѕоруї. Ёта церковь, впоследствии сто€вша€ во внутреннем дворе  ремлевского Ѕольшого дворца, при »ване  алите находилась поблизости от великокн€жеского дворца. Ќедалеко от дворца помещались великокн€жеские хоз€йственные постройки Ц житный двор и конюшни, существовавшие, по-видимому, на старых местах и в XVII в., так как житницы с хлебными запасами, заготовленными на случай осады, имелись в каждом укрепленном замке древней –оссии.

    ¬еликокн€жеский дворец был дерев€нным, как и все гражданские постройки древней ћосквы. ѕоэтому он и горел наравне с другими постройками, как свеча, во врем€ страшных московских пожаров. ¬нешний вид дворца и его внутреннее расположение не подвергаютс€ какому-либо восстановлению Ц так скудны наши сведени€ о великокн€жеских палатах XIV-XV вв. ћожно восстановить лишь несколько небольших черточек. ¬о дворце у кн€гини был Ђзлатоверхийї терем, обращенный лицом к берегу и потому называемый Ђнабережнымї. ѕод его южным окном сидела велика€ кн€гин€ ≈вдоки€ и провожала взором русское войско и своего мужа ƒмитри€, уходившего в поход против ћама€. »з окон терема было видно «амоскворечье и дорогу на село  отлы, откуда начиналась дорога в ќрду. «латоверхий набережный терем привлекал к себе взоры москвичей необычной красотой и убранством. ѕоэтому в сказани€х о ћамаевом побоище отыщем об этом тереме новые подробности.  н€гин€ сидела на ЂЕурундуце под стекольчаты окныї. –ундуком в ћосковской –уси называлось крыльцо, обычно украшенное вычурными колонками-бал€синами. “акое крыльцо иногда было двухэтажным в виде постройки, несколько выдающейс€ из общей массы здани€. Ќам нет никакой нужды отбрасывать как ненужную деталь это упоминание о великокн€жеском дворце.  н€гин€ сидела у стекл€нного окна на втором этаже дворца в выступе здани€, образованном подобным рундуком, обозначавшим парадный ход во дворец.

    Ќабережна€ палата и набережные сени в XV в. имели немалое значение как место дл€ дворцовых приемов и встреч. “ерем был расписан фресками рукою самого ‘еофана √речина (ЂЕтерем у кн€з€ великого незнаемою подписью и страннолепно подписаныї).

    Ќесомненно выдающимс€ строением был митрополичий двор.  роме палаты митрополита. »оны на нем находим и другую палату, выстроенную митрополитом √еронтием. ¬о двор вели каменные ворота (ЂЕкирпичем кладены ожига-нымї), воздвигнутые тем же митрополитом одновременно с палатой в 1478 г.

     ремлевский холм окружала стена, спускавша€с€ вниз к ћоскве-реке и т€нувша€с€ вдоль берега у подошвы холма. —ледовательно, в кольце кремлевских укреплений находились, собственно, две части Ц нагорна€ и низменна€, втора€ называлась по-прежнему ѕодолом. —воеобразна€ система укреплений, при которой крепостна€ стена охватывала не только нагорную, но и низменную часть города, должна была обеспечить возможность невозбранно пользоватьс€ речной водой во врем€ осады. ¬ особенности это было важно дл€ городов с посто€нным посадским населением.  роме того, ѕодол, св€занный с рекой, был обычно относительно густо заселен. “акую же систему крепостных стен кроме ћосквы находим в Ќижнем Ќовгороде.

    ». ≈. «абелин предполагает, что скат кремлевской горы был первоначально значительно более пологим, чем теперь, что позвол€ло располагатьс€ по нему дерев€нным постройкам старой ћосквы. ќкраина горы называлась «арубом, потому что ЂЕбыла утверждена частию на сва€х, частию на избицах, небольших дерев€нных срубах, укрепл€вших скат горыї. ѕоэтому дворы у самого обрыва сто€ли на насыпной земле из жилого мусора. ». ≈. «абелин думает, что это делалось из-за тесноты кремлевской площади и желани€ ее расширить. Ђ«аруб и взруб,- пишет ». ≈. «абелин,- означали особое устройство береговой крутизны, посредством насыпной земли, огражденной бревенчатою постройкою дл€ увеличени€ пространства существовавшей нагорной площадиї. Ќо нельз€ не отметить и того, что древнее слово Ђзарубатиї обозначало устройство преграды дл€ непри€тел€, а Ђзарубї, собственно, обозначал тюрьму.

    ѕространство нагорной части  ремл€ и ѕодола было неодинаковым. ѕодол занимал гораздо меньшую площадь, чем холм, на котором располагались важнейшие кремлевские постройки.

     роме великокн€жеского дворца, митрополичьего двора, соборов, церквей и монастырей на холме сто€ли дворы удельных кн€зей и бо€р. ¬ непосредственной близости к великокн€жескому дворцу находилс€ дворец (Ђдворї) кн€з€ јндре€ »вановича, младшего сына  алиты, перешедший потом во владение к его сыну Ц серпуховскому кн€зю ¬ладимиру јндреевичу ’раброму. ¬ духовной ¬ладимира јндреевича ему давалось характерное название Ђдвора московского большогої в отличие от других, меньших дворов, принадлежавших тому же кн€зю и названных в той же духовной. »з большой семьи ¬ладимира осталс€ в живых один ярослав, передавший большой двор своему сыну ¬асилию, умершему в заточении в ”гличе. ѕо отчеству этого последнего владельца место, где находилс€ двор ярослава, было еще долго известно под именем ярославичева места. ¬ летопис€х и документах упоминаютс€ и другие дворы удельных кн€зей, занимавшие иногда значительную площадь.  роме них нам известны бо€рские дворы, почему-либо отмеченные в сохранившихс€ источниках.

    —кромное название Ђдворї не должно приводить нас к мысли о скромных размерах московских кн€жеских и бо€рских построек. „аще всего подобный двор состо€л из р€да жилых строений, к которым примыкали служебные сооружени€ и сад. Ќекоторые дворы служили в случае надобности местом дл€ заточени€ государственных преступников. Ёто указывает на их особое устройство, создававшее из подобного двора своего рода укрепленный замок. ѕосреди кн€жеских, бо€рских и монастырских дворов (Ђподворийї) дворы остальных горожан казались, конечно, более бедными. ¬ XV в. городские дворы сто€ли в  ремле еще в значительном количестве, но число их €вно имело тенденцию к уменьшению, так как их постепенно вытесн€ли дворы высшей московской знати. —тоимость земли в  ремле посто€нно повышалась, о чем можно судить по настойчивым перечислени€м дворовых кремлевских мест в духовных великих и удельных кн€зей.

    ѕо сравнению с нагорной частью  ремл€, ѕодол был намного беднее выдающимис€ постройками. «десь помещались служебные строени€, принадлежавшие кн€зь€м и бо€рам, дворы которых находились на холме. ѕодольные дворы принадлежали, например, великой кн€гине —офье ¬итовтовне. »х поставили под горою (ЂЕчто сто€т под моим дворомї) в непосредственной близости к ее нагорному дворцу. «десь же располагалс€ Ђподольный садецї, особо отмеченный митрополитом јлексеем в его духовной. Ќа ѕодоле сто€ли и некоторые бо€рские дворы. ¬ конце XV в. наиболее выдающимс€ из них был двор кн€з€ ‘едора ƒавыдовича ѕестрого —тародубского. «десь же находим двор коломенского епископа, а также подворье ”грешского монастыр€. ¬ XV в., по мере того, как расшир€лс€ посад, а  ремль все более получал значение аристократического квартала, ѕодол заметно беднел.

    Ќекоторые бо€ре обладали в  ремле значительной земельной площадью и еще более ее расшир€ли, покупа€ соседние дворы. “ак, кн€зь€ ѕатрикеевы владели многими дворовыми Ђместамиї внутри  ремл€, им принадлежали прежние Ђместаї ѕетровых, ѕалицких, ∆дановых, —идоровых. ќбычно така€ бо€рска€ или кн€жеска€ усадьба обрастала деловыми строени€ми вроде Ђжитничного двораї, построенного в  ремле великой кн€гиней —офьей ¬итовтовной. ¬ документах часто упоминаютс€ Ђхоромыї, поставленные тем или иным владельцем, указываетс€ на относительное богатство домовых построек в отличие от изб простых людей.

    ќсновной внутренней артерией  ремл€ была Ѕольша€ улица. ƒревнее ее направление вело от Ѕоровицких ворот к ‘роловским. ќт площади внутри  ремл€ отходила друга€ улица Ц к Ќикольским воротам. ќна носила название Ќикольской, но с какого времени Ц неизвестно. ѕроезжа€ улица прот€гивалась и по ѕодолу, возле кремлевских стен. ¬ начале XVII в. она начиналась от  ирилловского подворь€ и следовала дальше к —вибловым воротам. ¬ древнее врем€ эта улица должна была пересекать весь ѕодол от одного его конца до другого, выход€ к  онстантино-≈ленинским воротам  ремл€, которые св€зывали  ремль с продолжением ѕодола на посаде.

    Ѕольша€ кремлевска€ площадь, примыкавша€ к соборам, издавна была местом многолюдных собраний. «десь собирались московские полки перед выходом в поход, здесь же Ђкликалиї распор€жени€ властей и судебные запреты. Ќа площади сто€ла колокольница, имевша€ в ћоскве особое значение. Ќа ней висел Ђгородный часовойї колокол, отбивавший дл€ горожан часы.  роме того, ему придавали назначение Ц начинать колокольный трезвон в городе, как видно из сообщени€ о радостном колокольном трезвоне в ћоскве по случаю вз€ти€  азани в 1486 г. Ќа этой колокольнице долгое врем€ висел вечевой (Ђвечныйї) колокол ¬еликого Ќовгорода, вывезенный в ћоскву в 1478 г.

    ћќ— ќ¬— »… ѕќ—јƒ


    ѕостройки горожан уже в первой половине XIV в. не вмещались в пределы  ремл€. ќни тесно лепились тотчас же за его стенами, что вызывало необходимость их уничтожать при первой же опасности Ђпримета дел€ї, чтобы враги не могли подобратьс€ к самым кремлевским стенам под прикрытием городских построек. Ќеукрепленное поселение за пределами  ремл€, как и в других русских городах, называлось посадом. ѕод московским посадом понималась в основном территори€, входивша€ впоследствии в  итай-город, «амоскворечье и так называемое «анеглименье, т. е. западна€ часть города, расположенна€ за Ќеглинной; иногда встречаетс€ и множественное обозначение московских предместий Ц Ђпосадыї.

    Ќаиболее важна€ и населенна€ часть ћосквы в XIV-XVI вв. находилась к востоку от  ремл€. Ёто была в первую очередь территори€ позднейшего  итай-города; к ней примыкал обширный район, лежавший между яузой и Ќеглинной. ћесто позднейшего  итай-города иногда именовалось ¬еликим посадом. «аречье Ц это позднейшее «амоскворечье, что с €сностью вытекает из рассказа о пожаре 1480 г., когда плам€ в  ремле увидали из «аречь€ и стали кричать (ЂЕград горит, а в граде не ведал никтої, потому что пожар случилс€ ночью). «агородьем же назывались, кажетс€, те части города, которые были расположены за Ќеглинной. ¬ конце XV в. их уже определенно называли «анеглименьем. ¬прочем, названи€ отдельных частей города в рассматриваемое врем€ еще не установились окончательно, а впоследствии они были стерты общеприн€тыми названи€ми, св€занными с укреплени€ми: Ѕелый город и «емл€ной город.

    —ледовательно, в XIV-XV вв. в ћоскве можно установить четыре части города:

    1)  ремль, или собственно Ђгородї;

    2) посад, или ¬еликий посад, на территории современного  итай-города;

    3) «аречье Ц за ћосквой-рекой;

    4) «анеглименье Ц к северо-западу от Ќеглинной, называемое иногда «агородьем.

    ¬≈Ћ» »… ѕќ—јƒ


    Ќаиболее населенной частью города после  ремл€ был ¬еликий посад. “ерритори€ его уменьшалась на западной стороне по мере расширени€  ремл€ и расшир€лась к востоку и северо-востоку. ≈сли взгл€нуть на современный план  итай-города, то мы столкнемс€ с любопытной картиной. ƒве улицы  итай-города Ц »льинка и Ќикольска€ Ц постепенно сход€тс€ к одному центру, но место их соединени€ находитс€ не у восточной кремлевской стены, где эти улицы кончаютс€, а глубоко внутри  ремл€. ѕо-видимому, когда-то эти улицы сходились у городских ворот первоначального  ремл€ времен  алиты.

    ”лицы посада вырастали по кра€м дорог, которые вели в  ремль, а население охотно селилось в непосредственной близости к нему под прикрытием двух рек Ц ћосквы-реки и Ќеглинной, что в той или иной мере обеспечивало безопасность от непри€тел€.  роме того, дополнительной защитой служила яуза с ее крутыми берегами.

    ≈стественными границами ¬еликого посада, как мы видим, были ћосква-река и Ќеглинна€. ¬ том месте, где русло Ќеглинной делает резкий поворот к северу и начинает все далее отходить от ћосквы-реки, кончалась первоначальна€ граница ¬еликого посада. Ёто место, наиболее опасное дл€ нападени€, было укреплено рвом, который существовал еще в XV в. ќ нем говоритс€ в одном летописном известии: в 1468 г. загорелс€ ЂЕпосад на ћоскве у Ќиколы у ћокрого, и много дворов безчисленно изгоре; горело вверх по рву за Ѕого€вленскую улицу, а от Ѕого€влениа улицею мимо ¬ес€ковых двор по »оанн св€ты на п€ть улицї. ≈сли думать, что горело по линии рва, вырытого вокруг позднейшей  итайгородской стены, то показание летописи останетс€ совершенно непон€тным. Ќо если считать, что речь идет о другом, более раннем рве, который опо€сывал лишь часть будущего  итай-города, то направление рва очертитс€ очень €сно. Ќачина€сь от ћосквы-реки, у Ќиколы ћокрого, он шел пр€мо вверх к Ѕого€вленскому монастырю, следовательно, т€нулс€ с ѕодола к Ќеглинной, Ђвверхї, повтор€€ направление кремлевской стены, также пересекавшей пространство от ћосквы-реки до Ќеглинной. ¬еро€тно, это и была первоначальна€ территори€ ¬еликого посада, огороженна€ рвом. ѕозже посад расширилс€ далее на восток и зан€л место современного  итай-города.

    ¬≈Ћ» јя ”Ћ»÷ј Ќј ѕќ—јƒ≈


    ѕоследующие века внесли много нового в первоначальную топографию ћосквы, так как с постепенным расширением города значение отдельных улиц и городских кварталов сильно мен€лось. ѕо-видимому, наиболее древней частью ¬еликого посада было «ар€дье, лежавшее у подножи€ холма и носившее название ѕодола, как и в  ремле. “€готение к реке весьма показательно дл€ древней ћосквы, более тесно св€занной с речными пут€ми, чем в позднейшее врем€, когда ћосква сделалась всероссийской столицей и центром многочисленных сухопутных дорог. ѕараллельно течению ћосквы-реки подольна€ часть  итай-города пересекалась ¬еликой улицей, €сно различимой на старых планах ћосквы; она €вл€лась продолжением ѕодольной улицы в  ремле. Ќесколько неожиданное название ¬елика€, или Ѕольша€ улица восходит к древнему времени и впоследствии вывелось из обихода, когда ѕодол ¬еликого посада потер€л свое прежнее значение. Ќа ¬еликой улице сто€ла церковь с не менее характерным названием Ц Ќиколы ћокрого.  ульт Ќиколы, изображаемого с мокрыми волосами, был распространен среди путешественников, в особенности у мор€ков. Ќикола ћокрый сто€л там, где приставали речные суда купцов, совершавших свой далекий путь из  онстантинопол€ и —удака. ¬ XV в. местность у церкви Ќиколы ћокрого так и называлась ѕоречьем.

    ¬ыше говорилось, что ѕодол ¬еликого посада, или современное «ар€дье, был древнейшей частью  итай-города. Ёта мысль подтверждаетс€ тем, что еще в конце XV в. ѕодол пользовалс€ особой юрисдикцией, тогда как остальна€ нагорна€ часть ¬еликого посада, начина€ от ¬арварки, составл€ла иной судебный округ. —равнительно небольшие размеры судебного округа на ѕодоле объ€сн€ютс€ его большой населенностью, а также старыми традици€ми, с которыми московские власти и население расставались очень неохотно.  итайгородска€ гора засел€лась позже низменного ѕодола, поэтому она составила вместе с прилегавшими к ней районами новый судебный округ ћосквы.

    ѕервоначальна€ территори€ ѕодола на ¬еликом посаде с течением времени расшир€лась и достигла границы современного  итай-города, вплоть до болотистого ¬асильевского луга, на котором позже сто€ли строени€ ¬оспитательного дома. ¬ XV в. ¬елика€ улица одним своим концом выходила к  ремлю, а другим упиралась в городской ров, окружавший ¬еликий посад с востока и юга. ¬доль рва впоследствии построили китайгородскую стену. ёжна€ и восточна€ стороны рва образовывали при стыке угол, из-за чего местность в этом углу носила название ќстрого (Ђ¬острогої) конца. ¬ XV в. здесь сто€ла церковь «ачати€ —в. јнны, что у ќстрого конца. “ут находилось еще несколько церквей Ц пр€мой показатель относительной густоты населени€ этого района ћосквы. ¬о врем€ ужасных московских пожаров ѕодол становилс€ посто€нной жертвой огн€ и нередко пылал от торга Ц вдоль реки (Ђвозле ћосквуї) Ц до «ачати€ на ќстром конце, или Ђчто в углуї. ƒругим концом ¬елика€ улица выходила к  ремлю. —амой древней церковью на ¬еликой улице, по-видимому, был названный выше Ќикола ћокрый, впервые упом€нутый в 1468 г. ѕоблизости от «ачатьевской церкви сто€л старый —ол€ной двор, как об этом узнаем из редкого извести€ 1547 г. ќт местонахождени€ ѕодола позади р€дов его рано стали называть «ар€дье.

    Ќесколько извилистых переулков, поднимавшихс€ по крутым скатам  итайгородского холма, выводили к ¬арварке, или древней ¬арьской, улице. ¬ XVII в. эти переулки обозначались очень сложно, вроде: ЂЕпереулок, что от «ачати€ пречистые Ѕогородицы, мимо тюрем до ¬арварского мостуї.

    ¬ј–№— јя ”Ћ»÷ј (¬ј–¬ј– ј)


    Ќазвание ¬арварки, ¬арварьской улицы, или ¬арварьского моста, вывод€т обычно от церкви —в. ¬арвары, построенной здесь в начале XVI в. ёрием ”рвихвостовым. Ќо до построени€ церкви улица называлась не ¬арварской, а ¬арьской. ѕодобное название можно признавать сокращением слова ¬арварска€, но есть еще большее основание считать его древним. ќно происходило от слова Ђвар€ї, которым обозначали не только варку соли или какого-либо другого продукта, но и некоторые повинности населени€. “акие вари существовали в ћоскве еще в XIV в., и великие кн€зь€ при разделе московской отчины отмечали, ЂЕчто пот€гло к городу, и что мед оброчный ¬асильцева стану, и что отца моего купленые бортници подвечны€ вар€х, и кони ставити по станом и по вар€мї. ¬ раннее врем€ Ђвариї устраивались в непосредственном соседстве с городом, и это название позже перешло на городскую улицу, подобно тому, как название Ѕолото сохран€лось за одним из центральных районов ћосквы в те времена, когда уже ничто не напоминало о происхождении древнего прозвища. ¬о вс€ком случае, еще в конце XV столети€ улица называлась ¬арьской.

    ¬ XVI в., когда пам€ть о прошлом ¬арьской улицы уже ослабла, а ћосква широко раскинула свои границы, московский гость ”рвихвостов построил здесь церковь в честь —в. ¬арвары (в 1514 г.), по-своему осмыслив древнее название той улицы, на которой он жил, подобно тому, как ранее ¬елес, или ¬олос, отождествилс€ с именем ¬асили€.   этому времени многие московские улицы уже назывались по церквам. ѕоэтому названи€ ¬арьска€ или ¬арварска€ улица быстро слились, и второе, более пон€тное, вытеснило древнее. ћежду прочим, нелишне отметить и то обсто€тельство, что церкви ¬арвары Ц €вление довольно редкое в ƒревней –уси, так как эта св€та€ не принадлежала к числу особо почитаемых в русских земл€х.

    ¬арьска€ улица быстро стала самой оживленной артерией ¬еликого посада. ќдним концом она выходила к торговым р€дам и  ремлю, другим Ц к городскому рву. »звилиста€ ¬арьска€ улица продолжалась за рвом, отдел€вшим укрепленную часть города от его слобод. «а позднейшими ¬арварскими воротами дорога шла к яузе по линии современной —ол€нки, а за яузой мимо слобод, сел и деревень уходила на восток. ѕрихотлива€ лини€ —ол€нки и “аганской улицы обозначает старинную дорогу, легко различаемую, например, на плане ћейерберга.

    –айон ¬арьской улицы и ѕодола, примыкавший к городскому торгу, был очень оживленным. “ам помещались гостиные дворы и дома крупных московских купцов.  ое-какие указани€ позднейшего времени позвол€ют бросить взгл€д на торговое значение этого района ћосквы в раннее врем€, име€ в виду необыкновенную приверженность населени€ к традиционным местам торговли, в силу чего  итай-город даже в начале XX в. сохран€л роль торгового центра ћосквы.

    ћосковский торг в XVII в. помещалс€ у  расной площади, в начале ¬арварки, »льинки и Ќикольской. Ќо расширение его в сторону Ќикольской Ц дело относительно позднего времени, основной же нерв торговой жизни проходил в районе ¬арьской улицы. ¬ отличие от других московских рынков этот главный торговый центр города называлс€ ¬еликим торгом. «десь в XVII в. между »льинкой и ¬арваркой сто€л √остин двор, обращенный к  ремлю-городу Ђлицомї. «десь же ЂЕна ¬арварском крестьце, против √остина двораї, находилс€ —тарый ƒенежный двор. –€дом с ним возвышалс€ каменный храм —в. ¬арвары и близ нее јнглийский двор Ц ранее палаты ёри€ ”рвихвостова. Ќа ¬арварке же был ”стюженский гостин двор и позади него место, ЂЕчто ставились на нем армен€ и гречен€ї. Ќа ѕодоле находилс€ еще  упецкий двор или  упетцка€ палата.

    ¬арьска€ улица была усе€на церквами с давнего времени. Ќа правой стороне, ид€ от  ремл€, сто€ла церковь ¬арвары ¬еликомученицы, именовавша€с€ в XVII в., Ђчто у √остина двораї. ќна находилась почти р€дом с церковью ћаксима »споведника, за которым помещалс€ √еоргий —трастотерпец, Ђчто у тюремї. Ќа другой стороне улицы была церковь ¬оскресени€ ’ристова, Ђчто на п€ти улицахї, с той же стороны у ¬арварьских ворот располагалась церковь –ождества ѕредтечи, Ђчто на п€ти улицахї. ¬се названные обозначени€ Ц XVII в., но они дают нам представление о более раннем времени. ћестность около церкви √еорги€ носила характерное прозвище Ђчто на ѕсковской гореї. ѕо всей веро€тности, в этом районе селились псковичи.

    »Ћ№»Ќ— јя » Ќ» ќЋ№— јя ”Ћ»÷џ


    —ледующа€, »льинска€ улица известна под этим названием не раньше XVI в. ¬прочем, не думаем, чтобы название было очень новым, потому что церковь »лии Ђпод соснойї известна уже в 1476 г. Ќаивное название Ђпод соснойї картинно рисует московскую действительность XV в. с ее малыми приходскими церквами, умещавшимис€ под сосной или под в€зом, как звалась соседн€€ церковь »оанна Ѕогослова. ”поминание о сосне само по себе весьма любопытно, так как в современной ћоскве сосны и ели давно уже вытеснены лиственными породами из пределов города на окраины. ¬ раннее врем€ сосны росли еще в городе как остатки векового соснового бора, некогда шумевшего на месте ћосквы.

    »льинка была торговой улицей, на которую в XVII в. выходили строени€ √остиного двора. ¬ этом районе также находились какие-то кварталы, населенные иноземцами. ”казание на это дает название церкви ¬оскресени€ в —тарых ѕанех. —лово Ђпаныї употребл€лось в ћоскве по отношению к пол€кам и вообще к выходцам из Ћитовского великого кн€жества. ќтметим, что позднейшее ћалороссийское подворье помещалось вблизи от —тарых ѕанов, на ћаросейке. Ћюбопытно, что в XVII в. напротив ¬оскресени€ в —тарых ѕанех было Ђместо ѕосольского двораї.

    –асположение посада на планах ћосквы XVII в. и на плане, составленном в 1739 г. архитектором ». ћичуриным, рисует довольно хаотическую картину искривленных и перекрещивающихс€ улиц и переулков. ” нас нет никаких оснований считать такую планировку улиц в  итай-городе новой, возникшей в XVII-XVIII вв. ¬ основном те же улицы и то же расположение их устанавливаютс€ и по более ранним планам ћосквы XVI в., а следовательно, можно заключить, что и топографи€ посада великокн€жеской ћосквы была примерно такой же. ѕосад пересекалс€ трем€ главными улицами, которые в переписных книгах XVII в. именуютс€ Ђбольшимиї, Ђмостовымиї, или Ђкрестцамиї: Ќикольской, »льинской, ¬арварьской. ћостовыми их называли потому, что они были в отличие от других замощены бревнами.

     роме больших проезжих улиц существовали улицы меньшего значени€ и переулки, беспор€дочно пересекавшие посад в направлении от ћосквы-реки к Ќеглинной. Ёти улицы показаны на планах ћосквы XVI-XVII вв., но в схематичном виде, вследствие чего, например, на плане ћейерберга 1661 г. улицы и переулки в  итай-городе изображены почти пр€мыми лини€ми, пересекающимис€ под пр€мым углом. ƒействительное направление их гораздо веро€тнее показано кривыми лини€ми на современном плане  итай-города.

    —амой большой поперечной улицей на посаде в XVII в. была улица ћостова€ ¬еденска€ (т. е. ¬веденска€), что пошла к ¬од€ным воротам. ѕочти параллельно с ней пролегала Ѕого€вленска€ улица, начинавша€с€ от Ѕого€вленского монастыр€ на Ќикольской, и некоторые другие.

    ћќ— ќ¬— »… “ќ–√


    ÷ентральным местом ¬еликого посада €вл€лс€ торг Ц Ђр€дыї, по имени которых древний ѕодол, раскинувшийс€ под горой, у ћосквы-реки, стал называтьс€ «ар€дьем. ќ расположении р€дов в XVII в. мы имеем достаточно сведений, но такое их расположение было уже новизной, введенной после сожжени€ ћосквы в 1610 г. и в особенности после страшного пожара 1626 г. ћосковские торговцы упорно т€нулись к старине, и в 1626 г. в прежнее расположение р€дов внесены были только некоторые изменени€, в остальном власти придерживались раздачи ЂЕторговых мест против старых их купленных, и вотчинных, и оборочных местї.

    ¬ начале XVII в. городские стены т€нулись от Ќикольской улицы до »льинки Ц ЂЕкаменные лавки к городу к  ремлю лицомї. ƒо разорени€ в них сидели пирожники и харчевники. –€ды продолжались и далее к ¬арварке и вниз от нее под гору, к ∆ивому мосту на ћоскве-реке. ¬с€ площадь перед  ремлем была зан€та скамь€ми торговцев, сидевших и у ¬асили€ Ѕлаженного, и на Ћобном месте, и на Ќеглименском мосту.

    ¬ более раннее врем€ торг, несомненно, находилс€ в том же месте, что в XVI-XVII вв., так как торговцы неохотно мен€ли насиженные места, к которым привыкли покупатели. ћесто дл€ торга находилось в непосредственной близости к ћоскве-реке, за пределами кремлевских стен, Ђна посадеї, где жили ремесленники и куда свободно могли приезжать кресть€не подмосковных сел.

    ¬ XVII -XVIII вв. московский рынок описывалс€ неоднократно, хорошо известны нам и названи€ отдельных торговых р€дов; многие из этих названий могут восходить к древнему времени, но дл€ исследовател€ раннего периода московской истории они дают весьма мало. Ћюбопытнее других два следующих названи€: —урожский шелковый р€д (от —пасских ворот к »льинскому крестцу) и —уконный —моленский р€д (от Ќикольского крестца). ѕервое название св€зывает шелковые товары с —урожем, откуда их привозили в ћоскву. ѕо всей веро€тности, —уконный —моленский р€д также свидетельствует о привозе сукон из —моленска, торговл€ с которым имела дл€ ћосквы немаловажное значение.

    ƒл€ приезжих купцов предназначалс€ особый двор, о чем говор€т некоторые позднейшие документы. ¬прочем, к таким сведени€м надо относитьс€ с большой осторожностью, поскольку в XVI в. московска€ торговл€ заметно расширилась и изменила свое направление, ориентиру€сь уже не на „ерное, а на Ѕалтийское море.

    √остиные дворы в ћоскве существовали, по крайней мере, уже в XV в., что видно из запрещени€ удельным кн€зь€м, владевшим подмосковными дворцовыми селами, ставить в них гостей, ЂЕиноземцев, и из ћосковской земли, и из своих уделовї. ѕриезжие гости должны были останавливатьс€ только на Ђгостиных дворехї.

    √ќ–ќƒ— »≈ ѕ–≈ƒћ≈—“№я


    «а пределами  ремл€ и  итай-города городские постройки раскидывались еще просторнее, группиру€сь отдельными слободками, отделенными друг от друга лугами, садами, реками, а порой и просто оврагами или пустыр€ми. Ђ«а рекою у города у ћосквыї т€нулс€ ¬еликий луг, занимавший большую площадь в современном «амоскворечье. ќ нем великие кн€зь€ упоминают особо в своих духовных грамотах, отмеча€ тем самым его немалое экономическое значение. ƒругой, ¬асильевский луг, простиралс€ вдоль ћосквы-реки от ¬еликого посада до узы, на том месте, где позже построили ¬оспитательный дом. ¬ообще берега ћосквы-реки в пределах города представл€ли собой обширные луга. Ђћосква Ц быстра€ рекаї,- как о ней говорит Ђ«адонщинаї, текла, еще не стесненна€ набережными.

    ¬ отличие от ѕодола, который все еще имел крупное значение, но не получил развити€ далее, вниз по течению ћосквы-реки, упира€сь в болотистый ¬асильевский луг, ¬еликий посад разрасталс€ в основном по нагорной территории  итайгородского холма. ≈ще в XIV в. нагорный район, по-видимому, был заселен относительно слабо, насколько об этом можно судить по тому, что Ќикольский (Ќикола —тарый) и Ѕого€вленский монастыри на Ќикольской улице считались загородными. ¬ XV в. ¬еликий посад занимает уже всю площадь позднейшего  итай-города. ¬прочем, до начала XVI в. нагорна€ территори€ почти не имела каменных зданий, за исключением собора Ѕого€вленского монастыр€, который обозначали почтительным прозвищем Ѕого€вление каменное. ѕостроение этого собора приписывают тыс€цкому ѕротасию и относ€т к 1342 г. Ќа площади ¬еликого посада жили просторнее, чем в  ремле, тут сто€ли дворы некоторых купцов (Ђ¬ес€ковых дворї). √раницы ћосквы расширились в XV в. в основном в восточную сторону. ¬ 1394 г. ЂЕзамыслиша на ћоскве ров копати с  учькова пол€ в ћоскву, и много бе людем убытка: хоромы разметыва€, ничего не доспешаї.  учково поле находилось у современных —ретенских ворот, значит, ров копали в виде сектора от ћосквы-реки до Ќеглинной, где позднее был создан Ѕелый город (т. е. по нынешнему кольцу Ђјї), использу€ долины ручьев, впадавших в ћоскву-реку и Ќеглинную. «ате€ оказалась слишком дорогой, но она показывает, что уже в конце XIV в. город расшир€лс€ в северо-восточном направлении. ¬ районе, намеченном к ограждению рвом, уже существовала каменна€ церковь ¬сех —в€тых на  улишках, упом€нута€ в известии 1488 г. ¬ переделанном виде церковь сохранилась до нашего времени. ѕо старому преданию, она была построена ƒмитрием ƒонским в пам€ть воинов, убитых на  уликовом поле .  улишки Ц местность очень известна€ в ћоскве. —овременна€ московска€ пословица Ђу черта на куличкахї дл€ обозначени€ отдаленного места, возможно, относитс€ к ней. Ѕольшую часть района у  улишек занимали сады, вследствие чего церковь —в. ¬ладимира поблизости от —ол€нки так и называли Ђв —тарых садехї. «десь в 1423 г. находилс€ новый великокн€жескии двор.

    ѕоселени€ продолжались и далее на восток по направлению к яузе. Ќа ней находилась пристань (Ђпристанищеї), при которой построили амбары (Ђодриныї), принадлежавшие вдове ¬ладимира јндреевича —ерпуховского и сдававшиес€ внаем пришлым купцам. Ќаселенным был и район «а€узь€ с его ремесленными слободами (√ончарной и  узнецкой). «десь на высоком холме, при впадении яузы в ћоскву, сто€ла церковь Ќикиты ћученика, названна€ уже в известии 1476 г. Ќеподалеку находилс€ —пасский монастырь, где игумен „игас построил каменную церковь из кирпича (1483 г.).

    Ќа окраине города уже во второй половине XIV в. возникли два богатых монастыр€: —имонов (на высоком холме над ћосквой-рекой) и јндроников, или јндроньев (на возвышенном берегу яузы). —имонов монастырь получил свое название от владельца местности —имона √оловина. ћонастырь, основанный сперва на —таром —имонове, был перенесен на новое место, но сохранил прежнее название. —имонов монастырь строилс€ под покровительством великого кн€з€ и его бо€р, которые ЂЕда€ху имениа много, злато и серебро, на строение монастырюї. ќ каменной церкви ”спени€ летописец отзываетс€ как о великой. ќна строилась 26 лет и была окончена в 1404 г. ѕочти одновременно с —имоновым основан јндроников монастырь, построенный митрополитом јлексеем в пам€ть своего благополучного прибыти€ в  онстантинополь и спасени€ от бури.  аменна€ церковь в јндрониковом монастыре, в основном сохранивша€с€ до сих пор (хот€ и в переделанном виде), Ц чудесный пам€тник архитектуры великокн€жеской ћосквы.

    —имонов и јндроников монастыри с каменными храмами и дерев€нными стенами сделались передовыми форпостами ћосквы. Ќедаром же они выросли на юго-восточной окраине города, обращенной в сторону «олотой ќрды, откуда посто€нно можно было ждать внезапного набега.

    «јЌ≈√Ћ»ћ≈Ќ№≈


    “ретьей частью города было «анеглименье, заселение которого в основном происходило в XV в.

    √раницы «анеглимень€ на западе и севере далеко еще не доходили до современного кольца бульваров, образованных на месте сломанных стен Ѕелого города. ¬о вс€ком случае, село  удрино, название которого долго сохран€лось в названии  удринской площади, еще в XV в. не входило в черту города.  удрино, или Ѕольшое село, принадлежало ¬ладимиру јндреевичу, после смерти которого по данной его вдовы, кн€гини ≈лены ќльгердовны, перешло во владение митрополитов. ¬ладимиру јндреевичу принадлежали также ЂЕбольшой дворЕ на трех горах с церковьюї. ¬с€ эта обширна€ местность обозначена в обводной XV в. как имеюща€ межи ЂЕпо реку по ’одыню, да по Ѕеседы, да по “верскую работу, да по Ћипы, да по —ущевскую межу, да по ’лыново, да по городское поле, да по ћожайскую дорогу, да по перевозї. ћитрополит ‘отий отдал эту землю в свой новый монастырь ¬ведени€. ’арактер местности в районе между  удрином и ћосквой-рекой виден из грамоты 1492 г. ћитрополит «осима позвол€ет —аве ћикифорову сесть на церковной земле Ќовинского монастыр€ ЂЕна перепечихе у ћосквы-реки на березеї, разрешив ему поставить свой двор и сечь лес.

    ќбщую и близкую к истине картину «анеглимень€ в XIV-XV вв. дал Ќ. √. “арасов в статье о застройке ћосквы от јрбатской площади до —моленской: Ђќт остожь€ до Ќикитской улицы в XIV-XV вв. были расположены великокн€жеские дворы и села, т€нувшиес€ в  ремлю.   этим владени€м крупнейших светских феодалов примыкали владени€ крупнейших феодалов духовных: московского митрополита, владевшего земл€ми известного в XV в. монастыр€ Ђна Ќовомї (иначе Ќовинский монастырь), и ростовского архиере€, имевшего недалеко от теперешнего —моленского рынка Ђна бережкахї у ћосквы-реки –ыбную слободку и двор близ церкви Ѕлаговещени€, построенной в 1513 г. ’арактер феодального хоз€йства определил состав и зан€ти€ жителей этой местности. «десь жили кн€жьи и церковные оброчники, купленные люди, холопы-страдники, кн€жеские промышленные люди, конюхи и сокольники, архиерейские рыболовы, свободные кресть€не-издельники. ’арактер населени€ и его зан€тий обусловливал и характер застройки этой местности. Ќа большом пространстве были разбросаны починки, селища, деревушки, состо€вшие из одной-двух изб и отдел€вшиес€ одна от другой пол€ми, лугами, пустыр€миї.

    Ќе все в этой картине, как далее мы увидим, верно, но основные особенности заселени€ «анеглимень€ в великокн€жеское врем€ намечены €рко и в достаточной мере правильно. «аселение «анеглимень€ в основном относитс€ только к XV в. ќднако даже в это столетие «анеглименье можно было считать сравнительно мало заселенной частью ћосквы.

    “ак, район —ретенских ворот еще в конце XV в. называлс€ ¬спольем. —ретенский монастырь был воздвигнут на Ђ¬еликой ¬ладимирской дорогеї, в местности с характерным названием  учково поле. ƒаже в конце XV в. «анеглименье считалось загородной территорией. ¬ духовной кн€з€ ѕатрикеева читаем такое обозначение: ЂЕмои места загородцкие за Ќеглимноюї, хот€ местность и находилась в непосредственной близости к  ремлю. Ќаселение селилось в «анеглименье по бокам больших дорог, которые постепенно обстраивались домами и делались городскими улицами. ¬ладимирска€ дорога в пределах города образовала —ретенскую улицу, впервые названную в 1493 г. —вое название она получила от основанного здесь —ретенского монастыр€. —тарые названи€ сохранили ƒмитровска€ (ƒмитровка) и “верска€ улицы. ¬олоцка€ дорога сделалась Ќикитской улицей от Ќикитского монастыр€, тогда как за јрбатом осталось его древнее наименование.

      концу XV столети€ весь район «анеглимень€ уже был застроен. ќб этом нам дает пон€тие рассказ о пожаре 1493 г., когда погорел посад за Ќеглинной. ѕожар началс€ в «амоскворечье и охватил все «анеглименье. ѕосад за Ќеглинной выгорел от —в. ƒуха в „ертолье к Ѕорису и √лебу на јрбате и до ѕетровской слободки (т. е. ѕетровского монастыр€), на всем прот€жении позднейшего Ѕелого города от ћосквы-реки до ѕетровки.

    «анеглименье уже в середине XV в. было окружено рвом, на котором в 1453 г. находим церковь Ѕориса и √леба Ђна рвуї. –ов, видимо, т€нулс€ по линии будущих каменных стен Ѕелого города (в основном совпада€ с современным кольцом Ђјї). ќкраинное положение района, примыкавшего к валу, вызвало по€вление здесь нескольких монастырей: —ретенского, –ождественского, ѕетровского. ¬се они сто€ли при выходе из города, там, где начиналось ¬сполье, т. е. открыта€ местность. ¬о вс€ком случае, «анеглименье в XIV-XV вв. можно считать более бедным, чем восточную часть города. ¬ какой-то мере это объ€сн€етс€ относительно слабой его защищенностью от нападений в отличие от восточных кварталов ћосквы, прикрытых глубокой долиной яузы, военное значение которой отмечалось иностранными авторами и в начале XVI в. Ќемалое значение имело и то обсто€тельство, что ранн€€ торговл€ ћосквы ориентировалась на восток и юг, к „ерному и  аспийскому мор€м, а не на запад, о чем говорилось в главе о московской торговле. ¬о всем «анеглименье XV в. известна только, одна каменна€ церковь √еорги€, которую так и величали в летопис€х и грамотах: ≈горий каменный.

    «јћќ— ¬ќ–≈„№≈


    ƒревнейшим названием «амоскворечь€ было «аречье. ¬первые под этим названием оно становитс€ известным в 1365 г. Ќазвание сохран€етс€ и позже, в конце XV в., когда район «амоскворечь€ был уже в достаточной мере населенным. ¬ пожар 1475 г., начавшийс€ в «амоскворечье, у церкви Ќиколы (Ђзовомой Ѕорисовойї), погорело много дворов. ¬о врем€ пожаров плам€ нередко перекидывалось с одной стороны ћосквы-реки на другую. ≈сли река не служила абсолютным преп€тствием дл€ огн€, значит, строени€ подходили вплотную к берегам.

    «аречье в еще большей степени, чем «анеглименье, представл€ло собой городское предместье. Ќаши источники ни разу не упоминают о существовании в нем каменных церквей. ¬ этом районе не было даже монастырей. “атарские отр€ды обычно подходили к ћоскве с юга, что делало «амоскворечье самой небезопасной частью города. “ем не менее там создалось настолько компактное поселение, что иностранные путешественники считали ћоскву-реку пределом между двум€ половинами города.

    «амоскворечье св€зывали с остальным городом несколько мостов. «имой лед€на€ гладь ћосквы-реки делалась рынком Ц обычай, державшийс€ до нашего времени.  онтарини описывает подобный рынок XV в.: Ђ¬ конце окт€бр€ река, протекающа€ посреди ћосквы, покрываетс€ крепким льдом, на котором купцы став€т лавки свои с разными товарами и, устроив таким образом целый рынок, прекращают почти совсем торговлю свою в городе. ќни полагают, что это место, будучи с обеих сторон защищено строени€ми, менее подвержено вли€нию стужи и ветра. Ќа таковой рынок ежедневно, в продолжение всей зимы, привоз€т хлеб, м€со, свиней, дрова, сено и прочие нужные припасы; в конце же но€бр€ все окрестные жители убивают своих коров и свиней и вывоз€т их в город на продажу. Ћюбо смотреть на это огромное количество мерзлой скотины, совершенно уже ободранной и сто€щей на льду на задних ногах ЛЕЫ Ќа реке бывают также конские ристани€ и другие увеселени€, но нередко участвующие в сих игрищах ломают себе шеиї.

    ’ј–ј “≈– «ј—“–ќ… »


    «астройка шла неравномерно, и великокн€жеска€ ћосква мало напоминала знакомый нам город с р€дами домов, выстроившихс€ вдоль улиц. «а пределами  ремл€ и ¬еликого посада поселени€ располагались отдельными слободками, отделенными друг от друга речками, оврагами (Ђ€рамиї), рощами и болотами.  роме яузы и Ќеглинной в черте города протекали ручьи (например, „ерторый и –ачка). ќ лесных оврагах (Ђдебр€хї) напоминают нам названи€ Ќикола ƒербенский и √ригорий Ќеокесарийский, что в ƒербицах. Ќизменные пространства против  ремл€ до сих пор нос€т название Ѕолото.  ое-где поднимались отдельные холмы (Ђгорыї). ’олмистый рельеф придавал ћоскве немалую прелесть.

    ќ размере дворов московских жителей имеем несколько указаний только XVI в., но и это позвол€ет более или менее сделать некоторые выводы. ƒвор “роице-—ергиева монастыр€ находилс€ в Ѕого€вленском переулке, на левой стороне, если идти с »льинской улицы на Ќикольскую. ќн имел 20,5 сажен в длину и 14 сажен в ширину, т. е. был почти равен 300 квадратным сажен€м. ƒвор этот был отдан позже посадскому человеку, что доказывает обычность подобных дворовых размеров в ћоскве. ¬замен троицкие власти получили двор суконщика Ћобана »ванова сына —лизнева, имевший в длину 40,5 сажен, а в ширину 9 сажен без локт€, да в другом месте в огороде было 8 сажен (по-видимому, тоже в ширину). ƒаже без огорода новый “роицкий двор занимал почти 400 квадратных сажен, а ведь раньше он принадлежал т€глому человеку, суконнику.

    ¬ XV в. ћосква выросла очень заметно, но застройка города €вно отставала от его значени€ как столицы русского народа, вплоть до капитального строительства, предприн€того при »ване III и его сыне ¬асилии III.

    ѕ–»ћ≈–Ќјя „»—Ћ≈ЌЌќ—“№ ћќ— ќ¬— ќ√ќ Ќј—≈Ћ≈Ќ»я


    Ћетописные источники и актовые материалы представл€ют нам ћоскву XIV-XV вв. как большой городской центр —еверо-¬осточной –уси, уступающий только Ќовгороду и, может быть, ѕскову. ¬ собственной «алесской земле, под которой наши источники понимают в основном междуречье ¬олги и ќки с примыкающими к нему районами, ћосква была и в эти столети€, без сомнени€, крупнейшим городом.

    ќднако пр€мых указаний на численность населени€ в ћоскве очень немного. Ќаибольшее значение имеет летописное свидетельство о количестве трупов, погребенных в ћоскве после ее разорени€ “охтамышем в 1382 г. ќбычно приводитс€ заметка ¬оскресенской летописи, согласно которой за уборку 80 трупов платили по 1 рублю, всего же выдано 300 рублей. ѕо этому счету выходит, что в ћоскве было убито 24 тыс. человек. Ќо показание ¬оскресенской летописи несогласно с более древними извести€ми, по которым истрачено было всего 150 рублей. Ќаиболее же точные сведени€ дает так называемый Ђ–огожский летописецї, особенно ценный дл€ московской истории XIV в. ќн сообщает, что давали за 40 мертвецов по полтине, а от 70 Ц по рублю, и сочли, что всего раздали 150 рублей. “аким образом, надо признать, что убрано было около 10 тыс. трупов. ѕовышение оплаты в зависимости от количества убранных трупов, отмеченное Ђ–огожским летописцемї,- така€ деталь, кака€ была уже неинтересна позднейшим сводчикам, всегда склонным округл€ть и увеличивать цифры погибших во врем€ битв, осад и стихийных бедствий. ѕоэтому мы имеем полное право рассматривать показание Ђ–огожского летописцаї как самое достоверное.

    ѕриведенна€ нами цифра в 10 тыс. погибших москвичей только косвенно говорит о количестве населени€ в 1382 г. ¬ это число входили не одни горожане, но и беглецы из окрестных сел и деревень. ¬ то же врем€ нельз€ забывать о многочисленных пленных, уведенных татарами, ведь “охтамыш ЂЕполона поведе в ќрду множество бещисленоеї.  роме того, многие москвичи, особенно бо€ре и купцы, со своими семь€ми покинули город до прихода татар. ÷ифра в 10 тыс. жителей дл€ ћосквы кажетс€ скорее преуменьшенной, чем преувеличенной. Ќапрашиваетс€ вывод, что московское население в 1382 г. можно исчисл€ть примерно вдвое против названной цифры, в 15-20 тыс. человек. “ака€ цифра очень высока, как показывают исследовани€ о численности населени€ в крупных западноевропейских городах.

    Ќаши предположени€ подтверждаютс€ другими летописными извести€ми о ћоскве конца XIV столети€. ¬ пожар 1390 г. на посаде сгорело несколько тыс€ч дворов. ’от€ количество уничтоженных дворов измер€лось тыс€чами, пострадала только часть городского посада. Ѕолее точные сведени€ дает нам летописное известие о пожаре 1488 г., охватившем примерно полгорода, без  ремл€ и значительной части ¬еликого посада. ѕожар началс€ от церкви Ѕлаговещени€ на Ѕолоте, и погорели ЂЕдворы всех богатых гостей и людей всех с п€ть тыс€чьї. «начит, на посаде находилось не менее 5 тыс. дворов. ѕолага€ на каждый двор минимальную цифру в 2 человека, получим до 10 тыс. жителей. ѕрибавив население  ремл€ и уцелевших дворов на посаде, смело можно говорить о том, что ћосква в целом насчитывала 8-10 тыс. дворов, т. е. имела никак не менее 20 тыс. жителей, а веро€тно, значительно больше, так как обычно во дворах жило не по 2, а по 3-4 человека.

     онечно, численность московского населени€ не оставалась неизменной на прот€жении двух столетий и имела тенденцию к непрерывному росту. ќсобенно большой скачок в увеличении населени€, по-видимому, произошел в ћоскве за тот короткий период времени, который отдел€ет кн€жение »вана  алиты от кн€жени€ ƒмитри€ ƒонского. Ёто обсто€тельство еще хорошо помнили в XV в., когда епископ ѕитирим написал житие ѕетра-митрополита. ѕо словам ѕитирима, град ћосква при  алите был еще малонаселенным. ј сказани€ о нашествии “охтамыша, наоборот, рисуют ћоскву богатой и многолюдной. Ќовый период роста московского населени€ начинаетс€ со второй половины XV в., после окончани€ феодальной войны между ¬асилием “емным и Ўем€кой, когда ћосква переживала относительно спокойный период.

    Ќаши соображени€ о численности московского населени€ в XIV-XV вв. можно проверить и путем наблюдени€ над топографией города. ћосква времен  алиты занимала, как мы видели выше, только территорию  ремл€ и ѕодол  итайгородского холма. —амый  итайгородский холм, «аречье и «анеглименье заселены были очень слабо. ¬о второй половине XIV в.  итайгородский холм уже заселили, а поселени€ в «аречье и в «анеглименье сильно расширились. —пуст€ столетие (в конце XV в.) поселени€ на северном берегу ћосквы-реки дошли примерно до линии позднейшего Ѕелого города. Ёто расширение границ города соответствовало непрерывному росту численности городского населени€, жившего на обширных пространствах Ѕелого города и отчасти «амоскворечь€.

    √Ћј¬ј VIII. ћќ— ќ¬— ќ≈ ѕ–ќ—¬≈ў≈Ќ»≈ » Ћ»“≈–ј“”–ј

    ќЅ–ј«ќ¬јЌ»≈


    »звестно, что образование в средние века было уделом немногих. » по совершенно пон€тным причинам. ƒороговизна письменных материалов (пергамента, а с XV в. бумаги), способ письма Ц медленный и кропотливый, относительно небольша€ потребность в письменных документах и господство устных сделок Ц все это приводило к тому, что письменность распростран€лась только среди узких кругов феодального общества, главным образом среди духовенства. ƒаже в XVII в. подписи под —оборным уложением 1649 г. обнаруживают, что в числе крупных московских дельцов все-таки было немало неграмотных. ѕравда, высказывались и другие мнени€ о распространении грамотности среди русских людей XVI-XVII вв., но они основаны на очень ограниченном материале и требуют более глубоких исследований.   тому же XVI и XVII столети€ внесли много нового в отечественное просвещение. ¬ частности, употребление бумаги как письменного материала взамен дорогого пергамента и внедрение в письменность скорописных почерков, убыстр€вших процесс письма, €вились новыми элементами, которых не знала великокн€жеска€ ћосква.

    ¬ р€дах русского общества XIV- XV вв. образование распростран€лось неодинаково. √рамотность была об€зательна дл€ духовенства, которое не могло исправл€ть церковных служб без книг. ѕоэтому и в более ранние времена Ђпопов сынї, не научившийс€ грамоте, выбывал из разр€да церковных людей и попадал в число изгоев. √руппы книжных переписчиков пополн€лись главным образом за счет духовенства. –€довое духовенство ограничивалось только начатками грамотности, тогда как среди высшего духовенства встречались высокообразованные люди.

    √рамотность имела несомненное распространение и в среде горожан, в первую очередь купцов. “аковы были известные уже нам ≈рмолины. ѕисьмо ¬асили€ ƒмитриевича ≈рмолина, посланное им в Ћитву, обнаруживает в его авторе человека, владевшего бойким пером и во всех отношени€х Ђкнижногої. ѕрибавим сюда небольшой по численности, но вли€тельный круг кн€жеских дь€ков, писавших кн€жеские грамоты

    √рамотность распростран€лась также в сословии московских бо€р. —ын одного из них, митрополит јлексей, еще ребенком научилс€ грамоте.  ак видно из жити€ —ерги€ –адонежского, обучение грамоте вообще входило в программу воспитани€ бо€рских детей. ќтрок ¬арфоломей (впоследствии инок —ергий) училс€ грамоте вместе со своим старшим братом —тефаном. »з жити€ —ерги€ видно, что под обучением грамоте понималось не простое чтение псалтыри, а умение читать и петь псалмы Ц Ђпсалмопение глаголатиї, Ђстихословити зело добре и стройнеї. ” нас есть свидетельства, говор€щие о недостаточном образовании московских великих кн€зей, причем исход€щие из уст панегиристов московских кн€зей, а не их врагов. ƒмитрий ƒонской, по словам его биографа, недостаточно знаком был с книгами (ЂЕаще бо и книгам не научен сый добреї), тот же отзыв слышим о ¬асилии “емном. Ёто значит, что они не были обучены всем тонкост€м псалмопени€ и стихослови€. Ќо показани€ эти не €вл€ютс€ доказательствами того, что ƒмитрий ƒонской и ¬асилий “емный были абсолютно неграмотными. –усские книжники, видимо, хотели лишь отметить недостаточное образование своих кн€зей. ƒмитрий не научен был Ђдобреї книгам, следовательно, в какой-то мере, хоть и Ђне добреї, был грамотным.

    ќбучение детей грамоте начиналось рано. »сключительную по своей простоте картину начального обучени€ отроков дает ≈пифаниево житие —ерги€ –адонежского. –одители отрока ¬арфоломе€ отдали его вместе с братом —тефаном ЂЕучитьс€ божественным писаниемї. —тефан быстро научилс€ читать, а ¬арфоломей училс€ Ђне скоро и косної. ”читель обучал Ђсо многим прилежаниемї, отрок же плохо внимал и сам говорил: ЂЕникако же могу разумети, о них же ми сказуютї. “олько чудесное вмешательство некоего старца помогло отроку одолеть грамоту.  онечно, дл€ полного усвоени€ книжной премудрости требовались и прилежание, и своего рода способности. ќтроков, невнимательно слушавших на уроках и учившихс€ Ђне скоро и косної, веро€тно, было немало в ƒревней –уси, в особенности в кн€жеской и бо€рской среде, где выше ценились воинские доблести, чем образование. ѕоэтому в большинстве случаев обучение молодых людей из аристократического общества оканчивалось на первой же ступени, ограничива€сь знакомством с грамотой. «ато в монастыр€х возникали кружки образованных людей, создавались школы переписчиков и переводчиков, накапливались значительные книжные богатства.

    ћќ— ќ¬— јя ѕ»—№ћ≈ЌЌќ—“№


    ћосква рано стала делатьс€ крупнейшим русским центром переписки и распространени€ книг. ”же »ван  алита обращал большое внимание на переписку книг (ЂЕмногим книгам, написанным его повелениемъї).   числу этих книг надо относить в первую очередь знаменитое —ийское евангелие, написанное на ƒвину в 1339 г. повелением чернеца јнани€ в граде ћоскве. ¬ нем находим первые следы московского акань€ и характерное название нашего города Ц Ђв граде ћосковеї, которое живо напоминает такое же название ћосквы в первом известии о городе 1147 г. —ийское евангелие Ц прекрасный образчик ранней московской письменности, случайно сохранившийс€ на севере. ќно написано на пергаменте, четким и красивым уставом. ќсобенно замечательна миниатюра, изображающа€ ’риста и его учеников. ∆ивость движений и нежность красок делают эту миниатюру выдающимс€ пам€тником раннего московского искусства.

    —ийское евангелие было роскошным экземпл€ром, сделанным по специальному заказу. ƒва других московских пам€тника середины XIV в. дают нам представление о р€довых московских рукопис€х того же века. ¬ 1354 г. было написано ≈вангелие апракос ЂЕрукою многогрешного раба божи€ чернца »оанна “елеша к св€щенному отцу  лименту, замышленьем ќлекси€  ост€ньтинови-ча, при великом кн€зе »оанне »вановиче, при епископе јфонасьи ѕри€славьскомї (т. е. переславском).

    Ћюбопытна внешность этого ≈вангели€. ќно написано на пергаменте в два столбца крупным, но очень неровным и некрасивым почерком. Ќачало статей отмечено большими заглавными буквами звериного орнамента. ќни выполнены красными и коричневыми лини€ми неизменно на зеленом фоне. ¬о всем внешнем виде этой московской рукописи чувствуетс€ что-то провинциальное, напоминающее нам о смутном кн€жении кроткого и красивого »вана »вановича, мало похожего своими талантами и на отца Ц »вана  алиту, и на сына Ц ƒмитри€ ƒонского. –ассматриваемый редкий экземпл€р ранней московской письменности изобилует пропусками и ошибками, по просторечию пишет »ван вместо »оанн и проч. ¬ этом заметны черты, типичные дл€ московской письменности XIV в. с ее стремлением приблизить древний €зык к народному московскому €зыку.

    ƒруга€ московска€ рукопись на четыре года моложе предыдущей. Ёто тоже ≈вангелие, написанное ЂЕпри благоверном великом кн€зе »ване »вановиче и при митрополите ќлексее рабом божиим Ћукь€номї в 1358 г. ќно исполнено на пергаменте в два столбца крупным и несколько более красивым почерком, чем ≈вангелие 1354 г. «аставка и заглавные буквы выполнены в зверином стиле, но фон их почти синий, а не зеленый. —трашна€ московска€ действительность середины XIV в., посто€нна€ угроза татарского нашестви€, чуютс€ нам в особом чтении: Ђѕам€ть труса (землетр€сени€. Ц ћ. “.) и страха вс€когої,- помещенном под 5 июн€. “ака€ пам€ть имелась уже и в греческих рукопис€х, но она не тер€ет своей выразительности дл€ московских условий времен »вана  расного: ЂЕпам€ть с человеколюбьемь нанесена на ны страшны€ беды в нахожденье ино€зычник, от них же щедрый бог милости ради сво(ей) избави насї. ¬ этом списке особенно заметно усилие передать мысль св€щенного текста €снейшими русскими и даже простонародными оборотами речи, как считали ј. √орский и  . Ќевоструев, привод€ характерные речевые обороты: Ђи аще кто поймет т€ в верстуї, Ђсмотри цветца селнагої.

    Ќазванные нами пам€тники €вл€ютс€ только немногими и случайными остатками того письменного богатства, которое ћосква накопила за XIV столетие. ќ том, какое количество рукописей хранилось в московских церквах и монастыр€х, можно судить по рассказу о разорении ћосквы во врем€ нашестви€ “охтамыша. ћосковские соборы до самых сводов были завалены рукопис€ми, и все они погибли от пожара: Ђ ниг же толико множьство снесено с всего града, и из загородиа, и ис сел, в соборных церквах до стропа наметано, схранени€ ради спроважено, то все без вести сотворишаї.  ак ни тесны были московские соборы XIV в., перед нами все-таки встает €рка€ картина громадных груд рукописей, сваленных дл€ сбережени€ в соборах до сводов. ѕожар, испепеливший ћоскву в 1382 г., уничтожил все эти сокровища московской письменности без остатка, чем и объ€сн€етс€ редкость, почти единичность, рукописей бесспорно московского происхождени€, восход€щих к временам, предшествовавшим “охтамышеву разорению.

    ѕосле разорени€ в московских монастыр€х возобновилась усиленна€ переписка книг, количество наличных пам€тников письменности стало быстро восстанавливатьс€. ќсобенно большое значение имели два московских монастыр€, основанных при митрополите јлексее: „удов и јндроников. ¬ „удовом монастыре быстро образовалась собственна€ школа писцов. ќ ней дают представление две рукописи: Ђ нига о постничествеї 1388 г., написанна€ ЂЕзамышленьем архимандрита якима, а писаниемь черньца јнтонь€ї, и Ђ нига »оваї 1394 г.

    Ёти московские рукописи резко отличаютс€ от пам€тников середины XIV в. своим более тщательным исполнением. ќбе они написаны на пергаменте в два столбца, украшены заставками и заглавными буквами звериного орнамента, но почерк писцов мелкий и выдержанный, свидетельствующий о том, что в „удове монастыре уже создалась сво€ школа переписчиков. “аким же мелким, так сказать, бисерным почерком выполнена и рукопись, приписываема€ самому митрополиту јлексею и вышедша€ из того же „удова монастыр€.

    Ўкола писцов сложилась и в јндрониковом монастыре, где трудилась над перепиской книг группа монахов-писцов. ¬ 1402 г. грешный јнфим (ќнфим) переписал Ђ»зборникї, ЂЕиже есть око церковноеї в кн€жествующем граде великом ћоскве при державе великого кн€з€ ¬асили€ ƒмитриевича, при митрополите  ипри€не, в монастыре јндроникове при игуменьстве —авине. ¬ той же обители и почти с тем же предисловием была переписана Ђ нига слов ¬асили€ ¬еликогої при державе великого кн€з€ ¬асили€ ƒмитриева сына Ђнеким ¬асилиемї. јнфим и ¬асилий Ц монахи, работавшие и на заказ Ђдобро-писцыї, как их назвали бы наши источники. ¬ рукописи, написанной в јндро-никовом монастыре в 1402 г., нам бросаетс€ в глаза особа€ тщательность письма и оглавление в конце книги, которое должно облегчить нахождение нужного слова. ѕослесловие отмечено особым красивым киноварным значком.

    ¬еро€тно, в московских монастыр€х и выработалс€ тот своеобразный почерк, типичный дл€ конца XIV Ц начала XV в., получивший название русского полуустава. —тремление ко всему национальному русскому, столь €рко про€вившеес€ при ƒмитрии ƒонском и нашедшее свое выражение в героической борьбе с татарами и в попытках установлени€ независимой русской митрополии, сказалось в московской письменности конца XIV столети€. –усские рукописи того времени отличаютс€ не только своим полууставным почерком от южнослав€нских. ¬ области орфографии заметно желание упростить понимание древних пам€тников. «наменитый “роицкий список Ђ–усской ѕравдыї, написанный в XIV в.,- прекрасный образчик этого характерного направлени€. ќн отличаетс€ не только большей правильностью текста, но и тем, что писец его отказалс€ от воспроизведени€ архаических форм €зыка.

      тому же концу XIV в. относитс€ и начало внедрени€ в нашу письменность бумаги, которое также идет в пер вую очередь через ћоскву.

    Ќельз€ считать случайным тот факт, что первый русский пам€тник, написанный на бумаге, Ц духовна€ —имеона √ордого. ћосква быстрее поворачивалась в сторону нового материала, чем Ќовгород, еще долго державшийс€ дорогого, но традиционного письменного материала Ц пергамента, а стремление упростить и сделать более пон€тным евангельский текст, с чем мы встречаемс€ в московских пам€тниках 1354 и 1358 гг., напоминает нам о времени митрополита јлексе€, ревностного поборника национальных русских интересов и в области политики, и в области культуры.

    ¬ XV столетии ћосква окончательно делаетс€ крупнейшим центром русской письменности. ќб этом мы узнаем из письма ¬асили€ ƒмитриевича ≈рмолина, которое он написал литовскому писарю якову, собиравшемус€ купить в ћоскве полный годовой пролог (собрание кратких житий и поучений) в одном переплете, а также жити€ 12 апостолов в одном переплете (Ђв одных доскахї). ѕолучив такой заказ, ≈рмолин ответил, что купить подобные рукописи в ћоскве можно, только они будут в различных переплетах (ЂЕкто будет таково написал, ин собе то и держит, а на денги того не продастї). ѕоэтому лучше нан€ть Ђдоброписцевї, чтобы они сделали копии ЂЕпо твоему приказу с добрых списковї. ѕо этому поводу издатель письма ј. ƒ. —едельников правильно пишет: ЂЌа —еверо-¬остоке не только лучше сохранили старую письменность, на что указывают многочисленные находки древнейших пам€тников в рукопис€х великорусских XV и частью XVI вв., но и гораздо шире использовали переход к новым ее услови€мї.

     ак видим, московские Ђдоброписцыї имеют за собой длительную историю. ѕожары и разорени€ уничтожили громадное количество пам€тников московской письменности, но и то, что осталось, говорит о многом, прежде всего о ћоскве как об одном из крупнейших городских центров XIV -XV вв., не уступавшем по своей письменной культуре Ќовгороду, а в некоторых случа€х превосходившем его. Ёто будет нагл€дно видно на примере московской литературы великокн€жеского периода.

    Ќј„јЋќ ћќ— ќ¬— ќ… Ћ»“≈–ј“”–џ


    ћосковска€ письменность не имела столь глубоких корней, как новгородска€. ¬ конечном итоге ћосква XII Ц XIII вв. все же была новым городом, лишенным такого богатства письменных традиций, как старые города, подобные Ќовгороду или —моленску. ћежду тем услови€ дл€ развити€ московской литературы в XIII в. были €вно неблагопри€тными. ѕоэтому московска€ литература Ц €вление сравнительно позднее и начинает оформл€тьс€ только во второй половине XIV в., хот€ отдельные записи московского происхождени€ относ€тс€ и к более раннему времени, к кн€жению  алиты и его преемников. ¬ основном развитие московской литературы падает на конец XIV в., на правление ƒмитри€ ƒонского и его ближайшего наследника.

    ѕо какому-то странному недоразумению историки литературы отмечают всего три московских литературных пам€тника конца XIV в.: 1) Ђ«адонщинуї, 2) Ђ—казание или повесть о ћамаевом побоищеї, 3) житие ƒмитри€ »вановича. ѕо всей веро€тности, это объ€сн€етс€ тем, что они сохранились в особых списках и, за исключением жити€ ƒмитри€ ƒонского, не вошли в наши летописи. ћежду тем летописи сохранили нам и другие повести конца XIV в., когда-то существовавшие в отдельном виде, но теперь известные только по летопис€м. “аковы сказани€ о “охтамышевом нашествии. ƒобавим сюда хождени€ митрополита ѕимена и иеродиакона «осимы в ÷арьград, а также жити€ митрополитов јлексе€ и ѕетра, и у нас получитс€ достаточно внушительный список московской литературы конца XIV в.

    ѕредупредим заранее, что в нашем обзоре мы не преследуем специальные историко-литературные цели. Ёто дело специалистов и не по плечу автору данной книги. ќднако отсутствие в наших ученых трудах сколько-нибудь полного обзора московской литературы заставл€ет нас выступить с таким очерком, без которого культурное значение великокн€жеской ћосквы останетс€ освещенным неполно и неточно. ќбзор мы начнем с тех произведений, возникновение которых в конце XIV в. бесспорно. “аковы в первую очередь повести о “охтамышевом разорении.

    ѕќ¬≈—“» ќ “ќ’“јћџЎ≈¬ќћ –ј«ќ–≈Ќ»»


    –азорение ћосквы в 1382 г. и драматические подробности этого событи€ повели к созданию целого цикла повестей. Ќаиболее известны обширные повести о “охтамышевом нашествии, помещенные в Ќиконовской и ¬оскресенской летопис€х, но как раз они мало типичны дл€ московской литературы XIV в. и представл€ют собой позднейшие переработки более ранних сказаний. ƒва сказани€ ближе всего по времени возникновени€ к трагедии 1382 г.

    ќдно из них помещено в —имеоновской летописи и Ђ–огожском летописцеї, в основе которых лежит ћосковский летописный свод XIV в. ¬ том и другом списке рассказ начинаетс€ словами: Ђ“ого же лета царь “октамышь посла в Ѕолгары и повеле христианскы€ гости –усскы€ грабити, а ссуды их и с товаром отнимати и провадити к себе на перевозї. “охтамыш пошел Ђизгономї (т. е. внезапным набегом) на –усскую землю, а суздальский кн€зь ƒмитрий  онстантинович послал к нему двух своих сыновей, ¬асили€ и —емена, которые догнали татар у –€зани. ќлег »ванович –€занский обвел “охтамыша вокруг своей земли и указал ему броды на реке ќке. ѕерейд€ ќку и вз€в —ерпухов, татарские полчища устремились к ћоскве. ¬еликий кн€зь ƒмитрий »ванович отъехал в  острому, а в ћоскве затворилс€ литовский кн€зь ќстей, внук ќльгерда, Ђс множеством народаї.

    “атары подошли к городу 23 августа, в понедельник, и сто€ли 3 дн€, а на четвертый день вызвали ќсте€ из города, убили его перед крепостными воротами и залезли на стены по лестницам 26 августа, в 7 часов дн€. √орожане укрылись в каменных церквах, но татары разбили церковные двери, перебили беглецов и разграбили церковное имущество. Ќе ограничившись ћосквой, татары повоевали другие русские города, но потерпели поражение у ¬олоколамска от ¬ладимира јндреевича —ерпуховского. Ќа обратном пути “охтамыш вз€л  оломну и разорил –€занскую землю. „ерез некоторое врем€ ƒмитрий ƒонской и ¬ладимир јндреевич въехали в ћоскву и увидели вз€тый и выжженный город, разоренные церкви, бесчисленное множество убитых и велели хоронить мертвых и платить за 40 похороненных мертвецов по полтине, а за 70 Ц по рублю, и всего было дано 150 рублей.

     раткий рассказ о разорении ћосквы изобилует такими подробност€ми, которые, несомненно, обнаруживают хорошее знакомство с событи€ми. ¬ частности Ц точна€ дата вз€ти€ ћосквы, 26 августа, Ђв 7 час дниї, указание на то, что суздальские кн€зь€ нашли след “охтамыша на —ерначе. Ќас поражает особа€ сдержанность автора по отношению к “охтамышу и объ€снение причин, по которым ƒмитрий ƒонской не выступил против него в поход: ЂЕни подн€ рукы противу цар€ї. ѕоэтому мы едва ли ошибемс€, если признаем, что рассказ написан еще при жизни ƒмитри€ ƒонского, т. е. до 1389 г., скорее всего, каким-либо монахом, ибо автор особо отмечает гибель двух московских архимандритов и одного игумена.

    ¬торое сказание о “охтамышевом разорении помещено в ≈рмолинской летописи. ќно резко отличаетс€ от предыдущего, хот€ в некоторых детал€х совпадает, в особенности в датах, что заставл€ет думать о каких-то запис€х о событи€х 1382 г., использованных тем и другим сказанием. –ассказав сходно с первым сказанием о начале похода “охтамыша, автор второго сказани€ говорит, что ƒмитрий ƒонской ЂЕнача полки совокупл€ти и поиде с ћосквы, хот€ противу татар, и бысть разно в кн€зех русских: овии хот€ху, а инии не хот€ху, б€ху бо мнози от них на ƒону избитыї. “олько тогда великий кн€зь пошел в  острому, ЂЕа во граде ћоскве м€тежь бе великї. —ошелс€ народ, зазвонили во все колокола, ЂЕи сташа суймом, а инии по вратом, а инии на, вратех на всех, не токмо пущати хот€ху из града кромолников и м€тежников, но и граб€ху ихї. ћежду тем татары подошли к ћоскве и начали спрашивать о великом кн€зе, ЂЕесть ли он в градеї. √орожане отвечали со стен, что его в городе нет. ”тром татары подступили к  ремлю и начали стрел€ть из луков. ћосквичи отвечали тоже стрельбой из луков и бросали камни. ќднако татары сбили защитников со стен и попытались взобратьс€ на них по лестницам. ќсажденные стойко оборон€лись, лили на врагов кип€щую воду, стрел€ли из Ђтюф€ковї и пушек. ќдин же москвитин, суконник јдам, пустил с ‘роловских ворот стрелу и убил славного ордынского кн€з€, чем причинил великую печаль самому “охтамышу.

    ¬иновниками вз€ти€ города были суздальские кн€зь€, покл€вшиес€, что “охтамыш ограничитс€ получением даров, если горожане выйдут к нему на встречу. “атары напали на крестный ход у кремлевских ворот, влезли на стены по лестницам и ворвались в город, перебили людей, ЂЕтако же вс€ казны кн€жьски€ вз€ша, и всех людей, иже б€ху со многых земль сбеглис€, то все вз€шаї. “атары разорили и другие города, в том числе ѕереславль, но переславцы спаслись от гибели, бежав на озеро. –ассказав о поражении татар под ¬олоком и возвращении ƒмитри€ »вановича в ћоскву, сказание замечает, что за 80 погребенных трупов платили по рублю и всего издержали 300 рублей.

     ак и в первом сказании, перед нами выступает человек, хорошо осведомленный о событи€х, но в остальном два автора глубоко различны по своим интересам. ¬ то врем€ как автор первого сказани€ всецело вращаетс€ в церковной сфере, автор второй повести Ц человек светский. ”клончива€ характеристика поведени€ ƒмитри€ ƒонского, не желавшего €кобы подн€ть руку против цар€, заменена точным указанием на рознь среди кн€зей. ¬ этих словах отражаютс€ определенные факты. ¬ 1388 г. великий кн€зь разгневалс€ на ¬ладимира јндреевича —ерпуховского и посадил в заточение многих его бо€р. ¬о врем€ набега “охтамыша мы видим ¬ладимира јндреевича сто€щим на ¬олоке отдельно от великого кн€з€, уехавшего в  острому. ярко рисуютс€ перед нами и действи€ горожан против крамольников и м€тежников, не устыдившихс€ самого митрополита  иприана, позорно бежавшего из города в 1382 г.

    ¬ ужасной трагедии, разыгравшейс€ в ћоскве, автор склонен винить прежде всего изменников, суздальских кн€зей. Ќалицо и €вное сочувствие автора к восставшему народу, брошенному большими людьми, но готовому решительно сопротивл€тьс€. ƒатирующим указанием служит замечание о разорении –€занской земли московскими войсками, что было дл€ нее хуже татарской рати. ¬ 1385 г. ƒмитрий ƒонской помирилс€ с ќлегом –€занским, и в летопис€х уже не встречаетс€ столь резких выражений, направленных против ќлега, как раньше. ѕо-видимому, втора€ повесть о “охтамышевом разорении составлена в 1382 -1385 гг. Ќедаром же в нее внесено ложное указание на бегство  иприана из ћосквы, ибо  иприан во врем€ нашестви€ “охтамыша находилс€ в “вери. ¬ 1382-1385 гг. ƒмитрий был в ссоре с митрополитом, официальной виной которого было нежелание сидеть в ћоскве в осаде. јвтора повести мы не знаем, но можем сказать, что он близок к московским горожанам, возможно, даже был горожанином.

    ќба сказани€ о “охтамышевом нашествии послужили материалом дл€ новой повести о том же событии, более обширной и вошедшей в состав ¬оскресенской летописи и Ђ“ипографского летописцаї. » в той и в другой летописи помещены в основном однородные повести о “охтамышевом разорении, впрочем отличающиес€ некоторыми детал€ми, причем ¬оскресенска€ летопись содержит более осложненный и поздний текст, чем “ипографска€.

    Ќа примере последней легко наблюдать процесс создани€ сводной повести о “охтамышевом разорении. јвтор объединил обе ранние повести, выбросил из них кое-какие подробности и согласовал текст, прибавив от себ€ некоторые добавлени€ фактического и словесного характера. —делано это было, в общем, толково, хот€ и не обошлось без ошибок. “ак, перва€ повесть молчала о крестном ходе из городских ворот и говорила, что “охтамыш ЂЕоболга ќсте€ лживыми речмиї и убил его перед воротами, а втора€ повесть сообщает уже о крестном ходе. Ќова€ же редакци€ утверждает, что москвичи вышли из города Ђс кн€зем своимї, вслед за тем непоследовательно говорит, что ЂЕкн€зь их ќстей преж того убьен бысть под градомї.

    ¬ целом же надо признать, что автор новой повести обладал определенными литературными навыками. ѕоказательно, что он, как и его предшественник, мало интересовалс€ церковными делами и даже пропустил им€ игумена, погибшего в ћоскве (из первой повести о разорении). ѕеред нами светский человек, интересы которого направлены в определенную область Ц в сферу борьбы московских черных и лучших людей. ¬первые говоритс€, что граждане Ђсотвориша вечеї. ѕо€вл€етс€ мотив добрых и недобрых людей. ѕервые мол€тс€ со слезами богу, а недобрые люди ход€т по дворам, вынос€т из погребов господские меды, пьют до великого пь€нства и дерзко говор€т: ЂЌе устрашаемс€ поганых татар нахождениа, селик тверд град имуще, его же суть стены камены и врата железныї. јвтора удручает не столько гибель кн€жеской казны, сколько расхищение богатства ЂЕсурожан, и суконников, и купцов, и всех людейї. ћосквич и горожанин чуетс€ нам в плаче о разорении ћосквы, который вставл€ет автор в свою повесть как нагл€дную иллюстрацию происшедшей трагедии. Ѕыл раньше чуден град, и многое множество людей было в нем, кипел богатством и славою, превзошел он все грады –усской земли честью многою, в нем кн€зь€ и св€тители жили и по отшествии от мира сего погребались. ¬ это же врем€ изменилась доброта его и отошла слава его и уничтожение пришло на него; не было в нем видно ничего, но только дым и земл€ и много лежащих трупов, а церкви каменные огорели снаружи, выгорели и почернели внутри, полны крови христианской и мертвых трупов, и не было в них пени€ и звону, никто к ним не приходил, и никого не осталось в городе, но было в нем пусто. “рудно датировать новую сводную повесть, но она по€вилась спуст€ немало времени после событи€, может быть, в начале XV в.

    ћотив недобрых людей, граб€щих господские дома и похищающих сосуды, серебр€ные и дорогие скл€ницы, был еще усилен в новой редакции сводной повести о “охтамышевом разорении, возникшей позднее и помещенной в ¬оскресенской летописи. ≈сли более ранние повести говорили, что московский народ не пускал из города м€тежников и крамольников, пытавшихс€ бежать, то редакци€ ¬оскресенской летописи уже пр€мо называет Ђнароды, м€тежницы, крамольницыї тех горожан, которые удерживали беглецов, стремившихс€ бросить родной город. “аким образом, крамольниками делаютс€ не беглецы, а защитники ћосквы.

    “ака€ тенденци€ получила развитие в двух близких по содержанию сводных повест€х о “охтамышевом разорении, помещенных в Ќиконовской летописи. “ам ЂЕвоссташа злыа человецы друг на друга и сотвориша разбои и грабежи велииї. —водна€ повесть возникла поздно, когда воспоминани€ о событи€х стерлись, а московские горожане постепенно тер€ли свои прежние вольности. ѕоэтому главной причиной гибели ћосквы признано несогласие среди горожан, упивавшихс€ вином и постыдным образом дразнивших со стен татарские полчища. Ќе без огорчени€ надо отметить, что эти поздние повести, уже исказившие действительность, наиболее известны в нашей литературе и часто цитируютс€, хот€ относ€тс€ не к XIV, а к XV столетию.

    Ђ’ќ∆ƒ≈Ќ»≈ ѕ»ћ≈Ќјї » Ђѕќ¬≈—“№ ќ ћ»“я≈ї


    ¬ отличие от повестей о разорении ћосквы в 1382 г. Ђ’ождение ѕименаї может быть приписано определенным авторам. Ђ» повеле митрополит ѕимен ћихаилу владыце —моленскому да —ергию архимандриту —пасскому, и вс€кож-до, аще кто хощет, писати сего пути шествование, все, како поидоша, и где что случитс€, или кто возвратис€, или не возвратис€ всп€ть, мы же сиа вс€ писахомї. јвтором хождени€, впрочем, был не смоленский владыка и не спасский архимандрит, а »гнатий, св€занный какими-то отношени€ми со смоленским епископом ћихаилом. Ёто не лишает нас права считать хождение ѕимена пам€тником московской литературы, так как »гнатий чужд каким-либо смоленским интересам и верно исполн€л заказ митрополита писать Ђсего пути шествованиеї. ќставшись с москвичами в  онстантинополе, несмотр€ на отъезд смоленского епископа ћихаила и нового митрополита  иприана, »гнатий продолжал служить сорокоусты по душе умершего ѕимена, сторонником и приближенным которого он, по-видимому, €вл€лс€.

    јвтор хождени€ тщательно отмечает событи€ дальнего путешестви€ ѕимена, немногословно, но красочно описывает природу донских берегов и прилегающей к ним местности.

    –€занские бо€ре провожали митрополита до урочища „ур-ћихайлово, крайнего пункта –€занской земли, и здесь простились с путешественниками. ƒальнейшее следование по ƒону казалось путникам Ђпечальным и унылнивомї, кругом не было ни сел, ни городов, все было пусто. “олько встречалось много зверей и птиц: коз, лосей, волков, лисиц, выдр, медведей, бобров, орлов, гусей, лебедей, журавлей, Ц ЂЕи б€ше все пустыни великиаї. Ќа устье ¬оронежа митрополита встретил кн€зь ёрий ≈лецкий со своими бо€рами. ƒальше начинались степи, населенные татарами-кочевниками, где паслись их бесчисленные стада, ЂЕтолико множество, €ко же умь превосход€щьї.

    язык »гнати€ простой и в то же врем€ необыкновенно образный. јвтор нередко прибегал к сравнени€м дл€ того, чтобы по€снить свой текст, и эти сравнени€ порой сделали бы честь крупному художнику. ” “ихой —осны путники вид€т Ђстолпы каменны белыї (известные меловые горы), дивно и красно сто€т они р€дом, точно небольшие стога, белые и светлые (ЂЕвидехом столпы камены белы, дивно же и красно сто€т р€дом, €ко стози малы, белы же и светли зело, над рекою над —осноюї). ¬первые встретившиес€ толпы татар показались »гнатию такими же многочисленными, Ђ€коже лист и €коже песокї.  расочно говоритс€ о горах на малоазиатском берегу, мимо которых они проплывали: горы были высокие, и на половине их высоты неслись облака (ЂЕтамо горы высоки зело, в половину убо тех гор стирахус€ облаки, преход€ще по воздухуї). Ѕез вс€кой лишней риторики рассказывает »гнатий и об опасном нападении на русский корабль, совершенном в јзове италь€нскими кредиторами ѕимена. Ѕыл великий топот на палубе, но не все знали (что случилось), мы вышли и видим великое см€тение. » сказал епископ мне, »гнатию: Ђ„то, брат, так стоишь без вс€кой печали?ї ј € сказал: Ђ„то это такое, господин мой св€той?ї » он отвечал: ЂЁто фр€ги из города јзова пришлиї, Ц и, вз€в, сковали господина нашего, митрополита ѕимена.

    „тобы написать такое произведение, каким €вл€етс€ Ђ’ождение ѕименаї, нос€щее все черты повести о путешествии, а не простой маршрутной справки, надо было обладать литературными навыками. ¬ сочинении »гнати€ преобладает мирска€, а не церковна€ стихи€. јвтор записывает виденное, не прибега€ к помощи цитат из церковных книг, как это станут делать московские писатели XV в.

    √ражданский характер московской литературы XIV в. с ее реалистическим содержанием нашел свое отражение даже в таких сочинени€х, которые были €вно св€заны с церковными темами, Ц имеем в виду Ђѕовесть о ћит€еї. ќна испытала обычную судьбу московских произведений. ≈е подправили и расширили в сторону тенденциозного опорочивани€ неудавшегос€ ставленника на митрополию.

    ƒревнейша€ редакци€ повести, помещенна€ в Ђ–огожском летописцеї, написана уже во враждебном тоне по отношению к ћит€ю, но не заключает еще в себе каких-либо недостоверных черт. ¬ ней говоритс€, что после смерти митрополита јлексе€ на его место по желанию великого кн€з€ был возведен архимандрит ћихаил, прозванный ћит€ем. ≈ще не поставленный в митрополиты, он носил митрополичью одежду ЂЕи все елико подобает митрополиту и елико достоить, всем тем обладашеї. ћит€й предлагал ƒмитрию ƒонскому, чтобы русские епископы поставили его на митрополию без обращени€ к константинопольскому патриарху, что вызвало протест со стороны суздальского епископа ƒиониси€. “огда ћит€й поехал в ÷арьград, но внезапно умер на корабле в виду самого города и был погребен в √алате.

    —путники ћит€€ решили обманом посв€тить ѕимена, архимандрита переславского, и написали к патриарху от имени великого кн€з€ грамоту на чистом куске пергамента, данном на вс€кий случай ћит€ю от ƒмитри€ ƒонского и скрепленном великокн€жеской печатью. ѕимен был поставлен в митрополиты, но не прин€т великим кн€зем, вызвавшим в ћоскву его соперника  иприана и отправившим ѕимена в заточение в „ухлому.

    ’арактерно, что эта ранн€€ повесть еще сохран€ет лестную характеристику ћит€€. Ќареченный митрополит был из числа коломенских попов. ¬ысокого роста, плечистый, видный на лицо (Ђрожаистї), он отпустил большую плоскую и красивую бороду, был речист на слова, имел при€тный голос, хорошо знал грамоту, умел петь и читать, говорить по-книжному, ЂЕвсеми делы поповьскими из€щен и по всему нарочит беї. «амечательнее всего, что повесть о ћит€е, написанна€ человеком, прекрасно осведомленным в церковной жизни, лишена вс€кого церковного налета в смысле использовани€ библейских текстов и молитв, которыми так злоупотребл€ют позднейшие авторы. “очность и €сность, отсутствие риторики €рко выдел€ют повесть о ћит€е и заставл€ют думать, что она возникла очень рано, может быть, в те годы, когда  иприан и ѕимен все еще были соперниками на митрополию. Ќедаром же, говор€ о ссылке ѕимена на „ухлому и оттуда в “верь, автор замечает: ЂЕгосподн€ есть земл€ и конци е€ї, Ц точно хочет сказать, что дл€ ѕимена везде найдетс€ место.

    ¬ более полном, но €вно позднейшем виде Ђѕовесть о ћит€еї имеетс€ в Ќиконовской летописи, где она уже носит черты редакторской правки в смысле опорочивани€ ѕимена как соперника  иприана.

    — ј«јЌ»я ќ  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬≈


    ћосковска€ литература с самого начала носила политический характер. ѕоэтому нет ничего удивительного в том, что особенно большой цикл сказаний возник в св€зи с  уликовской битвой 1380 г. Ц крупнейшим политическим событием XIV в. —.  . Ўамбинаго посв€тил этому циклу специальное исследование, основанное на изучении множества пам€тников. ќднако эта учена€ работа мало удовлетвор€ет современного читател€. «ан€тый главным образом изучением формы и сходства литературных образов, —.  . Ўамбинаго уделил мало места вопросу о том, когда и где возникли сказани€ о ћамаевом побоище. ќн разделил все сказани€ о  уликовской битве, или ћамаевом побоище, на следующие группы: 1) летописную повесть о ћамаевом побоище, созданную в конце XIV в. по образцу повести об јлександре Ќевском; 2) Ђ«адонщинуї (называемую автором Ђѕоведаниемї), котора€ была написана в начале XV в. р€занским иереем —офонием; 3) первую редакцию сказани€ (в Ќиконовской летописи), составленную после 1425 г. и дошедшую до нас в обработке XVI в., вторую редакцию сказани€ (в ¬ологодско-ѕермской летописи) конца XVI в., третью редакцию сказани€, развивавшуюс€ с XVI в., наконец, четвертую редакцию сказани€ начала второй половины XVII столети€.

    “аковы, скажем пр€мо, плачевные дл€ историка результаты исследовани€. —.  . Ўамбинаго ищет риторические наращивани€ и легендарные подробности, не жела€ ответить на вопрос, каким образом имена и названи€ местностей конца XIV в. могли внезапно по€витьс€ под рукой редакторов XVI-XVII вв. ј насколько поспешны выводы автора, видно из того, что вторую редакцию сказани€ он преспокойно относит к концу XVI в., тогда как сама€ ¬ологодско-ѕермска€ летопись, где помещена эта редакци€, возникла в середине XVI в. и известна нам в списках второй половины XVI в. ¬ыходит, что сказание моложе той летописи, куда оно внесено в готовом виде: другими словами, писцы переписали сказание за 20-30 лет до его возникновени€.

    Ќеудивительно, что результаты исследовани€ —.  . Ўамбинаго были подвергнуты серьезной критике. ј. ј. Ўахматов пришел к мысли, что летописна€ повесть о ћамаевом побоище была составлена через год-два после  уликовской битвы, хот€ и не дошла до нас в первоначальной редакции. “огда же возникла официальна€ рел€ци€ о походе великого кн€з€. ќдновременно при дворе ¬ладимира јндреевича —ерпуховского по€вилось описание битвы, прославл€вшее ¬ладимира и двух ќльгердовичей, близкое по стилю к Ђ—лову о полку »горевеї. ¬ начале XV в. на основе этого Ђ—лова о ћамаевом побоищеї и Ђ—лова о полку »горевеї возникла Ђ«адонщинаї. ¬ начале XVI в. дл€ митрополичьего летописного свода составл€етс€ Ђ—казание о ћамаевом побоищеї. —казание, которое не дошло до нас в чистом виде, восстанавливаетс€ путем сравнени€ трех его первых редакций.

    Ќе все €сно в схеме ј. ј. Ўахматова, но она начерчивает путь, которому последуют будущие работы, ибо близость трех редакций Ђ—казани€ о ћамаевом побоищеї очевидна, а подробности о великой битве так многочисленны и жизненны, что их нельз€ объ€снить риторическими отступлени€ми и выдумками, поэтому надо предполагать существование письменных записей о  уликовской битве.

    ¬ задачу этой работы не входит изучение литературной судьбы редакций сказани€ и их взаимоотношений, но дл€ нас драгоценны те подлинные черты московской литературы XIV в., которые сохранились в этих сказани€х и еще различимы под пластами позднейшего времени. — этой точки зрени€ мы и будем рассматривать произведени€, посв€щенные ћамаеву побоищу, прежде всего Ђ«адонщинуї.

    Ђ«јƒќЌў»Ќјї


    ¬нимание историков литературы давно было обращено на Ђ«адонщинуї, и тем не менее нельз€ сказать, чтобы итоги изучени€ ее были вполне удовлетворительными. Ѕольшинство исследователей интересовались вопросом о подражательности этого пам€тника, св€занного со Ђ—ловом о полку »горевеї. —.  . Ўамбинаго так и пишет: ЂЁто произведение, носившее обычные названи€ —лова или —казани€, но получившее потом название ѕоведани€, было написано в подражание Ђ—лову о полку »горевеї, с сохранением не только его образов и выражений, но и планаї. ѕроисхождение Ђ«адонщиныї соотноситс€ им с авторством —офони€, иере€, р€занца, названного в одном списке бр€нским бо€рином. ¬ книге —.  . Ўамбинаго изображаетс€ приезд южного уроженца в –€зань, куда привозитс€ рукопись Ђ—лова о полку »горевеї, а может быть, цела€ библиотека. ” Ќ.  . √удзи€ автором Ђ«адонщиныї €вл€етс€ также бр€нский бо€рин, ЂЕвидимо, приверженец ƒмитри€ Ѕр€нского, участника коалиции против ћама€, а потом р€занский св€щенникї. Ђ«адонщинеї посв€щен и новый труд на французском €зыке ј. ћазона, который восхвал€ет ее с целью доказать, что она была источником Ђ—лова о полку »горевеї, рассматриваемого ј. ћазоном как подложное произведение, составленное в конце XVIII в.

    ¬ насто€щее врем€ вопрос о происхождении Ђ«адонщиныї все более привлекает к себе исследователей, тем более что найден еще новый список этого сочинени€. Ћично мне он был известен давно по работе над летописцами √осударственного »сторического музе€. Ќовый список Ђ«адонщиныї включен в состав Ќовгородской 4-й летописи типа списка ƒубровского (рукопись музейского собрани€ є 2060). «начение нового списка пон€тно само собой, если прин€ть во внимание, что из известных списков этого произведени€ два относ€тс€ к XVII в., один (неполный) Ц к XV в. Ќаш список середины XVI в. самый полный и исправный, в основном сходный со списком ”ндольского.

    “екст Ђ«адонщиныї вставлен в летописный рассказ о  уликовской битве. ѕоэтому он и оставалс€ малоизвестным. ¬ начале говоритс€: Ђ¬ лето 6887. ѕохвала великому кн€зю ƒмитрию »вановичю и брату его кн€зю ¬ладимеру ќндреевичю, внегда победиша пособьем божиим поганаго ћама€ со всеми его силамиї. ѕосле этого следует текст летописной повести Ђо нахождении ћама€ї, прерывающийс€ на повествовании о посылке ƒмитрием ƒонским за кн€зем ¬ладимиром јндреевичем и воеводами. “ут начинаетс€ Ђ«адонщинаї: Ђ» потом списах жалость и похвалу великому кн€зю ƒмитрию »вановичю и брату его кн€зю ¬ладимеру ќндреевичю. —нидемс€, братие и друзи, сынове рустии, съставим слово к слову и величим землю –ускуюЕї

    ј. ƒ. —едельников написал интересную статью, в которой св€зывает Ђ«адонщинуї с псковской письменностью, но доказательства его шатки и сто€т далеко от самого текста Ђ«адонщиныї. ј между тем р€д штрихов, разбросанных в Ђ«адонщинеї, говор€т о том, что автор писал ее в годы, близкие к  уликовской битве. ќн был прекрасно осведомлен о жизни высших московских кругов. “ак, в слове по€вл€ютс€ московские Ђбол€рыниї, жены погибших воевод: жена ћикулы ¬асильевича Ц ћарь€, жена ƒмитри€ ¬севоложского Ц тоже ћарь€, ‘едось€ Ц жена “имофе€ ¬алуевича, ћарь€ Ц јндре€ —еркизовича, ќксень€ (или, по списку ”ндольского, јнись€) Ц жена ћихаила јндреевича Ѕренка. Ќадо предполагать хорошую осведомленность автора в московских делах, чтобы объ€снить по€вление списка бо€рских жен, интересного и пон€тного только дл€ современников.  онечно, не позднейшему автору принадлежат и такие слова, описывающие грозную русскую рать: Ђ»меем под собою борзы€ комони, а на себе золочены€ доспехы, а шеломы черкасьские, а щиты московскые, а сулицы ординские, а чары франьски€, мечи булатны€ї. Ђ—ильныйї, Ђславныйї, Ђкаменныйї город ћосква, быстра€ река ћосква сто€т в центре внимани€ автора.

    Ќашим выводам как будто противоречит указание на —офони€ –€занца как на автора сказани€. Ќо уже —.  . Ўамбинаго отмечал, что в тексте Ђ«адонщиныї иерей-р€занец —офоний (в нашем списке ≈фонь€) упоминаетс€ в третьем лице, словно автор какого-то другого произведени€, в новом списке же о нем говоритс€ так: Ђ» €ж пом€ну ≈фонь€, ере€ р€занца, в похвалу песньми и гуслеными и бу€ни словесыї. —оображени€ историков литературы о происхождении —офони€ ничего не мен€ют в московском характере произведени€. ¬едь во всех русских городах прозвища Ђр€занецї, Ђволодимерецї и т. д. давались тем люд€м, которые осели в чужом городе. ћосквич не писал себ€ москвитином в ћоскве, а звал себ€ так в другом месте. ѕоэтому прозвище –€занец нисколько не противоречит тому, что —офоний был москвичом, если только им€ его не было надписано на Ђ—лове о полку »горевеї, которым воспользовалс€ автор Ђ«адонщиныї, приписав ему составление этого произведени€ (а также вз€в оттуда гусленые и бу€ные словеса).

    ƒл€ нас важен прежде всего вопрос: когда была написана Ђ«адонщинаї? »сторики литературы отвечают на это общими словами о составлении произведени€ в начале XV в., тогда как в тексте пам€тника мы имеем довольно точное датирующее указание. ¬ сводном тексте —.  . Ўамбинаго интересующий нас отрывок, переставленный им на другое место, звучит так: ЂЎибла слава к морю, чу, и к  афе, и ко ÷арю граду, что –усь поганых одолешаї. ѕриведенна€ фраза отсутствует в  ирилло-Ѕелозерском списке, а в списке ”ндольского читаетс€ в неисправном, но существенно ином виде, чем приводит ее —.  . Ўамбинаго. ¬ нем находим слова: Ђј слава шибла к ∆елезным вратам, к  араначи, к –иму, и к —афе, по морю, и к  оторнову, и оттоле к ÷арюградуї.

    ѕравильно восстановив чтение Ђк  афеї вместо Ђк —афеї, —.  . Ўамбинаго выбросил из текста малопон€тные слова Ђк  оторновуї, а в них-то и заключаютс€ важные датирующие указани€. ƒействительно, в ћузейском списке читаем: ЂЎибла слава к ∆елезным вратом, к –иму и к  афе по морю и к “орнаву и оттоле к ÷арюграду на похвалу: –усь велика€ одолеша ћама€ на поле  уликовеї (Ћ. 219 об). Ёти слова в совсем испорченном виде читаютс€ в —инодальном списке: ЂЎибла слава к морю и (к) ¬орнавичом, и к ∆елезным вратом, ко  афе и к турком и ко ÷ару-градуї.

    Ћегко заметить, что фраза о славе мен€лась при переписке, и некоторые названи€ становились непон€тными. Ќепон€тное в списке ”ндольского Ц Ђ араначиї (в —инодальном Ц Ђк ¬орнавичомї) обозначает Ђк ќрначуї, под которым надо понимать ”ргенч в —редней јзии. ∆елезные ворота Ц это, скорее всего, ƒербент, но что значит  оторному? ћузейский список дает пон€ть текст списка ”ндольского: надо читать Ђко “орновуї (в ћузейском списке Ц Ђк “орнавуї). ѕод таким названием нельз€ видеть иной город, кроме “ырново, столицы Ѕолгарии. »звестно, что последнее Ѕолгарское царство было завоевано турками в 1393 г., когда пал и “ырнов. «начит, первоначальный текст Ђ«адонщиныї составлен не позднее этого года.

    Ќаш вывод можно подтвердить и другим соображением. ¬ полных списках Ђ«адонщиныї показано от  алатски€ рати до ћамаева побоища 160 лет. Ќет никакого сомнени€, что Ђ«адонщинаї имеет в виду битву на  алке, с которой была спутана битва на  а€ле, прославленна€ в Ђ—лове о полку »горевеї. Ѕитва на  алке произошла, по нашим летопис€м, в 6731 г. (Ћаврентьевска€) или 6732 г. (»патьевска€). ¬ московских летопис€х обычно принимали вторую дату (см. “роицкую, Ћьвовскую и др.). ѕрибавим 160 лет к 6732 г., получим 6892 г., что равн€етс€ в переводе на наше летосчисление 1384 г. ћежду тем в летопис€х 6888 г. посто€нно указываетс€ как дата  уликовской битвы.  онечно, можно предполагать ошибку в исчислении времени, но ничто не мешает нам видеть в этом и определенный датирующий признак, относ€щий составление пам€тника к 1384 г.

    Ђ«адонщинаї впитала в себ€ многие черты московской жизни XIV в. ѕоэтому в ней —еверо-¬осточна€ –усь носит название «алесской земли, как и в других пам€тниках того времени. ћосква величаетс€ Ђславным градомї, река ћосква Ц Ђбыстройї, Ђмеды Ц наши сладкие московскиеї, щиты Ц Ђмосковскиеї. ќсобый подражательный характер Ђ«адонщиныї и ее небольшие размеры не дали ее автору возможности широко развернуть московские мотивы, но и без того Ђ«адонщинаї может считатьс€ пам€тником московской литературы по преимуществу, каково бы ни было происхождение автора.

    Ђ— ј«јЌ»≈ ќ ћјћј≈¬ќћ ѕќЅќ»ў≈ї


    Ђ«адонщинаї как поэтическа€ повесть была распространена мало. Ќесравненно большее распространение получили списки особого Ђ—казани€ о ћамаевом побоищеї, разделенные —.  . Ўамбинаго на четыре редакции. —казани€ эти сложного состава и предполагают какую-то общую основу, так как последовательное происхождение редакций не доказано —.  . Ўамбинаго. ќбщее впечатление от сказаний неблагопри€тное: они кажутс€ громоздкими и не€сными. ћножество недомолвок и ошибок, длинных и нескладных вставок из церковных книг в виде текстов и молитв испещр€ют повествование. »меютс€ и пр€мые искажени€ действительных событий. Ќапример, €вным подлогом €вл€ютс€ беседы митрополита  иприана с ƒмитрием ƒонским, так как известно, что  иприан не имел пр€мого касательства к  уликовской битве.

    » тем не менее за всеми особенност€ми различных редакций о ћамаевом побоище в них обнаруживаютс€ черты, восход€щие к какому-то древнему тексту, близкому ко времени ƒмитри€ ƒонского и  уликовской битвы.

    ¬ид€ в тех списках сказаний, где по€вл€ютс€ какие-либо новые дополнени€ о  уликовской битве, только риторические распространени€ и заимствовани€ из устной традиции, —.  . Ўамбинаго считает более древними тексты, помещенные в Ќиконовской и ¬ологодско-ѕермской летопис€х. ѕоэтому внимание исследовател€ едва привлекает ”варовский список сказани€ третьей редакции, хот€ этот список украшен цитатами из народной поэзии, сохран€ющими даже песенный склад. Ќе вызывает у него интерес и сборник —околова XVII в., несмотр€ на то, что он отклон€етс€ от общей схемы. ћежду тем в этом списке читаем слова: ЂЕземл€ стонет необычно в ÷ареграде и в √алади, и в  афе, и в Ѕелеградеї. »сследователь все врем€ зан€т мыслью доказать позднее происхождение редакций сказаний о ћамаевом побоище, что заставл€ет его отказыватьс€ от возможности найти в их основе древнее повествование. ¬озникает вопрос, кто и когда мог написать о ÷арьграде,  афе, √алате и Ѕелграде с таким знанием дела. ”же в XVI а √алата и  афа не имели того большого значени€, как раньше. Ѕыло же врем€, когда √алата €вл€лась конечной целью дл€ поездок московских купцов, а  афа и Ѕелград (јккерман) служили дл€ них промежуточными пунктами. » это было не позже первой половины XV в.  ак же такие подробности могли принадлежать редактору, жившему в XVII в.?

    ќчевидна древн€€ основа сказаний о ћамаевом побоище не в риторических, а в подлинно исторических детал€х. ƒл€ доказательства этой мысли € воспользуюсь как текстами, опубликованными —.  . Ўамбинаго, так и текстом «абелинской рукописи є 261, часть которой под названием ЂЌовгородского хронографаї была мною издана в ЂЌовгородском историческом сборникеї. Ќесмотр€ на позднее происхождение текста сказани€ в ЂЌовгородском хронографеї, он содержит важные данные дл€ заключени€ о древнем источнике.

    ¬ нынешнем виде Ђ—казание о ћамаевом побоищеї, помещенное в ЂЌовгородском хронографеї, представл€ет собой сводный текст. ќн начинаетс€ летописной повестью о побоище, имеющейс€ в Ќовгородской 4-й летописи. ѕосле слов ЂЕсовокупитис€ со всеми кн€зи русскими и со всеми силамиї следует текст Ђ—казани€ о ћамаевом побоищеї, начинающийс€ так: Ђ¬ то же врем€ слышав же кн€зь ќлго –€занский, €ко царь ћамай качует на реке на ¬ороножи на бродуї.

    —водное сказание в основном примыкает к Ђ—казанию о ћамаевом побоищеї, помещенному в Ќиконовской летописи, но он полнее последнего и имеет все черты текста, составленного на основании, по крайней мере, двух источников, причем объединенных весьма небрежно.

    ¬ нашу задачу вовсе не входит вы€снение происхождени€ сводного текста. Ќам важно доказать другое: что сводный текст сохранил некоторые древние черты, восход€щие по происхождению к очень раннему времени, и что эти черты нельз€ объ€снить позднейшими вставками, распространени€ми текста и т. д. »ными словами, основа сказаний о ћамаевом побоище гораздо более древн€€, чем кажетс€ —.  . Ўамбинаго и некоторым другим исследовател€м, и, скажем пр€мо, гораздо более интересна€ и свежа€ по сравнению с позднейшими текстами. «аметно, что сводный текст €вно соедин€л разные источники, которые различаютс€ между собой и своим стилем. ќдним из них был рассказ, изобилующий подробност€ми, записанными еще во времена, близкие к  уликовской битве, когда не успела заглохнуть устна€ традици€.

    ƒл€ подтверждени€ нашей мысли ограничимс€ несколькими справками. Ќапример, в сказании так называемой третьей редакции (по —.  . Ўамбинаго) говоритс€ о посылке в степь навстречу татарам –одивона –жевского, јндре€ ¬олосатого, ¬асили€ “упика, якова ќслеб€тева ЂЕи иных с ними крепкых юношї. ћежду тем —.  . Ўамбинаго весьма недоумевает по поводу слов Ђ«адонщиныї, вложенных в уста ќсл€би: ЂЕпасти главе твоей на сырую землю, на белую ковылу, а чаду твоему »акову лежати на траве ковылеї. ”поминание о посылке отр€да имеетс€ и в сводном тексте, с добавлением: Ђ70 человекї. –еальность имен перечисленных юношей доказываетс€ наличием среди них якова ќслеб€тева, так как бо€рин –одион ќсл€б€ известен по летописи. Ќе пон€в текст, —.  . Ўамбинаго заменил слово Ђчадуї и поставил здесь Ђбратуї, так как слово Ђчадуї лишено смысла. Ќо в ћузейском списке Ђ«адонщиныї читаем: ЂЕуже голове твоей летети на траву ковыль, а чаду моему якову на ковыле земли не лежатиї . » это вполне пон€тно в устах ќсл€би по отношению к его Ђчадуї (сыну) Ц якову ќслеб€теву.

    ¬ третьей редакции сказани€ мы находим и следующую любопытную поправку, показывающую, как измен€лс€ и становилс€ непон€тным более ранний текст. ¬ частности, речь идет о движении ћама€: ЂЕне спешит бо царь того ради итти Ц осени ожидаетї. ¬ сводном тексте читаем обратное: ЂЕспешит царь Ц осени требуетї. —тало быть, имеетс€ в виду дань (Ђосеньї), которую требует царь.

    «амечательное указание на отдельные черты большей древности некоторых текстов сводного сказани€ находим в списке гостей-сурожан, вз€тых ƒмитрием ƒонским в поход против татар. ¬ сводном тексте видим следующие имена: Ђ¬асили€  апию, —идора ќлуферьева,  онстантина ѕетунова,  озму ’оврина, ќнтона ¬ерблюзина, ћихаила —а-ларева, “имофе€ ¬ез€кова, ƒмитри€ „ермного, ƒементи€ —алареваї. Ќас привлекает прежде всего им€  озмы ’оврина как родоначальника ’овриных, происхождение которых от богатых гостей Ц крымских выходцев Ц куда более веро€тно, чем родственно древо от некоего кн€з€ —тефана и  рыма. ¬ других же списках здесь читаем малопон€тное:  оврю ( овырю) и т. д. Ќа месте —емена ќнтонов находим ќнтона ¬ерблюзина. „то это Ц не ошибка, а более древн€€ традици€, Ц свидетельствует следующа€ справка. ∆итие —ерги€ знает гост€ —емена ќнтонова, родившегос€ по предсказанию игумена —ерги€. ќнтонов говорил о —ергии, что игумен ЂЕлюбовь и благодетельство име к родителем моимї. —емен ќнтонов жил и действовал в первой четверти XV в., спуст€ 30-40 ле после  уликовской битвы, а ќнтон ¬ерблюзин Ц его отец. ѕоследующие переделки вставили —емена ќнтонова на место ќнтона ¬ерблюзина, так как первый был известен по житию —ерги€. ѕоздний текст ЂЌовгородского хронографаї как видим, сохран€ет раннюю традицию.

    ¬ сказании так называемой третьей редакции читаем о двух брать€х ќльгердовичах, ненавидимых отцом Ђмачехи радиї. ¬ сводном тексте обнаруживаем иное: ЂЕотцем ненавидими б€ше обое, ноипаче боголюбивы, вместе бо крещение при€ли есте от мачехи свое€ от кн€гини јнныї. –ечь идет о реальном лице. јнна —в€тославовна была женой ќльгерда и христианкой. ќбычный мотив злой мачехи вытеснил обратный факт Ц согласи€ мачехи с взрослыми пасынками.

    ѕолное непонимание первоначального текста в редакци€х, известных —.  . Ўамбинаго, наблюдаем и далее. ќдин из ќльгердовичей говорит в сводном сказании: Ђѕриидоша ко мне вестницы от —еверки, ту бо хощет кн€зь великий ƒмитрей »ванович ждати безбожного цар€ ћама€ї. »звестно, что река —еверка, впадающа€ в ћоскву справа, служила местом, где русские войска не раз встречали татар. ¬ изданных редакци€х и отчасти в самом ЂЌовгородском хронографеї по€вл€етс€ уже —еверска€ земл€ (—еверы), т. е. „ерниговщина, что делает текст почти бессмысленным.

    ѕриведенные примеры, может быть позвол€ют более тщательно отнестись к показани€м сводного сказани€ и других поздних текстов и не видеть в них только риторические украшени€. “ексты сказани€ согласно изображают достойное поведение ƒмитри€ ƒонского на поле битвы. ≈го долго не могли найти после бо€, обнаружили ЂЕбита велми, едва точию дышуща под новосеченым древом, под ветми лежаще, аки мрътвї. ¬ поисках ƒмитри€ участвовали (по Ќиконовской летописи) ‘едор «ернов или ћорозов и ‘едор ’олопов, Ђб€ху же сии от простых сущеї. ¬ сказании третьей редакции названы ‘едор —абур и √ригорий ’олопищев, Ђоба родом костромичиї.

    ¬ сводном тексте содержитс€ описание того же эпизода, сильно отличающеес€ в детал€х от вышеприведенного.  огда ¬ладимир јндреевич стал спрашивать, не видел ли кто великого кн€з€, нашлись три Ђсамовидцаї. ѕервый был ёрка-сапожник, сказавший, что видел, как великий кн€зь сражалс€ железной палицей, вторым был ¬асюк —ухоборец, третьим Ц —енька Ѕыков, четвертым Ц √рид€ ’рулец. ѕеред нами имена безвестных героев  уликовской битвы, в их числе ремесленник-сапожник. Ќельз€ лучше представить себе всенародность ополчени€, бившегос€ на  уликовом поле, чем назвав эти имена.

    ѕочему же они выпали у позднейших авторов? ѕотому что имена их ничего не говорили и, может быть, даже казались малопристойными чопорным московским книжникам. ѕоэтому п€тый Ђсамовидецї, о котором в ЂЌовгородском хронографеї сказано: ЂЕу кн€з€ ёрь€ некто есть им€нем —тепан Ќовосельцевї, Ц стал в третьей редакции сказани€ кн€зем —тефаном Ќовосильским, тогда как втора€ редакци€ говорит о нем еще просто: Ђёрьевской же уноша некто —тепан Ќовосилскойї. “ак тер€лась первоначальна€ действительна€ основа событий под пером позднейших редакторов.

    »сторик не может пройти мимо и другого интересного факта. —овременные тексты сказаний в его различных редакци€х нос€т на себе черты, по крайней мере, трех разнородных повествований. ¬ них вошли:

    1) прозаический рассказ о  уликовской битве;

    2) поэтическое произведение о ƒонском побоище;

    3) риторическое повествование о переговорах ќлега и ягайла с ћамаем и вставки из церковных книг.

    ¬ мою задачу не входит рассмотрение этих отдельных частей, €вл€ющеес€ делом историков литературы. √ораздо важнее отметить, что риторические украшени€ сказани€ и их церковный характер представл€ют самый поздний пласт, наслоившийс€ на текст сказани€; пласт, в котором имеютс€ уже €вные искажени€ и выдумки, подобно рассказу об участии митрополита  иприана в подготовке борьбы с ћамаем. ѕодлинные исторические черты, порой искаженные нашими списками, содержат только первые два сло€ сказани€, они и есть древнейшие. Ќаш вывод, впрочем, не заключает ничего особенно нового. ќн только примыкает к выводам ј. ј. Ўахматова о существовании официальной рел€ции о походе ƒмитри€ ƒонского и поэтического описани€ битвы, родственного со Ђ—ловом о полку »горевеї.

    —.  . Ўамбинаго считал поэтические места сказани€ о ћамаевом побоище заимствованными из Ђ«адонщиныї, но не обратил внимани€ на то, что в этих предполагаемых заимствовани€х в сказании мы не найдем сходства с текстами Ђ—лова о полку »горевеї. ј ведь нельз€ предполагать, что составитель сказани€ выбрал из Ђ«адонщиныї только то, что не было заимствовано из Ђ—ловаї. ќднако указанный факт будет нам пон€тен, если признать, что и Ђ«адонщинаї и сказание черпали из одного общего источника Ц того поэтического описани€, которое, по мнению ј. ј. Ўахматова, было составлено вскоре после событи€. ќно отличалось необыкновенной красотой и сто€ло вне зависимости от Ђ—лова о полку »горевеї. ѕриведем два-три отрывка из Ђ«адонщиныї в переводе на современный €зык. ¬от перед нами русские полки изготовились к бою. ¬рем€ ведреное и ревут ст€ги, наволоченные золотом, и простираютс€ хоботы их, как облака тихо трепещут, точно хот€т промолвить. Ѕогатыри русские, как живые хоругви, колеблютс€; доспехи русских сынов, как вода всебыстра€ колебалас€, а шеломы их на головах, как утиные головы, (как) роса во врем€ ведра светилис€, еловцы же шеломов, как плам€ огненное горит.

    ¬озьмем и другое описание из того же сказани€, сто€щее вне св€зи со Ђ—ловом о полку »горевеї: Ђј уж соколы, белозерские €стребы рвались от златых колодок, ис каменного града ћосквы, возлетели под синие небеса, возгремели золочеными колокольчиками на быстром ƒонеї.

    ќстатки этой поистине высокой поэзии дошли до нас и в прозаических текстах сказаний о ћамаевом побоище. ƒмитрий »ванович и воевода ¬олынец вышли ночью в поле и увидели такую картину: слышали они стук великий и клич, точно гром гремит, трубы многие глас€т, а позади их точно волки грозно воют, велика€ была гроза, необычна€, а на правой стороне вороны кричали, слышались великие голоса птичьиЕ ѕо реке же Ќепр€две точно гуси и лебеди крыль€ми плескали необычно, грозу возвеща€.

    ѕозднейшие наслоени€ церковного характера исказили первоначальный пам€тник московской поэзии XIV в., и только под верхними сло€ми мы различаем его жизнерадостную и светлую основу, гражданский, светский характер, типичный дл€ московской литературы времен ƒмитри€ ƒонского.

     онечно, развитие московской литературы продолжалось и в XV в., но она приобретает уже существенно иной характер, чем раньше. ћосковские произведени€ XV в. все более уснащаютс€ выписками из церковных книг и благочестивыми рассуждени€ми. ќбъ€снение этому €влению найдем в бурных событи€х первой половины XV в., поглощавших все силы и внимание московских кн€зей, а также и в том, что на место русских, подобных јлексею, ћихаилу (ћит€ю) и ѕимену, на московской митрополии воссели чужеземцы Ц  иприан и ‘отий, люди образованные, но чуждые русской стихии. ќсобенно печальным дл€ московской литературы было вли€ние литературных вкусов  иприана, ловкого и бесчестного интригана, напрасно возведенного в ранг реформатора русской письменности историками древнерусской литературы. ќсобой бездарностью в повест€х о ћамаевом побоище и “охтамышевой рати отличаютс€ как раз тексты, где по€вл€етс€ им€  иприана как участника событий.









    √лавна€ |  онтакты | ЌашЄл ошибку | ѕрислать материал | ƒобавить в избранное

    ¬се материалы представлены дл€ ознакомлени€ и принадлежат их авторам.