ќнлайн библиотека PLAM.RU


  • √лава I
    Ќќ¬ќ≈ »—“ќ–»„≈— ќ≈ —ќƒ≈–∆јЌ»≈ ¬ »—“ќ–»» ¬»«јЌ“»»
    » Ќќ¬џ≈ ƒ≈я“≈Ћ»: ÷ј–№ ¬ј—»Ћ»… I » ѕј“–»ј–’ ‘ќ“»…
  • √лава II
     »–»ЋЋ » ћ≈‘ќƒ»…
  • √лава III
    ÷≈– ќ¬Ќјя » ѕќЋ»“»„≈— јя ћ»——»я —–≈ƒ» —Ћј¬яЌ
    Ќј„јЋќ  »–»ЋЋќ-ћ≈‘ќƒ»≈¬— ќ√ќ ¬ќѕ–ќ—ј ¬ »—“ќ–»»
  • √лава IV
    ÷≈– ќ¬Ќџ≈ ƒ≈Ћј. ѕј“–»ј–’ ‘ќ“»…. ќЅ–јў≈Ќ»≈ ЅќЋ√ј–»» ¬ ’–»—“»јЌ—“¬ќ
  • √лава V
    ¬ќ…Ќџ — ј–јЅјћ» ¬ ё∆Ќќ… »“јЋ»» » —»÷»Ћ»»1
  • √лава VI [40]
    ќ–√јЌ»«ј÷»я ј–’»≈ѕ»— ќѕ»» —¬. ћ≈‘ќƒ»я. ¬—≈ћ»–Ќќ-»—“ќ–»„≈— ќ≈ «Ќј„≈Ќ»≈  »–»ЋЋќ-ћ≈‘ќƒ»≈¬— ќ√ќ ¬ќѕ–ќ—ј

  • √лава VII
    ÷≈– ќ¬Ќџ≈ ƒ≈Ћј. ¬“ќ–ќ≈ ѕј“–»ј–Ў≈—“¬ќ ‘ќ“»я
  • √лава VIII
    —≈ћ≈…Ќџ≈ ќ“ЌќЎ≈Ќ»я ¬ ƒќћ≈ ÷ј–я ¬ј—»Ћ»я
    Ћ≈¬ VI. Ќ»«Ћќ∆≈Ќ»≈ ѕј“–»ј–’ј ‘ќ“»я
  • √лава IX
    ¬ќ…Ќџ — ј–јЅјћ» Ќј ¬ќ—“ќ„Ќќ… √–јЌ»÷≈
    » Ќј ћќ–≈. —ќЋ”Ќ№. ћќ–— »≈ ѕќ’ќƒџ »ћ≈–»я
  • √лава X
    «ј ќЌќƒј“≈Ћ№—“¬ќ ÷ј–≈… ћј ≈ƒќЌ— ќ… ƒ»Ќј—“»». Ќќ¬≈ЋЋџ.  –≈—“№яЌ— јя ќЅў»Ќј
  • √лава XI
    —≈¬≈–Ќјя √–јЌ»÷ј »ћѕ≈–»». ѕЋјЌџ —»ћ≈ќЌј ЅќЋ√ј–— ќ√ќ

    ќ“Ќќ—»“≈Ћ№Ќќ »ћѕ≈–»». —≈–Ѕџ » ’ќ–¬ј“џ [95]

  • √лава XII
    ћќ–ј¬»я. ”√ќ–— »… ѕќ√–ќћ. ѕ–ќ—¬≈“»“≈Ћ№Ќјя ƒ≈я“≈Ћ№Ќќ—“№ ¬ ЅќЋ√ј–»» ”„≈Ќ» ќ¬  »–»ЋЋј » ћ≈‘ќƒ»я.  »–»ЋЋ»÷ј » √Ћј√ќЋ»÷ј
  • √лава XIII
    —≈ћ≈…Ќџ≈ ќ“ЌќЎ≈Ќ»я. ѕј“–»ј–’ Ќ» ќЋј… ћ»—“» 
    » ¬ќѕ–ќ— ќ „≈“¬≈–“ќћ Ѕ–ј ≈. ’ј–ј “≈–»—“» ј Ћ№¬ј VI
  • √лава XIV
    ¬»«јЌ“»я » –”—№. ƒќ√ќ¬ќ–џ
    ѕ”“≈Ў≈—“¬»≈ —¬. ќЋ№√» ¬  ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋ№
  • √лава XV
     ќЌ—“јЌ“»Ќ VII ѕќ–‘»–ќ–ќƒЌџ…
    ’ј–ј “≈–»—“» ј ѕ≈–»ќƒј. ¬ќ—“ќ„Ќјя » «јѕјƒЌјя √–јЌ»÷ј
  • √лава XVI
    —≈¬≈–Ќјя √–јЌ»÷ј. ЅќЋ√ј–»я » ”√–џ
    ѕќ’ќƒџ –”—— »’  Ќя«≈…. —Ћј¬яЌ≈ ¬ Ћј ќЌ» ≈
  • √лава XVII
    Ћ»“≈–ј“”–Ќјя ƒ≈я“≈Ћ№Ќќ—“№  ќЌ—“јЌ“»Ќј
  • √лава XVIII
    –ќћјЌ ѕ. ÷ј–—“¬ќ¬јЌ»≈ Ќ» »‘ќ–ј ‘ќ »
    ѕќЋќ∆≈Ќ»≈ ƒ≈Ћ Ќј ¬ќ—“ќ„Ќќ… » «јѕјƒЌќ… √–јЌ»÷≈
    /ќ“ЌќЎ≈Ќ»≈   «јѕјƒЌќ… »ћѕ≈–»». »“јЋ»я » –»ћ/
  • √лава XIX
    «Ќј„≈Ќ»≈ ѕќ’ќƒќ¬ —¬я“ќ—Ћј¬ј
    ¬ ЅќЋ√ј–»ё. ¬Ќ”“–≈ЌЌяя ѕќЋ»“» ј ‘ќ »
  • √лава XX
    »ќјЌЌ ÷»ћ»—’»…. ¬Ќ≈ЎЌ»≈ ¬ќ…Ќџ
    ѕ≈–¬џ… ј‘ќЌ— »… ”—“ј¬
  • √лава XXI
    ѕ≈–¬џ≈ √ќƒџ ÷ј–—“¬ќ¬јЌ»я ¬ј—»Ћ»я
    Ѕ”Ќ“ ¬ј–ƒџ — Ћ»–ј. Ќј„јЋќ ¬ќ…Ќџ — ЅќЋ√ј–»≈…
  • √лава XXII

    –”—№ » ¬»«јЌ“»я ¬  ќЌ÷≈ X ¬. [163]

  • √лава XXIII
    √–≈ ќ-ЅќЋ√ј–— јя ¬ќ…Ќј. ѕќƒ„»Ќ≈Ќ»≈ ЅќЋ√ј–»»
  • √лава XXIV
    ѕќ’ќƒџ ¬ —»–»ё » ј–ћ≈Ќ»ё
    «јѕјƒЌјя √–јЌ»÷ј »ћѕ≈–»»
    ѕќ—Ћ≈ƒЌ»≈ ѕ–≈ƒ—“ј¬»“≈Ћ» ƒ»Ќј—“»»
  • ѕериод ћакедонской династии (867 Ч 1057†гг.)

    √лава I


    Ќќ¬ќ≈ »—“ќ–»„≈— ќ≈ —ќƒ≈–∆јЌ»≈ ¬ »—“ќ–»» ¬»«јЌ“»»


    » Ќќ¬џ≈ ƒ≈я“≈Ћ»: ÷ј–№ ¬ј—»Ћ»… I » ѕј“–»ј–’ ‘ќ“»…

    — половины IX†в. истори€ ¬изантии получает несколько более определенный характер в смысле достижени€ пр€мо сто€вших перед империей политических и культурных задач как на востоке, так в особенности на северо-западе. ’от€ по смерти ‘еофила в 842†г. еще целых 25 лет падает на царствование его сына и царицы ‘еодоры, но вслед за восстановлением иконопочитани€ начинаетс€, собственно, уже новый период истории ¬изантии, несмотр€ на то что продолжаетс€ стара€ династи€. ¬ последний период иконоборческой эпохи народились и подготовились новые люди с новыми задачами, которые придали совершенно особый характер истории второй половины IX†в.  ак произошел перелом и как объ€снить по€вление людей с большой инициативой и с творческим духом среди того общества, которое казалось погрузившимс€ в беспробудную сп€чку и погр€зшим в невежестве и суевери€х, это остаетс€ не поддающеюс€ разрешению проблемой. ¬о вс€ком случае утверждение, что с вступлением ћакедонской династии в 867†г. открываетс€ новый и блест€щий период подъема империи, было бы так же несправедливо, как и мысль об абсолютном падении образовани€ и духовного развити€ в предыдущий период. ’от€ при изложении истории второй половины IX†в. историк может с полным основанием применить к себе слова поэта ЂIn nova fert animus mutates dicere formas corporaї[1], но ему также об€зательно считатьс€ с реальными и конкретными фактами и поставить читател€ в такое положение, чтобы дл€ него открылась перспектива с видом на новые государственные тела и на измененные политические и религиозные формы. “рудно указать в истории эпоху, столь богатую новыми образовани€ми, как именно врем€, которое нас теперь занимает. Ќовые этнографические и культурные начала, с которыми мы знакомимс€ в этот период, не были никем предвидены и своевременно оценены, но заключались, как в зерне, в предыдущем историческом движении. „итатель может догадатьс€, что мы разумеем здесь, с одной стороны, основание –усского государства, с другой Ч миссионерскую де€тельность между слав€нами братьев  ирилла и ћефоди€ и изобретение слав€нской азбуки.  ак €влени€, которые служат характеристикой периода и дают своеобразный отпечаток самым крупным событи€м эпохи, указанные факты заслуживают всестороннего и внимательного изучени€ в истории ¬изантии.

    ¬ начальной русской летописи записано под 6360†г., соответствующим 852†г., следующее любопытное сопоставление, которое свидетельствует, что наш древний лето-писатель зан€т был в свое врем€ той же задачей, котора€ выступает и перед нами: соотношением между византийской и русской историей. Ќа основании не дошедших до нас данных он написал:

    ЂЌаченшу ћихаилу царствовати, почас€ прозывати –усска€ земл€. ќ сем бо уведахом, €ко при сем цари приходиша русь на ÷арьгород, €ко же пишетс€ в летописании гречестем. “ем же отселе почнем и числа положимї.

    ¬арианты к этому месту дают, между прочим, выражение Ђ€коже сказаютї, которое следует отличать от параллельного Ђ€коже пишетс€ї. ѕервое указывает на источник сведений хот€ бы и письменный, но не летописный; второе непременно предполагает заимствование из летописи; последнему совершенно соответствует и сообщение Ђо сем бо уведахомї. ƒостаточно доказана та мысль, что первоначальный летописец собирал свои сведени€ о ƒревней –уси и из греческой летописи, и из сказаний, как жить€, повести и т.†п.  ак можно догадыватьс€, отдельные сказани€ как о лицах, так и о событи€х, касающихс€ древних сношений между –усью и ÷арьградом, были известны и в ¬изантии, и в  иеве, где жил первоначальный составитель древнего летописного свода. ¬ насто€щее врем€ часть подобных сказаний может стать предметом наблюдений и выводов, которыми должна подтверждатьс€ мысль русского летописца о том, что –усь известна была в ¬изантии еще до основани€ –усского государства и что сношени€ –уси с  онстантинополем начались ранее полуисторического похода јскольда и ƒира, о котором летописец нашел уже сведени€ в византийской летописи. “аким образом, как событи€ из русской истории, имеющие св€зь с ¬изантией, должны входить в круг дальнейших наших наблюдений, так равно и самый центр т€жести византинизма мало-помалу перемещаетс€ с восточных провинций на западные (1). ¬ этом отношении позволим себе нижеследующие объ€снени€.

    Ќачина€ с VIII†в., мусульманский элемент должен был поглощать все внимание способнейших государственных людей ¬изантии; сама€ борьба идей в иконоборческий период имеет начало в том же самом источнике. ’от€ эта борьба закончена была победой консервативных идей над либеральными, но в то же врем€ византийский государственный ум уразумел ту истину, что устои государственного существовани€ империи на будущее врем€ должны быть созидаемы не в восточных, а в европейских провинци€х.

     ак ни много жертвовала импери€ на организацию военных сил в јзии, но посто€нные набеги арабов, как песок пустыни в незащищенной и открытой равнине, постепенно обращали культурные области в необработанные и лишенные населени€. ѕо необходимости граница мусульманского и христианского мира все отступала с ¬остока на «апад. ƒес€тое и перва€ половина следующего столети€ в том и имеют свой блеск и тем выражают подъем византинизма, что победы над мусульманами на суше и на море дали ¬изантии временный успех над арабами в ћалой јзии. Ќо этой временной удачей последние представители ћакедонской династии не сумели воспользоватьс€ таким образом, чтобы извлечь из нее все те выгоды, которые обеспечили бы империи дальнейшее безбедное существование. »менно в конце XI†в. мусульманский мир снова получает перевес над империей, и оп€ть-таки на восточной окраине, где ¬изанти€ всего менее могла находить опору в таких элементах населени€, которые могли бы выдержать борьбу с турецким напором. “ак как в способах соглашени€ жизненных интересов ¬изантии с новым подъемом победоносно распростран€вшегос€ мусульманства в лице турок-сельджуков и османов состо€л весь смысл внешней политики империи, то пон€тно, что дл€ нас далеко не безразлично более или менее обсто€тельное вы€снение подразумеваемой здесь мысли. ¬опрос может получить следующую постановку. ≈сли борьба христианской империи на Ѕосфоре с мусульманством уже в занимающую нас эпоху складывалась так неблагопри€тно дл€ ¬изантии, что отвлекала все ее внимание и вызывала страшное напр€жение сил, то не должны ли были лучшие государственные люди прийти к мысли о том, что не ¬осток должен составл€ть главную опору империи, а «апад.

    ¬тора€ половина IX†в. открываетс€ именно новыми перспективами на «ападе. ¬ то врем€ как импери€  аролингов поставила себе задачей расширить пределы культурной и церковной миссии на ¬осточную ≈вропу и неизбежно столкнулась здесь с прит€зани€ми, а частью и с бесспорными правами  онстантинопольского патриархата, в этом последнем не могло не созреть мысли о подготовке средств дл€ борьбы с победоносным движением на восток ≈вропы каролингской империи и латинской ÷еркви. ¬изантийска€ импери€ дл€ достижени€ этой цели должна была пустить в оборот те же средства, какими «ападна€ импери€ и латинска€ ÷ерковь располагали дл€ привлечени€ к себе новых подданных, т.†е. христианскую миссию.

    ¬о все врем€ существовани€ империи восточные этнографические элементы, объединенные религиозной идеей мусульманства, представл€ли самого опасного соперника дл€ византинизма с его исключительностью в религиозном и национальном отношении. ќкончательна€ победа мусульманства над византинизмом и вступившими в сферу его вли€ни€ разными народност€ми Ѕалканского полуострова, довольно определенно вы€снивша€с€ в конце XI†в. и затем с некоторыми перерывами настойчиво закрепл€вша€с€ в XIII и XIV†вв., в занимающее нас врем€ представл€ла еще проблему, решение которой зависело от некоторых комбинаций, каковыми могли или не могли к своим выгодам воспользоватьс€ византийские государственные де€тели. ¬ мировой борьбе и сост€зании народностей победа достаетс€ не только тому, кто идет вперед и занимает незащищенные позиции, но также и тому, кто не сдает непри€телю раз зан€тых им позиций, твердо охран€€ свои пределы. ¬ IX и в особенности в X†в. получилась довольно благопри€тна€ дл€ византинизма постановка сфер вли€ни€: импери€, не тер€€ вновь провинций на ¬остоке, сделала значительные приобретени€ на «ападе и, подчинив своему вли€нию слав€нские народы, могла составить компактное политическое и церковное тело, которое было в состо€нии выдержать борьбу с мусульманством на ¬остоке и с прит€зани€ми империи и латинской ÷еркви на «ападе.

    “акова была реальна€ почва, создавша€с€ в ≈вропе при императорах ћакедонской династии. ƒл€ историка, вникающего в судьбы ¬изантийской империи, совершенно €сной представл€етс€ та мысль, что византинизм мог выдержать неравную борьбу с мусульманством лишь притом условии, если он привлечет к себе посредством некоторых жертв церковного и политического характера пробудившиес€ к исторической жизни слав€нские народы и если он вступит с ними в такое соединение, о котором мечтали слав€нские де€тели этой эпохи. Ќо византинизм, хот€ хорошо сознавал опасность, угрожавшую ему с ¬остока от мусульманства, во все времена был слишком ревнив в оберегании своей мнимой чистоты и особности и нередко предпочитал временный союз с мусульманскими властител€ми, лишь бы не сделать таких уступок слав€нам, которые казались ему несовместимыми с мировым положением византинизма. „итатель легко поймет, что мы вступаем здесь в самую важную и наиболее интересную эпоху истории ¬изантии, в которой должны быть вы€снены со всею полнотой и подробностью намечаемые отношени€, в зависимости от каковых в конце концов находилс€ роковой дл€ христианства исход борьбы на ¬остоке. ¬изантинизм не мог одержать перевеса в борьбе с магометанством вследствие тех же условий, которые ныне подтачивают силу  онстантинопольского патриархата. ѕоследний и не может быть иначе понимаем, как в св€зи с идеей византинизма. ѕосле завоевани€  онстантинопол€ турками он осталс€ выразителем прит€заний эллинизма и до сих пор остаетс€ ревностным блюстителем тех же принципов исключительности, высокомери€ и нетерпимости, за которые так дорого поплатилс€ прежний византинизм и которые постепенно ведут к превращению в отвлеченную идею и в лишенный соответствующего содержани€ звук столь славный по своим началам и по безграничным прит€зани€м вселенский  онстантинопольский патриархат.

    ѕереходим к характеристике новых лиц, во главе которых ставим основател€ новой династии.

    »стори€ ¬асили€ ћакедон€нина составлена в то врем€, когда династи€ утвердилась уже на престоле и когда внук его, просвещенный и начитанный в книгах  онстантин VII, возымел мысль разъ€снить свою родословную. Ќет ничего удивительного, что в эту родословную попало много неверного, рассчитанного на то, чтобы возвысить династию, придав ей высокое происхождение и древность. ћнимое преемство от  онстантина, равно как родственна€ св€зь с јрсакидами или с јлександром ¬еликим, должно считатьс€ в насто€щее врем€ лишенным основани€. ¬ житии »гнати€, составленном Ќикитой ѕафлагонским в конце IX†в., сохранилась весьма занимательна€ истори€ происхождени€ генеалогии ¬асили€. ќказываетс€, что ‘отий, потер€в патриарший стол, в цел€х заслужить внимание цар€ искусно подсунул ему составленное им родословие, которое должно было вполне удовлетворить самое необузданное тщеславие. –одословное дерево ћакедонской династии, составленное на пергаменте и написанное древними литерами, имело во главе своей арм€нского цар€ “иридата, от которого показан р€д вымышленных имен вплоть до отца ¬асили€. ‘еофан, бывший придворным библиотекарем, как бы случайно поднес этот пергамент царю ¬асилию и, указыва€ на палеографические трудности при чтении документа, заметил, что прочитать его мог бы только ‘отий. “аким образом, будто бы ‘отий возвращен был из ссылки и вновь вошел в милость цар€. „то легенда, читаема€ в жизнеописании »гнати€, не встретила общего сочувстви€ и не была всеми раздел€ема, видно уже из того, что близкий к кружку литературных современников  онстантина √енесий говорит о происхождении ¬асили€ от јрсака, ‘илиппа и јлександра ¬еликого, а не от арм€нского “иридата. Ќо помимо официальной версии существует р€д отдельных частных известий, по которым семь€ ¬асили€ происходила из кресть€н ћакедонии в окрестност€х јдрианопол€. ќсобый р€д источников Ч по преимуществу арабских Ч говорит о слав€нском происхождении ¬асили€. ѕо всем этим весьма противоречащим одно другому данным можно прийти к заключению, что знатность происхождени€ ¬асили€ составл€ет искусственную версию, происшедшую на основании родослови€ ‘оти€; скромное же происхождение из кресть€нской семьи, вышедшей из арм€нской колонии, поселенной близ јдрианопол€, оправдываетс€ как свидетельством летописей (2), так и обсто€тельствами, к изложению которых сейчас переходим.

    ¬ царствование ћихаила –ангави в кресть€нской семье близ јдрианопол€ около 812†г. родилс€ ¬асилий. ¬ это врем€ импери€ находилась в войне с ханом болгарским  румом, который, потерпев неудачу под  онстантинополем, на возвратном пути опустошил ‘ракию, вз€л приступом јдрианополь и пленил множество сельского населени€; в числе пленных отведены были на берега ƒуна€ епископ ћануил и та семь€, в которой родилс€ упом€нутый выше ¬асилий. ƒетство и юность ¬асили€ протекли, таким образом, на чужбине, в среде €зыческих болгар, которые еще не знали культуры и лишь готовились стать христианским народом. —колько лет прожила в плену семь€ ¬асили€ Ч об этом трудно сказать, вообще сказани€, относ€щиес€ к ранним годам, не могут быть проверены и мало заслуживают веро€ти€. ≈сли допустить, что он снова возвратилс€ в ћакедонию 25 лет, то трудно было бы объ€снить, почему византийское правительство не вело переговоров с болгарами об обмене пленными столь продолжительный срок. Ќекоторое врем€ мы находим его на службе у стратига ћакедонии, но потом жажда наживы и влечение к новым местам и приключени€м привели его в столицу, где его физическа€ сила и ловкость действительно скоро доставили ему видное место. „удесное и необычайное сопровождало ¬асили€ при самом вступлении в  онстантинополь. ”томленный путем, он лег отдохнуть у порога одной церкви, недалеко от «олотых ¬орот. Ёто был монастырь св. ƒиомида, который впоследствии пользовалс€ особенным расположением цар€ ¬асили€, обогатившего его вкладами и украсившего перестройками. Ћегенда повествует, что в ту ночь, как ¬асилий лежал у ворот монастыр€, игумен св. ƒиомида Ќиколай имел видение, повелевавшее ему встать и идти навстречу царю. ѕрин€в это за сон, игумен не обратил на него внимани€; но призыв идти навстречу царю повторилс€, и также безуспешно. “огда видение снова и строго потребовало от игумена идти встретить ¬асили€. ѕосле этого игумен встал, вышел за ворота монастыр€ и воскликнул: Ђ¬асилий!ї ѕутешественник с удивлением отозвалс€ на зов, был введен в монастырь и, принима€ предложенное угощение, выслушал от игумена чудесный рассказ. “от же игумен, по всей веро€тности, способствовал тому, чтобы ¬асилий устроилс€ в новых услови€х, которые ожидали его в  онстантинополе. ¬ жизнеописании, составленном внуком ¬асили€  онстантином (3), определенно выражена эта мысль: игумен хлопотал об нем перед одной высокой особой, посещавшей этот монастырь, именно перед родственником цар€ ћихаила и кесар€ ¬арды, носившим им€ ‘еофилица (‘еофил). Ёто был богатый человек, любивший видеть около себ€ дружину молодых, красивых и сильных людей, которые, будучи разодеты в шелковые и парадные оде€ни€, служили украшением его двора. «ачисленный на службу к этому вельможе, ¬асилий умел выделитьс€ между всеми товарищами и получил звание протостратора, или конюшего, при дворе ‘еофилицы. ¬ этом звании он сопутствовал своему господину в его путешествии по служебным делам в ѕелопоннис, предприн€том по поручению правительства. ѕребывание в √реции имело большое значение в дальнейшей судьбе нашего геро€, и поэтому мы приведем относ€щеес€ сюда из биографии его место, тем более что сведени€ о √реции от занимающей нас эпохи так скудны.

    Ђ¬асилий сопутствовал ‘еофилу и помогал ему исполнить возложенное на него поручение. Ќаход€сь в ѕатрах, господин его вошел помолитьс€ в храм ѕервозванного апостола јндре€, а ¬асилий, будучи зан€т в это врем€ своей службой, не вошел с ним вместе, а исполнил долг почтени€ к апостолу после, когда окончил свое дело. Ѕыл же в церкви один монах, проведший при храме долгое врем€; при входе в храм ‘еофила он не подн€лс€ с места, не выразил приветстви€ и не сказал ему ни слова, не обратив никакого внимани€ ни на следовавшую за ним дружину, ни на сан вошедшего.  огда же потом показалс€ в храме ¬асилий, то он встал как бы перед лицом вельможным и принес обычное царственным особам приветствие. Ѕывшие при этом и узнавшие об этом по слуху донесли о случившемс€ благородной женщине, известной в тех местах своим большим богатством, котора€ по своему мужу называлась ƒанилидой. «на€ лично того монаха и веру€ в его пророческий дар, она не оставила без внимани€ этого обсто€тельства, но, призвав к себе монаха, с укоризной говорила ему: Ђ—только лет тебе уже известно, что € пользуюсь в этой стране особенным почетом и властью, но ты никогда не вставал при виде мен€ и не выражал мне приветстви€, а равно не оказывал этой чести ни моему сыну, ни внуку; как же случилось, что ты оказал царскую честь простому человеку, чужестранцу и никому не известному?ї Ѕлагочестивый же тот монах отвечал ей, что оказал почесть и встал на ноги не перед простым человеком, как она полагает, а перед великим царем ромэев и помазанником ’ристовым. √осподин ¬асили€, провед€ в тех местах некоторое врем€ и исполнив возложенные на него государственные службы, должен был возвратитьс€ в царственный город, между тем как он сам по болезни осталс€ там на короткое врем€.  огда же после надлежащего ухода он освободилс€ от болезни и стал собиратьс€ в обратный путь, его призвала к себе упом€нута€ ƒанилида и прин€ла с особой ласковостью и большим вниманием, весьма умно и предусмотрительно поступив, как се€тель, бросающий сем€ в добрую почву, дабы в должное врем€ получить хороший плод. ќна одарила его в значительном количестве золотом, дала тридцать человек рабов, богатые одежды и много богатства в разных предметах и поставила лишь одно это условие, чтобы ¬асилий вступил в союз духовного братства с сыном ее »оанном. ќн сначала отказывалс€ от этого предложени€, ссыла€сь на свою скромность и высокое положение ƒанилиды, но наконец согласилс€, уступа€ насто€тельным просьбам. “огда эта женщина, получив больше смелости, открыто сказала ему, что Ѕог возвеличил его и имеет удостоить высокой чести и что она просит его лишь об одном, чтобы он оказал им расположение и милость. ¬асилий же дал обещание, если сбудетс€ то, что она говорила, подчинить ей всю эту страну. ¬озвратившись в  онстантинополь, на приобретенные в √реции средства он накупил много имений в ћакедонии, снабдил имуществами своих родственников и сделалс€ сам богатым столько же своими добродетел€ми, как имени€ми и деньгами. ќставалс€ же, однако, у своего господина и служил емуї.

    —ущественным обсто€тельством, имевшим вли€ние на последующую судьбу ¬асили€, нужно признать то, что из √реции он возвратилс€ богатым человеком, имевшим рабов в личном распор€жении и земельные имущества в ћакедонии. ’от€ вс€ истори€ пребывани€ его в √реции и отношений к ƒанилиде носит на себе легендарный характер, но в ней несомненно есть историческое зерно, так как это было семейное предание, не подвергавшеес€ колебани€м со стороны внука его, составител€ жити€ ¬асили€. —амый характер богатой владетельницы шелковой фабрики и ковровых изделий в ѕелопоннисе ƒанилиды может служить прекрасным показателем известной степени благососто€ни€ √реции и в то же врем€ объ€сн€ть отношени€ царствовани€ ¬асили€ к этой полузабытой стране (4).

    “еперь судьба ¬асили€ могла считатьс€ обеспеченной, хот€ элемент чудесного все же сопровождает и дальнейшую его историю. Ќа этот раз имеет большое значение физическа€ сила и необыкновенна€ ловкость ¬асили€. ќднажды происходило большое торжество во дворце патрики€ јнтигона, сына Ѕарды, на котором участвовала вс€ столична€ знать и, между прочим, ‘еофилица, господин ¬асили€.  ак было в обычае, пиршество сопровождалось играми и сост€зани€ми в ловкости и силе; известными борцами были в это врем€ болгаре, а между ними один не знал себе соперника и кичилс€ своей силой, с презрением относ€сь к местным силачам. Ђѕир продолжалс€,†Ч говорит жизнеописатель,†Ч и веселье было разгульное, когда маленький ‘еофил шепнул кесарю: Ђ” мен€ есть человек, владыко, который может помер€тьс€ силой с этим болгарином, иначе будет большой стыд дл€ ромэев, если он возвратитс€ в Ѕолгарию, не найд€ себе достойного соперника, который победит егої.  огда же кесарь согласилс€ на предложенное сост€зание, то патрикий  онстантин [2], человек весьма расположенный к ¬асилию, так как и сам был рода арм€нского [3], заметив, что место, на котором предполагалось сост€зание, сыровато и опаса€сь, как бы ¬асилий случайно не поскользнулс€, просил кесар€ отдать приказание, чтобы на арену были насыпаны древесные опилки. Ёто было исполнено. ¬асилий, схватившись с болгарином, скоро сжал его в своих объ€ти€х и, легко приподн€в его над столом, как легкую св€зку сухой травы или ничтожный пучок шерсти, с удобством бросил на землю. ¬се присутствовавшие не могли удержатьс€ от похвал и одобрени€ ¬асилиюї. — этого дн€ слава ¬асили€ стала распростран€тьс€ по городу, он сделалс€ известным.

    Ќовый опыт силы и искусства был еще замечательней. ” цар€ ћихаила был конь дикий и необузданный, хот€ прекрасной породы и масти и чрезвычайно быстрого хода. — ним было весьма трудно сладить, в особенности когда он срывалс€ с прив€зи и был на свободе. ”же ћихаил, раздраженный неудачными попытками приручить этого кон€, отдал приказ перерезать ему жилы на задних ногах. Ѕывший при этом кесарь ¬арда просил цар€ не губить такое благородное животное из-за одного недостатка. ¬асилий же сказал своему господину: Ђ≈сли € обгоню царского кон€ и, соскочив со своего, с€ду на него, не будет ли гневатьс€ царь, так как конь в царской сбруе?ї  огда же царь разрешил этот опыт, ¬асилий легко и искусно справилс€ с задачей. “огда царь, очарованный мужеством и ловкостью этого человека, вз€л его к себе на службу и назначил его царским стратором. — тех пор ¬асилию открылась уже широка€ дорога, он вошел в расположение цар€, сделалс€ дл€ него необходимым человеком и умел сохранить его прив€занность. ”частие ¬асили€ в царских пирах и веселых похождени€х началось в то врем€, когда по смерти ‘еоктиста и удалении царицы ‘еодоры все вли€ние перешло к д€де цар€, ¬арде, который, предоставив плем€ннику свободу устраивать жизнь согласно его склонност€м, сам сосредоточил в своих руках все нити правлени€ и несомненно мечтал о царском троне. Ќе будем останавливатьс€ на анекдотической стороне биографии ¬асили€, котора€, по-видимому, имела целью показать, каким образом этот скромный и простой кресть€нин (5) мог дойти до самых высших ступеней власти и благополучи€. ≈го карьера, однако, не была лишена преград и значительных затруднений, хот€ €сно, что без св€зей в высших кругах он не мог бы идти так далеко по служебной лестнице. ѕрежде всего кесарь ¬арда не мог хладнокровно относитьс€ к тому, что занимало императора, и поэтому возвышение ¬асили€ и оказываемое ему ћихаилом доверие должны были с ранних пор возбудить его подозрительность и недоверие к этому случайному человеку.

    Ќужно было обладать большим знанием людей и искусством приспособлени€ к обсто€тельствам, чтобы проложить себе дорогу в той среде, где господствовали близкие люди ¬арды. ¬ самом деле, важнейший военный пост командовани€ царской гвардией вверен был брату его ѕетроне, а потом сыну јнтигону; логофетом дрома по смерти ‘еоктиста назначен был его з€ть —имватий. ¬есьма можно пожалеть, что в изложении обсто€тельств, касающихс€ придворной жизни ¬асили€, мы должны ограничиватьс€ весьма скудными данными, в которых анекдотическа€ сторона берет верх над простой и неприкрашенной правдой. ¬асили€ сопровождала удача, и всемогущему ¬ар-де неоднократно приходилось невольно способствовать его возвышению. ¬ биографии ¬асили€ рассказываетс€, между прочим, следующий случай (6).

    Ђ¬ то врем€ был у цар€ паракимоменом патрикий ƒамиан, слав€нского происхождени€. Ѕудучи волнуем властолюбием, он часто говорил царю как о других лицах, неискусно управл€ющих делами, так в особенности о д€де его, кесаре Ѕарде, что он, завладев верховной властью, часто преступает требовани€ долга, и, отмен€€ некоторые распор€жени€ кесар€, приводил цар€ к иным воззрени€м на современные событи€. ¬следствие этого кесарь по внушению своих друзей и советников стал строить козни ƒамиану: клеветал на него, возводил мнимые обвинени€ и так изменил настроение к нему цар€, что он лишил ƒамиана его достоинства. ѕо низвержении ƒамиана место его оставалось долго незан€тым. Ќо божественное провидение направл€ет дела в пользу того, к кому благоволит: проницательность делает бесплодной и лукавство уловл€ет в собственные сети. » сам кесарь, и многие другие намечали того и этого на открывшеес€ место и тайно принимали вс€ческие меры; но против вс€кого ожидани€ царь назначает на это место ¬асили€, возвед€ его в сан патрики€ и женив его на прекрасной девице и первой тогдашней знатной невесте, это была дочь благородного и знаменитого тогда »нгераї.

    “ак рассказан в жизнеописании ¬асили€ наиболее важный эпизод в его карьере, который, конечно, не мог пройти так просто, как об этом сказано, и который поставил нашего геро€ в ближайшие отношени€ к царю и сделал его почти недоступным дл€ козней кесар€ ¬арды, который любил потом говорить в тесном кружке своих приверженцев: Ђѕоложившись свыше меры на ваши слова, € прогнал лисицу, но впустил льва, который проглотит нас всехї. — тех пор между ¬ардой и ¬асилием не могло быть довери€, каждый стремилс€ воспользоватьс€ своим вли€нием дл€ нанесени€ вреда другому.

    ¬асилий подготовил решительный удар ¬арде с большим искусством и осторожностью. ≈му нужно было найти союзников и друзей среди высших лиц, чтобы чрез них постепенно действовать на императора, который во вс€ком случае привык видеть в своем д€де такого государственного де€тел€, за которым можно было не опасатьс€ личной ответственности. «€ть ¬арды, логофет дрома —имватий, вошел в соглашение с ¬асилием насчет замышл€емого переворота. »менно ¬асилий внушил ему мысль, что в случае устранени€ от дел кесар€ он может получить его сан и звание, так как царь вполне к нему расположен в только ждет благопри€тного случа€, как бы отделатьс€ от своего д€ди. –еальное положение дела хорошо изображаетс€ автором жизни ¬асили€ в рассказе о смерти ¬арды во врем€ похода против критских арабов, когда пущены были в ход все нити интриги, хорошо подготовленной сторонниками паракимомена ¬асили€.  огда византийский отр€д раскинулс€ лагерем на реке ћэандр в фракисийской феме, случилось, что царска€ палатка оказалась раскинутой на низменном месте, между тем как кесарска€ Ч на возвышенном и отовсюду видном. Ќедоброжелатели кесар€ воспользовались и этим, может быть случайным, обсто€тельством, чтобы доказать его беспредельное честолюбие и желание оскорбить цар€ €вным к нему пренебрежением. Ђѕоверив этим наветам, царь склон€ет дух к наговорам против него и принимает участие в обсуждении средств к его низвержению, ибо €вно он не мог ни сказать чего-либо против кесар€, ни прин€ть какое-либо враждебное против него решение, так как, с одной стороны, он пользовалс€ почти равной с ним честью и участвовал в царской власти, с другой Ч не бо€лс€ его друзей и приверженцев. ќн хорошо знал, что все архонты и стратиги более преданы и расположены к нему, а не к царю и что по его мановению направл€ютс€ все дела и в особенности завис€т от сына его, анфипата и патрики€ јнтигона, тогдашнего доместика царских схолї. ¬ообще царь имел многих, раздел€вших его взгл€д и готовых прин€ть на себ€ убиение кесар€ (7).  огда в числе заговорщиков против ¬арды оказалс€ и тесть его —имватий, тогда колебани€ цар€ прекратились и он вполне вошел в планы паракимомена. —читалось опасным покуситьс€ на жизнь ¬арды в столице, где можно было вызвать военное возмущение. “аким образом в 866†г. быстро составлен план военного похода в  рит, предприн€того, по-видимому, лишь с той целью, чтобы удалить ¬арду из той обстановки, котора€ была ему так близка и в которой он имел так много друзей и приверженцев.

    Ѕарде предсто€ло прин€ть личное участие в походе, которым заговорщики и воспользовались дл€ осуществлени€ своих замыслов.  ак сказано выше, в апреле 866†г. в лагере при усть€х ћэандра произошла кровава€ драма на глазах самого цар€.

    ЂЌа заре 21 апрел€ кесарь по прин€тому обычаю €вилс€ к палатке цар€, чтобы вместе обсудить предсто€вшие распор€жени€.  огда он приблизилс€, царь, наход€ это врем€ самым удобным, дает знак патрикию —имватию, чтобы он распор€дилс€ приведением в исполнение составленного заранее плана. ќн же, выйд€, сделал условный знак, каковым было знамение креста на лице; но заговорщики по малодушию и из страха перед опасным предпри€тием потер€ли присутствие духа и замедлили исполнением составленного решени€. ÷арь оказалс€ в затруднении и, узнав от одного из слуг, что заговорщики перетрусили и откладывают предпри€тие, действительно требовавшее смелости и мужества, посылает одного из доверенных лиц к ¬асилию, имевшему уже сан патрики€ и должность паракимомена, и уведомл€ет его, полный см€тени€, что если он не поспешит подкрепить дух тех, которые назначены на исполнение предпри€ти€, и не побудит их немедленно приступить к делу, то неизбежно самому ему угрожает от Ѕарды смерть, Ђибо,†Ч говорил ћихаил,†Ч невозможно, чтобы он не знал всего, что € замышл€л против него, и вы будете насто€щими виновниками моего убийстваї. ”знав об этом и бо€сь, чтобы не случилось какого несчасти€ с царем, ¬асилий подкрепл€ет робких и делает смелыми трусливых и побуждает их к исполнению царской воли. “огда заговорщики вторглись в царскую палатку, а кесарь, пон€в, что дело идет о его жизни, бросилс€ к ногам цар€. ”бийцы нанесли ему смертельный удар на том же местеї (8). ѕо некоторым данным, не посторонние убийцы, а сам ¬асилий нанес ¬арде первый удар.

    ѕосле этого событи€, открывавшего паракимомену пр€мой путь к высшей власти, военные предпри€ти€ были отложены; император возвратилс€ в столицу, где его, однако, ожидали разнообразные непри€тности, вызванные частью трагической смертью ¬арды и неожиданным оборотом столь попул€рного предпри€ти€ против критских арабов. Ќе обраща€ внимани€ на чувства населени€ столицы, император по возвращении из похода приобщил к императорской власти ¬асили€, усыновив его и назначив соимператором (26 ма€ 866†г.). Ќо происшедший переворот сопровождалс€ смутами. ѕрежде всего —имватий, жестоко обманутый в своих надеждах на кесарский сан, отказалс€ от должности логофета дрома и испросил назначени€ его стратигом фракисийской фемы. «десь он в соглашении с стратегом ќпсики€ ѕигани начал бунт против правительства, порица€ возвышение ¬асили€ и посыла€ ему вс€ческие укоризны. ƒвижение в фемах продолжалось, впрочем, только в летнее врем€, причем бунтовщики разорили усадьбы и пол€ константинопольских вельмож и захватили несколько судов. — приближением холодного времени восстание прекратилось, и оба стратига были схвачены и приведены в  онстантинополь, где их постигло суровое наказание: —имватий сослан в заточение с лишением глаз и одной руки; ѕигани также отправлен в ссылку с выколотыми глазами и прорванными ноздр€ми.

    Ќам остаетс€ сказать о последнем, и самом решительном, шаге, приведшем цар€ ¬асили€ к самосто€тельной власти. — точки зрени€ его жизнеописател€, Ђбожественный голос €вно призывал его к царской властиї, а царь ћихаил Ђсам острил направленные против него мечи и укрепл€л руки своих убийцї, но фактически подготовленное ¬асилием убийство цар€ ћихаила трудно было оправдать в глазах современников и потомства. —амо собой разумеетс€, трудно было положитьс€ на верность ћихаила, который мог с такой же легкостью подн€ть руку на ¬асили€, с какой он отделалс€ от ¬арды. ћихаил уже начал охладевать к своему товарищу по власти, когда заметил, что он уклон€етс€ от его веселых пиров и начинает серьезней смотреть на свои об€занности. ¬есьма веро€тно, что ¬асилию не было иного выбора, когда обнаружилось, что ћихаил имеет намерение передать царскую власть новому своему любимцу, некоему ¬асиликину, которого он вывел в царском парадном оде€нии перед собранием сената с целью присоединени€ его к власти. “аким образом была решена участь ћихаила III. ќднажды происходило пиршество во дворце св. ћаманта, на котором по обычаю царь позволил себе излишества. ѕрисутствовавший здесь ¬асилий решилс€ воспользоватьс€ этим случаем, чтобы освободить себ€ и империю от этого негодного правител€. ќтвед€ его спать и оставив комнату без охраны и без запоров, ¬асилий ночью провел своих друзей и преданных ему сообщников и впустил их в спальню цар€. Ѕывший здесь постельничий хотел было оказать сопротивление, но его заставили молчать. ћихаил пробужден был от сна вследствие подн€вшегос€ шума и подн€л руки дл€ защиты, но один из заговорщиков, »оанн ’алдий, отсек ему обе руки, после чего ему нанесены были новые удары, от которых последовала смерть. Ёто было ночью с 23 на 24 сент€бр€ 867†г. ¬асилию предсто€ло прин€ть меры, чтобы закрепить за собой приобретенное смертью ћихаила III положение. ¬ ту же ночь он поспешил, несмотр€ на сильную морскую бурю, переправитьс€ из предместь€ св. ћаманта в  онстантинополь, чтобы зан€ть дворец, откуда приказал собратьс€ к нему всем придворным, оставшимс€ во дворце св. ћаманта, и сделал распор€жение о погребении погибшего цар€. ћихаил погребен без вс€кой помпы на азиатском берегу Ѕосфора в нынешнем —кутари. Ќа погребении были мать его инокин€ ‘еодора и сестры его, постриженные в монахини и жившие в монастыре √астрии. ƒостигнув неограниченной власти в обширной империи, ¬асилий был уже на склоне лет, он имел около 55 лет.

    —лед€ за редкой карьерой ¬асили€, мы должны признать в нем ловкого и искусного человека, который хорошо понимал людей и умел ими пользоватьс€ дл€ своих целей. ≈сли прин€ть во внимание, что он едва ли имел даже первоначальное школьное образование, то личность его должна вырасти перед нами до больших размеров. Ќесомненно, он обладал твердым и настойчивым характером и далеко не часто встречающимис€ способност€ми, которые позволили ему и на высоте власти оказатьс€ не ниже предъ€вленных к нему его положением задач.  онечно, ему казались дозволенными вс€кие средства, если ими достигалась цель; с ним опасно было встречатьс€ на одной дороге, сост€затьс€ с ним не были в состо€нии его современники, перед ним стушевались ¬арда, ‘отий, не говор€ о ћихаиле. Ќо за этим царем, зап€тнавшим себ€ двум€ убийствами из политических целей, числитс€ больша€ заслуга перед историей. »менно при нем был поставлен вопрос об усто€х, на которые должна была опиратьс€ импери€, и этот вопрос решен был в том смысле, что европейские этнографические элементы должны были получить преобладание перед азиатскими.

    ÷ари ћакедонской династии перенесли центр т€жести империи из јзии в ≈вропу, отвеча€ этим на важные запросы, которые к тому времени совершенно настойчиво за€вили о себе. Ќа престоле империи ¬асилий оставалс€ тем же практическим и зорко присматривающимс€ к обсто€тельствам наблюдателем, каким мы видели его раньше. » нужно сказать, что его сметливость и отзывчивость на потребности государства, его понимание государственных учреждений и разнообразных общественных классов создали ему много почитателей, которые охотно прощают ему его недостатки.

    ѕатриарх ‘отий также относитс€ к числу новых людей в истории ¬изантии, по силе и глубине значени€ он даже должен быть поставлен впереди ¬асили€. Ќо хот€ по высокому научному образованию и по талантливости ‘отий представл€ет собой совершенно неожиданное и до известной степени чрезвычайное €вление, тем не менее об обсто€тельствах его подготовки к исторической роли мы лишены вс€ких сведений и, можно сказать, перва€ хронологическа€ дата, касающа€с€ его жизни, совпадает со временем избрани€ его на патриаршую кафедру. ќн был несколькими годами моложе цар€ ¬асили€: рождение последнего можно относить к 813Ц814†гг., а рождение ‘оти€ следует полагать между 816Ц826†гг. ќн происходил от знатной семьи, имевшей в  онстантинополе широкие св€зи. —пафарий —ергий, отец ‘оти€, был в родстве с знаменитым патриархом “арасием и принадлежал к партии иконопочитателей. ’от€ семь€ эта пострадала во второй период иконоборческой эпохи, но при царице ‘еодоре она снова занимала в столице высокое положение. —естра императрицы принцесса »рина была в замужестве за братом ‘оти€ патрикием —ергием. ƒругой его брат, “арасий, носил сан патрики€. —ам ‘отий получил прекрасное воспитание и впоследствии был профессором в высшей константинопольской школе, где преподавал философские науки (9). ƒостигнув тридцатилетнего возраста и по своему происхождению и св€з€м дела€ хорошую карьеру, ‘отий не мог оставатьс€ в стороне от жгучих вопросов внешней и внутренней политики, которые тогда занимали константинопольское общество. Ќе остава€сь в стороне от тогдашнего движени€, он даже был им выдвинут на передовой пост и получил в свои руки решение назревших тогда важных вопросов церковной политики. »коноборческа€ эпоха оставила в наследие цар€м и патриархам X†в. окончательную постановку всемирно-исторического вопроса об отношении ¬осточной ÷еркви к «ападной; независимо от того историческа€ эволюци€ VIII и начала IX†в. выдвинула на «ападе новую –имскую империю, котора€ в тесном союзе с латинской ÷ерковью и с папством вступила в серьезную борьбу с ¬осточной империей и  онстантинопольским патриархатом и при помощи завоеваний и религиозной миссии имела целью положить предел политическому и церковному расширению ¬осточной империи в пользу «ападной. ‘отию выпала задача прин€ть на себ€ решение этих вопросов в интересах ¬осточной империи и  онстантинопольского патриархата, и с этой точки зрени€ должна оцениватьс€ его де€тельность.

    ¬ 846†г. по смерти патриарха ћефоди€ патриарша€ кафедра поручена была императрицей ‘еодорой и клиром монаху »гнатию, благочестивому и мало знакомому с задачами текущего времени старцу, проведшему в монастырском уединении большую часть своей жизни. ¬ мире он называлс€ Ќикитой и был сыном цар€ ћихаила I и ѕрокопии, дочери цар€ Ќикифора.  огда ћихаил лишилс€ власти в 813†г., Ќиките было около 15 лет. ¬месте со всем царским семейством он был сослан в заточение, причем его сделали евнухом и постригли в монашество под именем »гнати€. ƒо 48-летнего возраста, когда последовало его избрание в архиепископы  онстантинопол€, он оставалс€ в монастыре, где достиг игуменства и пользовалс€ уважением среди подчиненной ему братии. Ќо на кафедре  онстантинопольского епископа его ожидали трудности, с которыми он не мог справитьс€. Ќе говор€ уже о придворных обыча€х и о зазорном поведении цар€ ћихаила III, которое часто нуждалось в добром исправлении авторитетом высшей церковной власти и которое не могло быть безразличным дл€ патриарха, »гнатий имел против себ€ сильную партию среди высшего духовенства. “рудно в насто€щее врем€ разобратьс€ в интригах тогдашних церковных партий и пон€ть истинные причины недовольства в церковных кругах патриархом »гнатием. ѕарти€, враждебна€ патриарху, сосредоточивалась под водительством √ригори€ јсвесты, —иракузского архиепископа, который был возведен в это звание ћефодием. ¬есьма веро€тно, что при посв€щении его были допущены некоторые отступлени€ от канонических правил, кроме того, и против него были предъ€влены обвинени€ в неканоническом посв€щении подчиненных ему епископов. √ригорий јсвеста определенно стал на сторону врагов »гнати€ при самом возведении его в патриархи. Ќа его стороне были, между прочим, епископы ѕетр ћилетский и ≈влампий јпамейский, которые отделились от патриарха, не признавали его церковного авторитета и старались унизить его в глазах ÷еркви и светского общества. ѕоложение патриарха »гнати€ сделалось весьма трудным, в особенности с того времени, когда враждебна€ ему парти€ духовенства нашла себе могущественную поддержку в лице патрики€ ¬арды. “ак как церковные вопросы находились тогда в весьма тесном соотношении с политическими (10), то падающее на конец 856†г. устранение отдел царицы ‘еодоры неизбежно содействовало усилению враждебной »гнатию партии и ослаблению его церковного авторитета. ѕри таких услови€х слишком резкое выступление патриарха против самого вли€тельного в правительстве лица, патрики€ Ѕарды, не могло не вызвать катастрофы. »звестно, что ¬арда, развед€сь с своей законной женой, вступил в св€зь с своей снохой, женой умершего сына. ѕатриарх обратилс€ к нему с просьбой и увещанием прекратить соблазнительное сожитие, но ¬арда не обратил на это внимани€. Ќа праздник Ѕого€влени€ 857†г. ¬арда должен был, следу€ придворному обычаю, прин€ть причастие, но патриарх отказал ему в этом. «атаив раздражение против »гнати€, всемогущий тогда ¬арда стал придумывать способ наказать патриарха. ¬раждебна€ »гнатию церковна€ парти€ с √ригорием —иракузским во главе подала ¬арде руку и подготовила вопрос о низвержении патриарха. ’от€ ћихаил III не имел особенных причин желать удалени€ патриарха, который нимало не стесн€л его и оставл€л за ним полную свободу дл€ его религиозного безразличи€, но на этот раз искусно был выдвинут вопрос о пострижении ‘еодоры и ее дочерей, на что патриарх не хотел дать своего согласи€. Ќо фактически он так мало имел значени€, хот€ и удерживал еще за собой духовную власть, что помимо его воли царица ‘еодора и ее дочери были пострижены в сент€бре 857†г. и заточены сначала во дворце карианском, а потом переведены в монастырь √астрии. —пуст€ несколько времени патриарх »гнатий без суда и следстви€ личной волей цар€ был лишен власти и сослан на остров “еревинф (23 но€бр€ 857†г.). ѕравительство зан€лось приисканием преемника ему, который мог бы удовлетвор€ть и церковные нужды того времени, и требовани€ правительства. ѕринадлежа к партии ¬арды и сто€ на стороне духовенства, отделившегос€ от »гнати€, ‘отий признан был наиболее достойным кандидатом на освободившийс€ патриарший престол, хот€ удаленный патриарх не считал своего дела потер€нным.

    Ќельз€ сомневатьс€ в том, что ‘отий по своему положению не мог оставатьс€ в стороне от громкого церковного вопроса, о котором мы говорим. ќн находилс€ в близких сношени€х с √ригорием јсвестой, который и дал ему посв€щение в духовный сан. ¬ шесть дней Ч с 20 по 25 декабр€ Ч он прошел все степени церковной иерархии и в день –ождества ’ристова 857†г. возведен в патриархи. Ётим, конечно, нарушались, хот€ далеко не в первый раз, обычаи ÷еркви, что было причиной по€влени€ нового церковного раскола в патриархате. ќдни сто€ли за удаленного с кафедры патриарха, другие были на стороне нового. √лавным его защитником был ¬арда, но против него было духовенство и главнейше —тудийский монастырь, организовавший борьбу с ‘отием. ѕервые годы своего управлени€ ÷ерковью ‘отий употребил на укрепление своего положени€ и на борьбу с партией низверженного »гнати€.

    Ќа основании переписки ‘оти€ легко составить себе пон€тие, как трудно было его положение по возведении его в патриарший сан (11). ќказываетс€, что из него будто бы хотели сделать орудие дл€ достижени€ посторонних и нечистых целей, что его вол€ мало принималась во внимание. ¬ особенности ему трудно приходилось соблюсти равновесие в сношени€х с ¬ардой, который стесн€л авторитет патриарха даже в церковных делах. Ќе раз приходила ему мысль о сложении с себ€ епископского сана ввиду крайне резких отношений, в какие он невольно стал к значительной партии духовенства, поддерживавшей патриарха »гнати€. »з писем ‘оти€ можно также видеть, что против него оказались даже некоторые его прежние друзь€, что он обманулс€ в своих надеждах и против ожидани€ вт€нут в борьбу, исхода которой не мог предвидеть. —торону »гнати€ держал —тудийский монастырь, в котором организовалась сильна€ оппозици€ против ‘оти€, много ему повредивша€ и оказавша€ сильное вли€ние на тогдашнее общественное мнение, складывавшеес€ неблагопри€тно дл€ нового патриарха. ћонастырь —туди€ при игумене Ќиколае, ученике знаменитого ‘еодора, был центром, откуда направл€лись идеи церковной политики и дисциплины и вместе с тем здесь складывались основные начала монастырского общежити€ и всего обихода монашеской жизни. ¬ особенности же научные и литературные произведени€, выходившие из этого монастыр€, вли€ли на общественное мнение и подготовл€ли направление церковной политики. ’от€ ‘отий достиг того, что Ќиколай сложил оружие, покинув свой монастырь и удалившись в ¬ифинию, но вместе с тем он вооружил этим против себ€ игуменов и архимандритов константинопольских монастырей. „тобы привлечь их на свою сторону, он произвел реформы в управлении монастырей, освободив игуменов от излишней зависимости по отношению к монастырской общине и поставив их в непосредственные отношени€ к патриарху. „тобы рассечь узел, образовавшийс€ из вопроса о низвержении »гнати€, который не хотел признать себ€ лишенным сана и патриаршеского достоинства без авторитета высшей церковной власти, ¬арда и ‘отий признали насто€тельную необходимость предоставлени€ этого дела на усмотрение папы и, выдвига€ на первое место иконоборческий вопрос, испрашивали согласи€ его на присылку своих уполномоченных в  онстантинополь дл€ участи€ в —оборе. Ќеобходимость участи€ высшего авторитета в решении местных дел вызывалась и тем обсто€тельством, что приверженцы »гнати€ составили против ‘оти€ —обор в храме св. »рины и, ссыла€сь на нарушение канонов при его избрании, объ€вили его низверженным. Ќа —оборе было между прочим указано, что ‘отий избран при живом и не отказавшемс€ от власти патриархе, что он возведен из светского звани€ в шесть дней в высший церковный сан и что, наконец, при посв€щении его нарушен был тот обычай, что посв€щение епископа  онстантинопол€ было правом митрополита »раклии. ‘отию оставалось отразить нападение равным оружием. ќн созвал —обор в храме свв. јпостолов, на котором подверг отлучению »гнати€ и его приверженцев. “огда начались церковна€ усобица и те гонени€ против »гнати€, уже находившегос€ в ссылке, о которых много говоритс€ в его жизнеописании. “аким образом, казалось необходимым покончить с этим весьма непри€тным вопросом, создавшим в империи две ÷еркви, из которых обе были подвержены одна от другой отлучению.

    ѕапа Ќиколай послал своих уполномоченных, и в мае 861†г. состо€лс€ в  онстантинополе —обор, на котором обсуждалось и дело ‘оти€. ¬ присутствии цар€ и кесар€ ¬арды —обор в значительном составе 318 отцов осудил и низверг »гнати€ и признал законность избрани€ ‘оти€. ћы будем иметь еще случай возвратитьс€ к этому —обору, так как с ним св€зываетс€ начало гор€чих споров между –имом и  онстантинополем, теперь же ограничимс€ указанием, что по случаю этого —обора вы€снилось весьма важное обсто€тельство: греки плохо понимали латинский, италь€нцы Ч греческий €зык и самые переводчики не обладали достаточными знани€ми. ѕереводы с одного €зыка на другой редко были точны и правильны, нельз€ отрицать при этом и намеренного изменени€ смысла как в других актах, так и в папском письме (12). Ќо на некоторое врем€ перевес был на стороне ‘оти€. Ёто разв€зывало ему руки и позволило сосредоточить внимание на подлинных задачах вселенской патриархии, сама€ постановка которых составл€ет большую честь и славу патриарха ‘оти€.

    ѕереход€ к общей характеристике ‘оти€, мы должны прежде всего заметить, что западные писатели относ€тс€ к нему весьма неблагосклонно, справедливо усматрива€ в нем главного виновника бесповоротного разрыва между ¬осточной и «ападной ÷ерковью. »сторики греко-восточной ÷еркви выдел€ют в его де€тельности такие элементы, которые пр€мо лежат на его личной ответственности, от таких, которые выражают неизбежный ход исторического развити€ и характеризуют культурное направление ¬остока и «апада. — мировой точки зрени€, оценива€ ‘оти€ как исторического де€тел€, мы должны признать его высокоодаренной натурой. „тобы найти критерий при оценке ‘оти€, необходимо стать на точку зрени€ широких всемирно-исторических интересов. Ќи один патриарх не до- стигал такой силы и могущества и не пользовалс€ таким почетом и уважением, как ‘отий. ќн не только заставил смолкнуть противников, добившись торжественного признани€ своих прав на —оборе, на котором присутствовали и папские послы, но и поставил  онстантинопольский патриархат в равное положение с –имским, отучил апеллировать в –им недовольных и нанес сильные поражени€ прит€зани€м папы. —лава об его учености, обширные сношени€ с отдаленными народами, безусловное доверие цар€, уважение среди почитателей и учеников Ч все соединилось к тому, чтобы создать ‘отию исключительное положение, благодар€ которому он мог решитьс€ на многое, мог оказать человечеству неизмеримые услуги, равно как нанести непоправимый ущерб.

    ѕатриарху ‘отию принадлежит решение вопроса об отношении ¬осточной ÷еркви к «ападной, вопроса, порожденного иконоборческой эпохой, одним из последствий которой €вилось крайнее принижение  онстантинопольской патриархии перед –имским престолом. ‘отий задалс€ целью повысить значение  онстантинопольского патриарха и поставить его выше –имского папы. ƒостигает он этой цели, частью утвержда€сь на актах ¬селенских —оборов и церковной практике, частью действу€ личным авторитетом и настойчивостью. ¬озгоревша€с€ таким образом борьба между  онстантинопольским патриархом и –имским папой впервые точно обосновываетс€ в энциклике, или окружном послании, с которым ‘отий обращаетс€ в 868†г. к восточным патриархам. ¬ этой энциклике им перечисл€ютс€ все вины латин€н. ќн выступает в ней, против догматической стороны их учени€ (filioque), против светской власти папы и против прит€заний –имской ÷еркви на первенство. ѕраво  онстантинопольской ÷еркви на первенство ‘отий обосновывает тем доводом, что с перенесением императорской власти с «апада на ¬осток перенесены были вместе с нею и привилегии –имского первосв€щенника; не менее того он настаивает на апостолическом характере  онстантинопольской кафедры. Ёти соображени€ особенно верны теперь, когда «апад имеет своего императора.   этим положени€м ‘оти€ в –име отнеслись с крайней непри€знью: вражда увеличиваетс€ еще вследствие вопроса о преобладании над новообращенными народами, болгарами и моравами. ћомент по€влени€ ‘отиевой энциклики в 868†г. следует считать кульминационным пунктом борьбы ¬осточной и «ападной ÷еркви. ¬ этой энциклике собран весь материал, на котором строитс€ принцип отделени€ ¬осточной ÷еркви от «ападной. ¬последствии ћихаилу  ируларию оставалось лишь бросить в лицо –имскому папе подобранными ‘отием обвинени€ми и этим произвести официальное разделение обеих ÷ерквей. “еори€ ‘оти€ о власти патриарха касаетс€ и отношений духовной и светской власти. ¬опрос этот, грубо поставленный в иконоборческую эпоху, был разработан ‘отием научным образом в Ќомоканоне. Ётот акт церковного законодательства определ€ет право цар€ и право патриарха и значение патриарха в ÷еркви.

    ќсобенна€ сторона де€тельности ‘оти€ заключаетс€ в отправлении миссионеров к слав€нским народам, которые выступают в этот момент на историческое поприще и требуют себе у ¬изантии проповедников. »збрание и отправление на проповедь  ирилла и ћефоди€ и разрешение вопроса о применении слав€нского €зыка к богослужению и переводу свв. книг составл€ют вечную заслугу ‘оти€. ќн дал, таким образом, толчок развитию народного €зыка слав€н, благодар€ которому они несокрушимы, так как, облада€ €зыком да еще религией, народ будет жить, несмотр€ ни на какие угнетени€. Ћиберальное и гуманное отношение ‘оти€ к вопросу о национальном €зыке можно сравнить лишь с отношением к нему »оанна «латоуста. ‘отий не пользуетс€ уважением со стороны приверженцев римско-католической ÷еркви: действительно, нет человека, который бы принес –имскому престолу больше вреда.

    »нтимна€ и очень симпатична€ сторона характера ‘оти€ рисуетс€ нам в его обширной переписке. ¬от афоризм, извлеченный из одного его письма: ЂЌет человека, хот€ бы он был совершеннейшим, чистого от вс€кого п€тна, и равно нет человека, хот€ бы он был самый порочный, совершенно лишенного вс€кой добродетелиї. ƒо вступлени€ на патриарший престол ‘отий был профессором философии и богослови€. ¬ своей переписке он чрезвычайно симпатичными чертами рисует отношение к нему его учеников: как ревностно изучали они преподаваемые им предметы, с каким сожалением провожали его во дворец, куда его требовали дела, как тепло встречали его при возвращении оттуда. Ќаход€сь в немилости, он обращаетс€ к царю ¬асилию:

    Ђ¬семилостивейший владыко! я не прошу теб€ ни о чем во им€ наших прежних отношений и взываю к тебе во им€ человеческих прав. » варвары и эллины, раз присудив человека к смерти, отнимают у него жизнь; но если кому оставл€ют жизнь, то не принуждают его голодом и страдани€ми к насильственной смерти. я же должен влачить жизнь, котора€ заставл€ет мен€ желать смерти, € нахожусь под стражей, у мен€ отн€ли все имущество, € отрезан от сношений с людьми. «ачем у мен€ отн€ли книги? ≈сли € не хорошо поступил, то мне нужно дать как можно больше книг и вдобавок учител€, чтобы € скорее узнал свои ошибки. Ќе допусти, чтобы истори€ передала потомству неслыханный рассказ, что когда-то был царь, забывший милость и сострадание: своего архиепископа, которого уважал как друга и любил как второго отца, из рук которого прин€л помазание и высшие знаки царской власти, которым был любим выше всего и которому давал торжественные кл€твенные уверени€,†Ч этого-то архиепископа тот царь подверг изгнанию, нищете и бесчисленным страдани€м!ї

    ¬асилий сам по себе был расположен к ‘отию, но в данном случае он €вл€етс€ жертвой сильной партии, против которой вел борьбу ‘отий,†Ч партии патриарха »гнати€.

    ќт ‘оти€ остались еще две беседы по случаю нашестви€ руси на  онстантинополь. Ёто знаменитый поход јскольда и ƒира (860), о котором мы, может быть, ничего бы не знали, так как о нем нигде в другом месте не было записано. ¬ этих речах –усь в первый раз называетс€ своим именем и впервые характеризуетс€ реальными чертами. Ќечего и говорить, как важен дл€ нас, русских, этот пам€тник, к которому мы будем иметь случай обратитьс€ ниже. ¬ ближайшем и отдаленном потомстве, равно как в исторической литературе, им€ ‘оти€ имеет защитников и порицателей. » могло ли быть иначе по отношению к де€телю, который п€ть раз подвергалс€ церковному отлучению и который в одном из своих писем довольно едко выражаетс€ насчет неосторожной раздачи анафемы со стороны церковной власти своим политическим противникам. ¬изантийска€ ÷ерковь долго колебалась в признании за ним права на внесение в церковные диптихи, канонизаци€ его последовала только в 1860†г. «ападна€ ÷ерковь не может забыть тех резких обличений и упреков, которые и доселе остаютс€ камнем преткновени€ и соблазна во взаимных отношени€х между ¬осточной и «ападной ÷ерковью.

    √лава II


     »–»ЋЋ » ћ≈‘ќƒ»…

    Ўестидес€тые годы IX столети€ в истории империи отмечаютс€ удивительным культурным подъемом и оживлением миссионерской де€тельности между €зыческими народами —еверо-¬осточной и ёго-¬осточной ≈вропы.  ак высока€ степень просвещени€ многих де€телей этого времени, родившихс€ и воспитавшихс€ в иконоборческую эпоху, так и необычна€ напр€женность, с которой предпринимаетс€ и настойчиво ведетс€ миссионерска€ де€тельность, а с ней вместе расшир€етс€ сфера политического вли€ни€ империи на народности, сто€вшие еще вне христианской культуры,†Ч все это представл€ет в себе много загадочного и недостаточно разъ€сненного и долго еще будет привлекать к себе неудовлетворенное любопытство историков. ¬о вс€ком случае как к патриарху ‘отию, так и к  ириллу и ћефодию, которым принадлежит главна€ роль в неожиданно обширной и весьма успешной христианской миссии, распространившей духовную власть  онстантинопольского патриархата на новые земли, нельз€ не относитьс€ с особенным чувством почтительного уважени€ и признательности за совершенный ими подвиг обращени€ в христианство слав€н и наших предков, русских. ’от€ ближайшие обсто€тельства, при которых происходило обращение слав€н в христианство и перевод —в€щенного ѕисани€ на слав€нский €зык, остаютс€ скрытыми и, по-видимому, навсегда останутс€ спорными, тем не менее в р€ду исторических фактов времени ћихаила III и ¬асили€ ћакедон€нина нет таких, которые бы равн€лись с миссионерской де€тельностью  ирилла и ћефоди€ и с вызванными ею многообразными вли€ни€ми и историческими последстви€ми. “ак как борьба между –имом и  онстантинополем из-за политических и церковных прит€заний в средние века нашла себе наиболее €сное и дл€ всех пон€тное выражение в плодах просветительной миссии между слав€нами  ирилла и ћефоди€ и самый вопрос о разделении христианства на две половины не может быть в полноте представлен без изучени€ дела слав€нских просветителей, то пон€тно, что в истории ¬изантии необходимо предоставить широкое место [4] обсто€тельствам жизни и де€тельности солунских братьев.

    ¬ IX†в. слав€не полагают начало сосредоточени€ своих сил и образовани€ государств. ѕризнаком того, что известна€ группа колен выходила из состо€ни€ розни и брожени€ и вступала в число государств, было тогда просвещение христианством и церковна€ организаци€. “еперь новые кн€жества, королевства и империи могут возникать посредством дипломатических переговоров и соглашений; тогда первым условием признани€ известного народа в качестве европейского было требование, чтобы он прин€л христианство. ’ристианство было громадной политической и моральной силой в руках крещеного €зыческого кн€з€, ибо оно давало ему образец государственного устройства и верных слуг, чтобы провести новую организацию. »з среды духовенства выходили тогда министры, канцлеры, государственные секретари, а на «ападе Ч губернаторы и военачальники. ÷ерковь давала направление всей политической жизни в ≈вропе. ќставатьс€ в €зычестве народу, поселившемус€ близ границ «ападной или ¬осточной империи, было невозможно, как нельз€ ныне, разорвав дипломатические сношени€ со всеми государствами, не рисковать потерей всего.

    Ёпоха де€тельности свв. братьев, таким образом, была в высшей степени знаменательной в истории слав€нства. ќт первых шагов слав€н на новом политическом поприще зависело многое, именно тогда ставилс€ на очередь вопрос: что могли противопоставить слав€не греческим и латино-германским вли€ни€м? ќкажетс€ ли у них такое живое народное начало, которое бы легло в основание их национальной жизни, или же подчиненность, подражательность и усвоение иностранных образцов должны сделатьс€ их вечным уделом? —тавилс€ вопрос как о политическом, так и о народном начале у слав€н. » этот вопрос своевременно и весьма благопри€тно дл€ слав€н разрешен был слав€нскими просветител€ми.

    ѕрежде всего следует заметить, что проповедь у слав€н  ирилла и ћефоди€ не ограничиваетс€ местом и временем, в котором лично подвизались свв. брать€.  ак сказани€ о ближайших учениках и апостолах ’ристовых расшир€ют круг их путешествий и личной христианской миссии до отдаленных стран, так и просветительна€ де€тельность  ирилла и ћефоди€, по всей веро€тности ограничивавша€с€ ёжной –усью, ћоравией и ѕаннонией, захватила своими последстви€ми все племена и места, в которых раздавалась слав€нска€ речь. Ѕолгаре, сербы (лужицкие), чехи, пол€ки и русские не только считают дл€ себ€ честью св€зать начало распространени€ у себ€ христианства с именем  ирилла и ћефоди€, но и долго усво€ли себе церковный чин, отличающий православие от католичества. „ем больше обостр€лись отношени€ между ¬остоком и «ападом, чем больше разностей возникало в вероучении и в церковной практике между –имом и  онстантинополем, тем выше и выше поднималс€ авторитет свв. братьев и тем теснее их дело срасталось с вопросом о слав€нском национальном самосознании и политической самобытности.

    ќбласть личной де€тельности свв. братьев несомненно была тесней, чем можно о том судить по народным предани€м, сохранившимс€ почти у каждого слав€нского племени. ѕлоды проповеднической де€тельности не во всех слав€нских земл€х сохранились, ибо часть слав€н подверглась в разное врем€ другим вли€ни€м, пришедшим из –има и разносимым латинским духовенством. ¬ целости сохранили оставленное  ириллом и ћефодием наследие русские, болгаре и сербы. Ќо друга€ сторона просветительной де€тельности слав€нских первоучителей носит в себе гораздо больше вековечности и до насто€щего времени остаетс€ вне изменений. —лав€нский €зык перевода —в€щенного ѕисани€ есть пам€тник всеслав€нский. ѕосредством христианства слав€нские народы введены в круг европейских, при помощи литературного €зыка приобрели средство усвоить себе плоды знаний, переданных ¬изантией. Ѕыли весьма трудные эпохи в жизни слав€нства, когда ни одно почти плем€ не было самосто€тельным, наход€сь под чуждой и иноверной властью, когда еще не стала русска€ ћосква третьим –имом,†Ч в эти эпохи почти единственным де€тельным началом, оберегавшим слав€н, был богослужебный их €зык и литературные предани€, св€занные с €зыком ÷еркви и с именами  ирилла и ћефоди€.

    «начение  ирилла и ћефоди€ в восточноевропейской истории с течением времени приобретает все более широкое распространение. ƒл€ мен€ лично с изучением этого вопроса соедин€ютс€ самые первые шаги научной де€тельности в 1870†г., к нему € снова обращалс€ в 1885†г.,†Ч и, наконец, в насто€щее врем€, дл€ составлени€ этой главы по истории ¬изантии, мне вновь пришлось пересмотреть и обдумать тот же самый литературный материал [5]. ' “рудно изобразить словами, какой большой шаг вперед сделан в области изучени€ источников, относ€щихс€ к  ириллу и ћефодию, и как расширилс€ интерес не только в слав€нских, но и в иностранных литературах к внесению нового света в эту эпоху бесспорно всемирной исторической важности (1). ≈сли мало подвергс€ переменам вопрос о месторождении, детстве и первоначальном воспитании св€тых братьев, равно как об исключительно счастливых услови€х образовани€ при дворе и под руководством знаменитого ‘оти€, то в весьма значительной степени поколебалось отношение к источникам, на основании которых восстановл€етс€ жизнь и миссионерска€ де€тельность  ирилла и ћефоди€. ¬следствие перенесени€ т€жести с ѕаннонских легенд на другие источники должна была изменитьс€ и точка зрени€ на св€тительскую де€тельность архиепископа ћефоди€ и на причины, породившие столько споров и раздоров между –имом и  онстантинополем из-за вопросов о слав€нском €зыке в богослужении.

     ирилл, или в светском звании  онстантин, и брат его ћефодий родились и получили первоначальное образование в —олуни. “ак как в этом городе и в ближайшем от него рассто€нии в VIII†в. жили слав€не, то весьма веро€тно предполагать раннее знакомство братьев с слав€нским €зыком.   тому же должно было располагать и то обсто€тельство, что ћефодий некоторое врем€ управл€л слав€нской областью и что отец их занимал административное положение в феме ћакедони€ [6].  ак бы ни были скудны сведени€ о родител€х и о семействе, из которого произошли свв. брать€, не может подлежать сомнению их высокое значение в провинции, благодар€ которому они были известны и в столице. ѕо смерти отца  ирилл был вз€т ко двору и воспитывалс€ под руководством знаменитого ‘оти€. ≈сть до некоторой степени возможность предполагать, что ‘еоктист, логофет, состо€вший в регентстве по смерти ‘еофила в 842†г., был в личных сношени€х с семьей  ирилла и ћефоди€ и оказал ей высокое покровительство. Ќо наиболее тесна€ дружба соедин€ла  онстантина с ‘отием, впоследствии патриархом ÷ареградским и смелым реформатором в устройстве патриархата. ћожно догадыватьс€, что  онстантин прибыл в  онстантинополь 14-летним мальчиком и что он родилс€ в 827†г. — детства одушевленный любовью к наукам, он предпочитал скромную жизнь придворной роскоши и увеселени€м, к которым ему был открыт доступ. ”держанный в  онстантинополе своими покровител€ми, он прин€л св€щеннический сан и должность патриаршего библиотекар€ и стал заниматьс€ в придворной высшей школе преподаванием философии, откуда и удержалось за ним им€ философа. „то касаетс€ брата его ћефоди€, то он, наход€сь некоторое врем€ на административной должности, также перешел в окрестности столицы и жил в монастыре на ќлимпе. «десь же, в этом монастыре, находим потом и брата его,  онстантина- ирилла.

    ћиссионерска€ де€тельность  ирилла и ћефоди€ совпадает с годами царствовани€ ћихаила III и первого патриаршества ‘оти€ (857Ц867) и едва ли может быть пон€та вне св€зи с церковными планами ‘оти€. ¬ шесть дней, с 20 по 25 декабр€ 857†г., ‘отий из светского звани€ прошел все степени церковной иерархии и возведен в  онстантинопольские патриархи. Ќо это был кн€зь ÷еркви исключительного характера, вызывавший на открытый бой всех, кого он считал врагами своими и церковными. ¬рем€ его управлени€ ÷ерковью нужно считать эпохой разрушени€ старого и созидани€ новых устоев дл€ ¬селенского патриархата. ” него было много врагов среди высшего духовенства и монашества, во главе которых сто€ли студийские монахи; патриархат разделилс€ на сторонников »гнати€, удаленного с кафедры, и ‘оти€. Ќовый патриарх имел главную поддержку в могущественном кесаре ¬арде, тогдашнем временщике и покровителе высшего образовани€.

    Ќи один патриарх не достигал такой силы и могущества и не пользовалс€ таким почетом, как ‘отий. ќн не только заставил замолчать противников, добившись на —оборе их отлучени€, но стремилс€ к тому, чтобы поставить  онстантинопольский патриархат в равное положение с –имским, нанес€ тем сильный удар вековым прит€зани€м папы. „то во главе церковной администрации в период, отмеченный величайшими событи€ми в слав€нской истории, сто€л не выразитель узко пон€того национального эллинского принципа, а человек обширного ума и политического образовани€, который мог оценить значение этнографического переворота, происшедшего в империи, и признавал за всеми варварскими народами право на христианское и культурное наследие,†Ч в этом нельз€ не усматривать высочайшего блага дл€ народов, начавших политическое и церковное развитие именно в этот знаменательный период времени. ƒоказательства высокой исторической миссии ‘оти€ здесь налицо, но здесь же следует усматривать признаки средневекового византинизма в его идеальном значении.

    ѕросветители слав€н  ирилл и ћефодий были ближайшими учениками и приверженцами патриарха ‘оти€, они играют первую и выдающуюс€ роль во всех важнейших мисси€х его времени. ѕо воле цар€ и патриарха, отправл€€сь в €зыческие страны с культурной и христианской миссией, они исполн€ли возложенное на них политическое и церковное дело и были оруди€ми апостольской миссии ¬селенского патриархата. ѕредставители византийского клира  ирилл и ћефодий €вл€ютс€ красноречивыми истолковател€ми церковных и политических идей ‘оти€. —обственные его взгл€ды в этом отношении выражены в его пастырском наставлении новообращенному кн€зю Ѕолгарии.

    ќбраща€сь к материалам дл€ жизни и де€тельности  ирилла и ћефоди€, мы должны отметить прежде всего полное отсутствие в летописи вс€ких известий о миссии солунских братьев в слав€нских земл€х.  ак ни разнообразны были представл€емые объ€снени€ дл€ этого, нельз€ не останавливатьс€ перед подобным умолчанием современной византийской летописи, если прин€ть в соображение, что св€тые брать€ принадлежали и по св€з€м, и по образованию к известным общественным кругам и что поручаемое им правительством дело имело большую церковную и политическую важность. Ќи на минуту также нельз€ сомневатьс€ и в том, что современники могли оценить событи€, сто€вшие в св€зи с де€тельностью  ирилла и ћефоди€. “ем не менее остаетс€ до сих пор ничем не рассе€нным туман, покрывающий отношени€ между официальным византийским миром и вышедшими из него миссионерами.

    —в€той  ирилл Ч его везде выдвигает на первый план литературное предание Ч выступает на общественную де€тельность довольно рано. √лавный источник, из которого черпали сведени€ об его жизни (2), начинает подвиги своего геро€ с восхвалени€ его ума и начитанности, про€вленной в прени€х с бывшим патриархом ». √рамматиком, низложенным в конце 842†г. “ак как с возведением на патриарший престол ћефоди€ и с восстановлением православи€ в начале 843†г. значение »оанна пало, то следует прийти к заключению, что эта стать€ в житии  ирилла представл€ет благочестивую легенду, тем более что и восхвал€емый в сказании герой был тогда еще слишком юн (14Ц15 лет). ¬торым подвигом выставл€етс€ мисси€ к сарацинам с целью проповеди христианства между магометанами. Ќа этой части сказани€ мы не будем долго останавливатьс€. ¬ насто€щее врем€ может считатьс€ достаточно установленным, что мотивом повести о сарацинской миссии послужили тогдашние сношени€ Ѕагдадского калифата с империей, вызванные частию воинами, частию переговорами о мире, о размене пленными и т.†п. ¬ыше мы имели случай останавливатьс€ на легенде о путешестви€х на ¬осток патриарха »оанна √рамматика, когда еще он был в светском звании; точно таким же пор€дком могла составитьс€ и занимающа€ нас повесть. ѕо всем веро€тным соображени€м, путешествие в Ѕагдад падает на период после 851†г., когда  ирилл имел уже значительную подготовку в усвоении слав€нского €зыка; кроме того, нельз€ не отметить и того, что этим посольством преследовались не богословские и не миссионерские цели, дл€ выполнени€ которых правительство могло бы найти более зрелого годами богослова, а скорей торговые или даже военные. Ќа указанное врем€ именно падает посольство со стороны ¬изантии √еорги€ ѕолата, о котором упоминаетс€ и в житии  ирилла (3).

    √ораздо более значени€ получает следующее затем в житии  ирилла сказание о миссии к казарам. ѕосле новых исследований в этой части паннонских легенд и после открыти€ новых данных дл€ хронологии похода на  онстантинополь јскольда и ƒира становитс€ логически и фактически необходимым вывод, что путешествие к казарам может быть истолковано в более широком смысле. Ќо прежде чем сослатьс€ здесь на выводы, получаемые из анализа жить€  ирилла у академика Ћаманского, приводим относ€щеес€ сюда место из речи, сказанной в 1885†г. в пам€ть 1000-летнего юбиле€ слав€нских просветителей (4).

    Ѕеседы патриарха ‘оти€ и —урожское житие должны быть сопоставлены с извести€ми о пребывании свв.  ирилла и ћефоди€ в  рыму. ¬о-первых, на это врем€ падает поход казарского воеводы на  рым и осада одного из крымских городов.  азарский воевода обращен был к христианству проповедью  ирилла. Ќикак нельз€ допустить, чтобы тот самый каган, который ожидал из ¬изантии ученых мужей и находилс€ с царем в дружбе, мог в то же самое врем€ воевать в  рыму. ≈сли бы это случилось, то местный стратиг, или губернатор  орсун€, конечно, не позволил бы св€тым брать€м идти к кагану. „то-нибудь одно: или путешествие было предприн€то не к казарам, или нападение на  рым сделал не казарский воевода.

    ѕрипомним, что в IX†в., перед призванием кн€зей, русские слав€не платили дань казарам и составл€ли часть  азарского царства, что в X и XI†вв. русские кн€зь€ носили титул каганов, как показывает, между прочим, известна€ Ђѕохвалаї митрополита »лариона кагану ¬ладимиру. Ётот титул усво€лс€ русским кн€зь€м и за границей, без сомнени€, вследствие исторического сожительства руси с казарами и смешени€ государственной области того и другого народа. я не берусь утверждать, что свв. брать€ были с проповедью при дворе слав€нского кагана, но имею основание думать, что нападавший на  рым и обращенный св.  ириллом воевода был не казарин, но слав€нин. ¬о-вторых, между народами, обращенными свв. брать€ми в христианство во врем€ казарской миссии, упоминаетс€ загадочное фулльское плем€, или колено: ЂЅеше же в фульсте €зыце дуб велик и под ним требы деахуЕї —в.  ирилл пришел к этому фулльскому колену и начал проповедовать о тщете служени€ бездушной твари. язычники отвечали ему: ЂЌе нами это установлено, мы прин€ли этот обычай от отцов, которым дуб всегда благодетельствовал и никогда не отказывал в дожде, а без дожд€ нам жить нельз€ї. ‘илософ доказал им их заблуждение; тогда старшина колена подошел и поцеловал ≈вангелие, а за ним Ч все присутствующие. «атем было срублено дерево, и по молитве св€того ночью пролил обильный дождь. «анимавшиес€ толкованием этого места исследователи усвоили себе взгл€д, что здесь разумеетс€ под фулльским коленом население города или области ‘уллы. ѕравда, местоположение этого города точно не определено, но из того обсто€тельства, что епископ —урожский носил титул и ‘улльского, делают заключение к местонахождению его в южной части  рыма, поблизости от —удака (5).

    ≈сть много обсто€тельств, заставл€ющих сомневатьс€ в правильности толковани€ места о фулльском колене в жизнеописании  ирилла. ѕрежде всего трудно допустить €зыческие требы в епископском греческом городе в половине IX†в. ≈сли бы проповедью св.  ирилла обращены были жители города ‘уллы, это служило бы не к чести и архиепископа —угдеофулльского и духовенства. ƒалее, выражение Ђфулльский €зыкї [7] неприменимо к населению города, а именно к племени, или к колену. Ќаконец, самые подробности сказани€ Ч поклонение дереву, которое посылает дождь, значение дожд€ в жизни населени€, коленный старшина, подающий пример обращени€ в христианство,†Ч все это такие данные, которые не могут относитьс€ к греческому ёжному  рыму. ќбратим внимание хот€ на то, что дерево представл€етс€ подателем дожд€. »звестно, что в ёжном  рыму преобладает система орошени€ посредством отвода воды из горных источников. “аким образом, в ёжном  рыму едва ли мог образоватьс€ культ дерева Ч подател€ дожд€.

    ќбращение фулльского колена Ч весьма любопытна€ дл€ нас подробность в проповеднической де€тельности св€тых братьев, если поискать другого толковани€ дл€ загадочного термина. ƒаже в позднейшую пору, когда сведени€ византийских греков о странах на север от „ерного мор€ могли быть менее сбивчивы, мы встречаем у них р€д замысловатых выражений, под которыми они разумели –оссию. “аково, между прочим, выражение Ђ‘улаї (6), равносильное —кифии и “авроскифии и обозначающее ёжную –оссию. ≈сли, таким образом, перенести фулльское колено из  рыма в ёжную –оссию, то получим в де€тельности слав€нских апостолов одно очень важное обсто€тельство, пр€мо вход€щее в область древней русской истории.

    —видетельство патриарха ‘оти€ об обращении в христианство русского кн€з€ с народом его совершенно произвольно относимо было нашими церковными историками к јскольду и ƒиру (7). ќфициальное сообщение его в окружном послании не может подлежать сомнению. Ќо в нем подразумеваетс€ не обращение к христианству јскольда и ƒира и не основание греческой епископии в  иеве, чего в действительности не было в 866†г. —амое веро€тное и в сущности единственное основание, какое имел патриарх ‘отий говорить о начале христианства на –уси, заключалось в донесении  ирилла и ћефоди€ об обращении нападавшего на  рым воеводы и об успешной проповеди среди фулльского колена. –езультаты их проповеднической де€тельности в ёжной –оссии могли быть известны в  онстантинополе уже в 863†г.

    ¬ течение истекших со времени праздновани€ юбиле€ сн€тых солунских братьев лет, между прочим, остановлено было внимание на том, что место об обращении к царю греческому казар и диспут  ирилла с сарацинами и евре€ми есть не что иное, как совершенно отдельное произведение, внесенное в жизнь  ирилла после X†в., во вс€ком случае после образовани€ первоначального текста. ѕритом же казарска€ мисси€ €вно выдает составной характер, в ней сшиты в одно два сказани€: диспут с евре€ми и магометанами при дворе кагана и проповедь христианства в €зыческой среде, на чистом воздухе. Ёти наблюдени€ привод€т к естественному выводу, что мисси€ слав€нских просветителей могла направл€тьс€, собственно, не к казарам, а к тем русским, которые были под  онстантинополем в 860†г. и которые в то врем€ легко могли быть известны под чужим именем. —оставитель легенды мог не назвать русских потому, что в IX†в. дл€ жителей  онстантинопол€ √ардарика значила именно страну (7) казар и, кроме того, им€ казар потому еще могло покрывать слав€н и русских, что эти последние в области ƒнепра входили в царство казарское. —ущность приведенных соображений выражаетс€ в данном эпизоде в том, что русь јскольда и ƒира после испытанного под  онстантинополем поражени€ и возвращени€ в  иев отправила в  онстантинополь осенью 861†г. посольство с просьбой прислать проповедников. Ќа это посольство патриарх и царь отвечали отправлением в  иев  ирилла и ћефоди€ Ч с этой точки зрени€ следует оценивать выступление их на политическую де€тельность, именно в 861†г.  азарска€ мисси€, с точки зрени€ составител€ жити€  ирилла, едва ли, однако, может быть всецело превращена в миссию к  иевской –уси. » ссылка на небывалую Ђстарую дружбу и любовьї, и выразительно указанный мотив посылки Ђмужей книжных дл€ прений о вере с сарацинами и евре€миї Ч оба эти обсто€тельства никак не применимы к отношени€м империи к русским сейчас же после похода в 860†г. »так, нужно прин€ть, что в жизнеописание  ирилла действительно могли быть внесены в эту часть различные воспоминани€ и отдельные эпизоды, о чем свидетельствует как дважды встречающийс€ оборот Ђпути с€ €тї, так самосто€тельный рассказ о том, что последовало в  рыму, вместе с нападением на него дикой толпы угров, воющих по-волчьи, наконец, две беседы с властителем казар, на несовместимость которых с идеей о казарах указал академик Ћаманский [8]. —ледует, между прочим, определить место и оценить значение самого главного подвига св.  ирилла, сто€щего в св€зи с изобретением слав€нской азбуки и с переводом —в€щенного ѕисани€ на слав€нский €зык. Ќе может быть сомнени€, что, выступа€ на дело миссии между слав€нами,  ирилл и ћефодий владели уже главным средством вли€ни€ Ч €зыком, и по крайней мере началом перевода —в€щенного ѕисани€. “аким образом, врем€ изобретени€ слав€нской азбуки и последующие подготовительные работы к миссионерской де€тельности должны относитьс€ к предшествующему казарской миссии периоду, который, хот€ бы он и проведен св€тыми брать€ми в  онстантинополе, весьма трудно поддаетс€ наблюдению.

    — точки зрени€ жизнеописател€, брать€  ирилл и ћефодий, прежде чем отправитьс€ к кагану казарскому, прибыли в ’ерсонес и оставались там значительное врем€. ћножество вопросов первостепенной важности с точки зрени€ истории и культуры стоит в св€зи с объ€снением этого небольшого эпизода в ѕаннонской легенде. Ќо и он, так же как и другие части, не расчленен еще на составные элементы и не приведен в известность в рассуждении лежащих в основе его источников. ѕрежде всего с пребыванием в ’ерсонесе легенда соедин€ет изобретение слав€нской азбуки. ќ времени, месте и обсто€тельствах по€влени€ слав€нской азбуки и письменности высказаны были различные мнени€, которыми, впрочем, не исчерпан вопрос. ѕо своей важности это действительно едва ли не первостепенный в слав€нской истории факт. ѕросвещение слав€н христианством трудами  ирилла и ћефоди€ получило в истории особенный характер благодар€ тем услови€м, какими оно сопровождалось. —лав€нский €зык, как €зык проповеди и богослужени€, должен быть рассматриваем в смысле твердых устоев, на которых прочно зиждетс€ народность; в своем богослужебном €зыке слав€не получили одно из чудодейственных средств, которым подкрепл€лись их силы вс€кий раз, как в непосильной борьбе с внешними бедстви€ми они приходили в изнеможение. Ќо был ли сделан перевод —в€щенного ѕисани€ дл€ слав€н солунских, или дл€ болгар, или дл€ мораван, или же, наконец, в  рыму дл€ восточных слав€н Ч это остаетс€ доселе не вы€сненным и по существу не может быть разрешено. ћожет быть, этот вопрос подготовл€етс€ теперь к разрешению на почве собирани€ и опубликовани€ древнейших письменных знаков, какие употребл€лись и у слав€н, и у других восточноевропейских народов. “е письменные знаки, употребл€вшиес€ на строительном материале, которые открыты на постройках в јбобе (8), должны иметь в этом отношении первостепенное значение. Ќо независимо от алфавита, известного под именем кириллицы, есть еще глаголица, котора€ в лице академика ягича и многих его последователей имеет защитника, как более древний алфавит, об€занный происхождением своим  ириллу. Ќе вступа€ здесь в специальные рассуждени€ по этому вопросу, мы ограничимс€ указанием, что легенда приурочивает изобретение слав€нского алфавита к пребыванию св.  ирилла в ’ерсонесе.

    — пребыванием в том же ’ерсонесе соедин€етс€, по ѕаннонской легенде, вс€ чрезвычайна€ научна€ филологическа€ подготовка  онстантина ‘илософа. «десь он изучил еврейский €зык, самар€нский, казарский, русский и готский и, кроме того, занималс€ переводом грамматики еврейского €зыка. Ћегко пон€ть, что в кратковременное пребывание в  рыму, продолжавшеес€ несколько недель, неверо€тно было иметь такие чрезвычайные успехи в усвоении чужих €зыков. Ќо и этим не удовлетворилс€ составитель сказани€. ¬ ’ерсонесе  онстантин занималс€ расследованием о мощах св.  лимента и имел счастие отыскать их, имел беседу с казарским воеводой, обложившим город, и обратил его в христианскую веру, наконец, подвергс€ на пути из неизвестного города нападению со стороны угров, но по молитве не пострадал от этой дикой и разбойнической толпы. ¬с€ эта часть жить€ слишком €сно выдает свой фиктивный характер и не может быть рассматриваема с точки зрени€ соответстви€ ее с реальностью: лишь в одном случае сделана ссылка на источник, на сказание об обретении мощей св.  лимента. Ёта сторона вопроса и подала основание дл€ приложени€ критического приема к занимающему нас эпизоду. ¬ 1892†г. открыто было письмо библиотекар€ јнастаси€, современника  ирилла и ћефоди€, к √авдерику, епископу ¬елитрскому, касающеес€ именно жизни и перенесени€ мощей  лимента. ѕо основательным соображени€м исследователей, письмо составлено около 875†г. и имеет все данные беспристрастного и достоверного источника, легшего в основание позднее составленных: италь€нской легенды и перенесени€ мощей  лимента (“ranslatio). Ётим письмом, в основе которого наход€тс€ сведени€ очевидца, утверждаетс€ повествование об обретении мощей  лимента и, кроме того, вы€сн€етс€, что  онстантин сам составил три сказани€ об этом предмете. ќчень любопытно сведение, что митрополит ћитрофан передал автору такие подробности, каких по своей скромности не желал сообщить  онстантин ‘илософ. » именно от этого митрополита он узнал, что  онстантин был отправлен царем ћихаилом к казарам дл€ христианской миссии и что, прибыв в ’ерсонес, пограничный с казарской землей, на возвратном пути он стал расспрашивать насчет храма и пам€ти св.  лимента. Ќо самое существенное, как заключение из этого документа, получаетс€ вывод, что  онстантином сделан перевод только ≈вангели€, литурги€ же по-слав€нски стала служитьс€ поздней, после его смерти, что слав€нска€ азбука существовала и ранее  онстантина, но приписана ему впоследствии и тенденциозно (9).

    ѕеренесение на ’ерсонес наиболее важных моментов в де€тельности солунских братьев столько же может свидетельствовать о международном значении этого города, как и о том, что сказани€ о  онстантине ‘илософе держались и разрастались по преимуществу в ёжной –оссии.  аким значением пользовалс€ в это врем€ ’ерсонес, до некоторой степени можно видеть из следующих данных. Ќесмотр€ на чужеземное господство в  рыму, на притеснени€ со стороны казар, ¬изанти€ твердо держалась клочка своих владений на северном берегу „ерного мор€. ¬ыше мы видели, что царь ‘еофил, приказав построить крепость —аркел на ƒону, решилс€ прин€ть меры к укреплению византийского вли€ни€ в этих местах, обратив крымские владени€ в фему и послав в ’ерсонес стратига, которому даны были обширные полномочи€ и в пользу которого ограничивались права городского протевона и его совета. ќсновани€, по которым ’ерсонес мог представл€ть дл€ ¬изантии особенный интерес, даны в арабском известии, по которому на „ерное море стекались сырые товары, привозимые слав€нскими купцами, платившими дес€тину с этих товаров в византийскую таможню. ¬ период пребывани€ здесь  онстантина ’ерсонес выступает в роли важного международного города, где можно было встретить иностранцев. »з письма јнастаси€ к √авдерику узнаем, что тогда жил здесь —мирнский митрополит ћитрофан, сосланный ‘отием, который был свидетелем совершившегос€ здесь событи€ обретени€ мощей  лимента (10). ќ политическом положении города на самой окраине северных владений империи говорит и эпизод об осаде его казарским вождем, что служит свидетельством распространени€ казарской власти до западных границ полуострова. ќкрестности города были в запустении, и можно догадыватьс€, что старого населени€ кругом города не оставалось. Ќесмотр€ на то, ’ерсонес оставалс€ крепостью, котора€ владела морской гаванью и торговым флотом. ”поминаютс€ церкви: соборна€ свв. јпостолов, свв. —озонта, Ћеонти€, ѕрокопи€. √ород имел во главе стратига, военную и гражданскую администрацию. Ќельз€ не предполагать присутстви€ в нем иностранных купцов, недаром легенда сосредоточивает здесь все встречи  онстантина, сопровождавшиес€ усвоением им иностранных €зыков.

    Ќаиболее пикантным местом в занимающей нас части жити€  онстантина остаетс€ известие об ≈вангелии и ѕсалтире на русском €зыке, найденных им в ’ерсонесе, и об изучении им русского €зыка посредством личного обращени€ с одним русским, оказавшимс€ в городе. Ѕыло бы безнадежным предпри€тием разобратьс€ в мнени€х, высказанных по поводу этого места. —ама€ возможна€ веро€тность допущени€ в этом месте позднейшей вставки не разрешает всех затруднений хот€ бы потому, что остаетс€ в силе вопрос о том, что разумелось под словом Ђрусскийї в период внесени€ вставки, в X или XI†вв. “еори€, имевша€, в особенности в недавнее врем€, весьма многих приверженцев, о существовании особенной азовско-таврической, или черноморской, –уси, находит себе опору, между прочим, в приведенном месте (11).  ак скоро дл€ нас вы€снилс€ преобладающий легендарный характер в житии  онстантина, мы не можем более настаивать на реальном объ€снении каждого отдельного эпизода или термина, а должны пытатьс€ войти в настроение составител€ жити€, пон€ть и преследуемую им цель, и угол его зрени€. ¬ этом отношении сделано еще мало, так как разрушительна€ критика не затронула ни психологии фактов, ни политических мотивов, побудивших византийское правительство расширить способы действи€ и сферу своего вли€ни€ среди варварских народов и таким образом оживить идею империи, нашедшую выражение в церковной политике патриарха ‘оти€.

    —арацинска€ и казарска€ мисси€ и соединенна€ с последней русска€ в нашем источнике не имеет таких выдающихс€ последствий, которые бы могли создать славу слав€нским просветител€м. “ут особенно выдвигаетс€ учена€ подготовка, богословска€ начитанность и филологическа€ способность, высказавша€с€ в усвоении многих иностранных €зыков, к чему вообще греки не отличались большой склонностью и навыками. ‘актически путешестви€ к сарацинам и казарам не прибавл€ют ни малой доли к славе  онстантина и ни одной новой епархией не увеличили  онстантинопольский патриархат, таким образом, с точки зрени€ составител€ жити€, это была подготовительна€ стади€, имевша€ значение в том отношении, что сообщила  онстантину практический опыт и знание иностранных €зыков путем личного обращени€ с чужеземными народами. “у же точку зрени€ необходимо усвоить на указанные миссии и современному исследователю. ƒо какой степени автор сказани€ находитс€ под властью ученого авторитета  онстантина, видно, между прочим, из маленького рассказа его об истолковании его героем надписи на чаше, хранившейс€ в церкви св. —офии, в которой еврейскими и самар€нскими письменами изображено было пророчество о ’ристе. —обственно исторический и церковный подвиг солунских братьев был еще впереди, к нему автор приступает не без риторической обстановки, так как все же подлежавшее рассказу событие не было св€зано с предыдущим и вызывало некоторое недоразумение.

    Ђѕока веселилс€ о √осподе философ, приспел другой разговор и потребовалась работа не меньше предыдущейї. «а этими словами идет повесть о том, как кн€зь моравский –остислав, посоветовавшись со своими кн€зь€ми и с мораванами, отправил к царю ћихаилу посольство с просьбой об учителе, который бы мог вести христианскую проповедь на слав€нском €зыке. Ёто в сущности кульминационный момент в легенде, здесь находитс€ узел всего дальнейшего развити€ и, может быть, ключ к разгадке психологического настроени€ составител€ сказани€: Ђдабы и другие страны, вид€ это, подобилис€ намї.  ак будто моравское посольство впервые отрывает византийскому правительству перспективу политического и культурного вли€ни€ в слав€нских земл€х посредством христианской проповеди на слав€нском €зыке; как будто в ¬елеграде должна зародитьс€ эта мысль, чревата€ важными последстви€ми и выросша€ из соперничества двух империй и двух ÷ерквей; как будто церковна€ политика не служит выражением задушевных дум и проектов патриарха ‘оти€! ¬ этой части ѕаннонской легенды есть несколько мест, которыми вскрываетс€ настроение и намерение автора и доказываетс€ предвз€та€ цель, с которою она составлена. “аково, между прочим, и выражение: Ђот вас на все страны всегда добрый закон исходитї.

    ѕрибытие моравского посольства в  онстантинополь имело место не позже 862†г. ћежду прибытием этого посольства и началом де€тельности солунских братьев в ћоравии в 863†г. легенда помещает изобретение слав€нского алфавита и перевод ≈вангели€. ¬ новейшее врем€, как видно было, получила преобладание мысль, что изобретенна€ азбука была глаголица (12). ѕолитическа€ тенденци€ этого отдела легенды весьма выразительно указана в письме цар€ ћихаила, которым были снабжены  онстантин и ћефодий при отправлении их в ћоравию. јгрессивный характер, про€вл€ющийс€ в моравской миссии, не мог входить в соображени€ скромных монахов, отправленных с проповедью христианской веры в страну, котора€ уже была просвещена латинскими св€щенниками и входила в церковную организацию немецкого государства, будучи подчинена ѕассавскому (ѕассау) епископу. Ћегко пон€ть, что миссионерами руководила высша€ церковна€ и светска€ власть, имевша€ в своем распор€жении особенные средства воздействи€ на моравский народ Ч слав€нский €зык проповедников. Ќо из этого возникли серьезные недоразумени€ между греческими проповедниками и латинским духовенством, подн€вшие спор о церковных правах –има и  онстантинопол€.

    ћы будем иметь случай в другом месте зан€тьс€ этим спором, в насто€щее же врем€ находим достаточным отметить зависимость между посылкой в ћоравию проповедников и возникшими отсюда затруднени€ми. Ђ»сконный ненавистник добра, дь€вол, вид€, как растет божественное учение, начал подстрекать сосуды свои, внуша€ им, что это не к славе Ѕожией и что на трех €зыках установлено славить Ѕога, на еврейском, греческом и римском, а говорили так латинские и немецкие архиереи и св€щенники и ученики ихї. “аким образом, €сно, что здесь произошло не непредвиденное столкновение прит€заний восточного и западного духовенства, а такое, которое легко можно было предвидеть, и что солунские брать€, как члены клира  онстантинопольского патриархата, €вл€лись здесь исполнител€ми воли своего духовного главы, действу€ на такой ниве, котора€ имела уже своих де€телей. » не их дело было входить и оценку качеств проповедников, тем более что с точки зрени€ канонических правил на первом месте сто€т интересы епископской власти в каждой отдельной епархии.

    ¬ этом отношении оценка происшедшего в ћоравии столкновени€ между греческими клириками и западным (латино-немецким) духовенством совершенно односторонн€€ у большинства наших историков, которые в данном случае не возвышаютс€ над составителем жити€  ирилла. ¬озьмем хот€ бы место из прекрасной в других отношени€х работы ћалышевского.

    ЂЌо нашлись и между людьми,†Ч говорит он,†Ч враги св€того дела сев. братьев. Ёто были латинские и фр€жские, т.†е. латино-немецкие, архиереи и иереи. ќни враждовали против этого дела, как представители немецкого королевства Ћюдовика Ќемецкого, имевшего прит€зание на верховенство над слав€нскими кн€жествами, грозившее быть устраненным чрез усиление чувства национальной самобытности у слав€н при богослужении на родном €зыкеЕ ¬раждовали они из бо€зни за свою власть и доходы, ибо в средние века, особенно на «ападе, епархи€ была почти то же, что кн€жеское владение прелатаЕ Ќаконец, введение богослужени€ на народном €зыке было дл€ латино-немецких прелатов таким новшеством, которое никак не совмещалось с их давнею привычкой к латинскому €зыку богослужени€ как св€щенному и единственно законному €зыку ÷еркви на «ападеЕ —лышал и видел он и другие суевери€ и дурные €зыческие обычаи, еще жившие в народе, от каких не только не умели отучить его латино-немецкие пасторы, заботливые более о своей власти и доходах, чем о духовном благе чуждого им по племени пародаЕ ¬осстание латино-немецких епископов и иереев на сев. братьев должно было последовать с 864†г., когда –остислав, осиленный королем Ћюдовиком Ќемецким, принужден был дать об€зательство покорности и верности емуЕї (13)

    ¬есьма достойно замечани€, что в этих словах покойного профессора ƒуховной јкадемии сквозит намеренное, хот€, может быть, несознательное, пренебрежение к бесспорным и €вно нарушенным правам латино-немецкого духовенства, которое уже имело некоторую организацию в ћоравии и которое во вс€ком случае уже имело преимущество приоритета перед греческим духовенством, прибывшим в ћоравию хот€ бы и по просьбе кн€з€ –остислава, но уже после того, как в ней были посе€ны начатки христианства латинским духовенством.

    ¬заимное отношение греческого и латинского духовенства оказалось почти в то же самое врем€ точно в таком же положении в Ѕолгарии. Ќемецкий король в 864†г. официально уведомл€л папу о намерении болгарского кн€з€ прин€ть христианство, в августе того же года вновь высказывалась та же мысль послами болгарского кн€з€, но в 865†г. произошло неожиданное изменение расположений Ѕогориса, и он прин€л крещение от греческого духовенства (14). Ќо это, по-видимому, не об€зывало болгарского кн€з€ ни к чему, он снова зав€зывает с –имом сношени€, прос€ прислать епископа и св€щенников (в начале 866†г.). ѕри таком положении дел патриарх ‘отий составл€ет свое знаменитое окружное послание к ¬осточным ÷ерквам, причем характеризовал действи€ латинского духовенства в Ѕолгарии как совершенно несогласные с каноническими правилами. ќкружное послание ‘оти€ осталось единственным пам€тником, из которого можно хот€ до некоторой степени составить пон€тие о церковной политике этого единственного патриарха, пон€вшего значение слав€нских народов, насел€вших ёго-¬осточную ≈вропу, в политической борьбе «апада с ¬остоком. Ѕроса€ взгл€д на церковную историю, ‘отий видит в ней два периода. ѕервый благополучно закончилс€ периодом семи ¬селенских —оборов и осуждением еретических мнений. ¬торой внушает лучшие надежды и уповани€ вследствие обращени€ ко ’ристовой вере многих €зыческих народов. ѕатриарх после упоминани€ об обращении јрмении переходит к новообращенному болгарскому народу, а затем (І†35) читаетс€ знаменитое место об обращении –уси в христианство (15). Ќо вот как в этом акте рисуютс€ чувства патриарха по поводу столкновени€ епархиальных прав латинского и греческого духовенства в Ѕолгарии.

    Ђ”вы, лукава€, завистлива€ и безбожна€ вол€ и действие! “аковое повествование, будучи предметом достойным евангельской истории, становитс€ поводом к печали, так как радость и удовольствие сменили горькие слезы. ≈ще не исполнилось и двух лет, как этот народ воспри€л правое христианское учение, и вот мужи нечестивые и гадкие (ибо какое иное наименование даст им благочестивый), порождение тьмы Ч ибо они западного происхождени€ Ч увы! мне трудно досказать остальное! ќни на новоутвержденный в благочестии и только что устроенный народ набросились, как молни€ или землетр€сение, или сильный град, или, чтобы употребить более подход€щее сравнение, как дикий вепрь, набросились на виноград ’ристов, возлюбленный и новонасажденный, и начали уничтожать и губить его ногами и зубами, т.†е. хитрыми изворотами и ложными догматами, тогда дерзновенно ими измышленными. »бо от истинных и чистых догматов и от непорочной христианской веры они злокозненно старались совратить их и отвлечьї.

    ¬ дальнейшем мы возвратимс€ к исторической обстановке, в которой происходило обращение в христианство ћоравии и Ѕолгарии, теперь же ограничимс€ приведенными сопоставлени€ми, чтобы показать, как много выигрывает в своем историческом свете миссионерска€ де€тельность солунских братьев, если взгл€нуть на нее с точки зрени€ общей церковной политики  онстантинопольского патриархата при ‘отии и если прин€ть во внимание цену того приза, который был предметом сост€заний между –имом и  онстантинополем в половине IX†в. “аким образом, в де€тельности  ирилла и ћефоди€ моравска€ мисси€ €вл€етс€ узловым пунктом, в котором следует искать ключ ко всем дальнейшим событи€м в судьбе их, доселе или возбуждающим сомнени€ и противоположные толковани€, или совсем не поддающимс€ объ€снению.

    √лава III


    ÷≈– ќ¬Ќјя » ѕќЋ»“»„≈— јя ћ»——»я —–≈ƒ» —Ћј¬яЌ


    Ќј„јЋќ  »–»ЋЋќ-ћ≈‘ќƒ»≈¬— ќ√ќ ¬ќѕ–ќ—ј ¬ »—“ќ–»»

    ¬след за описанием миссии к казарам, окончившейс€, как мы видели выше, крещением небольшого числа €зычников и освобождением христианских пленников, в ѕаннонской легенде начинаетс€ рассказ о главнейшем деле слав€нских просветителей Ч именно, о путешествии в ћоравию. Ђѕаки друга€ речь приспе и труд не меньший первых, ибо –остислав, кн€зь моравский, по Ѕожию внушению, посоветовавшись с своими кн€зь€ми и с моравским народом, послал послов к царю ћихаилуЕї “ак открылась просветительна€ де€тельность свв. братьев, имевша€ неисчислимые последстви€.  аким образом мог возникнуть в  онстантинополе вопрос о проповеди христианства в ћоравии? ≈сли отправл€тьс€ из жити€  ирилла, то моравское посольство оказывалось бы политическим актом совершенно самосто€тельным, вызванным исключительно желанием мораван иметь такого проповедника, который бы учил их на их национальном €зыке. Ќе говор€ о том, что действительность такого посольства возбуждает различные сомнени€, в редакции извести€ об этом посольстве заключаютс€ признаки его тенденциозного происхождени€. ¬ ћоравии как будто предвидели уже, что движение в пользу слав€нского €зыка в богослужении не должно ограничитьс€ ћоравией: Ђда и другие страны, смотр€ на нас, последуют нашему примеруї.  роме того, давно уже обращено внимание на то место, которым чрезвычайно превозноситс€ византинизм и которое могло быть сказано и выражено лишь в эллинской среде: Ђот вас бо на все страны всегда добрый закон исходитї. —тоит обратить внимание и на другие подробности и отдельные выражени€ в изложении моравской миссии, которыми доказываетс€ искусственность и предвз€та€ мысль в ѕаннонском сказании. —юда относитс€ главнейше довольно наивное объ€снение между царем ћихаилом и  ириллом насчет того, есть ли у мораван сво€ азбука, и весьма осторожное замечание  ирилла насчет возможных в будущем последствий от допущени€ слав€нского €зыка в богослужении: Ђ то может на воде беседу написать или навлечь на себ€ обвинение в еретичествеї.  ак известно, просветительна€ де€тельность свв. братьев между слав€нами впоследствии среди латинского католического духовенства встретила большое неудовольствие и нарекани€ и обвинение в еретичестве. ясное дело, что составитель этого послани€ моравского кн€з€ уже имел перед глазами главнейшие последстви€ де€тельности  ирилла и ћефоди€. “очно так же в содержании ответа, который €кобы был сделан со стороны цар€, несомненно прогл€дывает подделка под тогдашние дела и отношени€. “аково выражение, что мораване присоедин€тс€ к великим народам, которые слав€т Ѕога на своем €зыке, таково же место, без меры восхвал€ющее –остислава и приравнивающее его дело к подвигам  онстантина ¬еликого. »так, не может подлежать сомнению, что в сказании об обращении ћоравии при –остиславе мы имеем литературное произведение, составленное с преднамеренной целью, которую надеемс€ вы€снить ниже.

    “еперь же обратимс€ к только что названной стране, которой пришлось играть весьма важную роль в культурной истории древнего периода слав€н. »м€ ћоравии в первый раз встречаетс€ в первой четверти IX†в. (822). —начала так называлась небольша€ область, расположенна€ по р. ћораве, впадающей в ƒунай с севера, неподалеку от ¬ены, по Ќитре и √рану, где впоследствии образовалось эрцгерцогство австрийское. Ќо уже в том же столетии им€ ћоравии распространилось через ƒунай на ѕаннонию, и в этом обширном значении насел€ема€ мораванами и словаками земл€ носила название ¬еликой ћоравии. Ќаселение паннонской ћоравии принадлежало к той же слав€нской ветви, что и придунайской, где находилс€ ¬елеград, стольный город великоморавских кн€зей, и где, кроме того, было удельное кн€жество Ќитра. ѕосле разгрома аварского каганата  арлом ¬еликим в этой стране начинает обнаруживатьс€ историческое движение и зачатки государственной организации. ќснователем ћоравского кн€жества был ћоймир (ок. 830†г.), которому предсто€ло соединить племена и земли, разделенные между мелкими владетел€ми и бывшие легкой добычей германской колонизации из соседнего герцогства Ѕаварии и из епископских городов «альцбурга и ѕассау. ќдин из коленных старшин, не жела€ поступитьс€ своими правами в пользу ћоймира, объ€вил ему войну, но не имел удачи и искал себе защиты и поддержки у немецкого маркграфа –атбода. Ёто был кн€зь Ќитры ѕрибина, который вполне вошел в немецкую политику и способствовал ослаблению ¬еликоморавского кн€жества. ѕосле п€тилетнего скитани€ по разным странам, будучи уже приобщенным к христианской вере, ѕрибина в 836†г. получил от Ћюдовика Ќемецкого небольшой удел в Ќижней ѕаннонии близ Ѕлатенского озера. «десь под властию ѕрибины и его сына  оцела образовалось другое слав€нское кн€жество, и на этот раз под непосредственным вли€нием германцев и латинской ÷еркви. “аким образом, ћоравское кн€жество €вл€етс€ разделенным на два и в нем весьма рельефно выразились противоположные культурные и политические прит€зани€ «ападной и ¬осточной империи, латинской и греческой ÷еркви. ѕо прин€той  арлом системе завоеванные или не имевшие политической организации пограничные области, в особенности населенные чуждыми племенами, организуемы были в пограничные марки, или маркграфства, куда направл€лась немецка€ колонизаци€ и латино-немецка€ христианска€ мисси€.

    ¬осточна€ марка, в которую входили области моравских слав€н, подвержена была прочной и систематической германизации и латинскому вли€нию. “ак как германизаци€ направл€лась из соседней Ѕаварии, а латинска€ ÷ерковь имела свой опорный пункт в «альцбурге и ѕассау, то национальна€ истори€ ћоравского кн€жества подвергалась большой опасности со стороны немецкого преобладани€. √раницы империи  арла ¬. после насильственного подчинени€ Ѕаварии в 788†г. простирались на востоке до реки Ёнжи (Ённс) и верховьев ƒравы. ƒалее находились јвари€ или √унни€ и ѕаннони€.  арл приступил к войне с аварами как к подвигу, и –имска€ ÷ерковь не менее была заинтересована распространением германской власти на ¬осток, как и импери€. Ќесколькими походами в 791Ц796†гг.  арл разрушил аварское могущество и завладел многочисленными укрепленными поселени€ми (хринги) этих кочевников, в которых найдены были несметные сокровища, обогатившие франкское государство (1). Ќо наиболее важным следствием в истории ёго-¬осточной ≈вропы было то, что изгнание аваров повлекло за собой движение слав€н на освободившиес€ от них места, о котором сохранилось почти современное официальное известие [9]. — этого времени Ќачинаютс€ первые извести€ о слав€нах моравских и ѕаннонских, которым в половине IX†в. предсто€ло сыграть роль наковальни в разыгравшейс€ борьбе между двум€ импери€ми.

    ѕогранична€ земл€, по обыча€м того времени, раздавалась военным люд€м и получала организацию марки, или графства (limes). „ем важней погранична€ область, тем больше требовала она внимани€. ¬начале область на восток от Ѕаварии имела во главе своей графа √ерольда, шурина  арла. ¬ это врем€ положены были основани€ дл€ колонизации и устройства ћоравии и ѕаннонии. ЂЌаш дед  арл,†Ч говоритс€ в одной грамоте Ћюдовика Ќемецкого,†Ч дал своим верным позволение дл€ увеличени€ церковных владений занимать земли в ѕаннонииї. ћонастыри и частные лица про€вили большую энергию в заселении новыми колонистами свободных земель. ћежду дарственными грамотами находим и большие земельные пожаловани€, такова уступка области около Ѕлатенского озера ѕрибине (2), с которым мы встречаемс€ в истории  ирилла и ћефоди€.

    ¬ политическом отношении составл€€ часть франкской империи, в церковном ћорави€ вошла в пределы «альцбургской архиепископии; архиепископу јрно рекомендовано было особенно внимательно отнестись к новоприобретенным област€м, и мы знаем, что он лично был с миссионерскими цел€ми в ’орутании и ѕаннонии, осв€ща€ там вновь построенные церкви и устро€€ в них богослужебный чин. »м же был посв€щен дл€ вновь обращенных областей епископ ‘еодорик [10].

    ¬ начале IX†в. залыдбургское духовенство вступает в борьбу с пассавским из-за вли€ни€ в ћоравии. —ледствием распор€жени€ корол€ Ћюдовика Ќемецкого от 829†г. этот спор решен был таким образом, что ¬ерхн€€ ѕаннони€ и ћорави€ причислены были к епархии ѕассавского епископа, а Ќижн€€ ѕаннони€ и ’орутани€ отнесены к «альцбургской епархии. Ќа этом распор€жении основываютс€ все последующие прит€зани€ немецкого духовенства на церковную власть в ћоравском государстве, когда в нем начали действовать греческие проповедники и когда попытки к независимой церковной администрации стали угрожать немецкому духовенству.

    Ќельз€ отрицать известной доли справедливости в том утверждении зальцбургского анонима, что начало де€тельности немецкого духовенства в земл€х на восток от Ѕаварии совпадало с распространением господства франков в этих странах [11]. ћорави€ числилась в епархии ѕассавского епископа и вместе с тем должна была испытывать некоторое вли€ние со стороны германской светской власти. ƒолжно допустить и то соображение, что возникновение кн€жеской власти и постепенное расширение власти коленных старшин совпадало со временем франкского движени€ к востоку. ѕервый моравский кн€зь ћоймир сделалс€ христианином под вли€нием проповеди немецкого духовенства и отправл€л дары и посольства к западному императору (3). —обирателем и первоначальным устроителем ћоравии не без основани€ считаетс€ именно кн€зь ћоймир.   830†г. мы находим его в борьбе с довольно сильным кн€зем ѕрибиной, властвовавшим также над частию ћоравии. ¬заимные отношени€ ћоймира и ѕрибины лучше всего объ€сн€ют, до какой степени значительно было к тому времени немецкое вли€ние в ћоравии и в каком направлении должна была сложитьс€ в ближайшем будущем церковна€ и политическа€ жизнь в этой стране. »менно, кн€зь ѕрибина, стесн€емый ћоймиром, бежал из ћоравии под защиту соседнего немецкого маркграфа –атбода, где прин€л христианскую веру, затем жил несколько времени у болгар и наконец при содействии Ћюдовика Ќемецкого, а может быть, его непосредственной властью получил удел в Ќижней ѕаннонии близ Ѕлатенского озера. ¬ болотистой и лесистой местности на берегу —алы было им построено укрепление, называвшеес€ Ѕлатно, у тогдашних летописцев Urbs Paludarum. Ёто кн€жество находилось под сильным вли€нием политическим и религиозным немецкого королевства, и кн€зь€ его, ѕрибина и его сын, были служилыми мужами, или вассалами, Ћюдовика Ќемецкого. Ќе может быть сомнени€, что выделение Ѕлатенского кн€жества наносило ущерб ћоймиру и должно быть рассматриваемо как следствие вли€ни€ соседнего немецкого корол€, который в конце концов вторгс€ в ћоравию в 846†г. и, лишив ћоймира власти, возвел на его место плем€нника его –остислава, при котором ћорави€ постепенно освободилась от политической опеки немецких королей и прин€ла р€д решительных мер к завоеванию церковной независимости и к образованию народной ÷еркви на совершенно новых началах. ¬се внимание сосредоточив на защите своего кн€жества и возведении городов и укреплений, как ƒевин, ¬елеград (кн€жеска€ столица на ћораве) и пограничные укреплени€ «ноим, √радец, ѕодивин и др., –остислав вошел в соглашение с соседними слав€нскими странами, одинаково теснимыми со стороны франков, именно с Ѕолгарией и „ехией, и тем подготовил значительную преграду дл€ немецкого движени€ на восток. —ледствием умной и настойчивой политики моравского кн€з€ было, что, когда в 855†г. король Ћюдовик снова пошел на ћоравию, он нашел ее столь укрепленной и приготовленной к обороне, что должен был отступить и защищать против –остислава собственные границы Ѕаварии. — этого времени –остислав начинает приобретать то значение, какое за ним и осталось в истории слав€нства, с этих пор на ћоравию стали обращатьс€ взоры тогдашних политических де€телей. ƒес€ть лет –остислав грозно держал знам€ ћоравии и не раз ставил в весьма затруднительное положение императора и немецкого корол€. »нтересы немецких королей в этом отношении совпадали с прит€зани€ми латинской ÷еркви, как это хорошо показывает грамота папы Ќикола€ I от 864†г., преподающа€ благословение немецкому королю, предприн€вшему поход на –остислава:

    Ђѕросим всемогущего Ѕога, дабы ангел, помогавший патриарху »акову, оказал защиту войску корол€, чтобы был благоустроен путь егоЕ и чтобы –остислав во что бы то ни стало принужден был оказать повиновениеї.

    “акова была историческа€ обстановка, в которой развились неожиданные событи€, изменившие ход вещей на той исторической сцене, которую мы здесь изучаем. —амо собой разумеетс€, за недостатком известий необходимо обо многом судить по догадкам, в особенности почти непреодолимые затруднени€ встречаютс€ при обсуждении психологии и побуждений, руководивших тогдашними де€тел€ми, так как мотивы действий их вскрываютс€ лишь случайно и по второстепенным обсто€тельствам.

    ¬ насто€щем случае следует взвесить то, что со времени распространени€ франкской власти до ƒуна€, и в особенности со времени перенесени€ на франкских королей императорской власти, резко отдел€етс€ сфера вли€ни€ двух империй. Ћегко пон€ть, что столкновение политических интересов обнаруживаетс€ с большим напр€жением в тех местах, которые представл€ли еще свободное поле дл€ христианской миссии и дл€ хоз€йственной де€тельности, т.†е. дл€ колонизации пустопорожних мест. —лав€нский юго-восток ≈вропы, только к этому времени выступивший из мрака и начавший за€вл€ть о Ч себе, естественно должен был привлечь внимание обеих империй. ¬изанти€ была более знакома со слав€нами, притом же в ее пределах издавна утвердились многочисленные слав€нские племена, с которыми она успела уже освоитьс€ и которые притом же в значительной части обратились к христианству и усвоили византийскую культуру. »мпери€ знала нравы и обычаи своих слав€нских подданных и до известной степени делала им некоторые уступки в смысле их хоз€йственного обихода, земельного устройства, внутреннего управлени€ и т.†п.  онечно, на ¬остоке более были знакомы и с €зыком слав€н, чем на «ападе, и гораздо либеральней могли относитьс€ к иде€м политической и церковной независимости слав€н, раз шла речь о тех слав€нах, которые были за чертой непосредственных владений ¬изантийской империи. ¬есьма важно также отметить здесь и то, что де€тельность свв.  ирилла и ћефоди€ направлена именно в среду слав€н, находившихс€ за границами империи и составл€вших пр€мой объект миссионерской де€тельности латинской церкви. ƒл€ правильной постановки вопроса, который нас здесь занимает, весьма важно напомнить, что  ирилл и ћефодий направл€ют свою миссию именно на ¬осток, а не на «апад и не на ёг, где также были многочисленные слав€нские племена, но частию уже бывшие под господством ¬изантии, частию не представл€вшие ближайшей опасности дл€ ее политических планов.

    ѕоложение слав€н на далматинском побережье, о которых можно бы здесь думать, в половине IX†в. не могло так занимать ¬изантию, как вопрос о слав€нах на север от ƒуна€: моравских, чешских, польских и проч. ћы приведем небольшое место из прекрасной книги ∆юл€ √э, который так говорит о прит€зани€х преемников  арла ¬еликого на господство в ƒалмации.

    ЂЅыло бы наивно принимать в буквальном смысле выражение письма Ћюдовика II к ¬асилью ћакедон€нину Ч sclavini nostri Ч в приложении к слав€нам јдриатики. ¬ерный каролингским предани€м, император считает своими ¬ассалами кн€зей хорватских и сербских в »ллирике, но из этого нельз€ заключить о действительности подобного подчинени€, которое бы признавали сами эти кн€зь€. —амое обыкновенное €вление Ч контраст между теорией и практикой в каролингских прит€зани€х. ћожно ли допустить, чтобы Ћюдовик мог обнаружить какое-либо вли€ние на другой стороне јдриатики? ¬ первой половине IX†в. еще можно указать некоторые следы вли€ни€ франков у слав€н ƒалмации, но начина€ с 840†г. дело измен€етс€. “огда сарацинские корсары начинают свободно плавать вдоль италь€нских и иллирийских берегов. ѕри франкском дворе сохранилась пам€ть о договоре 812†г., который, признава€ за ¬изантией власть над городами далматинского побережь€, оставл€л за «ападной империей право верховного обладани€ над слав€нами внутри страны. Ќо этот пор€док вещей давно уже потер€л значение в сознании слав€нских кн€зей, в особенности в окрестност€х –агузы и при усть€х Ќаренты.   869Ц870†гг. далматинские слав€не не зависели ни от франков, ни от византийцев, будучи самосто€тельными и не признава€ ничьей чуждой властиї (4).

    ≈сли дл€ ¬осточной империи могло представл€тьс€ где-либо свободное поле де€тельности, то, конечно, не на «ападе и вообще не среди слав€н, находившихс€ уже под ее политической властью и живших в ее границах, а за пределами ее, куда направл€лась завоевательна€ политика франкских королей и латинского духовенства. ћиссионерска€ де€тельность среди северо-западных слав€н не только могла открывать империи новое поле дл€ широкой политической и церковной миссии, но в то же врем€ нанести удар прит€зани€м «ападной империи и поставить предел распространению латинской ÷еркви в ущерб правам  онстантинопольского патриархата.

    ¬озвраща€сь к кн€зю –остиславу, нужно сказать, что в борьбе с немецкими корол€ми ему естественно было искать союза на стороне ¬изантии.  ак было приготовлено и как состо€лось соглашение –остислава с царем ћихаилом III, об этом нельз€ сказать ничего определенного, ибо тогдашн€€ летопись не упоминает о том ни единым словом. ѕаннонское житье ћефоди€, о котором мы сказали выше как о пам€тнике, составленном с предвз€той целью, весьма мало дает фактического материала. ÷арь ћихаил, по словам жизнеописател€, созвал —обор, на который пригласил философа  онстантина, и предложил ему отправитьс€ в ћоравию с целью проповеди в этой стране христианской веры. “ак мало современный источник дает сведений дл€ вы€снени€ капитального вопроса того времени, который возбуждаем обращением кн€з€ –остислава в ¬изантии. ѕринима€ во внимание, что просветители слав€н прибыли в ћоравию в начале 863†г., мы должны относить цварительные сношени€ ћоравии с ¬изантией к предыдущему году.  ульминационным вопросом в оценке де€тельности свв. братьев представл€етс€ нам именно вы€снение их роли в период от 863 по 867†г., когда –имский епископ решилс€ наконец ознакомитьс€ с слав€нскими миссионерами и вы€снить дошедшие до него слухи о необычном способе ведени€ ими проповеди и богослужени€ в ћоравии на народном €зыке.

      сожалению, реальных фактов недостает в сохранившихс€ источниках. ¬се то, что рассказываетс€ в житии  онстантина, представл€ет не изложение событий, а взгл€д на событи€, подсказанный известным настроением и служащий выражением субъективного, т.†е. одностороннего, если не всегда пристрастного, отношени€ автора к лицам и событи€м. » разговор цар€ с философом, и изобретение слав€нского алфавита, и поспешный перевод евангельских чтений, и, наконец, сама€ епистоли€ цар€ к –остиславу Ч все это не соответствует исторической обстановке 862†г. и настроению принимающих участие в описываемых событи€х лиц. ѕоэтому нам нужно ограничитьс€ одним реальным фактом, что в ћоравию были отправлены весьма приготовленные дл€ миссионерской де€тельности между слав€нами люди, знавшие слав€нский €зык и, веро€тно, заранее заготовившие перевод с греческого некоторых св€щенных книг. Ќельз€ затем сомневатьс€, что св€тым брать€м приготовлен был в столице ћоравии, ¬елеграде, ласковый прием и что они с жаром прин€лись за дело проповеди. Ќо внимательный читатель жити€  онстантина не должен пройти без вы€снени€ дл€ себ€ следующего обсто€тельства. ѕервой заботой свв. братьев в ћоравии была не проповедь веры, а грамотность: Ђи собрав ученики вдасть € учити Ч и научи € утрени и годинам (часам?), обедни и вечерниї.

    ¬нимательный исследователь не должен тер€ть из виду, что в паннонских жити€х мы имеем не оригинал, а перевод с греческого, что, следовательно, в рассуждении постановки кирилло-мефодиевского вопроса паннонские жити€ не могут претендовать на беспристрастие и объективность.  роме того, ни минуты нельз€ сомневатьс€, что даже основной текст, не говор€ о разновременных вставках и поправках, составлен уже после того, когда возник гор€чий спор между ¬осточной и «ападной ÷ерквами из-за власти в ћоравии, ѕаннонии и Ѕолгарии. ћы и доселе еще до некоторой степени не отрешились от старого мнени€, утвержденного первыми славистами прошлого века, что паннонские жити€, как произведение ближайших учеников свв. братьев, составлены под пр€мым вли€нием ћефоди€ и потому далеко оставл€ют за собой все другие источники и во многом выше даже официальных источников, частию заведомо подложных, частию подозрительных по своему происхождению. —орок Ч п€тьдес€т лет тому назад еще нигде не поднималось голоса о необходимости применени€ к этим жити€м историко-литературного и в особенности герменевтического метода дл€ определени€ времени их происхождени€ и состава отдельных частей, из которых слагаетс€ их содержание,†Ч с целью вы€снить вносные статьи, вошедшие в эти жити€ (письма, речи, грамоты, беседы и проч.), и проверить заключающиес€ в них данные документальными свидетельствами. Ёто увлечение сопровождалось немалым вредом дл€ слав€нской науки и исторического самосознани€, приостановив дальнейший ход научного движени€ и поставив кирилло-мефодиевский вопрос под удар критики, €вившейс€ извне.

    ƒе€тельность  ирилла и ћефоди€ в истории ¬изантии должна быть оцениваема во всей ее важности как по отношению к всемирной истории, так, в частности, к слав€нству. “ак, следует рельефно выдвинуть то обсто€тельство, что по€вление на историческом поприще  ирилла и ћефоди€, с одной стороны, есть неизбежный факт в истории ¬изантии, перед которой произведенный  арлом ¬еликим громадный переворот, сопровождавшийс€ прин€тием им короны римских императоров, поставил альтернативу или отплатить «ападу им же употребленным оружием в сфере церковно-политической, или совершенно отступить перед «ападной империей, оставив ей свободное поле де€тельности в ≈вропе. ¬ сфере слав€нской движение немцев на ¬осток и распространение латинского церковного вли€ни€ между слав€нами выдвинуло на очередь р€д вопросов или, лучше, насто€тельных потребностей, которые могли быть удовлетворены под необходимым условием приобщени€ слав€н либо к западно-латинской, либо к византийской культуре. ќстава€сь довольно продолжительный период в племенном быту и не встреча€ со стороны ¬изантии уступок в политической сфере, слав€не пришли к мысли о попытках государственного объединени€ там, где давление византийской государственности наименее было чувствительно.  то прежде всего обратил внимание на это €вление, это пока дл€ нас безразлично, но вообще византийские государственные люди никогда не чуждались вс€ческих мер поставить себ€ в св€зь со слав€нами, находившимис€ даже далеко за чертой непосредственных границ империи. — давних пор наход€сь в сношени€х со слав€нами и име€ многочисленные слав€нские поселени€ в своих пределах, импери€ могла воспользоватьс€ своим опытом в сношени€х со слав€нами как материалом дл€ осуществлени€ широких политических замыслов по отношению к северо-западным слав€нским племенам. ¬ыступа€ при патриархе ‘отии с определенной задачей расширени€ своего вли€ни€ в ≈вропе, ¬изанти€ сама открывала мировой период своей истории: за€вл€€ прит€зание на церковную власть между северо-западными слав€нами, она наносила «ападной империи чувствительный удар, который фактически тем более имел значение, что был приготовлен на почве просвещени€ христианством новых народов и, таким образом, по существу мог равн€тьс€ с подвигом св. Ѕонифаци€.

    «начение кирилло-мефодиевского вопроса не может быть пон€то во всей его совокупности, если мы ограничим свой кругозор непосредственными результатами по€влени€ слав€нской письменности и слав€нской литературы, как бы ни были новы дл€ того времени эти факты и как бы ни важны были заключавшиес€ в них элементы дл€ дальнейшего движени€. —лав€нам нельз€ было бы отсто€ть своего права занимать место среди европейских народов и пользоватьс€ благами христианской культуры, если бы в IX†в. они не нашли себе могущественных руководителей, дл€ которых слав€нска€ иде€ оказалась одной из необходимых пружин дл€ подготовки борьбы с «ападной империей и латинской ÷ерковью. » не только в конце IX и в X†в. кирилло-мефодиевский вопрос становитс€ €блоком раздора между импери€ми, а равно между «ападной и ¬осточной ÷ерковью, но и во все последующие времена, вследствие чего, по нашему мнению, отношение нашего образованного общества к вопросам, св€занным с де€тельностью  ирилла и ћефоди€, должно служить показателем нашей научной и политической зрелости. „то это вопрос никогда не стареющий и посто€нно обладающий интересом современности, доказательством служит хот€ бы предлагаема€ здесь небольша€ выдержка из современного французского журнала (5).

    ћаленькое моравское селение, нос€щее ныне им€ ¬елеграда и имеющее не больше 600 обитателей, в IX†в. было столицей ћоравского государства. «десь, по древнему преданию, умер св. ћефодий, и здесь в течение всего средневековь€ и до наших дней пам€ть его была предметом благочестивого почитани€ всех слав€н. Ќародна€ благоговейна€ пам€ть не раздел€ет в своем почитании свв. братьев, и, хот€ св.  ирилл умер в –име, им€ его также почитаетс€ в ¬елеграде, как и его брата. ”же несколько лет католические слав€не јвстрии, верные хранители веры, восприн€той ими от двух византийских апостолов, принимают де€тельные заботы о том, чтобы привести к центру церковного объединени€ их менее счастливых братьев –оссии и иных стран, которых честолюбие ‘оти€ и  ирулари€ совратило в схизму. ¬ 1905†г. группа богословов, столько же известных своей ученостью, сколько и ревностью по вере, основала журнал ЂSlavorum litterae theologicaeї, имеющий задачей давать отчет о де€тельности слав€н в области богословских наук и вы€сн€ть известные различи€ в области догматической, литургической и канонической, которыми дух схизмы образовал стену разделени€ между двум€ ÷ерквами. „тобы достигнуть этой цели более практическим и действительным способом, те же самые богословы возымели идею периодически устраивать съезды, и ¬елеград естественно был избран местом этих мирных рассуждений, из которых должна быть удалена вс€ка€ иде€ политики и которые одушевл€ла б только чиста€ ревность о церковном единстве. ѕервый съезд состо€лс€ в июле 1907†г., на нем было 76 богословов, все католического исповедани€ и почти все слав€нского происхождени€.

    ¬озвраща€сь к моравской миссии св€тых братьев, мы прежде всего встречаем в изложении сопровождавших ее обсто€тельств такую путаницу и подбор не€сностей, которые в высшей степени характерны дл€ оценки паннонских житий.  ирилл и ћефодий провели в ћоравии без малого три с половиной года [12], здесь было положено основание важному по последстви€м кирилло-мефодиевскому вопросу, т.†е. введению слав€нского богослужени€ и началу слав€нской письменности, и между тем в паннонском житии этим сторонам дела посв€щено слишком недостаточно внимани€, как будто автору было желательно выбросить несколько фраз и риторических оборотов не с целью раскрыти€ действительного положени€ дела, угрожавшего посто€нной опасностью дл€ проповедников, а, наоборот, с намерением умолчать о том, что в действительности ожидало их в ћоравии. “ак, выдвинув на первое место дело грамотности (собрав учениковЕ) и перевод богослужебных книг на слав€нский €зык, составитель пр€мо переходит к характеристике положени€, какое создалось дл€ свв. братьев в ћоравии. ЂЅог радовалс€ о сем, а диавол посрамилс€. «лый завистник диавол, не терп€ сего добра, вшед в сво€ сосуды, начал многих возбуждать против греческих проповедников, были же это латинские и немецкие архиереи и св€щенники и их приверженцыї. »так, сущность дела состо€ла в том, что ћорави€ не была уже €зыческой страной и что в ней была уже до известной степени церковна€ организаци€, исходивша€ из «альцбургской и ѕассавской епархий. ћы лишены возможности судить, до какой степени доведена была церковна€ администраци€, т.†е. сколько в стране было церквей и св€щенников, но именно эта сторона дела представл€лась бы самой существенной дл€ жизнеописател€ свв. братьев, а между тем она осталась нимало не затронутой, а потому и сама€ мисси€, т.†е. проповедь христианства, не нашла себе выражени€ в жизнеописании. Ќаиболее забот сказалось в полемическом отношении, где выдвинут вопрос о трех €зыках: еврейском, греческом и латинском, на коих достойно воздавать славу Ѕогу и где без необходимой, впрочем, €сности в первый раз указано на тре€зычную ересь [13]. ¬ этом же отделе жизнеописани€ находитс€ известное место, приписывающее латинскому и немецкому духовенству неверо€тные веровани€, которые лишь служат к характеристике противулатинского настроени€ составител€ паннонских житий. Ѕудто бы, по учению латин€н, под землей живут люди с большими головами и будто бы диаволу принадлежит творение земных гадов, наконец, будто убийство человека можно искупить тем, если в течение трех мес€цев пить из дерев€нной чаши, не прикаса€сь к стекл€нной. Ќет сомнени€, что здесь идет речь о народных веровани€х, пропитанных манихейскими или богомильскими воззрени€ми, и что эти веровани€ не могли быть приписаны латинскому духовенству. ”чение о дуализме в мироздании и о двух творческих началах весьма рано сделалось известным в ≈вропе, таким образом, и в ћоравии оно могло распространитьс€ независимо от латинских миссионеров (6). „то касаетс€ делаемого жизнеописателем упрека латинскому духовенству, что оно не возбран€ло приносить €зыческие жертвы, то в этом едва ли следует видеть злую волю латинских проповедников, так как среди народа, недавно обращенного к христианству, совершенно естественны были остатки €зыческих обычаев, о чем весьма выразительно говоритс€ в жизни св. ¬€чеслава (в 924†г.) [14]. ¬ообще все врем€, проведенное свв. брать€ми в ћоравии, остаетс€ весьма мало вы€сненным в наших источниках. ’от€ св.  ирилл представл€етс€ ведущим упорную борьбу с противниками, Ђкак ƒавид с иноплеменникамиї, но вс€ обстановка его де€тельности в ћоравии лишена исторической достоверности и прерываетс€ неожиданным за€влением: Ђ» иде св€тить учеников своихї, т.†е. пошел в –им. Ќо как же отнеслись к его непосильной борьбе те лица, волю которых исполн€л он своей проповедью в ћоравии: царь ћихаил, патриарх ‘отий, наконец, местный кн€зь –остислав? ”жели веро€тна та постановка дела, какую мы видим в паннонских жити€х?! ѕосле значительной вставки о составленном против  ирилла —оборе в ¬енеции, где именно выставлена была тре€зычна€ ересь, о которой уже было упоминание выше, в паннонском житии выдвигаетс€ нова€ пружина путешестви€ свв. братьев: Ђузнав же –имский папа, послал за нимї. «десь имеетс€, однако, действительный факт. ¬ 867†г. папа Ќиколай I пригласил в –им моравских проповедников. ѕуть их лежал через ѕаннонию, где они провели несколько времени у кн€з€  оцела. Ётот слав€нский кн€зь также пожелал ввести у себе переведенные на слав€нский €зык св€щенные книги и дал свв. брать€м 50 молодых людей дл€ обучени€ их слав€нской грамоте. ¬ будущей истории кирилло-мефодиевского вопроса это не осталось без последствий, и мы скоро увидим, что по смерти брата ћефодий снова возвратилс€ к  оцелу.  ирилл и ћефодий прибыли в –им уже в 868†г., когда папский трон занимал преемник Ќикола€ I, пригласившего их, папа јдриан II. ѕребывание в –име слав€нских проповедников и отношение к их просветительному делу –имской ÷еркви дают новое направление истории кирилло-мефодиевского вопроса и требуют некоторых детальных объ€снений. ’от€ в жизнеописании свв. братьев резко выдвигаетс€ Ч и притом при вс€ком удобном случае Ч ненависть и раздражение против них со стороны чужеземного духовенства, которое выставл€етс€ виновником тре€зычной ереси, но весьма мало даетс€ пон€ть о том главном вопросе, который мог возбуждать сомнени€ и подавать повод к разноречи€м на почве церковной практики. —ущность нарождавшегос€ с проповедью свв. братьев вопроса не ограничивалась спорным положением дела о границах церковных владений  онстантинопольского патриархата, но шла гораздо дальше, затрагива€ вопрос о церковном €зыке. Ќужно думать, что латинское и фр€жское духовенство вело споры и боролось против греческих проповедников главнейше из-за того, что ими введен был слав€нский €зык в богослужение, что сама€ литурги€ переведена была на слав€нский €зык. Ёто было новое €вление, хот€ не такое, которого бы нельз€ было указать в церковной практике, например готское богослужение при ». «латоусте в  онстантинополе [15]. ¬о вс€ком случае к этому кардинальному вопросу должны были примыкать споры из-за границ церковной власти. ѕо€вление так называемой тре€зычной ереси объ€сн€етс€ именно той точкой зрени€, что три €зыка, употребленные в надписи на кресте »исуса, будто бы служат каноническим основанием дл€ признани€ еврейского, греческого и латинского единственно угодными Ѕогу €зыками дл€ богослужени€. ≈сли смотреть на введенную слав€нскими проповедниками практику как на новшество, которое не имело дл€ своего оправдани€ надлежащего церковного авторитета, то естественно думать, что та церковна€ власть, от которой направлена была моравска€ мисси€, могла дать надлежащие разрешени€ и указани€ насчет слав€нского €зыка в богослужении. Ќо об участии патриархата в судьбе  ирилла и ћефоди€ мы лишены средств составить какое-либо определенное мнение, ибо в источниках нет на это указаний.  о времени же, когда  ирилл и ћефодий оставили ћоравию и пошли в –им, в  онстантинополе произошел политический переворот, вследствие которого государственна€ власть перешла к новой династии в лице ¬асили€ I, а на патриарший престол вместо ‘оти€ вступил снова »гнатий. Ётими обсто€тельствами до некоторой степени можно объ€снить, почему свв. брать€ направились в –им без предварительных сношений с  онстантинополем, хот€ далеко не устран€ютс€ многообразные недоразумени€, сто€щие в св€зи с путешествием в –им и с ближайшими его последстви€ми. ≈сть, кроме того, одно обсто€тельство, придающее этому эпизоду в жизни слав€нских просветителей исключительное значение. “оржественна€ встреча, какой в –име удостоились свв. брать€, и ближайшие весьма благожелательные распор€жени€ папы јдриана по отношению к проповеди у слав€н и в особенности тех новшеств, о которых было говорено выше, наход€т себе объ€снение, между прочим, в том, что св.  ирилл принес с собой мощи св.  лимента, папы –имского, им самим обретенные в  рыму при исполнении миссии к казарам.   сожалению, в источниках не упоминаетс€, были ли тогда мощи св.  лимента вз€ты свв. брать€ми в моравскую миссию и сопровождала ли их эта св€тын€ во все путешествие по ѕаннонии в ¬енецию. Ќе говор€ о том, что это заключало бы в себе значительные неудобства, мы должны обратить внимание на то, что жизнеописатель упоминает об мощах и об источаемых ими чудесах только в –име, совершенно забыв об них во все врем€ моравской миссии. “аким образом, можно бы допустить предположение, что мощи св.  лимента с 862†г. находились в  онстантинополе, откуда были вз€ты св.  ириллом в 868†г., когда он готовилс€ к римскому путешествию.

    ¬ –име слав€нских проповедников встретили с чрезвычайной торжественностью, котора€ не соответствовала скромному положению в церковной иерархии  ирилла и ћефоди€, бывших простыми монахами, но должна быть объ€сн€ема исключительно приобретенным ими значением в ћоравии и ѕаннонии.  онечно, дл€ –имской ÷еркви и всего латинского духовенства весьма знаменательным фактом была св€тын€, с которою прибыли проповедники, именно, мощи св.  лимента, но едва ли этого было достаточно, чтобы папа јдриан II так легко и свободно разрешил в пользу  ирилла и ћефоди€ р€д вопросов высочайшей канонической и административной важности. »звестно, что именно этому папе принадлежит почин в утверждении авторитетом главы «ападной ÷еркви новых начал, проникших в ћоравию и ѕаннонию вместе с проповеднической де€тельностью  ирилла и ћефоди€, а отсюда распространившихс€ в Ѕолгарию и в другие слав€нские страны. «десь шла речь не только об отречении от епархиальных прав латинской ÷еркви на вновь присоединенные к христианству области, но главнейше разрешалс€ в благопри€тном дл€ греческих проповедников смысле вопрос о так называемой тре€зычной ереси, котора€ доставл€ла свв. брать€м так много хлопот и беспокойства и в ћоравии, и в ¬енеции. ѕапа, признав церковный авторитет за переводом св€щенных книг на слав€нский €зык и осв€тив их возложением на алтарь в церкви св. ћарии во ‘атне, разрешил в благопри€тном дл€ слав€н смысле и вопрос об употреблении их национального €зыка в богослужении, не исключа€ литургии. ѕо словам жизнеописани€  ирилла, несколько раз в главных римских церквах литурги€ была совершена на слав€нском €зыке, причем поименно названы высшие церковные чины, принимавшие участие в торжествах: епископы ‘ормоз, √авдерик и јрсений и известный библиотекарь јнастасий.

    «анимающий нас момент должен почитатьс€ кульминационным в жизни слав€нских проповедников, и потому на нем следует несколько остановитьс€, чтобы вы€снить его всемирно-историческое значение. —обственно два факта должны быть здесь поставлены и оценены: 1) слав€нский €зык, нашедший в изобретенной св.  ириллом азбуке средство дл€ выражени€ идей и чувствований целой ветви европейского человечества; 2) богослужение, и в частности совершение литургии, на национальном €зыке, в чем как в IX†в., так и во все времена [16] усматривалось лучшее и единственное средство приобщени€ к христианской культуре.

    ѕо вопросу об изобретении слав€нского алфавита св.  ириллом в насто€щее врем€ некоторые сомнени€ возбуждает лишь тот вид алфавита, который следует приписывать времени св.  ирилла. »звестно, что на одинаковую древность претендуют глаголица и кириллица. ¬ последнее врем€ преобладает мнение, поддерживаемое особенно академиком ягичем, что глаголица древней 863†г., когда по паннонским жити€м изобретена была слав€нска€ азбука (7).  роме того, обращает на себ€ внимание то обсто€тельство, что древнеслав€нский €зык перевода ≈вангели€ есть €зык македонских слав€н, откуда естественное заключение, что первоначальный слав€нский алфавит не вызван моравским посольством и не предназначалс€ дл€ потребностей западного слав€нства, а имел в виду слав€н той местности, где родились и где первоначально действовали  ирилл и ћефодий, именно —олунь. ≈сли, таким образом, моравска€ мисси€ не вызвала изобретени€ алфавита и перевода ≈вангели€ и некоторых книг дл€ богослужени€, то следует прин€ть, что избрание  ирилла и ћефоди€ дл€ выполнени€ этой миссии обусловливалось именно тем, что они знали слав€нский €зык и владели способом передавать другим знание этого €зыка посредством известных им буквенных знаков. ѕри таком положении вопроса легко может быть объ€снена и слав€нска€ литурги€ как могущественное средство действи€, ставившее греческих миссионеров вне конкуренции с проповедниками из других стран. ѕриписывать ли политическую идею, сто€вшую в св€зи с введением слав€нского богослужени€ как лучшего средства противодействи€ «ападной ÷еркви, непосредственно слав€нским проповедникам, как думает Ѕрикнер (8), или же видеть здесь директивы высшей церковной власти, котора€ организовала моравскую миссию и приготовила обращение Ѕолгарии и –оссии, как это видно из знаменитой энциклики ‘оти€, сущность дела от того не мен€етс€. ясно, что миссионерска€ де€тельность  ирилла и ћефоди€ в ћоравии наносила большой ущерб прит€зани€м «ападной империи на распространение ее вли€ни€ в ёго-¬осточной ≈вропе, а равно латинской ÷еркви и что –имский епископ в цел€х противодействи€  онстантинопольскому патриархату принужден был не только признать совершившийс€ факт, но и воспользоватьс€ употребленным против него оружием Ч т.†е. слав€нским €зыком Ч в богослужении против ¬осточной империи и патриархата. ¬ таком свете рисуютс€ нам ближайшие факты, сто€щие в св€зи с моравской и паннонской миссией.

    ¬ дальнейшем центр т€жести всего вопроса переходит на одного ћефоди€, так как  онстантин- ирилл умер в –име 14 феврал€ 869†г. и погребен в церкви св.  лимента. ќтношение папы к делу слав€нских проповедников нисколько, однако, не изменилось. ’от€ к возвращению ћефоди€ в ћоравию встречались преп€тстви€, не зависевшие, впрочем, от –имского престола (9), тем не менее дальнейшему успеху начатого им дела дано было благожелательное и могущественное содействие тем, что ћефодию пожалован был высший церковный сан и он отправлен был в сане архиепископа ћоравии и ѕаннонии в слав€нские земли.

    Ќо прежде чем продолжать развитие кирилло-мефодиевского вопроса, нам необходимо остановитьс€ на вы€снении характера св.  ирилла. ¬ 1892†г., как говорено выше, открыт был новый источник, относ€щийс€ к вопросу, именно, письмо јнастаси€ Ѕиблиотекар€ к √авдерику, епископу ¬елитры. “ак как оба эти лица упоминаютс€ в паннонских жити€х как непосредственные свидетели и участники торжеств по случаю прибыти€ в –им слав€нских проповедников, то €сно, что вновь открытый источник должен был получить большое значение как принадлежащий лицу, современному событи€м, притом имеющему важное литературное им€ и знавшему лично слав€нских первоучителей. » действительно, по мнению ». ‘ридриха, который первый познакомил с этим письмом ученый мир (10), оно вызывает необходимость полного пересмотра литературы о кирилло-мефодиевском вопросе. ’от€ письмо не датировано, но оно по всем данным не может быть отнесено позднее, чем к 875†г. ¬ нем заключаютс€ весьма любопытные сообщени€ об обретении мощей св.  лимента в ’ерсоне  онстантином ‘илософом, заимствованные частию от самого  онстантина, частию от митрополита —мирнского ћитрофана; в нем, кроме того, наход€тс€ такие важные указани€, которыми должны провер€тьс€ данные, почерпаемые из других источников. Ќо дл€ нас существенный интерес имеют отзывы јнастаси€ о самой личности  онстантина, которыми определ€етс€ исторический характер слав€нского просветител€ и воззрение на него официального церковного мира к –име. “ак, говор€ о собирании материалов дл€ составл€емой им истории перенесени€ мощей  лимента (11), он упоминает, между прочим, о написанном на этот предмет сочинении  онстантина: Ђ— греческого мне остаетс€ перевести на латинский только то, что недавно об обретении мощей его написал солунский философ  онстантин, муж апостольской жизниї [17]. ¬ этом, конечно, следует видеть непререкаемое свидетельство высокого уважени€, каким пользовалс€ в –име св.  ирилл, что тем более заслуживает внимани€, что он был несомненно приверженец и близкий друг патриарха ‘оти€. “от же јнастасий в письме  арлу Ћысому в 875†г. имел случай отозватьс€ о  онстантине как о великом муже и учителе апостольской жизни (vir magnus et apostolicae vitae praeceptor).

    — этой точки зрени€ следует смотреть на сохранившиес€ в –име и доныне художественные пам€тники, наиболее близкие ко времени жизни свв. братьев [18].

    ¬озведение ћефоди€ в архиепископы происходило при следующей обстановке, котора€ может быть до некоторой степени вы€снена посредством комбинации различных указаний. —обственно говор€, ближайший период жизни ћефоди€ по смерти  онстантина вызывает значительные недоразумени€, едва ли разрешимые на основании сохранившихс€ источников. ∆изнь ћефоди€ (12) выражает настроение писател€ X†в., приверженца ¬осточной ÷еркви и жител€ Ѕолгарии, притом у него обсто€тельства, касающиес€ привилегий, данных ћефодию, основаны на актах весьма сомнительной достоверности. Ќельз€ разрешить многих возникающих здесь затруднений и на основании латинских материалов. ќтношение –имской ÷еркви к делу просвещени€ ћоравии и ѕаннонии христианством достаточно определилось в обсто€тельствах приема, устроенного в –име свв. брать€м. ѕр€мым и последовательным делом папы было бы продолжать оказывать свое внимание и благорасположение к  онстантину и ћефодию и закрепить за «ападной ÷ерковью и империей добытые их миссионерской де€тельностью успехи; в –име прекрасно оценивали сложившиес€ обсто€тельства и понимали, что от умеренной политики и снисходительности зависит очень многое в дальнейшем развитии вопроса о политическом вли€нии в придунайских странах. ¬ 869Ц870†гг. представл€лась полна€ возможность нанести  онстантинопольскому патриархату ответный удар за попытку распространить свое церковное вли€ние в област€х, где достаточно утвердилось латинское и немецкое духовенство. Ќо очевидно, представл€лось немало затруднений, чтобы выступить на путь пр€мого и бесповоротного разрыва с  онстантинополем. ѕо смерти брата своего ћефодий остаетс€ в –име без вс€кой видимой цели, выжида€ распор€жений папы. Ѕыть может, в –име чувствовали себ€ св€занными разв€зкой болгарского церковного вопроса, который складывалс€ вопреки надеждам и ожидани€м папы: в 870†г. бо€рин ѕетр во главе блистательного посольства отправлен был в  онстантинополь и окончил переговоры о присоединении Ѕолгарии к ¬осточной ÷еркви. Ёти обсто€тельства объ€сн€ют как замедление в ходе дела по отношению к ћефодию, так и противоречивые извести€ между латинскими и слав€нскими источниками, которые трудно привести к соглашению.

    ¬ конце концов папа дал такое решение церковному вопросу, подн€тому миссией греческих проповедников между мораванами и паннонскими слав€нами, какого только мог желать ћефодий и которое вполне обеспечивало интересы слав€н. ќн возвел ћефоди€ в сан архиепископа ћоравии и ѕаннонии и поручил его пастырской попечительности слав€нские страны, на которые простиралась его просветительна€ де€тельность. Ќет сомнени€, что учреждением слав€нской архиепископии, объедин€вшей значительную часть западных и южных слав€н единством веры, церковного €зыка и духовной власти, папа јдриан II давал слав€нам весьма важное преимущество, которое обеспечивало им национальное развитие и предохран€ло от чужеземного, преимущественно немецкого, вли€ни€. Ётим распор€жением, кроме того, св. ћефодию предоставл€лась полна€ возможность довести до конца начатое его братом дело перевода св€щенных книг на слав€нский €зык и церковной организации слав€нских земель.

    Ќа каких услови€х и основани€х предприн€ты были эти важные постановлени€, об этом трудно судить, потому что существуют основани€ заподозрить подлинность относ€щегос€ сюда акта, включенного в жизнь ћефоди€. —овременных актов ни о возведении ћефоди€ в архиепископский сан, ни об его кафедральном городе не сохранилось. ѕо всей веро€тности, сейчас же по получении высшего церковного сана он удалилс€ в кн€жество  оцела и первое врем€ находилс€ в столице его ћосбурге. Ќо на основании позднейших актов официального характера мы имеем достаточные данные вы€снить услови€ образовани€ слав€нской архиепископии и взвесить значение этого папского распор€жени€ дл€ истории кирилло-мефодиевского вопроса.

    √лава IV


    ÷≈– ќ¬Ќџ≈ ƒ≈Ћј. ѕј“–»ј–’ ‘ќ“»…. ќЅ–јў≈Ќ»≈ ЅќЋ√ј–»» ¬ ’–»—“»јЌ—“¬ќ

    ѕатриарх ‘отий (1) зан€л  онстантинопольскую кафедру при довольно исключительных обсто€тельствах. ќн вступил в управление ÷ерковью при живом заместителе кафедры, известном своей аскетической жизнью патриархе »гнатии, который происходил из царского рода. ¬ 813†г. по случаю низвержени€ ћихаила –ангави два сына его, ‘еофилакт и Ќикита, были сделаны евнухами и сосланы в монастырь. Ќикита, прин€вший по пострижении им€ »гнати€, в 847†г. был возведен царицей ‘еодорой в патриархи и дес€ть лет оставалс€ во главе ÷еркви. ¬ 857†г. по случаю резкого столкновени€ с кесарем ¬ардой и царем ћихаилом III, который требовал от патриарха утверждени€ церковным авторитетом прин€тых им жестоких мер против своей матери и сестер, без церковного суда »гнатий лишен был власти и свободы и сослан в заточение на остров “еревинф на ћраморном море. ѕри этих обсто€тельствах выступила кандидатура на патриарший престол протоспафари€ ‘оти€, человека, происходившего из высших р€дов византийской аристократии и имевшего св€зи при дворе. Ќет сомнени€, что ‘отий, принима€ посв€щение и прошедши с необычной скоростью все церковные степени, должен был отдавать себе отчет в том, что законность его возведени€ в епископы может подвергатьс€ сомнени€м и спорам, пока не решен канонически вопрос о бывшем патриархе, который продолжал носить титул и сан и имел много приверженцев среди церковных людей. ѕоэтому ‘отий обращалс€ с предложением к »гнатию ради церковного мира дать письменный акт об отречении, но не имел успеха и в самом конце 858†г. прин€л посв€щение от руки —иракузского архиепископа √ригори€ јсвесты. Ётот последний, проживавший в  онстантинополе по случаю арабских нападений на —ицилию, состо€л в оппозиции к патриарху »гнатию и, как глава враждебной ему партии, был неоднократно присуждаем к лишению сана. ’от€ это последнее обсто€тельство оспариваетс€ ‘отием и его приверженцами, тем не менее в последующей истории церковных сношений между ¬остоком и «ападом вопрос о законности рукоположени€ ‘оти€ от руки —иракузского архиепископа продолжает иметь важное значение и служить одним из главных средств в борьбе –имского папы с ‘отием. Ќе вход€ здесь в обсуждение оснований, на которые опирались стороны, мы должны признать не соответствующим ни обсто€тельствам, ни положению ‘оти€ и его партии такой ход дела, чтобы при посв€щении преемника »гнати€ не соблюдены были элементарные услови€, требуемые каноническими правилами. ¬ известительном послании о посв€щении ‘оти€, отправленном ћихаилом III в –им, не названо лицо, совершившее церемониал, об нем упоминаетс€ в первый раз в сношени€х между –имом и  онстантинополем в 863†г., когда назрел р€д других вопросов, обостривших отношени€ между ÷ерквами.

    ¬есьма веро€тно, что против самовольного вмешательства в церковные дела со стороны кесар€ ¬арды и высшей светской власти была часть духовенства, но противодействие было сломлено мерами правительства, и попытка со стороны приверженцев прежнего патриарха отложитьс€ от ‘оти€ и выбрать трех заместителей кафедры осталась без серьезных последствий, ¬ конце концов наиболее открытые враги ‘оти€ в числе п€ти епископов дали свое согласие подчинитьс€ ему под тем условием, если он останетс€ в церковном единении с »гнатием. ќднако через несколько времени ‘отий произнес отлучение против »гнати€, а незначительна€ часть приверженцев этого последнего с ћитрофаном —мирнским во главе, собравшись в церкви св. »рины, произнесла отлучение на ‘оти€ и на тех, кто будет поддерживать с ним сношени€. ¬ свою очередь патриарх ‘отий возобновил на —оборе в церкви свв. јпостолов отлучение против »гнати€ и его приверженцев. ¬виду внутренних раздоров и раздвоени€ в ÷еркви необходимо было прибегнуть к высшему церковному авторитету, почему обе церковные партии старались ознакомить –им с состо€нием церковного спора в ¬изантии и вызывали –имского епископа на то, чтобы он разрешил спор.

    ¬ 859†г. отправлено было в –им торжественное посольство, состо€вшее из четырех епископов, во главе с јрсавиром, д€дей ‘оти€, которому вручены были письма и богатые подарки дл€ поднесени€ папе (2). ѕосольство должно было домогатьс€ утверждени€ ‘оти€ на патриаршем престоле, и с этой целью ему было поручено ходатайствовать перед папой о посылке в  онстантинополь легатов, которые бы зан€лись как другими делами патриархата, так и иконоборческим вопросом, который продолжал еще будто бы волновать умы. ”казание на иконоборческую смуту во вс€ком случае было весьма благовременным, ибо давало папе возможность выступить здесь со всем церковным авторитетом. “о обсто€тельство, что в посольстве принимали участие четыре епископа, могло служить лучшим доказательством, что ‘отий пользуетс€ полным авторитетом среди церковных лиц и что власть его в патриархате вполне утверждена. ѕапа Ќиколай отправил в  онстантинополь своими легатами дл€ расследовани€ дела о низложении »гнати€ и возведении ‘оти€ двух епископов, –одоальда и «ахарию, из коих первый носил титул епископа ѕорто, а второй јгнани. Ћегатам вручены два письма, одно на им€ императора, другое Ч патриарха ‘оти€, оба письма помечены 25 сент. 860†г. (3) ѕо содержанию своему письмо папы к царю ћихаилу III так полно высокого интереса и так широко захватывает вопросы и отношени€ между импери€ми, нас здесь занимающие, что мы находим уместным привести из него значительные выдержки.

    Ђ“ворец вселенной, установив принципат божественной власти между избранными апостолами и утвержда€ его на твердой вере кн€з€ апостолов, отличил его первенством трона. “ы еси ѕетр, и на сем камне созижду ÷ерковь мою, и врата адовы не одолеют ее (ћф. XVI, 18). » теперь с твердостью камн€, который есть ’ристос, своими молитвами не перестает охран€ть непоколебимость здани€ ¬селенской ÷еркви, утвержденную на крепости веры, и безумие заблуждающихс€ исправл€ет по норме правой веры и вознаграждает тех, кто заботитс€ об утверждении ее, почему двери ада, т.†е. внушени€ злых умов и нападени€ еретиков, не могут сокрушитъ единство сей ÷еркви. ѕосему возносим благодарственные мольбы всемогущему Ѕогу, что он благоволил внушить вам, как защитнику ÷еркви, заботу об ее единстве, дабы красота веры не пострадала от ржавчины заблуждени€ и не нарушилс€ разум апостольского предани€. — целию соблюдени€ этой чистоты происходили многократные собрани€ св€тых отцов, которыми и постановлено, чтобы без согласи€ –имской ÷еркви и –имского епископа не давалось окончательного постановлени€ ни по какому вопросу [19].

    —обранный вами в  онстантинополе —обор, не обратив внимани€ на указанный пор€док, позволил себе нарушитъ установившуюс€ традицию: именно, собравшийс€ в  онстантинополе —обор (ibidemcoetusconveniens) позволил себе без согласи€ –имского епископа лишитъ сана своего патриарха »гнати€.  ак это достойно порицани€, видно, между прочим, из того, какие против него выведены свидетели, которым по канонам неуместно быть допущенными к свидетельству. „то данные ими показани€ внушены пристрастием, €сно из того, что ни сам »гнатий не подтвердил их своим признанием, ни обвинители не представили доказательств на свои слова, требуемых канонами. », несмотр€ науказанные нарушени€, —обор допустил еще более постыдное, избрав из светского звани€ пастыр€ себе.  акое самонаде€нное безрассудство поставить над божественным стадом такого пастыр€, который не научилс€ еще управл€ть собой. ѕо уставу о светских науках, никто не может получить степень магистра прежде, чем, постепенно переход€ разные степени дисциплин, не достигнет учености. ј вот ‘отий захватил степень доктора прежде, чем сделатьс€ ученым, захотел сделатьс€ магистром, не быв учеником; не проход€ авдиторства, вышел в учител€. Ќезаконно зан€в кафедру доктора, он предпочел прежде учительствовать, а потом учитьс€, прежде св€щенствовать, а потом получить осв€щение, прежде просвещать, а потом самому просвещатьс€. Ќо это воспрещаетс€ правилами католической ÷еркви, и св€та€ –имска€ ÷ерковь чрез предшественников наших, учителей католической веры, всегда воспрещала подобные избрани€Е ѕредшественник наш на этой кафедре, св€тейший папа јдриан, в письме, отправленном в  онстантинополь по делу о св€тых иконах, постановил, чтобы из мир€н впредь не посв€щали в епископы в  онстантинопольской ÷еркви: текст этого письма вымажете найти в де€ни€х —обора, бывшего в то врем€ в  онстантинополе. ¬виду этих обсто€тельств, относ€щихс€ к посв€щению ‘оти€, мы не можем дать соизволени€ нашего апостольства, пока через наших послов, к вам отправленных, мы не получим донесени€ о всем, что в вашем городе постановлено или что совершаетс€ по церковным делам. » дабы во всем соблюсти добрый пор€док, мы изъ€вл€ем желание, чтобы »гнатий, который, как вы изволили написать, самовольно оставил управление патриаршим престолом и лишен власти на —оборе, чтобы он представилс€ нашим послам и €вилс€ на собрание —обора и чтобы согласно вашим законам было расследовано, почему он пренебрег вверенной ему паствой и почему презрел постановление предшественников наших, пап Ћьва и Ѕенедикта. ¬се его показани€ тщательно будут проверены нашими легатами, дабы €сно было, соблюдены ли были канонические постановлени€ в его деле или нет. ¬се дело в заключение должно быть представлено на наше благоусмотрение, дабы мы по апостольскому авторитету прин€ли такое решение, коим бы ваша ÷ерковь, посто€нно волнуема€ смутами, предохранена была на будущее врем€ в целости и непоколебимостиї.

    ѕереход€ к вопросу о поклонении свв. иконам, папа изложил кратко свой взгл€д на этот вопрос и, привед€ мнение своих предшественников, заключает:

    Ђ¬от в кратких словах, что мы из многого хотели сказать вам. ѕапа јдриан много писал об этом в своих грамотах, которые хран€тс€ в  онстантинопольской ÷еркви и из которых вы можете заимствовать необходимые указани€. ¬аше императорское величество, по дошедшим до нас слухам, радеете о пользах церковных, поэтому было бы благовременно восстановить вам древний пор€док, каким пользовалась наша ÷ерковь в област€х, вход€щих в вашу империю, именно право посв€щени€ на —олунскую кафедру, которой принадлежит привилеги€ викариата –имского престола над ≈пиром древним и новым, »ллириком, ћакедонией, ‘ессалией, јхэей, ƒакией береговой и средиземной, ћизией, ƒарданией, ѕревали Ч привилеги€, которую кто же решитс€ оспаривать у ѕетра, кн€з€ апостолов? “очно так же патримонии –имской ÷еркви в  алабрии и —ицилии, которыми она управл€ла чрез своих уполномоченных, благоволите возвратить ÷еркви; а равно восстановить право –имского престола на посв€щение архиепископа —иракузї.

    ¬ заключение папа рекомендует вниманию императора своих послов, просит приглашать их дл€ объ€снений по церковным делам и давать веру тому, что они скажут, по миновании же надобности возвратить их в –им морским путем. ѕапа Ќиколай поставил вопрос об избрании ‘оти€ €сно и определенно: его послы должны были произвести дознание в  онстантинополе, выслушать показани€ »гнати€ и все дело затем доложить папе. ¬ интересах ‘оти€ и византийского правительства было, однако, не допустить папских легатов до производства нового следстви€, поэтому римские епископы содержались некоторое врем€ под строгим надзором и лишены были возможности составить самосто€тельное мнение о деле.  огда в мае 861†г. созван был в церкви свв. јпостолов —обор, то папские послы оказались усвоившими уже византийскую точку зрени€ на вопрос об избрании ‘оти€ и не оказали преп€тстви€ к тому, чтобы на —оборе восторжествовала его парти€. ѕрин€ты были все меры, чтобы придать —обору необыкновенную торжественность, котора€ достигалась и личным присутствием императора, и числом отцов, доведенным до 318, как на первом ¬селенском —оборе. Ёто известный в литературе перво-второй —обор 861†г., который занималс€ разрешением возникшего в  онстантинополе частноцерковного вопроса и которому впоследствии суждено было получить всемирно-историческое значение. ƒл€ выслушани€ »гнати€, согласно инструкции, данной легатам, —обор пригласил бывшего патриарха €витьс€ в заседание, но, когда он прибыл в патриаршем оде€нии в сопровождении преданного ему духовенства, ему отдан был приказ именем цар€ сн€ть патриаршее облачение и €витьс€ на —обор в обыкновенном монашеском оде€нии. ’от€ »гнатию оказан был суровый прием и он подвергс€ оскорблени€м со стороны приставленных к нему лиц, но он держалс€ с достоинством и нисколько не думал унижатьс€ перед собранием епископов.  огда ему было указано место в стороне на низкой скамье, он обратилс€ к собранию с просьбой указать ему папских легатов и осведомилс€ у них, не имеетс€ ли у них письма от папы дл€ вручени€ ему. —амо собой разумеетс€, прит€зани€ »гнати€ далеко не соответствовали положению дела, точно так же весьма неуместно было его требование удалить из собрани€ ‘оти€, незаконно занимающего кафедру, ибо в противном случае он не признает собрание компетентным дл€ суда над ним,†Ч позици€ »гнати€ на суде весьма напоминает нам положение Ќикона на московском —оборе. Ќо его дело так же при данных обсто€тельствах не могло окончитьс€ в его пользу, как и дело Ќикона.   нему применено было 31-е (29-е) правило апостольское, по которому подлежит низвержению тот, кто получил церковное достоинство при помощи светской власти. “рудней было заставить »гнати€ подписать акт лишени€ сана. √овор€т, что его насильно заставили поставить под актом крест, под которым ‘отий присоединил: Ђя, недостойный »гнатий, признаю, что сделалс€ епископом без предварительного избрани€ и что управл€л ÷ерковью тираническим образомї. ѕосле того »гнатий пользовалс€ некоторое врем€ свободой и успел составить донесение о происшедшем дл€ –имского епископа, которое имело важные последстви€, как потом увидим. Ќо летом того же года он подвергалс€ гонению и преследовани€м со стороны ‘оти€. ¬ августе было в  онстантинополе землетр€сение, простой народ видел в этом наказание за несправедливое осуждение »гнати€ [20].

    ¬месте с римскими легатами в –им был послан специальный уполномоченный от цар€ и патриарха с протоколами соборных де€ний и с письмами к папе. ѕисьмо ‘оти€ заслуживает особенного внимани€ по своему значе-в истории отношений между ÷ерквами. —казав во введении о высоком значении любви, которое утверждаетс€ и общим разумом человечества, и —в€щенным ѕисанием (4), ‘отий переходит затем к реальным фактам.

    Ђ» наше смирение, руководимое чувствами той же любви, без обиды оставл€ет укоризны, какими ваша отеческа€ св€тость у€звила нас как стрелами, ибо они не были внушены чувством раздражени€ или сварливости, но скорей были выражением непосредственного душевного расположени€, весьма строго относ€щегос€ к церковному чину. ≈сли и самое зло при избытке доброты перестает рассматриватьс€ как зло, так как не имеет источника в злом намерении, хот€ бы оно опечаливало, поражало и причин€ло мучени€, не может почитатьс€ злом. »звестна и така€ любовь, котора€ расшир€етс€ даже в благоде€ние по отношению к тем, которые нанос€т обиды. ѕоелику же ничто не воспрещает смело говорить правду брать€м по отношению к брать€м и дет€м по отношению к своим родител€м, ибо нет ничего любезней истины, то позволительно и мне свободно высказатьс€ не с целию вам противоречить, но в видах собственной защиты. » ваше совершенство в добродетели, прин€в прежде всего в соображение, что мы против воли впр€глись в это €рмо, да благоволит не порицать, но пожалеть, не презирать, но выразить сочувствие, ибо свойственно оказывать жалость и сострадание к тем, которые терп€т насилие, а не порицать и презирать их. »бо мы подверглись насилию, и какому? Ёто знает √осподь, которому известно и тайное. ћен€ лишили свободы, держали в заключении, как преступника, и тщательно стерегли. я не давал согласи€, а мен€ назначили к посв€щению; все знают, что € был рукоположен с плачем, при вопл€х и страдани€х. ƒело происходило не в уединенном месте, было про€влено столько злобы, что известие об этом разнеслось повсюду [21].

    я лишилс€ спокойной жизни, € лишилс€ сладкой тишины, € потер€л славу, должен был пожертвовать милым спокойствием, тем чистым и при€тнейшим общением с близкими мне людьми, которое было свободно от печали, коварства и чуждо вс€ческой укоризны. Ќикто не имел поводов быть недовольным мной, и € ни на кого не жаловалс€ ни из пришельцев, ни из туземцев, ни из незнакомцев, ни тем менее на моих друзей. » € сам никого не оскорбл€л и не вызывал никого на обиду по отношению ко мне, если только не принимать во внимание опасностей дл€ благочести€. » никто до такой степени не огорчал мен€, чтобы € дал волю своему €зыку нанести оскорбление за обиду. “ак были все благорасположены ко мне и громко восхвал€ли мои качества, так что мне не приходитс€ об этом говорить. ћои друзь€ любили мен€ более, чем своих родственников. „то же касаетс€ родных, то дл€ них € был милейший из родственников и самый родной из особенно милых. —лава об усердии окружающих мен€ [22] привлекла и незнакомых в любовь Ѕожию и в союз дружбыЕ ћожно ли без слез вспомнить об этом? Ќаход€сь у себ€ в доме, € испытывал при€тнейшее из удовольствий следить за прилежанием учащихс€, видеть усердие задающих вопросы и опытность в диалектике отвечающих, чем мысль приучаетс€ к легчайшей де€тельности. ќдни изощр€ли ум на математических упражнени€х, другие стремились постигать истину логическими приемами, иные же направл€ли ум к благочестию посредством изучени€ —в€щенного ѕисани€, в чем следует видеть венец всех других упражнений. “акой кружок был моим обыкновенным домашним обществом.  огда же об€занности часто отзывали мен€ во дворец, мен€ сопровождали напутственные благожелани€ и просьбы не запаздывать возвращением, ибо на мою долю выпала и эта исключительна€ привилеги€ Ч оставатьс€ во дворце столько, сколько € пожелаю. ѕри моем возвращении мен€ встречал у ворот мой ученый кружок. » одни, которые могли больше позвол€ть себе из-за превосходства в добродетели, жаловались на замедление, другие довольствовались тем, что обменивались несколькими словами, иным же было желательно только показать, что они мен€ дожидались. » это был обычный пор€док, который ни козни не нарушали, не прекращала зависть и не омрачала небрежность.  то же, испытав полный переворот в такой жизни, легко и без слез перенесет перемену, лишившую всех таковых благ. ¬от почему € печалилс€, вот из-за каких лишений текли у мен€ ручьи слез и окружал мен€ мрак печали. я знал уже и прежде, сколько беспокойства и забот сопр€жено с этой кафедрой. я знал т€желый и непослушный нрав смешанного населени€ столицы, его склонность к ссорам, зависть, смуты и восстани€, недовольство насто€щим и ропот, если не удастс€ достигнуть того, чего требует, или если его желани€ осуществл€ютс€ не так, как бы он хотел, и, с другой стороны, высокомерие и презрение, если сделана уступка его желанию и если исполн€лось его требование, ибо он имеет склонность объ€сн€ть осуществление его желаний не свободным благорасположением (правительства), а настойчивостью выражени€ своей воли. Ќарод, захватив власть и име€ прит€зание начальствовать над правительством, губит и себ€ и своего государ€. » корабль легко тонет, если корабельщики, отстранив кормчего, все захот€т управл€ть рулем; и войско скоро погибнет, если каждый отдельный воин, не слуша€ начальника, примет на себ€ дерзость командовать своим ближним. » зачем дальше распростран€тьс€ об этом? Ќачальствующему часто настоит надобность мен€ть краску лица, принима€ печальный вид, когда душа настроена иначе, и, наоборот, при печальном настроении дава€ лицу веселое выражение, принимать гневный вид, не име€ гнева, и сме€тьс€, когда на душе т€жело.

    “аковую наружность обречены показывать те, кому выпало на долю начальствовать народом.  ака€ разница с прошедшим! ¬ерный друг дл€ друзей, ни к кому не расположен враждебно, каково внутреннее расположение, такова и наружность. Ќыне же необходимость заставл€ет делать упреки друзь€м, не по заповеди быть холодным к родственникам, казатьс€ строгим с нарушител€ми закона. ѕовсюду господствует зависть, беспор€док утвердилс€ вследствие продолжительного господства. —тоит ли говорить, сколько страданий доставл€ет мне симони€, сколько огорчений принос€т мне распор€жени€ к пресечению мирской дерзости церковных собраний, меры против небрежени€ к душеполезному и излишних попечений о суетном. ¬се это € видел и прежде, и хот€ сокрушалс€ в душе, но не был в состо€нии и не имел власти искоренить это зло. ѕотому-то € и уклон€лс€ от избрани€, отказывалс€ от хиротонии и оплакивал возлагаемое на мен€ достоинство. Ќо € не был в состо€нии избежать предопределени€ї.

    ‘отий переходит затем к объ€снени€м на те упреки, которые ему делали в –име:

    Ђ“ебе не следовало,†Ч говор€т,†Ч уступать незаконным действи€мї Ч но это следует говорить тем, кто позвол€ет себе таковые. ЂЌе следовало допускать над собой насилиеї Ч хорошо правило, но против кого направл€етс€ порицание? ”жели против потерпевших насили€? ј сожаление разве не к тем относитс€, кто испытал действие насили€? ≈сли же кто прощает сделавшего насилие и наказывает потерпевшего от насили€, то € бы хотел пригласить твою собственную правду в качестве судьи против него. Ќо выражают другое обвинение: Ђ“ы,†Ч говор€т,†Ч в нарушение канонов из светского звани€ пр€мо взошел на высоту св€щенстваї. Ќо кто будет, нарушитель канонов: тот ли, кто употребил насилие, или кто насильно и против воли принужден был дать согласие? ЂЌужно было,†Ч возражают,†Ч оказать противодействиеї. Ќо до какой степени? я сопротивл€лс€ и даже сверх должного, и, если бы только предвидел ту страшную бурю, котора€ разразитс€, сопротивл€лс€ бы до самой смерти.  акие же нарушены каноны? “аковых доныне не знает  онстантинопольска€ ÷ерковь. ѕреступным считаетс€ неисполнение тех законов, кои сохран€ютс€ преданием. ≈сли же что не сохран€етс€ преданием, несоблюдение того не есть преступление.

    —казанного дл€ моей цели более чем достаточно, ибо € не имею намерени€ выставл€ть себ€ оправдывающимс€. ћне ли оправдыватьс€, дл€ которого составл€ет предмет сердечного желани€ уйти от этой бури и сп€ть с себ€ эту т€готу,†Ч так мало стремлюсь € к этой кафедре и так не дорожу ею. » не вначале только эта кафедра была мне в т€гость, она не сделалась предметом желани€ и ныне, но как против воли € зан€л ее, так и держусь на ней против желани€. Ћучшим доказательством, что € по принуждению прин€л это достоинство, служит, между прочим, и то, что как вначале, так и ныне € желаю от него быть свободным. Ќе следовало бы говорить: Ђ¬се другое хорошо и похвально, и мы одобр€ем и радуемс€ и благодарим Ѕога, премудро управл€ющего ÷ерковью. ¬озведение же из светского звани€ не похвально, почему этот вопрос оставл€ем под сомнением и оставл€ем окончательное решение до возвращени€ наших апокрисиариевї.

    Ќо как чрез нас и вместе с нами подвергаютс€ опасности быть обвиненными и блаженные отцы Ќикифор и “арасий, которые также из светского чина достигли высшего церковного сана,†Ч мужи, €вл€ющиес€ светилами нашего времени и громогласными глашата€ми благочести€, жизнию и словом держащие истину,†Ч то € считал необходимым присоединить и это к сказанному, чтобы показать, как эти блаженные мужи выше вс€кого обвинени€ и клеветы. ’от€ едва ли кто посмеет признать их виновными, но и над ними т€готеет соблазнительный переход из светского звани€ к епископству, и они подвергаютс€ укоризне, сто€ выше укоризны, ибо и они из мир€н посв€щены в высший церковный сан; кто заслуживает почтени€ и перед кем преклон€ютс€ в благоговейном изумлении, те не избегают хулы. Ќо сии мужи “арасий и Ќикифор, в светской жизни блиставшие как звезды и представившие собой образец церковной жизни,†Ч они ли избраны в св€щенный сан с нарушением канонов? Ќе мне это говорить, не хотел бы это € слушать и от другого. »бо это были строгие блюстители канонов, борцы за благочестие, гонители нечести€, светильники миру по божественному ѕисанию, державшие слово жизни. ≈сли же они не соблюли канонов, которых не знали, никто не может поставить им того в вину, ибо за то и прославлены они Ѕогом, что сохранили то, что прин€лиї.

    «аканчива€ этот главный и обширный отдел письма, относ€щийс€ к возведению в высший церковный сан из светского звани€, ‘отий говорит:

    Ђ¬ышесказанным € объ€снил то, что мне нужно было сказать по отношению к другим (“арасий, Ќикифор, јмвросий, Ќектарий), о себе же как было раз сказано, так и еще скажу: € против воли был возведен на кафедру и ныне занимаю ее против своего желани€. ¬о всем же показыва€ повиновение вашей отеческой любви и в то же врем€ жела€ представить, что дело идет не о словопрении, а об очищении пам€ти блаженных отцов наших, мы сделали соборное постановление на будущее врем€ не возводить пр€мо из мир€н или из монахов в епископский сан без прохождени€ предварительных св€щенных степеней. ѕрин€тием этого постановлени€ столько же  онстантинопольска€ ÷ерковь признает себ€ как бы искони подчиненной ему, так и € сам, может быть, избежал бы несносного насили€ и множества искушений, которые окружают мен€ и готовы задушить. »так, это правило прин€то на спасение другим и освобождение их от забот. Ћично же дл€ мен€ найдетс€ ли какое средство дл€ облегчени€ от посто€нно смен€ющихс€ забот и трудов. ћне нужно утверждать слабых, учить и воспитывать невежественных, одних обращать м€гким словом, других, которые обнаруживают упорство, бичами; на мне лежит об€занность поощр€ть к мужеству в€лых, сребролюбивых убеждать к пренебрежению богатствами и к нищелюбию, обуздывать честолюбивых и приучать их стремитьс€ к чести, котора€ возвышает душу, высокомерных усмир€ть, удерживать склонных к телесным излишествам, поставл€ть ограничени€ тем, кто наносит другим обиды, умер€ть гневных, утешать малодушных. Ќо нужно ли перечисл€ть все частности? ћне следует освобождать погр€зших в дурные привычки и страсти, порабощающие душу и ослабл€ющие тело, дабы представить их ’ристу как истинных слуг. » каким образом тот, на ком лежит столько и таких важных об€занностей, не будет стремитьс€ скорей к освобождению, чем к захвату власти?  ругом нечестивые: одни отметают икону ’риста и хул€т на ней самого ’риста, другие смешивают природы ’риста или отрицают; некоторые же ввод€т некоторую новую природу на место прежней и бросают бесчисленные злослови€ на четвертый —обор. ” мен€ с ними возгорелась война и недавно произошло сражение, вследствие которого € пленил многих в послушание ’ристу. —нова показываютс€ из своих нор лисицы и стараютс€ обмануть самых простых и наиболее доверчивых и захватить их как бы на приманку. ѕод этими лисицами € разумею схизматиков, которых скрыта€ злоба и зараза гораздо опасней наружной и €вной. ќни вход€т в частные жилища и по слову јпостола (ѕ “имоф. III, 6) обольщают обремененных грехами женщин, вид€ в них вознаграждение или вз€тку за свое скоморошество, тщеславие, любострастие и нечистоту и подготовл€€ с ними бунт против ÷ерквиї.

    ¬ заключение ‘отий касаетс€ старого вопроса о церковных владени€х, отн€тых Ћьвом »савром, на что сделано указание и в письме папы:

    Ђѕо отношению к тем епископам, которые издревле получали посв€щение от –имского папы [23], местоблюстители ваши сообщили, что необходимо возвратить их в подчинение своей прежней митрополии. ≈сли бы решение этого вопроса зависело от нашей компетенции и если бы здесь не были замешаны политические интересы, то и без вс€кой защиты дело могло бы быть решено в пользу –има. Ќо как церковные дела, и в особенности касающиес€ епархиальных прав, сто€т в зависимости и измен€ютс€ вместе с гражданскими провинци€ми и округами, то € просил бы благожелательного снисхождени€ вашего св€тейшества и не вмен€ть в вину мне несогласие удовлетворить ваше желание, а отнести это на счет политических соображений. „то касаетс€ мен€, то из любви к правде и по миролюбию € не только готов возвратить то, что принадлежало другим, но даже из древнего досто€ни€ этой кафедры готов поступитьс€ в пользу того, кто имеет силу управл€ть и владеть. ≈сли кто даст мне нечто из не принадлежащего мне, тот налагает на мен€ т€жесть, ибо увеличивает дл€ мен€ заботы, а кто с любовью за€вл€ет прит€зание на принадлежащее мне, тот доставл€ет больше пользы мне дающему, чем себе принимающему, ибо значительно облегчает мне т€жесть начальствовани€; а кто с любовью принимает мне принадлежащее и об€зываетс€ ко мне чувством благодарности, если € буду домогатьс€ своих прав, то можно ли не сделать уступки при отсутствии преп€тстви€, в особенности если просьба исходит от такого достопочтенного лица и если она передаетс€ через таких боголюбезных и важных мужей? » поистине местоблюстители вашего отеческого св€тейшества блистают и разумом, и добродетелью, и опытом и своим внешним поведением напоминают апостолов; мы препоручили им самое существенное из того, что нужно было сказать и написать в том убеждении, они и будут способны сказать истинное и что словам их будет придано больше веры. ћне не хотелось ничего писать лично о себе, тем более что ваша отеческа€ св€тость благоволила быть осведомленной не через письма, но посредством своих представителей; но чтобы мо€ уклончивость описать хот€ бы главное не объ€снена была небрежением, € решимс€ кратко изложить мое личное дело, пропустив многое из того, что требовало бы старательного труда. Ѕоголюбезнейшие местоблюстители ваши, многое видев лично и слыша от других, все могут в достаточной мере объ€снить, если ваша просвещенна€ мудрость заблагорассудит расспросить их.

    ¬ заключение моего слишком раст€нувшегос€ письма нахожу нужным присоединить еще следующее [24]. —облюдение канонов об€зательно и дл€ вс€кого частного человека, но гораздо более дл€ тех, кому вручено попечение о других, и еще больше дл€ тех, которые имеют преимущество примата. „ем выше кто поставлен, тем более он об€зан к соблюдению канонов. »бо погрешность сто€щих на высоте гораздо скорей распростран€етс€ в народе и необходимо увлекает или к добродетели, или к пороку. ѕосему и ваше многолюбезное блаженство, име€ попечение о церковном благоустройстве и соблюда€ верность канонической правоты, да благоволит не принимать без должного разбора тех клириков, которые без рекомендательных писем приход€т отсюда в –им, и под предлогом странноприимства не подавать повода к братской вражде. “о обсто€тельство, что посто€нно €вл€ютс€ желающие идти на поклонение к вашей отеческой св€тости и целовать вашу честную стопу, составл€ет дл€ мен€ истинное удовольствие, но что совершаютс€ в –им путешестви€ без моего ведома и без удостоверительных свидетельств, это не согласно ни с моими желани€ми, ни с канонами и едва ли должно соответствовать вашему неподкупному суду. „тобы не говорить о другом, что порождает подобные путешестви€ Ч о спорах, распр€х, клевете, подлогах,†Ч € хочу только о том упом€нуть, что происходит на наших глазах. ≈сть такие, которые, зап€тнав себ€ здесь постыдными пороками, чтобы избежать заслуженного наказани€, спасаютс€ бегством под предлогом пилигримства, благочести€ и исполнени€ обета и таким образом покрывают свою порочную жизнь почтенным именем. ќдни, зап€тнав себ€ незаконным сожительством, воровством или невоздержностью, пь€нством и сладострастием, другие, будучи уличены в убийстве или в нечистых страст€х,†Ч если они из опасени€ угрожающей им кары бегством спасаютс€ от заслуженного наказани€, не быв исправлены увещанием, ни улучшены и исцелены от пороков наказанием, продолжают наносить вред себе и другим, то не открываетс€ ли им широка€ дорога к пороку в том, что они могут под предлогом благочести€ удалитьс€ в –им. ¬аша боголюбезна€ св€тость, котора€ ведет борьбу с людскими пороками, могла бы привлечь внимание на эти коварные махинации и обратить их в ничто, отсыла€ назад тех, которые приход€т в –им без рекомендательных писем и оставл€ют родину с дурными намерени€ми и в противность законам. Ётим всего лучше соблюдалось бы и их собственное благо и обеспечивалась бы их телесна€ и душевна€ польза, а равно охран€лась бы дисциплина и утверждалась братска€ любовьї.

    Ёто весьма обширное послание ‘оти€, из которого мы привели наиболее важные части, имеет большое историческое значение столько же по своему содержанию, конкретно определ€ющему главные вопросы разногласи€ между представител€ми ¬осточной и «ападной ÷еркви в 861Ц862†гг., сколько по настроению сторон, выдвигавших одна против другой канонические правила и косвенно указывавших возможность соглашени€. Ќезависимо от того этот точно датированный документ, совпадающий с нарождением кирилло-мефодиевского вопроса, с нашествием руси и с так называемой казарской миссией, может служить дл€ историка прекрасным показателем исторической обстановки, в которой выступают на очередь указанные €влени€, наложившие особенный отпечаток на всю последующую историю ≈вропы.

    ’орошо известны последовавшие затем событи€ лишь в той части, котора€ касаетс€ папы Ќикола€: он далеко не одобрил действи€ своих легатов в  онстантинополе, холодно отнесс€ к представлени€м патриарха ‘оти€ и в ответных грамотах твердо настаивал на низложении его и восстановлении в правах содержавшегос€ в заключении »гнати€. ћожно, кроме того, заметить, что –имский епископ в начале борьбы имел твердую надежду подчинить своему авторитету  онстантинопольского епископа, ссыла€сь на привилегии –имской ÷еркви и примат апостола ѕетра, между тем как ‘отий, расточа€ много ласковых слов и выража€ на словах желание угодить папе, на самом деле не сделал даже намека на признание за –имом тех церковных привилегий, на которых настаивал папа Ќиколай. ¬ начале 862†г. последний отправил епископам ¬осточной ÷еркви свою известную энциклику, которою он объ€вл€л, что не утверждает де€ний  онстантинопольского —обора и продолжает считать »гнати€ насто€щим патриархом, а ‘оти€ незаконным. ¬ следующем году (апрель 863†г.) в –име составилс€ —обор против ‘оти€, объ€вивший его низверженным и лишенным св€щенного сана.  роме того, —обор анафематствовал как ‘оти€, так и его приверженцев и получивших от него посв€щение (5).

    ћожно пожалеть, что не сохранилось столь же документально засвидетельствованных известий о том, как реагировал ‘отий на наступательные действи€ папы Ќикола€. Ќам снова следует сослатьс€ на де€тельность  ирилла и ћефоди€ в ћоравии и на подготовл€вшийс€ в это врем€ переход в христианство хана Ѕогориса в Ѕолгарии. ќбращение болгар в христианство, подготовленное давними соседскими отношени€ми €зыческих болгар с христианской империей, составл€ет весьма крупный эпизод в истории. ѕрежде всего это событие придало новый характер страстности и нетерпимости занимающим нас отношени€м между –имом и  онстантинополем.

    Ѕогорис получил власть ок. 852†г. ѕроисходил ли он по пр€мой линии от ќмортага или захватил власть революционным путем, об этом трудно судить за недостатком известий. Ќезадолго до восшестви€ его на болгарский престол истек срок тридцатилетнего мира между империей и болгарским ханом (в 847†г.), чем воспользовалс€ хан ѕресиам дл€ вторжени€ в ћакедонию. Ѕолгарское и слав€нское войско под предводительством кавхана Ќевула завладело частью ћакедонии до морского берега и принудило византийское правительство прин€ть решительные меры дл€ защиты своих владений и дл€ восстановлени€ тех границ, какие установлены были при  руме. ћежду тем среди самих болгар происходил хот€ и медленный, но последовательный и систематический процесс, под вли€нием которого они постепенно освобождались от условий жизни кочевого азиатского народа и воспринимали обычаи и нравы европейских народов, среди которых им пришлось расположитьс€. ¬ особенности посто€нные сношени€ с ¬изантией, пребывание в  онстантинополе представителей знатных родов из болгар и содержание в болгарском плену многих пленников греческого происхождени€, между которыми случались и лица из греческого клира, необходимо должны были вызвать культурный переворот в болгарском ханстве. Ётот переворот, вследствие которого из тюркского ханства образовалось христианско-слав€нское кн€жество, прошел р€д предварительных стадий, важнейшей из которых следует признать ослабление привилегий болгарских знатных родов и привлечение к равноправности и участию в администрации слав€нских племен. Ёто было громадной важности  ультурное завоевание как дл€ болгар, так и дл€ слав€н, от которого одинаково выиграли те и другие. ћожно смело сказать, что политический и экономический кризис, переживаемый османскими турками, не имел бы нынешнего острого характера, если бы они заблаговременно восприн€ли культурные услови€ европейской среды, среди которой им пришлось жить, а не продолжали бы рассматривать себ€ как военный стан, расположившийс€ среди чуждого населени€. ¬ Ѕолгарии подразумеваемый переворот произведен был Ѕогорисом, вызвав, однако, значительные потр€сени€. ¬следствие обнаруженного им т€готени€ к ¬изантии и по случаю прин€ти€ христианства против него началось сильное движение среди высших классов населени€. ѕредставители знатных родов возбудили против кн€з€ народ, как против изменника отеческих обычаев, и подстрекали его к бунту. ƒес€ть комитатов, по словам летописца, собрались вокруг дворца и готовились убить Ѕогориса. Ќо он нашел себе поддержку в другой части населени€ Ѕолгарии, которое доселе не принимало участи€ в администрации и не пользовалось политическими правами. — помощью слав€н Ѕогорис потушил движение, казнив главных бунтовщиков в числе 52, и тем нанес непоправимый удар родовой болгарской знати. — тех пор в государственной и частной жизни страны получают преобладание слав€не.

    Ќо как происходило обращение к христианству кн€з€, об этом можно судить лишь по намекам и не€сным указани€м. Ћегенда, происход€ща€ из позднейшего времени, приписывает обращение кн€з€ монаху ћефодию или вли€нию сестры, жившей пленницей в  онстантинополе и обращенной в христианство. Ќо легенда пытаетс€ объ€снить совершившийс€ факт, о котором не сохранилось воспоминаний. ћногоразличные вли€ни€ могли побудить хана Ѕогориса искать разрешени€ трудных вопросов, назревших к его времени. ѕрежде всего в Ѕолгарии было уже много христиан, в особенности в юго-западной части, в пограничных с империей област€х; обмен населени€ между ханством и империей совершалс€ издавна и вследствие военных захватов, и путем мирных торговых сношений, ¬ постройках €зыческой эпохи, открытых раскопками в јбобе (6), близ самого дворца была церковь, и в ней найдены христианские погребени€. ¬се ведет поэтому к предположению, что еще прежде формального перехода к христианству кн€з€ и его дружины между его приближенными были уже исповедовавшие христианскую веру. Ќельз€ не обратить внимани€ и на то обсто€тельство, что Ѕолгари€ к тому времени и с запада и с юга соседила с культурными христианскими народами, с которыми ей необходимо было войти в общение веры, дабы сохранить право на политическое существование. —уществуют указани€, что как на «ападе, так и на ¬остоке живо интересовались вопросом о прин€тии христианства Ѕогорисом, и, без вс€кого сомнени€, и греческое и латинское духовенство вс€чески старалось пр€мо или косвенно вли€ть в этом отношении на кн€з€. Ќо не так легко определить врем€, когда обращение Ѕолгарии стало совершившимс€ фактом. ¬ мае 864†г. папа Ќиколай говорит об этом как о подготовл€ющемс€ событии (7). Ќо между тем как в –име только ожидали радостного событи€ и, конечно, имели основани€ наде€тьс€, что обращение будет делом немецкого или римского духовенства, на самом деле обращение Ѕолгарии в христианство произошло именно в это врем€ (864-865), но при непосредственном участии греческого духовенства, и, следовательно, патриарха ‘оти€. Ёто обсто€тельство должно быть нами взвешено в его действительном значении, так как из него объ€сн€ютс€ дальнейшие отношени€, составл€ющие предмет насто€щей главы.

    ¬ед€ гор€чую борьбу с папой, который слишком круто ставил вопрос о непосредственном возведении ‘оти€ в епископы из светского звани€ и отказывал в своем согласии признать его в сане, патриарх ‘отий имел то преимущество в зав€завшейс€ переписке с папским престолом, что привносил в предмет спора новые обсто€тельства, постепенно раздвига€ канонический и церковно-административный кругозор, вместе с тем переносил центр т€жести в споре с личной почвы на более широкую, всемирно-историческую. ѕервоначальна€ неудача в сношени€х с папой Ќиколаем, вследствие которой положение ‘оти€ на кафедре становилось весьма непрочным, так как »гнатий продолжал многими считатьс€ насто€щим и единственным главой ÷еркви, заставл€ла весьма призадуматьс€ насчет дальнейшего хода дела.  онечно, ‘отий имел большую партию преданных ему учеников и прин€вших от него посв€щение епископов, он пользовалс€ поддержкой всесильного кесар€ ¬арды, но он видел также, что подобный пор€док вещей мог держатьс€ лишь вследствие безразличи€ по церковным вопросам со стороны цар€ ћихаила, дл€ которого достаточно было шута ‘еофила √рилла и который предоставил ¬арде носитьс€ с ‘отием, а народу с »гната- ем, по выражению современного писател€.  огда в  онстантинополе были получены извести€ о де€ни€х римского —обора 863†г., на котором было произнесено осуждение на ‘оти€ и его приверженцев, там были весьма недовольны прин€тым папой положением в этом деле и старались выразить протест против прит€заний его. »менно в это врем€ организуетс€ моравска€ мисси€ и начинаетс€ просветительна€ де€тельность  ирилла и ћефоди€.   сожалению, о настроении патриарха и светского правительства мы можем судить лишь посредственно, чрез отражение написанных тогда, но затем бесследно утраченных грамот цар€ и патриарха в канцел€рии –имского епископа. —охранилось письмо папы от 865†г., которым он отвечает на послание цар€ ћихаила III по делу ‘оти€ и которое весьма хорошо знакомит нас с настроением партий и с положением изучаемого вопроса. ѕрежде всего папа замечает, что врученное ему письмо наполнено хулой и оскорблени€ми [25] и что оно в высшей степени оскорбительно дл€ наместника апостола ѕетра, ибо во всей истории сношений –има с империей нельз€ указать примера такой непочтительности.

    Ђ¬ы до такой степени раздражены,†Ч продолжает папа,†Ч что негодуете даже против латинского €зыка, который называете варварским и скифским, жела€ этим у€звить того, кто им пользуетс€.  ака€ несдержанность, не пощадивша€ даже €зыка, который создал √осподь и который вместе с еврейским и греческим применен между всеми прочими в надписи на кресте ’риста. ≈сли вы позвол€ете себе называть латинский варварским €зыком, потому что не понимаете его, то подумайте, кака€ нелепость Ч претендовать на титул римского императора и не знать римского €зыка. ¬арварским латинский €зык становитс€, может быть, в неудачных переводах его на греческий, но это нужно ставить в вину не €зыку, а переводчикам, которые при переводе след€т не за смыслом, а насильственно переделывают слово за словом [26]. ”сво€€ себе в начале письма титул римского императора, вы не стыдитесь называть римский €зык варварскимї.

    “он письма от начала до конца отличаетс€ теми же качествами высокомерного пренебрежени€ к корреспонденту и, конечно, не мог не вызвать в  онстантинополе вспышки гор€чего гнева и желани€ найти случай нанести чувствительный удар противнику. “ак как нам весьма важно составить себе представление именно о расположени€х борющихс€ лиц, то находим полезным привести следующее место из того же документа, тем более что в нем заключаютс€ исторические намеки. ѕапа пишет, между прочим, следующее:

    Ђ¬ашей могущественной доблести было бы уместней хвалитьс€ о √осподе, славитьс€ добрыми делами и справедливостью, а не запугивать и посылать нам угрозы, тем более что и дорога между нами сопр€жена с значительными затруднени€ми, которые причин€ют разные народы, нанос€щие вам обиды и причин€ющие серьезный вред: вам лучше было бы мстить за эти обиды, а не вести счеты с нами. ћы не наносим никакого вреда и не причин€ем оскорблени€ вашему величеству. ¬звесьте, сколько опустошений производ€т те другие люди и что вы имеете против нас? –азве мы отн€ли  рит, обезлюдили —ицилию и овладели бесчисленными греческими провинци€ми? Ќаконец, разве мы предали огню св€тые церкви, перебили множество населени€ в окрестност€х города, почти под самыми его стенами [27]. » однако, этим народам, которые остаютс€ в €зычестве, которые исповедуют другую веру и суть противники ’риста и наход€тс€ в посто€нной вражде со служител€ми истины, вы не думаете мстить [28], и между тем посылаютс€ угрозы и даже наноситс€ вред тем, которые по милости Ѕожией состо€т христианами и происход€т от христианских родителей кафолической веры, которые исповедуют догматы одинаковой веры и желают оставатьс€ чтител€ми истины. Ёто не похвальный пор€док вещей, что остаютс€ безнаказанными те, кто причин€ет большой вред, и принимаютс€ вс€ческие средства против совершенно невинных, что хулител€м ’риста предоставл€етс€ полна€ свобода, а исповедники ’риста подвергаютс€ угрозамї.

    ћожно вообразить, как много обиды должны были причинить подобные упреки императору и патриарху, которые считали себ€ единственными стражами ÷еркви и блюстител€ми неприкосновенности ее. «лобные намеки на беспомощное положение империи перед мусульманами на море и на недавний набег јскольда и ƒира со стороны „ерного мор€, равно как насмешка над не оправдываемыми действительностью прит€зани€ми императора на главенство в христианском мире, все это не может и в наших глазах считатьс€ благородным политическим приемом и не совсем отвечало той действительности, котора€ раскрывалась перед взорами константинопольского руководител€ церковной политикой. –азумеем рке вполне вы€снившиес€ к тому времени успехи христианской миссии в ћоравии, в  иевской –уси и, наконец, в Ѕолгарии. ¬  онстантинополе могли дать ответ на это письмо с большим достоинством, но папа не дождалс€ письменного ответа: патриарха ‘оти€ как раз в это врем€ (864Ц865) занимало болгарское дело.

    ¬опрос о церковном вли€нии в Ѕолгарии, котора€ была вне границ империи, разрешалс€ с точки зрени€ канонических правил [29], равно как с административной точки зрени€ о пределах церковных провинций, в пользу ¬изантии. ѕосле того как в 730†г. »ллирик отошел к патриархату, нельз€ было настаивать на солунском викариате, когда-то зависевшем от –има, как упорно продолжал еще думать папа. » несомненно, было крупной ошибкой в дипломатии –има св€зать вопрос о ‘отии Ч личный и довольно не редкий в церковной практике вопрос Ч с делом о церковном вли€нии в Ѕолгарии. ѕравда, болгарский вопрос возник довольно неожиданно и сразу обострил отношени€ между –имом и  онстантинополем. ѕеред историком этот вопрос обнаружилс€ уже совершившимс€ фактом, который имел свои последстви€, выразившиес€ в по€влении нескольких исторических документов первостепенной важности. ћежду тем как в –име ожидали ответа и готовили вновь множество грамот по тому же вопросу, в  онстантинополе разрешили дело об обращении Ѕолгарии весьма поспешно, хот€ нельз€ сказать, что основательно.   865†г. относитс€ важный документ, именно послание патриарха к новообращенному кн€зю Ѕогорису, прин€вшему при крещении им€ своего крестного отца, цар€ ћихаила; дата же этого пам€тника в свою очередь подтверждаетс€ современной событи€м латинской летописью √инкмара, который под 866†г. сообщает о просвещении Ѕогориса христианством и о крещении его как о факте, относ€щемс€ к предыдущему году (8). “аким образом, в 864Ц865†гг. кн€зь Ѕолгарии сто€л уже на пути к введению христианства в стране и этим вопросом, очевидно, интересовались как западные, так и юго-восточные соседи его. ¬ частности, о ближайшей исторической обстановке этого событи€ нет современных византийских известий, за исключением окружного послани€ ‘оти€ к иерархам ¬осточной ÷еркви, которым мы займемс€ ниже, и намеков на то, что крещение совершал посланный из столицы епископ.  ак сейчас увидим, патриарх ‘отий не имел достаточно времени войти в подробности церковной организации Ѕолгарии и определить отношение ее к патриархату, вследствие чего возникли недоразумени€, весьма осложнившие это само по себе простое дело. — политической стороны переход Ѕолгарии в христианство сопровождалс€ весьма либеральным актом византийского правительства, которое согласилось решить в пользу Ѕолгарии спорный вопрос о границах, причем поступилось областью «агорье, владение которой расшир€ло на „ерноморском берегу границы Ѕолгарии до Ѕургаса. „то касаетс€ церковных отношений, здесь, по-видимому, сразу же обнаружилась разность воззрений на византийской и болгарской стороне.

    ѕослание ‘оти€ к новообращенному кн€зю должно бы было вы€снить точку зрени€ патриархата на взаимные отношени€ между империей и Ѕолгарией по церковным вопросам (9), но в действительности оно оказываетс€ весьма отвлеченным и малопригодным дл€ вы€снени€ нашей задачи. ѕерва€ часть письма догматического содержани€, а втора€ нравоучительна€, отвечающа€ на вопрос, в чем заключаютс€ об€занности кн€з€. ≈сли прин€ть в соображение, что кн€зь должен был вести ожесточенную борьбу с €зыческой партией, котора€ составила даже заговор на его жизнь, если вообразить себе, сколько затруднений предсто€ло устранить, чтобы приучить народ к новой вере (10) и предохранить его от религиозных вли€ний, привходивших с разных сторон, то, конечно, пастырское поучение ‘оти€ должно оказатьс€ мало соответствующим действительным потребност€м Ѕогориса. ¬есьма любопытно и то, что патриарх не отправил, по-видимому, в Ѕолгарию достаточно духовенства и не закрепил за патриархатом вли€ни€ в новокрещеной стране. “ем не менее следует обратить внимание на то, что ‘отий обращаетс€ к кн€зю как к своему духовному сыну, как к благородному и истинному порождению его духовных болезней и дает пон€ть, что он понес немало труда в деле обращени€ Ѕолгарии (11).

    ћежду тем уже в это самое врем€ в Ѕолгарии готовилс€ совсем не предвиденный ‘отием шаг, именно, если не начинались, то уже подготовл€лись сношени€ с немецким духовенством и с латинской ÷ерковью, имевшие целию приглашение в Ѕолгарию проповедников дл€ церковного устройства этой страны, т.†е. именно то, что не вполне было устроено со стороны ¬изантии. ќб этом имеютс€ весьма определенные извести€, относ€щиес€ к 866 и 867†гг., по которым легко восстановить внешний ход событий и показать их взаимную св€зь. »менно, у того же латинского писател€, на которого выше мы указывали, помещены извести€ о посылке из Ѕолгарии посольства к Ћюдовику Ќемецкому с просьбой прислать епископа и св€щенников (12), а в ‘ульдской летописи записаны два факта, совершенно вы€сн€ющие переход Ѕолгарии на сторону латинской ÷еркви:

    ЂЅолгарские послы пришли к королю в –еймс и уведомили, что кн€зь их с немалым числом народа обратилс€ ко ’ристу, и вместе с тем просили корол€ не отказать послать к ним способных проповедников христианской верыї. Ёто было в 866†г., а в следующем году произошло следующее: Ђ ороль Ћюдовик, удовлетвор€€ просьбу болгар, отправил к названному народу дл€ распространени€ католической веры епископа ≈рменриха с пресвитерами и диаконами. Ќо когда они прибыли туда, то найти, что посланные –имским первосв€щенником епископы наполнили уже всю страну, проповеду€ и крест€ї (13).

    Ќикак нельз€ думать, чтобы перемена настроени€ болгарского кн€з€ и обращение его к «ападу по делам веры было легкомысленным и малопродуманным шагом или чтобы оно было следствием случайных разногласий с ¬изантией. Ѕогориса-ћихаила занимал в это врем€ не внешний только факт Ч устройство независимого патриархата и устранение на будущее врем€ вс€кого вли€ни€ со стороны империи, так как в сохранившихс€ источниках нет указаний на попытки к тому ни со стороны патриархата, ни светского правительства,†Ч а целый р€д административных, юридических и бытовых вопросов, разрешени€ коих он просил у папы. ќб этом свидетельствует знаменитый в истории Ѕолгарии пам€тник ЂResponsa ad consulta Bulgarorumї, с которым ознакомимс€ ниже.

    Ќесомненно, к тому же 866†г. относитс€ важнейший с церковно-политической точки зрени€ пам€тник Ч окружное послание ‘оти€ к представител€м ¬осточных ÷ерквей (14), в котором  онстантинопольский патриарх решительно и бесповоротно поставил вопрос о догматических разност€х в вероучении «ападной и ¬осточной ÷еркви, вместе с тем твердо установив воззрение на независимость ¬осточной ÷еркви от «ападной. Ёто был смелый вызов, брошенный латинской ÷еркви, ставший основным документом в истории разделени€ ÷ерквей и в дальнейшем самосто€тельном бытии ¬осточной ÷еркви. ћы приводим его в главнейшей части его содержани€.

    Ђ ак будто злому демону не было еще достаточно и как будто не наступил еще конец ухищрени€м и коварством, какие он искони замышл€л против человеческого рода, но и до воплощени€ Ѕога —лова многоразличными соблазнами искушал человека, приуча€ его к странным и преступным де€ни€м и тем приобрета€ над ним прочное господство, и после того не переставал бесчисленными соблазнами и приманками обманывать и совращать повинующихс€ ему. “ак по€вились —имоны и ћаркионы, ћонтаны и ћанесы и многообразна€ и многоразлична€ еретическа€ феомахи€. ќтсюда же јрий и ћакедонии, Ќесторий, ≈втихий и ƒиоскор и прочий нечестивый сонм, против которых были составлены семь св€тых и ¬селенских —оборов. Ќо когда ереси были истреблены и преданы молчанию и забвению, благочестивым стало возможно питать добрую и глубокую надежду, что не будет более изобретателей новых нечестии и что где бы ни про€вил диавол свои козни, его замыслы обрат€тс€ на него самого, что едва ли народ€тс€ новые защитники и борцы тех учений, которые подверглись соборному отлучению, а виновники ересей и подражатели их испытали катастрофы и страдани€. “акими надеждами убаюкивало себ€ благочестивое размышление, в особенности в царственном городе, в котором милостию Ѕожией совершилось много неожиданного и где многие племена, отвергшись прежней скверны, научились песнословить с нами общего —оздател€ вс€ческих и “ворца. »з царственного города, как бы с возвышенной и над обширным пространством господствующей местности, изливаютс€ источники православи€, и в концы вселенной расход€тс€ чистые ручьи благочести€ и как из обильных рек напо€ют догматами христианские души, которые в течение долгого времени иссохнут от нечести€ или ереси, и, обратившись в сухую и бесплодную ниву, после прин€ти€ благодатного дожд€ учени€ принос€т обильный плод. »бо жители јрмении, одержимые иаковатским нечестием и отвергшие православное учение, после того как состо€лс€ тот многочисленный и св€той —обор в ’алкидоне, при содействии молитв ваших, решились освободитьс€ от своего застарелого заблуждени€, так что в насто€щее врем€ арм€нска€ страна чисто и православно исповедует христианское учение. » болгарский народ, варварский и христоненавистнический, сделалс€ в такой степени кротким и богоискательным, что, отстав от диаволъского и €зыческого служени€ и отбросив заблуждени€ эллинского суевери€, неожиданно чудесным образом обратилс€ к христианской вере. Ќо у вы, зла€ и завистлива€ и безбожна€ вол€ и де€ние! »бо повествование об этом предмете, достойном евангельской истории, становитс€ жалким, радость и наслаждение смен€ютс€ печалью и слезами. ≈ще двух лет не прошло, как означенный народ исповедует православную веру, и вот нечестивые и отвратительные мужи, порождение мрака (ибо это люди западного происхождени€), увы! как досказать мне дальнейшееЕ набросились на новонасажденный в благочестии и только что благоустроенный народ, подобно молнии, и напали, как град или землетр€сение, или, лучше сказать, как дикий вепрь на виноград ’ристов, который ногами и зубами, т.†е. стез€ми гнусной политик и извращенных догматов, как то допускала их наглость, стали опустошать, злодейски умыслив развратить этот народ и отвлечь его от правых и чистых догматов и непорочной христианской верыЕї (15). —ледует перечисление беззаконий латинского духовенства: пост в субботу, разрешение сыра и молока в первую неделю поста, безбрачие духовенства, вторичное помазание миром, наконец, происхождение —в. ƒуха и от —ына. Ђ“аковое безбожие означенные епископы мрака рассе€ли вместе с прочими нечести€ми среди болгарского народа (16).  огда дошел до нас слух об этом, мы поражены были страшным ударом в самое сердце, как будто перед нашими очами были собственные наши внутренности, терзаемые и разрываемые пресмыкающимис€ и звер€ми. »бо на чью долю выпали труды, заботы и мучени€ по возрождению и усовершению их, в той же мере они испытывают невыносимую печаль и страдание, если погибает порождение их. “ак поражены мы были скорбью, когда произошло несчастие, как исполнены были радости, вид€ болгар освобожденными от прежнего заблуждени€. Ќо, оплакива€ их, мы не дадим сна очам нашим, пока не восстановим их от падени€ и не приведем их снова по мере сил наших в селени€ √осподни. „то же касаетс€ этих новых предтеч церковного отделени€, этих слуг демона, виновных в погибели тыс€ч душ, этих общих губителей, которые подвергли стольким и таковым терзани€м мой нежный и только что устроенный в благочестии народ, то мы этих обманщиков и феомахов осудили соборным и божественным приговором, не к новому прибега€ решению, а применив к ним и сделав общеизвестным определенное дл€ них наказание на основании соборных и апостольских правил (17).

    —ообща€ вам об этом по древнему церковному обычаю, увещаем вас и умол€ем быть нам ревностными сотрудниками в низвержении этих нечестивых и безбожных новшеств и не оставл€ть переданный отцами пор€док, какой завещан вам предшественниками, но со всем тщанием и готовностью избрать и послать своих местоблюстителей, мужей, которые были бы вашими представител€ми, будучи украшены благочестием, св€щенным саном, словесным даром и жизнию, с тем чтобы эту вновь народившуюс€ гангрену нечести€ изъ€ть из ÷еркви, а имевших дерзость внести в новонасажденный народ обсеменение злым учением исторгнуть с корнем и предать огню.  огда таким образом будет побеждено нечестие, а благочестие получит перевес, нам улыбаетс€ сладостна€ надежда возвратить к преподанной ему вере вновь оглашенный во ’ристе и новопросвещенный народ болгарский. »бо не только этот народ переменил на веру ’ристову прежнее нечестие, но и тот слишком ставший известным и превосход€щий всех жестокостью и кровопролитием, т.†е. так называема€ русь, котора€, поработив окружающие ее народы и вследствие этого чрезмерно возгордившись, подн€ла руки на ромэйскую державу. Ќо, однако, ныне и этот народ переменил эллинское и безбожное учение, в котором прежде содержалс€, на чистое и неповрежденное христианское исповедание и вместе с тем с любовию поставил себ€ в состо€ние послушных и благорасположенных, хот€ весьма недавно они опустошали наши области и обнаруживали величайшую дерзость. » так возгорелись они ревностью и любовию к вере, что прин€ли к себе епископа и пастыр€ и с большим усердием и вниманием исполн€ют христианские обр€ды.  огда этот народ по милости Ѕожией отложилс€ от своих прежних верований и прин€л чистую христианскую веру, то если бы и ваша братска€ любовь благоволила присоединитьс€ к нам и вместе работать над посечением и сожжением вредных порослей [30], € питал бы уверенность в √осподе »исусе ’ристе, что его стадо увеличитс€ еще более и что исполнитс€ написанное: познают ћен€ все от мала до велика. »так, нужно, чтобы ваши местоблюстители, представл€ющие вашу св€щенную особу, были облечены неограниченною властию, какую вы унаследовали в ƒухе —в€том, дабы они как по указанным выше вопросам, так и по другим к ним близким могли свободно и невозбранно говорить и действовать по авторитету апостольского престола. ¬от и из »талии прислано нам соборное письмо, наполненное страшными обвинени€ми италь€нцев против своего собственного епископа. ќни [31], став€ ему в вину многочисленные преступлени€, обращаютс€ с просьбой не оставить без внимани€ того, что они повержены в такое жалкое состо€ние, что они угнетены такой т€жкой тиранией, под которой нарушаютс€ св€щенные законы и извращаютс€ все церковные основоположени€. ќб этом и прежде было известно чрез монахов и пресвитеров, прибывших из »талии,†Ч таковы были ¬асилий, «осима и ћитрофан и другие, оплакивавшие эти насили€ и со слезами призывавшие к отмщению церковных обид; ныне же, как сказано, присланы грамоты от разных оттуда лиц, полные печальных рассказов и гор€чих слез, копии с которых по их желанию прилагаем к нашей грамоте, дабы и по отношению к этим делам, когда соберетс€ св€той и ¬селенский —обор, составлено было определение по воле Ѕожией и по смыслу канонов и дабы возвратить мир в ÷еркви ’ристовы. »бо не только к вашему блаженству мы обращаемс€ с этим предложением, но и к представител€м других архиерейских и апостольских престолов, из которых одни уже прибыли, а другие скоро прибудут (18).

    ƒолгом считаем присовокупить и следующее. ¬о всех подчиненных каждому из вас епархи€х седьмой ¬селенский —обор следует сопричисл€ть и ставить р€дом с шестью —оборами. ћежду тем до нас дошел слух, что некоторые ÷еркви вашего апостольского трона признают только шесть ¬селенских —оборов и не причисл€ют к ним седьмого, хот€ со всем рачением и почтением исповедуют его постановлени€. —едьмой —обор истребил величайшее нечестие и имел представителей от четырех кафедр. ѕредставители этих кафедр вместе с нашим божественным отцом, св€тейшим и блаженнейшим “арасием, архиепископом  онстантинопол€, составили великий и ¬селенский. седьмой —обор, на котором разрушено нечестие икономахов или христомахов. ћожет быть, что по причине завладени€ вашими странами варварским народом арабов не оказалось возможным сообщить вам де€ний этого —обора. ѕо этой причине во многих из ¬осточных ÷ерквей хот€ и почитаютс€ постановлени€ этого —обора, но без точного знани€ того, что они принадлежат VII —оборуї. –екомендуетс€ сопричислить седьмой —обор к шести ¬селенским.

    ѕодход€ к изложению самого острого периода церковной борьбы  онстантинопольского патриарха с –имским епископом, мы должны заметить, что дл€ историка здесь представл€етс€ больша€ опасность увлечьс€ второстепенными обсто€тельствами и мелочами, имеющими, однако, вероисповедный и национальный характер, и за ними упустить из виду всемирно-историческое значение изучаемого периода. „тобы избежать подобной опасности, мы берем только наиболее крупные факты, освеща€ их документальными литературными материалами. «а личным делом ‘оти€ и »гнати€, за вопросом о преимущественном праве на церковное управление Ѕолгарией, за спором о границах церковных провинций и проч. скрываетс€ весьма сложна€ и посто€нно сто€ща€ на очереди тема, дающа€ и доныне живое содержание европейской истории, именно тема о разност€х в историческом развитии «апада и ¬остока ≈вропы, о своеобразном характере в эволюции ÷еркви и государства в их взаимоотношени€х. ¬о второй половине IX†в. ¬осточна€ ÷ерковь и государство начинают подготовл€ть реванш против каролингской узурпации, выразившейс€ в усвоении  аролингами титула римского императора и в политическом и церковном движении германцев на восток, к ƒунаю. Ёто главный факт, одинаково одушевл€ющий первостепенных исторических де€телей в  онстантинополе и –име, и в зависимости от него должны быть расположены событи€ занимающего нас теперь периода.

     огда патриарх ‘отий выступил со своим окружным посланием к самосто€тельным ÷ерквам ¬остока, облича€ новшества –имской ÷еркви и приглаша€ восточных иерархов на —обор-суд де€ний –имского епископа, несомненно, он заручилс€ предварительно согласием цар€ и давал себе полный отчет в замышл€емом деле, обозначавшем полный разрыв между «ападом и ¬остоком. ѕросвещение христианством Ѕолгарии и –оссии и обращенный к нему протест со стороны западных иерархов на самовольные действи€ папы Ч все это давало в руки  онстантинопольского патриарха превосходные средства борьбы против –има и, с другой стороны, обеспечивало за ¬осточной ÷ерковью такие территориальные приобретени€, о каких нельз€ было и мечтать –имской ÷еркви и «ападной империи.

    ¬озвращаемс€ к изложению событий. ’от€ обращение Ѕолгарии последовало в 864Ц865†гг., но фактически она не получила церковной администрации и едва ли дл€ нее был назначен епископ даже в 866†г., к которому относ€тс€ ближайшие факты.  н€зь Ѕогорис-ћихаил, без сомнени€, был вовлечен в политическую борьбу, хот€, может быть, и не давал себе полного отчета в том, что из него хот€т сделать орудие дл€ достижени€ политических целей. Ќо он прекрасно сознавал ближайшие реальные потребности, в которых нуждалась Ѕолгари€, и имел около себ€ достаточно умных и образованных людей, которые могли не только подготовить ему материал дл€ характеристики религиозного и бытового состо€ни€ Ѕолгарии, но и точно обозначить способы приведени€ страны в благоустроенный вид. ¬ августе 866†г. из Ѕолгарии €вилось в –им торжественное посольство, во главе коего сто€л бо€рин ѕетр, родственник кн€з€, с подарками, назначенными как лично дл€ папы, так и дл€ св€тых мест, и с весьма любопытным письменным актом, в котором в 106 пунктах изложены были нужды и потребности страны. Ёто именно тот замечательный документ, который знакомит с внутренним состо€нием Ѕолгарии и по которому мы можем судить о побуждени€х, заставивших болгарского кн€з€ уже в начале 866†г. обратитьс€ в –им за разрешением тех затруднений, которые его занимали и которые, по-видимому, не были разрешены сношени€ми с  онстантинополем. ’от€ сношени€ Ѕогориса с –имом, вызвавшие ответное посольство папы в но€бре того же года, не имели важных последствий и составл€ют совершенно вводный эпизод в излагаемых событи€х, но, благодар€ этим сношени€м, наука владеет первостепенным: литературным пам€тником. ѕапа Ќиколай, отправл€€ в Ѕолгарию посольство с епископами ѕавлом ѕопулонским и ‘ормозом ѕортуанским, снабдил их письмом на им€ кн€з€, в котором произведен внимательный и делающий большую честь –имскому престолу разбор болгарских недоразумений и вопросов, изложенных в письме Ѕогориса, до нас не дошедшем. Ёто упом€нутые выше знаменитые ЂResponsa ad consulta Bulgarorumї (19).

    Ђќтветы на вопросы болгарї заслуживают нашего внимани€ с разнообразных сторон, и прежде всего они дают €ркую картину внутреннего состо€ни€ страны, так как из ответов на римском €зыке можно видеть, чего желало тогда болгарское правительство. √лавнейше болгаре нуждались в писаном законе, так как новые услови€ жизни, вызванные обращением к христианству, произвели полный переворот в мнени€х и настроени€х и нуждались в подведении их под определенные нормы. » весьма любопытно то обсто€тельство, что во многих местах ответов упоминаетс€ о гражданском законе, о руководстве дл€ судебной практики и проч. как о книгах, посылаемых к болгарам дл€ устройства их социального и гражданского быта [32]. „то это были за книги, этим любопытным вопросом занимались пока мало. ѕо мнению Ѕогишича (20), здесь нужно подразумевать как гражданские, так и церковные законы, так как дл€ тех и других употреблены свои термины: canones, sacrae regulae и leges mundanae, legume edicta. ¬есьма веро€тно, что папа отправил со своими легатами какой-нибудь кодекс, в котором уже ранее римские законы были применены к варварским обыча€м [33]. Ќезависимо от того Ђќтветыї бросают €ркий свет на быт, нравы и обычаи, пон€ти€ и взаимоотношени€ болгарского народа. ќтметим некоторые из подобных вопросов и ответов.

    Ђ¬ы пишете, что один грек, выдав себ€ за св€щенника, окрестил много народа.  огда был обнаружен обман, вы обрезали ему нос и уши и изгнали егої. Ќа этот вопрос папа отвечает: Ђ«а жестокий поступок виновный подлежит церковному пока€нию; крещение же не тер€ет силы, если оно совершено во им€ “роицыї (14Ц16). ¬ другом ответе (33) говоритс€, что на будущее врем€ на военном знамени вместо конского хвоста следует иметь крест. ¬ ответе на 40-й вопрос говоритс€, что не нужно продолжать прежний обычай убивать тех, кто окажетс€ не готов к войне; 67-м ответом вводитс€ или рекомендуетс€ кл€тва на ≈вангелии вместо меча. ¬есьма любопытны и живо характеризуют врем€ и взаимные отношени€ те предметы, о которых говоритс€ в 72-73-м ответах.

    Ђ¬ы спрашиваете, можно ли вам иметь патриарха и где он должен получить посв€щение. Ќа первое врем€ вам достаточно епископа, посв€щенного в –име. — течением времени, с умножением числа верующих, когда окажетс€ нужда иметь несколько епископов, один из них получит от св€того престола привилегию архиепископата и будет поставл€ть других епископов. ѕо его смерти епископы избирают ему преемника. ѕо дальности рассто€ни€ ему нет нужды идти в –им за посв€щением; но до получени€ палли€ он должен ограничитьс€ богослужением, не позвол€€ себе других епископских действийї. —толь же выразительно характеризуют потребности Ѕолгарии и следующие вопросы (92Ц93). Ђ¬ы спрашиваете, какие главные патриаршие кафедры. Ёто три апостольские престола: –имский, јлександрийский и јнтиохийский. ≈пископы  онстантинопол€ и »ерусалима также называютс€ патриархами, но не имеют той же важности, как первые, ибо  онстантинопольска€ кафедра не апостольского происхождени€. Ќикейский —обор не говорит о  онстантинопольском патриархате, который об€зан своим происхождением более капризам светской власти, чем законным основани€м. „то касаетс€ »ерусалимского епископа, хот€ он признаетс€ в патриаршем сане Ќикейским —обором, но титулуетс€ не »ерусалимским, а по имени Ёли€ јдриана епископом Ёлии, ибо истинный »ерусалим на небесах, а насто€щий земной до основани€ разрушен, так что от него не осталось камн€ на камне, а город Ёли€ построен даже на другом местеї. Ќа вопрос, какой патриарх по рангу занимает второе место, папа отвечает, что на основании канонов Ќикейского —обора второе место после –имского принадлежит јлександрийскому патриарху. ¬ этом же смысле любопытен последний (106) ответ.

    Ђ¬ желании получить от нас чистое и совершенное христианство, не имеющее никакого недостатка или порока, вы указываете, что в вашу страну пришли многие христиане из различных мест Ч греки, арм€не и другие и распростран€ют между вами различные мнени€ и учени€, и вы спрашиваете, как поступить: верить ли всем их разнообразным учени€м или нет. Ќа ваш вопрос ответ дадим немы, но св. ѕетр, который живет на своем престоле и дает ответ спрашивающим о истинной вере. —в€та€ –имска€ ÷ерковь всегда была без порока, как ÷ерковь происхождени€ апостольского, коей исповедание веры одобрено самим ’ристом. ƒабы вам сообщить именно эту веру, тайны которой никто не может постигнуть в совершенстве, мы по внушению Ѕожию посылаем вам наше письмо и легатов с различными книгами. » пока вы не укрепитесь в достаточной степени, мы не перестанем внимательно следить за вами, и пока не будете в состо€ни€ принимать твердую пишу, мы не преминем питать вас только молоком, ибо составл€ете в √осподе радость мою и украшение мое. ѕо отношению же к €вившимс€ из разных стран проповедникам, которые сообщают вам разные учени€, мы писали уже достаточно. ¬ажно не то, кто проповедует, а то, о чем проповедует. Ќо по всем этим вопросам милосердие Ѕожие внушит нужное нашим легатам и будущему вашему епископу, которые вас научат, что вам делать. ѕо всем же важным вопросам вы будете спрашивать мнени€ у апостольского престолаї.

    Ќезависимо от приведенных вопросов, которые весьма отчетливо рисуют реальную потребность тогдашней Ѕолгарии Ч искать разъ€снени€ важных дл€ нее затруднений у просвещенных соседей, есть в занимающем нас документе неоцененный материал дл€ быта и нравов €зыческих болгар, их отношени€ к христианству, дл€ характеристики их тюркского происхождени€ и суеверий, распространенных между туземным слав€нским и частию греческим населением. ¬ этом отношении наш пам€тник еще ожидает специальных исследований. Ќапример (вопрос 17): Ђ—огрешили ли мы, предав смерти главных м€тежников, восставших у нас против христианства, вместе с их детьми?ї; или (41): Ђ„то делать с теми, которые не перестают приносить жертвы идолам?ї; или (40): Ђ” нас обычай, что прежде сражени€ наш государь посылал мужа испытанной верности и благоразуми€ осматривать оружие, коней и все нужное дл€ бо€ и если что у кого окажетс€ не в должном пор€дке, то его казнить,†Ч как теперь поступать?ї Ќаконец, здесь встречаютс€ вопросы чисто юридического свойства, па которые был возможен один ответ Ч действовать на основании закона (вопросы 26, 27, 28, 29, 31, 32, 52)†Ч и которые ввод€т наш пам€тник в число источников дл€ изучени€ древнеслав€нского права (21).

    –имское посольство, имевшее во главе двух епископов и получившее от папы полномочие организовать в Ѕолгарии церковное устройство согласно желанию кн€з€ Ѕогориса-ћихаила, отправилось из –има в самом конце 866†г. ¬ то же самое врем€ папа Ќиколай I в цел€х благопри€тного разрешени€ весьма запутавшегос€ и осложнившегос€ вопроса о возведении ‘оти€ на престол снар€жал новое посольство в  онстантинополь, которому поручено было передать семь писем царю и вли€тельным лицам в столице империи; все эти письма занимались делом ‘оти€. ¬есьма любопытно здесь прин€ть в соображение, что папа в но€бре 866†г. писал и кесарю ¬арде, очевидно, наход€сь без точных сведений о том, что происходило в  онстантинополе, и не зна€ еще, что ¬арда был убит уже в апреле мес€це. “очно так же папа не был осведомлен о настроении своего соперника, который тогда зан€т был подготовлением к —обору и собиранием материала о новшествах латинской ÷еркви. ќба посольства направл€лись одним и тем же путем и вместе прибыли в Ѕолгарию; епископ ‘ормоз осталс€ при кн€зе Ѕогорисе, а епископ ƒонат ќстийский направилс€ к границам империи, где, впрочем, его остановили, дав пон€ть, что император больше не желает продолжать сношени€ с папой. ѕровед€ несколько дней на границе в ожидании более благопри€тных вестей из  онстантинопол€, римское посольство принуждено было прин€ть обратное путешествие. „ерез епископа ƒоната, сто€вшего во главе этого посольства, в –име могли узнать о том, как недовольны в  онстантинополе вмешательством папы в болгарские дела и как спор между папой и патриархом прин€л совершенно новое направление и угрожает полным разрывом ÷ерквей (22). ¬есьма может быть, что содержание окружного послани€ ‘оти€ к восточным патриархам о болгарском деле и об отступлени€х латинской ÷еркви, приведенное выше, тогда же стало известно в –име. —ловом, в 867†г. отношени€ между –имом и  онстантинополем достигли крайнего напр€жени€ и выразились в постановлени€х  онстантинопольского —обора, происходившего в течение ¬еликого поста 867†г., на котором в присутствии цар€ и уполномоченных от восточных патриархов был анафематствован и объ€влен низверженным папа Ќиколай I как за его прит€зани€ на вмешательство в дела  онстантинопольской ÷еркви, так и за допущенные им отступлени€ в обр€дах и символе. ќб этом —оборе, на котором в первый раз резко поставлен был вопрос об эмансипации ¬осточной ÷еркви и с которого в сущности можно начинать историю разделени€ ÷ерквей, не сохранилось никаких известий со стороны церковных лиц и партий, сто€вших на стороне ‘оти€.  ак известно, патриарх ‘отий в сент€бре того же года лишилс€ кафедры и на его место вступил »гнатий. —ледствием этого переворота было полное изменение отношений между –имом и  онстантинополем, и дл€ получившей господство церковной партии было весьма важно уничтожить и предать полному забвению все то, что сделано было ‘отием, и в особенности что относилось к составленному им в 867†г. —обору. “аким образом, в насто€щее врем€ об этом —оборе можно судить лишь по извести€м врагов ‘оти€, которыми были уничтожены де€ни€ этого —обора (23). Ќенависть к ‘отию окрасила все извести€ об этом —оборе, так что весьма трудно разобратьс€ в сохранившихс€ описани€х. √овор€т, что вместо уполномоченных восточных патриархов были подставные монахи, подкупленные ‘отием; что де€ни€ —обора подписал только 21 епископ, а что ‘отий подделал 1000 подписей, что царем ћихаилом подпись была сделана в бессознательном состо€нии. ¬се эти и подобные свидетельства служат лишь к характеристике нетерпимости и страстности партий, но не могут претендовать на историческую достоверность. Ќесомненно, что к обострению отношений много содействовали болгарские дела, которые развиваютс€ частию параллельно с ходом борьбы между папой и патриархом, частию с своей стороны сто€т в зависимости от прит€зательных или миролюбивых настроений паны и патриарха. ƒл€ того чтобы дать правильное представление о ближайших событи€х, которые предстоит нам рассказать, следует напомнить содержание окружного послани€ ‘оти€ к восточным патриархам, здесь он доводит до самого крайнего выражени€ одушевл€вшие его мысли насчет независимости ¬осточной ÷еркви от «ападной и высказываетс€ с полной свободой по отношению к догматическим и обр€довым разност€м, вы€снившимс€ к тому времени между «ападной и ¬осточной ÷ерковью. ƒе€ни€ —обора 867†г. должны быть рассматриваемы как естественный результат настроени€ патриарха ‘оти€, который с успехом миссионерской де€тельности греческого духовенства в ¬осточной ≈вропе мог считать себ€ у границы своих заветных желаний и чувствовать за собой достаточно сил вли€ни€, чтобы положить конец домогательствам и чрезмерным прит€зани€м –имской ÷еркви. ѕатриарх ‘отий едва ли остановилс€ бы на том, что произошло в 867†г. Ќо его дни были сочтены, его вли€нию угрожал нежданный конец.

    ѕрежде всего ход событий в ¬изантии, и в частности положение ‘оти€, изменилс€ с насильственной смертью кесар€ ¬арды, его почитател€ и могущественного защитника, последовавшей в 866†г. ¬акантное место кесар€ и непосредственное вли€ние на внешние и внутренние дела перешло к ¬асилию ћакедон€нину, который скоро овладел властью, получив титул соимператора, и вполне устранил отдел мало привыкшего к серьезным зан€ти€м ћихаила III, а наконец, 23 сент€бр€ 867†г., после насильственной смерти цар€, сделалс€ самосто€тельным и единовластным распор€дителем империи. ’от€ ¬асилий был не только свидетелем того, что происходило на —оборе, но и сам присутствовал на нем и давал свою подпись под соборными де€ни€ми, но его первое важное распор€жение по восшествии на престол состо€ло в том, чтобы восстановить добрые отношени€ с –имским престолом, дл€ чего нужно было пожертвовать патриархом ‘отием, который был низвержен с кафедры 25 сент€бр€, т.†е. через день по восшествии на престол ¬асили€. Ётот политический и церковный переворот сопровождалс€ весьма важными и разнообразными последстви€ми.

    ¬ то врем€ как произошли в  онстантинополе указанные событи€, вследствие которых должна была изменитьс€ внешн€€ и внутренн€€ политика империи, в Ѕолгарии латинское духовенство с епископами ѕавлом и ‘ормозом приступило к выполнению задач, какие были указаны ему папой Ќиколаем. ѕрежде всего изгнано было греческое духовенство и приступлено к исправлению с точки зрени€ латинских взгл€дов, о которых дают пон€тие как окружное послание ‘оти€, так и ответы на болгарские вопросы, внушенной греками веры и обр€дов. ¬нешним знаком полного согласи€ между кн€зем и латинскими епископами было то, что в Ѕолгарии была прин€та латинска€ мода стричь волосы, котора€ служила выражением перехода к латинству. ¬ид€ в ‘ормозе вполне угодного ему человека, Ѕогорис послал в –им просьбу назначить его архиепископом Ѕолгарии, дав ей самосто€тельное устройство по церковным делам. ¬ короткий срок тесного сближени€ Ѕолгарии с –имом Ѕогорис посылал три раза убедительные просьбы к папе назначить дл€ Ѕолгарии самосто€тельного архиепископа из римского духовенства, то с поименованием лиц, которых он желал бы видеть на архиепископском престоле в своем кн€жестве, то предоставл€€ выбор папе. ¬ последний раз, в 869†г., во главе посольства был бо€рин ѕетр, родственник кн€з€, которому было поручено просить посв€щени€ дл€ Ѕолгарии диакона ћарина. Ќо настойчивые представлени€ кн€з€ не находили благопри€тного приема в –име, папа не согласилс€ ни на посв€щение ‘ормоза, ни ћарина, чем охладил доверие кн€з€ и заставил его подумать о других средствах дл€ достижени€ задуманной цели. ¬есьма веро€тно, что и со стороны греческого духовенства и византийского правительства продолжали питать у болгар надежды на более благопри€тное разрешение церковного вопроса в единении с патриархатом. Ќаконец, и кн€зь Ѕогорис, по-видимому, пришел к заключению, что дл€ Ѕолгарии лучше оставатьс€ в согласии с империей, с которой было гораздо больше общих точек соприкосновени€, чем с латинским «ападом, и в начале 870†г. он отправил в  онстантинополь во главе торжественного посольства бо€рина ѕетра, который на —оборе из восточных и западных епископов должен был поставить на разрешение вопрос: от кого должна зависеть в церковном отношении Ѕолгари€, от –имского епископа или от  онстантинопольского патриарха?  ак увидим ниже, на —оборе вопрос решен в пользу патриархата, чем окончательно решалось и дело о принадлежности Ѕолгарии к ¬осточной ÷еркви.

    ћежду тем мы должны обратитьс€ к константинопольским событи€м, чтобы хот€ несколько объ€снить неожиданную перемену в настроени€х. — восшествием на патриарший престол »гнати€ и устранением от дел ‘оти€, казалось бы, ход событий должен был направл€тьс€ к полному торжеству папы. »з  онстантинопол€ были в конце того же 867†г. отправлены грамоты к папе. Ёти грамоты, адресованные на им€ Ќикола€ I, были получены уже папой јдрианом Ч тем самым, которому пришлось разрешать вопрос о проповеднической де€тельности в ћоравии  ирилла и ћефоди€. » царь ¬асилий I, и патриарх »гнатий до такой степени мрачными красками рисовали церковные дела и так преклон€лись пред авторитетом –имского престола, что, казалось, ¬изанти€ готова была совсем отказатьс€ от мысли о равенстве с –имом и о самосто€тельном устройстве патриархата. ÷арь и патриарх призывают папу прин€ть на себ€ устройство церковных дел в  онстантинополе и умол€ют его прислать своих легатов в  онстантинополь. ¬есьма любопытно, что в –име, не так поспешно воспользовались перспективой наложить руку на патриархат. ¬ообще, по нашему мнению, в первые годы јдриана II –имска€ ÷ерковь не была на высоте своего положени€. ¬ самом деле, то, что происходило в –име во врем€ приема константинопольского посольства, превосходит вс€кое веро€тие. ѕапа и приближенные его совершенно забыли приличие и достоинство представл€емого ими церковного учреждени€ и позволили на торжественном приеме в одной из римских церквей р€д издевательств над павшим врагом папы патриархом ‘отием. ≈ще хуже рисуютс€ члены византийского посольства. ћитрополит »оанн принес в собрание протоколы  онстантинопольского —обора 867†г. и, бросив их, стал топтать их ногами, приговарива€: Ђ ак прокл€т ты в  онстантинополе, так будь прокл€т и в –имеї, а спафарий ¬асилий, обнажив меч, стал рубить кодекс соборных де€ний со словами: Ђ“ут сидит дь€вол, который устами ‘оти€ сказал такие слова, которых сам не мог произнести!ї ¬ –име в 869†г. составилс€ —обор дл€ суждени€ о действи€х ‘оти€, на этом —оборе папа праздновал свое торжество над ¬осточной ÷ерковью и мстил за оскорбление, нанесенное ‘отием –имской кафедре. ѕостановление —обора присуждало к сожжению соборные акты.  огда книга была брошена в огонь, то она горела, по свидетельству очевидца, издава€ зловоние, и сгорела весьма быстро, хот€ лил сильный дождь. ќтлучив и анафематствовав ‘оти€, —обор сделал, кроме того, р€д постановлений о главенстве папы и его неподсудности никакому земному суду и закончил угрозой отлучени€ от ÷еркви всех, кто будет хранить у себ€ акты осужденного —обора.

    ”же в июне 869†г. отправлено было из –има в  онстантинополь посольство, во главе которого сто€ли епископы ƒонат и —тефан и дь€кон ћарин. Ёти епископы назначались легатами папы дл€ того —обора, о котором ходатайствовали император и патриарх »гнатий и которому предсто€ло разрешить р€д важных вопросов, подн€тых в последние годы борьбы между –имом и  онстантинополем, и прежде всего вопрос об »гнатии и ‘отии.

    ¬ конце сент€бр€ папские послы достигли —олуни, где были встречены спафарием ≈встахием, а в —иливрии им вышел навстречу протоспафарий —исиний. ¬ субботу 24 сент€бр€ они прибыли в  онстантинополь, где встречены с большой пышностью и препровождены во дворец ћагнавры, назначенный дл€ их обитани€. ƒе€ни€ —обора начались 5 окт€бр€ и окончились 28 феврал€ 870†г., следовательно, продолжались почти 5 мес€цев. ƒе€ни€ этого —обора, причисл€емого западными писател€ми к вселенским и слывущего под именем VIII ¬селенского —обора, сохранились в латинском переводе јнастаси€ Ѕиблиотекар€, так как греческий оригинал их погиб. ƒл€ проверки перевода јнастаси€ может служить извлечение из актов на греческом €зыке, составленное неизвестным писателем X†в. —одержанием соборных де€ний мы не будем здесь заниматьс€, так как они в общем имели узкое значение и преследовали лишь достижение торжества римской идеи. Ёто видно из формулы, предложенной папскими легатами еще до открыти€ зан€тий, которую об€зательно должны были прин€ть члены —обора. ‘ормула отправл€лась из слов: Ђ“ы еси камень (ѕетр) и на сем камне созижду ÷ерковь ћоюї Ч и приходила к выводу, что под ÷ерковью здесь разумеетс€ апостольска€ –имска€ кафедра, котора€ непогрешимо соблюдала кафолическую веру; далее означенной формулой требовалось анафематствование ереси иконоборцев, ‘оти€ и составленных им —оборов против »гнати€ и против папы Ќикола€. “ребовалась лична€ подпись членов —обора под этой формулой; кто уклон€лс€ от подписи, тот не принималс€ на —обор. ќттого так скуден был этот €кобы вселенский —обор числом членов; на первом заседании было только 18 епископов! Ќа четвертом заседании, 13 окт€бр€, обнаружилось, что приверженцев ‘оти€ в константинопольском клире гораздо больше, чем предполагали на —оборе, и что они решились твердо отстаивать раз зан€тое положение, что осуждение ‘оти€ незаконно и что —обор нарушает канонические правила. ƒл€ папских легатов важно было, чтобы —обор после решени€ дела в –име не приступал к новому рассмотрению ‘отиева дела, между тем как на четвертом заседании патрикием ¬аани и митрополитом ћитрофаном настойчиво проводилась мысль о приглашении на —обор ‘оти€ и его приверженцев дл€ выслушани€ их и суда над ними. Ќа п€том заседании, 20 окт€бр€, присутствовал сам подсудимый патриарх. Ќа обращенные к нему вопросы, признает ли он определени€ пап Ќикола€ и јдриана, ‘отий не давал ответа. Ђ“вое молчание не спасет теб€ от осуждени€ї,†Ч сказали легаты. ЂЌо также и »исус молчанием не избегнул осуждени€ї,†Ч ответил ‘отий. Ќа шестом заседании, происходившем 25 окт€бр€, присутствовал император, но весь состав членов не превышал числа 37. ‘отий и его приверженцы, между которыми отмечаютс€ «ахари€ ’алкидонский и √ригорий —иракузский, твердо отстаивали ту мысль, что они неподсудны этому —обору и что  онстантинопольский патриарх не об€зан подчин€тьс€ решени€м –имской ÷еркви. ’от€ против ‘оти€ было произнесено на —оборе осуждение, но дл€ усилени€ его нравственного значени€ члены —обора придумали употребить дл€ подписи не чернила, а евхаристическую кровь. ѕосле восьмого заседани€, бывшего 5 но€бр€, происходил перерыв в соборной де€тельности до 12 феврал€ 870†г.

    ѕоследнее заседание происходило 20 феврал€ (24). ѕрежде чем члены —обора отправились в обратный путь, напутствуемые угощением и богатыми дарами, случилось обсто€тельство, которое должно было значительно омрачить торжество римских легатов и умалить значение сделанных им на этом —оборе уступок. ѕрипомним, как настойчиво домогалс€ кн€зь Ѕогорис назначени€ архиепископа и как последовательно и также настойчиво отказывали ему в этом в –име. Ќаконец, Ѕогорис воспользовалс€ происходившим в  онстантинополе церковным собранием, на котором, как ему было хорошо известно, присутствовали и уполномоченные из –има, и представители от ¬осточных ÷ерквей, и снар€дил посольство во главе с бо€рином ѕетром с целью предложить  онстантинопольскому —обору на обсуждение занимавший его вопрос о церковной организации Ѕолгарии. Ќе может быть сомнени€, что этот поворот дела приготовлен был предварительными сношени€ми с царем ¬асилием. Ѕолгарское посольство прибыло в  онстантинополь в феврале 870†г., и на последнем соборном заседании оно приглашено было зан€ть почетное место р€дом с послами западного императора. ÷арю ¬асилию весьма важно было, однако, отделить болгарское дело от того вопроса, который составл€л главный предмет соборных де€ний, притом же в болгарском деле он не мог идти на уступки. »так, 3 марта царь пригласил к себе во дворец римских легатов, где были уже и представители восточных патриархов, и патриарх »гнатий. ѕосле того как все зан€ли назначенные дл€ них места, предложено было болгарскому посольству предъ€вить принесенные им грамоты и подарки (25). “огда бо€рин ѕетр сказал: Ђ н€зь болгарский, осведомившись о том, что вы собрались здесь дл€ обсуждени€ церковных дел, поручил нам приветствовать вас, и в особенности вас, легатов апостольского престолаї. ѕосле этого бо€рин ѕетр пр€мо поставил вопрос: Ђ∆ела€ избежать ошибки, мы спрашиваем вас, представителей всех патриархатов: какой ÷еркви Ѕолгари€ должна подчин€тьс€?ї Ћегаты римские отвечали на это: ЂЅез сомнени€, –имской ÷еркви, так как в лоно этой ÷еркви вступил ваш кн€зь со своим народом. ќт папы Ќикола€ он получил наставление в христианской жизни, епископов и св€щенников. „то вы принадлежите к –имской ÷еркви, это доказываетс€ и тем, что латинское духовенство и в насто€щее врем€ находитс€ у васї. Ќо когда болгаре просили тем не менее поставить на обсуждение предложенный ими вопрос, легаты сослались на то, что они уже окончили то церковное дело, дл€ которого собрались здесь, и что внесенный болгарами вопрос совершенно новое дело, дл€ суждени€ о котором они не имеют инструкций. Ќо оказалось, что этим нельз€ было удовлетворитьс€, что вопросу предсто€ло получить дальнейшее движение. —о стороны восточных епископов был предложен новый вопрос: Ђ ому принадлежала эта страна, когда вы завладели ею, были ли тогда в ней греческие или латинские св€щенники?ї Ќа это болгаре отвечали, что они зан€ли страну по праву завоевани€ у греков и что нашли в ней только греческих св€щенников. “огда восточные епископы высказались в том смысле, что Ѕолгари€ должна принадлежать  онстантинопольскому патриарху. Ќо папские легаты, ссыла€сь на исторические основани€, возразили на это, что апостольский престол с древних времен имел под своей властию ≈пир, ‘ессалию и ƒарданию, т.†е. те страны, к коим принадлежит и Ѕолгари€. ƒалее, Ѕолгари€ обращена в христианство латинским духовенством и зависит от –има уже в течение трех лет. ¬осточные епископы, не отрица€ приведенных фактов, пожелали обсудить их каждый в отдельности, но папские легаты восстали против такой постановки вопроса, наход€, что никто не может судить об этом деле, уже порешенном папой, и что, кроме того, они не имеют инструкций входить в обсуждение этого совершенно нового дела. ѕоложение, зан€тое парти€ми, совершенно €сно, и трудно было поколебать греческую и латинскую точку зрени€. √реки ссылались на исконные права, так как Ѕолгари€ всегда находилась во власти греков, отделение же этой страны обусловливалось только €зычеством завоевателей, а возвращение под власть патриархата есть естественное следствие прин€ти€ христианской веры. Ћатин€не основывали свои прит€зани€ на реальном факте неоспоримого и всеми известного пребывани€ в новообращенной Ѕолгарии римского епископа и значительного числа латинского клира.  огда стало €сным, что собрание склон€етс€ на ту сторону, котора€ отстаивала права патриархата, римские легаты вновь указали на принцип главенства и неподсудности римского епископа —обору и обратились к патриарху »гнатию с требованием, чтобы он не позвол€л себе вмешиватьс€ в дела Ѕолгарии и не осмеливалс€ преступить пр€мые приказани€ папы. Ќа основании свидетельства јнастаси€ Ѕиблиотекар€, у которого почерпаютс€ данные дл€ занимающего нас вопроса, трудно составить заключение о том, был ли окончательно подвергнут голосованию вопрос о Ѕолгарии, или же ограничились обменом мнений. »звестно, что подлинные акты —обора подверглись уничтожению во врем€ нападени€ на римских легатов слав€нских пиратов, которые держали их долго в плену и лишили их всего имущества. ѕо возвращении в –им в декабре 870†г. они не могли представить папе соборных актов.

    “ем не менее дл€ императора и патриарха вопрос о присоединении Ѕолгарии представл€лс€ решенным окончательно. » кн€зь Ѕогорис не искал более разрешени€ вопроса о том, кому должна подчин€тьс€ его страна. ¬месте с восточными епископами он считал дело о присоединении Ѕолгарии к патриархату вполне окончательным решением. — тех пор Ѕолгари€ освободилась от латинского вли€ни€ и получила самосто€тельное церковное устройство под управлением своего архиепископа.

    »зложенное событие сопровождалось непосредственными и весьма важными результатами в дальнейшей истории взаимных отношений –има и  онстантинопол€ и дало новый толчок кирилло-мефодиевскому вопросу.

    √лава V


    ¬ќ…Ќџ — ј–јЅјћ» ¬ ё∆Ќќ… »“јЋ»» » —»÷»Ћ»»1

    ѕри вступлении ¬асили€ I на престол преимущественное внимание сосредоточивали на себе европейские владени€. «десь был главный политический интерес, значение которого определ€лось зан€тым арабами в ёжной »талии и —ицилии положением и постепенным вовлечением —редней и —еверной »талии в круг политики  аролингов. ¬ высшей степени любопытно, что здесь часто совпадали интересы «ападной и ¬осточной империи, ибо дл€ той и другой первостепенное значение представл€л мусульманский вопрос, но ни западный, ни восточный император поодиночке не были в состо€нии сломить морское могущество мусульман. ƒл€ заключени€ же тесного союза между импери€ми, переговоры о котором, можно сказать, не сходили со сцены, были существенные преп€тстви€ в старых прит€зани€х ¬осточной империи на исконные владени€ в ёжной »талии, которыми она не могла пожертвовать.

    ¬ыше мы останавливались на истории постепенных завоеваний арабов на —редиземном море и видели, как они, подчинив себе большие острова  рит и —ицилию, почти вытеснили на врем€ всех соперников на море и начали делать набеги на прибрежные страны, опустошать их, а частию и основывать поселени€ в ёжной »талии. “еперь уже не из јфрики и не из »спании арабы должны были подкрепл€тьс€ продовольствием и свежими военными силами, они имели достаточные запасы в —ицилии, где успели прочно утвердитьс€ в больших городах и почти совсем стеснить греков. Ќаступила, однако, пора, когда обе империи, которым одинаково стали угрожать арабы, должны были прин€ть меры обоюдной защиты. «ан€та€ защитой остатков своих владений в —ицилии, ¬изантийска€ импери€ должна была ограничитьс€ лишь формальным признанием ее власти над теми вассальными кн€жествами и городами в ёжной и —редней »талии, на которые еще простиралась сфера ее вли€ни€, это были Ќеаполь, √аета, јмальфи. Ќо и в этом отношении серьезного соперника она нашла в преемниках  арла ¬еликого, которые стремились зав€зать сношени€ с византийскими вассалами и пытались св€зать их интересы с франкской империей.  аролингам помогала исконна€ вражда между самими южноиталь€нскими кн€жествами, котора€ вовлекала их в разнообразные политические комбинации и давала возможность усиливатьс€ в стране то грекам, то арабам, то франкам. Ќеаполь, давно уже пользовавшийс€ услугами арабов в борьбе своей с Ѕеневентом, первый обратилс€ к королю Ћотарю с просьбой помочь ему в борьбе с соперником (840). Ќо набеги арабов станов€тс€ в это врем€ так посто€нны и опустошительны, что Ќеаполь,  апу€ и —алерно прос€т франкского корол€ (846) прин€ть меры, в соединении с среднеиталь€нскими кн€жествами, к изгнанию сарацин. — этих пор в судьбе »талии начинает принимать живое участие сын Ћотар€ Ћюдовик ѕ. ѕолучив императорскую корону по смерти Ћотар€ (855), Ћюдовик все свои заботы сосредоточил на »талии и первый из западных императоров строго поставил вопрос о пр€мом подчинении »талии, причем его прит€зани€ должны были встретить сильный отпор со стороны полунезависимых лангобардских кн€зей, которые видели дл€ себ€ опасность в каролингских прит€зани€х. ћежду тем как Ћюдовик ѕ тратил силы на утверждение своего вли€ни€ в –име, встреча€ преп€тстви€ к тому в –имском епископе и не име€ достаточно средств, чтобы обуздать своеволие мелких кн€зей, успехи арабов принимали все более угрожающее положение.

    ¬ последние годы ћихаила III арабское вторжение приобретает устойчивый характер, это не были уже набеги и опустошени€, а, напротив, военное зан€тие јпулии и колонизаци€. —трана между “аранто и Ѕари вполне перешла во власть арабов. ѕоследний город с 841†г. стал мусульманской столицей, окружен стенами и обратилс€ в укрепленную позицию, снабженную продовольствием и военными средствами, как ѕалермо в —ицилии. —ултан Ѕари владел обширной окрестной областью с 24 крепост€ми и стремилс€ получить инвеституру на сделанные им завоевани€ от багдадского калифа. ёжноиталь€нские арабы были страшными сосед€ми дл€ местного христианского населени€, так как делали опустошительные набеги на Ѕеневент и —алерно. ѕо просьбе аббатов монастырей ћонтекассино и св. ¬икенти€ Ћюдовик II решилс€ предприн€ть поход против арабов, но, просто€в несколько времени под стенами Ѕари, он должен был сн€ть осаду и возвратитьс€ назад. Ёто еще более поощрило арабов к новым предпри€ти€м: в 858†г. они вторглись в  ампанию и опустошили окрестности Ќеапол€, разбили дуку —полетто, который хотел загородить им дорогу при обратном их движении в јпулию, прошли мимо  апуи, сделав здесь большой полон, и вз€ли дорогой окуп с монастыр€ ћонтекассино. ѕри подобных услови€х лангобардские кн€зь€ —алерно и Ѕеневента не только не поддерживают Ћюдовика, но заключают особые соглашени€ с арабами и доставл€ют им продовольствие и деньги. Ќаконец, в 866†г. Ћюдовик II решилс€ снова напасть на разбойничье гнездо в Ѕари. Ќо ввиду того что и на этот раз взаимные раздоры между лангобардскими кн€жествами ставили Ћюдовика в крайнее затруднение и заставл€ли его не раз прерывать движение вперед, чтобы обеспечить себе покорность со стороны герцогов —полетто,  апуи и Ѕеневента, только в следующем 867†г. Ћюдовик мог приблизитьс€ к стране, зан€той арабами. ѕосле первого неудачного столкновени€ с арабами франкское войско захватило несколько важных укреплений, господствовавших над апулийской долиной, как ћатера, ¬еноза,  аносса и ќри€, и тем поставило себ€ в весьма выгодные услови€ дл€ движени€ на Ѕари. Ќо неожиданно Ћюдовик оп€ть возвратилс€ в Ѕеневент, чтобы собрать новые силы, так как, по свидетельству хроники –егино, франкский отр€д весьма страдал от климата, дизентерии и насекомых. ¬ это же врем€, чувству€ недостаточность имеющихс€ в его распор€жении средств дл€ войны с арабами, западный император задумал возобновить переговоры с византийским царем насчет союза и совместных действий в ёжной »талии. Ёто было чрезвычайно важным моментом в истории южноиталь€нских отношений. ƒвум импери€м предсто€ло помер€тьс€ силами на той территории, котора€ издавна была хорошо изучена греками и котора€ была зан€та в значительной мере греческими выходцами. ¬изантийские владени€ в ёжной »талии, доведенные до крайней слабости и территориально ограниченные завоевани€ми арабов, действительно нуждались в это врем€ в особенных мерах защиты. »нтересы «ападной и ¬осточной империи здесь соприкасались весьма близко.

    ƒостаточно сказать, что со времени ¬асили€ ћакедон€нина из больших городов в —ицилии христиане владели только —иракузами, а в ёжной »талии сфера вли€ни€ ¬изантии так была ограничена и значение ее так ослабело, что нельз€ было и думать о близком восстановлении ее вли€ни€: во власти империи оставалс€ только ќтранто. » тем не менее начина€ с 867†г. замечаетс€ здесь бесспорное усиление ¬осточной империи.

    ѕрежде чем, однако, входить в оценку мер, прин€тых в этом отношений царем ¬асилием, считаем полезным остановить внимание на побережье јдриатического мор€, которое с первых годов IX†в. начинает иметь значение в отношени€х между импери€ми. ѕо миру между  арлом ¬еликим и царем ћихаилом I в 812†г. далматинское побережье предоставлено было ¬осточной империи, между тем как «ападна€ импери€ удержала в сфере своего вли€ни€ слав€нские племена, насел€вшие нынешние провинции Ѕоснию, √ерцеговину и королевство „ерногорское. ¬месте с этим соглашением ¬изанти€ признала за преемниками  арла императорский титул (2). ¬се дальнейшие отношени€ по вопросу о далматинском побережье основывались на ахенском договоре 812†г. ƒвижение  аролингов в ѕаннонию и назначение в удел восточной ветви преемников  арла ¬. хорутанской области также более или менее имели основание в этом договоре. Ќо весьма определенно отмечаетс€ тенденци€ византийских императоров распространить свое вли€ние на полузависимые слав€нские племена, жившие по соседству с далматинским побережьем. ќднако со времени усилени€ арабских колоний в —ицилии и ёжной »талии, в особенности со времени завоевани€ Ѕари, положение дел в ƒалмации и среди слав€н побережь€ јдриатического мор€ значительно измен€етс€. —амым выразительным свидетельством утвердившегос€ там положени€ служит показание  онстантина ѕорфирородного. ѕри ћихаиле “равле (820Ц829) далматинские города сделались независимы и неподвластны ни царю ромэев, ни кому другому. » тамошние племена: хорваты, сербы, захлумцы и тервун€не, каналиты и диоклейцы и патаны, свергнув иго ромэйского царства, сделались самосто€тельны и никому не подвластны (3).  акие установились в это врем€ политические отношени€ среди слав€нских племен ƒалмации, об этом нельз€ сказать ничего положительного, но несомненно то, что им трудно было при тогдашних обсто€тельствах не иметь опоры в какой-либо внешней силе. ¬ течение 839 и ближайших годов арабы в первый раз простерли свои набеги до ƒалмации. «атем при ћихаиле III арабы высадились в ƒалмации и зан€ли в ней р€д городов: ¬утова, –оса и  аггаро. ¬ 866†г. они уже решились овладеть –агузой, или ƒубровником, составл€вшим самый укрепленный пункт по далматинскому побережью. ”же в то врем€ –агуза отличалась теми качествами, которые дали ей большую известность в средние века. ¬ладе€ небольшой территорией, рагузане обратили все свои силы на обладание морем и развили до громадных размеров морскую торговлю и сношени€ с заморскими странами. ”же в занимающее нас врем€ –агуза владела значительным флотом и имела сношени€ с соседними слав€нскими странами, доставл€€ дл€ них восточные товары. ѕри таких услови€х –агуза обладала в 866†г. достаточными средствами защиты, так что арабам не удалось вз€ть города, несмотр€ на продолжительную осаду. “ем не менее страх перед арабами побудил правительство –агузы обратитьс€ за помощью к ¬изантийской империи. ÷арь ¬асилий, только что вступивший на престол после насильственной смерти ћихаила III, оценил все значение этого обсто€тельства и послал на защиту –агузы значительный флот в 100 судов. јрабы не дождались прибыти€ византийской эскадры, во главе коей сто€л известный тогда адмирал, или друнгарий флота, Ќикита ќрифа, сн€ли осаду и ушли от берегов ƒалмации. ѕо€вление в јдриатике византийского флота в конце 867 или в начале 868†г. сопровождалось весьма важными последстви€ми не только в смысле восстановлени€ пошатнувшегос€ вли€ни€ здесь ¬осточной империи, но также по отношению к южноиталь€нским делам. ¬ыше мы видели, что в это врем€ немецкий император Ћюдовик II, предприн€в поход на юг против арабов, пришел к мысли о сближении с ¬осточной империей в цел€х одновременного нападени€ на Ѕари, тогдашнее гнездо арабских мусульманских хищников. ÷арь ¬асилий, с первых же дней единоличного управлени€ зан€вший примирительное положение по отношению к –имскому ѕрестолу и в этих видах пожертвовавший патриархом ‘отием, хот€ и не мог не относитьс€ подозрительно к походу Ћюдовика II в соседние с византийскими владени€ми области ёжной »талии, но в интересах столь желательной безопасности от арабов и из угождени€ папе готов был вступить в переговоры и в соглашение с Ћюдовиком. ¬ начале 870†г., в то врем€ как в  онстантинополе оканчивались заседани€ —обора, имевшего целью восстановление добрых отношений между ¬осточной и «ападной ÷ерковью, здесь находились три посла от Ћюдовика, между которыми был јнастасий Ѕиблиотекарь, лицо, игравшее большую роль при папе јдриане II и его предшественниках и имевшее отношение к жившим в то врем€ в –име  ириллу и ћефодию. Ёто посольство должно было предложить союз против мусульман и вместе с тем заключить брачный договор между сыном ¬асили€  онстантином и дочерью немецкого императора »рменгардой. Ќужно думать, что политический акт соглашени€ против мусульман стоит в св€зи с действи€ми флота Ќикиты ќрифы, который, обезопасив от арабов далматинское побережье и прин€в –агузу и соседние племена хорватов и сербов в подданство императора, должен был идти в ёжную »талию, чтобы оказать содействие отр€ду Ћюдовика II. Ќо случилось так, что византийский флот не мог оказать надлежащей поддержки Ћюдовику, и эта перва€ попытка военного братства между импери€ми чуть не окончилась новым разрывом: византийский адмирал, наход€, что сухопутного войска под Ѕари недостаточно, отступил со своим флотом к берегам √реции, посыла€ жестокие упреки Ћюдовику. “ем не менее после первой неудачи западный император не оставил своих намерений относительно Ѕари, и в начале феврал€ 871†г. город Ѕари был вз€т приступом, причем франкам досталась больша€ военна€ добыча и Ч что в особенности увеличивало победу Ч попал в плен сам султан Ѕари. Ёто составл€ло, бесспорно, важную услугу дл€ христианского дела и наносило громадный удар мусульманам. Ќасчет того, какое участие принимал византийский флот в этом деле, слишком трудно высказатьс€ по причине противоречивых известий; но если фактически греческий флот и не оказал большой помощи франкам, то уже самое его присутствие в водах јдриатического и »онийского морей обеспечивало успех сухопутных действий против Ѕари, преп€тству€ сицилийским арабам подать помощь своим южноиталь€нским собрать€м. Ќе вход€ здесь в обсуждение спорного вопроса о достоверности сохранившегос€ лишь в латинской хронике письма Ћюдовика II к царю ¬асилию (4), мы должны отметить лишь тот факт, что вли€ние ¬изантии в јдриатическом море засвидетельствовано за это врем€ и другими €влени€ми. »звестен скандальный факт, что папские легаты при возвращении с —обора 870†г. захвачены были у берегов ƒалмации, между ƒрачем и јнконой, морскими корсарами, имевшими пребывание у устьев Ќаренты: адмирал Ќикита ќрифа воспользовалс€ этим, чтобы наложить руку на независимые слав€нские племена, обитавшие в ƒалмации, и принудил их к подчинению.

    ¬есьма веро€тно, что в византийском флоте, который действовал потом в ёжной »талии и принимал участие в осаде Ѕари, был значительный контингент из далматинских слав€н, как о том определенно говоритс€ в византийской летописи (5). Ёти данные весьма €рко характеризуют состо€ние морских сил при вступлении ¬асили€ на престол и представл€ют доказательство той мысли, что в руках нового государ€ обычные средства государственной защиты получили новое применение. јдмирал Ќикита ќрифа, который упоминаетс€ на первой странице русской летописи как начальник морских сил в 860†г., во врем€ нападени€ на  онстантинополь јскольда и ƒира, остаетс€ во главе флота и в первые годы царствовани€ ¬асили€ и высоко поднимает военное значение ¬изантии победами в ƒалмации, военными успехами на  рите и в ѕелопоннисе.

    ’от€ участие слав€н далматинского побережь€ в тех событи€х, которые нас теперь занимают, весьма незначительно, хот€ слав€не €вл€ютс€ здесь под общим наименованием, как элемент в политическом и государственном отношении мало определившийс€, но мы не можем не остановитьс€ на рассказанных событи€х, чтобы несколько вы€снить вопрос о положении и состо€нии слав€н, захваченных тогдашним движением ¬осточной и «ападной империи к общему действию против мусульман. –асселение слав€н по западной части Ѕалканского полуострова и завладение ими побережь€ јдриатики было, несомненно, одним из важнейших эпизодов ранней их истории. «ан€в здесь культурные области, населенные римскими колонистами и уже значительно романизованные, слав€не не могли не подчинитьс€ воздействию римской образованности и ранее своих восточных соседей, живших за горами, пришли к образованию государственности. ƒавно уже замечено, что в приморских странах образовались политические союзы тогда, когда в «агорье слав€не продолжали жить в племенном быту.  ак происходил обмен культурных начал среди поморских и загорских слав€н, об этом мы лишены сведений дл€ раннего периода слав€нской истории, что же касаетс€ эпохи Ќеманичей, то воздействие культуры јдриатического побережь€ на —ербское кн€жество замечаетс€ в различных направлени€х, в особенности на строительном искусстве, церковной живописи и т.†п.

    Ѕерегова€ полоса јдриатического мор€ от »стрии до реки ƒрин, составл€вша€ римскую провинцию »ллирию, раздел€лась на две части: Ћибурнию на севере и ƒалмацию на юге. ¬с€ страна была значительно населена и имела много богатых городов, таковы: ‘иуме, —ениа, Ќона, ÷ара, —кардона, —ебенико, —алона, —плет, –агуза, Ѕудва, ƒульциньо. ¬нутренн€€ часть ƒалмации по направлению к востоку прорезана горами, составл€ющими отроги јльп, за которыми было «агорье, или –аса, колыбель дома сербских Ќеманичей. ¬с€ страна, за исключением приморских городов и островов, была зан€та слав€нскими поселени€ми, относ€щимис€ к двум ветв€м: хорватов и сербов. ’орваты, или кроаты, с весьма давнего времени делились по местам жительства на посавских хорватов и на далматинских, на востоке границей их распространени€ считаетс€ река ¬ербас. ќни подверглись довольно сильному вли€нию романизации и со времени распространени€ империи  аролингов подчинились франкскому господству. ѕерва€ попытка к объединению отдельных колен и к созданию политической организации отмечаетс€ у хорватов в начале IX†в. „то касаетс€ сербской ветви, жившей южнее хорватов, она раздел€лась на мелкие группы, которые долго были известны под своими коленными именами, упорно держались в €зыческой вере и лишь во второй половине IX†в. обращены были в христианство посланными из ¬изантии проповедниками. Ёто известные колена: сербы, босн€ки, неретване, захлумцы, травун€не и дукл€не, управл€ющиес€ своими коленными кн€зь€ми, или банами-жупанами, и лишь под воздействием ¬изантии между ними обнаруживаютс€ начатки политической организации. —ледить в подробност€х за этой первичной стадией развити€ слав€н далматинского побережь€ мы лишены возможности за недостатком источников. ѕо всей веро€тности, здесь происходил тот же процесс, какой мы отмечали ранее у слав€н, находившихс€ в пределах империи, во ‘ракии и ћакедонии.

    ’орваты, зан€в более культурные места и подверга€сь посто€нному и глубокому вли€нию со стороны римской культуры, шли впереди в политическом и экономическом отношении. “ак, в X†в. ’орвати€ имела уже за собой блест€щую эпоху (6), между тем как —ерби€ только вступила в культурный период своего существовани€. ¬ начале IX†в. хорваты под начальством своего бана Ћюдевита, господствовавшего над савскими племенами, пытались оказать сопротивление франкам в лице маркграфа  адола€; но Ѕорна, владевший далматинскими коленами, был на стороне франков и пришел к ним на помощь в борьбе их с Ћюдевитом. „то касаетс€ дальнейшей истории далматинских слав€н, она до некоторой степени становитс€ более €сной со времени патриарха ‘оти€ и цар€ ¬асили€. ¬есь этот период от начала франкского вли€ни€ среди хорватов и до второй половины IX†в. южна€ часть далматинских слав€н Ч сербы, жившие на юге до ƒрина, босн€ки между ¬ербасом и Ѕосной и четыре племени, занимавшие нынешнюю √ерцеговину, „ерногорию и часть јлбании, т.†е. неретване, захлумцы, травун€не и дукл€нцы,†Ч продолжала оставатьс€ в коленном быту, вдали от культурных вли€ний, исходивших из римских городов. ќслабление франкского и византийского вли€ни€ в ƒалмации и начало арабских морских набегов на приморские берега побудило слав€н зан€тьс€ морским делом и кораблестроением. Ќо самым важным событием в жизни этих слав€н было то, что они вошли в кругозор византийской политики и вследствие прин€тых патриархом ‘отием мер примкнули к ¬осточной ÷еркви, будучи обращены из €зычества в христианство. Ёто последнее обсто€тельство, придающее определенный характер истории далматинских слав€н в занимающей нас борьбе ¬осточной и «ападной империи, недостаточно вы€снено современною событи€м летописью [34]. Ќо с точки зрени€ наступательного движени€ византинизма против империи  арла весьма любопытно отметить, что политическа€ и церковна€ мисси€ ¬осточной империи и ÷еркви между слав€нами далматинского побережь€ вполне согласуетс€ с подобными же миссионерскими успехами ¬изантии на –уси, в ћоравии и Ѕолгарии. ”  онстантина ѕорфирородного находим указание на то, что происходило в этой стране при царе ¬асилии: ЂЌародных кн€зей эти племена не имеют, но жупанов, т.†е. коленных старшин, как это наблюдаетс€ и у других слав€н. Ѕольша€ часть из них оставалась долго некрещеными. ѕри ¬асилии же, христолюбивом царе, послали апокрисиариев с просьбой крестить тех, которые еще не прин€ли христианской веры, и прин€ть их в подчинение, как и прежде были они во власти ¬изантии. Ётот же блаженный и прославл€емый царь послал царского мужа с иере€ми и крестил тех из этих племен, которые оставались некрещеными. «атем он утвердил в качестве кн€зей над ними тех, кого они пожелали из того рода, к которому они были привержены, так что доныне кн€зь€ у них происход€т из тех же самых родов, а не из другихї (7). ћы, конечно, должны взвесить в этом сообщении те мотивы, которые приписываютс€ слав€нам и которыми объ€сн€етс€ их переход в христианство и подчинение ¬изантии. —амо собой разумеетс€, едва ли здесь не больше имело значени€ пребывание у берегов ƒалмации флота под предводительством Ќикиты ќрифы, чем добровольное приглашение. Ќо общий результат византийской политики не подлежит сомнению: на побережье јдриатики часть слав€н присоединилась к ¬осточной ÷еркви и вошла таким образом в сферу политической и церковной борьбы, котора€ стоит в тесной св€зи с кирилло-мефодиевским вопросом.

    ¬есьма веро€тно, что вли€ние византийской политики сказалось и в том, что участвовавшие на  онстантинопольском —оборе 869Ц870†гг. римские легаты были захвачены в плен корсарами у берегов ƒалмации (8), и в дальнейших событи€х после вз€ти€ Ѕари императором Ћюдовиком II в феврале 871†г. ѕосле этого счастливого дела немецкий император начал делать приготовлени€ к осаде другого города, зан€того арабами, именно “арента. ћожно думать, что это уже не вполне отвечало желани€м и намерени€м цар€ ¬асили€, так как слишком близко затрагивало интересы его в ёжной »талии. ƒл€ него, конечно, было желательно ослабить мусульман и очистить от них »талию, но, чтобы освободившеес€ от арабов место досталось Ћюдовику или кому другому, действующему в пользу западного императора, на это царь ¬асилий не мог дать своего согласи€. ¬ высшей степени трудно разобратьс€ в заправл€ющих событи€ми интригах, но нельз€ оспаривать, что у восточного императора были свои приверженцы по всей ёжной »талии до самого –има и что лангобардские герцоги могли скорей т€нуть сторону ¬изантии, чем западного императора.

    ѕротив Ћюдовика II составилс€ в ёжной »талии заговор, во главе которого сто€л беневентский герцог јдальгиз. ¬ августе 871†г. Ћюдовик был захвачен в плен и целый мес€ц содержалс€ в заключении. ≈го выпустили на свободу после того, как он дал прис€гу, что не будет мстить виновникам бесславного пленени€ и не вступит более на землю беневентского герцогства. “аков роковой исход походов западного императора дл€ освобождени€ »талии от сарацин. ѕосле вз€ти€ Ѕари Ћюдовик оставалс€ еще некоторое врем€ на театре военных действий, вед€ борьбу с новыми арабскими отр€дами, прибывшими из —ицилии и јфрики и опустошавшими —алерно и Ѕеневент, но уже дальнейших предпри€тий не было, и он скоро оставил навсегда ёжную »талию [35]. ћежду тем дл€ византийского императора с удалением Ћюдовика разв€зывались руки, ему возможно было теперь восстановить пошатнувшийс€ авторитет и поддержать своих друзей и приверженцев, не стесн€€сь присутствием западного императора, которого политические планы, хот€ и направленные к ослаблению мусульман в ёжной »талии и —ицилии, не могли войти в согласование с намерени€ми и интересами византийского цар€.

    ѕрежде чем будем продолжать изложение планов и предпри€тий ¬асили€ ћакедон€нина по отношению к ёжной »талии и —ицилии, находим уместным подробно ознакомитьс€ с знаменитым письмом Ћюдовика к ¬асилию, написанным как раз после вз€ти€ Ѕари в ответ на не дошедшее до нас послание цар€. Ёто письмо сохранилось только в одном сборнике, именно в так называемой —алернской хронике, и многими исследовател€ми, начина€ с јмари, его подлинность подвергалась сомнению. Ќе вступа€ здесь в обсуждение оснований, которые привод€тс€ против достоверности этого замечательного документа, мы с полным убеждением становимс€ на сторону защитников письма Ћюдовика II и утверждаем, что подобных пам€тников, так хорошо рисующих событи€ и настроение сторон, редко можно встретить в истории ¬изантии. √лавное достоинство письма заключаетс€ в его реальности и в нагл€дном изображении положени€, в каком оказались две тогдашние величайшие политические силы, столкнувшиес€ на южноиталь€нской территории. Ќикогда еще так резко не выступали одна против другой две империи, нигде не подвергалс€ такой беспощадной критике больной вопрос того времени о праве западного императора на императорский титул и о прит€зании восточного цар€ на исключительную в этом смысле привилегию. Ѕольше половины письма посв€щено объ€снению спора о титуле. Ќо вопрос о титуле Ч это археологический и частию дипломатический вопрос того времени, им было затронуто самолюбие сторон; гораздо важней и жизненней был вопрос о владени€х в ёжной »талии и —ицилии. «десь были затронуты народные интересы, здесь шла речь об угрожающем могуществе мусульман, которые становились опасны дл€ той и другой империи и попустительство которым €вл€лось непростительным преступлением по отношению к страдавшему населению побережь€ —редиземного мор€. ¬ этом отношении никака€ передача содержани€ письма не может ознакомить с его духом и настроением и не в состо€нии будет ввести в положение дел в 870Ц871†гг. “ак как отношени€ между импери€ми составл€ют существенное содержание изучаемого периода, то, конечно, в этом отношении нельз€ пренебрегать никакими намеками на утраченные документы.

    ЂЕЅожественна€ импери€ наша с того дн€, как начала в своем сердце питать чувство любви к вам, как к брату, многократно доказывала это тем, что одинаково относилась к делам, безразлично, шла ли речь о нашей или вашей пользе. ’от€ вы хвастливо выставл€ете вашу благосклонность относительно моих миссов, но разве мы иначе поступали с вашим послом патрикием »оанном, которого мы прин€ли и обласкали не только как друга, но как родственника и как бы отпрыска вашей благородной крови; ни позднее врем€, ни посетители не делали его лишним у нас. ”дивительно, что вы пользуетесь множеством темных слов и оборотов в той части письма, где говорите об императорском имени: находимс€ вынужденными и мы нечто ответить на ваши слова, дабы мало разумные не подумали, что мы умалчиваем не из-за того, что хотели бы избежать спора, а потому, что €кобы убеждены вашими словами. ¬аша любовь позвол€ет себе такое за€вление, что мы преступили установленные от века пределы и смешали формы прежних императоров и что вы не можете вступать в объ€снени€, не придержива€сь канонических и отеческих постановлений; к сожалению, вы не говорите €сно, какие это пределы и в каком направлении поставлены эти вечные пределы или что такое те вечные формы и отеческие постановлени€.  ак будто нужно положитьс€ во всем этом на авторитет императорского имени. ћного мы читали и продолжаем читать, но до сих пор не нашли определенных терминов или форм или установленных правил относительно того, что никто не должен называтьс€ царем кроме того, кто держит бразды правлени€ в городе  онстантинополе, между тем как многие источники показывают, что было множество царей и к ним причисл€лись не только избранные, как ћельхиседек и ƒавид, но и ложные, каковы владетели ассири€н, египт€н, моавит€н и др. ≈сли это так, то напрасно мудрость тво€ настаивает на капризном мнении, что другие, кроме теб€, не имеют права называтьс€ императорами (василевс), разве только предать уничтожению кодексы всего мира, в которых значитс€, что начальствующие у всех народов с самых древних и до новейших времен назывались василевсами. –ассуди же, брат, и размысли, сколько было василевсов в различных местах, в различные времена и у разных народов и сколько еще и теперь нос€т такое наименование, и не питай зависти к нам за наш титул, как будто особенным исключительным образом у теб€ заимствованный, так как ты раздел€ешь его не с нами только, но и со многими кн€зь€ми других народов.

    “ы утверждаешь, что четыре патриаршеские престола на св€той литургии упоминают одну империю и что таково предание, идущее от св€тых апостолов, и советуешь нам убедить в этом тех, которые величают нас императорами. Ёто и не разумно, и в этом нет нужды. ѕрежде всего мы находим ниже своего достоинства учить других тому, как они должны величать нас, а кроме того, и без вс€ких наших советов патриархам и прочим жител€м поднебесного пространства, за исключением вашей братской любви, одинаково как высоких степеней, так и простого звани€, на основании получаемых от них грамот и писем мы знаем, что они обращаютс€ к нам с этим титулом. ”кажем в особенности, что далее и д€ди наши, славные короли, без вс€кой зависти обращаютс€ к нам с титулом императора и, как смею думать, признают это достоинство не ради возраста, ибо они старше мен€, но во внимание к св€щенному помазанию и возложению руки первосв€щенника и молитве, каковыми мы по божественной воле возведены были на сию высочайшую степень и в обладание –имской империей, которою владеем по божественной воле. ≈сли патриархи возглашают на литургии одну империю, похвально поступают, ибо едина импери€ ќтца и —ына и —в. ƒуха и часть этой империи есть ’ристова ÷ерковь, которою √осподь правит не чрез одного теб€ и не чрез мен€, хот€ бы мы были так тесно соединены взаимной любовью, что казались бы единым существом. » не могу € верить, чтобы св€тейшие патриархи упоминали на литургии только твое им€, забыва€ других кн€зей, не говорю уже о себе, так как јпостол повелел молитьс€ за всех. Ќе может не приводить нас в крайнее изумление и то, что ваше высочество приписывает нам стремление к новому и необычному титулу, когда на самом деле таковым не может рассматриватьс€ титул, полученный дедом нашим и от него перешедший к нам не по злоупотреблению, как ты претендуешь, но по воле Ѕожией, по решению ÷еркви и возложением рук и помазанием от руки первосв€щенника, как легко ты можешь в этом убедитьс€ по твоим архивным документам. ”дивительно также, как можешь ты утверждать, что властитель арабов называетс€ протосимвол, этого в наших кодексах не обретаетс€, дай в ваших книгах арабские властители именуютс€ то архонт, то король, то как, иначе, номы всем книгам предпочитаем —в€щенное ѕисание, которое у пророка ƒавида говорит не о протосимволах, но о цар€х арабских. » каган не называетс€ прелатом аварским или казарским, и болгарский властитель не называетс€ кн€зем (ргтсерз), но царем или государем (сготтиз). ¬се они иначе титулуютс€, чем ты говоришь: у всех у них ты отнимаешь наименование Ђвасилевсї, чтобы насильственно прив€зать этот титул одному себе. » то вызывает смех, что ты говоришь по поводу императорского титула, что он не свойствен ни моим предкам, ни народу.  ак же он не мой отечественный титул, когда он принадлежал уже моему деду, и как же он не свойствен нашему народу, когда известно, что римские императоры происходили и из испанцев и исаврийцев и казар: разве ты, будешь утверждать, что эти народы превосход€т франков религией или доблест€ми? ƒалее, возлюбленное братство твое удивл€етс€, почему мы называемс€ римским, а не франкским императором, но следует прежде всего знать, что, не будучи римским императором, € не мог бы быть и франкским. Ёто им€ и достоинство мы прин€ли от римл€н, у которых впервые по€вилось это высочайшее достоинство, когда получили по божественному изволению в управление римский народ, и город –им, и матерь всех ÷ерквей дл€ защищени€ ее и возвеличени€, отсюда перешла на наш род и королевска€ и императорска€ власть. »бо франкские вожди назывались сначала корол€ми, а потом императорами, именно те, которые помазаны были от руки –имского епископа. “ак,  арл ¬еликий, наш прадед, удостоившись помазани€ от первосв€щенника, первый из народа и колена нашего получил титул императора. ≈сть и другой способ достижени€ императорской власти помимо божественного изволени€ и безучасти€ первосв€щенника: одни получают это достоинство по простому предложению сената и народа, без собственного на то желани€; другие став€тс€ в императоры воинами, а некоторые так просто, по капризу женщин, иные же другими способами приобретают власть в империи.

    Ќо ты порицаешь и –имского епископа за его де€ни€, тогда порицай и —амуила, что он, презрев —аула, своего помазанника, помазал на царство ƒавида. »так, любезнейший брат, перестань упорствовать, перестань склон€ть слух внушени€м ласкателей. ‘ранки принесли √осподу разнообразный и обильный плод не только своим скорым обращением в христианство, но и тем, что обратили некоторых других.  онечно, к вам относитс€ предсказание: отниметс€ от вас царство и дастс€ народу, принос€щему плод (ћф., XXI, 43).  ак Ѕог мог из камней восставить сыновей јврааму, так был в состо€нии из грубых франков приготовить преемников римскому императору. » как мы чрез веру стали семенем јвраамовым, а иудеи вследствие невери€ перестали быть сыновь€ми јвраама, подобно тому мы через добронравие и православие прин€ли бразды –имской империи, а греки через злонравие и ложное исповедание перестали быть римскими императорами, изменив не только городу и столице, но даже и римскому народу и совсем забыв даже самый €зык и переселившись совсем в другой город, столицу и народ и усвоив другой €зык [36]. Ќо ты даешь обещание, что впоследствии, когда Ѕогу угодно будет привести к совершению то, что мы поставили в совете нашем, мы можем получить и этот титул. „то касаетс€ нашего совета, € и теперь то же скажу, что прежде: не в моей власти измен€ть раз данное слово, € стою на нем без перемены. Ќо относительно титула, как доселе мы и отцы наши по плоти и крови носили его без умалени€, так и на будущее врем€ не преминем им пользоватьс€. »бо у нас честь получаетс€ через отцов, а не чрез сыновей, и слава у нас переходит не от сыновей к отцу, но от отца к дет€м. Ќапоследок да будет известно, что тот сам не знает, что говорит, кто придает другому название Ђ–игаї; хот€ бы, как апостолы, ты говорил на всех €зыках, не исключа€ и ангельского, но не мог бы объ€снить, от какого €зыка происходит это слово или какое достоинство обозначает этот варварский звук. ќно не имеет никакого смысла, и ты можешь толковать слово Ђ–игаї как Rех разве как идиотизм собственного €зыка. Ќо если это не варварский, а латинский термин, то следовало бы, раз вы начали производить над ним свои операции, сделать с него правильный перевод на свой €зык. » если бы сделан был подобный перевод, то что бы получилось, как не ?????????. Ёто подтверд€т все переводчики ¬етхого и Ќового «авета. ≈сли тебе претит этот термин, когда он употреблен другими, € предлагаю тебе тщательно читать греческие и латинские источники или выскоблить слово ????????, ибо на латинском rех значит то же самое, что ???????? на греческом.

    ћы не можем прийти в себ€ от дальнейшего, что читаетс€ в письме вашего величества. ¬ы говорите, что в то врем€, как ваши, т.†е. греки, вели осаду и храбро сражались под Ѕари, что будто бы в это врем€ наши или только смотрели издалека, или проводили врем€ в пиршествах и не оказали никакой помощи, и что поэтому нельз€ было вз€ть города. “ем не менее наши, Ђтолько смотр€ издалека или пиру€ї, хот€ были в весьма малом количестве, однако сделали на Ѕари нападение и с помощью Ѕожией вз€ли город; ваши же, показыва€сь во множестве, как саранча, и после первого натиска, как кузнечики, растратив всю энергию в приготовлени€х к делу, оказались негодны к насто€щему бою. ¬аше войско подобно саранче: быстро нападает, но немедленно ослабевает и, подобно кузнечику перед €стребом, лишено способности сопротивлени€, почему оно, не оказав никакого подвига, неожиданно и тайно отступило, обнаружив храбрость по отношению к некоторым христианам. »так, брат, перестань сме€тьс€ над франками: они и у порога смерти не пренебрегают едой и удовольстви€ми и при этом не забывают дела. ј что касаетс€ того, что их было мало, что, собственно, удивл€ет вас: то ли что их было мало, или что при всем том они сделали много. ѕочему их было мало, € у же прежде объ€сн€л вам, но так как ты снова поднимаешь этот вопрос, то вот мой ответ. ћы долго ждали прибыти€ флота вашего и уже отча€лись видеть его и не думали, что в том году можем приступить к осаде Ѕари, поэтому мы позволили возвратитьс€ на родину нашим воинам, оставив лишь небольшое число, какое казалось нам достаточным дл€ того, чтобы преп€тствовать доставке съестных припасов. ¬от почему по€вившийс€ неожиданно флот нашел на месте мало нашего войска. ќднако же эта горсть, и еще значительно уменьшивша€с€ в числе до вз€ти€ Ѕари вследствие различных болезней, нанесла поражение трем эмирам, опустошавшим  алабрию, и погубила многих сарацин, чем оказала большую помощь вашим приверженцам. —ледствием этого было не только ослабление калабрийских арабов, но окончательное разрушение могущества султаната Ѕари и облегчение средств к его завоеванию. Ќадеюсь, что ты имеешь известие об этих трофе€х от своих. ѕрошу, однако, вашу братскую любовь не подвергать никакому наказанию патрики€ Ќикиту за нанесенное им мне огорчение. ’от€ он был дерзок и груб по отношению к царству моему до такой степени, что возбудил сильное недовольство среди многих преданных мне людей, которое нам удалось потушить лишь из любви и уважени€ к вам, тем не менее мы не находим достойным воздавать злом за зло. ѕочему просим, если ему угрожала кака€ кара, покрыть ее благосклонностью из любви к нам. ѕо отношению к апокрисиари€м апостольского престола не может быть, чтобы они были такими, каковыми рисует их ваше письмо. Ёти лица избраны и одобрены папой из членов ÷еркви, известных продолжительной службой и ревностным исполнением своих об€занностей, и отправлены по желанию вашего величества. ѕосему было бы справедливо, чтобы вы снар€дили их назад под такой надежной охраной, чтобы они не могли сделатьс€ жертвой нападени€ пиратов или других злодеев. Ётим ты, навлек на себ€ большое неудовольствие как со стороны духовного отца нашего апостолического папы, так и всей –имской ÷еркви: так неосторожно и без охраны ты проводил от себ€ тех, кого так сильно ожидал от апостольского престола.

    ѕатрикий же Ќикита, когда флот был поручен местоблюстителю јдриану, как будто воспользовавшись этим, вз€л большую добычу с тех слав€н и, разрушив несколько городов, отвел в плен вз€тое в них население, и, однако, не было возвращено то, что потер€ли вышеназванные достопочтенные апокрисиарии [37]. Ќе можем не поставить вас в известность, говор€ о разрушенных наших городах, сколько народу из нашей слав€нской земли без вс€кой пощады забрано в плен, о чем и говорить нельз€ без волнени€. Ёто неблаговидный проступок Ч напасть на беззащитные дома и грабить имущество тех самых наших слав€н, которые сто€ли со своими корабл€ми под городом Ѕари в готовности сражатьс€ на общую пользу и не предвидели угрожавшего им с другой стороны бедстви€. ќтносительно этого увещеваем и просим желанную любовь твою: прикажи немедленно загладить эту ошибку и самих пленников возвратить назад, если только не пожелаешь окончательно разорвать соедин€ющий нас союз любви. ≈сли же ты не поспешишь исправить этого, то не замедлит последовать нагие суровое мщение, ибо нельз€ оставить безнаказанным то, что так безрассудно сделано было в презрение к нам. “очно так же мы были изумлены, когда прочитали в вашем письме отзыв о наших послах: будто они не умеют пор€дочно вести себ€, ход€т с обнаженным мечом, нанос€т удары не только животным, но и люд€м. ≈сли это так, весьма мне досадно, и было бы желательно уверитьс€ в этом. ќднако на обращенные к ним тщательные вопросы они всемерно отрицали те действи€, какие им приписываютс€. » как нет такого свидетел€, который бы подтвердил доподлинно, в чем они обвин€ютс€, то и не остаетс€ никаких оснований дл€ того, чтобы подвергнуть их наказанию. », кроме того, мы не так воспитали их и не к тому приучали, чтобы они поступали так, как вы утверждаете, так что не знаем, чему верить из всего этого. » совсем уже невозможными кажутс€ слова, что-де не мечами, а зубами разорвали бы они наших, если бы не удерживал их страх перед тобой, так как ничего подобного они не сделали бы, если бы и не находились в твоей власти, и совсем бы не побо€лись ничего, если бы и находились в твоем царстве, и уже, конечно, не испугались бы не только такого числа, но и еще стольких же. Ќапоследок братство твое во ’ристе пишет нам по поводу Ќеапол€, что наш отр€д вырубил там деревь€ и предал огню жатву, хот€ Ќеаполь принадлежит твоей власти. ’от€ этот город с древних времен был нашим, плат€ дань предкам наших благочестивых императоров, но мы от граждан Ќеапол€ не требовали ничего, кроме обычных об€занностей и кроме того, что относилось к их собственному благу: именно, чтобы уклон€лись от сношений с неверными и перестали преследовать христиан, ибо неаполитанцы снабжают неверных оружием и продовольствием и другими необходимыми предметами, сопровождают их по всей прибрежной полосе нашей империи и вместе с ними столько раз пытались воровски нападать на область блаженного ѕетра, кн€з€ апостолов, так что на самом деле Ќеаполь кажетс€ ѕанормом или јфрикой.  огда наше войско преследует сарацин, этим последним дл€ спасени€ следует только перейти в неаполитанскую область; нет нужды бежать до ѕанорма, стоит лишь попасть в Ќеаполь, побыть там в безопасности, сколько понадобитс€, а потом оп€ть неожиданно пуститьс€ на грабеж [38]. „асто мы старались подействовать на них убеждением, но напоминани€ их только раздражали, так что они и своего епископа, который обращалс€ к ним с увещевани€ми избегать сношений с злоде€ми, изгнали из города и лучших граждан заключили в оковы.

    »так, любезнейший брат, да будет тебе известно, что наше войско, вспомоществуемое доблестию нашего верховного строител€, овладело городом Ѕари и вместе с тем удивительно ослабило и смутило сарацин “арента и  алабрии и скоро бы их при помощи Ѕожией уничтожило, если бы только со стороны мор€ была затруднена дл€ них доставка съестных припасов или прибытие свежих сил из ѕанорма и јфрики. ѕочему, принима€ в соображение то обсто€тельство, что на твердой земле почти или никогда не бывает недостатка в нашем войске, любезному братству твоему следовало бы озаботитьс€ тем, чтобы назначить достаточный флот, который бы имел задачей не допускать с мор€ подвоза съестных припасов и в случае, если бы показались значительные отр€ды этого гнусного племени, мог бы с удобством противосто€ть им. »бо хот€ стратиг √еоргий искусно ведет дело и ревностно боретс€ по мере возможности, но все же он не в состо€нии выступить против непри€тел€, если бы где показались многие непри€тельские корабли, так как в команде у него немного хеландий. » как некоторые сарацины, выход€ из панормского разбойничьего гнезда и в надежде на защиту и помощь упом€нутых неаполитанцев, разгуливают по “ирренскому морю, то необходимо немедленно послать флот и перехватать их, ибо они посто€нно дел€тс€ добычей с калабрийскими сарацинами и ежедневно оказывают помощь ѕанорму. ѕоэтому, если будут перехватаны эти разбойнические суда, это сильно повредит арабам ѕанорма и  алабрии. ѕри помощи Ѕожией подчинив  алабрию, надеемс€, к общему удовольствию, возвратить прежнюю свободу и —ицилии, что тем легче будет осуществлено, чем скорей они будут ослаблены, уничтожением разбойнических судов. »так, нельз€ медлить и не следует откладывать с посылкой флота, иначе, получив с мор€ продовольствие или прин€в подкрепление с прибывших агар€нских судов, они запасутс€ средствами и усил€тс€ до такой степени, что после трудно будет ослабить их. » напрасно наши отр€ды стали бы сражатьс€ с ними на суше, если они с мор€ будут получать продовольствие или подкреплени€ї.

    »зложенные в приведенном документе данные, весьма рельефно изобража€ положение борющихс€ сторон, прекрасно знаком€т, с другой стороны, с местными элементами, принимавшими в этой борьбе участие.  ак был слабо выражен в ёжной »талии авторитет западного императора, это хорошо доказывает антихристианска€ и ненациональна€ политика Ќеапол€ и других городов и составившийс€ против Ћюдовика II заговор, вследствие которого он захвачен был в плен беневентским герцогом в тот же самый год, как Ѕари возвращен был под власть христиан. ¬ изучаемый нами период, несмотр€ на все ошибки византийского правительства и на усиление мусульманского флота на —редиземном море и как бы вопреки позорному по своей реальной правде признанию западного императора, что друзь€ и приверженцы арабских корсаров обратили римскую  ампанию и Ќеаполь в пристанище дл€ мусульман, сделав из этой страны второй ѕанорм и јфрику, несмотр€ на все это: авторитет восточного императора сто€л в ёжной »талии довольно высоко, и, что всего любопытней, он опиралс€ на действительную силу, которую признает за ним император Ћюдовик, именно на морской флот.

    ћежду тем хот€ после удалени€ Ћюдовика из ёжной »талии царь ¬асилий должен был все свое внимание сосредоточить на восточных делах, италь€нские дела тем не менее складывались довольно благопри€тно дл€ ¬изантии. “а позици€, на которой так настойчиво держалс€ западный император: Ђмо€ тверда€ земл€, а ваше мореї,†Ч была совсем несовместна с планами византийского цар€, и последний имел на своей стороне больше оснований. Ѕеневентскому герцогу, после того как он дал свободу императору Ћюдовику, не оставалось другого выбора, как отдатьс€ под покровительство ¬изантии и перейти вполне на сторону ¬асили€. ¬месте с этим должно было произойти радикальное перемещение центра т€жести политического вли€ни€ на сторону ¬изантии. ¬ течение ближайших годов, когда арабы предприн€ли новый набег на далматинское побережье, они нашли здесь себе соперника в адмирале Ќиките ќрифе, который заставил их поспешно отступить на юг к греческим берегам и здесь нанес им полное поражение и уничтожил их флот.  огда затем царь ¬асилий, по окончании похода в ћалую јзию, мог снова обратить внимание на «апад, первым его предпри€тием было утвердитьс€ на острове  ипр (9). „то касаетс€ ёжной »талии, здесь интересы империи защищал патрикий √ригорий, имевший пребывание в ќтранто и носивший звание стратига и баила (10); на нем лежала об€занность объединить лангобардских кн€зей и привлечь их на сторону ¬изантии. ¬след за јдельхизом они примкнули к греческой партии и 25 декабр€ 876†г. сдали Ѕари стратегу √ригорию. Ёто было громадным успехом цар€ ¬асили€, обеспечивавшим за ним господство в ёжной »талии. “еперь ¬изанти€, с одной стороны, имела твердое морское и сухопутное положение в Ѕари, с другой Ч опиралась на подчиненные ей города далматинского побережь€.

    Ќо зан€тому ¬изантией положению угрожала серьезна€ опасность со стороны мусульман, которые по смерти Ћюдовика II наде€лись снова начать наступательное движение и не без успеха действовали на друзей и союзников ¬изантии. “ак, мусульманам удалось отвлечь јдельхиза от союза с ¬изантией и тем снова нарушить установившеес€ было равновесие. ¬ сущности от этого более всего страдала »тали€, открыта€ нападени€м и грабежам корсаров, как и в недавнее врем€: снова Ќеаполь, √аета и јмальфи перешли на сторону арабов, а Ѕеневент, —алерно и  апу€ занимали выжидательное положение относительно империи. Ќо главным образом опасность грозила в —ицилии. «десь империи принадлежали еще два главных пункта на восточном берегу острова: —иракузы и “аормина. ѕосредством морских сто€нок в этих городах они продолжали до известной степени господствовать над ћессинским проливом и  алабрией. ¬ 877†г. арабы решились на крайние меры, чтобы отн€ть у греков их последний оплот на острове. јфриканский эмир »брагим ибн-јхмед соединил свой флот с сицилийскими галерами правител€ острова ƒжафар ибн-ћохаммеда и в августе 877†г. начал осаду —иракуз с суши и с мор€ (11). Ёто было громадное предпри€тие, требовавшее значительного военного искусства и разного рода осадных орудий и машин, так как город был хорошо подготовлен к защите и снабжен необходимыми запасами. —охранилось весьма нагл€дное описание современника дев€тимес€чной осады и последовавшего затем падени€ —иракуз (12). »ме€ в виду политическое и военное значение города, равно как оказанную им силу сопротивлени€, трудно пон€ть причину, почему царь ¬асилий не прин€л всех мер к защите —иракуз. ѕравда, в то врем€ царский флот не находилс€ более под начальством известного ќрифы, и новый адмирал јдриан, по-видимому, не обладал качествами своего предшественника, так как слишком много времени дожидалс€ в ёжной √реции, в гавани ћонемвасии, попутного ветра дл€ движени€ к —иракузам. Ќо следует также упом€нуть и о том, что вина за промедление с посылкой флота падает на самого цар€, который в это врем€ занималс€ постройками (13). ћежду тем осажденные, не тер€€ надежды на прибытие помощи, испытывали крайние бедстви€ от недостатка продовольстви€, истощившегос€ от продолжительной осады. ћера хлеба, по словам ‘еодоси€, покупалась чуть не на вес золота [39]; за штуку рогатого скота платили больше 1000 р. ѕтицы совсем не осталось, ни масла, ни сушеных фруктов, ни плодов нельз€ было достать ни за какие деньги. √олод заставил питатьс€ травой и шкурами животных; вследствие этого обнаружились повальные болезни.

    Ќаконец, и городские укреплени€ стали уступать действию подкопов и стенобитных машин.  огда обрушилась наконец часть стены, куда направили арабы все свои усили€, судьба города была уже решена. ”тром 21 ма€ 878†г. мусульмане ворвались в город и без вс€кой пощады предали его огню и разрушению. Ѕольшинство жителей перебито, множество забрано в плен. —ам автор сообщенных выше подробностей о вз€тии —иракуз находилс€ в храме, когда началс€ грабеж. “олпа ворвалась в церковь, забрала найденные сокровища и захватила в плен местного епископа вместе с монахом ‘еодосием. ѕленники отправлены в ѕалермо и оставались там в тесном заключении до 885†г., пока не были выкуплены царским правительством. √ород постигла страшна€ судьба: одних знатных погибло более 4000, несметна€ добыча досталась в руки арабов. Ќесколько воинов спаслось от общей гибели и достигло греческих берегов, где разнесло печальную весть о гибели —иракуз. —то€вший в ћонемвасии флот под предводительством јдриана пошел в  онстантинополь, но начальник флота не посмел представитьс€ на глаза царю, а искал прибежища в храме св. —офии. ¬ X†в. патриарх Ќиколай ћистик, говор€ об этих печальных событи€х, выражаетс€: Ђѕогибли —иракузы, а за этим городом и вс€ —ицили€. ѕочему? ѕо нерадению тогдашнего друнгари€ флота јдрианаї (14).

    ѕо наблюдению исследователей занимающего нас времени, осада и вз€тие —иракуз арабами имели большие последстви€ дл€ дальнейшей западной политики цар€ ¬асили€. ясно было, что импери€ в то врем€ не обладала достаточными морскими силами дл€ борьбы с сицилийскими и африканскими арабами и что, кроме того, положение мусульман на восточной границе империи посто€нно отвлекало ее внимание в другую сторону. ѕосле рассказанных событий царь ¬асилий отказалс€ от проведени€ твердой наступательной политики в ёжной »талии, чем так определенно зан€та была перва€ половина его царствовани€. Ќо импери€ имела такие важные интересы в этом направлении и так дл€ нее насто€тельна была необходимость обезопасить побережье —редиземного мор€ от мусульманских наездов и опустошений, что заботы о флоте оставались на первом плане и в дальнейшем царствовании ¬асили€, ¬ —ицилии во власти империи оставались “аормина и  атане€, на которые теперь и направлены были усили€ мусульман. Ќо большей частию происходила мала€ война, состо€вша€ в хищнических набегах, сопровождавшихс€ вырубкой деревьев и уничтожением посевов. ¬ 880†г. византийский флот под начальством Ќазара одержал победу над арабами у западного берега √реции, после чего часть вз€тых у непри€тел€ судов посв€щена была в дар ћефоискому храму. “ому же адмиралу об€зана была импери€ некоторыми победами, одержанными в ёжной »талии, хот€ до того времени, как последовало назначение в »талию Ќикифора ‘оки, военные столкновени€ в »талии далеко не всегда оканчивались победой императорских стратегов. Ќикифор ‘ока вз€л несколько городов в  алабрии: јманте€, “ропе€, —в. —еверина, почти совсем изгнав мусульман из зан€той ими области и внушив населению ёжной »талии доверие к силе и авторитету цар€. ѕапа —тефан V писал ¬асилию: Ђѕросим снар€дить хеландии и снабдить их всем необходимымЕ пришли и воинов, которые бы охран€ли наши стены от набегов сарацинї (15).

    √лава VI [40]


    ќ–√јЌ»«ј÷»я ј–’»≈ѕ»— ќѕ»» —¬. ћ≈‘ќƒ»я. ¬—≈ћ»–Ќќ-»—“ќ–»„≈— ќ≈ «Ќј„≈Ќ»≈  »–»ЋЋќ-ћ≈‘ќƒ»≈¬— ќ√ќ ¬ќѕ–ќ—ј

    ѕутешествие слав€нских проповедников в –име и зав€завшиес€ вместе с этим непосредственные отношени€ их с –имским епископом сопровождались весьма важными последстви€ми столько же в личной судьбе их, сколько в истории просвещенных ими христианством народов. / Ќесмотр€ на усиленные старани€ исследователей вы€снить побуждени€, заставившие свв. братьев идти в –им, или обеспечить основание приглашени€ их в –им со стороны папы Ќикола€ I, все же этот вопрос в биографии солунских братьев остаетс€ и, веро€тно, останетс€ не€сным. ≈сли и прин€ть как несомненное то, что сообщаетс€ в паннонских жить€х и в »таль€нской легенде, именно, что им было приглашение или приказание €витьс€ в –им, то нельз€ было бы пон€ть, почему же в –име желали их видеть Ђкак ангелов Ѕожиихї. ћногое, конечно, объ€сн€етс€ в приеме, оказанном  онстантину и ћефодию, тем обсто€тельством, что они пришли в –им с мощами св.  лименти€, папы –имского, обретенными ими в ’ерсоне. ќтсюда и торжественна€ встреча за стенами города, котора€, однако, должна быть понимаема как религиозна€ процесси€, отсюда их и ласковый прием виновникам большого церковного торжества. Ќикак не следует забывать, что и в дальнейшем почет и внимание в –име слав€нским просветител€м объ€сн€етс€ не столько их великими заслугами в деле миссии между слав€нами, сколько тем, что благодар€ их благочестию и св€тости –имска€ ÷ерковь имела счастие возвратить себе мощи св.  лименти€ (1).

    Ќо  онстантин и ћефодий имели ожидать в –име решени€ вопроса по делу их проповеди в ћоравии. —ледует показать, что и самое приглашение их в –им вызвано было именно как самой их проповедью, так и исключительными услови€ми, с которыми соединена была проповедь: они читали ≈вангелие и другие св€щенные книги на слав€нском €зыке и совершали богослужение на народном €зыке новообращенных. Ќесмотр€ на новшества, допущенные проповедниками, которые в –имской ÷еркви вообще не считались прин€тыми, папа јдриан II не поставил никаких затруднений ни по отношению к переводу —в€щенного ѕисани€ на слав€нский €зык, ни по вопросу о совершении литургий на народном €зыке слав€н: согласие и одобрение выражено в такой торжественной форме, кака€ должна была заставить замолкнуть всех недоброжелателей к делу слав€нских проповедников. » сами они были обласканы, и ученики их получили посв€щение в разные церковные степени./ [41] Ќо возникает некоторое сомнение в искренности, римской курии по отношению к слав€нским проповедникам. ≈сли они прибыли в –им в конце 867†г. или даже в начале следующего года, то дл€ деловых переговоров о потребност€х церковной миссии между слав€нами не требовалось так много времени, сколько на самом деле должны были провести в –име свв. брать€. —лучилось, впрочем, неожиданное и прискорбное событие: в феврале 869†г. умер  онстантин Ч тот самый из свв. братьев, которому принадлежит обретение мощей св.  лимента, открытие слав€нской азбуки и перевод —в€щенного ѕисани€. ¬ этом совершенно случайном обсто€тельстве создалась нова€ св€зь с –имом, получилс€ новый мотив дл€ расширени€ сферы римского вли€ни€ на начатое  онстантином и ћефодием дело проповеди между слав€нами. ѕозволительно при этом напомнить, что как раз в это врем€ слишком резко и настойчиво ставилс€ вопрос о расширении сферы вли€ни€ как «ападной, так и ¬осточной ÷еркви на новообращенную слав€нскую страну и что р€дом с церковными прит€зани€ми с запада шло и политическое движение на дунайские области.

    »сточники дают пон€ть (2), что вопрос о погребении св.  онстантина- ирилла в –име был оспариваем ћефодием, который желал отправить его тело в  онстантинополь, но что латинское духовенство насто€ло на своем желании оставить его в –име. Ќужно также обратить внимание, что папа оказал  онстантину ‘илософу исключительное внимание, приказав похоронить его в базилике св. ѕетра и в своей собственной раке. » спуст€ немного времени по просьбе ћефоди€ гроб св.  онстантина был торжественно перенесен в базилику св.  лимента и похоронен Ђу правой стороны алтар€ї (3), где почивали и мощи св.  лимента. Ќельз€ не видеть здесь торжественного признани€ со стороны –имской ÷еркви высоких заслуг св.  ирилла и желани€ приобщить его к попул€рнейшим св€тын€м –имской ÷еркви. ѕам€ть о св.  ирилле сохранилась в –име в св€зи с базиликой  лимента (4). ћожет быть, даже современным и во вс€ком случае самым древним пам€тником пребывани€ свв. братьев в –име должна быть признана знаменита€ икона ѕетра и ѕавла, хран€ща€с€ в ¬атикане, самое древнее упоминание о которой относитс€ к 1192†г. »кона состоит из двух частей: верхн€€ представл€ет апостолов ѕетра и ѕавла с кирилловскими надпис€ми и в середине —паса благословл€ющего, внизу четыре фигуры небольшого формата: папу, благословл€ющего склоненного пред ним монаха (обе фигуры в акре), и по бокам две монашеские фигуры с воздетыми молитвенно руками. ¬ этих изображени€х нельз€ не видеть, по мнению большинства исследователей, слав€нских просветителей: безборода€ фигура изображает  онстантина, а друга€, с бородой Ч ћефоди€. ѕапа јдриан, подн€вший руку над головой склоненного пред ним ћефоди€, по всей веро€тности, представлен в момент посв€щени€ в епископский сан ћефоди€, уже по смерти  онстантина. ¬торой пам€тник находитс€ в базилике св.  лимента (5). Ќа нем фрескова€ живопись представл€ет целую группу: в центре —паситель, перед ним коленопреклоненные свв. брать€, по бокам архангелы ћихаил и √авриил, за ними апостол јндрей и папа  лимент [42].

    „тобы не возвращатьс€ к затронутому здесь вопросу об отношении римской курии к солунским брать€м в 868 и ближайших годах, следует особенно выдвинуть слова јнастаси€ Ѕиблиотекар€, который лично знал  ирилла и ћефоди€ и не меньше самих греков был посв€щен в дела ¬осточной ÷еркви. ¬ письме к императору  арлу Ћысому, помеченном 8 индиктом, т.†е. написанном не позже 875†г., јнастасий ссылаетс€ на авторитет св.  ирилла по литературному вопросу в следующих выражени€х: Ђ¬еликий муж и учитель апостолической жизни,  онстантин ‘илософ, который прибыл в –им при блаженной пам€ти папе јдриане и возвратил своей кафедре тело св.  лимента, часто говорилЕї6 Ќе может, таким образом, возникать никакого сомнени€, что –имска€ ÷ерковь при папе јдриане руководилась определенным воззрением на миссионерскую де€тельность солунских братьев, наход€ ее полезною в интересах «ападной ÷еркви и счита€ возможным усвоить ее вполне –имскому престолу.

    ѕочему наступил продолжительный перерыв в де€тельности ћефоди€, почему долго оставл€ли его в –име, не дава€ ему свободы снова возвратитьс€ к прерванному делу, этого нельз€ объ€сн€ть желанием тормозить дело христианской миссии между слав€нами, как это часто высказываетс€ в литературе. „тобы не относить этого промедлени€ исключительно к неискренности –имской ÷еркви, достаточно сослатьс€ на происходившие тогда в ћоравии политические смуты, которые довели эту страну до крайне бедственного состо€ни€ и служили преп€тствием к продолжению в ней миссионерской де€тельности. ”кажем на некоторые обсто€тельства. –остислав вообще не жил в мире с франкским государством, и де€тельность солунских братьев служила дл€ него средством организовать национальную ÷ерковь без участи€ немецкого духовенства. ќн заручилс€ преданными ему людьми между служилыми мужами немецкого корол€ и зав€зал сношени€ с родственными соседними народами. ¬месте с мораванами в 869†г. подн€лись чехи, сербы лужицкие и бодричи. ¬о главе больших ополчений стали –остислав и плем€нник его —в€тополк, союзники моравского кн€з€ напали на Ѕаварию и “юрингию. Ќемецкий король Ћюдовик заболел и должен был поручить свое войско сыновь€м  арломану и  арлу. ”спех был, однако, на стороне немцев, которые прошли в глубь ћоравии до самой столицы кн€жества, хорошо защищенного и оберегаемого ¬елеграда. Ќемцы отказались от осады и повернули назад, причем им нанесено было слав€нами несколько поражений в малой войне.  огда было заключено наконец перемирие, начались внутренние смуты в ћоравии. Ѕлижайший сосед –остислава,  арломан, носивший звание герцога Ѕаварии и маркграфа ¬осточной марки, всех более заинтересованный в ослаблении ћоравии, вошел в тайные сношени€ с плем€нником –остислава —в€тополком и подговорил его свергнуть д€дю с престола. “аким образом в 870†г. моравский кн€зь был лишен власти и выдан  арломану, которым он был ослеплен и заключен в монастырь. Ќа место его стал —в€тополк, но союзник его  арломан стремилс€ к тому, чтобы сделать ћоравию зависимой областью и лишить —в€тополка самосто€тельности. —ледствием этого были новые смуты, которыми воспользовалс€  арломан, завладел ћоравией и разграбил государственную казну и кн€жеские сокровища в ¬елеграде (7). »зложенные обсто€тельства вполне объ€сн€ют, почему слав€нским просветител€м нельз€ было возвратитьс€ в ћоравию, котора€ все это врем€ была жертвой войны и внутренней смуты; притом же и сам –остислав, при котором начато было дело просвещени€ ћоравии, потер€л власть, плем€нник же его имел совсем иные взгл€ды на дело  ирилла и ћефоди€. — другой стороны, нужно прин€ть в соображение и формальные трудности, которые соедин€лись с вопросом о продолжении проповеднической де€тельности между слав€нами.

    —о времени вступлени€ солунских братьев в сношени€ с –имом начатое ими дело становилось, вследствие благожелательного к нему отношени€ –имского престола, предпри€тием собственно –имской или во вс€ком случае «ападной ÷еркви. Ќо дл€ присвоени€ его «ападной ÷еркви в том особенном, боевом относительно  онстантинопольского патриархата смысле, какой установилс€ на практике к 869Ц870†гг., необходимо было считатьс€ с тогдашним реальным положением политических вли€ний на Ѕалканском полуострове и в особенности с церковными прит€зани€ми как специально –имской, так в частности √ерманской ÷еркви. ”же и ћорави€, хот€ она не успела еще в занимающее нас врем€ войти непосредственно в сферу политического вли€ни€ «ападной империи, в церковном смысле составл€ла принадлежность немецкого епархиального церковного управлени€, как это по крайней мере доказывали в IX†в. немецкие епископы. “ем более строго ставились церковные прит€зани€ в тех област€х, где сделаны были уже некоторые реальные завоевани€ со стороны латинского духовенства и где были начатки церковной организации. »так, в ћоравии пока не было места дл€ де€тельности св. ћефоди€, да и в другой стране могли встретитьс€ преп€тстви€ формального характера.

    Ќаступил очень важный момент, когда папа решилс€ дать св. ћефодию другое назначение и вместе с тем открыть ему широкую перспективу. “олько жизнеописателем  ирилла отмечена подробность, что свв. брать€ на пути в –им посетили паннонского кн€з€  оцела, имевшего свое пребывание в ћосбурге близ Ѕалатонского озера. “еперь в 870†г. этот самый кн€зь обратилс€ к папе с просьбой прислать ему ћефоди€ дл€ проповеди и дл€ устройства богослужени€ на слав€нском €зыке.  ак бы ни было само по себе малозначительно это обсто€тельство в жизни св. ћефоди€, но оно выдвинуло его на высокую, можно сказать, мировую роль и придало политический характер всему просветительному делу.  оцел, прин€в с честию проповедника, выразил неудовольствие, что папа не дал ћефодию духовного авторитета и не посв€тил его в епископский сан, каковой давал бы ему каноническое право самосто€тельно управл€ть всей областью  оцела. ≈го настойчивое ходатайство было прин€то во внимание, и в следующем году ћефодий был посв€щен в архиепископы ћоравии и ѕаннонии. Ёто и было громадным политическим и церковным делом, на которое –имска€ ÷ерковь могла решитьс€ не скоро и не без всестороннего обсуждени€ предпринимаемого шага.  ак бы ни судить о мотивах, вызвавших –им на эту уступку, историк не может не признать, что учреждением архиепископии, объедин€вшей в церковном управлении большинство южных слав€н единством церковной власти и богослужебного €зыка, создавалась основа дл€ церковной особности слав€нского мира и что от этого церковно-административного акта получает исходную силу кирилло-мефодиевский вопрос.

    ¬от почему ближайшие обсто€тельства, сто€вшие в св€зи с назначением ћефоди€ архиепископом на паннонскую кафедру, составл€ют предмет непрекращающихс€ литературных сост€заний, с течением времени наход€щих себе новую пищу не в новых материалах, которых весьма мало, а в гор€чих симпати€х и антипати€х писателей. » прежде всего подвергаютс€ сомнению и критикуютс€ основные источники. ¬ самом деле, грамота папы јдриана, сохранивша€с€ только в слав€нском переводе в жизнеописании ћефоди€ и надписанна€: Ђ–остиславу, —в€тополку и  оцелуї, составл€юща€ ключ всего вопроса, до самого последнего времени служит специальной темой, в постановке которой расход€тс€ ученые, одни сто€ за подлинность грамоты, другие счита€ ее подложной (8). ¬ св€зи с отношением писател€ к грамоте јдриана II необходимо стоит в зависимости взгл€д его на грамоты »оанна VIII и вообще на всю постановку вопроса об отношении –имской ÷еркви к делу солунских братьев. Ѕлижайше ставитс€ вопрос о том, когда папа разрешил св. ћефодию совершение литургии на слав€нском €зыке, а разрешение этого вопроса слишком близко касаетс€ оценки вообще отношени€ –има к просвещению слав€н. Ѕлизко к этому основному вопросу стоит другой: в епископском или в св€щенническом только сане отправлен был ћефодий к  оцелу? Ќе вступа€ здесь на путь полемики, мы отправл€емс€ в изложении дальнейших фактов из того положени€, что –имска€ ÷ерковь в первые годы непосредственного соприкосновени€ с слав€нскими проповедниками оказывала им особенное внимание и готова была делать значительные уступки против установившихс€ в практике ее обычаев.   этому частию побуждала ее и неудача в сношени€х с Ѕолгарией, так как неуступчивость и настойчивость –имского престола привела Ѕогориса-ћихаила к мысли склонитьс€ на сторону  онстантинопольского патриархата, но что всего важнее, это то, что занимающие нас событи€ должны быть изучаемы с точки зрени€ политической и церковной борьбы двух империй и двух ÷ерквей. ѕатриарх ‘отий в это именно врем€ занималс€ разработкой вопроса о заслугах ¬осточной ÷еркви в деле христианской миссии между слав€нскими народами; именно тогда была им составлена и послана энциклика ¬осточным ÷ерквам с обвинени€ми против «ападной ÷еркви: разве не должна была –имска€ ÷ерковь считать особенно счастливым и благопри€тным обсто€тельством, что присвоением себе дела солунских братьев она могла нанести большой удар прит€зани€м  онстантинопольского патриархата и положить вместе с тем пределы сфере вли€ни€ ¬изантии. — этой точки зрени€ наход€щеес€ в ѕаннонском житии ћефоди€ распор€жение папы јдриана имеет свое оправдание и прекрасное объ€снение.

    ѕо всей веро€тности, в самом конце 869†г., если не в начале следующего года, ћефодий был отправлен в ѕаннонию к кн€зю  оцелу с грамотой на им€ –остислава, —в€тополка и  оцела, в которой изложена и политическа€ задача миссии, и исключительные уступки с точки зрени€ церковной администрации и канонических правил.

    Ђƒо нас дошли слухи,†Ч писал папа,†Ч что вы со всем тщанием ищете спасени€ и что просили учител€ не только у нашего престола, но и у цар€ ћихаила. » он послал вам, так как мы не у спели этого сделать, философа  онстантина с братом. ќни же, принима€ во внимание, что ваша область принадлежит к апостольской кафедре, согласно канонам, €вились к нам и принесли мощи св.  лимента. » вот мы по размышлении решились послать к вам сына нашего ћефоди€, посв€тив его в св€щенный сан вместе с его учениками. Ёто муж совершенного разума и правой веры, он будет проповедовать у вас, как вы желали, на вашем €зыке и совершать все богослужени€, не исключа€ литургии и крещени€, на слав€нском €зыке, как это начал по Ѕожией благодати и по молитвам св.  лимента  онстантин ‘илософї.

    ƒава€ далее общее разрешение в том же смысле и дл€ будущих проповедников, папа сделал ограничение лишь по отношению к чтению јпостола и ≈вангели€ на литургии в том смысле, чтобы сначала читалс€ латинский текст, а потом слав€нский перевод. ƒе€тельность св. ћефоди€ в ѕаннонии была весьма кратковременна. ћожно догадыватьс€, что она встретила преп€тстви€ и затруднени€ со стороны других проповедников и бывших в стране духовных лиц, почему  оцел отправил св. ћефоди€ в –им с просьбой дать ему сан епископа и организовать независимое церковное устройство в его стране. ѕодробностей о ходе этого дела нигде не сохранилось, но нужно допустить, что уже в 870†г. папа посв€тил ћефоди€ в епископский сан и вместе с тем дал ему права и привилегии ѕаннонской архиепископии. Ёто есть кульминационный факт в жизни св. ћефоди€, и потому вы€снение его представл€ет особенный исторический интерес.

    ѕаннонский архиепископ по прибытии в область  оцела оказалс€ на первых же порах своей де€тельности в чрезвычайно странном положении. Ќесмотр€ на формальное право, присущее ему вследствие распор€жени€ –имского престола, и вопреки всем привилеги€м, за ним торжественно признанным, он оказалс€ в глазах местной власти, бывшей там до его прибыти€ и, бесспорно, принимавшей участие в просвещении страны христианством, неизвестным самозванцем, вступившим в чужую епархию и совершающим незаконные действи€. ƒабы вы€снить это обсто€тельство, сопровождавшеес€ т€желыми последстви€ми дл€ св. ћефоди€, нужно прин€ть в соображение, что область, вошедша€ в пределы архиепископии ћефоди€, не была совершенно свободной в церковном отношении, что учреждением ѕаннонской епископии собственно восстановл€лось прежнее церковное учреждение и до некоторой степени нарушались те церковные границы и установлени€, которые стали входить в жизнь со времени распространени€ на придунайские области власти  аролингов. Ќо р€дом с этим формальным затруднением выдвигалось гораздо более существенное и совершенно новое в практике «ападной ÷еркви: допущение народного €зыка в богослужении. «начение этих вопросов в де€тельности св. ћефоди€ прекрасно выдвигаетс€ в официальном документе, составленном немецким духовенством не позже 873†г. и назначенном дл€ подачи императору или папе (9). /— этим документом нужно основательно ознакомитьс€./

    «аписка об обращении в христианство баварцев и хорутан, имеюща€ специальный интерес и дл€ слав€нской истории вообще, задаетс€ целью доказать на основании исторических фактов право немецкой «альцбургской архиепископии на духовную власть в ѕаннонии и вместе с тем незаконность назначени€ епископа ћефоди€ в эту область. »з этого видно, что главным образом этот документ направлен против распор€жени€ папы, организовавшего архиепископию без ведома «альцбургского архиепископа, которому €кобы принадлежала ѕаннони€. ¬рем€ составлени€ записки определ€етс€ следующим местом:

    Ђ— той поры, как по воле государ€ императора  арла жители ¬осточной ѕаннонии стали управл€тьс€ зальцбургскими епископами, до насто€щего времени прошло 75 летї.

    ѕолага€, что автор ведет счет с 798†г., когда любимец  арла епископ јрно был назначен в эту страну с епископскими полномочи€ми, составление записки следует относить к 873†г.

    Ђ¬о весь этот период,†Ч продолжает составитель записки,†Ч ни один епископ не имел духовной власти в этой пограничной земле и ни один чужеземный пресвитер не смел более трех мес€цев исполн€ть в ней церковные требы, не представив предварительного увольнени€ от своего епископаї.

    Ќельз€ не признать за этим документом важного исторического значени€, ибо в нем собраны сведени€ из истории ѕаннонии, каких нельз€ теперь найти в других источниках. Ћюбопытно, между прочим, что автор начинает свой рассказ с прибыти€ к хорутанам —амо и его кн€жени€; с конца VIII†в. его сведени€ станов€тс€ подробней, и в особенности выдвинуто участие зальцбургского духовенства в просвещении страны христианством. ѕоследним архиепископом упом€нут јдальвин, о котором прибавлено, что он непосредственно и лично предполагает управл€ть слав€нскими земл€ми [43]. ¬виду всех этих обсто€тельств назначение епископом ћефоди€ затронуло исконные права немецкого духовенства, которое не могло долее держатьс€ в ѕаннонии и принуждено было уступить место тому духовенству, которое поставил ћефодий и которое начало отправл€ть богослужение и учить на слав€нском €зыке.

    ѕрежде чем отмеченные сейчас факты доведены были до сведени€ светских и духовных властей и прежде чем прин€то было какое-либо решение по возникшему со стороны «альцбурга протесту, местоблюститель архиепископа јдальвина архипресвитер –ихбальд, наход€ свое положение совершенно невозможным, удалилс€ в «альцбург и поставил свое духовное начальство в известность о происход€щем в ѕаннонии. «десь немедленно прин€ты были более чем решительные меры непосредственно против ћефоди€. Ќе счита€сь с волей –имского епископа, не признава€ за ћефодием никакого канонического права на епископские действи€ и относ€сь к нему, как к самозванцу, «альцбургский архиепископ в но€бре 870†г. пригласил его в –егенсбург пред духовный —обор дл€ суда. „то происходило на этом —оборе и по каким основани€м св. ћефодий был признан преступником и присужден к темничному заключению, в котором содержалс€ два с половиной года, об этом мы ничего не знаем, кроме краткой заметки в житии ћефоди€. ” него, по-видимому, требовали отчета, на каком основании он проповедует Ђв нашейї области; ответ его заключалс€ в следующем: Ђ≈сли бы € знал, что это ваша область, € бы не пошел в нее, но так как это область св. ѕетра, то мне не в чем оправдыватьс€ перед вамиї.

    ѕериод содержани€ св. ћефоди€ под стражей Ђв Ўвабииї до конца 873†г. составл€ет и в каноническом, и в дипломатическом отношении наиболее невы€сненный вопрос. ѕочему –имский епископ не оказал надлежащего содействи€ архиепископу ћефодию; почему те слав€нские кн€зь€, в землю которых назначен он был архиепископом, не заступились за него с той энергией, котора€ требовалась положением дела? Ќельз€, наконец, скрывать и того, что ћефодий и мог и должен был искать поддержки у цар€ и  онстантинопольского патриарха. ¬виду полной беззащитности, в которой оказалс€ посв€щенный папой јдрианом в архиепископы ѕаннонии и ћоравии слав€нский проповедник, возбуждаетс€ множество второстепенных вопросов по отношению к занимающему нас эпизоду, в решении которых нельз€ прийти к бесспорным данным. » прежде всего, как относитьс€ к учреждению ѕаннонской архиепископии? ѕо дальнейшему ходу дела следует думать, что с вопросом о возобновлении ѕаннонской епископии, с епископской кафедрой в —реме (Sirmium), соедин€лась мысль о непосредственном подчинении ѕаннонии –имскому престолу. ѕо церковному преданию «ападной ÷еркви, апостол јндроник, один из 70, был насадителем христианства в придунайских област€х и первым епископом —ремско-паннонским Ч в IV†в. ѕаннонска€ епископи€ распространилась на весь »ллирик. Ќо в эпоху движени€ гуннов и авар христианство погасло в этих странах, и об епископии было забыто. ясное дело, что здесь сталкивались интересы –имской ÷еркви с правами «альцбурга: интересы –има поддерживались преданием, права «альцбурга основывались на исторических конкретных фактах, против которых мог, впрочем, возражать  онстантинопольский патриархат на основании распор€жени€ Ћьва »савра о церковном »ллирике. ѕока продолжалось управление –имской ÷ерковью јдриана II, ћефодию, несмотр€ на его жалобы и донесени€, не было оказано из –има помощи. ѕо смерти его 12 декабр€ 872†г., с вступлением на папский престол »оанна VIII, отношение –има к ѕаннонскому архиепископу радикально изменилось.

    —удить о причинах, которые бы объ€сн€ли такое странное отношение немецкого духовенства и самого –имского престола к судьбе ћефоди€, два с половиной года томившегос€ в заключении, мы лишены вс€кой возможности. „ита€ краткое известие об этом в житии ћефоди€, что Ђего сослали и держали в заключении, пока не узнал апостолик и не послал на них кл€тву, запретив им богослужение, пока его держатї, можно бы думать, что подобное слишком безучастное отношение к важнейшему в жизни ћефоди€ событию не может принадлежать преданному ему ученику, а представл€ет собой чужую вставку, но самый факт засвидетельствован бесспорными официальными документами папской канцел€рии. ѕреемник јдриана был хорошо ознакомлен с вопросом о ѕаннонской архиепископии, так как занимал значительную должность при ÷еркви еще при јдриане II и был весьма заинтересован в том, чтобы новообращенные слав€нские земли, ћоравию и ѕаннонию, во что бы то ни стало удержать в непосредственном подчинении –имской кафедры. “аким образом, в первые мес€цы 873†г. дело св. ћефоди€ обратило на себ€ внимание нового папы и вызвало р€д писем и распор€жений, которыми документально подтверждаетс€ и иллюстрируетс€ то, что кратко и сухо изложено в ѕаннонском житии.

    ѕапа прин€л р€д весьма энергичных мер, чтобы вы€снить дело о ѕаннонском архиепископе. ѕрежде всего он объ€снил Ћюдовику Ќемецкому, в области которого находилс€ «альцбургский архиепископ, всю неосновательность прит€заний немецкого духовенства на ѕаннонию.

    Ђћногие разнообразные и очевидные указани€ могли бы заставить твою мудрость убедитьс€, что ѕаннонска€ епархи€ издревле составл€ет привилегию апостольской кафедры. ¬оенные смуты помешали некоторое врем€ посылать туда епископовЕ но права св€той –имской ÷еркви неотчуждаемы, их не измен€ет врем€ и не уничтожает никакое деление государств, да и самые римские законы в церковных делах устанавливают давность во 100 летї (10).

     ороль не хотел ссоритьс€ с папой из-за прит€заний баварского духовенства и предоставил ему полную свободу в устроении ѕаннонии. “аким образом, протест баварского клира, выразившийс€ в самовольных его действи€х, был строго осужден высшим церковным авторитетом. —делав распор€жение об освобождении ћефоди€, папа приказал архиепископу јдальвину восстановить ћефоди€ в его церковных правах, а светским власт€м рекомендовал его как достойного заместител€ ѕаннонской кафедры. ¬ высшей степени любопытна отправленна€ папой булла слав€нскому кн€зю ћутимиру, в которой ему рекомендуетс€ Ђпо примеру предков возвратитьс€ к подчинению ѕаннонской кафедре и епископу ћефодию оказать пастырское почтениеї (11).  акое серьезное значение приписывал папа занимающему нас вопросу, видно из инструкции, данной легату, епископу ѕавлу јнконскому, отправленному дл€ устройства церковных дел в √ермании и ѕаннонии. —одержание этой инструкции знакомит с общим взгл€дом на дело, который папский легат должен был проводить в своих сношени€х с официальными учреждени€ми и лицами. ћежду прочим, здесь выставл€етс€ положение, что апостольский престол имеет издавна право на посв€щени€ и административные распор€жени€ по всему »ллирику, что сроки не имеют значени€ дл€ тех областей, которые подвержены варварским вторжени€м. ѕо отношению к архиепископу ѕаннонии легату даютс€ специальные наставлени€. ќн должен в сношени€х с епископами «альцбургским, ѕассавским и ‘рейзингенским, которые участвовали в осуждении ћефоди€, держатьс€ того положени€, что назначен дл€ восстановлени€ на кафедре ћефоди€, лишенного свободы в течение трех лет, а не дл€ суда и что на основании декреталий его следует сначала восстановить в епископском сане, а затем привлечь к отчету, дабы через полтора года, облеченный правами, он мог приступить к решению своего дела [44].

    Ђ¬ случае, если бы јдальвин с √ерманрихом захотели привлечь нашего епископа к суду,†Ч продолжает инструкци€,†Ч скажи им: вы, не име€ канонических оснований, осудили епископа, назначенного апостольским престолом, посадили его в темнику, подвергали заушени€м, лишили права совершать св€щенные службы и три года держали в удалении от кафедры, хот€ он в течение этого времени неоднократно обращалс€ к апостольскому престолу письменно и чрез послов. ¬ы не имели права составл€ть —обор дл€ суда над епископом, но вы упорно старались этого не признавать и ныне притвор€етесь, что ищете судебного следстви€ помимо апостольского престола, между тем € получил миссию на тот конец, чтобы, наложить на вас запрещение совершать св€щенное служение на столько времени, сколько по вашей вине был удален от епископского служени€ тот достопочтенный муж, а он, с другой стороны, столько времени имеет право пользоватьс€ вверенной ему епископией без вс€ких хлопот и беспокойства, сколько по вашей вине он находилс€ в удалении. «атем вы можете €витьс€ пред апостольский престол, который рассудит вас. /  огда произойдет спор между архиепископами и не будет соглашени€, нет другого суда над ними, как суд патриарха. /Ќе следует пользоватьс€ никаким предлогом, чтобы тебе или брату ћефодию не посетить —в€тополка, хот€ бы то возбран€ли названные епископы и стали делать непри€тностиї.

    ѕриведенные черты наказа легату ѕавлу јнконскому бросают много света на отношение –имского престола к делу св. ћефоди€ и еще более заставл€ют пожалеть, что ѕаннонское житье в этом столь важном обсто€тельстве оказываетс€ таким кратким и несообщительным. —амым значительным фактом следует признать то, что папа, не одобр€€ самовольных распор€жений баварских епископов и поручив своему легату наложить на них запрещение, оставл€ет за собой право впоследствии призвать на суд в –им ту и другую сторону, т.†е. баварских епископов и ћефоди€. »з отдельных распор€жений, относ€щихс€ к первым мес€цам того же года, следует упом€нуть еще специальное письмо на им€ епископа ѕассавского (12). ≈му отдаетс€ приказ €витьс€ в –им вместе с епископами ѕавлом јнконским и ћефодием, дабы дать отчет в преступлени€х, соделанных по отношению к ћефодию, причем на него наложено отлучение за то, что он был груб и жесток с ћефодием, подверга€ его темничному наказанию и жестоким мучени€м от холода и непогоды и удалив его от управлени€ вверенной ему ÷ерковью, а на —оборе епископов наносил ему удары хлыстом. ј епископ ‘рейзингенский, также подверженный отлучению за незаконные действи€ против ћефоди€, между прочим, обвинен был в том, что своевременно не уведомил папу о несправедливых действи€х против епископа ѕаннонского и даже на допросе в –име отрицал свое с ним знакомство, хот€ был главным виновником всех нанесенных ћефодию огорчений (13).

    ѕо всей веро€тности, легату папы предсто€ло дать надлежащее направление делу о ѕаннонской архиепископии, т.†е. дать свободу ћефодию, восстановить его в жестоко нарушенных его правах и дать ему вс€ческое удовлетворение. ¬с€ эта сторона дела в ѕаннонском житье совсем не отмечена; переход св. ћефоди€ в ћоравию по требованию кн€з€ —в€тополка оказываетс€ дл€ автора как будто счастливым выходом из затруднительного положени€, в которое его поставило недостаточное знакомство с действительным состо€нием дела. «десь мы стоим перед большой загадкой в биографии св. ћефоди€. ѕапа »оанн VIII, наказав баварских епископов и дав, по-видимому, полное удовлетворение ѕаннонскому архиепископу, сделал ли или нет какие-либо ограничени€ относительно слав€нского €зыка в богослужении? ќбыкновенно ссылаютс€ на €кобы утраченное письмо папы от 873†г., в котором заключалась стать€ о запрещении слав€нского €зыка и на которое есть указание в последующих (14) официальных актах. Ќо так как с этого времени большинство фактов, касающихс€ жизни ћефоди€ и ѕаннонской архиепископии, подвергаетс€ спорам и сомнени€м, то и хронологи€ запрещени€ богослужени€ на слав€нском €зыке испытывает одинаковую судьбу с другими событи€ми из жизни св. ћефоди€.

    »з всех указанных актов римской канцел€рии вы€сн€ютс€ как желание папы направить де€тельность солунских братьев в интересах –имского престола и вместе с тем сломить упорство баварского духовенства, так и сожаление о постигшем св. ћефоди€ несчастии и старание дать ему полное удовлетворение. ѕо-видимому, первоначальным намерением »оанна VIII было немедленно послать ћефоди€ к  оцелу в ѕаннонию, где и началась епископска€ его де€тельность до заключени€, дав ему самосто€тельное положение как своему легату,†Ч на это находим указание в инструкции епископу ѕавлу јнконскому, в этом же смысле он высказываетс€ в переписке с  арломаном. Ќо в следующем году резко изменившиес€ политические обсто€тельства дали другое направление делу. »менно к этому времени закончилась смута в ћоравии, вызванна€ изменой —в€тополка, который выдал немцам своего д€дю –остислава и сам в свою очередь попалс€ в плен  арломану. —ледствием этого было временное зан€тие ћоравии немецким войском и передача страны в управление графам ¬осточной марки ¬ильгельму и Ёнгильскальку. Ќо это вызвало взрыв народного неудовольстви€. ¬ лице —лавомира по€вилс€ народный герой, подн€вший движение против чужеземцев и заставивший их искать защиты в укрепленных городах. ћежду тем королевич  арломан пришел к мысли возвратить —в€тополка в ћоравию, поручив ему усмирение бунта и восстановление немецкого потр€сенного авторитета. ѕрикидыва€сь верным слугой  арломана, —в€тополк с немецким войском проник до самой столицы ћоравии ¬елеграда и расположилс€ лагерем под его стенами, как будто с намерением начать осаду. Ќа самом же деле он готовил отмщение  арломану и вошел в тайные сношени€ с мораванами, предлага€ им захватить немецкий лагерь. Ќе подозрева€ враждебных планов, немцы не были приготовлены к защите и подверглись неожиданному и жестокому избиению. ћало было семейств, говорит современный летописец, в Ѕаварии, јвстрии и ’орутании, которым бы не приходилось оплакивать своих близких (15).

     арломан, пораженный неожиданным оборотом дел, должен был примиритьс€ с совершившимс€ фактом, а —в€тополк, наученный несчасти€ми и опытом, стал заботитьс€ о восстановлении за ћоравией того положени€, какое она начала приобретать при –остиславе. ¬ ближайшее затем врем€ (872Ц873) р€дом блест€щих побед —в€тополку действительно удалось, с одной стороны, обезопасить ћоравию со стороны немецкого корол€, с другой Ч усилить себ€ союзами с родственными слав€нскими народами (16). —ледствием осмотрительной политики его было то, что немецкий король Ћюдовик в 874†г. предложил —в€тополку заключить мир. Ёто известный в слав€нской истории договор в ‘орхгейме, которым прочно была установлена политическа€ и церковна€ независимость ћоравии. Ќет сомнени€, что в переговорах в ‘орхгейме было дано место и делу Ўпионского архиепископа: личным вли€нием на корол€ Ћюдовика папа достиг того, чтобы на будущее врем€ ћорави€ была свободна от вмешательства баварского духовенства и чтобы более не поднималось вопроса о старинных правах. Ќа некоторое врем€, во вс€ком случае, враждебное движение против ѕаннонского архиепископа было потушено.

    „тобы дать себе отчет в услови€х дальнейшей миссионерской де€тельности ћефоди€, нужно прежде всего припомнить, что еще папой јдрианом он был назначен архиепископом ѕаннонии и ћоравии, но что вследствие как военного положени€ ћоравии, так и личных весьма неблагопри€тных условий он до 874†г. не мог посетить ћоравии. –€д писем и распор€жений папы »оанна VIII, рассмотренных выше, предоставл€ет ћефодию ранее данные ему церковные права в ѕаннонии и ћоравии и обеспечивает за ним церковный авторитет, без сомнени€ немало поколебленный темничным заключением. “ак как главна€ цель папы заключалась в том, чтобы вновь организованную епархию поставить в непосредственную зависимость от –има, то естественно было ожидать, что сама€ политическа€ судьба ћоравии и ѕаннонии не могла быть чужда ему и что распространение власти —в€тополка на соседние слав€нские племена не могло не встречать сочувстви€ со стороны –имского престола.

    ¬ какой степени совпадали задушевные желани€ ћефоди€ с той ролью, котора€ ему, природному греку и приверженцу  онстантинопольского патриархата, ставшему по смерти брата во главе совершенно нового и громадной важности дела христианской миссии между слав€нами и национального их возрождени€, выпадала под защитой и указани€ми –имского престола, интересы которого были пр€мо противоположны греко-слав€нским историческим стремлени€м,†Ч эта в высокой степени интересна€ проблема остаетс€ до сих пор маловы€сненной, да, может быть, и навсегда останетс€ гадательной. ƒл€ солунских братьев существенным вопросом в их просветительной между слав€нами де€тельности был слав€нский €зык как орудие проповеди христианства и как €зык богослужени€. ¬ этом они находили могущественное средство воздействи€ на простой народ, но в этом же было отличие их миссии от вс€кой другой, тогда известной. ѕроникнуть в психологию  ирилла и ћефоди€ после того, как они на долгие годы прекратили вс€кие сношени€ с  онстантинополем и вошли в непосредственные живые отношени€ к –иму, оказываетс€ совершенно трудным, и вопрос о том, до какой степени искренни католические писатели, говор€щие о латинстве св. ћефоди€, никогда не перестанет занимать историка.

    ¬ период от 874†г. около четырех лет св. ћефодий находилс€ в кн€жестве —в€тополка ћоравии, управл€€ обширной епархией из стольного города ¬елеграда. Ёто период наибольшего напр€жени€ миссионерского и просветительного дела. ѕри содействии приготовленных им учеников и помощников ћефодий распростран€л проповедь христианства, строил церкви и посв€щал св€щенников. “огда же продолжено было дело перевода св€щенных книг на слав€нский €зык. –€дом с успехами в христианском просвещении ћорави€ в занимающий нас период далеко раздвинула свои политические пределы, и постепенно этим расширена была область церковного вли€ни€ архиепископа ћефоди€. “огда был заключен родственный союз между моравским и чешским кн€жеским домом, и началось просвещение христианством „ехии, тогда же политическое и церковное вли€ние ћоравии перешагнуло за  арпаты. —ам папа содействовал тому, чтобы церковна€ власть ћефоди€ распространилась на часть сербов и хорутан. “аким образом, то положение биографа св. ћефоди€, что расширение политических границ ћоравии шло р€дом с распространением христианства, вполне оправдываетс€ событи€ми.

    Ќо в дальнейшем весь успех христианской миссии между слав€нами находилс€ в зависимости от взгл€дов —в€тополка на кирилло-мефодиевское дело.  ак бы ни смотреть на политические склонности и внутренние обр€довые и национальные расположени€ ћефоди€, нельз€ быть двух мнений насчет того, что его де€тельность между слав€нами должна быть оцениваема не только с точки зрени€ греческого обр€да, но еще и в св€зи с протестом ¬осточной империи и  онстантинопольского патриархата против «ападной империи и латинско-римской ÷еркви. Ётого нельз€ оспаривать потому, что в судьбе ћефоди€ исходна€ мысль его миссии сказываетс€ на каждом шагу. ¬есьма важным обсто€тельством в этом отношении были политические воззрени€ —в€тополка и его личные отношени€ к ћефодию. Ќа первых порах цели кн€з€ и архиепископа, казалось, вполне совпадали: дл€ того и другого важно было создать в ћоравии оплот национальной ћоравской ÷еркви с народным €зыком в богослужении и с национальным духовенством. ѕри полном единодушии и доверии между кн€зем и архиепископом обеспечен был широкий успех политической и церковной миссии, и —в€тополку предсто€ло сыграть громадную роль в культурной и политической истории ¬осточной ≈вропы, ибо подобного же благопри€тного сочетани€ обсто€тельств, какое было в занимающий нас период, дл€ истории слав€н едва ли можно указать до переживаемых ныне событий, но этот момент был пропущен и вместо ожидаемой пользы принес непоправимый вред.

    —удить о личных расположени€х —в€тополка мы можем по его делам. Ёто был бесспорно весьма даровитый и умный де€тель, который умел пон€ть все выгоды и найти средства дл€ достижени€ преследуемых целей. Ќо свою личную власть он ставил выше национального дела и мало останавливалс€ пред средствами дл€ достижени€ личных целей. ¬следствие давних и близких сношений с западными сосед€ми, у которых он и жил некоторое врем€ и которым выдал своего д€дю –остислава, —в€тополк должен быть причислен, если пользоватьс€ нашей терминологией, к лишенным национальной почвы люд€м: едва ли он придавал значение слав€нскому €зыку в богослужении и едва ли видел в греческом обр€де средство к завоеванию слав€нами национальной и политической самосто€тельности. Ѕыть же заслоном ¬осточной империи и патриархата против франкской державы и латинской ÷еркви он не желал и, как можно догадыватьс€, не видел в этом насто€тельной необходимости. ѕо всей веро€тности, ћефодий был т€жел дл€ —в€тополка по своей принципиальности и пр€молинейности и не мог получить над ним преобладающего вли€ни€. ѕервое врем€ по прибытии в ћоравию он постаралс€ очистить страну от немецкого духовенства и назначить на церковные должности людей своего собственного пострижени€ и из своих учеников. Ќо с течением времени при известном безразличии кн€з€ к вопросам культа немецкое духовенство проникло снова в ћоравию, нашло доступ даже ко двору и вошло в доверие кн€з€. –азузнав слабые стороны кн€з€ и потака€ его страст€м, оно возбудило в неосмотрительном —в€тополке недоверие и подозрительность к ћефодию. ∆изнеописатель  лимента (17), ученика ћефоди€, в следующих словах рисует это положение дела.

    Ђ—в€тополка, человека грубого и невежественного, обошедши коварством, сделали они всецело участником своего учени€. ƒа и как он, раб женских удовольствий, не внимал бы больше им, чем ћефодию, который отмечал гибельное дл€ души зло в каждом удовольствии? »бо что изобрел ≈вномий дл€ привлечени€ к себе учеников, то придумал также и безумный народ франков, т, е. снисхождение к грехам. —в€тополк, развращенный ими, вовсе не обращал внимани€ на ћефоди€ и даже враждебно относилс€ к нему. » чего не говорил ему с лаской, какими угрозами не устрашал кн€з€ великий!ї

     ак на той почве, котора€ отмечена в биографии  лимента, так в особенности на вопросе о правоверии ћефоди€ и введенном им обычае совершени€ литургии на слав€нском €зыке возникли серьезные недоразумени€, на вы€снении коих необходимо остановитьс€. /  огда и почему возникли подразумеваемые недоразумени€ между –имским престолом и слав€нскими проповедниками? Ёто в высшей [степени] тонкий вопрос, постановка которого зависит от взгл€да на акты, вышедшие из папской канцел€рии и имевшие пр€мое отношение к делу  ирилла и ћефоди€. Ќужно при этом заметить, что ѕаннонское житье ћефоди€ совсем не считаетс€ с официальными актами, как будто бы их не существовало, между тем дл€ современного исследовател€ единственное средство выйти из весьма запутанного положени€, в каком находитс€ этот вопрос, заключаетс€ в официальных актах, которыми определ€ютс€ некоторые факты и даетс€ их хронологи€. ”ступа€ наговорам врагов ћефоди€, которые успели заподозрить в глазах кн€з€ чистоту учени€ его, —в€тополк в 878†г. отправил в –им преданного ему пресвитера »оанна, вручив ему письмо к папе по поводу своего архиепископа. Ётого письма не сохранилось, но о содержании его можно судить по ответному письму папы, помеченному 14 июн€ 879†г. ¬ этом письме, увер€€ —в€тополка в своей любви и выража€ пожелание, чтобы всемогущий Ѕог утвердил его в правой вере, папа »оанн переходит к главному предмету, переданному ему чрез пресвитера »оанна, в следующих словах.

    Ђ”беждаем твердо держатьс€ того учени€, которое преподает –имска€ ÷ерковь со времени апостола ѕетра и которое распростран€ет по всему миру. ¬ этом учении нагии предшественники воспитали ваших предков. ≈сли бы,†Ч продолжает папа,†Ч кто-либо, даже ваш епископ или какой пресвитер, стал благовествовать вам иное, то вы из ревности к Ѕогу должны отвергнуть ложное учение и твердо держатьс€ предани€ апостольского престола. ћы весьма удивлены, что архиепископ ћефодий, рукоположенный и отправленный к вам папой јдрианом, учит совсем не так, как он устно и письменно обещал св. престолу. ѕо этому поводу мы писали ему, чтобы он немедленно €вилс€ к нам и лично засвидетельствовал, так ли он верует и учит, как обещал, или же нетї (18).

    “ем же письмом получено и письмо к ћефодию.

    Ђ¬веренный тебе как духовному пастырю народ ты должен был своей проповедью вести к спасению, номы известились, что ты не то проповедуешь, что св. /–имска€ ÷ерковь прин€ла от самих апостолов, и вводишь народ в обман. ј потому приказываем безо вс€ких отлагательств €витьс€ к нам, дабы мы лично от теб€ услышали, так ли ты веришь и учишь, как устно и письменно обещал св. –имской ÷еркви, и дабы точно ознакомитьс€ с твои мучением. —лышали еще, что литургию совершаешь на варварском, т.†е. на слав€нском, €зыке, между тем письмом, отправленным с епископом ѕавлом јнконским, тебе было воспрещено совершать св€щеннослужение на этом €зыке, только на латинском и греческом прин€то совершать литургию во всей ÷еркви Ѕожией, рассе€нной по всей земле и распространенной во всех народах. „то же касаетс€ проповеди и беседы к народу, на это нет запрещени€, так как и псалмопевец увещает все народы славить √оспода, и апостол говорит: вс€кий €зык исповедает, что »исус есть √осподь во славу Ѕога ќтцаї [45].

    ¬ официальных актах €сно выдвигаетс€ кроме вероисповедных мотивов, т.†е. кроме обвинени€ в догматических отступлени€х, еще особенный вопрос церковной практики, совершение литургии на слав€нском €зыке, которому, однако, суждено было играть в кирилло-мефодиевском вопросе не менее значени€, чем догматическим отступлени€м. Ёти акты не только став€т против ћефоди€ подозрение в его уклонении от чистоты учени€ –имской ÷еркви, но усугубл€ют сущность взведенного на него обвинени€ двум€ от€гчающими обсто€тельствами: 1) он €кобы давал кл€тву в –име по отношению к тем догматическим особенност€м, несоблюдение которых ему теперь вмен€етс€, 2) он не исполнил €сного и определенного указани€ папы относительно слав€нского €зыка [46] в богослужении, каковое преподано ему было чрез известного уже легата, епископа ѕавла јнконского. „то касаетс€ догматической стороны дела, выражающейс€ в прин€тии –имской ÷ерковью догмата Filioque, этим вопросом мы займемс€ несколько ниже, теперь же сосредоточим внимание на вопросе об €зыке. Ќигде с такой определенностью не расчленен этот вопрос, как в приведенном документе: с одной стороны, проповедь и церковные молитвы Ч на это нет запрета, с другой Ч совершение литургии на слав€нском Ч варварском €зыке подвергаетс€ запрещению. Ќо так как сущность предприн€того солунскими брать€ми миссионерского подвига выражалась в применении слав€нского €зыка и к проповеди и к богослужению и так как этот €зык, на который они переводили книги —в€щенного ѕисани€, а их непосредственные ученики стали передавать всю доступную им умственную и литературную производительность, стал могущественным культурным средством дл€ всех слав€н, то €сна и об€зательна потребность, котора€ привела ћефоди€ к решению усвоить слав€нский €зык в своей епархии не только дл€ проповеди и совершени€ обычных треб, но и дл€ литургии.

    ќтношение –имского престола к этому вопросу составл€ет трудно разрешимую загадку. Ќе может быть сомнени€, что в –име хорошо была известна практика, прин€та€ ѕаннонским архиепископом, и что на эту особенность обращали внимание папы, как вообще лица немецкого духовенства, частию остававшиес€ в его епархии, так и те епископы, которые в свое врем€ судили ћефоди€ и подвергли его заключению. ¬виду этого большинство католических исследователей вопроса, чтобы спасти положение, отрицает подлинность письма папы јдриана II, в котором €сно даетс€ разрешение совершать богослужение на слав€нском, и заподозривает точность известий, заключающихс€ в житьи  ирилла. Ќо этим далеко не устран€ютс€ ожидающие нас трудности. Ќе говор€ о прочем, категорическое запрещение слав€нского €зыка в 879†г. вз€то будет назад тем же папой в следующем году.  роме того, в приведенном выше письме к ћефодию находитс€ ссылка на сделанное уже ранее запрещение в этом смысле через легата ѕавла јнконского. ’от€ этот легат в том же году справл€л миссию на ¬осток и вел в  онстантинополе важные переговоры, но нельз€ никоим образом думать, что папа имеет в виду эту новую миссию епископа ѕавла: конечно, нет, напротив, делаетс€ намек на 873†г., т.†е. на врем€, когда ћефодий был восстановлен в своем епископском праве после насильственного его заключени€ в темнице. ≈сли же действительно последовало запрещение еще в 873†г., то трудно пон€ть основани€, по которым оно могло быть допускаемо в области, на которую –имский престол смотрел как на подчиненную.

    ¬озвраща€сь к письму папы, мы должны сказать, что архиепископ ћефодий, нимало не медл€, предприн€л путешествие в –им в сопровождении доверенного лица кн€з€ —в€тополка, по имени —емисисны. ¬ конце 879†г. он €вилс€ в –им, где должен был представить объ€снени€ по поводу предъ€вленных к нему обвинений, но, к сожалению, нам нужно ограничитьс€ лишь деловыми актами, и притом между ними недостает иногда самых важных, другие же подвергаютс€ спору или признаютс€ подложными. Ќезависимо от состо€ни€ источников, которые при всей их скудости все же дают основани€ дл€ главных выводов, необходимо здесь считатьс€ с особенност€ми характера папы »оанна VIII. Ќельз€ не удивл€тьс€ широким дипломатическим способност€м этого церковного кн€з€, которому пришлось играть выдающуюс€ политическую роль. ќн умел с большим искусством выпутыватьс€ из вс€ких затруднений, но вместе с тем дл€ этого он пользовалс€ вс€кими средствами. ¬есьма легко он шел на вс€кие союзы, если они были полезны в данное врем€, но с большим хладнокровием и нарушал их. »з страха перед сарацинами и в надежде возвратить утраченную Ѕолгарию он охотно вошел в соглашение с ¬изантией и без особенной борьбы признал патриархом отлученного и осужденного ‘оти€ и почтил его похвалой. “еснимый, с одной стороны, в »талии местными герцогами и нападени€ми сарацин и утративший, с другой стороны, надежду на слабых  аролингов, »оанн VIII не раз обращал заискивающий взор на ¬осток и готов был поступитьс€ ради союза с ¬осточной империей некоторыми существенными интересами «ападной империи. ¬ продолжение своей дес€тилетней церковной де€тельности он не раз круто мен€л политику, переход€ от немецких  аролингов к французским и наоборот. ¬ 879†г. положение папы было из самых затруднительных. ≈сли в интересах немецких  аролингов он готов был наложить руку на особенности греческого обр€да в ѕаннонии и ћоравии, то в интересах церковной области и дл€ защиты римских владений ему выгодней было считатьс€ с вли€нием в ёжной »талии цар€ ¬асили€ (19). ѕапа оказалс€ весьма сговорчивым и уступчивым, когда ћефодий представил ему необходимые объ€снени€. ¬ –име не заметили ничего подозрительного в де€тельности ћефоди€ и не нашли разницы между его вероучением и догматикой западных богословов. —ледствием переговоров ћефоди€ с папой было новое разрешение слав€нского €зыка в совершении литургии и признание правоверности его.

    ќт 880†г., когда ћефодий возвратилс€ из –има, сохранилось письмо к кн€зю —в€тополку, в котором папа выражает свой взгл€д на подн€тый вопрос и вместе с тем делает новые распор€жени€ насчет администрации ѕаннонской ÷еркви. ¬ этом письме встречаютс€ такие подробности, которые трудно согласовать с позднейшими актами, касающимис€ кирилло-мефодиевского вопроса, поэтому большинство западных исследователей считает этот документ подложным (20). ѕриводим в главных част€х содержание этого документа. ѕохвалив —в€тополка за приверженность к св. престолу, засвидетельствованную ћефодием, и поощрив его на будущее врем€ оставатьс€ преданным и верным сыном –имской ÷еркви, папа уведомл€ет его о деле архиепископа ћефоди€.

    Ђƒостопочтенного архиепископа вашего мы спрашивали в присутствии братьев наших епископов, так ли он исповедует —имвол веры и читает его во врем€ литургии, как это прин€то св. –имской ÷ерковью, установлено сев. отцами на 6 ¬селенских —оборах по евангельскому ’ристову авторитету. ќн публично за€вил, что верует и читает сообразно с апостольским и евангельским учением, как прин€ла св. –имска€ ÷ерковь и как заповедано отцами. ѕоэтому мы, наход€ его правоверным во всех церковных доктринах и полезным дл€ ÷еркви, снова отправили его к вам дл€ управлени€ вверенною ему ÷ерковью. ¬ы же примите его как своего пастыр€ с честию и уважением и радостию, ибо мы утвердили за ним привилегию архиепископата и навсегда оставили ее неприкосновенноюЕ дабы он по каноническим правилам имел непосредственное попечение о всех церковных делах и устроил их как бы пред очами Ѕожиими. ѕресвитера ¬икинга, присланного тобою, мы посв€тили в епископа Ќитр€нской ÷еркви и повелеваем ему во всем повиноватьс€ своему епископу поучению канонов; желаем, чтобы ты по согласию с архиепископом прислал к нам и еще способного пресвитера или диакона, чтобы мы посв€тили его в епископы другой ÷еркви. — этими двум€ нами рукоположенными епископами ваш архиепископ, по апостольскому преданию, может затем рукополагать епископов в другие места, где могут и должны быть епископыї.

    ”казав далее, что весь духовный чин кн€жества ћоравии, будут ли то слав€не или иноземцы, об€зан подчинением архиепископу ћефодию и что непокорные и непослушные подвергаютс€ отлучению от ÷еркви и даже изгнанию из пределов кн€жества, письмо папы, наконец, выражает заключение –имского престола по поводу слав€нского €зыка.

    Ђћы одобр€ем слав€нские письмена, изобретенные  онстантином ‘илософом, на которых правильно воздаютс€ хвалы Ѕогу, и разрешаем повествовать и изъ€сн€ть на этом €зыке чудесные де€ни€ √оспода нашего ». ’риста, ибо не на трех только, но на всех €зыках писание повелевает воздавать хвалу Ѕогу. » нисколько не противно истинной вере и правому учению петь обедни на том же слав€нском €зыке или читать ≈вангелие или чтение из ¬етхого и Ќового «авета в хорошем переводе и вообще отправл€ть обычные дневные службы, ибо тот, кто создал три €зыка Ч еврейский, греческий и латинский,†Ч создал и все прочие €зыки в честь свою и славу. ¬прочем, повелеваем во всех церквах земли твоей ради в€щей торжественности читать св. ≈вангелие сначала на латинском, потом уже в слав€нском переводе дл€ тех, кто не в состо€нии понимать латинского текста, как это и делаетс€ уже в некоторых церквах. ≈сли же тебе и твоим вельможам предпочтительней слушать литургию на латинском €зыке, то мы даем это разрешениеї.

    ѕриведенный акт составл€ет один из важнейших моментов в суждении о де€тельности ћефоди€. ƒл€ непредубежденного читател€ легко видеть, что это письмо вообще внушено чувствами расположени€ к архиепископу ћефодию. ”ж если кто мог бы подделать этот акт, так тот, cui prodest, т.†е. в чью пользу он составлен. Ќо письмо сохранилось только на латинском €зыке, в слав€нских материалах дл€ жизни свв. братьев, где бы так важно было его использовать, его нет. —ледует при этом заметить, что одна черта в нем, именно посв€щение ¬икинга, сделанное едва ли с ведома ћефоди€ и во вс€ком случае далеко не в интересах мира и согласи€ в архиепископии, никоим образом не могла быть внесена слав€нским фальсификатором. ”стран€€ сомнени€ в подлинности приведенного письма, мы должны, однако, обратить внимание на некоторые черты, обличающие в нем значительную неискренность и двоедушие. ясное дело, что против ћефоди€ было выставлено крупное обвинение в догматическом смысле. ќб этом говоритс€ в письме папы, это же было причиной раздора епископа ћефоди€ с немецким духовенством в 869Ц870†гг., окончившегос€ заключением его под стражу. ƒогматический вопрос Ч это учение о происхождении —в. ƒуха и от —ына (Filioque). ¬ первый раз он начинает за€вл€ть о себе в сношени€х между ¬осточной и «ападной ÷ерковью в деле ‘оти€, который выдвинул это догматическое обвинение против латинской ÷еркви в своей энциклике и вместе с тем за€вил, что проповедники, посланные папой Ќиколаем I в Ѕолгарию, читали уже —имвол веры с прибавкой. Ќе вход€ здесь в подробности постепенного возникновени€ этого учени€ в ÷еркви, мы не можем, однако, не остановитьс€ на той стороне вопроса, котора€ касаетс€ непосредственно св. ћефоди€. ”же не один раз поднималс€ в –име голос, что ћефодий не правоверен, и каждый раз обвин€емый представл€л объ€снени€, которые удовлетвор€ли –имский престол. ¬ насто€щем случае ћефодий подвергалс€ допросу на суде римских епископов, но сделанные им при этом показани€ и объ€снени€ привели к заключению, что обвинени€ против него не были справедливы.  ак объ€сн€ть этот вопрос в применении к ћефодию, получившему посв€щение от папы и действовавшему не в области  онстантинопольского патриархата,†Ч напротив, как будто совсем забытого в  онстантинополе? ≈два ли можно в данном случае отправл€тьс€ из весьма мало обоснованного мнени€ о принадлежности свв. братьев к одной из политических партий (21), враждовавших тогда в  онстантинополе, фотианцев и игнатианцев. ¬ своей архипастырской де€тельности ћефодий ничем не мог выразить своих политических симпатий, имевших практическое применение в патриархате, а не в –име или ¬елеграде. »так, принима€ во внимание услови€, в которых воспиталс€ ћефодий, нельз€ ни минуты сомневатьс€, что он исповедовал —имвол веры без прибавки, что в этом заключалась главна€ причина козней и наговоров на него кн€зю —в€то-полку и что на этом главным образом опирались доносы на него в –им. ѕо отношению к прин€той папой роли в деле ѕаннонского архиепископа следует прин€ть в соображение, что решение пр€мо поставленного вопроса о догматическом исповедании, которого держалс€ ћефодий, допускало возможность именно так отнестись к нему, как отнеслись в –име в 880†г.

    »з предшественников »оанна VIII папа Ћев III (795Ц816) энергично восставал против внесени€ Filioque в никейский —имвол. ѕри том же папе в »ерусалиме возник спор между греками и западными монахами из-за прибавки к —имволу, причем греки называли франков самыми страшными еретиками, а последние могли бы смело отвечать, что тогда и папа еретик. »оанн VIII в переписке с ‘отием принимает несколько неопределенное положение к вопросу о Filioque, именно, он порицает изменение в —имволе (22). Ќаход€ достаточно оснований отнестись благожелательно к патриарху ‘отию и восстановить мир между –имской ÷ерковью и патриархатом, »оанн VIII имел полное право признать данное на —оборе показание ћефоди€ и его исповедание веры согласным с апостольским и евангельским преданием и соответственным с учением –имской ÷еркви, так как, по-видимому, не было поставлено категорического вопроса о происхождении —в. ƒуха. ѕризнава€ в этом смысле ортодоксию ћефоди€, папа, однако, дал некоторое удовлетворение и недоброжелател€м его, посв€тив, едва ли с согласи€ его, епископом немца ¬икинга дл€ области Ќитры, входившей в ћоравскую епархию. “ак как папе было хорошо известно внутреннее состо€ние моравской паствы, в которой были две враждебные партии Ч слав€нска€ и немецка€ Ч и так как в –име нисколько не сомневались в симпати€х кн€з€ —в€тополка к немецко-латинской партии и в холодности к ћефодию, то в назначении ¬икинга нельз€ не усматривать желани€ подкрепить именно враждебную ћефодию партию и внести в страну повод к новым раздорам и смутам. “аким образом, со времени возвращени€ в ћоравию архиепископ ћефодий начал испытывать новые испытани€. Ќемецка€ парти€, во главе которой сто€л теперь епископ ¬икинг, получив доступ ко двору и пользу€сь вли€нием на —в€тополка, старалась вс€чески рассорить его с ћефодием и снова возбудить к нему недоверие. ѕущена была даже в обращение груба€ клевета, что переданное ћефодием кн€зю послание папы есть подложный акт, что ¬икингу даны из –има секретные поручени€ и что, наконец, ћефодий не признан архиепископом. ƒл€ разъ€снени€ всех этих недоразумений ћефодий должен был снова обратитьс€ к папе. ќт 23 марта 881†г. папа отвечал на жалобы ћефоди€ следующим письмом. ¬ыразив ему похвалу за ревность к православной вере и заботы о распространении ее, папа продолжает:

    Ђ ак мы соболезновали тебе, узнав из твоего письма о разных непри€тност€х, теб€ постигших, можешь судить из того, что, когда ты изложил перед нами учение св. –имской ÷еркви, мы признали его вполне истинным и засвидетельствовали о том нашим посланием кн€зю —в€тополку, которое, как ты знаешь, было к нему отправлено, а другого письма к нему мы не писали и ни ему, ни тому епископу ни €вно, ни тайно не делали никаких поручений; тем менее можно думать, что мы вз€ли кл€тву от этого епископа, когда между нами не было даже легкого разговора по этому делу. »так, пусть прекратитс€ вс€кое сомнение в этом смыслеЕ Ќе предавайс€ слишком унынию за все искушени€, но лучше радуйс€ за все, по апостолу. Ќо если бы ты пришел снова к нам и выразил те огорчени€, какие навлек на теб€ названный епископ, мы, разобравши дело, дали бы ему законное решение, и он потерпел бы должное наказание за свое упорствої [47].

    ѕриведенное письмо, как последний подлинный и датированный акт, относ€щийс€ к ћефодию, заключает в себе как дл€ католических, так и православных исследователей и мыслителей самые твердые основани€ дл€ их выводов. ѕоэтому позволим себе возвратитьс€ к нему. »з него главным образом можно почерпать надежные и бесспорные данные по отношению к меропри€ти€м –имского престола насчет установлени€ мира и спокойстви€ в ћоравско-паннонской архиепископии; из него только, за утратой обращени€ св. ћефоди€ к папе »оанну в 880†г., можно делать заключени€ о т€жком положении, в какое был поставлен ћефодий вследствие подлогов и гнусной клеветы, какую позволил себе вновь назначенный помощник его ¬икинг. ѕодлога ¬икинга нельз€ ни скрыть, ни оправдать Ч в этом отношении нет разногласи€ в школах, раздел€ющих писателей [48]. ћы должны лишь настаивать на той мысли, что едва ли ¬икинг, монах бенедиктинского ордена из –ейхенау, мог быть удачно выбран в качестве помощника ћефоди€ и весьма сомнительно, чтобы этот последний, если бы спросили его мнени€, не остановилс€ выбором на действительных учениках своих, которым и суждено было впоследствии продолжать его дело. Ѕлижайшие событи€ и показали, что присоединением ¬икинга немецка€ парти€ при –имском престоле успела создать в ћоравии вторую ÷ерковь, антимефодиевскую, и что эта последн€€ нашла защиту и покровительство при дворе кн€з€ —в€тополка, первого резко выраженного антинационалиста в истории слав€н. ƒошло или нет до —в€тополка подлинное письмо папы, в котором давалось полное удовлетворение архиепископу ћефодию и торжественно признавалось его православие, об этом можно делать лишь догадки; но ¬икингу достаточно было того, на что делаетс€ намек в письме папы. „тобы унизить авторитет ћефоди€, он пустил слух, что ему сделаны секретные поручени€ и что он кл€твенно об€залс€ следить за ћефодием и наблюдать за тем, как он исповедует свои веровани€. »нтрига, тем более могуща€ повредить ћефодию и лишить его твердости и необходимого авторитета, что в конце концов он сам естественно начинал подозревать папу в неискренности с ним. ’от€ в ответе своем папа открыто за€вл€ет, что никаких секретных переговоров с ¬икингом не было и что особенных поручений ему не было дано, но вместе с тем весьма знаменательно выражение neque aliae literae nostrae ad cum directae sunt, т.†е. что к —в€тополку € не посылал никакого другого письма. ќно важно в том смысле, что показывает реальное существование подобного письма и ставит вне вс€кого сомнени€ учиненный епископом ¬икингом подлог. Ќет сомнени€, что при доброй воле и благорасположении папа »оанн не только мог, но и должен бы был приказать расследовать дело о подлоге и, во вс€ком случае, отозвать ¬икинга, присутствие которого возбуждало в ћоравии смуту и раздоры. ќб этих внутренних отношени€х в стране прекрасна€ страничка сохранилась в жизнеописании ћефоди€, где в таких выражени€х указываетс€ движение враждебной ћефодию партии (иопаторска€ ересь).

    Ђѕапа дал нам всю власть, а ћефоди€ приказал выгнать вон и осудил его учение. » собрались на совещание моравл€не и захотели выслушать письмо папы; большинство выражало сожаление по этому случаю, так как прив€зано было к своему пастырю, за исключением весьма малого числа легко [49] поддающихс€ посторонним внушени€м.  огда стали читать папское послание, то в нем найти полное признание правовери€ архиепископа ћефоди€, равно и подтверждение того, что ему вручены от Ѕога и от апостольского престола все слав€нские страныї.

    —амым существенным обсто€тельством остаетс€, в смысле оценки положени€ архиепископа ћефоди€, то, что подлог подчиненного ему епископа осталс€ без должного наказани€ и даже, по-видимому, не подвергалс€ расследованию. —ама€ же молва о правоверии, котора€ под рукой была раздуваема ¬икингом и его приверженцами и котора€ не встречала отпора в —в€тополке, угрожала в будущем весьма т€жкими последстви€ми. ¬ конце 882†г. умер папа, с которым ћефодию пришлось иметь неоднократные личные сношени€, ближайшие его преемники до —тефана V не обнаруживали интереса к делам ћоравской ÷еркви, и этим временем хорошо воспользовались недоброжелатели ћефоди€. Ќужно думать, что борьба партий и раздражение между приверженцами национальной ÷еркви и латино-немецкого обр€да доходило до крайней степени, как можно догадыватьс€ по некоторым намекам в сказани€х о жизни ћефоди€.  н€зь €вно держал руку ¬икинга, дава€ фактическую и официальную поддержку латино-немецкой партии, и уже был готов на самые крайние меры: Ђнат€нул уже лук и обнажил меч против ћефоди€, но приостановилс€, не спустил стрелы и вложил меч в ножныї (23). —о стороны национальной партии также прин€ты были экстренные меры. јрхиепископ ћефодий прибег к церковному наказанию против непослушного и строптивого помощника, он произнес против него отлучение. Ќекоторые исследователи, станов€сь на сторону врагов ћефоди€, высказывают порицание этой мере, но с точки зрени€ церковной практики и по каноническим правилам прин€тое ћефодием распор€жение вполне оправдываетс€ положением дела (24). ¬ таких, несомненно весьма т€жких, услови€х протекли последние годы де€тельности ћефоди€. / ћы не думаем отстаивать одиноко сто€щее известие жити€ ћефоди€, что он в свои последние годы жизни посетил еще раз  онстантинополь: дл€ этого не находитс€ достаточно оснований и, кроме того, это не подтверждаетс€ из византийских источников. /

    ѕрежде чем говорить об оставленном ћефодием культурном и церковно-историческом наследстве, мы должны еще возвратитьс€ к последним годам его жизни, с которыми жизнеописани€ его соедин€ют окончательные меры к организации национальной ÷еркви. »менно на это врем€ падает перевод на слав€нский Ќового «авета, что не было исполнено при жизни св.  ирилла.  ак говоритс€ в житьи ћефоди€, удалившись от суеты, он вз€л в помощь двух св€щенников и переложил на слав€нский все книги —в€щенного ѕисани€, а равно Ќомоканон, или собрание правил дл€ церковной администрации.   сожалению, эти извести€ слишком кратки и малоопределенны дл€ вы€снени€ переводческой и литературной де€тельности солунских братьев, котора€ должна получить разрешение с точки зрени€ историко-филологических и литературных исследований. ¬замен того можно привести несколько данных о церковной области, находившейс€ в зависимости от него. ¬ этом отношении необходимо отметить, что политическое положение ћоравии при —в€тополке в значительной степени обусловливалось христианским просвещением страны и организацией национальной ÷еркви. Ўирокое распространение его господства на соседние слав€нские страны сопровождалось расширением церковной власти архиепископа ћефоди€.

    ћожно относитьс€ с недоверием к легенде о сношени€х его с угорским королем, о личном путешествии в „ехию и о крещении кн€з€ Ѕориво€ и Ћюдмилы и проч., но если эта легенда не передает реального факта, то несомненно в ней выражено представление об области распространени€ греческого обр€да и национальной ÷еркви, как это было введено и установлено просветительными трудами солунских братьев. — 882†г. у —в€тополка началась жестока€ война с сыном  арломана јрнульфом, которому принадлежала власть над соседними с ћоравией и ѕаннонией част€ми  аринтии и ¬осточной марки, или Ќижней ѕаннонии. —ледствием этой войны было политическое присоединение к ћоравии всей той части ѕаннонии, котора€ т€нула к ћоравии в церковном отношении со времени учреждени€ ѕаннонской архиепископии. —охранились извести€ о двух походах —в€тополка против јрнульфа, из них первый сопровождалс€ опустошением ¬ерхней ѕаннонии, поход же 884†г. был так удачен дл€ него, что имел последствием весьма выгодный дл€ ћоравии мир в  енигштеттине, по которому ѕаннони€ и ’орутани€ присоединены были к ћоравии. —в€тополкова держава, начина€сь от самой ƒравы и простира€сь к ƒунаю, на севере и востоке переходила за пределы собственной ћоравии.

    Ќо внутреннее состо€ние кн€жества внушало серьезные опасени€ за ближайшее будущее. јрхиепископ ћефодий, удрученный годами и непосильной борьбой с враждебной ему партией, руководимой ¬икингом, прибег к последнему средству, какое предоставл€ли ему церковные правила: он подверг отлучению ¬икинга и его приверженцев. —ледствием этого было то, что на ћефоди€ сделан был со стороны епископа ¬икинга донос, поддержанный, как можно догадыватьс€, и письмом —в€тополка.  ак отнеслись в –име к событи€м ћоравской ÷еркви, об этом мы будем судить на основании знаменитой в кирилло-мефодиевском вопросе буллы папы —тефана V от 885†г. (25) Ќужно думать, что как отлучение, произнесенное ћефодием на ¬икинга, так и сделанный на ћефоди€ донос относ€тс€ к 884†г., это можно заключить из того, что ответ папы по делам ћоравской ÷еркви, составленный на им€ кн€з€ —в€тополка во второй половине 885†г., рассматривает ћефоди€ еще в живых, между тем как он умер б апрел€ 885†г. —ледует думать, что последние дни были омрачены сознанием критического положени€, в каком находилась ÷ерковь: архиепископ ћефодий не мог не сознавать, что все дело его жизни подвергаетс€ крайнему колебанию, что враждебные силы подкопались под выведенное им здание и готовы разрушить его. ќн прин€л, впрочем, все зависевшие от него меры на случай смерти.  огда приближенные заметили упадок его сил, то спросили: Ђ ого ты хочешь назначить преемником себе?ї ќн показал на одного из учеников, по имени √оразда, и сказал: ЂЁто из вашей страны благородный муж, он хорошо научен латинским книгам и православен. ƒа будет над ним Ѕожь€ вол€ и ваша любовьї.  огда в ¬ербное воскресенье народ собралс€ в церковь, ћефодий, не будучи в состо€нии встать с постели, благословил народ и кн€з€ и предсказал свою смерть через три дн€. ќн погребен в ¬елеграде в церкви св. ƒевы ћарии.

    ƒо какой степени напр€жени€ дошла борьба в 884†г., это дает пон€ть содержание письма папы —тефана V. Ќужно думать, что немецка€ парти€ имела сильное вли€ние в высшем обществе и вполне пользовалась расположением кн€з€. ќна искусно овладела обсто€тельствами, создавшимис€ вследствие произнесенного архиепископом ћефодием отлучени€ на епископа ¬икинга и его приверженцев, под которыми следовало подразумевать и самого кн€з€. Ёто заставило прежде всего всех недовольных ћефодием соединитьс€ и вызвать вмешательство –имского престола в положение ћоравской ÷еркви. ясно, что в том документе, который составлен был в ¬елеграде от имени кн€з€ и который представлен был папе самим епископом ¬икингом, не столько трактовалось о догмате, составл€вшем в то врем€ камень преткновени€ между двум€ ÷ерквами, сколько о настроени€х в ћоравской ÷еркви, которые делали невозможным дальнейшее управление ћефоди€. Ќужно думать, что назван был в этом акте и заместитель его. ѕапа в своем ответе пр€мо и отвечает на это желание кн€з€, рекоменду€ ему епископа ¬икинга как заместител€ ћефоди€, совершенно упуска€ из виду то обсто€тельство, что ћефодий еще занимал кафедру.  ак эта часть письма, так и заключительна€, в которой даетс€ кн€зю разрешение в случае нужды изгон€ть из пределов ћоравии всех тех, кто не будет подчин€тьс€ ¬икингу, представл€ют собой вопиющее нарушение светских и церковных законов. ‘актически, как ниже будет видно, ученики ћефоди€, находившиес€ уже в св€щенном сане, в силу этого жестокого разрешени€ были обречены на беспощадную травлю и издевательство. Ќаконец, что касаетс€ того места письма, которое упоминает о ћефодии, нельз€ сомневатьс€, что главный материал дл€ обвинени€ был доставлен лично ¬икингом. »менно из этого мутного источника заимствовано известие о том, что будто св. ћефодий раз дал кл€тву на гробе апостола ѕетра не совершать на слав€нском €зыке св€щенные службы и литургию. ”же та крайн€€ мера, котора€ им была прин€та против ¬икинга и немецкой партии, прекрасно подтверждает, что ћефодий именно не способен был на уступки и что в слав€нском €зыке и в греческом обр€де он усматривал главный смысл и значение своей просветительной миссии между слав€нами.

    ¬ то врем€ как меропри€ти€ папы —тефана переданы были чрез того же ¬икинга кн€зю —в€тополку, велеградска€ кафедра оказалась уже вакантна за смертию ћефоди€. Ќо умерший архиепископ перед смертию назначил себе преемника в лице √оразда, это осложн€ло несколько дело и ставило затруднени€ дл€ установлени€ нового церковного стро€. /ѕрежде чем знакомить с ходом событий по смерти ћефоди€, возвратимс€ к письму папы. /

    ѕисьмо папы —тефана V к —в€тополку, составл€€ точку отправлени€ –имской ÷еркви во взгл€де на миссию  ирилла и ћефоди€ между слав€нами на все последующее врем€, заслуживает внимательного изучени€. ѕриводим в главнейших чертах его содержание.

    ¬ступительна€ часть выражает много лестных похвал кн€зю.

    Ђ“ы,†Ч говорит ему папа,†Ч со всею ревностью доверилс€ кн€зю апостолов, избрав его наместника своим главным патроном пред всеми кн€зь€ми сего преход€щего века, и препоручил себ€ со всеми своими бо€рами и народом его защите. » мы имеем о тебе всегдашнее попечение и при помощи Ѕожией окажем тебе покровительство во всех делах, касающихс€ твоего спасени€. «на€ твое гор€чее стремление к православной вере, мы получили лучшее свидетельство того в твоем обращении к матери св. –имской ÷еркви, главной между всеми ÷ерквами по присущей ей привилегии, данной блаженному ѕетру, кн€зю апостоловЕ »стинный фундамент веры, на котором ’ристос основал свою ÷ерковь, есть три лица, ќтца и —ына и —в. ƒуха, совечные —ебе и соравные; у этих трех лиц одна божественна€ природа, одна субстанци€, одно божество, одно величество, в них различие не есть смешение, разность не есть разделение. –азность в том, что одно лицо ќтца, другое —ына и особое —в. ƒуха. ќтец ни от кого, —ын от ќтца, —в. ƒух от того и другого, будучи той же субстанции, что ќтец и —ын [50]ї. ѕосле довольно обширной догматической части папа говорит: ЂЁтого довольно тебе дл€ того, чтобы исповедовать словом и верить сердцем, но не исследовать свыше сил. Ёту веру, основанную √осподом на апостоле и апостолах, содержит св€та€ католическа€ ÷ерковь; просим и заповедуем твердо соблюдать ее. ¬ этой вере мы нашли церковно воспитанным и достопочтенного епископа ¬икинга, любезнейшего собрата, которого и возвратили к вам дл€ управлени€ вверенной ему ÷ерковью, ибо признали его преданным тебе и во всем о тебе пекущимс€. ѕрими его как духовного отца и своего пастыр€ с честию и должным почтением, поелику оказанную ему честь воздаете ’ристу, по словам ≈го: принимающий вас, ћен€ принимает, и кто ћен€ принимает, принимает пославшего ћен€. ќн, итак, будет иметь попечение о всех церковных делах и должност€х и, име€ пред очами страх Ѕожий, да устро€ет их по правде, ибо должен будет дать отчет за души вверенного ему народаї. ѕосле обширного отдела, посв€щенного установлению правил латинской ÷еркви о посте, папа переходит наконец к тому лицу, осуждением которого продиктовано все письмо. ЂЌас чрезвычайно удивило, что ћефодий продолжает упорствовать в суеверии и в раздорах и не печетс€ о строительстве и о мире. ≈сли дело действительно находитс€ в том положении, как нам донос€т, то мы вполне осуждаем его суеверие. јнафема же, с пренебрежением к католической вере произнесенна€, пусть обратитс€ на главу изрекшего. “ы же и народ твой невинны пред судом —в. ƒуха, если без изменени€ содержите веру, проповедуемую св. –имскою ÷ерковью. ј как тот же ћефодий позволил себе совершать на слав€нском €зыке божественные службы и св€щенные таинства и литургию, хот€ давал св€щенную кл€тву на теле блаженного ѕетра отнюдь не продолжать этого впредь, то мы, в ужасе перед проступком его кл€твопреступлени€ и дабы на будущее врем€ ни под каким видом никто не позволил себе этого, запрещаем властию Ѕожиею и нашею апостольскою (слав€нский €зык в богослужении), под страхом отлучени€ от ÷еркви, за исключением тех случаев, когда делаетс€ поучение простому народу или читаетс€ ≈вангелие и јпостол в хорошем переводе на местный €зык [51]. Ќепокорных и непослушных, завод€щих несогласи€ и соблазны после первого и второго увещани€, если не последует исправлени€, позвол€ем исторгнуть из недр ÷еркви, как се€телей сорных трав. Ќо дабы одна зараженна€ овца не испортила всего стада, повелеваем нашим авторитетом схватить виновных и выгнать из земли вашейї.

    ѕоложение слав€нской партии в ћоравии, по смерти архиепископа ћефоди€, представл€етс€ в следующем виде. ќна была сильна своею численностию, но не вли€нием: до 200 св€щенников оставил ћефодий в своей епархии. ѕарти€ эта имела своего представител€ в √оразде, еще самим ћефодием назначенном себе в преемники. √оразд ратовал против незаконного самоуправства ¬икингова, защищал своего учител€. ЂЌо дерзка€ парти€ немецка€,†Ч говоритс€ в жизнеописании  лимента,†Ч устранила его от управлени€ ÷ерковью, и с тех пор ересь поднимает голову и вооружаетс€ против православных учеников ћефоди€ї. —ущественным различием этих партий было учение об исхождении —в. ƒуха, жарко защищаемое с той и другой стороны; споры были так сильны, недовольство между парти€ми так велико, что дело едва не доходило до драки; нар€ду с этим кн€з€ —в€тополка продолжали более и более вооружать против учеников ћефоди€. „тобы положить конец борьбе партий, —в€тополк сделал такое постановление, по которому несогласные с учением немецкого духовенства лишались покровительства законов.

    Ђƒостанет ли слов рассказать,†Ч говорит жизнеописатель  лиментов,†Ч как воспользовались немцы своим перевесом? ќдни вынуждали согласие на измышленный догмат, другие ратовали за учение отцов; одни приготовились все предприн€ть, другие все выстрадать. —тали бесчеловечно мучить приверженцев √оразда, грабили жилища их, соедин€€ нечестие с любост€жанием, других, обнаживши, влачили по колючим растени€м и так поступали с почтенными мужами и людьми, перешедшими уже за границы мужеского возраста; а которые из пресвитеров и диаконов были молоды, тех продавали жидамЕ “ех же, которые имели сан учительский, как √оразд, уроженец моравский, знаток греческого и слав€нского €зыка, назначенный ћефодием на епископскую кафедру, как пресвитер  лимент, муж красноречивейший, и Ћаврентий, и Ќаум, и јнгел€р,†Ч тех и других многих, заковавши в цепи, бросили в темницу. “олько Ѕог, утешающий униженных, не оставил без помощи и этих сев. мужей. —лучилось сильное землетр€сение; устрашились жители города, удивл€лись и недоумевали, что бы значило это знамение. ѕодошедши к темнице, они увидели, что оковы спали с заключенных и они пользуютс€ своею свободою. ѕотом обременили их оковами, гораздо более т€жкими; но по прошествии трех дней оп€ть произошло землетр€сение, и слышен был при этом голос с неба, и спали с заключенных оковы. Ќичего этого богопротивники не сказали кн€зю, но подвергли праведников тем же ист€зани€м. Ёти событи€ происходили в отсутствие кн€з€, если бы он был дома, не потерпели бы исповедники истины таких бедствий; хот€ и был он особенно привержен к франкам, но бо€лс€ и св€тых мужей, особенно небесного знамени€, три раза повтор€вшегос€. ѕосле таких бесчеловечных мучений, не позволивши св€тым даже подкрепитьс€ пищею, передали их воинам с приказанием разогнать по разным странам, прилегавшим к ƒунаю, присудив таким образом небожителей к изгнанию из своего города. ј воины вывели их из города, раздели и тащили по дороге обнаженными, мечами и копь€ми удар€ли их по плечам и по бедрам. ќтведши далеко за город, оставили их там, а сами пошли в обратный путьї.

    »згнанные из ћоравии, ученики ћефоди€ направл€ютс€ в Ѕолгарию. ќни наде€лись найти в ней успокоение, окольными пут€ми пробирались туда, стара€сь избегать людей, терп€ недостаток в пище и одежде; в случае опасности расходились по разным местам, по Ѕожьему изволению, чтобы больше стран окрестных просветилось светом ≈вангели€. ¬ Ѕолгарии они были представлены кн€зю Ѕогорису и с радостью прин€ты им. —юда пересажена была из ћоравии начальна€ слав€нска€ литература, впоследствии принесша€ в Ѕолгарии успешный плод.

    ќставим теперь учеников св. ћефоди€ в Ѕолгарии под покровительством сына и преемника Ѕогориса, цар€ —имеона.  ирилло-мефодиевский вопрос вместе с этим бегством учеников ћефоди€ вступил во вторую стадию развити€, нашедши среди южных слав€н весьма благопри€тную почву дл€ распространени€ просветительного дела свв. братьев. / ÷ерковна€ смута в ћоравии не ограничилась, однако, рассказанными событи€ми./ Ќужно думать, что в –им стали доходить жалобы на самовольные действи€ ¬икинга, приверженцы же бывшего архиепископа ссылались на избрание √оразда в преемники ћефодию. ѕапа вследствие этого отправил в ћоравию специальную миссию из трех лиц: епископа ƒоминика и пресвитеров »оанна и —тефана. ќни должны были осведомитьс€ об истинном положении дел и прин€ть меры к разрешению вопроса о преемнике ћефоди€. ¬ инструкции, данной этим послам, в общем повторены главные положени€ приведенного выше письма к —в€тополку. ¬ыдвинут только один новый пункт касательно √оразда. ѕо мнению папы, ћефодий не имел права назначать себе заместител€, а потому √оразд не может заведовать высшим управлением ÷ерковью. ≈му следует €витьс€ в –им дл€ вы€снени€ своего дела (26). Ќо борьба получила такое напр€жение, о каком, по-видимому, папа не имел представлени€. ѕосле насильственного изгнани€ учеников ћефоди€ основанной им национальной ÷еркви нанесен был смертельный удар. ¬икинг семь лет сто€л во главе ћоравско-паннонской ÷еркви, и –имска€ ÷ерковь не поднимала более голоса в защиту учеников и приверженцев ћефоди€. ¬ 892†г. открылась война между —в€тополком и јрнульфом, тогда епископ ¬икинг нашел неудобным оставатьс€ более в ћоравии и перешел на службу к јрнульфу, который сначала сделал его своим канцлером, а потом, в 898†г., содействовал к назначению его ѕассавским епископом (27).

    ¬есьма скудные сведени€ о положении ћоравской ÷еркви в последние годы IX столети€ восполн€ютс€ частию единственным в своем роде документом, относ€щимс€ к 900†г. »сторическа€ обстановка происхождени€ этого документа может быть легко определена. Ќастудившие в ћоравии смуты по смерти —в€тополка в 894†г. имели последствием усиление в стране немецкого вли€ни€ и неоднократные успешные походы баварцев против ћоравского кн€жества. ”спехи немецкого оружи€ дали надежду «альцбургскому архиепископу снова распространить церковную власть на ћоравию, не имевшую более самосто€тельной кафедры и утратившую церковное устройство. Ќемецкое духовенство в этом отношении могло сослатьс€ на отношени€, имевшие место в 870Ц871†гг., когда ћорави€ и ѕаннони€ действительно входили временно в состав «альцбургской епископии. ¬ переговорах об установлении мирных сношений между мораванами и немцами в 901†г. принимал участие епископ –ихард, тогдашний ѕассавский епископ, как можно догадыватьс€, представл€вший интересы «альцбургской архиепископии в деле о подчинении «альцбургу ћоравской ÷еркви. ћежду тем по желанию сына и преемника —в€тополка, ћоймира II, папа »оанн IX послал в ћоравию архиепископа »оанна и епископов Ѕенедикта и ƒаниила с целью устройства ћоравии вопреки прит€зани€м немецкой ÷еркви, именно с непосредственным подчинением ее –имскому престолу, как было при ћефодии. Ёто обсто€тельство встревожило баварских епископов и вызвало тот документ, о котором идет речь.

    —оставление этого замечательного послани€ относитс€ к промежутку времени между 21 €нвар€ и серединою июл€ 900†г. ќно составлено на собрании всего баварского духовенства, потому что подписались под ним архиепископ и п€ть его суффраганов. ¬есьма любопытно сопоставить послание 900†г. со всем тем, что мы знаем об отношени€х немцев к ѕаннонской архиепископии и моравским слав€нам. “ут холодно и без стыда отрицаютс€ общеизвестные факты; искажаютс€ событи€ и выступают наружу доказанные веками отношени€ немцев к слав€нам. ¬с€ истори€ —в€тополка моравского и архиепископа ћефоди€ лишена в этом пам€тнике вс€кого значени€ дл€ государственной жизни ћоравии и представл€етс€ временем м€тежа, анархии и €зыческого отступничества. Ќо послушаем самих немецких епископов.

    Ђќпределени€ми предшественников ваших и правилами свв. отцов мы приучены во всех затруднительных обсто€тельствах нашего св€щенного служени€ обращатьс€ к –имскому первосв€щеннику, дабы каким-либо разногласием не нарушить единства мира и пор€дка, но дабы сам он прин€л должное решение с надлежащей осмотрительностью. ј потому никак не можем дать веры тому, будто от этого св€того и апостольского престола, который служит дл€ нас источником св€щенного достоинства и колыбелью христианской веры, могло исходить что-либо другое, кроме доктрины и авторитета церковной мудрости. ћежду тем посланы вами в землю слав€н моравских архиепископ »оанн и епископы Ѕенедикт и ƒаниил, хот€ эта земл€ со всеми ее обитател€ми подвластна нашим корол€м и нам, как по отношению к делам культа, так и в смысле обложени€ подат€ми, ибо мы обратили их к вере и сделали из €зычников христианами. ѕоэтому-то ѕассавский епископ, в епархии которого наход€тс€ земли этого народа, с самого обращени€ их в христианство, когда хотел и требовали того обсто€тельства, €вл€лс€ туда без вс€кого преп€тстви€, неоднократно делал там —оборы и с полномочием исполн€л все необходимое, и никто не оказывал ему сопротивлени€. » наши кн€зь€ держали там свои земские собрани€ и творили суд, налагали наказани€, собирали подати без вс€кого сопротивлени€. Ќо вот овладел дь€вол сердцами их, и они оставили христианство, уклонились от вс€кой правды, начали делать враждебные нападени€ и жестоко сопротивл€тьс€, так что стала недоступна эта страна епископам и проповедникам / и делали они по своему произволу, что хотели/. Ќыне же Ч что кажетс€ нам неверо€тным,†Ч к в€щему оскорблению, еще хвастают, что стоили им эти епископы немало денег! Ќикогда не было слыхано подобного об апостольском престоле, и канонические правила никогда не допускали разделени€ в ÷еркви, чтобы одна епископска€ область раскололась на п€ть. ¬ышеназванные епископы вашим именем посв€тили в одном и том же епископстве архиепископа и трех подвластных ему епископов (suffraganeos), не дава€ знать об этом архиепископу, в епархии которого происходило дело [52]. ѕредшественник ваш при кн€зе —в€тополке посв€тил епископа ¬икинга, но не поручил смутой древней ѕассавской епископии, а послал к новообращенному народу, покоренному этим кн€зем. ј когда ваши легаты вошли в сношени€ с этими слав€нами, то они обвин€ли нас, и бесславили, и клеветали, будто мы в раздоре с франками и аллеманами [53]; сколько здесь лжи, видно из того, что мы находимс€ с ними в искренней дружбе. ј что касаетс€ их клеветы, будто мы мало к ним расположены, то это объ€сн€етс€ их испорченностью.  огда они начали не радеть к христианству да отказались платить государ€м корол€м нашим и их чиновникам определенную дань, вз€лись за оружие и подн€ли против нас м€теж, то, конечно, как подн€вшие оружие, они были обращены в рабство и в силу военного права должны быть и останутс€ Ч хот€т ли того или нет Ч подчиненными нашему царству. ѕоэтому мы рекомендуем вам высочайшую осмотрительность и советуем предпочитать уравновешивающие меропри€ти€, чтобы рабское плем€ не усиливалось на счет благородного.

    »мператоры и короли, предки государ€ нашего Ћюдовика, произойти от христианнейшего народа франков, моравские же слав€не имеют начало от презренных €зычников. “е могущественно охран€ли –имскую империю, эти грабили ее, те укрепл€ли христианскую ÷ерковь, эти разрушали ее, те весь мир наполнили славой, эти пр€чутс€ за стенами жилищ своих, сила тех укрепл€ет апостольский престол, хищнические набеги этих нанос€т вред христианству! ¬о всех этих доблест€х юный король наш [54] не уступает никому из предшественников и со всеми кн€зь€ми своего царства желает быть непреоборимым заступником св€той –имской ÷еркви. ≈ще клеветали на нас вышеозначенные слав€не, что мы, поддержива€ св€зи с уграми, изменили кафолической вере и при заключении с ними мира кл€лись собакой или волком и другими непристойными и €зыческими предметами, что будто мы подкупили их предприн€ть поход на »талию; как бы желали мы пред лицом всеведущего Ѕога и перед вами, ≈го наместником, выступить против этих лжецов и доказать нашу невинность. “ак как угры угрожали и теснили христиан варварскими набегами, то мы, име€ намерение задобрить их, действительно сделали им подарок, но это не был подкуп деньгами, а дар льн€ными одеждами с целью см€гчить их зверство, и в этом они нашли основание злословить нас и возбудить гнев наших первосв€щенниковЕ ¬ преступлении, которое по их клевете мы совершили один раз, они виноваты много раз и в течение многих лет. ќни прин€ли к себе огромное множество угров, и, по их обычаю, пообстригали свои лжехристианские головы, и натравили их на нас, христиан, да и сами нападали, одних увод€ в плен, других убива€, а многих томили жестоким голодом и жаждою в темницах, довели христиан до разорени€ и до рабства, уничтожили церкви Ѕожий и разорили множество зданий, так что во всей ѕаннонии, нашей огромной провинции, едва ли сохранилась хоть одна, церковь. ¬се это могли бы подтвердить, если бы захотели сказать правду, посланные вами епископы, которые много путешествовали и видели разоренную страну.  огда мы узнали, что угры вторглись в »талию, видит Ѕог, как искренно желали мы примиритьс€ с этими слав€нами, обеща€ им во им€ всемогущего Ѕога забвение всех обид, нам нанесенных, и возвращение всего от них отн€того. ћы желали, чтобы они пощадили нас хот€ бы на то врем€, пока мы будем в походе в Ћомбардию, предприн€том дл€ защиты престола св. ѕетра и народа христианского. Ќо и этого немногого мы не могли получить от них Ч лжецов и клеветников, никогда не дававших христианам пощады! ≈сли бы кто в целом мире стал доказывать, что мы ошибаемс€ или допускаем измену правде, пусть он €витс€ налицо, и вы убедитесь в его лживости и в нашей чистоте. ќбща€ скорбь и великое уныние одержит всех жителей √ермании и Ќорика из-за церковного раскола, одна епископи€, повтор€ем, раскололась на п€ть. ћолим, да сгладитс€ справедливым расследованием то, что навлечено на нас пронырством слав€нинаї.

    Ќеизвестно, какие последстви€ имел этот гор€чий протест духовенства «альцбургской архиепископии против прит€заний –имского престола иметь в своем непосредственном подчинении ћоравию и ѕаннонию, как это было во врем€ архиепископа ћефоди€. ¬ протесте нет ни малейшего намека на распор€жени€ Ќикола€ I и »оанна VIII относительно национальной ÷еркви в ћоравии и слав€нского €зыка. ќбойд€ молчанием де€тельность архиепископа ћефоди€, наш документ допускает удивительно смелый изворот по отношению к ¬икингу. ќказываетс€, что он был посв€щен €кобы не в ту область, о которой говоритс€ в протесте и на которую за€вл€ет теперь прит€зани€ ѕассавский епископ, а в другую какую-то, к новопросвещенному народу, только что перешедшему из €зычества в христианство. ¬ этом акте, р€дом с которым трудно сопоставить другое произведение, так же открыто, реально и без вс€ких обычных условностей покрывающее ложью всем известную и на глазах у всех происходившую действительность, есть еще два весьма пикантных обсто€тельства Ч именно, указание на подкуп угров немцами дл€ похода против ћоравского кн€жества и на подкуп самой римской курии слав€нами.   этим обсто€тельствам мы будем иметь случай возвратитьс€ впоследствии, когда дойдем до изложени€ истории угорского погрома, теперь же остаетс€ закончить насто€щую главу несколькими дополнительными замечани€ми.

    Ќациональна€ слав€нска€ ÷ерковь в ћоравии по смерти ћефоди€ была уничтожена распор€жени€ми пап и настойчивыми действи€ми баварского духовенства. „ерез несколько лет погибло само ћоравское кн€жество под ударами страшной орды угров, или мадь€р, котора€ с конца IX†в. наводила ужас на всю ≈вропу, а в начале X†в. (907), нанес€ поражение немцам и слав€нам, утвердилась в ћоравии и ѕаннонии. ћожно, таким образом, сказать, что моравский народ жестоко поплатилс€ за попытку организовать у себ€ национальную ÷ерковь и ввести греческий обр€д в богослужении. ¬ыше была представлена обстановка, в которой происходили столь важные дл€ истории слав€н событи€, разыгравшиес€ на почве просветительной де€тельности  ирилла и ћефоди€. ”местно будет задатьс€ здесь вопросом: какие причины вызвали столь трагический исход так прекрасно начатого и хорошо прививавшегос€ в ћоравии дела?  н€зь —в€тополк с его приверженностью к заграничным обыча€м, окруженный и в своей столице немецким духовенством и друзь€ми из баварцев, по натуре своей был человек, мало вникавший в религиозные дела. ќн не был националистом и не имел достаточно €сного сознани€ об усто€х, которыми держитс€ народна€ жизнь. — половины IX†в. мораване только начали вырабатывать эти устои в церковном обр€де, в народном самосознании и €зыке; когда постигло страну страшное испытание в угорском нашествии, эти устои оказались уже расшатанными, и народ без достаточного воодушевлени€ и энергии боролс€ с насильниками. –оковой исход кирилло-мефодиевского вопроса у мораван может наводить мысл€щего читател€ на серьезные вопросы. ќправдываетс€ ли требовани€ми высшей справедливости векова€ борьба культов, так резко раздел€юща€ православие и католичество? —ледует ли радоватьс€ или, напротив, жалеть о том, что начавша€с€ со времени  ирилла и ћефоди€ рознь и вражда между греческим и латинским обр€дом в слав€нских земл€х не только не угасла по насто€щее врем€, но, постепенно перерожда€сь и эволюциониру€, придала свой особенный отпечаток Ч моральный и культурный Ч приверженцам названных обр€дов? ѕравда ли, как об этом говор€т часто и открыто, что православие есть религи€ консерватизма, идуща€ р€дом с невежеством и умственным застоем, а католичество Ч религи€ развивающегос€ религиозного сознани€, дисциплинированна€, однако, высшим авторитетом –имского епископа, что перва€ есть религи€ низшего культурного сознани€, а втора€ Ч высшего?  онечно, это вопрос до известной степени индивидуального самоопределени€ и решаетс€ по субъективным побуждени€м. Ќо мне кажетс€, что решение его об€зательно дл€ вс€кого, и не только в собственном сознании, но и с целью выражени€ его открыто и гласно. Ќужно признатьс€, что религиозна€ иде€ потребовала от человечества гораздо больше жертв и страданий, чем политическое его развитие; может быть, что жертв принесено больше, чем получено за них духовной пользы и спокойстви€. Ќо если прин€ть во внимание, как вообще медленно совершаетс€ процесс развити€ и как дорого оплачиваетс€ и самый малый шаг вперед по пути эволюции, то необходимо признать законными и те жертвы, которые принос€тс€ в сфере религиозного сознани€. ¬озвраща€сь к поставленному вопросу о греческом обр€де и слав€нском €зыке в богослужении, мы должны считатьс€ с реальной действительностью, котора€ рисует взаимное отношение православи€ и католичества между слав€нами в следующих цифрах. ѕравославных греческого обр€да, усвоивших кирилло-мефодиевское православие, считаетс€ ныне более 111 миллионов, в этом числе на болгар падает более 5 милл., на сербов Ч около 51/2 милл., главна€ же масса, более 100 милл., находитс€ в –оссии. ѕриверженцев же католического обр€да, из коих значительное большинство первоначально усвоило мефодиевский, греческий, обр€д и с течением времени отпало от него вследствие пропаганды, всего между слав€нами около 37 милл. ћежду ними большинство, свыше 21 милл., пол€ки; чехи составл€ют свыше 7 милл., хорватов и сербов Ч около 31/2 милл. и, наконец, словаков (прежние мораване) немного более 2 миллионов, словинцев Ч около 11/2 милл. ¬ообще можно считать: православных Ч 70†%, католиков Ч 23†%, остальное число падает на протестантство и разные исповедани€ (28). ћы не будем ссылатьс€ на процентные отношени€, которым нельз€ подчин€ть вопросы совести и нравственного сознани€ и самоопределени€. Ќо дл€ нас не может не иметь значени€ сознательное отношение к урокам истории.  ирилло-мефодиевский вопрос, если относитьс€ к нему исключительно с вероисповедной стороны, необходимо должен подчин€тьс€ при сравнительной оценке его религиозным склонност€м того, кто принимает на себ€ задачу подобной оценки. ”странив же или на врем€ освободившись от вероисповедного элемента, мы можем отнестись к нему как к просветительному и организационному принципу, вход€щему в устроение политической, религиозной и моральной жизни тех народов, у которых он утвердилс€. Ќикто не может отрицать слишком отмеченного историей и опытом €влени€, что те слав€нские племенные группы, которые оказались подчиненными греческому обр€ду и восприн€ли плоды кирилло-мефодиевской миссии, действительно формируют свое религиозное и нравственное мировоззрение иначе, чем те группы, которые исповедуют латинский обр€д. ћожет быть, следует даже поставить вопрос шире и сказать, что есть национальные характеры, совершенно приспособленные дл€ усвоени€ католицизма, и, напротив, такие, которые не чувствуют влечени€ к внешним формам католического обр€да и к миссии католического духовенства. ѕоэтому следует думать, что в разделении ≈вропы на католическую и православную участвуют более важные элементы и глубже лежащие причины, чем честолюбие ‘оти€ или каприз ћихаила  ирулари€. »менно и в характере населени€ «ападной и ¬осточной ≈вропы, и в психическом складе тех народов, у которых удержалс€ кирилло-мефодиевский, или греческий, обр€д, должны существовать особенности, которыми держатс€ культурные и религиозные различи€. язык и религи€ Ч это два высоких дара, из-за которых стоит боротьс€ до истощени€ сил и с изменой которым народ необходимо тер€ет свою национальную самобытность и свое право на историческую роль.

    Ќесмотр€ на роковой исход кирилло-мефодиевской миссии в ћоравии, она завоевала себе обширное вли€ние среди южных слав€н и на северо-востоке среди русских. –ассматриваема€ как элемент противодействи€  онстантинопольского патриархата –имскому престолу и ¬изантийской империи  аролингам, кирилло-мефодиевска€ мисси€ нанесла большой удар католицизму и по насто€щее врем€ составл€ет сильную преграду дл€ распространени€ римского обр€да и германизма в его движении на ¬осток.

    √лава VII


    ÷≈– ќ¬Ќџ≈ ƒ≈Ћј. ¬“ќ–ќ≈ ѕј“–»ј–Ў≈—“¬ќ ‘ќ“»я

    ѕостепенное развитие кирилло-мефодиевского вопроса происходило в обстановке тогдашних отношений между патриархатом и –имским престолом, между «ападной и ¬осточной империей. ѕоэтому нам предстоит здесь рассмотреть эти отношени€ со времени удалени€ с патриаршего престола ‘оти€ и возведени€ »гнати€. Ётот большой церковный переворот произошел 25 сент€бр€ 867†г. и был выражением новых политических взгл€дов цар€ ¬асили€. ѕатриарх ‘отий пользовалс€ громадным значением среди духовенства и народа, имел большие св€зи и в высших сло€х византийского общества, его удаление было довольно опасным шагом дл€ правительства, но, как известно, царю ¬асилию казалось необходимым пожертвовать ‘отием, дабы восстановить отношени€ с –имским престолом, от которого он много ожидал дл€ осуществлени€ своих планов в ёжной »талии и —ицилии. Ѕывшему патриарху назначен был дл€ пребывани€ один из монастырей на Ѕосфоре, в селении —тени€ (1), в заливе того же имени, где, однако, он подчинен был строгому надзору и лишен сношений с внешним миром. Ќо ему была предоставлена свобода переписыватьс€ с его почитател€ми и друзь€ми; в этой переписке он жалуетс€, между прочим, на т€желые услови€ заключени€. »з этой переписки можно также видеть, как высоко было его вли€ние в клире, которое нисколько не было поколеблено бывшим против него —обором и осуждением. Ќа его стороне оставались кроме митрополита √ригори€ јсвесты наиболее значительные представители малоазиатского духовенства: «ахари€ ’алкидонский, ≈всхимон  есарийский, √еоргий Ќикомидийский, јмфилохий  изикский, «ахари€ антиохийской ѕисидии, ћихаил ћитиленский, »оанн »раклийский и др.†Ч все это были иерархи, сто€вшие во главе обширных епархий, которые составл€ли вторую, неофициальную ÷ерковь в империи. ѕревосходное и в качестве литературного произведени€, и как свидетельство настроени€ автора письмо ‘оти€ к царю ¬асилию весьма живыми красками рисует положение бывшего патриарха (2).

    Ђ¬ыслушай мен€, всемилостивейший государь! я не защищаюсь ныне ни старой дружбой, ни страшными кл€твами и взаимными соглашени€ми, не ссылаюсь и на помазание и царское венчание, ни даже на то, что из наших рук ты приобщалс€ страшных и чистых тайн, ни на узы, которыми св€зывает нас мое духовное усыновление твоего милого дит€ти [55]. ¬се это оставл€ю в стороне и ссылаюсь перед тобой только на то, на что имею право по человечеству. ѕо варварским, а равно и эллинским законам присужденных к смерти лишают жизни, а если кому даруетс€ жизнь, тех не довод€т до смерти голодом и вс€ческими мучени€ми. ’от€ € жив, но испытываю смертные страдани€; мен€ держат в заключении, все у мен€ отн€ли: родственников, знакомых, прислугу Ч и лишили вс€ческих жизненных удобств. » божественному ѕавлу, когда он был вузах, не возбран€ли принимать у слуги от знакомых и друзей, и последние его минуты были облегчены состраданием христоненавистных €зычников. — давнего времени, не говорю уже об архиере€х, но и преступники не подвергались никаким страдани€м. Ќо что у мен€ отн€ли и книги Ч это новое, и странное, и как будто дл€ мен€ изобретенное наказание. ƒл€ чего это? — какой целью отн€ли у нас книги? ≈сли € виновен, то нужно дать мне больше книг и учителей, чтобы, чита€ их, € поучалс€ и, обличаемый, старалс€ исправитьс€; если же € невиновен, то за что подвергаюсь обиде. Ќикогда ни один православный не испытывал этого от неправославных. —лавный своими подвигами јфанасий часто лишаем был кафедры, но никто не присуждал его к лишению книг.

    Ќо зачем вспоминать древние времена? ≈ще помн€т многие из нас нечестивого Ћьва, который по природе был, более похож на звер€, чем на человека, но и он, лишив трона великого Ќикифора и присудив его к изгнанию, не лишил его, однако, общени€ с книгами и не томил голодом, как том€т мен€Е Ќа нас обрушились, увы, вс€ческие и необыкновенные испытани€; будучи выброшены из сообщества друзей и лишены круга монашествующих и поющих псалмы, мы преданы военной страже и окружены военными отр€дами. ѕодумай об этом, государь, с самим собой и, если совесть тебе подскажет, что ты прав, приложи и новые нам мучени€, может быть, таковые и найдутс€ еще; а если совесть этого не скажет, не жди, чтобы она осудила теб€ тогда, когда и раска€ние бесполезно. я обращаюсь к тебе, может быть, с необычной просьбой, но она соответствует необычным обсто€тельствам. ќстанови зло одним из этих двух способов: или отн€в у мен€ жизнь, или умерив испытываемые мной бедстви€.

    ѕриведи себе на пам€ть, что и ты человек, хот€ и царствующий; вспомни, что одинаковое тело имеют и цари, и простые смертные и все одарены той же природой. «ачем злобой ко мне ты уничижаешь свое милосердие и свою благость порочишь наносимой мне обидой? с какой целью гневом и суровым ко мне отношением ты посрамл€ешь человеколюбие, лицемерно прикрыва€сь им? я не прошу возвращени€ престола, не гонюсь за славой, благоденствием и успехами, мне нужно только то, в чем не отказывают узникам и пленникам, что и варвары благодушно предоставл€ют заключенным. я унижен и доведен до такого состо€ни€, что умол€ю об этих вещах человеколюбивейшего ромэйского цар€! ¬ чем мо€ просьба? ѕозволь мне или жить, но так, чтобы не испытывать мучений, которые делают жизнь т€гостней смерти, или немедленно прекрати мое существование. »мей уважение к природе, постыдись перед общими дл€ всех человеческими законами, прими во внимание привилегии –омэйской империи. Ќе допусти, чтобы истори€ сохранила необыкновенное повествование, что когда-то был царь, слывший кротким и человеколюбивым, и что этот царь, допустив патриарха до тесной дружбы и удостоив его кумовства и от рук его получив помазание на царство, пользу€сь его особенной любовью, и дав ему кл€тву и страшные ручательства, и всем показыва€ любовь к нему и расположение, тем не менее подверг его заключению и голоду, и томил бесчисленными муками, и предал его смерти, когда архиерей молилс€ за негої.

    „то первое врем€ положение патриарха ‘оти€ было весьма т€гостно, это доказываетс€ его перепиской и с другими лицами, из коих большинство занимало вли€тельное положение в  онстантинополе и могло оказать ему помощь. “аково письмо к препоситу и патрикию ¬аану.

    Ђ огда-то у римл€н и у эллинов наблюдалс€ обычай соблюдать границу в притеснени€х, причин€емых и самим врагам, не говор€ уже о благодетел€х. » варварам свойственно не преступать границу в мучени€х. я доведен состо€нием, в которое вы мен€ поставили, до т€жкой болезни; нужда€сь во враче по состо€нию здоровь€, вот уже 30 дней, как € прошу прислать врача, и вы не хотите исполнить моей просьбыї.

    Ќужно думать, что письма ‘оти€ достигали своего назначени€ и имели успех. —охранилось еще письмо к царю ¬асилию, в котором ‘отий благодарит его за облегчение его положени€.

    —ам наход€сь в очень стесненном положении, ‘отий должен был в это врем€ поддерживать дух своих друзей и приверженцев, которые, не жела€ признать нового патриарха, были лишены кафедр, сосланы в заточение и так же страдали, как и сам ‘отий. ¬ переписке с друзь€ми в особенности рисуетс€ величавый характер ‘оти€. ќн всем подавал пример своей твердостью и, кроме того, прекрасно умел действовать на дух своих почитателей и учеников в желательном дл€ него направлении. —ам он не шел на уступки и не допускал никакого общени€ между игнатианами и своими последовател€ми. ѕриверженцы павшего патриарха составили особенную ÷ерковь, члены которой не желали иметь общени€ с ÷ерковью »гнати€ и не участвовали в богослужении, обр€дах и молитвослови€х, совершаемых св€щенниками, посв€щенными »гнатием, или им рукоположенными епископами. Ќе только ‘отий не тер€л своих приверженцев, но даже круг его почитателей распростран€лс€ во всех сло€х, в особенности среди монахов. Ќужно думать, что, получа€ точные сведени€ через своих корреспондентов о состо€нии умов и о церковных парти€х, ‘отий мог предугадывать ближайший ход вещей и питать надежду на восстановление. — течением времени и его собственное положение изменилось к лучшему, и на его ходатайства в пользу его друзей стали обращать более внимани€. ÷арь ¬асилий не пренебрегал пользоватьс€ ученостью ‘оти€ дл€ некоторых занимавших его вопросов, и это не могло его не сблизить вновь с патриархом. Ќаконец в 876†г. ‘отий получил разрешение жить в  онстантинополе и ему было поручено воспитание царевича. ¬сем было €сно, что, как только престарелый »гнатий освободит престол, кандидат на патриаршество уже готов в лице ‘оти€. » действительно, по смерти »гнати€ (23 окт. 878†г.) через три дн€ ‘отий зан€л снова  онстантинопольскую кафедру и отношени€ его к царской семье установились самые лучшие, что доказываетс€, между прочим, церковным актом исключительного внимани€ патриарха Ч внесением в число почитаемых св€тыми царевича  онстантина, умершего в юношеском возрасте. Ќужно, впрочем, иметь в виду, что внутреннее состо€ние ÷еркви до такой степени было нарушено в первые годы по удалении с кафедры ‘оти€, что правительство и само необходимо приходило к сознанию близости нового переворота. —ам ‘отий в одном из заседаний —обора 879†г. так описывает свое положение в это врем€ (3):

    Ђя не употребл€л никаких стараний, чтобы снова зан€ть кафедруїЕ Ќо Ѕог коснулс€ сердца нашего императора, который и обратил ко мне свою любовь Ч не ради, впрочем, мен€, а многочисленного народа Ѕожи€. ƒоколе был жив блаженный »гнатий, € не мог и думать зан€ть кафедру, хот€ к этому многие побуждали мен€, а в особенности могла к тому поощрить мен€ забота о судьбе моей братии и соепископов, которые претерпевали заточение, преследование и изгнание. я делал все, чтобы достигнуть мира с »гнатием, и этот мир был заключен, когда он прибыл ко мне и мы пали друг другу в ноги и просили взаимно прощени€.  огда он сделалс€ болен, € навещал его много разї (4).

    ѕо другому случаю ‘отий такими чертами описывает положение оставшихс€ ему верными епископов и св€щенников.

    Ђ огда € был изгнан из ÷еркви и когда множество епископов и пресвитеров лишились своих мест, € говорил моим врагам: если ваш гнев обращен единственно на мен€, то дайте свободу моим друзь€м, против мен€ вымажете предъ€вл€ть сколько хотите и какие хотите обвинени€. я предаю себ€ вам в ваше полное распор€жение, только об одном прошу, чтобы ÷ерковь Ѕожи€ была избавлена от т€гостного зрелища, как народ Ѕожий, преданный истинной вере и со мною согласный, предаетс€ смерти, голоду, ссылкам, озлоблени€м, как св€тые христианские таинства станов€тс€ предметом насмешек дл€ €зычников и варваровї.

    Ѕлижайша€ задача правительства теперь заключалась в том, чтобы восстановление ‘оти€ оправдать со стороны церковной практики и канонических правил и достигнуть признани€ совершившегос€ факта со стороны –има. ƒо известной степени это было подготовлено уже самим ‘отием: есть следы переписки его с јнастасием Ѕиблиотекарем, с которым он свел знакомство в  онстантинополе, когда јнастасий прибыл сюда послом от императора Ћюдовика ». Ѕыл, по-видимому, составлен план меропри€тий насчет оказани€ содействи€ ‘отию (5). ¬о вс€ком случае, как сейчас увидим, происшедший в  онстантинополе переворот в пользу ‘оти€ не встретил таких преп€тствий в –име, каких можно было ожидать. „тобы вы€снить, однако, сложившиес€ в то врем€ услови€, необходимо несколько раздвинуть исторический кругозор. ≈ще при жизни »гнати€ царь ¬асилий не раз обращалс€ в –им с просьбой послать легатов дл€ примирени€ враждебных партий в патриархате и дл€ прин€ти€ в общение с ÷ерковью тех многочисленных епископов и св€щенников, которые находились под запрещением вследствие соборных постановлений против ‘оти€ в 869†г. ¬ апреле 878†г. папа »оанн VIII послал в  онстантинополь епископов ѕавла јнконского и ≈вгени€ ќстийского с специальными поручени€ми, которые частию объ€снены были в письмах, врученных им дл€ передачи разным лицам Ч и во главе всех царю и патриарху. ¬ общем, папа на этот раз был гораздо сговорчивей, он делал значительные уступки по делу ‘оти€, хот€ и ставил с своей стороны разные услови€, между которыми важнейшее значение имел вопрос о Ѕолгарии. /Ќужно прин€ть в соображение, что все распор€жени€ папы, касающиес€ патриархата, имели в виду тот пор€док вещей, какой был в последние дни »гнати€./ ѕослы папы имели на пути в  онстантинополь представитьс€ болгарскому кн€зю Ѕогорису-ћихаилу, дл€ чего им вручены были письма как к самому кн€зю, так и к приближенным к нему лицам. √лавна€ цель этих писем Ч возвратить Ѕолгарию к подчинению –иму и побудить ее к прин€тию римского духовенства, Ђибо –имска€ ÷ерковь чище √реческой, многие епископы  онстантинопол€ были еретики; поддержива€ единение с греками, болгаре и сами могут впасть в ересьї. ¬ особенном письме, назначенном дл€ греческого духовенства, приглашенного в Ѕолгарию, папа приказывает ему в 30-дневный срок очистить Ѕолгарию, иначе непослушным угрожает отлучением, а тем, кои исполн€т его волю, обещает дать епископские и св€щеннические места в  онстантинопольском патриархате. ¬ письмах к царю и патриарху папа отвечает на ходатайства, о содержании коих можно судить только по этим письмам, так как самых ходатайств не сохранилось. ћежду прочим, любопытно отметить обстановку, в которой находилс€ в то врем€ –имский престол 6. ѕапа просит цар€ оказать помощь –иму, угрожаемому сарацинскими набегами, которыми он был вынужден согласитьс€ на уплату арабам ежегодной дани. ѕатриарха »гнати€ папа предостерегал против опасного шага Ч распростран€ть пределы патриархата далее, чем установлено канонами. Ђ¬с€кому известно, что Ѕолгари€ принадлежит –имскому престолу, и между тем »гнатий забыл это, равно как все благоде€ни€, полученные от –имаї. ѕапа напоминает ему еще раз, что он должен поспешить вызовом из Ѕолгарии греческого духовенства в течение тридцати дней, в противном случае ему угрожает лишение причасти€ и низвержение из сана.

    »з приведенных актов €сно, до какой степени доходили прит€зани€ –имского престола по отношению к  онстантинополю и как они не соответствовали взгл€дам на взаимное отношение ÷ерквей ‘оти€, который занимал кафедру в  онстантинополе, когда прибыли сюда папские послы. ѕоложение дел быстро изменилось. Ќовый патриарх, опира€сь на благорасположение цар€ и на значительную партию преданного ему духовенства, нашел возможным насто€ть на полном восстановлении своего церковного авторитета, дл€ чего необходимо было собрать вселенский —обор, который бы мог отменить постановлени€ —обора 869Ц870†гг., отлучившего ‘оти€. “ак как прибывшие из –има легаты не имели полномочий ни вступать в сношени€ с ‘отием, ни тем более участвовать в —оборе, то немедленно начаты были переговоры с папой насчет изменившихс€ условий в  онстантинопольской ÷еркви. ¬ –им был отправлен митрополит ≈вхаитский ‘еодор —антаварин, один из преданнейших ‘отию иерархов, чтобы уведомить папу о вступлении ‘оти€ на престол и просить о признании совершившегос€ факта. ѕосол был снабжен несколькими документами, которые давали полную возможность разобратьс€ в –име в совершившихс€ событи€х. “ак, было присоединено ходатайство митрополитов патриархата  онстантинопольского, письма восточных патриархов Ч јнтиохийского, јлександрийского и »ерусалимского и рекомендательное письмо самого цар€. ¬ мае 879†г. посольство прибыло в –им, а в августе был отправлен в  онстантинополь кардинал-пресвитер ѕетр с шестью актами, помеченными 16 августа 879†г.  ак эти акты, так и де€ни€ —обора, состо€вшегос€ вскоре затем в  онстантинополе, доселе составл€ют соблазнительный эпизод в истории взаимных отношений между латинской и греческой ÷ерковью. Ѕыло врем€, когда самый —обор 879†г. признавалс€ фантастическим, т.†е. измышленным, со всем его делопроизводством и присоединенными к нему оправдательными документами. ¬ насто€щее врем€ подозрени€ не идут так далеко; в реальности —обора, отменившего осуждение ‘оти€ —обором 869†г. и восстановившего его церковный авторитет, более не сомневаютс€, но зато выставлено много серьезных возражений против подлинности некоторых актов, которые будто бы были изменены в пользу ‘оти€ или им самим, или по его приказанию. “ак как против этого последнего возражени€ не могут защитить ‘оти€ и самые искренние его почитатели и ценители его громадных знаний и таланта, то необходимо заметить, что подлинное значение актов может быть восстановлено при сличении латинского оригинала папских писем с греческим их переводом, сделанным уже в  онстантинополе (7). »звестно, что латинские акты на —оборе сообщались в греческом переводе, и не всегда точном, и что римские легаты, не понимавшие греческого €зыка, легко могли давать свое согласие на такие мысли и предложени€, которые не согласовались с данными им инструкци€ми. Ёти обсто€тельства следует принимать в соображение при оценке противоположных мнений католических и православных писателей о занимающих нас событи€х.

    ѕапские письма и данные легатам личные поручени€ действительно не вполне соответствовали тому, что извлечено было из них и из благопри€тно сложившихс€ обсто€тельств византийским правительством и патриархом ‘отием. Ќо нельз€ не отметить и того, что политические обсто€тельства в описываемое врем€ так были исключительны, что даровитому дипломату и редкому государственному уму, каким рисуетс€ папа »оанн VIII, не оставалось другого исхода, как склонитьс€ пред необходимостью и посредством уступок царю ¬асилию приобрести его военное содействие. ƒействительно, дл€ папы шла речь о сохранении ÷ерковной области, существованию которой угрожали сарацины и христианские кн€зь€ »талии, вошедшие с первыми в соглашение. јрабы доходили до устьев “ибра, и единственным союзником папы в это врем€ оказалс€ стратиг города Ѕари √ригорий; герцог Ћамберт —полетский и маркграф “усции јдальберт подвергли –им тесной осаде и поставили папу в необходимость обратить заискивающий взор на византийский ¬осток. ¬ начале 878†г. он первый писал царю ¬асилию в примирительном тоне (8). —ближение с ¬изантией давало, кроме того, надежду на возвращение Ѕолгарии, на сохранение под римским вли€нием ƒалмации. ѕапе необходимо было делать большие уступки в это врем€, припомним его отношение к кирилло-мефодиевскому вопросу. »так, в существенном была одержана ‘отием значительна€ победа уже в том, что папа, хот€ и условно, согласилс€ признать его вторичное вступление на патриарший стол. Ёта условность выражена им в следующих положени€х: 1) на будущее врем€ избегать посв€щени€ в епископы из светского звани€; 2) не посылать епископов и св€щенников в Ѕолгарию и предоставить ее администрации –имского престола; 3) испросить прощение перед —обором за прежние действи€. “ребование относительно Ѕолгарии в письме на им€ ‘оти€ обставлено весьма строго: Ђ≈сли хочешь, чтобы мы содействовали тебе, возврати –имской ÷еркви Ѕолгарию. Ќо если ты будешь назначать новых епископов и св€щенников дл€ этой страны, то будешь подвержен вместе с ними отлучению от ÷ерквиї.

    ¬ но€бре 879†г. начались заседани€ —обора в храме св. —офии константинопольской. Ёто был —обор весьма внушительный как по числу присутствовавших членов, так и потому, что на нем были представители всех восточных патриархов. ќсобенное же значение имеет этот —обор по своим постановлени€м, весьма чувствительно затронувшим все споры и недоразумени€, возникавшие до тех пор между ¬осточной и «ападной ÷ерковью. ƒл€ последующей истории католичества и православи€ де€ни€ этого так называемого —офийского, или VIII ¬селенского, —обора имеют капитальное значение, хот€ взгл€ды на него совершенно противоположны у западных и греко-слав€нских писателей. „ита€ акты —обора, нельз€ не прийти к выводу, что патриарх ‘отий в полном смысле был и председателем, и руководителем этого —обора и что папские легаты не только не пытались лишить его первенствующей роли на —оборе, но часто, по-видимому, не отдавали себе полного отчета в том, о чем шла речь. ¬нешним и формальным образом ‘отий воздавал им и папе честь и похвалы, но, когда нужно было формулировать серьезные и тонкие вопросы, касающиес€ преимуществ –имского престола или прит€заний –има на Ѕолгарию, в этих случа€х строго деловой тон заступал место Ђпреданности и братской любвиї и делалось постановление, которое далеко не могло удовлетвор€ть прит€зани€ –имской ÷еркви. ¬се это, повтор€ем, легко было достигнуть ‘отию посредством легкого см€гчени€ смысла подлинных выражений оригинала и в присутствии абсолютного большинства членов, или бывших издавна его приверженцами, или сделавшихс€ таковыми после его вторичного вступлени€ на кафедру. ѕриведем мнение одного из новых католических писателей о роли ‘оти€ и папских легатов на этом —оборе (9).

    Ђ‘отий был не из таких, чтобы не воспользоватьс€ благопри€тными обсто€тельствами дл€ осуществлени€ своих планов. ѕатриархом уже признавали его все в –име, на ¬остоке и в  онстантинополе, даже сам император. »так, —обором он мог воспользоватьс€ лишь дл€ своего личного возвышени€, и в этом отношении легаты соответствовали его желани€м. Ќезнакомые с греческим €зыком, об€занные пользоватьс€ переводчиками и, по-видимому, люди ограниченных способностей, оба епископа и кардинал-пресвитер позволили ввести себ€ в обман Ч если верить греческим актам и допустить трудно допустимое, что они не подделаны,†Ч и согласились на все, чего желал ‘отий. “аким образом, патриарх не только на —оборе не выполнил ни одной канонической формальности, потребованной папой, и уклонилс€ от об€зательства по поводу возвращени€ Ѕолгарии и избрани€ на будущее врем€ патриарха из светских лиц, но в согласии с своими друзь€ми и при их посредстве он решительно отверг высший авторитет апостольского престола и отменил и подверг анафеме акты пап Ќикола€ I и јдриана II и самый V ¬селенский —обор, т.†е. —обор 869†г., и на развалинах римского могущества, окончательно поверженного в прах, он воздвиг свою собственную славу, заставив признать себ€ высшим над всеми как величайшего архиере€ Ѕожи€, имеющего власть в€зать и решить. “аков был первый шаг ‘оти€ на том пути, по которому он мог уйти далеко, т.†е. до заговора против цар€, задуманного с целью все захватить в свои руки, и духовную и светскую властьї.

    ѕосле сказанного мы можем ограничитьс€ лишь самым существенным по отношению к де€ни€м этого —обора, не останавлива€сь на подробност€х. ѕредседательство на —оборе и направление всего делопроизводства принадлежало патриарху ‘отию, римские легаты занимали первое после него место. „то касаетс€ представителей восточных патриархов, то »ерусалимский и јлександрийский имели таковыми простых св€щенников, а јнтиохийский хот€ был представлен митрополитом ћартиропольским, но последний €вилс€ только на четвертое заседание, происходившее накануне –ождества. Ќо почти все члены в числе 383, принадлежавшие главным образом к  онстантинопольскому патриархату, были приверженцами ‘оти€ и поддерживали его предложени€. Ќепримиримые же противники, ћитрофан —мирнский и —тилиан Ќеокесарийский, не принимали участи€ в соборных де€ни€х. ”же на первом заседании делопроизводству дан был такой оборот, что могло казатьс€, что —обору предстоит заниматьс€ не местным делом патриархата Ч умиротворением двух партий,†Ч а отношени€ми между «ападной и ¬осточной ÷ерковью, нарушенными постановлени€ми —обора 869†г. √лавным моментом в заседании, определившим все направление соборной де€тельности, была речь митрополита ’алкидонского «ахарии, отличающа€с€ большим ораторским искусством и полемическим задором. “олько что патриарх ‘отий с целью превознести попечительность папы о благе ÷еркви уподобил его ’ристу, прин€вшему подобие человека, дабы спасти человечество, как означенный митрополит произнес следующую речь (10). ¬ыразив сожаление, что мир в ÷еркви долгое врем€ был нарушен вследствие Ђпростотыї патриарха »гнати€, оратор переходит к объ€снению причин этого печального положени€.

    Ђѕричину нужно искать в том,†Ч говорит он,†Ч что возвышенные свойства и славные дела ‘оти€, его необыкновенные познани€ и ученость, чистота души, врожденна€ ему мудрость, кротость, благоразумный и умеренный образ действий, его смирение, привлекавшее к нему всех, и в особенности епископов, его ревность к обращению грешников, еретиков и неверующих [56] возбудили к нему зависть и ненависть, подобно тому как —паситель навлек на себ€ €рость иудеев. ƒоблесть благочестивейшего цар€ вознаградила за понесенное поражение. ќн всем доказал ложность изветов, приход€щих с ¬остока, в то же врем€ папа »оанн пришел к прекрасному решению не настаивать более на мерах, принесших столько вреда ÷еркви (разумеютс€ меры против ‘оти€). ÷еркви возвращено то, что ей принадлежит, она получила своего ∆ениха; и все, что произнесено против ‘оти€, вмен€етс€ в болтовню и в суесловие. Ѕольшинство епископов подчинилось совершившемус€ повороту немедленно, многие присоединились спуст€ короткое врем€, и лишь небольша€ часть остаетс€ в схизме. ≈сли кто спросит у них причину, по которой они продолжают свое упорство, у них готово следующее оправдание: таков приказ –имской ÷еркви. Ёто все равно, если бы грабители храмов и убийцы стали говорить в свое извинение: мы совершаем злоде€ни€ по приказанию римл€н. » вот эта ÷ерковь, соблюдающа€ у себ€ церковный мир и заботливо охран€юща€ его в других ÷ерквах, ныне становитс€ виновницей смут, вражды и скандалов и вс€ческих бедствий, угнетающих нашу ÷ерковь,†Ч € не говорю, что это правда, но так говор€т наши враги. –ади этого созвал вас благочестивейший наш царь. » вы,†Ч обращаетс€ оратор к папским послам,†Ч прибыли сюда с той целью, чтобы опровергнуть те обвинени€ и укоризны, которые, по их словам, т€готеют на вас за несправедливости по отношению к нам. ≈сли говорить пр€мо, этот —обор состо€лс€ ради вас, дл€ защиты –имской ÷еркви, дабы никто из схизматиков не считал ее виновницей смут и раздоров. » в насто€щее врем€ по милости Ѕожией, при благожелательном содействии благочестивейшего цар€, молитвами владыки нашего св€тейшего патриарха и трех восточных престолов и богоугодным предстательством св€тейшего папы »оанна все пришло в надлежащий пор€док и не нуждаетс€ в исправлении. Ёто не мое мнение, а голос всего собрани€ї.

    Ёта смела€ речь была вполне одобрена отцами —обора, и митрополит «ахари€ присоединил еще несколько слов.

    Ђ—хизматики простирают дерзость до того, что самую –имскую ÷ерковь став€т в ложное зависимое положение. ѕринима€ акты Ќикола€ и јдриана, они отвергают постановлени€ св€тейшего папы »оанна и этим доказывают, что они, не жела€ подчин€тьс€ папам, хот€т принудить этих архипастырей соображатьс€ с их желани€ми. “аким образом, легатам предстоит задача очистить –имскую ÷ерковь от подобного унизительного рабства и освободить ее от всех обвиненийї.

     огда после этих слов читаем в соборных де€ни€х произнесенные кардинал-пресвитером ѕетром слова: Ђблагодарим Ѕога за все, он совершит все на общую пользуї, то невольно приходим к мысли, что он не пон€л значени€ речи греческого митрополита, иначе должен был бы вс€чески протестовать.

    Ќа четвертом заседании папские послы внесли предложение о прин€тии некоторых требований, которые им необходимо было провести в интересах –има. ѕрежде всего ставилс€ вопрос об отказе  онстантинопольского патриарха посв€щать дл€ Ѕолгарии епископов и пресвитеров. Ќо предложение не нашло сочувстви€, и против него выступило несколько ораторов, доказывавших, что этот вопрос подлежит решению светской власти, что, когда царь силой оружи€ восстановит границы –имской империи, тогда установлены им будут и пределы патриархатов. Ќаконец, митрополит —мирнский Ќикита высказалс€ в том смысле, что если папа и патриарх питают один к другому такую любовь, что составл€ют как бы одну душу, то нет и нужды делить церковные провинции, так как можно владеть ими сообща. “очно так же не прошли и другие предложени€ относительно недопущени€ светских лиц к посв€щению в епископы  онстантинопол€; но зато почти единодушно были приветствуемы предложени€: 1) считать недействительными бывшие в –име и  онстантинополе —оборы против ‘оти€, 2) признавать отлученными от ÷еркви тех, кто отделилс€ от ‘оти€ и не признает его патриархом. ¬ заключение этого заседани€ легат папы произнес: Ђ—облазны устранены, истина заблисталаї Ч и выразил пожелание, чтобы литурги€ в праздник –ождества ’ристова была совершена самым торжественным образом патриархом ‘отием при участии папских легатов и чтобы все члены —обора прин€ли причащение в свидетельство того, что ‘отий прин€т в общение ÷ерквами «апада и ¬остока и что мир между ÷ерквами восстановлен.

    ћожно считать, что этим заседанием закончилась де€тельность —обора, так как главный вопрос казалс€ вполне решенным в интересах ¬осточной ÷еркви. Ќо 26 €нвар€ 880†г. состо€лось п€тое заседание, на котором патриарх ‘отий поставил вопрос о признании всею ÷ерковью VII Ќикейского —обора ¬селенским. ѕосле того как —обор прин€л это предложение, сопровожда€ его анафематствованием против тех, кто не будет согласен с ним, в том же заседании имели место некоторые предложени€ и решени€, получившие большое значение впоследствии.  огда попытка примирить с ÷ерковью —мирнского митрополита ћитрофана окончилась неудачей, —обор прин€л следующее постановление, на основании которого делаетс€ заключение о равенстве –имской и  онстантинопольской кафедры с точки зрени€ канонических правил: кого из латинского клира св€тейший папа »оанн лишит сана и отлучит от ÷еркви, того и патриарх ‘отий будет признавать отлученным от ÷еркви; точно так же и папа будет признавать разрешенными или св€занными тех, кого разрешил или св€зал патриарх ‘отий. —амым важным моментом нужно, однако, признать речи ¬асили€ ћартиропольского и ѕрокопи€ Ќеокесарийского, которые провозгласили чуть ли не примат  онстантинопольского патриарха во ¬селенской ÷еркви (11). ѕервый, ссыла€сь на делегацию церковного авторитета со стороны восточных патриархов и на высочайшую церковную власть, заимствованную от –има, признал ‘оти€ имеющим божественную власть величайшего архиере€, который имеет власть в€зать нерушимыми узами ¬сесв€того ƒуха [57]. ј Ќеокесарийский митрополит ѕрокопий на седьмом заседании выразил ту мысль, что  онстантинопольский архиепископ имеет попечение о всем мире по образу архипастыр€ ’риста Ѕога нашего [58]. Ќа шестом заседании, происходившем 3 марта в императорском дворце и в присутствии цар€ ¬асили€ и сыновей его, царевичей Ћьва и јлександра, было предложено вновь провозгласить и одобрить никейский —имвол веры. «начение прин€той меры легко можно пон€ть из того, что как раз в эту эпоху в сношени€х между «ападной и ¬осточной ÷ерковью начал обращать на себ€ внимание вопрос о внесении в —имвол прибавки Filioque. ¬ заседании был прочитан и прин€т акт, очевидно, заранее заготовленный, которым никеоконстантинопольскому —имволу придавалась твердость и неизменность на вечные времена, обеспечивающа€ его против произвольных изменений [59]. Ћегаты папы не нашли возможным сделать возражени€ против этого предложени€, так как весьма веро€тно, что папа »оанн не прин€л еще прибавки Filioque, и так как серебр€ные доски, в –име отлитые, имели —имвол без прибавки (12). “ем не менее в истории последующих отношений между ¬остоком и «ападом упом€нута€ стать€ соборных де€ний играет большую роль. ÷арь ¬асилий подписал собственноручно де€ни€ этого —обора, при подписи обозначив существенные положени€, выработанные —обором.

    Ђ¬асилий, верный во ’ристе самодержец и царь ромэйский, соглашаюсь с сим св€тым и ¬селенским —обором во всем, как относительно утверждени€ седьмого ¬селенского —обора, так и по отношению к признанию и утверждению ‘оти€, св€тейшего патриарха  онстантинопол€ и нашего духовного отца, а равно и касательно осуждени€ всего того, что против него писано и выражено на словах, что и утверждаю собственноручной подписьюї.

    ¬есной 880†г. папские легаты оставили  онстантинополь, им были вручены императором и патриархом письма дл€ папы, не дошедшие до нашего времени. ќтветные письма папы помечены августом 880†г., но по ним трудно судить о том, как вообще отнесс€ папа к  онстантинопольскому —обору и имел ли он точные сведени€ о том, что происходило на —оборе. ѕравда, он высказывает царю благодарность за присылку военных судов, которые должны оставатьс€ у берегов »талии дл€ защиты церковных владений, за пожалование –имской ÷еркви монастыр€ —ерги€ в  онстантинополе и за обещание возвратить папе власть над Ѕолгарией, но, переход€ к —обору, он выражаетс€ весьма осторожно: если наши легаты преступили в чем данные им инструкции, мы не согласны утвердить таковые постановлени€. —держанна€ политика папы »оанна как по отношению к делу патриарха ‘оти€, так и по отношению к кирилло-мефодиевскому вопросу, достигшему, как мы видели выше, в то же самое врем€ своего крайнего напр€жени€, хорошо объ€сн€етс€ политическим положением »талии и опасностью от сарацин. ѕапа все еще не тер€л надежды на военную помощь со стороны ¬изантии и на благопри€тный поворот в спорном деле о Ѕолгарии и потому, отправл€€ в  онстантинополь легата ћарина, он рекомендовал ему употребить все средства дл€ достижени€ этой цели. Ќо с ћариной в  онстантинополе обошлись очень круто: он лишен был свободы и содержалс€ в заключении целый мес€ц. “аким образом, союз ÷ерквей и тесна€ дружба, столь выразительно за€вленна€ в речах латинских представителей на —оборе, продержались недолго. ¬ 881†г. папа »оанн с амвона церкви св. ѕетра, держа в руках ≈вангелие, снова произнес отлучение на патриарха ‘оти€. — этого времени им€ патриарха ‘оти€ более не встречаетс€ в переписке »оанна VIII. /ќстава€сь на  онстантинопольской кафедре до 886†г., ‘отий не переставал наносить удар за ударом –имской ÷еркви как за догматические уклонени€ ее, так и за нововведени€ в обр€дах. “ак, он отказалс€ признать преемника »оанна, папу ћарина (882), который, с своей стороны, отлучил его от ÷еркви; так, в своем сочинении о —в. ƒухе (13) и в переписке, напр, в письме к архиепископу јквилеи, он открыто стал обвин€ть «ападную ÷ерковь в еретичестве и отступлении от православи€. ’от€ капитальное значение патриарха ‘оти€ как всемирно-исторического де€тел€ состоит в его призвании защитить самосто€тельность ¬осточной ÷еркви против прит€заний папства, но нельз€ не заметить, что эта цель никогда не поглощала всецело его широкого и отзывчивого на современные вопросы ума. ¬ дальнейших главах мы встретимс€ еще с де€тельностью ‘оти€ на разнообразных поприщах./

    √лава VIII


    —≈ћ≈…Ќџ≈ ќ“ЌќЎ≈Ќ»я ¬ ƒќћ≈ ÷ј–я ¬ј—»Ћ»я


    Ћ≈¬ VI. Ќ»«Ћќ∆≈Ќ»≈ ѕј“–»ј–’ј ‘ќ“»я

    ќснователь новой династии, которой суждено было почти двести лет сто€ть во главе империи, будучи сам скромного происхождени€, не привел с собой в  онстантинополь толпы родственников и друзей и не был при вступлении на царство окружен значительной семьей. Ѕудучи около 55 лет при вступлении на престол, он, конечно, имел свою семью, но об ней его ближайший историк, внук его  онстантин ѕорфирородный, сообщает весьма неудовлетворительные данные. ¬ первый раз он был женат еще в молодые годы жизни в Ѕолгарии или ћакедонии на девице также незнатного происхождени€ по имени ћари€. ќб ней почти ничего неизвестно в тогдашней летописи. “олько в 865†г., когда ¬асилий был награжден саном патрики€ и получил звание паракимомена, писатели привод€т факт, что он развелс€ тогда с женой своей, которую царь ћихаил прилично наградил и отослал к ее родственникам, и с тех пор о ћарии не имеетс€ никаких известий. Ѕолее известна его друга€ жена, ≈вдоки€ »нгерина, котора€ ранее была в сожительстве с царем ћихаилом III и после упом€нутого развода ¬асили€ сосватана была за него самим царем. ≈вдоки€ принадлежала к византийской знати, она происходила из дома ћартинаки, из которого вз€л себе жену будущий царь Ћев VI, т.†е. впоследствии причисленную к лику св€тых ‘еофанию. ¬ышедши за ¬асили€, ≈вдоки€ не прерывала, однако, сношений с ћихаилом III. ¬  онстантинополе держалс€ слух, что первые сыновь€ от брака ¬асили€ с ≈вдокией,  онстантин и Ћев, были, собственно, сыновь€ми ћихаила. ѕо этому же случаю скандальна€ хроника приводит рассказ, что родна€ сестра ¬асили€ по имени ‘екла находилась в преступной св€зи с царем ћихаилом, а потом с одним бо€рином, Ќеатокомитом. »так, в 867†г. ¬асилий имел двух сыновей. —тарший сын  онстантин пользовалс€ особенной любовью отца и ок. 870†г. был сопричислен к власти и получил титул императорский. ¬асилий готовил в нем себе преемника на царство, брал его с собой в походы и вел переговоры с императором Ћюдовиком II о брачном союзе между  онстантином и дочерью западного императора »рменгардой. Ќеожиданна€ смерть царевича в 879†г. поразила цар€ ¬асили€ как страшный удар судьбы, от которого он не мог оправитьс€ до самой смерти. ≈сть все основани€ предполагать, что старший сын ¬асили€  онстантин происходил именно от ћарии, а не от ≈вдокии и что в этом нужно искать объ€снени€ особенной любви отца к старшему сыну и нерасположени€ к Ћьву, к которому против желани€ ¬асили€ должна была перейти по наследству царска€ власть. ћожет быть, от того же брака происходили четыре дочери ¬асили€: јнастаси€, јнна, ≈лена и ћари€, все по воле отца постриженные в монахини в монастыре св. ≈вфими€.

    ƒругой сын, Ћев, родилс€ незадолго до смерти ћихаила, когда ¬асилий был уже соимператором. Ќельз€ сомневатьс€, что по отношению к его происхождению летописцы не из злослови€ утверждают, что он родилс€ от ћихаила и ≈вдокии. “еперь становитс€ пон€тной та драма, котора€ разыгрывалась в царской семье в последние годы жизни ¬асили€, который против своего желани€ должен был признать наследником Ћьва. —вое нерасположение к нему он не скрывал, и оно выступило наружу с особенной силой по случаю выбора невесты дл€ царевича Ћьва (1).  ак вообще в семейной истории ¬асили€, так, в частности, в брачной жизни Ћьва имеетс€ значительна€ дол€ тайны, котора€ осталась неразъ€сненной до сих пор. — одной стороны, есть указани€, что царь ¬асилий заставил царевича Ћьва согласитьс€ на брак с ‘еофано, хот€ невеста не нравилась жениху. — другой стороны, Ќикифор √ригора, правда довольно поздний писатель, сообщает, что ‘еофано была выбрана из всех современных красавиц, представленных ко двору, в силу обыкновенного обыча€ выбора невест дл€ царей и что царь Ћев пользовалс€ счастливым супружеством.  огда его постигло несчастие и он подвергс€ заключению, царица ‘еофано делила с ним горе и оставалась при нем все врем€, пока длилось заключение.

    Ќельз€ оспаривать того, что царю ¬асилию, по-видимому, было желательно отстранить от власти Ћьва; может быть, с этой целью был объ€влен соимператором и јлександр, предпоследний сын его. ¬о вс€ком случае в последние годы жизни ¬асили€ при дворе господствовали значительные неблагопри€тные дл€ наследника престола течени€. Ѕольшой двор €вно был враждебно настроен к малому. ¬есьма трудно вы€снить действительное положение дела и определить роль цар€ Ћьва, ограничимс€ передачей той версии, котора€ сохранилась у Ќикифора √ригоры:

    Ђ¬рем€ проходило, но отец клеветы диавол, не вынос€ зрелища в царском дворце такого прекрасного и отлично подобранного супружества, в котором душевные доблести соедин€лись с телесным совершенством, воспользовалс€ одним зловредным и развращенным органом, т.†е. некоторым монахом, по имени —антаварин, через которого при посредстве правдоподобных наветов предрасполагает мысли цар€ ¬асили€ против сына его Ћьва. ¬от обсто€тельства, при которых сей —антаварин проник в царские покои.  огда неожиданна€ смерть постигла  онстантина, второго сына цар€, то эта потер€ чуть не свела в могилу и отца, который в желании некоторого успокоени€ и утолени€ снедавшей его тоски обращалс€ к помощи св€щенных мужей и просил их молитв, дабы ему дано было каким бы то ни было способом во сне или в сновидении поговорить с сыном. »бо бывают часто сопровождающие душу некоторые вещие сны, которые, как бы игра€ человеком и услажда€ его льстивыми €влени€ми, вызывают в сп€щем образы и подоби€ умерших и таким образом несколько оживл€ют дух страждущего [60].

    ¬ это именно врем€ —антаварин, в неизвестности провод€ монашескую жизнь, получает доступ к царю ¬асилию и с притворным видом благочести€ и божественного вдохновени€ обещает показать сына его  онстантина и дать возможность побеседовать с ним малое врем€. », что в особенности важно, это будет не во сне, и царь не будет находитьс€ в постели, а будет в бодрственном состо€нии сто€ть на своих ногах и гл€деть своими глазами [61]. »бо, будучи египетского происхождени€ и усвоив себе учение тамошних магов, он изучил некромантию и искусство вызывани€ духов, вследствие чего при помощи некоторых заветных слов и заговорных выражений он мог выводить из ада на свет духов. »бо показываютс€ и отвечают на задаваемые им вопросы некоторые подоби€ умерших близких лиц, но эти €вл€ющиес€ тени не суть души их, но подземные демоны. ѕользу€сь на сей раз таковым же коварством, этот обманщик, подобно тому как известна€ волшебница показала —аулу образ —амуила, придумывает способ, чтобы один из дружественных ему демонов прин€л образ царевича  онстантина. ”видев его и поговорив с ним и не подозрева€ обмана, царь питал уверенность, что видел собственного сына, и с тех пор стал считать —антаварина божественным мужем и имел к нему великое уважение. ÷арь же Ћев, муж мудрый и рассудивший, что сделанное —антаварином не есть про€вление божественной воли, а сатанинска€ вакханали€, начал порицать его пред царем ¬асилием и при вс€ком случае публично унижать, называ€ его обманщиком и соучастником лживых демонов. — своей стороны —антаварин, негоду€ за это на Ћьва, подготовл€ет против него злобную клевету и становитс€ предателем неповинного человека. ќн внушает царю, что Ћев строит ему козни, что ему надоело долголетнее правление цар€ и он приготовл€ет оружие и ковы против отца. ¬следствие этого ни в чем не повинный Ћев подвергнут темничному заключению, прежде чем произведено было расследование и обнаружена вина егої.

    Ђ√лубока€ трещина в семейной жизни основател€ ћакедонской династии обнаруживаетс€ в разных источниках, но ни в одном из них не вы€снена в достаточной степени причина неудовольствий не только между цар€ми ¬асилием и Ћьвом, но и между брать€ми Ћьвом и јлександром, которые соцарствовали своему отцу. Ќе возвраща€сь к этому темному вопросу, мы должны, однако, сказать, что темничное заключение могло окончитьс€ дл€ Ћьва гораздо худшим несчастием, ибо шла речь о применении к нему того наказани€, которое делало членов царского дома не способными к царствованию, именно лишени€ зрени€, но царь ¬асилий воврем€ остановилс€.

    ¬ ¬атопедском монастыре, который с древних времен имел близкие сношени€ с цар€ми ћакедонской династии, в прекрасном кодексе X†в. (2) сохранились слова и беседы Ћьва ћудрого всего числом 35. ¬ одной из бесед, сказанных в день пам€ти пророка »лии, оратор дает место воспоминани€м об испытанном им несчастии и об освобождении от опасностей, которые ему угрожали [62]. —колько продолжалось заключение Ћьва, об этом имеютс€ различные извести€: или три мес€ца, или три года (3). ¬о вс€ком случае это не могло не остатьс€ без вли€ни€ и на последующие отношени€ между отцом и сыном, и на общественное мнение. /ѕродолжаем извлечени€ из того же источника, которым пользовались выше./

    Ђ÷арица ‘еофано с маленькой дочерью хот€ и оставалась на свободе, но стала просить как милости разрешени€ разделить с мужем несчастие. ≈й было позволено быть вместе с узником, которого она утешала в горе. ¬ самом дворце несчастие Ћьва произвело большое потр€сение: его жалели и мать его и царедворцы. ¬о дворце во множестве водились попугаи, привезенные из ≈гипта и Ћивии. —лыша часто повтор€емое им€ Ћьва, эти попугаи выучились произносить печальным голосом им€ заключенного, так что в течение целого дн€ можно было слышать в залах дворца странный и трогательный напев, ибо своды царских крытых портиков и жилых помещений отдавали воспринимаемые от птичьих напевов звуки и производили впечатление насто€щей музыки. ¬следствие этого и присутствующие легко были доводимы до слез, и это не только случалось с местными жител€ми, но даже и с прибывавшими из чужих земель иноверными посламиї.

    ѕриведенный эпизод из отношений в царской семье весьма живо характеризует переживаемую царем ¬асилием драму и объ€сн€ет многое даже в дальнейшей истории семейных отношений ћакедонской династии. —упружеска€ жизнь ‘еофано и Ћьва рисуетс€ в благопри€тном свете у Ќикифора √ригоры, но совершенно иначе представл€етс€ дело почти в современном пам€тнике, в жизни св. ≈вфими€ (4), где Ћев в разговоре со своим духовным отцом признаетс€, что Ђон испытал от жены большие непри€тностиї и Ђчто все знают, что не по своей воле он женилс€ на ней, а из страха перед царемї.  роме царевича Ћьва у ¬асили€ было еще два сына: јлександр, бывший соимператором, и —тефан, родившийс€ в 870†г., который предназначен был на службу ÷еркви: в юном возрасте был протосинкеллом, а с 886†г. сделалс€, 16 лет от роду, ¬селенским патриархом.

    ”же из сказанного можно вывести заключение, что семейные отношени€ не могли благопри€тствовать правильной постановке воспитани€ царских детей. —ам царь ¬асилий при всех выдающихс€ природных способност€х и изумительной энергии был человеком малообразованным, царица же ≈вдоки€ по своему характеру не могла создать уютного семейного очага. » тем любопытней то обсто€тельство, что основатель династии, вошедши в культурную обстановку в  онстантинополе, оценил преимущества образовани€ и нашел нужным дать своим дет€м лучшее по тому времени образование. ≈сть прекрасное место в жизнеописании ¬асили€, хорошо по€сн€ющее нашу мысль (5). √овор€ о великолепной росписи и мозаиках в построенной царем Ќовой церкви при Ѕольшом дворце, жизнеописатель рисует следующую композицию, изображенную на стене.

    Ђ—ледует друга€ восхитительна€ картина, представл€юща€ изображенного мелкими золотыми камешками творца этого произведени€, императора с супругой его ≈вдокией в царских облачени€х и в венцах. ƒети же их, как блест€щие звезды, окружают свод, все одеты в царские одежды и украшены венцами. »з них мужески пола держат в руках свитки, обозначающие божественные заповеди, коим следовать они научены своим воспитанием, а женска пола имеют книги, содержащие божественный закон. ’удожник, по всей веро€тности, хотел показать, что не только мальчики, но и девочки учились св€щенным книгам и не остались чужды божественной мудрости, хот€ родитель их не был вследствие жизненных перипетий сам с детства склонен к наукам, но озаботилс€ всем своим дет€м дать участие в образовании. »менно эту мысль художник хотел вы€снить дл€ зрител€ без слов, при помощи одной графикиї.

    ¬ самом деле, царь ¬асилий замечательно быстро применилс€ к услови€м культурного общества. ¬ этом отношении обращает внимание его строительна€ де€тельность. ћногие храмы он возобновил, многие украсил и поддержал новыми сооружени€ми, особенно он любил живопись и мозаику в храмах. Ќо главным строительным делом ¬асили€ были церкви: во им€ архистратига ћихаила, пророка »лии, Ѕогородицы и св. Ќикола€ и Ќова€. Ёта последн€€ составл€ла огромное предпри€тие, которое долго было предметом удивлени€ современников и ближайшего потомства. ѕостройка начата в 876†г., а осв€щение церкви было 1 ма€ 880†г. ¬ жизнеописании ¬асили€ выражено, что искусство и богатство, гор€ча€ вера и благородна€ вол€ соединились, чтобы создать это чудо. Ќова€ построена на месте прежней площади ?????????????? [63], она была с 5 куполами.   ней вел атрий, украшенный двум€ фонтанами или фиалами. Ётот атрий был окружен портиками, идущими от нарфика и соединенными с галере€ми.  ругом церкви были устроены террасы, на которых разведен сад, давший месту название Ќового Ёдема. ÷ерковь соединена была внутренними ходами с дворцом. √лавным отличием церкви были внешние и внутренние декорации. Ёто была насто€ща€ Ђпрекрасна€ невеста, украшенна€ жемчугом, золотом и серебром, разноцветным мрамором, мозаиками и шелковыми ткан€ми, приближавша€с€ к своему бессмертному ∆ениху, ’ристуї. ѕотолки галерей были украшены фресками, представл€вшими подвиги мучеников, стены же были облицованы мрамором. ¬нутренность вполне соответствовала внешности. ѕозолоте внешних куполов отвечала разноцветна€ мозаика икон. ¬ центральном куполе был ѕантократор, окруженный ангелами. —тены представл€ли попеременно полихромный мрамор и мозаические изображени€. «десь были представлены хоры апостолов, мучеников, пророков и патриархов. »коностас был украшен мрамором и драгоценными камн€ми, в алтаре точно так же все блистало золотом и разноцветными мраморами. Ќад св. престолом возвышалась сень (ciborium) на колоннах, престол был сделан из вещества более дорогого, чем золото. ¬ центральной апсиде красовалась Ѕогоматерь, простиравша€ руки и дававша€ царю победы над врагами. ѕол был насто€щим произведением искусства. ќн был составлен из мраморных плит разных цветов, представл€вших животных и разные декорации. Ѕордюром были мозаичные изображени€ орнаментального характера.

    Ѕольшие переделки были предприн€ты ¬асилием в храме свв. јпостолов, как это описывает  онстантин –одий; храм был украшен мозаиками, внизу коих стены были облицованы мрамором, и увенчан 5 куполами. ¬ своде был изображен ’ристос, окруженный Ѕогоматерью и апостолами. Ќа стенах были иапцата, или картины, изображающие земную жизнь ’риста. ≈динственным сохранившимс€ пам€тником постройки ¬асили€ должна быть названа церковь в —крину. в двухчасовом рассто€нии от Ћивадии, она построена в 873Ц874†гг. протоспафарием Ћьвом. —троительна€ де€тельность ¬асили€ не исчерпывалась церковным искусством. ¬ самом дворце ему принадлежат большие предпри€ти€, которыми он заканчивал работы ‘еофила. ¬асилию принадлежит  енургий, или дворец, в котором обыкновенно он жил, находившийс€ р€дом с хрисотриклином. ќн состо€л из нескольких залов, из них особенно подробно описаны у  онстантина зал и спальн€. ¬есьма любопытно отметить, что стены зала были украшены историческими сюжетами, здесь был представлен ¬асилий, окруженный военными людьми, которые ему передавали завоеванные им города.

    „то в его семье, т.†е. в первом поколении от безграмотного кресть€нина, мог развитьс€ не только литературный вкус, но и замечательна€ литературна€ производительность, кака€ характеризует царевича Ћьва, в этом следует видеть счастливое сочетание весьма благопри€тных условий, какие создавала тогдашн€€ среда. Ђ÷арское величество украшаетс€ не оружием только, но законами и наукамиї, и основатель ћакедонской династии, а равно его сын и особенно внук достойно иллюстрировали это положение своими законодательными и литературными предпри€ти€ми, составл€ющими лучший венок в украшении ћакедонского дома.

    Ђ—тоило посмотреть собрани€ преподобных мужей и зрелища мудрых риторов и вс€ческие про€влени€ словесной доблести, все это сосредоточивалось здесь отовсюду и делало из царского дворца новую сократовскую и платоновскую стою, академию и лицей. ¬следствие этого получили тогда большое приращение и благолепие церкви Ѕожий. »бо не только сам царь (разумеетс€ Ћев) украсил своими словами и песнопени€ми многие праздники, но поощр€л многих из тогдашних ученых людей на подобный же труд. »з последних был один [64], который, с одной стороны, перелагал жити€ на красноречивый €зык, с другой Ч составил множество житий подвижников и борцов за добродетельї.

    “рудно допустить, что ¬асилий вполне примирилс€ со своим сыном и после возвращени€ ему свободы и официального положени€. —амые последние годы жизни цар€ были вновь омрачены придворной интригой, котора€ до некоторой степени св€зана была с именем Ћьва. “ем более необходимо вы€снить это обсто€тельство, что в историографии того времени встречаем следы существовавшего мнени€, что в придворной интриге принимал участие и патриарх ‘отий. »менно, в письме —тилиана, епископа Ќеокесарийского, от 887†г., отправленном на им€ папы —тефана V, высказано обвинение 6 против ‘оти€, что он рассорил цар€ с сыном с целью устранить его от наследовани€ престолом и захватить власть в свои руки. ѕравда, —тилиан принадлежал к непримиримым врагам ‘оти€, и его свидетельство нужно принимать с большой осторожностью, но оно не стоит совершенно одиноко и находит дл€ себ€ подтверждение в других фактах и указани€х.  о времени, последовавшему за освобождением Ћьва из заключени€, летопись относит несколько значительных событий, которые могут рассматриватьс€ как политические заговоры. “ак, важный сановник, занимавший место доместика схол, и известный стратиг јндрей был заподозрен в приверженности к партии Ћьва (7) и лишен власти. Ќасто€щий заговор созрел перед смертью ¬асили€ в придворных и военных кругах. Ќа этот раз доместик иканатов Ч гвардейского константинопольского полка Ч по имени »оанн  уркуа, к которому примкнули 66 заговорщиков, принадлежавших к членам сената и администрации, имел целью свергнуть ¬асили€ и поставить на его место Ћьва. «аговор был, однако, своевременно открыт, и виновные подверглись жестоким наказани€м.

    Ќужно признать, что положение наследника престола, за которого были и общественное мнение и административные сферы  онстантинопол€, оказалось весьма затруднительным по отношению к отцу. »ме€ в виду, что одним из первых меропри€тий Ћьва по смерти цар€ ¬асили€ был суд над ‘отием и лишение его патриаршей кафедры, можно высказать догадку, что ‘отий не был между сторонниками цар€ Ћьва, и это тем более важно отметить, что литературным и богословским образованием Ћев был об€зан именно ‘отию. ћожно, конечно, допустить догадку, что дл€ честолюбивых планов ‘оти€ лучше было иметь в перспективе малолетнего цар€ јлександра и регентство, чем царствование Ћьва, который имел уже около себ€ другую партию, составившуюс€ в конце царствовани€ ¬асили€ и мечтавшую о вли€нии на дела и о первенствующем в империи положении. Ќо выставл€емым здесь предположени€м мы можем придавать лишь значение веро€тности.

    ¬ 886†г., не больше как через год после рассказанных событий, царь ¬асилий участвовал в охоте. ѕогнавшись за большим оленем, он отделилс€ от сопровождавшей его свиты и имел несчастие быть подн€тым на рога звер€. ¬ этом состо€нии он оставалс€ значительное врем€ и с трудом был разыскан в лесу царскими людьми. ≈го нашли вис€щим на рогах олен€, и с большим трудом один из воинов обрубил мечом по€с, за который олень зацепилс€ своим рогом. „ерез несколько времени после этого приключени€, сопровождавшегос€ страшным испугом и гастрической болезнью, ¬асилий умер в начале сент€бр€ 886†г.

    ѕри оценке характера и правительственной де€тельности преемника ¬асили€ Ћьва (886Ц911) необходимо прин€ть в соображение ненормальные услови€, какие создались в семействе цар€ ¬асили€. / —тарший сын и соимператор не был любим отцом, и дл€ сына было весьма трудно сохранить доверие и расположение отца, который желал бы передать наследство не Ћьву, а другому сыну. / ¬месте с вступлением на престол Ћьва во главе империи становитс€ весьма начитанный в богословской и церковной литературе государь, больше знакомый с книгой и лучше себ€ чувствовавший в домашней обстановке, чем на арене политических и в особенности военных дел. ѕочти целое столетие в лице Ћьва и его сына  онстантина ѕорфирородного импери€ управл€ема была кабинетными людьми, прекрасно судившими о военных делах, о дипломатии и тактике, но практически мало знакомыми с искусством управл€ть людьми. ’от€ еще в 870†г. Ћев сопричислен был к императорской власти, как потом и младший его по возрасту брат јлександр, но фактически это не давало ни тому ни другому более прав, чем сколько благоугодно было предоставить им царю ¬асилию. ѕо-видимому, та же система проводилась и при Ћьве по отношению к сопричисленному к власти царю јлександру, который пользовалс€ рангом, но не имел вли€ни€ на дела.

    Ќесмотр€ на отсутствие качеств правител€ государством и полководца, царь Ћев тем не менее вполне вошел в историческую обстановку, кака€ создалась вокруг него; будучи кабинетным ученым, духовным писателем и церковным оратором, он предоставил внешние событи€ и внутреннюю жизнь государства естественной эволюции, вследствие которой период ћакедонской династии развивалс€ без особенных потр€сений внутри, но имел много неожиданных и потр€сающих коллизий извне, которые были бы в состо€нии нанести непоправимый ущерб империи, если бы она не могла опиратьс€ на окрепшие устои внутренних учреждений.

    Ќелегко при указанных свойствах характера нового цар€ пон€ть его решительность и инициативу, про€вленные в деле патриарха ‘оти€. “олько что прин€в власть (1 сент€бр€ 886†г.), царь Ћев энергично приступил к решению вопроса о смещении ‘оти€ и замене его на патриаршей кафедре своим братом —тефаном. ћысль о возведении царевича —тефана, родившегос€ в 870†г., в высший церковный сан, конечно, принадлежала еще ¬асилию, который с этой целью обрек его в отроческом возрасте на служение ÷еркви, и, без сомнени€, с его согласи€ патриархом ‘отием юный —тефан был посв€щен в диаконы и назначен патриаршим протосинкеллом. ѕри смерти отца —тефану было только 16 лет, тем не менее в придворных и церковных кругах не встретилось преп€тстви€ к возведению его в патриархи.

    ≈сли прин€ть во внимание громадный церковный авторитет патриарха ‘оти€ и сильную партию в патриархате его учеников и ставленников, то мысль об его насильственном низвержении должна бы представл€тьс€ вполне невозможной и опасной дл€ нового государ€. Ќо при этом нельз€ не взвесить и того обсто€тельства, что ‘отий не мог не иметь особенной близости к царю Ћьву и как воспитатель детей ¬асили€. ¬виду указанных обсто€тельств следует предполагать особенные мотивы, побудившие Ћьва к мысли отстранить от управлени€ ÷ерковью престарелого патриарха. ’от€ иде€ обладани€ двум€ высочайшими на земле преимуществами Ч царством и св€щенством Ч не могла не льстить церковно настроенному воображению цар€, но едва ли в этом следует видеть основной мотив, каким он руководилс€. ћы должны прийти к другому предположению, что второе падение ‘оти€ было вызвано теми же мотивами, что и первое. ѕрежде, при ¬асилии I, нужно было пожертвовать ‘отием ради сближени€ с –имской ÷ерковью, на этот раз необходимо оказалось новой жертвой войти в расположение папы. ¬ истории ¬изантии до такой степени переплетаютс€ политические дела с церковными, что часто нельз€ бывает отделить церковную политику от политической истории. » историку ¬изантии так часто следует отвлекатьс€ в сторону чисто церковной истории и так много давать места епископским спорам и несогласи€м, что он находит здесь уместным, подража€ одному древнему церковному историку, предпослать следующее обращение к читателю.

    Ђќбращаюсь к тем,†Ч говоритс€ у церковного историка —ократа (V†в.),†Ч кому случитс€ пользоватьс€ насто€щим сочинением, пусть не посетуют на мен€, что, предполага€ составить церковную историю, € привношу в нее изложение фактов современной военной истории, дабы дать истинное освещение историческим событи€м. Ќа это есть много причин: перва€, чтобы вы€снить факты; втора€, чтобы не наскучить читателю, не дава€ ему отдыха от епископских раздоров и козней. —ама€ же главна€ Ч чтобы привести к со- знанию, каким образом политические смуты отражаютс€, как бы по некоторой симпатии, и в церковной истории. ≈сли внимательно присмотретьс€, то нельз€ не заметить, что общественные смуты идут рука об руку с церковнымиї.

    „тобы вы€снить положение церковных дел ко времени вступлени€ на престол Ћьва, нам необходимо возвратитьс€ к тому, что последовало за  онстантинопольским —обором 879Ц880†гг.  ак выше было объ€снено, этот —обор происходил при такой обстановке, котора€ позволила патриарху ‘отию восстановить авторитет ¬селенского патриарха и вполне обеспечить независимость ¬осточной ÷еркви. / ¬опрос о возвращении Ѕолгарии под власть –имского епископа не был даже подн€т и обсуждаем с той точки зрени€, как того желал папа »оанн VIII; все распор€жени€ и акты пап Ќикола€ и јдриана и постановлени€ —обора 869†г. были отринуты и уничтожены де€ни€ми нового —обора, которому на ¬остоке придают значение вселенского. Ћегко пон€ть, что на «ападе не могли помиритьс€ с этим новым и решительным шагом патриарха ‘оти€, хот€ проследить в подробност€х ближайшие затем сношени€ мы и лишены возможности. / ѕо-видимому, папа сначала не отдавал себе €сного отчета в том, что действительно происходило на —оборе. ќн довольно уклончиво выражалс€ в письме на им€ ‘оти€ от 13 августа 880†г., что в случае если бы его легаты не исполнили его приказаний на —оборе, то он считал бы подобные постановлени€ незаконными и неприемлемыми. ¬ письме на им€ цар€ ¬асили€ заключаютс€ некоторые новые данные, которыми следует здесь воспользоватьс€, чтобы представить в надлежащем свете причину уступчивости папы (8). / ”казав на заслуги наместника св. ѕетра в деле примирени€ ÷ерквей и, в частности, в деле ‘оти€, папа очень определенно указывает как уже полученные, так и ожидаемые милости со стороны цар€, которыми и следует объ€сн€ть его уступчивость и отмеченную выше уклончивость. / ѕрежде всего оказываетс€, что царь ¬асилий отправил флот на защиту владений –имского престола и этот флот как раз в занимающее нас врем€ находилс€ в распор€жении папы [65], затем папе был пожалован константинопольский монастырь —ерги€ и ¬акха, обладавший большими доходами и пользовавшийс€ особенным почитанием; наконец, папа не тер€л надежды на улажение болгарского вопроса и благодарил цар€ за выраженное €кобы обещание возвратить Ѕолгарию –иму. ¬ообще папа не скрывал в этом письме, что –имска€ ÷ерковь находитс€ в отча€нном положении и что она очень нуждаетс€ в могущественной поддержке византийского императора. ¬ыше мы видели, что с приведенными письмами отправлен был в  онстантинополь кардинал ћарин, / зан€вший –имский престол после »оанна VIII. Ќо его ожидал весьма суровый прием: легат папы / был подвергнут заключению, в котором оставалс€ целый мес€ц. — другой стороны, и в –име пришел конец миролюбивым настроени€м: в 881†г. папа »оанн с особенной торжественностью произнес отлучение против патриарха ‘оти€ и тем снова нарушил соглашение ÷ерквей и дал на будущее врем€ пищу дальнейшему развитию споров из-за дела ‘оти€. — тех пор официальных актов –имской ÷еркви с именем ‘оти€ не встречаетс€ до самого падени€ его в 886†г. — другой стороны, наиболее резкие нападки ‘оти€ на –имскую ÷ерковь с богословской точки зрени€ должны относитьс€ к этому времени [66].

    ѕреемник »оанна, вступивший на папский трон в конце 882†г. папа ћарин, начал свое правление возобновлением анафемы против ‘оти€, а этот с своей стороны отказалс€ признать каноническую правильность в его избрании. ÷арь ¬асилий под вли€нием своего патриарха написал в –им очень резкое письмо, на которое отвечал уже преемник ћарина папа —тефан VI. Ќо когда легат папы прибыл в  онстантинополь в 886†г., он не нашел уже в живых ¬асили€ и должен был передать письмо Ћьву VI. “аким образом, в обсто€тельствах, вызвавших лишение ‘оти€ патриаршей кафедры, получает первостепенное значение деловой материал, который сообщен был царю Ћьву сношени€ми его с –имом, а равно положение церковных партий в  онстантинополе, примыкавших к большому или к малому двору. —тефан VI, зан€вший –имский престол в половине 885†г., положил конец уклончивой политике –имских епископов по отношению к византийскому ¬остоку. ѕрипомним, что это был тот самый папа, который наложил властную руку на дело св. ћефоди€ в ћоравии и ѕаннонии, запретив употребление слав€нского €зыка в богослужении. ѕо отношению к империи —тефану необходимо было разрешить вопрос о Ѕолгарии, которым –им, без сомнени€, больше интересовалс€, чем другими возникшими со времени ‘оти€ поводами к раздорам. ѕоложение дела хорошо обрисовываетс€ в двух актах: в письме папы к царю и в донесении епископа Ќеокесарийского —тилиана –имскому папе,†Ч из этих актов и попытаемс€ извлечь нужные данные (9).

    ¬ письме к царю ¬асилию папа сильными красками, напоминающими эпоху борьбы за инвеституру, обрисовывает права и привилегии св€щенного и апостольского на земле достоинства и императорской власти. »мператору Ѕогом вручена власть над земными делами, –имскому епископу Ч над духовными.

    Ђ¬ыслушай благосклонно,†Ч говорит папа,†Ч следующее. “ебе поручена забота о том, чтобы оружием посекать безбожных и грубых тиранов, творить правый суд среди подданных, создавать законы и управл€ть войсками на суше и на море. ¬от главные задачи императорской власти. Ќаши же задачи Ч попечение о духовной пастве Ч тем возвышенней, чем больше различи€ между земным и небеснымї. ѕереход€ к реальным фактам, папа пишет: Ђ то осквернил твои богопослушные уши наветами против св€тейшего ћарина, тот позволил себе употребить свой гнусный €зык против √оспода нашего ». ’риста, все направл€ющего по своей воле.  то же это имел дерзновение хулить непорочного жениха и св€щенника и мать всех ÷ерквей? —кажи, кто теб€ обманул, что ты вселенского первосв€щенника терзаешь бранными словами и насмешками и злословишь св€тую –имскую ÷ерковь, которой ты об€зан глубоким почитанием. ¬ чем прегрешила св€та€ –имска€ ÷ерковь, что развращенные люди настроили теб€ изощр€ть против нее свой €зык? Ќе она ли посылала в  онстантинополь легатов во врем€ твоего царствовани€; не прилагала ли она особенное попечение о  онстантинопольском —оборе? —просишь, к кому посылала –имска€ ÷ерковь легатов?   частному человеку ‘отию; ибо если бы был у теб€ насто€щий патриарх, то наша ÷ерковь чаще бы с ним сносилась. Ќо, увы! такой знаменитый и богохранимый город не имеет епископа и украшаетс€ только царским присутствием. ≈сли бы только не сдерживала нас любовь к тебе и не побуждала сносить нанесенное нашей ÷еркви оскорбление, то мы бы оказались вынужденными прин€ть против преступного ‘оти€ более суровые меры наказани€, чем это допущено нашими предместниками, за его нечестивые и недостойные против нас речи. ћарин при его величайшем благочестии хотел дословно исполнить и защитить определени€ св€тейшего папы Ќикола€, вследствие чего подвергс€ у вас величайшему порицанию. » поелику он не согласилс€ прин€ть чужое мнение и не захотел признать недействительными соборные акты, то подвергс€ на 30 дней заключению в темницеї.

    ¬ заключение, выразив удовольствие по поводу назначени€ на церковную службу царского сына —тефана, папа просит вооружить и снабдить необходимым запасом морские суда, чтобы они находились у италь€нских берегов и оберегали –имскую область от сарацинских набегов.

    ≈сли преемник ¬асили€, которому было вручено это письмо, имел уже основани€ быть недовольным ‘отием, то, конечно, столь резко выраженное порицание  онстантинопольскому патриарху и непризнание за ним ни св€щенства, ни епископства должно было дать в руки цар€ Ћьва весьма сильное оружие против ‘оти€. ћежду духовенством  онстантинопольского патриархата было много лиц, питавших к ‘отию давнюю вражду, таковы приверженцы бывшего патриарха »гнати€. ќдин из них, епископ Ќеокесарии —тилиан, оставил дл€ потомства весьма любопытный документ, именно, доклад папе —тефану VI о деле ‘оти€, составленный сейчас же по вступлении на престол Ћьва ћудрого. Ётот документ, хот€ и внушенный злобой к павшему уже врагу, так как ‘отий тогда уже был в заточении, представл€ет, однако, большой исторический интерес, восполн€€ наши сведени€ об обсто€тельствах низложени€ ‘оти€ новыми фактами, лишь несколько преувеличенно рассказанными и односторонне освещенными. ѕоэтому сообщим некоторые данные из письма —тилиана.

    –ечь о неустройствах в  онстантинопольской ÷еркви автор начинает с иконоборческого периода, который ставит в ближайшее соотношение с делом патриарха ‘оти€. ѕо его словам, схизматики, или несогласные с патриархом »гнатием, в свое врем€ воспользовались содействием ‘оти€ и достигли свержени€ с патриаршего престола »гнати€. ¬с€ истори€ патриарха ‘оти€, начина€ с посв€щени€ его митрополитом √ригорием јсвестой и отделени€ от него значительной партии вместе с автором насто€щего письма, изложена весьма подробно, в согласии с известными из других источников данными. ясно и определенно ставитс€ вопрос о подкупе папских легатов, посланных дл€ участи€ в де€тельности —обора: –одоальда и «ахарии. ѕапе Ќиколаю I раскрыл глаза на все это дело донос монаха ‘еогноста, который в мирском платье тайно ушел из  онстантинопол€. ѕереход€ к периоду второго патриаршества ‘оти€, когда папские легаты ѕетр, ѕавел и ≈вгений, обманутые и подкупленные, признали ‘оти€, именем папы, законным патриархом  онстантинопол€, —тилиан говорит, что этот последний, ободренный безнаказанностью, прин€л на себ€ и политические дела и таким образом покушалс€ предвосхитить себе самую царскую власть [67]. —ославшись далее на известные из других источников св€зи ‘оти€ с магом и чародеем —антаварином, принадлежавшим по отцу к манихейской секте и посв€щенным в св€щеннический сан самим ‘отием, автор приводит далее легенду о том, как ‘отий постепенно завладевает расположением цар€ при помощи царского спальничего Ќикиты  леусы, который подкладывал в пищу и питье цар€ даваемые —антаварином снадобь€. «авладев во второй раз патриаршим престолом, ‘отий приблизил к царю —антаварина и возвел его в епископы города ≈вхаиты, обогатив эту кафедру богатыми владени€ми и монастыр€ми, которые были отн€ты от других епископий.

    Ђ—ей —антаварин вместе с ‘отием умыслили злой совет против ныне царствующего Ћьва, настроив против него цар€ ¬асили€, отца его, как против злоумышленника и противника отеческой воли. »бо, когда царь впал в неизлечимую болезнь и был близок к смерти, заговорщики держали на уме, что в случае его смерти они отстран€т от царства его сына и или сами завладеют властью, или вручат оную угодному им лицу. Ќо ѕромысл Ѕожий не допустил совершитьс€ их злому намерению. »бо хот€ царь ¬асилий поэтому держал своего сына Ћьва на положении частного лица [68] и заключил его под стражу, тем не менее по смерти отца он вступил на царский престол. ÷арь Ћев немедленно лишает власти ‘оти€ за его преступные и беззаконные действи€, мен€ же, не имевшего с ним общени€ и ради этого испытавшего много огорчений, возвратил к прежнему положениюї.

    ¬ заключение письма выдвигаетс€ канонический вопрос по отношению к громадному числу духовенства в патриархате, прин€вшего посв€щение от ‘оти€. ≈сли он не признан в сане, если его принимать за частного человека и даже схизматика, то, конечно, следует признавать недействительными и все его рукоположени€ и таким образом изгнать из клира всех его ставленников. —тилиан ходатайствует о том, чтобы прин€та была мера сострадани€ к духовным лицам, получившим от ‘оти€ посв€щение.

    —ообщаема€ в приведенном документе верси€ о поводах к низвержению ‘оти€ слишком выдает свою искусственность. „то ‘отий не мог держатьс€ в стороне от недоразумений между большим и малым двором, что он должен был выступать посредником между отцом и сыном, это соответствует его положению и роли и подтверждаетс€ летопис€ми. Ќо план захватить политическую власть с устранением от нее Ћьва представл€етс€ внушенным злобой и ненавистью и не имеет дл€ себ€ подтверждени€.  онечно, эта легенда составилась в провинции, в среде части духовенства, недовольного патриархом ‘отием, и легко могла быть прин€та на веру в –име, где не имели оснований провер€ть ее. —корей можно согласитьс€ с тем, что патриарх ‘отий в последние годы жизни ¬асили€ должен был €вно стать на сторону отца, когда между приверженцами молодого цар€ возникла мысль о насильственном в пользу его перевороте (10). “аким образом, ход событий можно представл€ть в таком освещении, что царь Ћев весьма рад был отделатьс€ от слишком авторитетного патриарха и вместе с тем провести фамильный план о передаче патриаршей кафедры царевичу —тефану. Ќасколько дл€ последней цели важно было заручитьс€ согласием –имского престола, настолько низвержение ‘оти€ было желательно дл€ папы и обеспечивало с его стороны вс€ческие уступки и снисхождение по церковным делам.

    ¬есьма веро€тно, что полученное от папы —тефана письмо, в котором ‘отию приписывались вс€ческие преступлени€ и интриги, расстроившие отношени€ между ¬осточной и «ападной ÷ерковью, в котором, далее, он ставилс€ на одну линию с мир€нином и признавалс€ схизматиком и отча€нным злодеем, над которым висит меч страшного церковного наказани€,†Ч что это письмо весьма кстати разв€зывало царю руки, дава€ ему благопри€тный предлог и личину законности в прин€тых против ‘оти€ мерах. Ќизложение патриарха последовало без соблюдени€ установленных каноническими правилами форм. Ќе видно, чтобы его дело обсуждалось на —оборе, чтобы он был предан суду; он уступил без борьбы и не пыталс€ оправдыватьс€; местом его ссылки был один из монастырей города в ѕсаматии. ѕервым затем делом цар€ было возвращение утраченных мест тем членам церковного клира, которые причисл€лись к партии »гнати€ и не имели общени€ с ‘отием. »м предсто€ла задача разрешить вопрос о каноническом значении избрани€ в патриархи юного 16-летнего —тефана, прин€вшего пострижение от ‘оти€. ƒело о ставленниках ‘оти€, как видно из письма —тилиана, должно было пойти на окончательное разрешение –имского престола, но папа —тефан потребовал новых разъ€снений, так как в  онстантинопольской ÷еркви были противоречивые мнени€ насчет духовного сана, какой можно признавать за ‘отием. —ношени€ по этому вопросу продолжались до смерти папы —тефана (891). ћежду тем в  онстантинополе удаление ‘оти€ от дел сопровождалось возбуждением среди его приверженцев и недовольством. „тобы дать объ€снение резким против патриарха действи€м, правительство выдвинуло предлог Ч политическую его измену. Ќо назначенное следствие, произведенное доместиком јндреем, магистром —тефаном и логофетом дрома јгиополитом, не дало никакого материала дл€ обвинени€. “ем не менее подозреваемый вместе с ‘отием архиепископ ≈вхаитский —антаварин был подвергнут телесному наказанию и ослеплению и сослан в заточение, а ‘отию определено было жить в предместье √иерии, что против  онстантинопол€. ƒальнейша€ судьба его совершенно неизвестна. ¬рем€ его смерти, по некоторым догадкам, можно относить к 891†г.

    √лава IX


    ¬ќ…Ќџ — ј–јЅјћ» Ќј ¬ќ—“ќ„Ќќ… √–јЌ»÷≈


    » Ќј ћќ–≈. —ќЋ”Ќ№. ћќ–— »≈ ѕќ’ќƒџ »ћ≈–»я

    ћакедонска€ династи€ преимущественное внимание сосредоточивала на «ападе; главный центр т€жести и дл€ ¬асили€ I, как и дл€ его преемников, лежал в западных провинци€х. Ёто столько же объ€сн€етс€ состо€нием арабского вопроса на ¬остоке, как и италь€нскими делами и национальным и религиозным движением среди слав€н Ѕалканского полуострова. ¬осточный калифат представл€л в это врем€ арену дл€ честолюбивых домогательств разных искателей приключений, под вли€нием коих калифы быстро смен€ли один другого. ќбластные правители пользовались этим дл€ личного возвышени€ и часто достигали самосто€тельности. “ак, в ≈гипте утвердилась в это врем€ династи€ “улунидов, получивша€ громадное значение в истории североафриканских областей, равно как в предпри€ти€х арабов на —редиземном море и по его сирийским побережь€м. Ќо с раздроблением Ѕагдадского калифата на мелкие самосто€тельные группы мусульмане в конце IX†в. не представл€ли уже грозной опасности дл€ восточных пределов империи. ѕо отношению к ¬остоку царь ¬асилий, кроме того, мог обеспечить свое положение союзами и соглашени€ми с местными народными элементами, дл€ которых распространение мусульманского могущества представл€ло не меньшую, чем дл€ греков, опасность. ѕрежде всего ¬асилий признал справедливым и полезным исправить большую политическую ошибку царицы ‘еодоры, котора€ в цел€х религиозной пропаганды и дл€ торжества идеи православи€ усиленными преследовани€ми и кровавыми гонени€ми вынудила приверженцев павликианского учени€ Ч сектантов јрмении и сев.-вост. областей империи Ч покинуть отечество и перебратьс€ в пограничную арабскую область, где, будучи заслоном между империей и калифатом, они обратились в верных союзников мусульман против империи. ѕавликиане под предводительством  арбе€ и его преемника ’рисохира нанесли грекам много вреда и долго держали малоазиатские фемы в посто€нном страхе. ÷ентром их политического и военного могущества была крепость “ефрика у верховьев ≈вфрата близ фемы  олони€.  огда в битве с имперскими войсками в 863†г. погиб предводитель павликиан, то прин€вший после него власть ’рисохир еще с большей смелостью начал делать набеги на империю (1), доход€ до Ќикомидии и Ќикеи и подвергнув опустошению фракисийскую фему, где, между прочим, нанес оскорбление религиозным чувствам греков, осквернив храм »оанна Ѕогослова. ƒл€ цар€ ¬асили€ представл€лось насто€тельной необходимостью установить мирные отношени€ с павликианами и обеспечить империю от их набегов. — этой целью в 869†г. отправлено было из  онстантинопол€ в “ефрику посольство во главе с ѕетром —ицилийским, которому было поручено договоритьс€ с павликианами насчет мира и вручить им дорогие дары. ѕробыв около дев€ти мес€цев в пути, ѕетр в 870†г. возвратилс€ к царю и принес весьма неутешительные вести, хот€ и успел хорошо ознакомитьс€ с учением павликиан и написать их историю (2). ћежду прочим, он доносил о том, что павликиане наход€тс€ в сношени€х с болгарами и стрем€тс€ обратить их к своему учению, а это слишком близко касалось существенных интересов империи. Ќо хуже всего было то, что ’рисохир за€вил прит€зани€ на малоазиатские провинции и похвал€лс€ тем, что скоро лишит цар€ ¬асили€ его владений. “аким образом, с весны 870†г. открылась война с павликианами, причем сам ¬асилий стал во главе многочисленного войска, отправившегос€ на “ефрику. Ќо поход не был удачен, ¬асилий был разбит и чуть не попал в плен. –азрушив несколько близлежавших крепостей, он должен был возвратитьс€ в  онстантинополь, между тем как ’рисохир стал вновь опустошать византийские области и дошел до јнкиры, захватив в плен множество народа и обогатившись военной добычей (872). “огда император послал на восточную границу своего з€т€ ’ристофора, тогдашнего доместика схол, который имел больше успеха, он одержал победу над павликианами и разрушил до основани€ “ефрику. Ѕольшой заслугой ’ристофора нужно признать и то, что он не ограничилс€ одержанной раз победой, но повел дело систематически, нанос€ павликианам удар за ударом на всей зан€той ими территории и разруша€ их города, из коих упоминаютс€ “аранта и Ћокана. ƒальнейшей задачей византийского предводител€ было захватить ’рисохира, которому удалось спастись бегством при вз€тии “ефрики византийцами. ¬ этом отношении оказали ему содействие стратиги ближайших фем Ч јрмениака и ’арсиана, с помощью которых доместик ’ристофор окружил преследуемого им ’рисохира в равнине «оголоин близ —иваса (—евасти€). Ќесмотр€ на отча€нную защиту и геройство преданного ’рисохиру человека по имени ƒиаконицы, в этом ночном деле близ —иваса павликиане потер€ли свои военные силы, а их предводитель был обезглавлен. ÷арь ¬асилий, внимательно следивший за ходом военных дел на восточной границе, был чрезвычайно доволен полученными извести€ми, поспешил из ћалой јзии на европейский берег ћраморного мор€ и совершил по случаю победы триумфальный въезд в  онстантинополь. Ётот въезд описан в придворном журнале и сохранилс€ в сочинении внука ¬асили€, цар€  онстантина ѕорфирородного (3).

    ѕобеда над павликианами не должна быть рассматриваема как событие внутренней политики. Ќапротив, это был значительный успех во внешней политике, близко затронувший интересы мусульманского элемента. ¬ течение IX†в. арабы продвинулись далеко на запад, прежние границы с ѕерсией Ч ƒара и Ќисиби Ч давно уже были забыты и отошли к мусульманским владени€м. “еперь граница между византийскими и арабскими пределами, часто, впрочем, нарушаема€ и поддающа€с€ то в одну, то в другую сторону, шла по горам “авра на юге до фемы Ћиканда, затем проходила в восточном направлении и, оставл€€ во власти мусульман ћалатию, или ћелитену, направл€лась к юго-восточному берегу „ерного мор€ по границе јрмении. Ќесомненно, арабам принадлежали здесь многие исконные византийские области, постепенно подвергавшиес€ колонизации турецкими племенами. ћалати€-ћелитена, составл€вша€ наиболее вдавшийс€ в византийские провинции укрепленный мусульманский город, бывший столицей самосто€тельного эмира, который оказывал поддержку павликианам, была теперь первой и естественной целью византийского правительства после срыти€ “ефрики и уничтожени€ павликианских городов. » тем насто€тельней было не медлить осуществлением этой цели, что часть павликиан перебралась из византийских областей в арабские и нашла защиту у мусульман. “аким образом, на весну 873†г. решен был новый поход на ¬осток, имевший целью мусульманский пограничный город ћалатию, до которого теперь доходила граница между греками и арабами.

    ѕрежде чем приступить к осаде ћалатии, царь ¬асилий, сам прин€вший на себ€ главное начальство над войском, решилс€ овладеть другими пограничными крепост€ми и, смотр€ по надобности, сровн€ть их с землей или укрепить их. “аковы были «апетра и —амосат на ≈вфрате, часто упоминаемые в истории войн империи с персами и арабами. ѕри вз€тии «апетры в руки победителей досталась богата€ добыча и освобождено было много христиан, томившихс€ в плену; без особенных затруднений вз€т был и —амосат, большой город на ≈вфрате. ѕосле этих военных успехов царь подступил к ћалатии, которую, впрочем, предсто€ло брать осадой. «десь ожидали цар€ большие непри€тности: прежде чем началась правильна€ осада города, арабский вождь јхмед ибн-ћохаммед ал- абус нанес грекам поражение и убил одного из главных воевод ¬асили€, патрики€ Ќасра (4). »спытав неудачу в этом предпри€тии против ћалатии, царь ¬асилий опустошением зан€той прежде павликианами области вознаградил себ€ за понесенное поражение и при возвращении в столицу назначил себе триумфальный въезд.

    √раница между арабами и византийцами, как сказано выше, шла по горам “авра. «десь возникло несколько укреплений, имеющих назначением защищать дорогу через  иликийское ущелье из “ианы в “аре. ќсобенное значение получило здесь укрепление Ћулу, построенное греками, но отн€тое у них арабами и вновь сильно укрепленное (5). «ащита этого важного пограничного укреплени€ вверена была слав€нам, давно уже поселенным в ћалой јзии, которые с переходом местности под власть арабов сохранили за собой права и об€занности, соединенные с охраной этой важной позиции, наход€сь в непосредственной зависимости от эмира “арса. Ќужно думать, что слав€нска€ колони€ пользовалась известными привилеги€ми и денежными субсиди€ми от арабского пограничного правител€, который не всегда исполн€л свои об€зательства и лишал слав€нских граничар идущего им содержани€. — своей стороны царь ¬асилий обещанием слав€нам новых привилегий и денежных выдач старалс€ привлечь их на сторону ¬изантии и побудить к сдаче крепости. Ќо так как названна€ крепость имела чрезвычайно важное значение, то калиф ћутамид нашел необходимым сменить прежнего правител€ “арса, который возбудил своими действи€ми недовольство слав€н, и назначить на его место јхмеда ибн-“улуну, основател€ прав€щей династии в ≈гипте. ¬месте с этим ≈гипет и —ири€ подпали под власть египетских “улунидов и составл€ли до 905†г. одно кн€жество. Ќо временный успех византийской политики в горах “авра сопровождалс€ дальнейшим движением против мусульман. ¬след за Ћулу на сторону ¬изантии переходит другое пограничное укрепление, ћелдос, или ћилос. ћожно думать, что военное предпри€тие против арабов не ограничивалось указанными местами, но шло по всей границе. “ак, находим указание на одновременные с этим действи€ византийских отр€дов в прежней области павликиан, близ “ефрики, где был вз€т город  атаватала и др. Ёти успехи, относ€щиес€ к 877†г., доставили грекам некоторое преобладание на восточной границе и позволили ¬асилию решительней выступить против арабов в ближайшие годы. ¬ 878†г. было сделано арабами нападение на ёжную  аппадокию (фема јнатолика). ’от€ страна была опустошена и много людей было вз€то в плен, но греки напали на непри€тел€, обремененного добычей, и нанесли ему полное поражение. —ам предводитель захвачен был в плен и послан в  онстантинополь, а из всего 4-тыс€чного отр€да спаслось не более 600 человек. ¬ 879†г. византийские предпри€ти€ распростран€ютс€ еще далее. ∆изнеописатель ¬асили€ говорит по этому поводу:

    ЂЌо его не столько радовали приобретенные через других успехи, напротив, он сожалел, что не собственными трудами и опасност€ми воздвигает трофеи. ѕоэтому, вз€в с собой старшего сына своего  онстантина, чтобы его, как благородного львенка, приучить к убийству врагов и дабы он под его руководством усвоил законы военной тактики и привык без страха встречать опасности, отправилс€ с ним в сирийский походї (6).

    ќстановившись на некоторое врем€ в городе  есарии, у горы јрге€, он отправил часть войска вперед, а сам осталс€ во главе всех собранных сил и приступил к решительным действи€м против арабов. Ќа этот раз ¬асилий имел значительный успех, ему сдалось несколько крепостей, а эмиры јназарба и ћелитены искали спасени€ в бегстве. Ќаместник јхмед ибн-“улуна, по имени —има, имевший пребывание в одной из пограничных крепостей, может быть в Ћулу, потерпел поражение и сдалс€ грекам. ѕредводитель одного из византийских отр€дов, јндрей, наиболее отличившийс€ в этом походе, награжден был саном патрики€ и должностью доместика схол. ѕо возвращении из этого счастливого похода царь ¬асилий был свидетелем в  онстантинополе событий, сопровождавших восстановление патриарха ‘оти€. Ќо личного участи€ в де€ни€х —обора 879Ц880†гг. он не принимал, между прочим, и потому, что неожиданно по- тер€л своего сына  онстантина, с которым совершал поход на ¬осток. Ёта потер€ причинила царю много огорчений, которые лишили его обычного душевного равновеси€ и энергии. “ем не менее мала€ война на ¬остоке, по-видимому, не прекращалась, будучи перенесена несколько на север, в ћесопотамию, и ¬асилию еще раз пришлось лично предприн€ть поход в те места. √лавное внимание привлекала к себе ћалати€: пока она находилась в руках арабов, импери€ не могла быть спокойна. —тратегическое положение этого города прекрасно указано у арабского писател€  одамы (7). Ёто единственна€ крепость, котора€ вдаетс€ клином в непри€тельскую страну; тогда как другие укреплени€ отдел€ютс€ горными проходами или ущель€ми, одна ћелитена расположена пр€мо в непри€тельской области. »так, летом 882†г. ¬асилий снова предприн€л поход к ћалатии с целью лишить арабов весьма выгодного положени€, зан€того ими по отношению к империи [69]. Ќо и на этот раз предпри€тие не имело удачи, потому что на помощь ћалатии €вились арабы из ближайших укреплений, главным образом ћараша, или √ерманикии. „тобы лишить таким образом ћалатию подкреплений со стороны ближайших мест, зан€тых арабами, ¬асилий сделал опыт обходного движени€, дл€ чего нужно было оставить обычную военную дорогу и прокладывать новый путь по горным местам. ѕерейд€ реку —арос, царь ¬асилий зан€л  укуз, откуда по дороге, которую нужно было проводить через дремучие леса и где лежали города  аллиполь и ѕадаси€, направилс€ к √ерманикии, но город оказалс€ достаточно защищенным и требовал правильной осады. Ќе будучи в состо€нии предприн€ть осаду, ¬асилий подошел к јдате, но точно так же и здесь арабы защищены были городскими стенами и не давали открытого бо€. ¬виду приближени€ зимнего времени царь должен был прекратить поход и возвратитьс€ в столицу. ¬  есарии, близ горы јргейской, до него дошло известие о некоторых успехах, одержанных предводител€ми отдельных отр€дов у Ћулу и  олонии. Ёто подало предлог при возвращении в  онстантинополь совершить триумф, как будто действительно поход сопровождалс€ победами.

    „то это было далеко не так, показали ближайшие событи€. ¬се предыдущие походы не достигали определенных результатов и не давали ожидаемого спокойстви€ на восточной границе. ѕочти каждый год весной арабы делали наезды на византийские области и уводили в плен толпы мирного населени€. “ак случилось и в 883†г., когда эмир пограничных сирийских областей ’алаф ал-‘ергани сделал неожиданное нападение на имперские области и одержал блест€щую победу над византийскими пограничными войсками. ѕо этому случаю придворные константинопольские круги стали обвин€ть стратига пограничных войск патрики€ јндре€, не имевшего при дворе св€зей, как слав€нина по происхождению, что он не сто€л на высоте понимани€ своих задач и интересов империи: одни ставили ему в вину, что он не отн€л у арабов “арса, другие же клеветали на него перед царем, что он поддерживает партию царевича Ћьва и измен€ет ¬асилию (8). ¬следствие составившейс€ в столице интриги јндрей был лишен военного командовани€, и на его место был назначен малоизвестный —типпиот, который с большим войском в 100 тыс€ч в сент€бре 883†г. направилс€ к “арсу, где в то врем€ сосредоточивались силы сирийских арабов. Ќо —типпиот имел против себ€ опытного вожд€ в лице евнуха язамана, который 14 сент€бр€ ночью напал на византийский стан и нанес грекам страшное поражение. Ѕыли убиты в этом ночном деле сам —типпиот и стратиги фем  аппадокии и јнатолики, весь лагерь и богата€ добыча достались победителю. Ёто было последнее военное дело на ¬остоке в царствование ¬асили€. Ћегко можно заключить из рассмотренных событий, что восточные дела далеко не были благопри€тны дл€ империи. ’от€ арабы при ¬асилии не двинулись за пределы установленной границы, но эта граница была уже на византийской территории и не обеспечивала империю против кавалерийских наездов арабских отр€дов. Ќастала крайн€€ необходимость озаботитьс€ подысканием местных средств, которые можно было бы выставить против арабов. „то ¬асилий и в этом отношении отдавал себе полный отчет, доказываетс€ зав€завшимис€ при нем сношени€ми с арм€нами. ¬ конце своей жизни (885) царь ¬асилий отправил основателю династии Ѕагратидов јшоту царскую корону, заключив с ним дружественный договор и относ€сь к нему с изысканной любезностью, как к возлюбленному сыну (9).

    ≈сли в западной части —редиземного мор€ импери€ имела еще твердые опорные места и сто€нки в √реции, ёжной »талии и частию в —ицилии и таким образом могла поддерживать до известной степени свое политическое вли€ние, то в восточной его части, почти вполне окруженной мусульманскими владени€ми, византийские морские суда почти совсем были вытеснены арабскими. —амым чувствительным ударом здесь было завоевание острова  рита испанскими арабами при царе ћихаиле II (825). »мпери€ несколько раз делала тщетные попытки возвратить себе этот остров, но он оставалс€ под властью мусульман до 961†г. ¬ладе€ морскими судами, критские арабы наводили ужас на приморские владени€ империи и наносили громадный вред морским сношени€м и торговле. ¬ 862†г. критские арабы дошли до ћакедонии, здесь они пристали к острову јфону и ограбили ¬атопедский монастырь; в 872†г. они проникли в јдриатическое море и опустошили берега ƒалмации; даже острова Ёгейского мор€, где импери€ посто€нно имела морские силы, не были в безопасности от арабских пиратов с  рита. јфонска€ гора опустела под страхом новых нападений арабов. ’от€ знаменитый в царствование ¬асили€ адмирал Ќикита ќрифа нанес арабам большое поражение при ’ерсонисе фракийском, но это побудило их лишь перенести свои действи€ на более отдаленные области. —коро затем (ок. 880†г.) от арабских корсаров пострадали западные части ѕелопонниса и ближайшие острова. ћефона, ѕилос, ѕатры и  оринф подверглись хищению и грабежам, когда на помощь €вилс€ тот же ќрифа с флотом. ¬ —аронийском заливе, отделенный от непри€тельского флота небольшим перешейком (»стм), византийский адмирал привел в исполнение смелый план, достойный сказочного геро€. ќн перевел свои корабли через коринфский перешеек по сухому пути и €вилс€ перед непри€тел€ми, которые никак не ожидали его так скоро, и притом с этой стороны.  ритские арабы потерпели на этот раз полное поражение и об€зались платить дань царю ¬асилию (10). ќт критского эмира был в зависимости остров  ипр, который, наход€сь поблизости к сирийским владени€м мусульман, естественно служил посредником между критскими и сирийскими арабами и делал дл€ ¬изантии почти невозможным вс€кое движение в этом направлении. ¬есьма веро€тно, что поход эмира города “арса с 30 большими корабл€ми к берегам √реции, относ€щийс€ приблизительно к 880†г., стоит в св€зи с рассказанным выше походом. Ќо как Ќикита ќрифа дал внушительный урок критским арабам, так стратиг ѕелопонниса »ниат хорошо приготовилс€ встретить эмира ќсмана и при помощи известного греческого огн€ уничтожил его флот.

    Ќар€ду с указанными фактами нужно рассматривать попытку ¬изантии овладеть  ипром. Ётот остров находилс€ с VII†в. под властью арабов, но пользовалс€ исключительными привилеги€ми. »м, собственно, владели арабы и греки сообща: местное население поделено было между теми и другими и платило поземельный налог поровну грекам и арабам. ћожно сказать, что на  ипре вследствие такого пор€дка отношений установилось очень мирное сожительство пришельцев с местными элементами. —о времени завоевани€  рита испанскими арабами в 825†г. положение на —редиземном море сильно изменилось в пользу арабов, которые в постепенном расширении своего вли€ни€ обратили внимание на важное значение  ипра. Ќо и царь ¬асилий не менее того оценивал военное значение этого острова и, пользу€сь симпати€ми местного греческого населени€, успел овладеть  ипром и ввести на нем византийское фемное устройство. —тратегом на  ипре назначен был арм€нин јлексей, который и держал  ипр в течение семи лет". Ќо затем арабы снова завладели островом и владели им до времени знаменитого Ќикифора ‘оки. „то касаетс€ хронологии этих событий, то здесь можно делать лишь приблизительные догадки. “очкой отправлени€ должно быть письмо патриарха ‘оти€ к правителю  ипра —тавракию, написанное не раньше 878†г., когда ‘отий вторично сделалс€ патриархом. Ќесомненно, что в это врем€ остров находилс€ еще под властью империи, ибо ‘отий обращаетс€ к —тавракию как к лицу, состо€щему на службе империи (12).

    ƒл€ иллюстрации отношений между христианами и мусульманами, равно как, в частности, дл€ истории  ипра, имеетс€ несколько весьма любопытных черт в письме патриарха Ќикола€ ћистика к эмиру  рита (13). ’от€ ¬селенский патриарх слишком много лестного говорит о самом эмире и о мусульманстве, но это следует объ€сн€ть риторическими требовани€ми и до известной степени принимать условно.

    Ђƒве власти,†Ч пишет патриарх,†Ч сарацинска€ и римска€, превосход€т вс€кую земную власть и блистают, как два великих светила на тверди небесной. » уже по одному этому нам нужно относитьс€ друг к другу общительно и братски и не чуждатьс€ и не лишать себ€ того единени€, которое совершаетс€ путем письменных сношений, по той причине, что нас раздел€ют образ жизни, нравы и религи€ї. ѕереход€ затем к положению острова, находившегос€ во власти эмира, патриарх продолжает: Ђ— тех пор, как киприоты заключили с сарацинами мир и стали данниками вашего могущества, до насто€щего времени они жили под охраной договоров, и никто из ваших предков, правивших сарацинским народом, не нарушал договоров и не причин€л киприотам никакого зла; но принимавшие попеременно власть в добром и справедливом расположении к отеческим постановлени€м относительно управлени€ подвластными народами и во внимание к тому, что скреплено письменными актами, св€то хранили и соблюдали постановлени€ предков, не ввод€ никаких новшествї.

    Ќе каса€сь пока тех частей этого письма, которые рисуют положение острова в начале X†в., ограничимс€ сделанными выдержками, которые достаточно вы€сн€ют тот род совместной жизни, в который входили христиане и мусульмане и который объ€сн€ет союзы и нередко общность предпри€тий мусульман и христиан против христианских стран и городов. “о, что наблюдаетс€ на  ипре, происходило и на «ападе, в ёжной »талии и —ицилии, и на ¬остоке. ѕон€ть успехи распространени€ мусульманской власти было бы невозможно, если бы не предполагать у арабов умень€ примир€ть подчиненные народы со своим господством.

    ƒл€ христианской империи на ¬остоке мусульманский вопрос Ч независимо от того, были ли представител€ми мусульманства арабы, или сельджуки, или османские турки,†Ч всегда оставалс€ очередным, требовавшим сосредоточени€ в этом направлении всех материальных сил. Ѕывали периоды ослаблени€ арабского напора, когда возникали смуты в самом калифате, но неизменным оставалс€ дух насильственного распространени€ ислама и завоевательное движение против христиан. ¬ конце IX и к началу X†в. обнаруживаетс€ в калифате и подвластных ему владени€х нова€ сила, котора€ стремилась разрушить сдерживавшие мусульман преграды и положить конец христианской империи. ¬виду того что сын цар€ ¬асили€ далеко не обладал военными даровани€ми и что при нем чрезвычайно неблагопри€тно дл€ ¬изантии сложились обсто€тельства на Ѕалканском полуострове вследствие войны с болгарами и по€влени€ с ордой угров страшной военной силы, мусульманам удалось в нескольких местах получить значительный успех над христианами и поставить ¬изантию в самое критическое положение.

    ¬изантийска€ импери€ с течением времени сделалась доступной дл€ своего самого серьезного противника со всех сторон: мусульманский мир мог одновременно угрожать ей и с суши и с мор€, дл€ его враждебных действий открыта была восточна€, и южна€, и западна€ границы. » что всего печальней, владе€ островами  ритом,  ипром и —ицилией, мусульмане держали под посто€нной угрозой √рецию, острова Ёгейского мор€ и јрхипелага и, наконец, прибрежные области. ѕри этих услови€х была посто€нна€ опасность, что импери€ с ее столичным городом окажетс€ совершенно отрезанной от своих заморских владений и от провинций, из которых она черпала свои материальные средства. ¬ X†в. как будто возобновл€лись те же услови€, какие имели место в VIII†в. „тобы представить в надлежащем свете отношени€ империи к мусульманам, мы должны прежде всего расчленить рассмотрение этого вопроса по двум главным лини€м, по которым шли нападени€ мусульман.

    √лавное гнездо арабского движени€ из —ирии было в “арсе, близ которого не дальше как в 883†г. имперское войско потерпело страшное поражение от евнуха язамана, назначенного эмиром в пограничной с ¬изантией области. Ћетние набеги начинаютс€ снова с 886†г., и от них страдает как фема јнатолика, так и ’арсианска€ (14). Ќо в 891†г. здесь намечаетс€ новый план движени€, рассчитанный на прочное завоевание. јрабы направл€ютс€ по южному берегу ћалой јзии, очевидно пользу€сь морскими судами, которые доставили большую известность язаману. ’от€ он умер в этом походе, но бывшие после него правители сирийской пограничной области при де€тельной помощи египетских “улунидов повтор€ли походы в южные области ћалой јзии.  огда в 896†г. назначен был обычный обмен пленными на реке Ћамус, то число получивших свободу мусульман оказалось 2504 души, нужно думать, что столько же было освобождено и христиан. –€дом с извести€ми о сухопутных военных делах сохранились извести€ и о действи€х арабского флота. “ак, в 898†г. евнух –агиб встретилс€ с греческим флотом у берегов ћалой јзии и почти уничтожил его. ¬есьма веро€тно, что этим поражением следует объ€сн€ть громадный перевес на море в ближайшие затем годы, какой имели мусульмане над греками. Ќельз€ не придавать значение тому обсто€тельству, что мусульмане последовательно шли малоазийским побережьем, поддержива€ с мор€ сухопутные отр€ды; все ведет к предположению, что импери€ не имела здесь в это врем€ достаточных морских сил. ¬ первые годы X†в. арабы были полными господами в восточной части —редиземного мор€ и могли позволить себе те смелые предпри€ти€, о которых предстоит нам говорить. √лавнейша€ роль принадлежала в этих событи€х морским силам критских арабов, которые действовали по соглашению с правител€ми —ирии.

    ѕрежде всего в 890†г. арабы сделали смелый набег на фему јнатолику и осадили крепость ћисфию близ нынешнего озера Ѕей-Ўехер, или  арали. “ак как этот поход слишком удал€л арабов от их базы в —ирии, то византийский стратиг Ќикифор ‘ока, получивший уже большую известность своими заслугами в ёжной »талии и ввиду крайне опасного положени€ дел на ¬остоке назначенный во главе малоазиатских фем, сделал обходное движение от “ианы к јдане чрез  иликийское ущелье и завладел большой добычей и пленниками, опустошив окрестности јданы. “огда мусульманский отр€д, ушедший далеко в фему јнатолику и сто€вший под ћисфией, поспешно сн€л осаду и удалилс€ к горным проходам в надежде встретить Ќикифора. Ќо византийский полководец избрал другой путь дл€ отступлени€ и возвратилс€ через  есарию, избежав таким образом приготовл€вшейс€ ему засады. ќдин из его подвигов в этом походе указан как образец военного искусства в Ђ“актикеї Ћьва ћудрого (15).

    ћожно думать, что присутствие Ќикифора ‘оки на театре военных столкновений с сирийскими арабами несколько приостановило дальнейшие их успехи на суше. Ќемало благопри€тствовало империи и то, что калиф ћутадид, подозрева€, и не без основани€, измену в “арсе, приказал заключить в темницу правител€ пограничной области јфшина и истребить сто€вшие в гавани корабли, на которых арабы совершали свои походы на приморские области империи.

    Ќо грозное значение мусульманского вопроса представл€етс€ в насто€щем освещении с точки зрени€ морских набегов, против которых столь прославленный византийский флот не был в состо€нии прин€ть надлежащих мер. ¬ IX†в. —редиземное море далеко уже не было внутренним морем империи, имперский флот не имел свободного плавани€ во всех направлени€х, в особенности в восточной части, где критские корсары и сирийские эмиры почти безраздельно господствовали над водными сообщени€ми. Ќужно прин€ть во внимание, что вообще состо€ние морского дела в ¬изантии стоит в св€зи с переходом власти над бассейном —редиземного мор€ в руки арабов. «апущенное в первый период империи морское военное дело обращает на себ€ внимание со второй половины VII†в., когда император  онстантин II (642Ц668) сознал всю опасность дл€ империи со стороны развивающегос€ арабского флота. ”тверждение арабов в јфрике (647) и первые попытки их зан€ть положение в —ицилии выдвинуло дл€ империи насто€тельную задачу завести флот. ясно было, что если арабы получат точку опоры в —ицилии и ёжной »талии, то √реци€ окажетс€ вполне доступна их нападени€м, јдриатика и далматинское побережье ускользнут из непосредственного вли€ни€ ¬изантии. — начала VIII†в. открываютс€ нападени€ арабов на —ицилию. ќснователь »саврийской династии, по-видимому, не придавал серьезного значени€ флоту, вследствие чего в IX†в. импери€ должна была поступитьс€ в пользу арабов  ритом и —ицилией. ¬ западной части —редиземного мор€ ¬изанти€ еще удерживала до известной степени господство на море, к этому побуждал ее политический интерес Ч южноиталь€нские владени€ и противодействие «ападной империи, здесь она опиралась, кроме того, на помощь флота ¬енеции. ÷арь ¬асилий I, поставивший своей главной задачей борьбу с мусульманами, не мог не заботитьс€ об усилении морских сил, но мы лишены возможности составить пон€тие о морском флоте в царствование основател€ династии. (Ќельз€ теперь сомневатьс€ в том, что имперский флот не ограничивалс€ судами, поставл€емыми морскими фемами:  ивиррэотами, Ёгейской и —амосом. —тратиги фем —ицилии и Ёллады имели в своем распор€жении местный флот; должно думать, что центральное правительство располагало специальными судами, сто€вшими близ  онстантинопол€. „то в распор€жении правительства были достаточные резервы, доказываетс€ тем, что в 853†г. была составлена эскадра в 300 судов дл€ военного похода в ≈гипет. “ак как устройство фем в  ефалонии, ƒраче и Ќикополе относитс€ к концу IX†в., то можно думать, что вместе с этим положено основание дл€ флота в западных част€х —редиземного мор€. ƒействие морских судов отмечаетс€ во второй половине IX†в. в —ицилии.  огда арабы осадили –агузу, к ней был послан адмирал Ќикита ќрифа, заставивший непри€тел€ сн€ть осаду. ¬ообще продолжительна€ де€тельность этого адмирала, отличавшегос€ значительными успехами на море, сама по себе говорит об императорском флоте, независимо от отр€дов фемных судов. ¬ этом же смысле следует объ€сн€ть договор двух императоров, Ћюдовика II и ¬асили€, по которому последний об€зывалс€ содержать в »талии 200 кораблей [70]. ¬се эти данные свидетельствуют о том, что ¬изанти€ имела и в IX†в. морские силы, но что они не были достаточны дл€ одновременных действий на разных военных театрах.

    ѕереход€ затем к изложению событий, последовавших в первые годы X†в., мы можем повторить современное известие, что Ђтеперь нет острова, нет города и такой страны, где бы непри€тели не производили опустошенийї (16). —амое опасное заключалось в том, что непри€тель господствовал в јрхипелаге и пыталс€ стать твердой ногой при самом входе в ƒарданеллы. ёжна€ ћакедони€ и фема Ёллада, несмотр€ на приморское положение обеих областей, сделались беззащитными и становились легкой добычей смелого непри€тел€. ∆ивыми красками описываетс€ бедственное положение ёжной √реции в жизнеописании св. ѕетра, епископа јргивского, слава которого доходила и до арабов (17).  ритские пираты, вед€ разбойническую жизнь, говоритс€ в житии, делали высадки на островах и нападали ночью на города и селени€, расположенные на берегу, и грабили жителей; тех, кто сопротивл€лс€, без пощады убивали, а тех, кто без борьбы сдавалс€, уводили в плен. ∆итие св. ѕетра, так же как ƒимитри€ —олунского, имеет большое значение в истории занимающих нас отношений, ибо и в последнем некотора€ часть чудес должна иметь отношение к IX†в. ¬ первые годы X†в. критский и сирийский флот арабов действовал по взаимному соглашению, почему имел значительный перевес на всей доступной ему водной области. —амыми крупными событи€ми, характеризующими это врем€, должны быть названы: высадка на Ћемносе, сопровождавша€с€ большим опустошением и многочисленным полоном; движение в ѕагасейский залив и вз€тие значительного торгового города ƒимитриады и, наконец, осада и разграбление второго по важности, торговому значению и крепким стенам византийского города, богоспасаемой —олуни.

    ¬есьма важна€ роль выпала в этих событи€х на долю Ћьва “риполита, уроженца города јтталии, прин€вшего мусульманство и сделавшегос€, как это часто бывало с ренегатами, ревностным приверженцем нового вероучени€ и закл€тым врагом прежних единоверцев Ч христиан. ќдним из первых предпри€тий Ћьва было нападение на отечественный его город јтталию в июне 904†г. Ёто нападение так хорошо было соображено, что город, лежавший у морской гавани и имевший торговое и военное значение, сдалс€ арабам прежде, чем правительство успело подать ему помощь. ѕрин€в во внимание, что јттали€ составл€ла одну из важнейших морских сто€нок и что от нее был близкий переход к ƒарданеллам, можем пон€ть, как смел был сделанный “риполитом шаг и как основательна была ходивша€ тогда молва, что он похвал€етс€ вз€ть самый  онстантинополь. „тобы предупредить это движение и успокоить столицу, царь послал часть царского флота, очевидно сто€вшего близ столицы, под начальством друнгари€ ≈встафи€, который, однако, не решилс€ идти против “риполита и предоставил ему спокойно войти в √еллеспонт и приблизитьс€ к јбидосу, который был ключом всех морских укреплений и заключал в себе главное таможенное управление империи.  огда и этот город оказалс€ в руках мусульман, похвальба Ћьва “риполита становилась почти реальным фактом, так как его флот шел вперед и находилс€ при входе в ћраморное море. ѕри такой обстановке в первый раз выдвигаетс€ им€ протасикрита »мери€, который получил приказ прин€ть меры к отражению непри€тельского флота. “рудно пон€ть, однако, намерени€ византийского адмирала: он прошел ћраморное море и √еллеспонт, не встретив врага, и сделал движение на восток, по направлению берегов ћалой јзии, между тем как непри€тель оставалс€ на севере, близ ћакедонии. Ќе говор€ уже о том, что »мерий оставл€л таким образом беззащитным вход в √еллеспонт, он давал возможность Ћьву “риполиту избирать любой пункт дл€ нападени€ в ћакедонии и на островах јрхипелага. јрабский вождь прекрасно воспользовалс€ обсто€тельствами, дававшими ему полную свободу, и вступил в —алоникский залив, где находилс€ большой, густонаселенный и богатый город ‘ессалоника, оказавшийс€ в это врем€ лишенным надлежащей защиты.

    /¬ыше была уже речь о положении города и об его важном значении в торговом и финансовом отношении (18), что придавало ему большую славу и ставило его на первое место после  онстантинопол€./  ак показывают сохранившиес€ в —олуни до насто€щего времени важные археологические пам€тники, между которыми церковь св. ƒимитри€ с недавно открытыми превосходными мозаиками, часть коих относитс€ к VIIIЦIX†вв., занимает одно из пер- вых мест, умственна€ жизнь, искусство и литература сто€ли здесь на высоком уровне и делали —олунь густонаселенным и просвещенным городом, имевшим в занимающее нас врем€ до 200 000 жителей. » тем не менее —олунь не была подготовлена к непри€тельской осаде, как это легко пон€ть из прекрасного описани€ последовавших событий, принадлежащего современнику и солунскому жителю »оанну  амениате, произведением которого здесь и воспользуемс€ (19).

    Ђ¬ыше мы объ€снили,†Ч говорит писатель,†Ч как велик и широк по объему был город. — суши он был окружен крепкой и толстой постройки стеной, котора€ была снабжена передовыми укреплени€ми, башн€ми и зубцами, так что с этой стороны дл€ жителей не было причины к опасени€м. Ќо южна€ сторона, обращенна€ к морю, находитс€ на равнинном месте и лишена средств обороны. —ледует думать, что строитель этой крепости, не предполага€ возможности нападени€ со стороны мор€, оставил без внимани€ южную часть города, обращенную к морю. ѕо преданию, сохранившемус€ до нашего времени, город не был защищен с этой стороны с самых отдаленных времен и только из страха по случаю нашестви€  серкса сделан был небольшой высоты вал, который осталс€ и до сих пор, и никому не приходило в голову, что с этой стороны может угрожать опасность. »бо хот€ часто и очень сильные войны выдерживал город со стороны варваров и соседних слав€н, которые употребл€ли вс€ческие наступательные средства и в бесчисленном множестве, как песок, устремл€лись на него, тем не менее сухопутное нападение легко было отражаемо и опасность предотвращаема была вследствие сухопутных укреплений и всегдашней помощи, оказываемой городу всеславным мучеником ƒимитрием. ѕо вышесказанным причинам не было дл€ города поводов к, опасени€м. »бо с тех пор, как слав€не прин€ли св€тое крещение и сопричислились к христианскому народу, прекратились смуты и меч потер€л свою убийственную энергию, а в окрестных странах был мир и тишина.

     огда мы находились в таком состо€нии, прибыл к нам быстроходный вестник от Ћьва, благочестивого цар€, предупреждающий о походе варваров, т.†е. противных агар€н, и повелевающий со всею поспешностью вооружатьс€. ќт него мы узнали, что к царю €вились перебежчики из самих варваров и выдали намерение вождей их. ѕлан непри€телей был ударить всей силой на —олунь, так как их увер€ли многие захваченные в плен греки, что —олунь не защищена стеной со стороны мор€ и легко может быть вз€та с кораблей. ѕо получении этой ужасной вести во всем городе началось см€тение, всех объ€л страх и смущение; стали совещатьс€, что предприн€ть дл€ собственной безопасности, как приготовитьс€ к защите против врагов и выступить против них. Ќо мы никак не нападали на хорошую мысль, так как не имели военной опытности и не знали, с чего начать. ”мы всех главным образом смущало то обсто€тельство, что была негодна стена, на которую ожидалось нападение непри€тел€. »так, совещались о прин€тии мер к тому, чтобы обезопасить стену и привести ее в лучшее состо€ние. Ќо это решение не одобрил тот, кто принес от цар€ печальное известие. ќн называлс€ ѕетроной и носил чин протоспафари€. ≈му приказано было остатьс€ несколько времени в городе, чтобы подать необходимое содействие и помощь в делах. ќн присоветовал другой, очень разумный, решительный и спасительный план, но его расстроили наши грехи, уготовл€вшие нам гибель. ”ченый этот муле и приобревший большой опыт в делах, сообразив, что если бы он озаботилс€ постройкой стены, то доставил бы много труда гражданам, а пользы нимало не принес этим, придумал другой способ защиты Ч и, смотри, какой остроумный и пригодный.

    ¬ид€, что южна€ часть города вс€ окружена морскими водами и что в случае нападени€ непри€телей с этой стороны они легко достигнут желаемого, так как никакого сопротивлени€ не будет им оказано со стороны стены в силу ее незначительной высоты, непри€тели же с кормы кораблей могут, как с возвышенности, поражать тех, которые находились бы на бойницах, ѕетрона придумал следующее. ќн советовал устроить заграждение и некоторую искусственную засаду, котора€ бы была прикрыта водой, это заграждение в одно и то же врем€ служило бы защитой дл€ города и преп€тствием непри€телю. — восточной и западной стороны города было много вытесанных из одного камн€ погребальных пам€тников Ч это было старое кладбище живших здесь эллинов; своз€ их и погружа€ в море особенным способом, который самим им был изобретен, располага€ их в воде в известном пор€дке в небольшом рассто€нии один от другого, создал этим морское небывалое укрепление, поистине более крепкое и надежное, чем высока€ стена, выстроенна€ на суше. » если бы осуществлено было это предпри€тие, оно доставило бы городу всю безопасность, так как корабли не могли бы ни в каком случае приблизитьс€ и нанести вред, но по нашему нерадению проект этот затормозилс€ и не был приведен в исполнение.

    »бо, когда это подводное заграждение доведено было уже до середины опасного места и мы начинали успокаиватьс€ и отбросили страх, прибыл некто другой, также посланный царем, устранивший сейчас же ѕетрону и прин€вший на себ€ все попечение о городе. Ёто был Ћев, назначенный стратигом всей области и получивший в свои руки всю военную власть. ќн за лучшее рассудил оставить начатое дело и приступить к возведению стены. ѕоэтому тотчас же по прибытии дал люд€м из городского дима, снар€женным на работы по заграждению, другое назначение, приказав им сносить необходимый материал дл€ строителей, и таким образом многочисленностью рабочих рук и обильной доставкой материала заботилс€ осуществить задуманное предпри€тие. ѕостройка стены пошла с значительным успехом. Ќо чем больше поднималась стена до той высоты, кака€ казалась необходимой, чтобы противосто€ть замыслам врагов, тем сильнейшие опасени€ мы, граждане, питали насчет недоконченной части ее. »бо никоим образом нельз€ было успеть вывести стену на всем прот€жении, которое нужно было защитить, наступление же варваров ожидалось со дн€ на день, а наша постройка не дошла еще до середины опасного места, с которого можно было нанести вредї.

      несчастию, Ћев не мог окончить предпри€ти€, так как вследствие падени€ с лошади впал в т€жкую болезнь, котора€ воспреп€тствовала ему следить за работами. —менивший его стратиг Ќикита обратилс€ к исполнению новых проектов дл€ защиты города.

    —тратиг Ќикита, на которого перешла задача военной защиты города, прин€л экстренные меры к усилению военных людей в городе. ¬ ближайших окрестност€х —олуни жили слав€нские племена, пользовавшиес€ некоторой свободой внутреннего самоуправлени€ и сто€вшие в зависимости от стратига стримонской фемы. Ёто были искусные стрелки, и своим искусством и численностью они могли оказать городу важную услугу на случай нападени€ арабов (20). ƒалее писатель сообщает, что к слав€нам были отправлены письма с приглашением прибыть в город в надлежащем вооружении [71], но что они весьма холодно отнеслись к предложению солунской администрации и €вились в малом числе и плохо вооруженные.  ак бы ни было скудно известие  амениаты по мотивам, которые бы объ€сн€ли отношение слав€н к военному начальнику —олуни, но необходимо его исчерпать во всей полноте, чтобы извлечь некоторые полезные заключени€. ѕрежде всего важно отметить, что военный начальник —олуни обращаетс€ непосредственно к слав€нским коленным старшинам, а не к византийской администрации [72], это хорошо усматриваетс€ из того, как наш писатель объ€сн€ет неудачу сделанного к слав€нам обращени€.

    ЂЁто объ€сн€етс€,†Ч говорит он,†Ч тем, что сто€вшие над ними начальники были лукавы и негодны, более соблюдали личные выгоды, чем общественную пользу, обыкновенно строили козни ближнему и легко поддавались на подкуп. „то касаетс€ стратига стримонской фемы, который должен был иметь под рукой посто€нно готовых на войну людей, то он под разными предлогами медлил сбором и посылкой вспомогательного отр€да, так что к нему несколько раз обращалс€ стратиг —олуни Ќикита с побуждени€ми и с угрозами, что в случае какого несчасти€ с городом на него падет вс€ ответственность. Ќо начальник стримонской области насто€л на своем и не дал городу ожидаемой от него помощи,

    ”тром 29 июл€ 904†г. разнесс€ слух, что непри€тельский флот находитс€ уже близ города. Ётот слух подн€л на ноги все население; все спешили к стенам и вооружались чем могли. Ќе успели еще зан€ть мест на стенах, как сарацинские корабли показались в заливе с распущенными парусами, направл€€сь к стенам. Ѕросив €корь близ города, сарацины стали изучать укреплени€ и знакомитьс€ с положением города и с силами греков. —ам Ћев “риполит тщательно присматривалс€ к приморской стороне города и выбирал более удобное место дл€ нападени€. » так как часть залива оказалась недоступной вследствие произведенных морских заграждений, то необходимо было отыскать такое место, по которому можно было бы подойти к самому городскому укреплению и начать к нему подступ.  огда оказалась возможность подойти к берегу, арабы начали делать попытку к высадке, но их встретили греки множеством стрел, причин€вших большой урон непри€телюї. ѕри этом писатель считает необходимым заметить, что прибывшие из окрестностей слав€не поставлены были на самых важных местах, а Ђс ними никто не может равн€тьс€ по искусству стрел€ть в цель и ничто не может противосто€ть силе их стрелї.

    ¬ течение этого дн€ арабы делали всевозможные попытки захватить хот€ бы часть стен, так, они бросались в море с дерев€нными лестницами и выплывали на берег, но их встречала туча стрел и заставл€ла поспешно спасатьс€ бегством.

    Ќа следующий день вс€ храбрость греков и искусство союзников их, слав€н, должны были уступить настойчивости арабов. »м удалось сделать вылазку и поставить метательные машины, под защитой которых арабские охотники могли подн€тьс€ на стены, но это предпри€тие не сопровождалось ожидаемым успехом, ибо арабы были сброшены с дерев€нных лестниц. Ќа третий день осады предположено было сделать общий приступ. Ќа этот раз осаждающие имели полный успех. ќни во множестве высадились на берег и овладели стеной, после чего сопротивление сделалось бесполезным. ћусульмане рассе€лись по улицам города и начали беспощадное истребление населени€ и грабеж.

    Ђ огда варвары увидели, что стены остались без защитников и что всеобщее бегство сделало дл€ них весьма легкою дальнейшую задачу, то высадились с кораблей и завладели стенами и дали знать своим товарищам о совершившемс€. “огда со всех кораблей сошли варвары с обнаженными телами, име€ только легкое прикрытие на по€снице, с мечами в руках. ¬орвавшись в город, они перебили всех, кто оказалс€ близ стены и кто не у спел спастись бегством, а потом рассе€лись по улицам. √ородское же население, разделенное на многие части, волновалось и было в угнетенном состо€нии, не наход€ средства к спасению и выхода из затруднени€. “огда горожане казались подобными лодке без рул€, которую бросают волны по разным направлени€м. ћужчины, женщины и дети представл€ли жалкое зрелище: льнули один к другому, дава€ друг другу последнее целование. “ам можно было видеть старика отца, обн€вшего своего ребенка и горько над ним плакавшего, там муж расставалс€ с любимой женой, в другом месте окруженные детьми родители в горьких слезах ожидали разлуки.  ороче сказать, всюду раздавалс€ плач и беспор€дочный крик, как будто стадо овец, запертое и приготовленное на убой, издает смешанные звуки. ќдни думали спастись в своих домах, другие предпочитали улику, иные бежали в церкви, некоторые же спешили к городским воротамї.

    ¬се население, за исключением весьма немногих, которые успели бежать за город и спастись в окружающих горах, частию подверглось безжалостному истреблению, частию захвачено было в плен. ѕо отношению к спасшейс€ от меча варваров части населени€ у ».  амениаты находим такое замечание.

    ЂЁто было весьма ограниченное число защитников западной части залива, да еще те, что тайно убежали к акропольским воротам и спасли свою жизнь, пока еще не наступила опасность: это были слав€нские старшины, заранее умыслившие это и захватившие ключи от тех ворот [73]. »м бы следовало, так как они предвидели крайнее бедствие, вс€кому желающему предоставить возможность выхода, тогда бы многие из ушедших ранее нападени€ варваров избегли бы смерти. ќни же, соблюда€ лишь собственные выгоды, приотвор€ли немного ворота и выходили небольшими группами, оставл€€ одного у ворот, чтобы запереть их снова. Ќа вс€кий же случай у них был придуман коварный предлог дл€ объ€снени€ бегства Ч это будто бы по приказанию стратига они выход€т дл€ встречи стримонских союзниковї.

    —обственна€ судьба автора записки о вз€тии —олуни также весьма трогательна. ќн вместе с отцом и двум€ брать€ми, жела€ спастись бегством из города, пришел к воротам слишком поздно, когда варвары уже завладели всеми выходами. ¬есьма любопытно сделанное им замечание, что им удалось спастись в одну башню вп€тером и что все п€теро принадлежали к клиру [74].  огда убежище их было открыто, они вступили в переговоры с арабами и купили себе жизнь денежными подарками и обещанием выдать еще большую сумму. Ѕудучи представлены самому Ћьву “риполиту, они вместе с другими захваченными в плен солунцами присуждены были к отправке в “аре, где обыкновенно происходил обмен пленными между арабами и греками. ¬ числе других попалс€ в плен и стратиг Ќикита и один из воевод слав€нской окрестной страны [75]. ќсобенное внимание в описании  амениаты удел€етс€ евнуху –одофилу, который незадолго перед тем был послан царем в ёжную »талию с значительной денежной суммой дл€ войска. ќстановившись по дороге в —олуни, он неожиданно захвачен был рассказанными событи€ми. ≈му удалось, однако, накануне вз€ти€ города отослать денежные суммы к стратигу стримонской фемы, поручив ему сохран€ть эти деньги до исхода войны.  огда и его вз€ли в плен, предводитель арабов спросил его: Ђ уда ты девал два таланта, которые ты должен был доставить в —ицилию?ї –одофил объ€снил, что деньги отправлены к стратигу —тримона, но что он доставит гораздо большую сумму, если только дарована будет ему жизнь. “риполит в бешеном гневе приказал его жестоко бить и замучил до смерти.

    —обрав в богатом городе огромную и ценную добычу и име€ множество пленных, арабский вождь сделал распор€жение о доставке всей добычи на корабли. «десь все складывалось без разбора: золото, серебро, драгоценные одежды и ткани, которыми наполнены были суда. ѕленных было такое множество, что об них никто не мог позаботитьс€, и положение их было весьма т€гостное. Ќа дес€тый день страшного хоз€йничань€ в —олуни, 9 августа 904†г., дан был приказ к отступлению. Ќо “риполит как будто еще не был доволен причиненными городу страдани€ми, перед уходом он приказал предать его огню и разрушению и, только получив в виде выкупа те два таланта, о которых говорено выше, отменил жестокое распор€жение. јрабский флот, нагруженный добычей и пленниками, которых при поверке на  рите оказалось 22 тыс€чи, возвращалс€ с большой осторожностью, бо€сь встречи с императорскими судами. «начительна€ часть пленников высажена была в  рите и раскуплена в рабство местными жител€ми, а флот спешил до осенних бурь добратьс€ до гаваней на  ипре и в —ирии.

    –азорение —олуни произвело сильное впечатление на современников и заставило византийское правительство обратить серьезное внимание на недостатки в организации флота и на отсутствие хороших оборонительных сооружений в больших приморских городах. ѕрипомним, что арабы вз€ли в это врем€ два города, јтталию и —олунь. ”же в царствование Ћьва оба эти города составили предмет особенных попечений правительства: так, укрепление јтталии поручено было ≈вфимию, а —олунь была снабжена приморскими стенами, как это засвидетельствовано надписью, при цар€х Ћьве и јлександре во врем€ стратига Ћьва ’итцилака (21). Ќесомненно, следует поставить в св€зь с указанными морскими несчасти€ми и исключительные меры, прин€тые Ћьвом дл€ подн€ти€ морских сил империи в ближайшие за тем годы. ѕодразумеваемые здесь меры должны быть рассмотрены несколько ниже в св€зи с историей походов »мери€, теперь же нам остаетс€ сказать несколько слов о ближайших последстви€х похода Ћьва “риполита.

    ¬ половине 905†г. начались переговоры с сирийскими арабами об обмене пленными. ѕосле того когда установлены были обычные правила, началась фактическа€ передача; но снова произошли недоразумени€, вследствие которых греки и арабы разошлись в разные стороны, не окончив обмена. ”же спуст€ три года, летом 908†г., снова греческие и арабские пленники были приведены к реке Ћамус, здесь выкуплено было 3000 мусульман, по всей веро€тности, тогда же получила свободу уцелевша€ часть солунских пленников.

    »звести€ о служебной карьере асикрита, впоследствии патрики€ и логофета дрома, »мери€ в высшей степени скудны, между тем с этим именем соедин€етс€ громадного значени€ факт Ч подн€тие морского могущества ¬изантии до такого положени€, на котором оно сто€ло в течение X†в. и которое впоследствии дало империи преобладание над арабами на море. ¬ первый раз им€ »мери€ мы встречаем во врем€ движени€ Ћьва “риполита по Ёгейскому морю. ’от€ ему было поручено действовать против непри€тельского флота, но на этот раз, по неизвестным причинам, византийский вождь оказалс€ ниже своей задачи и, как мы видели, допустил ћусульманский флот совершить разграблением —олуни неожиданное и небывалое еще в истории империи дело. ѕравда, он сохранил бывшие под его начальством корабли, и, конечно, из опасени€ встречи с ним мусульманский флот принимал крайние меры предосторожности на обратном пути из —олуни осенью 904†г.  ак можно видеть из последующего, »мерию не было вменено в вину случившеес€; напротив, не больше, как через два года он снова в звании логофета дрома поставлен был во главе флота, имевшего целью войну с арабами. ѕритом на этот раз предполагалось совместное действие флота и сухопутного войска против сирийских арабов и критских (22). ’от€ план соединенных действий не удалс€, так как греческий стратиг јндроник отказалс€ €витьс€ на условленное место, тем не менее »мерию удалось одержать над мусульманским флотом блест€щую победу, помеченную днем пам€ти апостола ‘омы [76] (6 окт. 906†г.). — этих пор в отношени€х империи к мусульманам начинаетс€ большой поворот, который можно обозначить так: импери€ начинает наступательное движение против восточных арабов. Ќастроение современника по отношению к этому столь крупному в то врем€ вопросу рисуетс€ в письме јрефы, митрополита  есарии, к дамасскому эмиру (23).

    Ђ„то вы хвалитесь, будто, пользу€сь особенным Ѕожиим расположением, воюете и завладеваете светом, то что скажете, если напомнимЕ как јндроник истребил вас 18 тыс€ч на одном месте. √де была ваша вера, когда »мерий уничтожил и истребил целое ваше войско? ¬прочем, уповаем, что врем€ ваше исполнилось и вы окончательно погибнетеї.

    ƒо погибели было еще далеко. Ќо действительно, импери€ собиралась с силами, чтобы разорить самое опасное гнездо морских разбойников, утвердившихс€ на  рите, и подорвать таким образом силу сирийских арабов, которым всегда подавали руку помощи из  рита. — этой целью, с одной стороны, зав€заны были непосредственные сношени€ с калифом ал-ћуктафи, которые сопровождались благопри€тным разрешением некоторых пограничных недоразумений и привели к окончанию споров по обмену пленными (24). Ёта важна€ мисси€ возложена была на высокого государственного де€тел€ при Ћьве ћудром, магистра и патрики€ Ћьва ’иросфакта, который два года оставалс€ на ¬остоке и удачно выполнил возложенное на него поручение. ¬ то же самое врем€ правительство занималось организацией морских и сухопутных сил и подготовл€ло большую экспедицию против мусульман. ¬о главе этого громадного, как сейчас увидим, предпри€ти€ поставлен был »мерий. ≈му был поручен не только царский флот, но, по-видимому, все морские силы, какими только располагали организованные дл€ этой цели приморские фемы. ћорской поход »мери€, имевший целью критских и сирийских арабов, заслуживает внимани€ не по результатам, которые вообще были весьма плачевны, а по той исторической обстановке, при которой он состо€лс€, в особенности же потому, что это был один из весьма немногих военных актов империи, который может быть тщательно изучен по его материальным средствам и по тем внутренним, невидным дл€ внешнего наблюдател€ пружинам, которые заставили устремитьс€ к одной цели на морских судах дес€тки тыс€ч военных людей с военными запасами и продовольствием, оцениваемыми в миллионы рублей.  ак был предусмотрен сбор войска, как собирались рекруты, откуда и какое содержание шло на офицеров и простых матросов, какие были суда и сколько экипажа могли они вмещать Ч все подобные данные сохранились до насто€щего времени в официальных отчетах и документах, вошедших в труд  онстантина ѕорфирородного, сына цар€ Ћьва (25). Ќо прежде сообщим некоторые данные о ходе дела. «а недостатком точных хронологических указаний поход »мери€ весьма трудно приурочить к определенному времени, почему разные исследователи помещали его на прот€жении от 902 по 910†г. ѕринима€ в соображение, что отмеченный период истории ¬изантии представл€ет особенный интерес по отношению к –уси, так как тогда начались договорные отношени€ между ¬изантией и нашими предками, мы не можем не остановитьс€ на более или менее близких к действительности догадках. Ѕлагодар€ новому свету, проливающемус€ на изучаемый период из арабских источников, и сопоставлени€м, сделанным в недавнее врем€ в русской литературе (26), получилась возможность относить поход »мери€ к 910†г., а поражение его арабами у —амоса к 911†г. ¬месте с этим получаетс€ иной взгл€д на многие событи€ того же времени, остававшиес€ прежде в тени. ÷арь Ћев долго готовилс€ к войне с арабами и внимательно всматривалс€ в современные отношени€, чтобы найти себе союзника даже между самими мусульманами. “ак, послы императора в 907†г. были в јфрике и вели переговоры с «и€дат-јллахом, который, наход€сь во вражде с сицилийскими арабами, мог быть полезным союзником ¬изантии за ее обещание помочь ему в западной части —редиземного мор€. Ќо еще важней была забота разъединить на врем€ критских и сирийских арабов. — этой целью на  рит было отправлено особое посольство, но эта сторона дипломатических сношений не принесла ожидаемых результатов: критские арабы в решительную минуту стали действовать вместе с сирийскими. ”дачней были переговоры с киприотами, последние были на стороне ¬изантии и прин€ли на себ€ задачу держать надежных согл€датаев в городах сирийского побережь€ и извещать империю о планах и намерени€х сирийских арабов.

     ипр был на стороне греков, и поэтому с началом экспедиции летом 910†г. »мерий прежде всего сделал высадку на этот остров. ’от€ мусульмане оказали сопротивление, но местное население было к нему расположено и сообщало ему важные извести€, приходившие сюда из ≈гипта и —ирии. ƒл€ »мери€ пребывание на  ипре было весьма выгодно в том отношении, что позвол€ло следить за различными област€ми калифата и давало возможность предупредить соединение флотов, могущих прибывать из ≈гипта, “арса и јфрики. ѕервый удар был нанесен сирийскому побережью, где была вз€та крепость јл- уббе и важный город Ћаодике€. Ќо это движение к сирийскому побережью имело дл€ »мери€ роковое значение. ¬ это врем€  ипр снова перешел во власть арабов, причем ренегат ƒамиан, начальник арабов, жестоко мстил убийствами и пожарами кипрским христианам, поддерживавшим »мери€. ƒействи€ мусульманского флота на  ипре помешали »мерию, и он в 911†г. начал отступление к островам јрхипелага, куда преследовал его мусульманский флот под предводительством Ћьва “риполита и упом€нутого ƒамиана, и у острова —амоса нанес ему страшное поражение. ¬изантийский адмирал едва спасс€ от плена, больша€ часть кораблей была потер€на, и все обширное и обдуманное предпри€тие, которым зан€т был царь Ћев в последние годы жизни, пошло прахом. ¬оенна€ карьера »мери€ была закончена, так как преемник Ћьва, брат его јлександр, заключил его в монастырь, где он и умер (27). ¬оспоминание по постигшей »мери€ потере флота при —амосе долго оставалось в пам€ти греков. ’от€ дл€ правительства вопрос о критских арабах не переставал иметь жизненное значение и оно сознавало насто€тельную необходимость покончить с этим вопросом, но урок, полученный в 911†г., долго сдерживал военных людей. Ћучшим свидетельством этого служат слова историка (28) по поводу новых предположений организовать экспедицию против критских арабов при царе –омане II.

    Ђ огда царь –оман, движимый ревностью по Ѕоге и руковод€сь советами паракимомена »осифа, собрав повсюду военные корабли с жидким огнем и отборным войском фракисийской фемы, из ћакедонии и слав€нских колен, предполагал отправить их в  рит, члены сената, ему преданные, выражали неудовольствие по поводу этого предпри€ти€, напомина€ царю о бывших при его предшественниках издержках и планах и неудачах, сопр€женных с громадными расходами. ¬ особенности пам€тно было, как при блаженной пам€ти царе Ћьве и  онстантине подобное же предпри€тие стоило громадных потерь деньгами и людьми. ¬ыражалось опасение и морских бурь, и соединени€ сарацинских флотов »спании и јфрики и народного поверь€, что, кто отнимет у арабов  рит, тот будет царствовать над ромэ€миї.

    »звестное под именем  онстантина ѕорфирородного сочинение Ђќб обр€дах византийского двораї не может быть рассматриваемо в качестве произведени€, действительно ему принадлежащего. Ёто есть сборник разного рода актов, хранившихс€ в царской канцел€рии и в многочисленных приказах; между прочим, в этом сборнике находим следы придворного журнала, в котором записывались событи€, касающиес€ царей и их интимной жизни, приемов иностранцев и торжественных выходов. ѕри  онстантине благодар€ про€вленной им инициативе к собиранию древних архивных материалов часть их, к большому счастию дл€ исторической науки, была прочитана и переписана и таким образом могла сохранитьс€ дл€ потомства. ћежду прочим, во 2-й книге сборника, в главах 44 и 45, находим материалы, имеющие специальное отношение к военному делу, именно к двум критским походам »мери€ и Ќикифора ‘оки, из коих последний (в 961†г.) наконец подчинил ¬изантии этот остров. „резвычайна€ важность сохранившегос€ здесь разнообразного материала позвол€ет проникнуть в самое существо дела и войти в малейшие подробности военного искусства, насколько оно зависит от материальных причин. ѕопытаемс€ сообщить несколько выводов на основании цифровых данных, какими, впрочем, характеризуетс€ вс€кий деловой и финансовый отчет.

    Ёкспедици€ »мери€ не должна была воспользоватьс€ всеми морскими силами империи, но, без сомнени€, в походе участвовала значительна€ часть приморских фем. ѕодсчет военных людей, посаженных на суда, дает свыше 50 тыс€ч, счита€ здесь гребцов и военных людей, в числе коих были кавалеристы, и, между прочим, 700 человек русских, которые здесь упоминаютс€ в первый раз на службе империи. ¬се это громадное число военных людей размещено было на морских судах, принадлежащих по своему составу 1) к царскому флоту и 2) к областному, или фемному, флоту. ѕервый участвовал в походе поставкой и снар€жением 100 военных судов: 60 дромонов и 40 памфил. Ќа дромонах на каждом судне было по 230 гребцов и по 70 военных людей; на памфилах на одной половине было экипажа по 160, а на другой Ч по 130. ѕрисоединив сюда 700 русских воинов, будем иметь на царский флот 24 500 [77] мор€ков. „то касаетс€ провинциального флота, или фемного, он участвовал в экспедиции меньшим количеством судов и людей, можно думать даже, что и вообще он был слабей царского. „етыре фемы, организованные дл€ обслуживани€ потребностей морской войны, представлены здесь в следующих цифрах: 1) кивиррэотска€ с 31 кораблем, из коих 15 дромонов и 16 памфил, на них всего экипажа 6760; 2) остров —амос с 22 корабл€ми, из них 10 дромонов и 12 памфил, всего экипажа 4680 человек; 3) эгейска€ фема представила 7 дромонов и 7 памфил с экипажем в 3100 человек; 4) фема Ёллада выставила 10 дромонов с 3000 экипажа. —ледовательно, провинциальный флот представлен был в числе 77 судов, и всего экипажа на нем было 17 540 человек.  роме того, привлечены были к набору в этот поход некоторые отделы войск и некоторые азиатские фемы с той целью, чтобы составить отр€д конной службы. —юда вошли полки фракисийской фемы, схоларии и македонцы всего в числе 1037 человек, и по 1000 рекрут из фем фракисийской и севастийской, кроме того, 500 новобранцев в феме јнатолике Ч всего 4037 [78]. Ќезависимо от упом€нутых частей привлечены были к службе в этом походе мардаитов числом 5087. “аким образом, всего привлечено было в поход, как сказано выше, больше 50 тыс€ч, хот€ в изданном тексте данный итог не согласуетс€ с нашим, дава€ 47 тыс€ч с небольшим.

    «атем по приводимым в сборнике  онстантина актам получаем до известной степени возможность коснутьс€ двух соединенных с тем же походом вопросов: системы рекрутской повинности и финансовых расходов, сопр€женных с поставкой армии на военное положение. ѕостановка этих вопросов делаетс€ возможной вследствие некоторых указаний в занимающем нас материале на зависимость принимаемых на военную службу людей от земельного их обеспечени€ и на существование в империи так называемых стратиотских, или военных, участков, владельцы коих об€заны были к разным видам службы, смотр€ по финансовой квалификации участка. ¬оенно-податные участки в фемах есть не только особенность византийского земельного хоз€йства, но вместе с тем характерна€ черта изучаемой нами эпохи. ѕоэтому необходимо сделать здесь несколько указаний, хот€ бы исключительно с методологическими цел€ми, в применении к сборнику Ђќб обр€дах византийского двораї. ¬ сборнике не имеетс€ пр€мых данных о том, как, собственно, происходил набор военных людей дл€ царского флота, точно так же можно лишь выставл€ть предположени€ насчет по€влени€ в этой экспедиции 700 русских. Ќо зато дл€ провинциального флота сохранилось несколько ценных указаний. ѕрежде всего в трех морских фемах дело поставки военных людей лежало на об€занности военных начальников этих фем, или стратигов: Ђстратиг такой-то фемы прин€л на себ€ поставитьї или Ђоб€залс€ поставитьї [79].  оличество требуемых с каждой фемы людей, конечно, сто€ло в зависимости от числа судов, каким кажда€ фема участвовала в экспедиции, но, кроме того, при наборе нужно было считатьс€ с семейным и имущественным положением кресть€нского населени€. ƒл€ вы€снени€ этого обсто€тельства имеетс€ несравненный по точности акт в том же отчете (29) по критской экспедиции.

    Ђѕротоспафарий ‘едор ѕантехни прин€л подр€д (???????) или Ђполучил приказї отправитьс€ в фему јнатолику и произвести перепись в селении ѕлатаниаты с тем, чтобы с жителей этого места и с других селений той же фемы набрать 500 отборных рекрутов, способных к службе в стрелках, а равно к конной службе в офицерских чинах. ≈сли ратники окажутс€ владеющими полным земельным наделом, то должны на собственный счет сделать кавалерийское снар€жение; если же надел их недостаточен, то выдать им коней с конских подстав или вз€ть с одиночек-соратников фемы јнатоликиї.

    ѕриведенное место прекрасно дополн€етс€ законодательными пам€тниками X†в., к которым мы обратимс€ в одной из следующих глав. “еперь же достаточно отметить, что сбор ратников на военную службу сто€л в зависимости от акта имущественной переписи и что в византийских фемах кресть€нское население посредством организации военно-податных участков поставлено было в об€зательные отношени€ к отбыванию военной службы. — полного военного надела идет ратник с собственным снар€жением; недостаточные наделы или одиночки по семейному положению должны отбывать военную повинность по системе складчины Ч один ратник с нескольких хоз€йств. “аким образом, следует прин€ть, что стратиги фем по случаю объ€влени€ похода должны были собирать ратников каждый в своей феме на основании существовавшей системы стратиотских, или военно-податных, участков, на которых сидело об€занное военной службой население.

    „то касаетс€ данных по финансовым расходам, соединенным с этой экспедицией, то в этом отношении наши выводы не могут быть достаточно точны. Ёто частию объ€сн€етс€ некоторыми неправильност€ми в самых цифрах, а затем слишком большой разницей цены металла в сравнении с насто€щим временем. ≈сли, например, подсчет расходов по всем стать€м, приведенным в сборнике  онстантина ѕорфирородного, дает около одного миллиона на наши деньги, то это, конечно, не может представл€тьс€ чрезмерным расходом на морскую экспедицию в составе 50 тыс€ч матросов. Ќужно прин€ть в соображение систему натурального хоз€йства, дешевизну жизненных предметов и сравнительную редкость и дороговизну металла и повысить в дес€ть раз указанную сумму, чтобы иметь представление о величине расходов. Ќо приведем некоторые реальные данные. “ак, фема  ивиррэоты выставила 6760 человек, на них израсходовано в смысле жаловань€ 2 кентинари€, 21 литра и 42 номисмы. „тобы представить себе разность в системе вознаграждени€ военных людей разных родов оружи€, укажем, что 700 русских получают в качестве жаловань€ 1 кентинарий. ѕриведенные термины денежного счета объ€сн€ютс€ следующим образом. Ќомисма, иначе солид или иперпир, была больша€ золота€ монетна€ единица, имевша€ в обращении стоимость от 4 до 5 рублей. Ћитра составл€ла 72 номисмы, или от 300 до 350 р. ¬ кентинарий полагалось 100 литр, или от 30 тыс€ч до 35 тыс€ч рублей. ¬сего на экспедицию показаны расходы в 37 кентинариев, 50 литр и 2 ном., составл€ющие, как сказано, около 1 миллиона рублей. –азберем, в частности, некоторые цифры. “ак, жалованье кивиррэотской фемы (2, 21, 42 ном.), выставившей 6760 военных людей, составл€ет не больше 10 рублей на человека, между тем как жалованье в 1 кентинарий на 700 русских дает в четыре с лишком раза больше, именно почти по 43 р. на человека. Ётим мы должны ограничитьс€ по отношению к организации и расходам по критскому походу.

    ¬ св€зи с меропри€ти€ми по отношению к сирийским и критским арабам следует бросить взгл€д на соседние с империей, независимые от нее народы. √лавным образом здесь имеютс€ в виду арм€не, находившиес€ в то врем€ в зависимости от калифата и в своей внешней политике т€готевшие к христианской империи. — вступлением на престол ћакедонской династии арм€не по€вл€ютс€ в значительном числе на военной и гражданской службе империи, из чего можно заключить, что ¬изанти€ начала оценивать значение этого народа в своих планах против мусульман. “огдашний правитель јрмении јшот из дома Ѕагратидов, соединивший с јрменией √рузию и јлбанию, дал своему государству столько материальной силы и политического значени€, что импери€, с одной стороны, и калифат Ч с другой, старались в посто€нной взаимной вражде находить опорные пункты в этой пограничной стране 30. ќтсюда происход€т многоразличные сказани€ о присылке венца от цар€ ¬асили€ јшоту и обратно, равно как о венчании јшота калифом ал-ћутамидом. ѕред самой смертью ¬асилий заключил с арм€нским царем дружественный союз, име€ в виду общего врага, т.†е. восточных мусульман. ѕреемник јшота (890) —епад I, равно как и современный ему второй царь ћакедонской династии, продолжал поддерживать дружественные сношени€ и заключил в 893†г. союз против арабов. Ќо попытки ¬изантии утвердить свое вли€ние в прикавказских област€х не увенчались успехом. ¬ качестве защитника христианства против мусульман Ћев ћудрый посылал в јрмению стратигов соседних фем, а доместик схол магистр  атакал раз дошел до ‘еодосиопол€ (ныне Ёрзерум), разрушил находившиес€ в окрестност€х укреплени€ и нанес большой удар мусульманской власти в јрмении. Ќо наместник калифа в јдербижане јфшин и преемник его ёсуф нанесли несколько раз поражени€ арм€нскому правителю и поставили страну в бедственное положение. ÷арь Ћев думал подать руку помощи своему союзнику, но умер в сборах к походу. јрм€нский историк јсохик говорит об этом времени (31):

    Ђ¬с€ земл€ обратилась в пустыню и развалины, города разрушены, селени€ опустошены, жители рассе€ны между ино€зычными и чужеплеменными народами, храмы лишены служителей и всего благолепи€ї.

    ћы проследили в главных чертах отношени€ между империей и арабами на ¬остоке. ѕереходим к рассмотрению мусульманского вопроса на западной границе, главным образом в ёжной »талии и —ицилии. ≈сли сопоставить иконоборческую эпоху с македонской с точки зрени€ наиболее существенных интересов византийского государства, то нужно без колебани€ признать, что императоры ћакедонской династии полагали жизненный интерес свой в удержании и по возможности в расширении политического вли€ни€ империи именно в ≈вропе. »таль€нским владени€м придавалось громадное значение и основателем династии, и его преемниками, и это не столько по действительной и €сно сознаваемой пользе, кака€ проистекала дл€ империи от ее италь€нских фем, сколько по властной фикции единства империи и соединенного с этой фикцией представлени€ о господстве в »талии. ’от€ по отношению к —ицилии и ёжной »талии царь ¬асилий не делал таких больших предпри€тий, какова экспедици€ »мери€ при Ћьве ћудром, тем не менее следует сказать, что италь€нские владени€, а равно и господство на водах, прилегающих к ƒалмации и —ицилии, оберегались с большой последовательностью и системой и основывались на прочной организации.

    ѕосле зан€ти€ Ѕари и “арента империи удалось вновь стать твердой ногой в ёжной »талии и, пользу€сь взаимной борьбой местных лангобардских герцогов и т€готевшим над »талией страхом сарацинских набегов и грабежей, расширить свое вли€ние. Ёти успехи, впрочем, сто€ли в зависимости от положени€ дел в —ицилии, где власть империи с каждым годом становилась ограничен- ней и в последние годы ¬асили€ I простиралась лишь на небольшую полосу на восточном берегу острова и на город “авромений. Ётот клочок византийских владений едва ли долго мог держатьс€, будучи окружен со всех сторон арабскими колони€ми. ¬ последние годы цар€ ¬асили€ в ёжной »талии преследовалась настойчива€ политика, в особенности с назначением стратегом Ќикифора ‘оки, деда впоследствии знаменитого императора того же имени, который составил себе известность на службе в малоазийских фемах. –асполага€ военными отр€дами из ‘ракии и ћакедонии, приведенными сюда его предместником —тефаном ћаксенцием, и усилив их восточным павликианским отр€дом под начальством ƒиаконицы, Ќикифор ‘ока имел в своем распор€жении прекрасное войско, с которым мог сделать попытку осуществить намерени€ цар€. ¬оенным и административным заслугам этого вожд€ ¬изанти€ и об€зана упрочением своей власти в ёжной »талии на все последующее врем€ до по€влени€ на юге норманнов. ¬виду опасности со стороны греческого стратига арабы прин€ли нужные предосторожности и собрали отовсюду вспомогательные силы. Ќо Ќикифор разбил их и вз€л арабские укреплени€: јмантеа, “ропеа и —. —еверина (885Ц886).  огда с восшествием Ћьва на престол Ќикифор отозван был из »талии, ¬изанти€ имела уже твердое положение во всей  алабрии, јпулии и в береговой части Ћукании. Ћучшей похвалой дл€ административной де€тельности этого мужа служат слова цар€ Ћьва (32):

    Ђќн покорил лангобардов не только военными делами, прекрасно исполненными, но вместе с тем проницательностью, справедливостью и добротою, будучи снисходителен ко всем и пожаловав их освобождением от вс€кого рода зависимой службы и от податейї.

    ¬есьма можно пожалеть, что мы лишены возможности изучить произведенные Ќикифором реформы в устроении завоеванной страны.   этому времени должно относить учреждение двух фем в стране: Ћангобардии с центром в Ѕари и  алабрии. √лавна€ масса населени€ в них была, конечно, из лангобардов, арабские колонисты были изгнаны, равно как и гарнизоны их; в каком соотношении с введением византийской администрации оказались местные обычаи и законы с греческими, об этом можно лишь делать догадки. –ассказывают, будто италь€нцы, проща€сь с Ќикифором, построили в честь его храм, дабы увековечить пам€ть об его гуманном управлении (33) и об освобождении страны от сарацинских набегов. Ќекоторое врем€  алабри€ с центром в –егиуме €вл€ла предмет специальных забот империи. —юда постепенно переходили из —ицилии византийские подданные под напором арабского господства на острове, и здесь эллинизаци€ пустила глубокие корни. ’от€ в феме Ћангобардии население было по преимуществу из германских колонистов, но устройство и управление в обеих провинци€х было одинаковое и находилось в руках военного губернатора, или стратига, и подчиненных ему чинов, причем значительна€ часть земель объ€влена была государственными, и владельцы этих земель призваны к отбыванию военной службы.

    √лавной задачей империи, оправдывавшей, так сказать, и само господство ее в »талии, была борьба с арабами. ѕосле побед, одержанных Ќикифором, сарацины утвердились в двух укрепленных пунктах римской  ампании, близ √аеты, јгрополе и √ариль€но, и прин€ли де€тельное участие в войнах герцога и епископа Ќеапол€ јфанаси€ с  апуей и —алерно. ѕосто€нным раздором между южноиталь€нскими герцогами и опасностью страха перед сарацинами ¬изанти€ воспользовалась дл€ распространени€ сферы своего вли€ни€ на те области, где прежде было политическое вли€ние  аролингов. “ак, герцог —алерно, чтобы заручитьс€ помощью ¬изантии против Ќеапол€ и союзников его, сарацин, сам отправилс€ в  онстантинополь, где был прин€т с отменным вниманием и награжден саном патрики€. —ледствием этих отношений было то, что —алерно получило византийский гарнизон и военные снар€ды. Ѕлижайшее кн€жество, Ќеаполитанское, скоро также искало союза и помощи у императора; тогда к кн€зю-епископу был послан отр€д под начальством ’ассана, который ведет ожесточенную войну с  апуей,†Ч под знаменами ’ассана можно было видеть в одно и то же врем€ неаполитанцев, сарацин и греков. ¬замен оказанного благорасположени€ Ќеаполь также должен был признать над собой власть империи (34). “аким образом, —алерно, Ѕеневент и  апу€ находились формально под византийским вли€нием, и между местными герцогами не было более серьезного противодействи€ дальнейшему расширению политической власти ¬осточной империи. »з всех лангобардских кн€жеств только —алерно пользовалось внутренним спокойствием, остальные были жертвой кровавых усобиц. ¬  апуе потомки Ћандольфа находились в жестокой борьбе, в Ѕеневенте посто€нно происходили дворцовые революции. √айдери, лишенный власти, ищет убежища в Ѕари, откуда стратиг препроводил его в  онстантинополь, исходатайствовал ему титул протоспафари€ и место правител€ города ќрии, в ёжной јпулии. ¬ Ѕеневенте утверждаютс€ на короткое, впрочем, врем€ –адельхис, а за ним јйон, на которого напал герцог —полето √юи и вз€л его в плен. ¬ это же врем€ византийский стратиг ‘еофилакт, задавшийс€ целью нападени€ на сарацинское гнездо в √ариль€но, вооружил против себ€ лангобардов Ѕеневента и јпулии, которые напали на Ѕари и выгнали из города византийский гарнизон. Ќо лангобарды не поддержали герцога јйона, и он скоро должен был снова сдать Ѕари патрикию  онстантину.

    ѕосле этого дл€ цар€ Ћьва не представл€лось особенных трудностей провести свои честолюбивые планы и в —редней »талии. ѕрежде всего здесь нужно было воспользоватьс€ враждой и противоположными стремлени€ми небольших кн€жеств в  ампании. Ѕорьба герцогов между собою и с прит€зани€ми –имского папы была одной из причин утверждени€ сарацин в √ариль€но; эта же борьба помогла и ¬изантии. Ѕыло бы излишне следить за тем, как в  апуе, —алерно, Ќеаполе, Ѕеневенте и —полето почти ежегодно смен€лись политические вли€ни€ и как почти в беспрерывной войне ослабл€емы были кн€жества. ƒостаточно отметить, что в самом конце I’ в. вследствие возвышени€ графа  апуи јтенульфа, особенно после соединени€ им в 899†г. Ѕеневента и  ари под своей властью, в —редней »талии начала зарождатьс€ особенна€ политическа€ сила, приостановивша€ успехи ¬изантийской империи. — тех пор  апу€ возвышаетс€ между среднеиталь€нскими городами и в торговом отношении соперничает с —алерно, а в политическом оставл€ет в тени самый Ѕеневент. ¬месте с этим можно заметить, что в ёжной »талии наступает период равновеси€ между боровшимис€ элементами, который находит себе объ€снение и в тогдашнем положении мусульманского мира в јфрике и —ицилии. Ќужно признать большим благом, что јглабитска€ династи€ в јфрике имела дл€ себ€ большие затруднени€ в местной африканской аристократии и что в —ицилии также происходила борьба между собственно арабами и берберами, а также между партией, стрем€щейс€ к полной самосто€тельности, и другой, котора€ поддерживала идею подчинени€ африканскому эмиру. “олько этими обсто€тельствами можно объ€снить то, что ¬изанти€ все еще держалась в —ицилии у подошвы Ётны и в “аормине. Ќаступил даже такой момент, что сарацины заключили союз с христианами на 40 мес€цев (895Ц896). ѕо истечении этого срока обсто€тельства круто изменились. »брагим ибн-јхмед, управл€вший јфрикой в последней четверти IX†в., задалс€ целью обуздать местных племенных представителей и дл€ достижени€ этой цели не давал никому пощады, так что внушал ужас и отвращение своими изысканными жестокост€ми. ¬нимание его обращено было и на —ицилию. “ак как посланный им дл€ этого начальник не нашел средств примирить между собой враждующих, то »брагим отправил в —ицилию своего сына јбул-јббаса с большим флотом, который 1 августа 900†г. пристал к ћазаре. Ќанес€ несколько поражений палермским арабам, јбул-јббас овладел ѕалермо и принудил сицилийских арабов к повиновению. ћасса населени€ искала убежища в византийских владени€х, многие бежали в  онстантинополь. Ќа следующий год арабский вождь напал на –егиум и вз€л его приступом, забрав в плен до 17 тыс€ч населени€. — громадной добычей возвратилс€ он в ћессину, где нанес поражение византийскому флоту. ѕриглашенный затем своим отцом в јфрику, он объ€влен был преемником »брагима, который добровольно сложил власть под предлогом св€щенной войны против неверных. — свойственным ему воинственным одушевлением он повел мусульман против последних укреплений, остававшихс€ в руках христиан на северо-восточном берегу —ицилии. “аормина не могла выдержать осаду и сдалась, причем город постигла страшна€ судьба: мужское население погибло от меча, женщины и дети проданы были в рабство (1 авг. 902†г.). ≈пископа ѕрокопи€ постигла жестока€ участь: у него была отрезана голова, а тело подверглось сожжению. ѕотер€ последнего опорного пункта на острове произвела т€желое впечатление в империи, патриарх Ќиколай ћистик обвин€ет (35) византийское правительство в неприн€тии должных мер. ¬ самом деле, успехи африканских арабов в —ицилии должны были поколебать установившеес€ до некоторой степени равновесие в ёжной »талии и сильно подн€ть на место византийского мусульманский авторитет. ’одил слух, что »брагим замышл€ет движение на самый  онстантинополь. ¬о вс€ком случае из —ицилии »брагим переправилс€ в »талию и, высадившись в –егиуме, пошел на север. —о всех сторон получал он посольства от лангобардских кн€зей и городов с просьбой о пощаде и с предложени€ми союза. Ќо он даже не хотел выслушать униженные просьбы, а приказал объ€вить через переводчика свою волю.

    Ђѕусть возврат€тс€ домой и объ€в€т своим, что отныне € принимаю на себ€ заботы по управлению »талией и что мо€ добра€ вол€ будет законом дл€ населени€ вашей страны. Ќе думают ли они, что какой-нибудь грек или франк могут противосто€ть мне? ѕусть они все соберутс€ в одно место, и € им покажу, что значит сила и военна€ доблесть! ѕусть уход€т и хорошо запомн€т, что € не только их не пощажу, но разорю и город старого ѕетра. » останетс€ только одно Ч идти в  онстантинополь и стереть его с лица земли моей силойї (36).

    Ќеаполитанский епископ —тефан поспешил перенести мощи св. —еверина из Ћукулланского укреплени€ близ Ќеапол€, и самое это укрепление было разрушено, чтобы не дать арабам возможности воспользоватьс€ им дл€ осады Ќеапол€. ƒействительно, »брагим шел на север и приступил к осаде  озенцы, котора€, впрочем, зат€нулась вследствие болезни предводител€. ƒальнейшим планам арабов помешала смерть »брагима, случивша€с€ 23 окт. 902†г. —муты в семье јглабитов, вследствие которых господство в јфрике (910) перешло к ‘атимидам, равно как непрекращавшиес€ раздоры между сицилийскими и африканскими мусульманами, не благопри€тствовали идее св€щенной войны с неверными, вследствие чего италь€нские дела в начале X†в. перестали быть в зависимости от посто€нных угроз со стороны африканского или сицилийского флота. — точки зрени€ рассматриваемых отношений необходимо остановить внимание на судьбе арабской колонии, утвердившейс€ в местности древнего города ћинтурны, при устье √ариль€но, близ √аеты. ќснование колонии близ мор€ и на границе —редней »талии давало арабам полную возможность прин€ть де€тельное участие в борьбе √аеты с  апуей и мелких, кн€жеств с папой Ч сама€ мысль о приглашении арабов с целью заручитьс€ их союзом принадлежала правителю √аеты. ¬ладе€ прекрасным положением на јппиевой дороге и име€ посто€нные сношени€ с арабами —ицилии и јфрики, арабы из √ариль€но или ћонте-јрженто сделались страшным бичом дл€ окрестных мест. «наменитые монастыри —.-¬инченцо и ћонте- ассино были разрушены; –им, —полето и вс€ —редн€€ »тали€ дрожали перед опустошительными набегами арабов; дорога к –иму стала опасна дл€ паломников. ¬изантийское правительство долго не выступало против этих разбойников, а местные христианские кн€жества не стыдились пользоватьс€ иногда союзом арабов дл€ борьбы с сосед€ми. “ак продолжалось с 882†г. по начало X†в., когда в —редней »талии образовалс€ значительный центр политической и военной власти в соединении Ѕеневента и  апуи под управлением јтенульфа. „тобы обезопасить свои владени€ с севера, он в союзе с Ќеаполем и јмальфи в 903†г. осадил крепость √ариль€но, котора€ имела на своей стороне √аету. Ќо на этот раз јтенульф не рассчитал сил и, потерпев поражение от осажденных, должен был отступить. ќпустошени€ арабов направл€лись в ѕапскую область и сильно затронули интересы ÷еркви. ћонастырь ‘арфа семь лет подвергалс€ опустошени€м, пока наконец не был перенесен на другое место. “олько за стенами городов можно было найти защиту; кресть€нское население, лишенное безопасности, должно было оставить свои усадьбы и запустить хоз€йство. Ќо ни папа, ни маркграф —полето не в состо€нии были организовать сопротивлени€ опустошительному потоку из √ариль€но. ¬зоры всех были обращены к  онстантинополю, куда јтенульф и отправил своего сына Ћандольфа, который искал у цар€ Ћьва помощи и посылки войска. Ћандольф получил сан патрики€-анфипата, т.†е. вступил в зависимость от империи, но решительных мер не было, однако, прин€то и на этот раз.  огда Ћандольф возвратилс€ в Ѕеневент, отца его уже не было в живых; тогда же умер и царь Ћев, собира€сь в поход на ¬осток (911); тем не менее разбойничье гнездо в √ариль€но продолжало быть предметом попечени€ Ћандольфа. ¬ июле 911†г. он заключил союз с Ќеаполем дл€ совокупных мер против √ариль€но. ¬ то же врем€ началось наступательное движение против арабов из ѕапской области, вследствие чего отр€ды, действовавшие на севере от –има, принуждены были отступить назад под защиту укреплений √ариль€но. ѕапа »оанн X в союзе с маркграфом —полето јльбериком и Ћандольфом беневентским составили план крестового похода против арабов √ариль€но. —оюзники обратились за помощью в  онстантинополь, и, прежде чем прибыл назад аббат монастыр€ ћонте- ассино, посланный в  онстантинополь, к берегам »талии прибыл столь давно ожидаемый царский флот (915) под начальством патрики€ Ќикола€ ѕицингли, стратига Ћангобардии. “огда и колебавшиес€ доселе герцоги примкнули к движению: √ригорий неапольский и »оанн гаетский. ¬ июне 916†г. византийский флот прибыл к √ариль€но. ¬ то же врем€ с севера приближалс€ с римскими войсками сам папа »оанн X и с ним јльберик, маркграф —полето. “аким образом арабы были окружены железным кольцом с мор€ и с суши. Ёто было, можно сказать, первое общее военное предпри€тие южноиталь€нских владетелей под высшим водительством ¬изантии. ” подножи€ горы была выстроена крепость, откуда союзники начали вести осаду, продолжавшуюс€ три мес€ца и потребовавшую много крови с той и другой стороны. јльберик и папа нередко лично участвовали в битвах и старались своим примером воодушевить войско. Ќаконец голод вынудил осажденных к сдаче. Ќо это была сдача, достойна€ героев. ќни зажгли свои дома и, пользу€сь замешательством, вышли из города небольшими группами и думали спастись в соседних лесах. Ќо союзники погнались за ними и перебили почти всех. Ёто было в августе 915†г., и с тех пор —редн€€ »тали€ не испытывала более такого угнетени€ от мусульман, какое было раньше. √лавна€ заслуга в этом должна быть приписана империи, котора€ снова блистательно подтвердила свое право на им€ защитницы христианства против неверных.

    ќстанавлива€сь здесь в изложении южноиталь€нской политики в царствование Ћьва ћудрого, мы должны еще бросить взгл€д на другую часть западной границы империи, с которой она также была соединена лишь морем и сношени€ с которой поэтому зависели лишь от большей или меньшей силы флота. –азумеем прибрежные города ƒалмации и несколько островов на јдриатике, носившие им€ фемы ƒалмации. √осподство ¬изантии на јдриатическом море, конечно, сто€ло в зависимости от крепости ее положени€ в ёжной »талии и от организации морских средств обороны в ƒалмации. √лавные города здесь были «ара и –агуза, но ключом положени€ фемы был, собственно, город ƒрач, организованный вместе с ближайшей приморской областью в отдельную фему (ƒиррахий-ƒрач). ƒл€ ¬изантии представл€ло жизненную задачу удержать вли€ние как на јдриатическом море, так и по берегам ƒалмации вследствие ближайшего соседства с византийской фемой этого имени слав€нских кн€жеств —ербии и ’орватии и полузависимых слав€нских племен, сидевших у мор€ и занимавшихс€ морскими разбо€ми. / ¬ ближайшей главе нам предстоит вы€снить организацию названных политических и этнографических групп в западной части Ѕалканского полуострова, здесь же нужно сказать лишь о береговой полосе. ¬ высшей степени определенно выдвигаетс€ то обсто€тельство, что колебани€ византийской политики в этой полосе западной границы зависели от морского положени€ на јдриатике./ — падением “арента и Ѕари (839Ц841) наступает период арабского засиль€ в ёжной »талии и безнадежной анархии по јдриатике. ¬ особенности плем€ неречан отличалось своим удальством и отважными набегами на ближайшие острова при устье Ќаренты, которые и перешли под их власть. Ќачинавша€ в IX†в. приобретать морское значение ¬енеци€ пыталась в интересах своей торговли обеспечивать дл€ своих купцов безопасность от названных пиратов. ѕри вступлении на престол ¬асили€ I южноиталь€нские арабы смело ходили по морю и разграбили города Ѕудву и –озу близ јнтивари и осаждали  отор и –агузу. » после похода в ƒалмацию адмирала Ќикиты ќрифы, в 871†г., спокойствие здесь не было достигнуто, так как неречане продолжали делать набеги на »стрию. Ќо с тех пор как Ѕари снова перешел под власть ¬изантии, положение дел изменилось к лучшему. ¬ конце IX и в начале X†в., когда арабы были окончательно вытеснены из ёжной »талии, на јдриатическом море снова усиливаетс€ вли€ние ¬изантии; в это врем€ приобщены к христианству еще остававшиес€ в €зычестве неречане и в далматинских городах введена церковна€ организаци€ по греческому обр€ду. Ёти обсто€тельства прошли совершенно незамеченными в современной событи€м истории, так что мы лишены возможности составить пон€тие как о способах утверждени€ здесь византийского вли€ни€, так и о силе его и пределах распространени€. —ледует удовлетворитьс€ заключением, что как в восточной, так и в западной части Ѕалканского полуострова одна и та же политическа€ и церковна€ иде€ выдвигала  онстантинопольский патриархат на стражу против прит€заний (37) «ападной империи и латинской ÷еркви.

    √лава X


    «ј ќЌќƒј“≈Ћ№—“¬ќ ÷ј–≈… ћј ≈ƒќЌ— ќ… ƒ»Ќј—“»». Ќќ¬≈ЋЋџ.  –≈—“№яЌ— јя ќЅў»Ќј

    ≈сть полное основание выделить период ћакедонской династии в истории ¬изантии и назначить ему совершенно самосто€тельное место. Ќо это не потому, чтобы преемники ¬асили€ принесли на трон гениальность, или особенную даровитость, или хот€ бы административные способности. ’от€ ни сын, ни внук, ни даже правнук основател€ династии не имели тех качеств, коими достигаетс€ величие и могущество и приобретаетс€ уважение современников и потомства, тем не менее период, в который мы вступаем с насто€щей главы, необходимо признать кульминационным в истории византинизма. — конца IX и в течение X†в. византинизм развилс€ до конечных пределов, сказав свое последнее слово в законодательстве, литературе и искусстве и приобщив к христианской культуре новые народы.

    — этой точки зрени€ вполне основательно обозначение этого периода как Ђ¬ысший расцвет восточноримского могущества при арм€нской династииї или еще Ђ¬ек расцветаї (1). » тем любопытней эта, можно сказать, общепризнанна€ слава македонского периода, что в военном отношении преемники ¬асили€ были далеко ниже посредственности и во внешних делах не только не возвысили положени€ империи, но, напротив, многое бы потер€ли, если бы только выдающиес€ военные люди X†в., Ќикифор ‘ока и »оанн ÷имисхий, своими блест€щими военными делами не удержали за империей занимаемого ею международного положени€. Ћев ћудрый и сын его  онстантин Ч это были кабинетные люди, вс€ де€тельность которых исчерпывалась в сущности знакомством с книжными сокровищами царской библиотеки и редко простиралась за стены столицы и далее подгородных дачных мест. ясное дело, что культурна€ жизнь империи и постепенное движение науки и искусства в X†в. мало зависели от современных царствующих лиц, а находились под вли€нием импульса, какой дан был византинизму ранее ћакедонской династии и который был в состо€нии воспитать такую научную силу, как патриарх ‘отий и его сотрудники. ’от€ мы лишены средств разобратьс€ в исходных моментах рассматриваемого движени€, но нельз€ не видеть того, что с эпохой, падающей на ћакедонскую династию, в разных про€влени€х культурной жизни византийского общества начинают сказыватьс€ такие элементы, каких прежде не было в наличности.  роме того, и в политическом отношении византинизм X†в. одушевлен другими началами, чем в предыдущую и последующую эпохи: в нем нет той исключительности, сухости, односторонности и холодного эгоизма, с каким он выступает в VI или XI в.

    — целью вы€снить существенные черты совершенно сложившегос€ к X†в. византинизма, который за€вл€ет о себе не в личной де€тельности македонских императоров, а в учреждени€х того времени, равно как в услови€х организации социальной и экономической жизни, и, наконец, в научных и художественных предпри€ти€х и произведени€х, историк необходимо должен отступить на врем€ от обычного приема изложени€ событий по царствовани€м, иначе он рискует представить не в надлежащей перспективе характерные особенности византинизма, вследствие которых истори€ ¬изантийской империи занимает особое место во всемирной истории. ќбращаемс€ к рассмотрению законодательной де€тельности царей ћакедонской династии.

    ¬о все времена существовани€ ¬изантийской империи как в литературной традиции, так и в общественном мнении не прерывалось убеждение в силе закона и в незыблемой твердости правосуди€. Ќельз€ сомневатьс€ в том, что это убеждение, переходившее в верование, было воспитано реальными фактами, что византийское правительство действительно полагало одной из главных своих об€зательных задач заботитьс€ о твердости норм закона и о правильном их применении. Ќе говор€ уже о тех цар€х, с именем которых соедин€лась иде€ законодательных пам€тников, даже малоизвестные и менее попул€рные между ними оставл€ли по себе следы в законодательной практике. Ёто столько же объ€сн€етс€ исторической традицией о значении римского права и о глубоком вли€нии на средневековые народы идеи –имской империи, сколько не прерывавшимс€ в ¬изантийской империи изучением старых греко-римских и новых юридических норм, постепенно проникавших в империю извне, чрез знакомство с новыми народами. Ёволюци€ римского права в творени€х византийских юристов может служить лучшим показателем как процесса выработки византинизма, так и отсутстви€ засто€ и трупного гниени€ в византийских учреждени€х. ÷арскому величеству приличествует, говоритс€ у одного писател€ [80], украшатьс€ не оружием только, но законами и науками. ѕервое приносит пользу в военном деле, законы же и науки пользуютс€ славой в мирное врем€. ќдно доставл€ет безопасность телу, а другое оберегает и душу и вместе с тем тело, что неизмеримо выше и важней первого [81].

    » вот царь, собрав все эллинские и римские гражданские законы, расположил их только в 60 книгах, сохранив то, что было нужно дл€ потребностей ромэйской гражданственности, и устранив все излишнее и вышедшее из практики. ѕодчеркнутое место хорошо выражает систему эволюции права в ¬изантийской империи. ѕервым обширным предпри€тием в смысле урегулировани€ древнего законодательства и толкований на него римских юристов была законодательна€ де€тельность ёстиниана, о которой была речь в своем месте. »звестно, что кодекс ёстиниана пережил самое ¬изантийскую империю и перенес им€ великого законодател€ во все концы известного культурного мира. Ќо и это законодательство с течением времени стало слишком громоздким и неприменимым к новым услови€м и новым формам жизни, которые постепенно измен€ли и –имскую империю. ¬ особенности римские правовые нормы встретились с чуждыми им и упорно отстаивавшими свою оригинальность греческими и другими инородческими правовыми воззрени€ми и восточными народными обыча€ми, которые дали место по€влению особых правовых сборников и руководств по судебной практике. Ќа этой же почве развивались и те законодательные предпри€ти€, которые имели место как при цар€х-иконоборцах, так и при ћакедонской династии. „тобы дать некоторое представление об этой стороне культурного вли€ни€ византинизма на ¬остоке ≈вропы, необходимо войти в некоторые подробности самого процесса происхождени€ законодательных пам€тников, характеризующих рассматриваемую эпоху.

    –оль основател€ ћакедонской династии в законодательной де€тельности, может быть, несколько преувеличена в предании, так же как значение его в военном деле и в администрации. Ёто предание, в общем весьма неблагорасположенное к иконоборческим цар€м и главным образом идущее от писател€, весьма близко сто€щего к ¬асилию, разумеем его внука  онстантина ѕорфирородного, весь подъем византинизма в конце IX и X†в. желало отнести к инициативе первого цар€ новой династии. Ќа самом деле нельз€ не видеть, что ¬асилий вступил в обстановку, уже достаточно приготовленную предыдущим развитием, иначе он не мог бы иметь вокруг себ€ таких де€телей, какими богато его царствование, и создать такое движение в сфере научной, художественной и законодательной, какое происходит в это врем€ [82]. Ќет сомнени€, что потребность в новом законодательстве сказывалась весьма насто€тельно. Ћатинский €зык, на котором составлен юстиниановский кодекс, не соответствовал потребност€м ¬изантийской империи, так как он был малознаком даже образованным люд€м и административным лицам. —удьи, как столичные, так в особенности провинциальные, должны были прибегать к составлению руководств дл€ их частного употреблени€, в которые вносимы были статьи местного права и обычаи, имевшие приложение лишь в данном месте. — течением времени подобные местные сборники вытесн€ли официальные законы. — своей стороны и правительство не могло оставатьс€ безучастным зрителем того, что происходило в жизни: оно прибегало к изданию законов по текущим потребност€м, давало так называемые новые заповеди и руководства, но таковые предсто€ло согласовать с действующими законами, что в свою очередь вызывало новые затруднени€. Ќезависимо от указанных €влений самый этнографический состав империи постепенно подвергалс€ изменению, вместе с этим организовались, и притом с согласи€ правительства, целые провинции с новым составом населени€, который был чужд и по €зыку и по нравам исконным подданным императора.

    ѕервый ответ на указанные государственные потребности дан был замечательными законами иконоборческих царей. ¬опрос об ЂЁклогеї Ћьва и  онстантина и о земледельческих законах, изданных при тех же цар€х, долгое врем€ составл€вший предмет более или менее остроумных догадок, в насто€щее врем€ может быть сведен к простым и не подлежащим спору заключени€м.   разъ€снению его немало труда положено русскими учеными, так как в нем затронуты, как сейчас будет видно, весьма существенные русские национальные и ученые интересы (2). Ќе говор€ о том, что этими законами намечены совершенно новые принципы, вошедшие в жизнь империи, и что в них в первый раз отводитс€ значительное место христианским воззрени€м, под вли€нием которых начинает измен€тьс€ светское законодательство, они, рано вошедши в соединение с церковным правом, получили весьма широкое распространение в переводах на слав€но-русский €зык у всех слав€н, прин€вших византийский православный обр€д, как составна€ часть Ќомоканона и  ормчей книги. „тобы вполне оценить значение дл€ русской науки вопроса об этом законодательстве, нужно добавить следующее. ¬ древних русских сборниках юридического содержани€ нар€ду с разными переведенными с греческого стать€ми помещаетс€: ЂЋеона цар€ премудрого и  онстантина главизныї, т.†е. ЂЁклогаї иконоборческих царей, и Ђ ниги законны€ ими же годитс€ вс€кое дело исправл€ти всем православным кн€земї, т.†е. так называемый «емледельческий закон и кресть€нский устав, или ћоцос; уесорушгх;.  ак эта внешн€€ св€зь между ЂЁклогойї и кресть€нскими законами, так и внутреннее соотношение между ними достаточно объ€сн€ют тот исключительный интерес, каким эти законы пользуютс€ в русской науке.

    ќбращаемс€ прежде всего к ЂЁклогеї. “ак как в надписании [83] говоритс€ просто о цар€х Ћьве и  онстантине как издател€х этого Ђ»збрани€ законовї, то долго относили издание ЂЁклогиї ко времени Ћьва ћудрого и сына его  онстантина ѕорфирородного. Ќо ошибочность подобного приурочени€ бросаетс€ в глаза, если припомним, что именно царь Ћев ћудрый в одной из новелл осуждает некоторые статьи ЂЁклогиї (о приданом).  роме того, последующее законодательное предание считалось с законами, изданными исаврийскими цар€ми, а этими законами и могла быть именно ЂЁклогаї. »здание закона можно относить к 740†г. ¬ предисловии высказываютс€ весьма любопытные мысли, которые приводим в сокращении.

    Ђѕоелику Ѕог, вручив нам державу царстви€, повелел нам пасти верное ему стадо, то мы питаем убеждение, что нет ничего, чем бы мы первее и более могли воздать ≈му, как управл€€ вверенными нам людьми в суде и правде, чтобы с этих пор разрушилс€ вс€кий союз беззакони€. «ан€тые такими заботами и устремив неусыпно разум к изысканию угодного Ѕогу и полезного человеческому обществу, мы поставили впереди всего справедливостьЕ «на€, что законоположени€, изданные прежними цар€ми, содержатс€ во многих книгах и что заключающийс€ в них разум дл€ одних труднопостижим, а дл€ других и совершенно недоступен, мы созвали славнейших наших патрикиев, квестора и ипатов и повелели собрать все их книги к нам и, рассмотрев их с усердным вниманием, заблагорассудили изложить в одной книгеЕ все решени€ по делам, чаще всего встречающимс€, и по разным соглашени€м, а также определить нормы наказаний, соответствующие проступкамї. ѕредисловие закапчиваетс€ следующими словами: Ђ¬с€чески жела€ положить предел злому ст€жанию, мы решили давать жалованье из нашего казначейства славнейшему квестору и писцам и всем служащим по судебным делам с тем, чтобы они уже ничего не брали с подсудимыхї.

     ак можно видеть из предислови€, исаврийским цар€м пришлось считатьс€ почти с такими же трудност€ми, с какими имели дело сотрудники ёстиниана: обилие и разнообразие рукописей с переводами и толковани€ми законов и невозможность согласовани€ их дл€ обыкновенного судьи и дл€ юриста. ’от€ в греческом подлиннике не названы ученые-законоведы, которым была поручена работа, но в переводной  ормчей сообщены имена патрики€ и квестора Ќикиты, ипата ћарина и др. ѕо своему содержанию ЂЁклогаї состоит из 18 отделов, или титулов, из коих каждый заключает несколько положений, св€занных между собой по содержанию. √лавна€ основа, или подкладка, всех правовых норм есть закон ёстиниана, но, кроме того, внесены сюда дополнени€, происход€щие из исаврийского периода, и разного рода редакционные изменени€, касающиес€ даже основ права. »менно, здесь внесено много и такого, что противоречит началам ёстинианова права и что заимствовано из практики и из обычного права. √лавное значение ЂЁклогиї нужно признать в том, что с нее начинаетс€ новый период в истории права и что в ней усматриваетс€ новый и живой элемент права, заимствованный из современности. Ќекоторые из постановлений ЂЁклогиї были отменены законодательством македонских царей. »з неотмененных прежде всего нужно отметить 17-й титул, содержащий в себе систему уголовного права о наказани€х. ’арактерным признаком ее служит обилие телесных, в особенности членовредительных, наказаний, которыми так обильны византийска€ придворна€ истори€ и уголовна€ практика. —юда относитс€ отсечение руки, выкалывание глаз, урезание €зыка или носа, розги и палочные удары. ”бийство раба проходит безнаказанно, если смерть его последовала от жестокого наказани€ палками или плетью. Ќо господин подлежит ответственности, если его раб умер от чрезмерных ист€заний.

    Ћиберальным течением проникнуты законы о личном праве. ѕрежде всего ЂЁклогаї вводит христианский принцип в брачное право, требу€ дл€ законности брака лишь одно: чтобы брачащиес€ были христианами. ¬оззрение на конкубинат как на супружество отменено; брак ведет за собой общение имущества, которое остаетс€ нераздельным по смерти одного из супругов. ЂЁклогаї отменила громадные права отца и сравн€ла положение обоих супругов относительно детей. ѕока живы отец и мать, до тех пор опека не допускаетс€; при вступлении в брак дети об€заны испросить согласие родителей, а не одного отца.

    ¬ продолжение иконоборческого периода ЂЁклогаї имела широкое применение в ¬изантии, служила руководством в юридической школе и судебником. ’от€ ¬асилий I и его преемники отменили это законодательство, но оно, несомненно, продолжало пользоватьс€ значением в частном употреблении и по€вл€лось даже в новой редакции как Ђ„астна€ эклогаї или Ђ”множенна€ эклогаї.

    ѕереход€ к другим вопросам, сто€щим в св€зи с изучением этого пам€тника, мы должны заметить, что по отношению к ним остаетс€ еще несколько недоразумений. ¬ частности, обращает на себ€ внимание стать€ под заглавием Ђ ниги законныеї, в состав которой вход€т: 1) «емледельческий устав, или N???? ?????????, по мнению многих принадлежащий цар€м-иконоборцам, издавшим ЂЁклогуї, и во вс€ком случае, как думают некоторые, относ€щийс€ к тому же времени; 2) закон о казн€х и другие статьи, заимствованные из законодательства царей ћакедонской династии. —обственно, эта перва€ стать€ приобретает в истории ¬изантии исключительный интерес по следующим основани€м. «емледельческий устав характеризуетс€ такими чертами, которые вполне подход€т к быту древнерусского кресть€нства времени –усской ѕравды, что и определило место его в переводных с греческого сборниках, а равно повли€ло на его историческое значение в ƒревней –уси.  ресть€нский закон, принадлежащий иконоборческим императорам, превратилс€ у нас в ”став о земских делах ярослава ћудрого, т.†е. N???? ????????? присвоен древнему русскому законодателю. »ме€ в виду, что «емледельческий закон представл€ет во многих случа€х дословное сходство с ЂЁклогойї (наказани€ за преступлени€, термины дл€ обозначени€ судебной власти), а иногда тот и другой взаимно дополн€ютс€ один на счет другого, можно прийти к заключению, что этот закон издан одновременно с ЂЁклогойї.

    ѕри изучении данных, содержащихс€ в ”ставе, который может быть охарактеризован как полицейское уложение, прежде всего обращает на себ€ внимание отсутствие вс€ких указаний на колонат и на патронат. Ќо самым неожиданным €влением представл€етс€ общинное устройство и сельска€ община (???????? ??? ??????), как принадлежность быта свободных землевладельцев, сид€щих на своей земле. ƒл€ объ€снени€ этого €влени€ выступает слав€нска€ иммиграци€ в империю и последовавшие вместе с ней перемены в социальном и экономическом строе. »так, дл€ нового, слав€нского населени€ империи и назначалс€ преимущественно тот ”став, который более соответствовал его воззрени€м, быту и привычкам, чем традиции старого римского права о личной собственности и о прикреплении к земле. Ќе вдава€сь в подробности, завис€щие от толковани€ греческих терминов, заметим, что существование общинной формы землевладени€ не исключает личной земельной собственности (4) и что в самом  ресть€нском законе есть статьи, свидетельствующие о частном личном владении землей, равно как такие, которые не могут быть объ€снены иначе как из общинного владени€ полученными в личное пользование участками, откуда происходит, между прочим, и передел полей (особенно І†18 и 19). ¬есьма существенным характером земельных отношений, отмечаемых «емледельческим законом, следует признать еще и то, что в нем нет никаких следов прикреплени€ к земле: здесь действуют свободные кресть€не, владеющие личной и общинной землей, арендующие землю на стороне и имеющие право свободно оставл€ть свои участки. —ловом, прежде общий тон давали ??????????? [84], а теперь их замен€ют независимые деревни (комы), имеющие свою организацию в митрокоми€х.

    ѕрисутствие слав€нских элементов в законах VIII†в. ¬изантийской империи дает нам возможность заключить, что наплыв слав€н в √рецию в VI и VII†вв. не был волной, котора€ разбилась бы о крепкие устои греко-римской цивилизации, не оставив по себе никакого следа. «ависимость слав€нских государств от византийской культуры имела последствием разнообразные вли€ни€, отразившиес€ на всем ходе жизни слав€нских племен Ч на развитии их литературных, художественных и юридических пон€тий; но весьма любопытно, что слав€нство, подчинившись сперва этой цивилизации и воспользовавшись ее плодами, в свою очередь оказало вли€ние на ¬изантию, что и отразилось в законах »саврийской династии. Ќужно помнить, что эти законы не нос€т характера каких-либо случайных, временных постановлений и никогда не были таковыми, хот€ впоследствии они отрицались и отвергались как неприложимые к жизни, утер€вшие свое значение и смысл. Ќо такое отношение к этим законам императоров последующих веков, именно, императоров ћакедонской династии, и особенно  омнинов, станет дл€ нас пон€тным, если мы будем иметь в виду, что законы о кресть€нах были делом рук императоров-иконоборцев, которые осуждались последующими императорами как безбожники, и, как всегда бывает, осуждение личностей перешло в осуждение и всех дел их. Ќо есть точные указани€, что эти законы существовали в жизни в X, XI, XII, XIII и даже в XIV†вв. ƒоказательством этому служат руководства дл€ финансовой, административной и судебной практики, таковы, напр., ѕ???а (XII†в.), Ўестикнижник јрменопула, присоедин€емый обыкновенно к нашей  ормчей, основе нашего канонического права.

    ¬осстановить остатки слав€нского права по этим собственно византийским пам€тникам значит положить основание к изучению древнейшей истории слав€н. Ќельз€ сказать, чтобы наука византийского права совершенно игнорировала эту задачу. Ќо коренна€ ошибка ÷ахариэ и его последователей заключаетс€ в том, что, признав в новых элементах законодательства »саврийской династии действие слав€нской иммиграции, они не считают за нужное проследить вли€ние тех же элементов в позднейших юридических пам€тниках и вообще признают, что в X†в. греки успели поглотить слав€н, стереть их бытовые отличи€ и уничтожить свободное общинное землевладение в слав€нских поселени€х.

    ѕеренос€ вопрос о законодательстве иконоборцев с точки зрени€ развити€ греко-римского права на почву специально слав€нских историко-литературных интересов, мы должны в нем выделить ЂЁклогуї, или Ђ«акон судный людемї, составл€ющий содержание 46-й главы  ормчей книги, и Ђ«емледельческий, или  ресть€нский, законї, о принадлежности которого к официальным законам иконоборцев возможны еще сомнени€.  огда и дл€ какого именно слав€нского народа переведена ЂЁклогаї, об этом могут свидетельствовать древнейшие списки, восход€щие к XII или XIII†в. ќтносительно первоначального перевода значительна€ часть слав€нских исследований склон€етс€ к мнению, что перевод относитс€ ко времени цар€ —имеона и был назначен дл€ болгар (5), но весьма веро€тно, что первоначально был руководством, не имевшим официального характера.

    „то касаетс€ «емледельческого закона, значение его с точки зрени€ слав€нской науки прежде всего заключаетс€ в том, что он независимо от того, имел ли официальное происхождение и применение или же нет, представл€ет пам€тник слав€нского права на греческом €зыке и на почве ¬изантийской империи. ѕри изучении его прежде всего обращает на себ€ внимание сходство его во многих отношени€х с так называемыми leges Barbarorum, или с народными правдами, между прочим и с –усской ѕравдой, и применение его к быту народа, живущего в общине. Ёто последнее обсто€тельство составл€ет наиболее характерную черту «емледельческого закона, и на нем следует несколько остановитьс€. ¬ «аконе, состо€щем из нескольких глав, которыми определ€етс€ наказание за разные проступки в кресть€нском быту [85], к таким, которые имеют значение дл€ вопроса об общине, относитс€ лишь весьма небольшое число. ћежду прочим, сюда относ€тс€ статьи 18 и 19, которыми предусматриваетс€ тот случай, когда кресть€нин оставит свой участок и когда односельчане возьмут на себ€ обработку его участка и пользование собранными с него плодами. ¬ таком случае возвратившийс€ кресть€нин лишаетс€ права возбудить иск против своих односельчан за пользование его участком. ќбе статьи, собственно, обеспечивают интересы казны, котора€ не тер€ет права на податные сборы с того участка, который покинут занимавшим его кресть€нином. ¬ особенности же общинные отношени€ €сны в статье 18 (6), котора€ предусматривает следующий случай. ≈сли кресть€нин поставит мельницу на общественной земле и сельска€ община за€вит претензию, что эта земл€ общинна€, то все сообща пусть покроют сделанные расходы, а мельница пусть будет общим досто€нием. “очно так же и следующа€ стать€ предполагает пор€док отношений общинных условий. ≈сли после раздела земли между жител€ми селени€ кто-нибудь построит мельницу на своем участке, то владельцы других участков не имеют права возражать что-либо против этого.

    ƒальнейший шаг в истории законодательства сделан был при основателе ћакедонской династии. ѕрежде всего между 870Ц879†гг. издан был так называемый Ђѕрохирї, т.†е. настольное руководство, специальным назначением которого было отменить новшества, введенные исаврийскими цар€ми, и восстановить начала ёстинианова законодательства. “аким образом, в новом законодательном акте имущественные отношени€ супругов регулируютс€ согласно римским воззрени€м. Ќо царь ¬асилий не осталс€ верен принципу, проведенному в ѕ???????? ?????. ≈сли ему удалось устранить в области церковного управлени€ те черты, которые носили характер иконоборческого периода, то не так легко было отрешитьс€ от новых норм, внесенных в гражданское право. ¬скоре после издани€ Ђѕрохираї по€вл€етс€ новый сборник, известный под именем ЂЁпанагогаї, в котором радикально измен€ютс€ положени€, узаконенные в Ђѕрохиреї. ƒл€ дальнейшего развити€ византийского права, равно как дл€ истории учреждений, характеризующих византинизм, ЂЁпанагогаї имеет больше значени€, чем Ђѕрохирї. “ак, в этом законе в первый раз систематически изложено учение о государстве и о церковной организации. »менно в ней встречаем определение пон€ти€ о царской власти и о власти патриарха и о взаимном отношении ÷еркви и государства, и эти пон€ти€ получают затем широкое распространение на всей области византийского церковного и культурного вли€ни€. — этой точки зрени€ ЂЁпанагогаї имеет громадное значение в истории развити€ государственной и правовой идеи.

    ¬о введении к ЂЁпанагогеї так определ€ютс€ назначение и цель закона (7), изданного незадолго до смерти ¬асили€.

    ЂЌаше царство, будучи посв€щено некоторым божественным и неизреченным способом в таинства физической монархии и тройственной власти, со многим тщанием и прилежанием обратилось к провозглашению доброго и мироспасителъного закона. » прежде всего, произвед€ очистку в тексте древних законов [86], мы соединили в —орока книгах весь чистый и непорочный свод закона и предложили его вам, как бы некоторый божественный напиток. ѕротиворечащие постановлени€м упом€нутого божественного закона и уничтожающие силу спасительных уставов, введенные исаврийцами нелепости мы вполне отвергаем [87], и, из упом€нутых —орока книг избрав как богоданный закон —орок отделов, мы почли за счастие предложить вам как спасительное руководство, как душеполезный закон, сокращенный и €сный, который будет служить вам введением к содержанию заключающегос€ в —орока книгахї.

    —огласно установленной в том же предисловии системе, учению о государственных и церковных власт€х и должност€х посв€щены первые отделы, или титулы. “ак как государство наподобие человека состоит из частей и членов, то наиважнейшими и необходимейшими в нем членами €вл€ютс€ царь и патриарх, почему мир и благоденствие подданных завис€т от единомысли€ и согласи€ царской и патриаршей власти.

    ¬торой и третий титул занимаютс€ определением области царской и патриаршей власти. —обственно, по отношению к царю ЂЁпанагогаї стоит на почве старых греко-римских воззрений, за исключением того, что касаетс€ благочести€ и православи€. Ќеограниченна€ власть его по отношению к подданным имеет предел в религиозном и нравственном законе, установленном верховным законодателем и судией, ’ристом. Ќо титул о патриархе оказываетс€ вполне самосто€тельным отделом в разбираемом законе. ѕатриарх есть живой и одушевленный образ ’риста, делами и словами изображающий истину. ќб€занностью патриарха €вл€етс€ соблюдение в благочестии и чистоте жизни вверенных ему от Ѕога людей, обращение к православию и единению с ÷ерковью всех еретиков, а также миссионерска€ де€тельность между €зычниками. ѕатриарху свойственно быть учительным, к высшим и низшим относитьс€ одинаково свободно и непринужденно, кротким в правосудии, обличительным к непослушным, в защиту же истины и в охрану догматов не смуща€сь говорить и в присутствии цар€. —тать€ 5 III титла говорит: одному патриарху принадлежит право истолковани€ древних канонов, постановлений св€тых отцов и правил св€тых —оборов. “очно так же патриарху принадлежит обсуждение и применение частных и епархиальных или общих постановлений отцов на —оборах. ќчень важны специальные статьи, относ€щиес€ к  онстантинопольскому патриарху, которые, несомненно, составлены под вли€нием патриарха ‘оти€, как и весь этот пам€тник.

    Ђ онстантинопольский трон, украшенный царским пребыванием в городе, соборными постановлени€ми признан первенствующим, вследствие чего имеющие возникать споры между другими патриаршими кафедрами должны восходить на его окончательное решениеї.

    ¬ том же смысле составлена и следующа€ стать€. «абота и попечение о всех митрополи€х и епископи€х, монастыр€х и церквах, равно предание суду, осуждение и оправдание принадлежат местному патриарху.  онстантинопольскому же свойственно и в епархи€х других патриархатов ставить ставропигии, равно как наблюдать и исправл€ть возникающие в других патриархи€х разногласи€ и полагать конец судбищам. ясное дело, что  онстантинопольский патриарх имеет право наблюдени€ и суда во всей ¬селенской ÷еркви. —вое главенство в деле духовного попечени€ о всех ÷ерквах он может, однако, препоручить и другому; в деле же обращени€ еретиков он единственный судь€ и распор€дитель, или те, кому он доверит.

    ¬ высшей степени любопытно проследить далее отношение светской власти к духовной, так как и здесь заметны новые ве€ни€ в отличие от иконоборческой эпохи. ¬ ЂЁпанагогеї проведена та мысль, что церковно-государственное тело имеет во главе своей —амого ’риста, представител€ми  оторого на земле €вл€ютс€ царь и патриарх. ÷арь управл€ет мирским обществом по законам, которые им издаютс€ и истолковываютс€; но эти законы не могут быть в противоречии с канонами, и законодательна€ свобода цар€ имеет ограничение в догматах и канонах. ÷арь должен веровать и исповедовать те догматы, которые прин€ты ÷ерковью, он об€зан блюсти правоверие и хранить чистоту догматов. ѕатриарху принадлежит управление ÷ерковью на основании канонов, равно как толкование и применение этих последних. ÷ерковь и государство управл€ютс€ царем и патриархом, наход€щимис€ в единомыслии и единодушии. Ёто идеи вполне византийские, ими живет весь период до турецкого завоевани€, но они сложились под вли€нием новых ве€ний, современных патриарху ‘отию и ¬асилию I. “ак, можно припомнить, что Ћев »савр совсем иначе определ€л свое отношение к ÷еркви: он представл€л себ€ царем и первосв€щенником и в этом качестве повелевал в делах веры. ƒавно уже обращено внимание на то обсто€тельство, что права и об€занности патриарха в занимающем нас пам€тнике определены соответственно стремлени€м патриарха ‘оти€ (8). ѕринцип равноправности царской и патриаршей власти, хот€ в действительности св€щенство уступало царству, оставалс€ основным правилом византийского государственного права, и отступлени€ от него отмечаютс€, как увидим ниже, в смысле нарушений божественного закона.

    Ќужно думать, что законодательный вопрос в конце IX и в начале X†в. занимал внимание правительства, так как он вызвал усиленную де€тельность между юристами того времени. ѕосле упом€нутых сводов цар€ ¬асили€ разработка продолжалась в двух направлени€х: в составлении новых сводов, предпринимаемых правительством и частными лицами, и в издании законов по текущим вопросам времени. „то касаетс€ правительственных и частных сводов, то прежде всего сын и преемник ¬асили€ Ћев VI сделал громадное законодательное предпри€тие изданием своих Ђ¬асиликї. —ледует, впрочем, сказать, что издание Ђ¬асиликї (???????? ???????) не есть личное дело Ћьва, а результат общих законодательных предпри€тий раннего времени, выразившихс€ как в изданных при царе ¬асилии Ђѕрохиреї и ЂЁпанагогеї, так и в новых подобных же предпри€ти€х, по€вившихс€ при его преемнике. —луживший до сих пор свод законов ёстиниана (—оrpus juris), составленный на латинском €зыке, встречал большие затруднени€ дл€ своего применени€ на ¬остоке и естественно замен€ем был сборниками, сокращени€ми и разного рода руководствами на греческом €зыке, в которых было множество отличий, вз€тых из обычного права и из местных особенностей. Ђќчищениеї (???????????) древних законов было главной целью всех законодательных предпри€тий. √лавна€ работа времени цар€ ¬асили€, предприн€та€ с этой целью, не была при нем закончена, с 886†г. она была вновь продолжена, может быть на более широких началах, под редакцией законоведа —имвати€. Ђ¬асиликиї представл€ют собою греческую обработку юстиниановского права и древних переводов и толкований римского права, равно как новых актов по текущему законодательству (новеллы) до самых последних сводов (9). ’от€ намерение законодател€ состо€ло в том, чтобы дать такой свод, который бы вполне удовлетвор€л потребност€м империи и не заключал бы в себе утративших смысл и значение прибавок (??????? ??? ???????), тем не менее жизнь посто€нно выдвигала новые запросы, которые не находили себе легкого объ€снени€ в действующем законодательстве, а потому тот же Ћев ћудрый должен был издавать ЂЌовые законыї по вновь возникавшим требовани€м (10). ¬ дальнейшем законодательна€ де€тельность сосредоточиваетс€ на издании новелл, которыми как пам€тниками законодательства по текущим потребност€м мы можем пользоватьс€ в смысле исторического источника. ѕрежде чем говорить о новеллах Ћьва ћудрого, находим уместным дополнить сведени€ о византийских сводах несколькими замечани€ми о неофициальных сборниках. Ќар€ду с упом€нутыми выше сводами возникали попытки частного характера применить к потребност€м жизни древнее право: сюда относ€тс€ Ђчастные прохирыї, Ђэклоги и эпанагогиї, Ђэклоги измененныеї после издани€ Ђѕрохираї и ЂЁпанагогиї и т.†п. ѕо€вление подобных сборников свидетельствует о значительном движении юридической науки в византийской школе. ¬ этой школе возникли, сборники Ђ—окращение законовї (около 920†г.), Ђ—окращение ¬асиликї, Ђѕираї (ѕ??ра) в половине XI†в.†Ч последний сборник представл€ет собой незаменимое пособие дл€ ознакомлени€ с судебной практикой, с администрацией и податной системой империи.

    ёридическа€ производительность продолжаетс€ с значительным напр€жением и после ћакедонской династии. √лавным выражением ее служит Ўестикнижник јрменопула (XIV†в.), которым византинизм продолжал свою культурную миссию на ¬остоке и после падени€ империи.

    ¬озвраща€сь к новеллам, находим уместным привести несколько мест из введени€ к изданным царем Ћьвом VI новеллам.

    Ђ–азнообразие человеческих дел и сложность жизненных условий объ€сн€ют происхождение вс€ческих законов, которые своим обилием распростираютс€ на все действи€ людей, и последние, посредством сопоставлени€ их с законами, дают основание к различению добра от зла. “аким образом, законы служат как бы охранител€ми нашей жизни и врачами, которые, с одной стороны, затрудн€ют укоренение в жизни дурных привычек, с другой же Ч устран€ют вредные последстви€ тех, которые незаметно проникли уже в общество, отсека€ зло с корнем и не дава€ ему укрепитьс€. Ќо человеческие благопри€тные и противоположные им течени€, производ€щие полное крушение в делах и измен€ющие счастливые состо€ни€ на бедственные и многое покрывающие забвением, /так что если бы начало их происхождени€ не было засвидетельствовано, то можно бы их считать несуществовавшими,/ нанесли законном немалый вред, покрыв одни из них полным забвением, другие же поставив во взаимное противоречие. ѕричина же тому лежит в том, что частию сами законодатели не оставались верными прежним своим воззрени€м, но вошли с ними в противоречие, частию же в том, что позднейшие законы не были согласны с более древними или по применению их, или по основному смыслу, вследствие чего в законах произошел значительный беспор€док, принесший немалый вред делам. ѕочему, рассудив, что не следует пренебрегать этим и доставл€ть в беспор€дке и смешении то, от чего зависит мир и спокойствие общественной жизни, мы решились подвергнуть законы самому тщательному расследованию и те из них, которые признали полезными дл€ государства, сделав из них выборку, приказом царства нашего утвердили дл€ насто€щего времени и узаконили применение их к делам; что же касаетс€ тех законов, которые оказались неприменимыми, то одни из них, исключив своим приказом из свода законов, предали вечному забвению, другие же, которых мы не могли и вспомнить, подвергли амнистии и исключили подобно первым. “ак как в действующем обычном праве оказались некоторые положени€, не лишенные основательности и не противные здравому смыслу, то мы почтили их достоинством закона и перенесли из обычного права в сборник законаї [88].

    ћожно бы подумать при чтении приведенных слов, что законодател€ снова занимают здесь те же общие затруднени€, которые вызвали по€вление ЂЁпанагогиї и Ђ¬асиликї, иначе говор€, что это введение может считатьс€ общим местом, малопригодным дл€ новелл. Ќо стоит ознакомитьс€ с содержанием первой новеллы Ћьва, обозначенной именем магистра —тилиана, тест€ его, чтобы пон€ть, что новеллами именно придаетс€ сила закона обычному праву. “ак, послав упрек ёстиниану за непоследовательность, причинившую много вреда судебным учреждени€м, законодатель продолжает:

    ЂЕда и по насто€щее врем€ частию вследствие позднейших узаконений, частию под вли€нием местных обычаев, еще не получивших законного права и единственно почерпающих силу в угодливости толпе, возникают многие новшества, происходит путаница в применении закона и в делах чрезвычайное запущение и беспор€док [89].

    » действительно, в новеллах Ћьва встречаетс€ немало отличий от обычного законодательства, и притом столько же в гражданском праве, как и в церковном.

    ¬о многих отношени€х Ћев допускал радикальные меропри€ти€. “аков его закон о рабе, прин€вшем св€щенный сан без воли господина, которого он приказал возвращать в первоначальное состо€ние вопреки существовавшим гражданским законам (11), таковы в особенности его новеллы, измен€вшие брачное право (12). Ќе вход€ в подробности обсуждени€ тех изменений, которые введены были в ÷ерковь и в гражданское общество новеллами, мы ограничимс€ здесь изложением сообщаемых ими чрезвычайно важных данных, вы€сн€ющих положение кресть€нского сослови€ и знаком€щих с общинным бытом среди византийских посел€н. /√осподствовавшее до последнего времени воззрение на византийские кресть€нские и вообще землевладельческие отношени€ основывалось на авторитете ÷ахариэ Ћингентал€. ¬ своей истории √реко-римского права (13), котора€ пользуетс€ большим и вполне заслуженным авторитетом, он сообщает интересные выводы по занимающему нас вопросу. »менно, у него в первый раз в истории науки даны надлежаща€ постановка и освещение вопроса о деревенской общине. ƒальнейшее движение эта сторона изучени€ ¬изантии получила в русской литературе (14), причем, как и естественно было ожидать, у нас подверглась рассмотрению проблема о кресть€нской общине.  ак уже было указано во ¬ведении, в исторических обсто€тельствах, содействовавших по€влению и сохранению общинного быта, про€вл€ютс€ существенные признаки византинизма, в котором истори€ ¬изантийской империи имеет свой отличительный характер. “аким образом, здесь предстоит остановить внимание на судьбе кресть€нской общины в государственной истории ¬изантии и на роли свободного землевладени€ в истории его учреждений./

    »сторики и юристы, не отрица€ значени€ слав€нского элемента в византийской истории с VI столети€, наход€т, однако, возможным ограничивать его действие только периодом до XI†в. ѕо мнению ÷ахариэ, свободное кресть€нское землевладение в ¬изантии и слав€нска€ община падают в конце X†в. или к началу XI†в. √лавные доказательства этой теории основываютс€ на новеллах императоров X и XI†вв. —ущественный интерес этих законодательных актов заключаетс€ в том, что по ним можно изучать меры, прин€тые византийским правительством в защиту мелкого кресть€нского землевладени€ против захвата крупных собственников/. »нтерес, представл€емый этими новеллами, усматриваетс€ из того, что они служат доказательством серьезного внимани€ правительства к нуждам сельского населени€. ¬ажно также то, что в новеллах упоминаютс€ / именно те преимущественно области ћалой јзии, куда направл€лась слав€нска€ колонизаци€ в VIIЦVIII†вв. (фемы ‘ракисийска€, јнатолика и јрмениак).

    —ословие властелей (???????), или динатов, в X†в. оказалось весьма опасным врагом кресть€нских общин и мелкого кресть€нского землевладени€. ѕользу€сь своим положением воевод, судей, сборщиков податей и переписчиков, эти динаты обнаруживали свое вредное действие на кресть€нскую общину, особенно в качестве крупных помещиков: они разор€ли кресть€нские дворы, пользовались неурожаем, голодом, невзносом податей и т.†п. и заставл€ли мелких землевладельцев, называемых в актах Ђубогимиї, продавать им свои участки, закладывать их, завещать и т.†д. ¬месте с этим свободные прежде кресть€не поступали в зависимое барщинное положение к помещику, за которого закладывались,†Ч факт, очень известный и хорошо иллюстрированный параллельными €влени€ми в «ападной ≈вропе и в русской истории. ќпасность €вл€лась столько же от помещиков, сколько и от того элемента, /который у нас называетс€ кулаками,/ который вырос среди самой общины, именно, выдел€лись богатые кресть€не из среды самой кресть€нской общины, которые, пользу€сь дурным экономическим положением соседей, разор€ли их, притесн€ли и побуждали уступать им свою собственность. /Ѕыла опасность, что большие властельские усадьбы поглот€т мелкое кресть€нское землевладение./ ¬от против этого-то зла и борютс€ новеллы императоров ћакедонской династии. /„ем его предупредить?/ –азумнейшие меры, конечно, должны быть экономические. „то же придумано императорами византийскими? „тобы предупредить распадение кресть€нской общины и обеспечить неотчуждаемость земельного имущества ее членов, установлен был закон предпочтени€ (??????????), т.†е. было определено, кто имеет право и кто не имеет права покупать кресть€нские земельные участки. ¬ этом законе предпочтени€ были даны значительные привилегии и изъ€ти€ в пользу самих членов кресть€нской общины, чтобы они имели средства и возможность не упускать земель из своих рук. √лавна€ мысль заключалась в том, чтобы устранить возможность перехода земельного имущества в другие руки помимо жителей той же общины, или, правильнее, волости (митрокомии). Ќо ?????????? важен по некоторым своим детал€м: в нем указываютс€ п€ть категорий лиц и отношений в этой митрокомии Ч и только после отказа всех лиц, вход€щих в митрокомию, имущество могло быть отдаваемо в чужие руки, предложено вольному покупщику.

    /Ќовеллой –омана Ћакапина от 922†г. обеспечиваетс€ за кресть€нской общиной право на предпочтение при покупке недвижимой собственности во им€ закона, запрещающего продажу земельного участка в другие руки, Ђпомимо жителей своей митрокомииї (15). ¬ новелле перечисл€ютс€ п€ть категорий лиц, вход€щих в митрокомию, и только после отказа всех категорий обывателей митрокомии имущество может быть предложено вольному покупщику. Ёти категории суть: 1) семейна€ или родова€ община; 2) домохоз€ева-общники или кресть€не, сид€щие на полном т€гле; 3) обыватели общины; 4) соплательщики; 5) члены союзных общин. ¬ продолжение 30 дней со времени за€влени€ о продаже Ђпредпочитаемыйї должен уплатить цену имени€ и вз€ть на себ€ участок. ≈сли же он находитс€ в извинительном отсутствии или малолетен, то за ним удерживаетс€ право на четыре мес€ца. “аким образом, право предпочтений действует или один мес€ц, или четыре. ¬след за этой частью, устанавливающей новые принципы дл€ защиты общинного землевладени€, идет друга€, направленна€ против смут, разными способами угрожавших цельности общины. »менно, властел€м воспрещаетс€ делать приобретени€ из общинного имущества посредством дара, завещани€, покупки и найма, под угрозой отн€ти€ противозаконно приобретенного имущества и пени в государственную казну. Ќо сурова€ действительность под вли€нием холодной зимы, голода и моровой €звы усилила то движение, против которого направлена упом€нута€ новелла, так как богатые люди стали скупать у бедных их участки за ничтожную плату, даже за скудное прокормление./

    ѕрекрасна€ по гуманным чувствам новелла –омана Ћакапина, изд. в 934†г., представл€ет собой исключительное €вление между законодательными пам€тниками.

    Ђ≈сть люди,†Ч говорит законодатель,†Ч которые забот€тс€ только о земных благах и временном благополучии, отказыва€сь таким образом от прав на небесные награды и забыва€ о дне судном. “акие людиЕ причина всех бедствий; отсюда происход€т вс€ческие замешательства, отсюда великие и долгие страдани€ и многие стоны бедных. Ќо за бедных вступаетс€ —ам √осподь. ≈сли же —ам Ѕог, возведший нас на царство, восстает на отмщение убогих, то как можем мы пренебречь своим долгом или вконец забыть о своей об€занности, когда именно от одних очей царских бедн€к ждет себе здесь утешени€. »так, мы определ€ем, что во всех странах и област€х, подчиненных нашей власти, каждый наш подданный должен пользоватьс€ без вс€кого стеснени€ доставшимс€ ему земельным участком. ѕри обыкновенном ходе вещей имущество пусть передаетс€ законным образом по наследству или по завещанию владельца его дет€м или родственникам. ≈сли же вследствие каких бы то ни было обсто€тельств представитс€ необходимость продать всю свою землю или же только часть ее, то пусть покупка сначала будет предложена домохоз€евам того же самого села или соседних полей и селений. ћы постановл€ем это не из ненависти к сильным, но из благорасположени€ к бедным, ради защиты и ради общего блага. »бо те, которые получили от Ѕога власть и возвысились славою и богатством, вместо того, чтобы вз€ть на себ€ попечение о бедных, смотр€т на них как на свою добычу и досадуют, если им не удаетс€ проглотить ее как можно скорее. »так, пусть никто впредь из высших гражданских и военных и церковных чинов ни сам лично, ни при помощи какого-либо посредствующего лица не осмеливаетс€ вступать посредством покупки, дара или каким другим путем в какое-либо селение или деревню, покупа€ в целости его земли или хот€ бы часть ее, так как вс€кое такого рода приобретение будет считатьс€ недействительным и самое имущество со вс€кими улучшени€ми подлежащим безвозмездному возврату прежним владельцам, или их наследникам, или же, в случае неимени€ таковых, жител€м того же самого селени€Е  ресть€нское землевладение удовлетвор€ет двум существенным государственным потребност€м, ибо с него внос€тс€ казенные подати и исполн€етс€ воинска€ повинность. “о и другое сократитс€, если сократитс€ число кресть€нЕ Ќедавнее общественное бедствие, наведенное на нас изменчивостью времен или, скорее, посланное нам в наказание за наши грехи, дл€ многих было только удобным случаем дл€ собственного обогащени€. ¬место того, чтоб оказать бедным, страдающим от голода, человеколюбие или сострадание, богачи спешили деньгами, или хлебом, или какими другими выдачами купить по дешевой цене земельные участки несчастныхЕ »так, если кто из знатных лиц, которым запрещено было покупать или вообще приобретать имени€ бедных, сделалс€ тем или иным способом владельцем кресть€нских участков в период времени от начала голода, тот должен быть удален из них, получив обратно внесенную им покупную сумму, причем право выкупа предоставл€етс€ или первоначальным владельцам, или их наследникам и сродникам, или, в случае отсутстви€ таковых, соплательщикам, или же, наконец, членам общины. ƒалее, есть люди, по рождению принадлежащие к сословию бедных, но по милости Ѕожией достигшие лучшего положени€ в жизни. ћы считаем справедливым, чтоб они оставались при том наследстве, которое им сначала досталось; они не должны €вл€тьс€ причиной бедстви€ своих соседей, разбойнически отнима€ у них имущество. —корее им следовало бы, пам€ту€ особенную к ним милость Ѕожию, оказывать благорасположение к своим сосед€м. ≈сли такие лица (властельского сослови€) вступили во владение приобретенными ими имуществами ранее начала голода, то и ныне пусть остаютс€ в этом положении с тем условием, чтобы более не приобретали соседних участков. ≈сли же они оказываютс€ т€гостными и несносными дл€ соседей, причин€€ посто€нный вред убогим, то они должны быть изгнаны и подвергнуты лишению своей собственности. „то касаетс€ вознаграждени€, то в том случае, если продажа произошла свободно и по цене справедливой, должна быть возвращена покупщику уплаченна€ им сумма [90]. Ќо как мы слышали, что были люди, дошедшие до такой жадности к наживе, что захватывали земельные участки бедных за самую дешевую цену, то, если бы оказалось, что заплаченна€ за имение цена вдвое ниже его действительной стоимости, покупщик лишаетс€ права на вознаграждение. ≈сли кто из лиц чиновных и властных после издани€ насто€щей нашей заповеди решитс€ в чем-либо ее нарушить и вкрадетс€ посредством покупки или дара в сельские кресть€нские земли, то наша вол€ состоит в том, чтобы такой человек был оттуда изгон€ем без вс€кого вознаграждени€, лиша€сь всех своих издержек на улучшени€ и, сверх того, подверга€сь наказаниюЕ ћы желаем, чтобы все эти постановлени€ получили полную силу ради блага наших подданных, которое составл€ет предмет многих и посто€нных наших заботї.

    “ак как отмечаемое здесь социальное и экономическое €вление должно быть признаваемо самым выразительным фактом византинизма, дошедшим в македонский период до своего кульминационного развити€, то мы отметили его уже в введении (16) и там же ознакомили в кратких чертах с общими результатами гуманных мер, так, по-видимому, искренно и убежденно провозглашаемых и проводимых в жизнь целым р€дом византийских царей. Ќельз€ скрывать того, что предприн€тые меры не были в состо€нии повернуть социальный и экономический строй, неумолимо направл€вшийс€ против мелкой поземельной собственности и имевший тенденцию дать преобладание крупной земельной аристократии.  ак часто происходит в практической жизни, правительство при всей искренней доброжелательстве к бедным уже в XI†в. стало разрушать то, что созидало дл€ них в X†в.; хот€ не может быть сомнени€, что новеллами в защиту мелкой поземельной собственности был приостановлен тот процесс, к которому привело подобное же социальное и экономическое движение на «ападе при  аролингах. Ѕорьба была серьезна€, правительство не останавливалось перед самыми радикальными мерами: отменило сорокалетнюю давность и предоставило кресть€нам отыскивать свои права, невзира€ ни на какие сроки; возложило круговую ответственность на землевладельцев данной местности за несосто€тельность мелких кресть€нских собственников. —амые радикальные меры прин€ты были в этом отношении ¬асилием II Ѕолгаробойцей (976-1025). »зданна€ им по вступлении на престол новелла, посв€щенна€ занимающему нас вопросу, превосходит все, что известно между византийскими государственными актами, так как прекрасно передает настроение законодател€ и реальную действительность конца X†в. ѕередаем здесь в существенных чертах ее содержание (17).

    Ђ— тех пор, как мы получили самодержавную власть и прин€лись разбирать дела между богатыми и бедными, мы увидели, что властели, боле€ страстью приобретени€, наход€т €вное поощрение своей страсти в сорокалетней давности и стараютс€ то посредством подарков, то посредством присущей им силы и вли€ни€ миновать как-нибудь этот срок и затем получить уже полное право собственности над тем, что они дурным образом приобрели от убогих. ∆ела€ исправить такое зло, поставив в должные границы нынешних властелей, и воспреп€тствовать будущим следовать по тому же пути, мы издаем насто€щий закон [91],

    /≈сли верно то, что цель этого законодательства направлена к тому, чтобы закрепить за сельскою общиною землю, то, разумеетс€, весьма важное значение имеет указание этих категорий лиц в первом, можно сказать юридическом, пам€тнике этого законодательства. “еоретически говор€, эти категории лиц и отношений митрокомии показывают, из каких элементов состо€ла сельска€ община и в какой св€зи они находились. ѕодразумеваемое место в новеллах имеет громадное значение. ѕо моему мнению, оно должно быть истолковано следующим образом. ≈сли продаетс€, вследствие запустени€ или дл€ покрыти€ недоимок, участок земли, то предпочтительно приглашаютс€ к покупке следующие лица: 1) семейна€ или родова€ община; 2) домохоз€ева-общинники; 3) обыватели общины (бобыли, захребетники), т.†е. лица, находившиес€ в зависимости от общины, случайно вошедшие в нее; 4) соплательщики. Ѕывали случаи, что кресть€нска€ община соедин€лась из нескольких деревень, поселков, хуторов, которые не имели особых административных и полицейских органов и т€нули к главной деревне; эти поселки, отделившиес€ от общины, но находившиес€ в св€зи с нею по части администрации, сбора податей и т.†д., и подразумеваютс€ в 4-м термине; 5) члены союзных общин. ќбщина, как известно, состо€ла не только из деревень, но и из нескольких общин, соединенных в одно целое в смысле уезда, у южных слав€н Ч жупы. ¬ продолжение 30 дней со времени за€влени€ о продаже предпочитаема€ категори€ должна уплатить цену и вз€ть за себ€ земельный участок.

    ≈сли же предпочитаемое лицо находитс€ в отсутствии, то продажа задерживаетс€ на 4 мес€ца. ƒинатам же воспрещалось делать приобретени€ из общинного имущества посредством дара, завещани€, покупки и найма, в противном случае им угрожала пен€ в казну и отн€тие незаконно приобретенного имущества. Ќовеллы от  онстантина Ѕагр€нородного до ¬асили€ Ѕолгаробойцы (до начала XI†в.) все толкуют о кресть€нской общине, основанием которой служил закон о 5 категори€х. Ќо не только законами о предпочтении императоры старались спасти сельскую общину. ѕо праву сорокалетней давности, господствовавшему в империи, динаты хотели отсто€ть свои захваты в сельской общине. Ёта давность оказывала такую силу, что законные категории не достигали [?] указанной цели своей. ѕоэтому ¬асилий Ѕолгаробойца отменил этот закон давности: если бы кресть€нска€ община стала искать прав на землю, то динаты изгон€лись, несмотр€ на сорокалетнюю давность. ≈ще динаты, дл€ удержани€ за собою земли, ссылались часто на дарственные грамоты, официальные записи и межевые планы, которые часто ими же фабриковались и благодар€ которым много земельных участков кресть€нских переходило в их руки; ¬асилий Ѕолгаробойца объ€вил их недействительными, как скоро дело шло о кресть€нском участке, исключа€ только того случа€, если динаты сошлютс€ на писцовые книги. ƒалее, крупною мерою обеспечени€ собственности за кресть€нской общиной была кругова€ порука властелей (???????????): если община оказывалась несосто€тельной, то помещики отвечали за ослабевшую кресть€нскую общину. “аким образом, видно, что законы византийских императоров обеспечивали, а не ослабл€ли кресть€нскую земельную собственность.

    »з рассмотрени€ новелл X†в. мы убеждаемс€, что, во-первых, в X†в. в ¬изантии господствовали также слав€нские общинные отношени€, которые были принесены слав€нскими колонистами в VII†в. и которые засвидетельствованы извести€ми о больших колони€х в ћалой јзии VIЦVII†вв.; во-вторых, что мелкое кресть€нское землевладение было прин€то византийским правительством под охрану. ѕосле законов »саврийской династии мы в первый раз встречаем в жизни действие указанных правовых воззрений, которые новеллами императоров введены в государственное византийское право. “аким образом, эти новеллы не только не уполномочивают делать заключение о падении мелкой земельной собственности или вообще слав€нского элемента, но, напротив, служат источниками, по которым можно изучать слав€нство вообще, и в частности слав€нское право в византийском.

    ”казанные п€ть категорий семейных, родственных, финансовых и административных отношений не суть €влени€ только X†в., а действуют в течение всего времени существовани€ ¬изантийской империи. —ледовательно, где встречаетс€ указание на ??????????, там мы можем видеть следствие или вли€ние слав€нских учреждений. Ќо участие слав€нской общины заметно не только в гражданском строе ¬изантии, но и в военном устройстве империи. »наче и быть не могло. —лав€нские колонии в ћ. јзии были организованы таким образом, что они об€заны были выставл€ть отр€д войска в византийскую службу. Ѕыть не может, чтобы население, доставл€€ такой важный контингент военных сил, не оставило следов своего устройства и быта в военных законах ¬изантийской империи. ѕоэтому в тесной св€зи с кресть€нским землевладением должна быть изучаема и организаци€ военных участков; а последн€€ может быть изучаема, между прочим, из рассмотрени€ новелл ее de fundis militaris X и XI†вв. Ћюбопытно, что организаци€ военных участков в ¬изантии была копией участков гражданских, т.†е. военное землевладение было организовано по типу кресть€нского землевладени€. “о обсто€тельство, что в истории военного землевладени€ ¬изантии мы усматриваем аналогию с кресть€нским землевладением, весьма важно как само по себе, дл€ военной истории, так и дл€ нашего вопроса. ≈сли слав€нска€ община об€зывалась выдел€ть из себ€ отр€ды военных людей, то спрашиваетс€, как же было организовано это дело? ¬ способе этой организации мы находим пр€мой источник дл€ изучени€ бытовых слав€нских отношений и а рriori должны полагать, что беда, посетивша€ в XI†в. кресть€нское землевладение, не могла не коснутьс€ и военных участков. ƒинаты, пос€гавшие в X†в. на кресть€нские мелкие участки, скупали в свои руки и военные участки. —ледовательно, дл€ устранени€ опасности с этой стороны императоры должны были прибегать к тем же меропри€ти€м, какие приложены были дл€ охраны кресть€нской общины вообще. ¬ одной из новелл  онстантина ѕорфирородного есть такое место:

    Ђ≈сли у внесенных в списки стратиотов есть наследники, то они сообразно со степенью родственной близости имеют право преимущественной покупки (т.†е. военных участков). ≈сли же ближайшие родственники не могут или не хот€т этого сделать, то право переходит на более отдаленных родственников. ≈сли же их нет, то на складчиков и сокопейщиков, за отсутствием же и таковых на недостаточных стратиотов-соплательщиков, дабы они могли восполнить недостаток средств и оправитьс€. ≈сли же и таковых не окажетс€, то право выкупа переходит к соплательщикам-кресть€нам, чтобы не пропадала, по крайней мере, поземельна€ податьї.

    ≈сли теперь вспомнить 5 прежних категорий общинных отношений и сопоставить эти разр€ды, то увидим, что военна€ община была организована по образцу кресть€нской, что византийское правительство предохран€ло военные участки от возможности попасть в руки чуждых общине людей тем же, чем предохран€ло прежде кресть€нские участки,†Ч словом, что военна€ община раствор€етс€ в конце концов в кресть€нскую. ќдин рекрут приходилс€ на определенное количество семей и дворов, это были складчики и сокопейщики Ч военна€ и финансова€ единица.

    Ќа чем же основываетс€ заключение о падении мелкой кресть€нской собственности в ¬изантии? ќтвет один: на недостаточной оценке и понимании объема и содержани€ пон€ти€ общины и на преувеличении значени€ тех разрушительных сил, которые подкапывались под ее благососто€ние. »сследователи считали категории случайными и не видели тут градации отношений. ƒревн€€ община не представл€ла такой мелкой единицы, какую мы видим в русских пам€тниках XVIЦXVII столетий. ¬се ход€чие представлени€ об общине созданы из наблюдений над общиной уже искалеченной. ќбщина раздробилась, значительные части отпали от нее, 5-й категории уже нет; но в тип кресть€нской общины, изучаемой по византийским источникам, входили все категории. “аким образом, получаютс€ следующие выводы: 1) земельные отношени€ очень строго организованы; община поставлена в возможность держать земельную собственность в своих руках, 2) экономически община поставлена так, что при ослаблении одной деревни экономические недостатки ее поддерживаютс€ другими. Ёти общины со всеми подразделени€ми представл€ютс€ телами очень широкими и организованными различно. ѕо пам€тникам видно, что иные общины заключали от 30 до 40 деревень, поселков и даже городов Ч комитуры (жупы). «начит, они не могли сделатьс€ жертвами алчности динатов; такую общину нелегко было сломить. Ќеправильный вывод о падении общинной земельной собственности нужно приписать еще преувеличенному мнению о разрушительных силах, действовавших в X†в.,†Ч о динатах. ¬изантийское правительство резко вооружалось против динатов, которые откупали кресть€нские земли. Ќо эти динаты были в сущности сродни кресть€нской общине: в X†в. замечаютс€ экономические неравенства и по€вление богачей-кулаков среди самой общины, которые во им€ экономического перевеса в качестве старшин получали возможность одерживать и экономический и политический верх над общиной. ¬ новеллах упоминаютс€ даже имена таких разбогатевших кулаков. Ёто начало живуче всегда, во все века, но оно не может угрожать полным разрушением общины; оно результатом своим имеет выделение из кресть€н крупных сил, которые, однако, при известных услови€х могут разлагатьс€ в ту же кресть€нскую общину. —обственно говор€, относительно X и XI†вв. должно прийти к тому выводу, что византийское законодательство обставило кресть€нскую общину и земельные отношени€ в ней законами нормальными, подвело их под действие государственного права и тем облегчило возможность продолжать нормальное развитие.

    ”дар кресть€нской общине нанесен был византийскими императорами из дома  омнинов (в конце XI и начале XII†в.). Ёта династи€ отнеслась иначе, чем македонские цари, к земельному и кресть€нскому вопросу. ќна стала отдавать земли в кормление военным люд€м (????о??). „тобы иметь дл€ этого средства,  омнины отбирали земли у кресть€нской общины, частью посел€ли среди них новый элемент, чуждый общине. Ёта-то прониарска€ система должна была нанести ущерб кресть€нской общине. »мператоры не уничтожали совсем общины, но посел€ли среди нее служилых людей, что должно было раздробл€ть общины. Ётот вывод не мог быть сделан на основании только византийских пам€тников X†в., но он основываетс€ и на изучении пам€тников последующих (XII, XIII и XIV†вв.). Ќе только юридические пам€тники, но и писцовые книги €сно рисуют византийские земельные отношени€ и положение кресть€нского вопроса и его историю.

    ѕисцовые книги имеютс€ от XIII и XIV ст., их сохранилось немного Ч из ћ. јзии и европейских владений ¬изантии; однако по ним можно составить пон€тие о земельных отношени€х в ¬изантии до самого турецкого завоевани€.

    —ила кресть€нских общинных отношений X, XI и XII†вв. заключалась в том, что община образовалась при весьма выгодных земельных услови€х. “олько часть общинной земли раздел€лась на подворные участки, с которых шли подати. ќставалс€ громадный излишек земли, в несколько раз больше того, что разделено на участки, который составл€л, таким образом, общинный экономический ресурс про черный день. Ётим объ€сн€етс€ посто€нное движение населени€. ћасса охотников могла всегда находить прием в общине в качестве захребетников или бобылей, вкупатьс€ в общину, снимать в аренду ее земли, платить общине известный доход Ч и все это благодар€ избытку, излишеству общинных земель.

    ¬ыше мы пытались раскрыть совокупность пон€тий, вход€щих в термин Ђобщинаї. Ёти пон€ти€ извлекаютс€ из рассмотрени€ устройства кресть€н в ћ. јзии от VII до XV†в. ƒобытые нами выводы тем важнее дл€ истории слав€нства, что ни одно слав€нское плем€ не имеет ни летописей, ни других письменных пам€тников, восход€щих к той поре, к которой относ€тс€ византийские извести€; в особенности, как известно, бедна первоначальна€ слав€нска€ истори€ извести€ми о внутреннем быте и административном устройстве слав€нских племен. ѕозволю себе поэтому остановитьс€ еще несколько на вы€снении пон€ти€ об общине. √лавные элементы, составл€ющие древнюю общину, суть: 1) общинность семейно-родова€, не исключающа€, однако, возможности наплыва и пришлых людей, как чужаки, припущенники и т.†п.; 2) общинность по владению землей (земельна€). ќбщинна€ земл€ частию делилась на подворные участки, вс€ же остальна€, и притом в гораздо большем количестве, оставалась в свободном распор€жении всей общины, как свободный экономический ресурс; 3) общинность по отбыванию военных и финансовых повинностей. ѕоэтому в общину входили целые группы деревень и поселков, составл€€ одно административное и финансовое целое Ч с выборным или назначенным от правительства старшиной во главе. Ќо мы бы недостаточно оценили известие об общине, если бы не вспомнили и следующее место ѕрокопи€: Ђ—лав€не не управл€ютс€ одним человеком, но из древности живут в демократии, потому у них как обыкновенные, так и особенной важности дела решаютс€ на вечах (??? ?????? ??????)ї. ѕодразумеваемый здесь политический элемент общины Ч именно вече Ч несомненно так же присущ древнейшему слав€нскому быту, как и сама€ община. ¬изантийские пам€тники не сохранили имени этого учреждени€, кроме описательных фраз, обозначающих сходку, хот€ о том, что бывало на этих сходках, можно и в них находить указани€. —сылаюсь на некоторые места ћорейской хроники, занимающейс€ описанием завоевани€ греческого полуострова крестоносцами IV крестового похода (18). ¬ хронике описываетс€, как крестоносцы завоевали одну за другой различные греческие общины, и притом как вступали в соглашени€ с различными народцами в ѕелопоннисе.


    кресть€нской [92] общине; далее в византийском праве нашли черты, по которым оказываетс€ возможным воссоздать древнейшие общинные слав€нские отношени€; в византийском военном устройстве оказались черты, напоминающие казацкое устройство. 2) ƒревнейший, так называемый доисторический период слав€нской истории, предшествующий эпохе образовани€ государств, не может быть пон€т и начертан с достаточной полнотой, если мы не обратимс€ за наблюдени€ми к слав€нам, находившимс€ под византийским господством.

     ак бы ни были преувеличены выводы ‘альмерайера насчет греческого [93] элемента в √реции, присутствие слав€н в ѕелопоннисе даже в XIII†в. подтверждаетс€ бесспорными источниками. ¬ ћорейской хронике можно найти известие о племени милинги; в ней описываетс€, как это плем€ боролось с крестоносцами за независимость, как вступало в переговоры с французами и как старейшины созвали вече, на котором разделились мнени€: одни сто€ли за подчинение французам, другие Ч за борьбу до конца. Ёто и подобные места из хроники о колонии милингов в XIII ст. в ѕелопоннисе несомненно имеют важное значение дл€ слависта Ч ибо милинги характеризуютс€ такими чертами в их общественной жизни, о которых мы находим мало известий в византийских источниках. ƒл€ самой слав€нской общины византийцы употребл€ют различные выражени€, напр, ????????, ????????, ???? ??? ?????? ??????, ????????????, ?????????, ??????????, последнее по-слав€нски всего правильней передать посредством жупа, как административна€ и финансова€ единица. Ёти выводы об общине, насколько они извлекаютс€ из византийских известий, само собою разумеетс€, должны представл€тьс€ нам очень любопытными на том основании, что по другим источникам нет никакой возможности выделить в пон€тии общины и поставить в св€зь семейно-родовой, общинно-земельный, общинно-финансовый и административный и общинно-политический элемент в общине.

    ћожно сделать следующие выводы на основании этой экскурсии в область византийского права и земельных отношений.

    1)†»зуча€ законодательные пам€тники, относ€щиес€ к мелкому землевладению, мы пришли к выводам о [94]/

    √лава XI


    —≈¬≈–Ќјя √–јЌ»÷ј »ћѕ≈–»». ѕЋјЌџ —»ћ≈ќЌј ЅќЋ√ј–— ќ√ќ


    ќ“Ќќ—»“≈Ћ№Ќќ »ћѕ≈–»». —≈–Ѕџ » ’ќ–¬ј“џ [95]

    ¬следствие широкой просветительной миссии, начатой  онстантинопольским патриархатом как в ћоравии, так и в других странах, в особенности на Ѕалканском полуострове, цари ћакедонской династии должны были дл€ поддержани€ церковной политики и дл€ противодействи€ императорам  аролингского дома сосредоточить особенное внимание на своих европейских владени€х. ≈сли прит€зани€ на господство в ёжной »талии могли быть внушаемы мировластительными и до известной степени фиктивными империалистскими побуждени€ми, то удержание господства на Ѕалканском полуострове составл€ло насущный интерес ¬изантии и она не могла пожертвовать этим в пользу соперников. “ак следует объ€сн€ть продолжающуюс€ через весь византийский период ожесточенную борьбу из-за господства на Ѕалканском полуострове между империей и Ѕолгарией. Ётим объ€сн€етс€ глубокое значение тех отношений Ч культурных и военных,†Ч которые предстоит нам изучить в насто€щей главе.

    ѕервый христианский кн€зь Ѕорис-ћихаил, при котором зав€зались тесные отношени€ между империей и Ѕолгарией, счел полезным послать сына своего —имеона в  онстантинополь, где болгарский кн€жич получил прекрасное образование и изучил греческий €зык, на котором мог объ€сн€тьс€ и хорошо писать.  огда Ѕорис в 889†г. добровольно сложил власть и удалилс€ в монастырь, вступивший на престол старший сын его ¬ладимир под вли€нием партии, придерживавшейс€ старых верований, задумал произвести переворот и ввести снова €зычество; это заставило старого кн€з€ снова возвратитьс€ к делам, лишить престола ¬ладимира и вывести на кн€жеский стол младшего сына —имеона (893). ѕравление этого кн€з€ составл€ет эпоху в истории Ѕолгарии, которой суждено было под его правлением начать новую политическую жизнь и заложить прочные основы дл€ дальнейшего развити€ болгарского народа. ’от€ —имеон, как можно догадыватьс€, проходил в столице империи ту же школу, в которой образовалс€ и царь Ћев, но он вынес из нее гораздо больше, чем византийский царевич. Ќе менее его знакомый с греческими писател€ми духовными и светскими и не хуже его усвоивший требовани€ риторики и ораторского искусства, —имеон, однако, не сделалс€ кабинетным ученым и не ограничилс€ теори€ми, создаваемыми на основании книжного изучени€, а, напротив, был государем весьма живого и разнообразного ума, который способен питатьс€ широкими практическими планами и находить материальные средства дл€ их осуществлени€. ќсновной задачей жизни —имеона было разгромить ¬изантийскую империю и самому стать царем в  онстантинополе. —амо собой разумеетс€, что дл€ гор- дых своим прошлым и претендующих на первенство во всем мире греков подобное прит€зание болгарского кн€з€, едва успевшего сбросить с себ€ €зычество и грубость варвара, могло казатьс€ сумасбродством и нимало не обоснованным самохвальством.

    ќткрывшиес€ враждебные отношени€ между болгарами и византийцами получили громадное всемирно-историческое значение как по своему направлению, так по преимуществу по участию в этих войнах новых народов, получивших известность только в это врем€, и, наконец, по громадной важности исторических последствий, какие породили эти войны. Ќе говор€ о народах Ѕалканского полуострова, которые непосредственно были вт€нуты в болгаро-византийскую вражду, к ней привлекаемы были арабы, угры, печенеги и западные народы Ч до √еркулесовых столбов, по выражению современника. ¬о врем€ этих войн —имеон доходил до самых приморских городов на јдриатическом море и всколыхнул весь полуостров: хорваты оказались против болгар, часть сербов были в союзе с —имеоном. ÷арь —имеон искал слабых и легче у€звимых мест не только со стороны Ѕалканского полуострова, но еще в ћалой јзии и в  рыму. ѕо всем указанным причинам необходимо подробнее остановитьс€ на вы€снении этих отношений.

    —имеон вступил на престол, име€ около 25 л. от роду. ќтношени€ между ¬изантией и Ѕолгарией поддерживались с той и другой стороны с большой предупредительностью во все предыдущее врем€, и притом нельз€ не заметить, что ¬изанти€ поступилась в пользу своей соседки не только в материальном смысле Ч уступкой спорной территории на юг от Ѕалкан до ћесемврии («агора). Ќет, Ѕолгари€ поставлена была в исключительно благопри€тные отношени€ к империи в церковном, государственном и торговом отношении, и можно думать, что по отношению к Ѕолгарии импери€ пожертвовала многим из своих застарелых предрассудков. Ёкономические и государственные интересы старой империи и нового, едва только начинавшего складыватьс€ слав€нского государства были так тесно св€заны, что византийские государственные люди, своевременно признав в Ѕолгарии крупную политическую и военную силу, старались всеми мерами удовлетворить ее требовани€. » тем не менее немедленно за вступлением на престол —имеон начал войну с империей. “рудно в насто€щее врем€ пон€ть подлинные мотивы недовольства —имеона, которые в летописи свод€тс€ к таможенным недоразумени€м, возникшим в —олуни по случаю притеснений, чинимых болгарским купцам византийскими досмотрщиками.  огда предъ€вленные —имеоном требовани€ остались неудовлетворенными, он начал войну, котора€ сопровождалась весьма важными последстви€ми в последующей истории ¬осточной ≈вропы. Ќаход€ полезным приготовить дл€ —имеона затруднени€ в северной части его владений, оставшихс€ недостаточно прикрытыми, царь Ћев склонил подарками в первый раз тогда вступившую в круг европейской истории угорскую, или мадь€рскую, орду, кочевавшую в долинах нынешней ћолдавии, и побудил ее сделать нападение на Ѕолгарию. ”грам принадлежит больша€ роль в истории, с ними много раз мы будем встречатьс€, поэтому любопытно познакомитьс€ с ними в тот момент, когда они стали обращать на себ€ внимание летописцев.

    ”горска€ орда производила впечатление ужаса. ѕо свидетельству очевидцев, это были чудовища небольшого роста, со смуглым лицом, с глазами в глубоких орбитах, с гладко обстриженной головой и трем€ косами, покрытые шкурами невиданных зверей. ”стройство их было племенное; скотоводство, охота и рыболовство удовлетвор€ли всем их потребност€м. √лавное богатство их состо€ло из быков и лошадей, которые летом и зимой паслись под открытым небом. —о стадами передвигались и хоз€ева их с одного места на другое. Ћошадь с детства была неразлучным товарищем угра: на лошад€х они посто€нно сидели, путешествовали, отдыхали и разговаривали. ”потребление шерсти и тканей они не знали, умели лишь обделывать кожи добываемых охотой зверей, в которые и одевались. ќсобенно обратило на себ€ внимание военное искусство угров, которое оказало громадное вли€ние на систему военного дела средневековой ≈вропы. — шумом по€вл€лись они на кон€х, накрытых панцир€ми или попонами из звериных кож, с дротиками за плечами и с луком и стрелами. ¬ метании стрел приобретали они с детства замечательное искусство, с изумительной верностью они попадали в цель на всем скаку, рукопашного бо€ избегали, предпочита€ сражатьс€ издали. –едко давали правильное сражение и еще реже предпринимали осаду укреплений. ≈сли непри€тель спасалс€ в укрепленное место, они выжидали удобного случа€ захватить его, спр€тавшись в засаде, или отрезывали подвоз съестных припасов. »збегали нападать большими сомкнутыми р€дами, но всегда разделенными на маленькие отр€ды и оставл€€ часть войска в прикрытии. ¬се их движени€ отличались изумительной быстротой, что давало им возможность сообщать борьбе новый и неожиданный оборот. ћинутный перевес обманывал непри€тел€, который, счита€ себ€ победителем, при новой схватке терпел жестокое поражение. –азбив непри€тел€, угры обращали его в бегство и преследовали до тех пор, пока не перебьют всех. ” них было верование, что павшие от их меча на землю будут служить им как рабы в загробной жизни. ќттого они не брали в плен и ничто не могло спасти жизни тому, кто попадалс€ им в схватке (1). “акими-то союзниками заручилс€ царь Ћев после того, как его войско, высланное против —имеона, было разбито в 894†г. и вз€тые в плен воины с отрезанными руками и ногами были отосланы назад. Ќикита —клир по приказанию императора перевез на византийских судах часть орды мадь€р за ƒунай и указал им цель, ради которой они были подкуплены. Ѕеззащитна€ страна подверглась уже страшному опустошению от этих диких наездников, когда —имеон вышел им навстречу. Ќо конное войско угров на первых порах имело перевес над слав€нским пешим ополчением и нанесло болгарам несколько поражений, заставивших —имеона искать защиты за стенами города —илистрий, древний ƒоростол. ”гры не ушли осаждать крепких городов и с большой добычей возвратились домой. “огда —имеон, в свою очередь нашедши союзников в лице другого кочевого народа, печенегов, собралс€ с силами и нанес поражение утрам. ƒл€ ¬изантии было, однако, весьма опасно ввиду посто€нной войны с арабами не иметь мира на северной границе, поэтому царь предложил —имеону благопри€тные мирные услови€, может быть, даже уплату ежегодной суммы денег, и эти услови€ были прин€ты —имеоном. » в дальнейших отношени€х между соседними странами не было, однако, согласи€. ¬ 896†г. —имеон нанес грекам поражение при Ѕулгарофиге, к югу от јдрианопол€, после которого вновь происходили сношени€ с целью заключить мир. Ќо можно думать, что в эту первую половину правлени€ —имеона не прекращались пограничные недоразумени€, так как Ѕолгари€ стремилась к расширению своих границ в ёжной ћакедонии до тех пределов, какие были указаны слав€нскими поселени€ми, доходившими до самой —олуни. ¬ двадцативерстном рассто€нии от —олуни, в селении Ќарышкей, до 1898†г. находилась лежаща€ на земле колонна с греческой на ней надписью, после отмеченного времени она была вз€та турецким правительством и некоторое врем€ находилась в подвальных помещени€х генерал-губернаторского конака в —олуни, где и была нами осмотрена (2).  олонна и надпись на ней представл€ют весьма пикантный с точки зрени€ современности пам€тник. Ёто есть пограничный столб, которым в 904†г. отмечена была официальна€ государственна€ граница между ¬изантией и Ѕолгарией, нахождение которого в такой близости от —олуни прекрасно объ€сн€ет возможность беспрерывных раздоров между Ѕолгарией и ¬изантией.  ак сказано, столб поставлен в 904†г., и притом по соглашению между обеими странами, что доказываетс€ содержанием надписи: Ђ√раница между болгарами и ромэ€ми. ѕри —имеоне кн€зе болгарском по милости Ѕожией, при ‘еодоре ќлге тархане, при комите ƒристреї. ќба названные здесь чина суть исторические имена, и сама€ дата надписи совпадает с наибольшим ослаблением византийского вли€ни€ в ћакедонии. Ёто был период, когда —олунь подвергалась нападению и опустошению арабов адмирала »мери€ и когда, следовательно, импери€ могла под давлением необходимости сделать самые большие уступки —имеону. —огласно новому установлению государственной границы, должны были изменитьс€ и церковные границы между епископи€ми, принадлежавшими патриархату и Ѕолгарскому архиепископу, что служило новым поводом к раздорам. Ќо громадной важности факт, устанавливаемый упом€нутым пам€тником, заключаетс€ в том, что в начале X†в. к Ѕолгарии примыкали исконные византийские области, населенные слав€нами и частью албанцами, и что этим лишь намечалс€ главнейший процесс поглощени€ Ѕолгарией западной части полуострова.

    ¬о второй период де€тельности —имеона, который открываетс€ со смертью цар€ Ћьва VI (911), наступательное движение Ѕолгарии начинает выражатьс€ систематически и в обширных размерах. ѕри —имеоне именно Ѕолгари€ выступает как соперница империи на Ѕалканском полуострове, тогда в первый раз поставлен вопрос о невозможности согласовать интересы греков и слав€н и о необходимости одному из них поступитьс€ в пользу другого. ¬ военных делах времени —имеона, в его меропри€ти€х по церковному устройству и, наконец, в его личной переписке с государственными де€тел€ми империи резко отмечаютс€ планы и думы, занимавшие этого первого культурного болгарина, не утратившего с усвоением иноземного образовани€ реальных взгл€дов на жизнь своих предшественников,  рума и ќмортага. ѕри жизни Ћьва —имеон еще не ставит круто своих требований, но затем, когда престол перешел к брату Ћьва јлександру, а через год к малолетнему сыну Ћьва  онстантину, дл€ болгарского кн€з€ открылась возможность мечтать об империи и о царском титуле и с пренебрежением относитьс€ к византийскому правительству. ¬оенные действи€ начались в 913†г., причем —имеон подошел к  онстантинополю и стал готовитьс€ к осаде. Ќо бывший членом регентства за малолетством  онстантина патриарх Ќиколай ћистик нашел возможным вступить с ним в переговоры и убедить его прекратить осаду города. ћожно догадыватьс€, что болгарскому кн€зю выражено было со стороны патриарха согласие породнитьс€ с царским домом посредством брака  онстантина с одной из дочерей —имеона. Ќо вскоре по удалении болгарского войска в  онстантинополе произошел придворный переворот, вследствие которого власть перешла к матери-вдове, царице «ое. ќна была других воззрений на отношени€ к Ѕолгарии, так как окружила себ€ новыми людьми и устранила вли€ние прежнего регентства.

    ¬следствие изменившихс€ условий —имеон вновь начал военные действи€ в 914†г. и дал войне крайнее направление, начав ее в трех пунктах. Ќеожиданно зан€в јдрианополь, одну часть войска направил он к јрхипелагу, другую Ч на запад, к јдриатическому морю.

    ”кажем наиболее важные событи€ из этой войны. ѕользу€сь тем, что военные силы Ѕолгарии находились частию на отдаленных окраинах, частию за границами кн€жества, ¬изанти€ направила свои отр€ды в ¬осточную Ѕолгарию, поручив главное начальство лучшему тогдашнему полководцу Ћьву ‘оке. —ухопутное войско подкреплено было флотом, направленным к усть€м ƒуна€ под командой –омана Ћакапина. ¬ августе 917†г. последовало большое сражение по реке јхелон, близ ћессемврии, в котором под —имеоном был убит конь и которое показало все превосходство военного искусства болгар перед греками. «десь импери€ потер€ла лучшие части своего войска; спуст€ 10 лет бывший на этом месте писатель Ћев ƒиакон говорит, что он видел около јнхиала груды костей постыдно перерезанного ромэйского войска. —пуст€ немного времени —имеон вновь нанес поражение Ћьву ‘оке поблизости от  онстантинопол€ при  атасиртахе. — тех пор определенно высказываетс€ политический план —имеона. ќн принимает титул Ђцар€ болгар и ромэевї, возбуждает вопрос об основании патриархата в Ѕолгарии и начинает р€д новых военных действий с целью завладеть европейскими област€ми империи и завоевать  онстантинополь. — чрезвычайной настойчивостью шел —имеон к предположенной цели. ¬ продолжение ближайших лет он наносит поражение ¬изантии с разных сторон: в 920†г. вызывает движение слав€н в единой √реции, в 921†г. его войска подход€т к »раклии и —илимврии, в 922-м сто€т под самой столицей. ¬ то же врем€ болгарские эмиссары действуют среди сербских кн€зей и жупанов хорватских, подстрека€ их к одновременному движению против ¬изантии.

    √ромадна€ борьба, зав€завша€с€ между Ѕолгарией и ¬изантией в первой четверти X†в., не исчерпываетс€ кровавыми столкновени€ми между византийскими и болгарскими войсками и не ограничиваетс€ побоищами на Ѕалканском полуострове. ¬ общем, значение этой борьбы оценено и в известной истории Ѕолгарии  . »речка, и в особенности в специальной монографии проф. ћ. —. ƒринова (3). Ќо мне кажетс€, что интереснейший источник дл€ этой борьбы, именно Ђѕисьма патриарха Ќикола€ ћистикаї, может быть с пользой вновь изучаем дл€ вы€снени€ некоторых новых подробностей этой любопытной эпохи. Ўирока€ сфера дипломатических вли€ний, направл€ющихс€ из ¬изантии и Ѕолгарии, а равно борьба политических интересов на отдаленных окраинах слав€нского и греческого мира осталась недостаточно вы€сненною в указанных сочинени€х. „то в особенности любопытно, в письмах Ќ. ћистика есть материал дл€ политической и культурной истории ¬изантии на северном берегу „ерного мор€ (4).

    ѕолитические виды —имеона на северные берега „ерного мор€ определенно рисуютс€ в дев€том письме Ќ. ћистика.

    Ђ—тратиги ћакедонии и ‘ракии,†Ч пишет патриарх царю —имеону,†Ч извещают и письмами, и чрез своих послов, что болгаре преследуют одну цель Ч грабить и опустошать нашу страну.   этому присоедин€ют, что ты не оставл€ешь в покое и ¬огу, херсонского стратига. » этот стратиг посто€нно делает донесени€, что болгаре все старание прилагают привлечь на свою сторону и печенегов и другие племена, живущие в этих местах, в поход и на войну с ромэ€ми. » не изредка и не через продолжительные промежутки времени, но чуть не ежедневно он надоедает нам таковыми донесени€ми и письмами. ќб этом же довод€т до сведени€ и 16 человек печенежского посольства, €вившихс€ сюда, что из Ѕолгарии приход€т к печенегам послы, и не один раз, а часто, и что эти послы предлагают вступить с ними в союз, и что болгаре так озабочены устройством этого союза, что соедин€ют своих сыновей браками с печенежскими девицами, дабы приготовить этим военное сотоварищество болгар и печенегов. –ади этого у нас был собран отр€д войска и послан в печенежскую землю. Ќо это не ради военных действий и не дл€ того, чтобы возбудить убийство твоего народа, но частию дл€ того, чтобы позаботитьс€ о собственной безопасности, частию же чтобы пресечь и остановить ваше стремление и воспреп€тствовать набегам на ромэйскую землю, как в том за верное известились мы и чрез ¬огу, и чрез послов печенежских, и чрез донесени€ других стратиговї.

    ѕо нашему мнению, это письмо достаточно объ€сн€ет и по€вление византийского отр€да в северных област€х от „ерного мор€, и соседство этих областей с —имеоном Ѕолгарским, и предпочтение, оказываемое племенными старшинами болгарскому царю против византийского императора. ¬ частности, что касаетс€ упоминаемого в письме стратига ¬оги, от которого получались в  онстантинополе донесени€ насчет печенегов, византийска€ летопись хот€ и не знает стратига этого племени, но сообщает сведени€ о политической миссии »оанна ¬оги к печенегам. √ораздо любопытней то место, где идет речь о посылке военного отр€да в печенежскую землю. Ќо разумеетс€ ли здесь особа€ военна€ экспедици€ или та же мисси€ »оанна ¬оги, это трудно восстановить на основании имеющихс€ данных.

    ѕисьмо имеет в виду факты, имевшие место до јхелойского сражени€ (20 августа 917†г.).

     акой широкий размах имела в то врем€ византийска€ и болгарска€ политика, видим из письма 23:

    Ђ—трашное движение подготовл€етс€ или скоро приготовитс€ царским старанием против вашей власти и вашего рода (т.†е. против болгар). –усские, печенеги, аланы, угры Ч все договорены и поднимутс€ на войнуї.

    Ќе лишено, конечно, значени€ то обсто€тельство, что между имеющими подн€тьс€ народами не упом€нуты хазары, хот€ в летописи находим доказательства, что они служили в войсках императора. Ќо —имеон мало бо€лс€ этих угроз, потому что его эмиссары с не меньшей энергией и наверное с большим успехом вербовали у тех же народов приверженцев и союзников Ѕолгарии. ћало того, в 920†г. он сделал совершенно неожиданный и опасный дл€ ¬изантии шаг. ¬ысадкой в Ћампсаке, в ƒарданелльском проливе, он не только запер  онстантинополь, но и угрожал подн€ть против ¬изантии слав€нские поселени€ в ћалой јзии. »з письма 162 узнаем, что движение не ограничивалось даже печенегами и хазарами, а простиралось до  авказа.

    Ќе менее ценны в письмах Ќикола€ ћистика некоторые детальные указани€ на херсонские отношени€. “ак, в 68-м письме, высказав удовольствие по поводу того, что лицо, к которому обращено письмо и в котором мы с полным основанием можем видеть ¬огу, избежало страшных опасностей и спаслось в ’ерсоне, патриарх пишет об этом интересном дл€ нас предмете. ќтносительно, говорит он, прибывшего сюда хазарского посольства, которое просит назначить им епископа, чтобы он рукополагал св€щенников, мы поручили назначенному на ’ерсонскую кафедру архиепископу отправитьс€ с Ѕожией помощью в ’азарию и исправить необходимые требы и затем возвратитьс€ к своей ’ерсонской кафедре. ¬ заключение просит оказать содействие архиепископу как в его миссии в хазарской земле, так и при вступлении на свою кафедру. ѕоследнее обсто€тельство и дает нам право видеть в корреспонденте патриарха херсонского стратига.

    —деланные выдержки из писем патриарха Ќикола€ ћистика указывают нам врем€ и обсто€тельства, при которых византийское правительство поставлено было в необходимость прин€ть меры к утверждению своей власти и вли€ни€ на северном берегу „ерного мор€. Ќельз€, конечно, ожидать, чтобы патриарх в письме к болгарскому царю не старалс€ придать этой мере благовидный предлог и не ослабил ее действительное значение. —ледовательно, выражением Ђбыл собран отр€д войска и послан в печенежскую землюї подтверждаетс€ факт, которого уже нельз€ было скрыть, но далеко не оцениваютс€ византийские меропри€ти€, что было несогласно с назначением письма. “ак, в числе этих меропри€тий была и духовна€ мисси€ из ’ерсонской и јланской архиепископии, о которой тоже не след было за€вл€ть болгарам. ƒе€тельность ¬осточной ÷еркви, идущей об руку с цел€ми светского правительства, рисуетс€ в этих письмах в привлекательном свете. ¬ообще же из рассмотрени€ приведенных писем получаетс€ вывод, что в первой четверти X†в. в северных област€х от  рыма многообразно сталкивались политические вли€ни€ болгар и греков, что сюда направл€лись греческие и болгарские эмиссары с целью вербовать себе союзников и что, наконец, дл€ ¬изантии тогда был жизненный интерес прикрыть свои крымские владени€ церковными насаждени€ми и военными колони€ми в хазарской земле.

    Ѕлижайшие цели, как и достигнутые —имеоном результаты, могут быть оцениваемы на основании вновь найденных при раскопках в јбобе надписей на колоннах. ћожно думать, что эти колонны украшали находившийс€ в некотором рассто€нии от дворца храм Ч великолепное и громадное сооружение в 56 метров длины и 28 ширины, подобного которому, как можно судить по остаткам, не бывало в Ѕолгарии. Ќа колоннах, относ€щихс€ к одному и тому же времени и вытесанных по одинаковому образцу, начертаны имена городов Ч на 16 базах в церкви было 16 колонн, и, следовательно, на них было обозначено 16 городов, отн€тых —имеоном в продолжение войн его с империей. ƒо сих пор всего прочитано дев€ть городов, об остальных нельз€ судить, потому что найдены лишь небольшие фрагменты колонн, на коих они были обозначены. Ёто суть –одоста, Ѕулгарофиг, ныне Ёски-Ѕаба, ƒимотика, ¬иза, јркадиуполь, ныне Ћюм-Ѕургас, —азоном, ћесември€, —кутари, —ерее. Ѕольшинство названных городов находитс€ во ‘ракии, между јдрианополем и  онстантинополем, в частности же близ старой болгарско-византийской границы. Ќо есть между ними приморские города, составл€вшие предмет гор€чего спора между Ѕолгарией и ¬изантией, как видно из писем цар€ –омана Ћакапина 5.

     олонны с наименованием городов раскрывают политическое значение вопроса о зан€тых —имеоном византийских крепост€х, с другой стороны, они служат прекрасным дополнением к письменным пам€тникам той эпохи и наход€т себе объ€снение в переписке —имеона с патриархом Ќиколаем и с другими государственными де€тел€ми.

    —ледует прежде всего отметить, что —имеон основывал свое право именоватьс€ царем болгар и греков именно на том факте, что ему принадлежала значительна€ часть городов, прежде составл€вших часть империи. Ёто свое право —имеон защищал, как видно из той же переписки, и с теоретической точки зрени€, и с точки зрени€ действительного владени€. ќб этих прит€зани€х говоритс€ в письме –омана Ћакапина:

    Ђ—кажи мне, кака€ прибыль писатьс€ царем болгар и ромэев, когда Ѕогу это не угодно? » что тебе за выгода от того, что ты насилием захватил нашу землю?  акие с нее имеешь доходы, какие собираешь дани? ≈сли внимательно подумать, то после стольких убийств и грабежей нашего у теб€ ничего не остаетс€ во власти, кроме кастровЧ и только их одних, да и от них тебе немало хлопот, так как их нужно продовольствовать и вооружать, а военна€ сила в них гибнет. ≈сли желаешь именоватьс€ царем ромэев, то тебе следовало бы владеть и всей землей империиЕ Ќе думай останавливатьс€ на том соображении, что, опустошив весь «апад и у вед€ в плен население его, ты на этом основании можешь именоватьс€ царем ромэев. Ќе по доброй воле идут к тебе, а будучи порабощены насилием и войной. Ѕегут и из-под твоей власти и ищут приюта у нас, как у своих соплеменников. ѕодумай и о том, что есть до двадцати тыс€ч болгар, которые нашли пристанище в нашем царстве; и что же? –азве мы называем себ€ ради этого царем ромэев и болгар?ї Ќиже, в том же письме, царь греческий выражаетс€ следующим образом насчет главной цели переписки Ч заключени€ мира: Ђ ак может осуществитьс€ такое великое и небесное дело, если ты будешь настаивать на том же, как и прежде, а мы не будем соглашатьс€ на уступку городов и на захват земли. ¬ своем письме ты говоришь, что ƒоростол и прочие места были, правда, под властию прежних царей, но что ныне наход€тс€ под твоим господством и что мы уже к такому пор€дку вещей привыкли. Ќесправедливо это сказано. ƒалеко не привыкли ромэи к тому, что вы владеете их землей, и не забыли о своем праве, но не посылают упреков тем цар€м, которые допустили вас зан€ть эти земли. ¬ заключение греческий царь предлагает —имеону невозможное дл€ последнего условие: Ђ≈сли хочешь мира, возврати нам нашу землю и наход€щиес€ в ней крепостиї.

    «начение этого вопроса с не меньшей настойчивостью вы€сн€етс€ в переписке с —имеоном патриарха Ќикола€ ћистика. » прежде всего здесь же до некоторой степени намечаетс€ как территори€, о которой идет речь, так и хронологи€.

    „то касаетс€ территории, то в письмах упоминаютс€ несколько раз географические названи€: ƒевельт, ƒиррахий, ‘ессалоника, ћесември€, »ракли€, —иливри€. ¬ особенности на основании 27-го письма €вл€етс€ возможность с точностью установить местонахождение спорной территории. ¬ этом письме патриарх делает ссылки на несохранившеес€ письмо —имеона, из которого приводит подлинные выражени€, на основании которых можно заключать, будто захваченные им города имели такое значение и занимали такое военное положение, что открывали ему свободный доступ к столице. ≈сть некоторые основани€ полагать, что самый гор€чий спор о городах (ка??ро?) относитс€ к периоду между 922Ц925†гг. (6)

      тому же времени следует относить и самую постановку колонн с надпис€ми.

    Ќекоторый свет на занимающий нас период бросает сделавшеес€ недавно известным житие св. ћарии Ќовой. ¬ этом пам€тнике между прочим повествуетс€ о событи€х во ‘ракии во врем€ —имеона и –омана Ћакапина. —в. ћари€ жила в византийском городе ¬изе, где муж ее командовал турмой (дивизи€). √лавный интерес представл€ет то место, где идет речь об осаде —имеоном ¬изы и о прин€тых им мерах после вз€ти€ города, последовавшего после п€тилетней осады. Ђ—имеон кн€зь болгарскийЕ разграбил всю ‘ракию и разорил до самых стен  онстантинопол€, вследствие чего и жители ¬изы, не будучи в состо€нии вынести п€тилетнюю осаду, выселились из города, предав свои дома огню. —имеон, вз€в город и нашедши его необитаемым и опустошенным, повелел срыть до основани€ стены, а землю вспахать и засе€ть. ѕоселив в городе своих подданных и поставив над ними начальником ¬ули€, —имеон ушел оттуда с намерением так же поступить и с другими городами ‘ракииї (7). ћожно думать, что происхождение болгарских кастров во ‘ракии объ€сн€етс€ именно теми услови€ми, о которых дает пон€ть житие св. ћарии. ¬есьма веро€тно также, что указываемое в житии п€тилетие осады города ¬изы болгарскими войсками обозначает и вообще срок господства —имеона во ‘ракии. ¬рем€ вступлени€ на престол Ћакапина отмечает собой начало наибольшего напр€жени€ болгарского вли€ни€. »з писем патриарха Ќикола€ видно, что в период от 922 по 925†г болгарский натиск особенно был чувствителен: вслед за осадой —иливрии и »раклии (921) идет движение к «олотому –огу (922), захват јдрианопол€ (923) и переговоры о мире под стенами  онстантинопол€ (924). ƒолжно прин€ть, что п€тилетн€€ осада ¬изы есть период от 919 по 924†г. и что организаци€ вз€тых у греков городов в каатра относитс€ к этому же времени. ќтступив от  онстантинопол€ после свидани€ с царем и патриархом, —имеон вводит во фракийских городах болгарское устройство и с полным пренебрежением к ромэйскому самодержцу делает –оману унизительное предложение сложить власть, так как, фактически не владе€ ромэйскими городами, он не есть больше царь ромэйский (письмо 29).

    Ѕолее трудностей встречаем с объ€снением движени€ —имеона в западном направлении: при каких услови€х происходило распространение болгарской власти в ‘ессалии и Ёпире, как устраивались взаимные отношени€ между сербо-хорватами и болгарами в северо-западной части Ѕалканского полуострова. ¬ эту область пока еще мало пролито света новейшей исторической наукой, и процесс образовани€ сербской и хорватской государственности далеко еще не удалось вы€снить (8). ¬виду этого возможно вести речь о политической границе между отдельными племенами, а не об этнографической, котора€ доселе возбуждает гор€чие споры и недоразумени€. ¬ начале X†в. Ѕолгари€ имела границей на западе течение ƒрина, вс€ ћакедони€ и ‘ессали€, за исключением приморских городов, была отвоевана у греков; 30 городов в феме ƒиррахии было во власти болгар (9). „то касаетс€ основного населени€ северо-западной части полуострова, оно не могло не быть вовлечено в военные столкновени€ между болгарами и греками и должно было стать на ту или другую сторону. Ќаиболее подавша€с€ к западу часть слав€н и всего сильней подвергша€с€ латинизации Ч хорваты. —елени€ простирались до »стрии, на востоке область их распространени€ Ч река —ава и приток ее ¬рбас, южна€ граница доходила до реки ÷етиньи (јнтивари). √лавна€ черта, характеризующа€ ’орватию,†Ч ее приморское положение и ее латинизаци€. —ербские поселени€ находились к востоку и югу от ’орватии. —ербам принадлежат именно земли по далматинскому побережью, где жили племена: захлумцы, тервун€не, конавл€не, дукл€не, неречане, т.†е. нынешние √ерцеговина, „ерногори€ и несколько островов.  роме того, к сербскому племени принадлежали страны на восток от ’орватии Ч Ѕосна и нынешн€€ —ерби€. —еверной границей —ербии служит —ава, восточной Ч ћорава, погранична€ между Ѕолгарией и —ербией. Ќамеченные границы не могут быть, однако, рассматриваемы иначе как до некоторой степени установленна€ дл€ конца IX и начала X†в. политическа€ граница между сложившимис€ к тому времени племенными группами.

    ѕолитическа€ истори€ хорватского племени находитс€ под сильным вли€нием франкской монархии и латинской ÷еркви.  н€зь Ѕрамир в 879†г. основал ’орватскую епископию в Ќоне под непосредственной зависимостью от –имского престола и положил основание политической самосто€тельности ’орватии. ѕреемник его ћутимир и следовавший за ним “омислав распространили ’орватское кн€жество присоединением к нему земель между ƒравой и —авой (ѕосавска€ ѕаннони€). “огда же в состав ’орватии вошла и часть Ѕосны. ¬ извести€х  онстантина ѕорфирородного (10) ’орвати€ изображаетс€ могущественным государством, имеющим большой флот и сильное войско. „то касаетс€ сербских колен, среди них дольше держалась разрозненность и коленна€ особность, так что начатки государственного объединени€ встречаем здесь позже, чем в ’орватской земле. ¬ истории сербов нужно делать различие между приморскими земл€ми и страной внутренней, отделенной от мор€ высокими горами. ѕоследн€€, ограниченна€ реками  олубаром, »баром и ƒриной, вела особенное историческое существование и медленно выработала государственные формы под своими великими жупанами. ѕриморска€ —ербска€ область, разделенна€ между мелкими племенами, долго находилась под вли€нием сильных соседей Ч греков и болгар Ч и в государственной организации имела характерную особенность, котора€ отличала ее от «агорной —ербии. ¬ начале X†в. в —ербии известен жупан ѕетр √ойникович, стремившийс€ к объединению сербских колен под своей властью, но в лице захлумского жупана ћихаила ¬ышевича он нашел счастливого соперника, над которым одержал верх, предавшись власти —имеона Ѕолгарского. “аким образом, в критический момент сербы разделились между двум€ политическими течени€ми: одни сто€ли на стороне ¬изантии, другие Ч на стороне Ѕолгарии. ¬ то врем€ как импери€ терпела удар за ударом во ‘ракии и ћакедонии, у берегов јдриатического мор€ она старалась приготовить против —имеона враждебное движение. ¬ 917†г. стратиг фемы ƒиррахи€ Ћев –абдух прибыл на судах к усть€м Ќаренты дл€ переговоров с жупаном ѕетром. “огда ћихаил захлумский довел до сведени€ —имеона, что греки подговорили ѕетра сделать нападение на Ѕолгарию в союзе с утрами. –азгневанный —имеон послал в —ербию своих полководцев с поручением захватить ѕетра √ойниковича. ƒействительно, он попал в засаду и доставлен в Ѕолгарию, где и умер; на его место поставлен внук ћутимира ѕавел, содержавшийс€ в Ѕолгарии. Ќо византийский император –оман выдвинул против болгарского приверженца своего ставленника в лице «ахарии, сына ѕервослава, который, однако, скоро был выдан болгарам. Ќо когда —имеон возвратил ему сербский престол, он снова перешел на сторону ¬изантии, нанес поражение болгарским вожд€м —играце и ћармакму и послал их головы в  онстантинополь. Ќо —имеон не оставил это поругание неотомщенным, он вновь послал в —ербию войско с новым претендентом на престол в лице „еслава ¬ластимировича. Ќо когда коленные старшины €вились дл€ его встречи, они все были захвачены в плен и отправлены в Ѕолгарию. ѕо приказанию —имеона —ерби€ была опустошена, пленное население уведено в Ѕолгарию, многие, однако, бежали в ’орватию. ћихаил ¬ышевич был в это врем€ в союзе с Ѕолгарией и хладнокровно смотрел на бедствие, постигшее —ербию. ≈го участие не ограничивалось действи€ми на суше, он ходил и в ёжную »талию и осаждал византийский город —ипонт (926).

    ѕриведенные извести€ могут служить достаточным свидетельством того, как мало достигли в своем развитии сербы к началу X†в. и как далеко опередили их болгаре. Ћегко видеть, что в смысле всемирно-исторической эволюции истори€ сербских племен находилась еще в зачаточном состо€нии.

    ћы закончим эту главу изложением попытки —имеона заключить союз с африканскими ‘атимидами, чтобы совокупными усили€ми напасть на  онстантинополь и положить конец ¬изантии на следующих услови€х:  онстантинополь должен остатьс€ за —имеоном, а вс€ добыча делитс€ поровну (11).  алиф ал-ћахди дал согласие на предложение —имеона. Ќо когда африканские послы прибыли и  алабрию, их захватили греки и отправили в  онстантинополь. «десь византийска€ дипломати€ искусно умела отвлечь арабов от дружбы с болгарами, вследствие чего ал-ћахди прекратил переговоры с —имеоном и вступил в более близкие отношени€ с империей, уменьшив сумму дани и ограничив честолюбивые прит€зани€ болгарского кн€з€. ¬ современном церковном ораторском произведении есть намек на занимающие нас переговоры с африканскими арабами.

    Ђ» затем душой кн€з€ овладел поток любочести€, тифон властительства, проливной дождь и бур€, которые привод€т в движение Ѕалканы и »стр. » какое громадное произошло сотр€сение: его почувствовали за √еркулесовыми столбамиї (12).

    √лава XII


    ћќ–ј¬»я. ”√ќ–— »… ѕќ√–ќћ. ѕ–ќ—¬≈“»“≈Ћ№Ќјя ƒ≈я“≈Ћ№Ќќ—“№ ¬ ЅќЋ√ј–»» ”„≈Ќ» ќ¬  »–»ЋЋј » ћ≈‘ќƒ»я.  »–»ЋЋ»÷ј » √Ћј√ќЋ»÷ј

    ¬ насто€щей главе предстоит нам зан€тьс€ событи€ми, хот€ происходившими вне черты политической границы империи, но имевшими громадное значение дл€ ее дальнейшей судьбы и дл€ истории народов, находившихс€ в сфере ее культурного вли€ни€. –азумеем трагическую судьбу, постигшую основанную слав€нскими миссионерами брать€ми  ириллом и ћефодием национальную ÷ерковь по греческому обр€ду в ћоравии и ѕаннонии, и беспримерную в летопис€х катастрофу, жертвою которой вследствие страшного угорского погрома сделалось основанное –остиславом и —в€тополком первое по времени большое слав€нское кн€жество. ќба указанные €влени€, каса€сь лишь посредственно истории ¬изантии, не были пон€ты и достаточно оценены, тогдашними государственными де€тел€ми; между тем они имели всемирно-историческое значение и всею своею т€жестью отразились на слав€нском племени. „тобы представить эти событи€ в надлежащем освещении, необходимо обратитьс€ к тому, что последовало за смертию архиепископа ћефоди€ в апреле 885†г.

    ¬ыше (стр. 546 [96] и след.) мы говорили, что вследствие личных расположений кн€з€ —в€тополка, больше склон€вшегос€ к «ападу, равно как по причине усилени€ немецкой партии, имевшей своего представител€ в епископе ¬икинге, положение слав€нской партии по смерти ћефоди€ оказалось совершенно невозможным.

    / „то касаетс€ приводимого в житьи  лимента числа св€щенников (200), оставшихс€ после ћефоди€, как его ставленников, это число крайне малозначительно, если только принимать его на веру. Ќо ученики и ставленники ћефоди€ имели во главе своей епископа в лице √оразда, которого сам ћефодий избрал себе преемником. “аким образом, немецка€ и слав€нска€ партии в ћоравии были поставлены одна против другой, и преобладание могла получить та, у которой было больше смелости и на стороне которой окажетс€ светска€ власть. —в€тополк, и прежде холодно относившийс€ к ћефодию, теперь, вошедши в тесную дружбу с јрнульфом, предоставил полную свободу действий ¬икингу и подчиненному ему немецкому духовенству, так что в ћоравии открылась жестока€ церковна€ борьба. ѕо словам жизнеописани€  лимента:

    Ђдерзка€ немецка€ парти€ устранила √оразда от управлени€ ÷ерковью, и с тех пор ересь поднимает голову и вооружаетс€ против православных учеников ћефоди€. ƒостанет ли слов рассказать, как воспользовались немцы своим перевесом? ќдни насильственно нав€зывали измышленный догмат, другие боролись за учение отцов; одни готовы были все предприн€ть, другие Ч все выстрадать. ѕриверженцы √оразда подвергались бесчеловечным мучени€м, их стали грабить и лишать необходимых дл€ жизни удобствї.

    ¬ 886†г. √оразд,  лимент, Ќаум, јнгеларий, —авва и Ћаврентий, обремененные цеп€ми, брошены в темницу и затем изгнаны с поругани€ми из ћоравии. — этих пор культурна€ мисси€ слав€нских просветителей переноситс€ в Ѕолгарию, где при дворе кн€з€ Ѕориса изгнанники нашли добрый прием и поощрение к дальнейшей де€тельности по заветам свв. братьев.

    —удьба учеников ћефоди€, вместе с изгнанием которых из ћоравии уничтожена была национальна€ ÷ерковь и вместе с тем вступило в критический период самое политическое существование государства, должна остановить на себе наше внимание. »менно, необходимо отдать себе отчет в том, могли ли так происходить событи€, как они описаны в житьи  лимента, и как объ€снить такое незначительное противодействие, какое в действительности оказано было иностранному вли€нию со стороны национальной партии и национального духовенства.

    ¬ыше мы пытались разгадать характер —в€тополка и определить его отношение к своему архиепископу. »з всего того, что сохранилось дл€ характеристики —в€тополка, можно сделать заключение, что он не был носителем национально-слав€нских начал и не видел в де€тельности ћефоди€ таких сторон, которые составл€ли одно из главных оснований дл€ политической самобытности его государства. ћежду ћефодием и ¬икингом происходили недоразумени€ не только административного, но, что более важно,†Ч канонического и богословского характера, и в этом отношении моравский кн€зь не мог быть компетентным и беспристрастным судьей между архиепископом и подчиненным ему епископом, который к тому же ссылалс€ на секретные инструкции, полученные от папы. ѕоложительна€ черта характера моравского кн€з€ вы€сн€етс€; из его близких отношений к королю јрнульфу и из его приверженности к обыча€м западных соседей. —в€тополк пренебрегал реальными потребност€ми времени и, как можно догадыватьс€, уклонилс€ от де€тельной роли в организации церковных вопросов./

    —ама€ резка€ критика основных источников, относ€щихс€ к этому вопросу, сделанна€ в последние годы Ѕрикнером (1), приводит к полному оправданию Ђвеликого —в€тополкаї и к осуждению €кобы неосмотрительных действий ћефоди€, в особенности произнесенного им перед смертию церковного отлучени€ против ¬икинга. Ќо —в€тополка никак нельз€ оправдать с церковно-административной точки зрени€, как сейчас увидим; что же касаетс€ бесспорного права архиепископа налагать церковные наказани€ на подчиненного епископа, оно совершенно €сно указано в церковной практике (2).

    ќтношение —в€тополка к положению церковных партий по смерти ћефоди€ не может быть оправдано и потому, что им допущено полное преобладание иноземной партии во вред национальной. Ѕрикнер выражаетс€ по этому вопросу следующим образом:

    Ђ—пор€щие партии, между которыми на стороне большинства были латин€не, на стороне меньшинства греко-слав€не, посылали одна другой упреки в ереси. ƒл€ верного сына –имской ÷еркви способ действи€ давно уже был определен, но он не хотел нарушать законные нормы и формы процесса, поэтому он обратилс€ к законному решению вопроса посредством прис€ги: кто исповедует правое римское учение, подтвердит это кл€твой. ѕриверженцы ћефоди€ не могли дать такой прис€ги, так как письмо папы —тефана в руках ¬икинга замен€ло уже божественный приговор; опира€сь на него, ¬икинг мог дать требуемую кл€тву, приверженцы же ћефоди€, уличенные в еретичестве, должны были покинуть страну. “аков был естественный ход вещей, так должно было необходимо случитьс€, если —в€тополк действительно был carissimus filiuus –имской ÷ерквиї.

    —амо собой разумеетс€, трудно в насто€щее врем€ сказать, мог ли иначе при тогдашних обсто€тельствах поступить —в€тополк, но в литературе вопроса было выдвинуто одно твердое положение, которое может и дл€ нас служить точкой опоры. ћорави€ была христианска€ страна, в которой должны были примен€тьс€ правовые нормы других христианских государств. » —в€тополку следовало сообразовать с ними свои действи€. ¬ церковном законодательстве сложившийс€ в ћоравии случай предвидит 9-е правило ’алкидонского —обора, по которому подобное дело должно было быть предоставлено решению духовной, а не светской власти (3). Ёта практика проводитс€ в истории ÷еркви всех времен и императором ёстинианом поставлена под защиту светского закона (4). “аким образом, дл€ —в€тополка представл€лась полна€ возможность беспристрастного и легального отношени€ к возникшему по смерти ћефоди€ церковному спору Ч предоставить его на решение церковной власти, в данном случае той же самой, к которой он прежде обратилс€ по вопросу о правоверии ћефоди€. Ќо это не было сделано, и приверженцы ћефоди€ были обречены на изгнание, после чего латинское духовенство с ¬икингом во главе осталось во главе ћоравской ÷еркви. –имский престол не выразил протеста против совершившихс€ в ћоравии событий, которые, впрочем, и в других отношени€х угрожали полным расстройством.

    ѕолитическое положение ћоравии, вдавшейс€ в немецкие поселени€ и соседившей с Ѕаварией, было утверждено миром в  енигштеттине (884), которым к ћоравскому кн€жеству были присоединены ѕаннони€ и ’орутани€.  ак владетель обширной страны, —в€тополк сделалс€ очень значительным членом в политике восточных  аролингов и оказал большое содействие сыну  арломана јрнульфу в его прит€зани€х на королевское достоинство. ѕо смерти  арла “олстого, потер€вшего вс€кий кредит в »талии и √ермании, јрнульф в но€бре 887†г. был избран германским королем и прин€л в –егенсбурге прис€гу на верность. ќтношени€ между јрнульфом и —в€тополком ќсновывались не на политических только выгодах, но на взаимном уважении и близости. —в€тополк крестил у јрнульфа сына, названного по имени своего духовного отца, и пользовалс€ значительным у него вли€нием, о котором свидетельствует хот€ бы то обсто€тельство, что в 890†г. папа —тефан VI просил —в€тополка прин€ть на себ€ задачу убедить немецкого корол€ јрнульфа предприн€ть поход в »талию и спасти –им и италь€нское королевство от Ђскверныхї христиан, какими признавались спорившие за власть италь€нские кн€зь€ (5). “ак как в то врем€ с походами в »талию соедин€лись прит€зани€ на императорскую корону, то легко видеть, что к 890†г. моравский кн€зь вполне вошел в интересы западноевропейской политики и стал совершенно чуждым к общеслав€нским и народным моравским задачам. Ќо с той же поры начинает падать вли€ние —в€тополка, достигшее кульминационного пункта в 890†г. и ставшее затем быстро понижатьс€ [97]. ¬ 892†г. в первый раз обнаруживаетс€ разлад между —в€тополком и королем јрнульфом, причем в первый раз в истории встречаетс€ им€ кочевого народа венгров, или угров, подвинувшегос€ тогда к долинам ƒуна€ и за€вившего о себе военным столкновением с болгарами. ”гры, подкупленные јрнульфом, в 892†г. вторглись в ћоравию и подвергли страну опустошению в течение четырех недель, между тем как кн€зь заперс€ с войском в укрепленных городах. — целью поставить ћоравию в затруднительное положение јрнульф вступил в сношени€ с болгарским кн€зем и побудил его прекратить доставку соли в ћоравию. Ќо над ћоравией висела неминуема€ беда. Ќесомненно, ее внешн€€ безопасность и целость зависели отличной энергии и авторитета кн€з€ —в€тополка /и с переменой власти мог угрожать переворот/ —мерть его в 894†г. имела роковое значение. ќн оставил трех сыновей [98] и разделил между ними власть над странами, подчиненными им, но не соединенными в прочный церковный и государственный союз. —тарший брат ћоймир должен был держать в зависимости младших; но введенный в ћоравии особый вид удельной системы сопровождалс€ весьма гибельными последстви€ми. ¬нутренн€€ смута, начавша€с€ между брать€ми из-за первенства, повела к тому, что соседи вмешались в домашние их распри и воспользовались ослаблением ћоравии. Ќе была еще окончена война с јрнульфом, а между тем страшна€ угорска€ орда перешла из долины “иссы к ƒунаю, ворвалась в Ќижнюю ѕаннонию и производила жестокое разорение и убийства. —в€тополковичи поспешили осенью 894†г. заключить мир с јрнульфом, но этим не предупредили начавшегос€ уже разложени€ державы —в€тополка. ¬ следующем году чешские кн€зь€ —питигнев и ¬ратислав принесли јрнульфу прис€гу на верность за „ехию, хот€ при —в€тополке она входила в состав ћоравии; затем последовало присоединение к немецким земл€м ѕаннонии блатенской и части —ербии. ¬ то же врем€ епископ ¬икинг переходит на службу к јрнульфу и в качестве королевского секретар€ сообщает ему драгоценные сведени€ о положении страны, в которой он долго жил и с которой был хорошо знаком. јрнульф, получивший в 896†г. императорскую корону, предоставил наблюдение за ћоравией маркграфу Ћюитпольду и графу јрибо, последний принимал де€тельное участие во внутренних волнени€х и спорах между —в€тополковичами. ƒл€ поддержани€ немецкой партии, котора€ представлена была братом ћоймира —в€тополком II и котора€ была слабей национальной, во главе коей сто€л ћоймир, граф јрибо вступил с баварским войском в ћоравию и освободил своего партизана, осажденного в одном городе. Ќациональна€ парти€ имела еще перевес и в 899†г., когда ћоймир оказал поддержку и защиту сыну графа јрибо, начавшему возмущение против јрнульфа. ¬виду угрожавшей от угров опасности в 901†г. заключен был между немцами и слав€нами мир, но гроза уже висела (одинаково над теми и другими).

    ќ церковном положении ћоравии со времени назначени€ ¬икинга канцлером корол€ јрнульфа не сохранилось никаких известий. ѕо всей веро€тности, нового назначени€ самосто€тельного архиепископа не состо€лось, чтобы не поддерживать более тщетных надежд на церковную автономию в ћоравии и ѕаннонии, куда направл€лись прит€зани€ немецкой «альцбургской архиепископии. ћоймир II, наход€сь в посто€нной вражде с королем восточных франков, нашел, однако, справедливым обратитьс€ непосредственно в –им по делам своей ÷еркви и просил, как и его предшественник, –имского папу озаботитьс€ церковной организацией своего кн€жества. ћежду тем ¬икинг в 899†г. был назначен на освободившуюс€ кафедру в ѕассау, т.†е. в соседнюю с ћоравией епископию, котора€ принимала некоторое участие в христианском просвещении мораван, пока они не вошли в слав€нскую ћораво-паннонскую епархию. Ќо как видно, этим назначением затронуты были права «альцбурга, так как архиепископ “еотмар —обором епископов своей епархии низложил ¬икинга и назначил на его место –ихара. Ёто происходило в 899†г. ¬ то же врем€ папа »оанн IX снар€дил в ћоравию церковную комиссию, состо€вшую из архиепископа »оанна и епископов Ѕенедикта и ƒаниила, которым было поручено устроить церковное управление в ћоравии и ѕаннонии без сношений с баварским духовенством и, как можно догадыватьс€, на основании прежних распор€жений о ћораво-паннонской архиепископии. ¬следствие данных папой полномочий дл€ ћоравии посв€щен был архиепископ и три епископа, т.†е. кн€жество было организовано в церковном отношении в самосто€тельную церковную область, в непосредственной зависимости от –има.

    ¬есьма отрывочные и неполные извести€ латинских летописей об отношени€х немцев к слав€нам при дет€х —в€тополка восполн€ютс€ частию документом, которым мы воспользовались выше (стр. 549 и сл.) [99]. ќстаетс€ сказать несколько слов о последней катастрофе. / ѕаннонска€ кафедра оставалась незамещенною с 893†г. —муты в ћоравии по смерти —в€тополка, сопровождавшиес€ частыми походами баварцев, давали немцам надежду, что и церковна€, и политическа€ независимость ћоравии клонитс€ уже к упадку, что скоро настанет врем€ господства их в ћоравии, как это было в 870 и 871†гг.  огда в 901†г. заключали они мир с мораванами, в переговорах принимал участие назначенный вместо ¬икинга на ѕассавскую кафедру епископ –ихар Ч веро€тно, тогда дело шло и о церковном положении ћоравии, ее подчинении «альцбургскому архиепископу.

    ѕон€тно, как должно было обеспокоитьс€ немецкое духовенство при неожиданном дл€ него вмешательстве папы »оанна IX в дела ћоравской ÷еркви. ¬ подробности неизвестно, какими намерени€ми руководилс€ папа, принима€ на себ€ заботу об устройстве ћоравской ÷еркви. Ќо в св€зи с действи€ми посланных им легатов находитс€ знаменитое послание Ѕаварской ÷еркви. ¬рем€ составлени€ этого замечательного документа относитс€ к промежутку между 21 €нвар€ и серединою июл€ 900†г. ќн составлен на собрании всего баварского духовенства, потому что подписались под ним архиепископ и п€ть его суффраганов. ¬есьма любопытно сопоставить послание 900†г. со всем тем, что мы знаем об отношени€х немцев к ѕаннонской архиепископии и моравским слав€нам. “ут в духе непримиримой вражды к слав€нам сознательно и без стыда отрицаютс€ общеизвестные факты; искажаютс€ событи€ и выступают бесчестные отношени€ немцев к слав€нам. ¬с€ истори€ —в€тополка моравского и архиепископа ћефоди€ лишена в этом пам€тнике вс€кого значени€ дл€ государственной жизни ћоравии и представл€етс€ временем м€тежа, анархии и €зыческого отступничества. Ќо послушаем самих немецких епископов.

    Ђѕришли от вас,†Ч пишут они папе,†Ч три епископа: »оанн архиепископ и Ѕенедикт и ƒаниил епископы в землю слав€н, называемых мораванами; но земл€ эта со всеми ее обитател€ми подвластна корол€м нашим и народу нашему, и нам, как в церковном отношении, так и относительно дани: ибо мы обратили их и сделали из €зычников христианами. ѕоэтому-то ѕассавский епископ, в епархии которого находитс€ земл€ этого народа, с самого обращени€ их в христианство, когда хотел и когда требовали того обсто€тельства, без вс€кого преп€тстви€ €вл€лс€ туда, неоднократно созывал синоды из своего и тамошнего духовенства и с полномочием исправл€л все, что нужно было, и никто не сопротивл€лс€ ему открыто. » наши маркграфы, пограничные той земле, делали там посто€нно свои собрани€, налагали наказани€ и собирали подать, и нигде не встречали сопротивлени€. Ќо вот овладел диавол сердцами их (мораван), и они оставили христианство, уклонились от вс€кой правды, начали подстрекать к борьбе и жестоко отбиватьс€, так что и епископам, и проповедникам заградили путь туда, и делали они по произволу своему, что хотели. Ќыне же, что кажетс€ нам грустным и неверо€тным, к большему оскорблению еще хвастают, что стоили им эти епископы немало денегЕ ¬ ѕассавской епархии вы произвели нечто такое, что никогда не исходило от апостольского престола и чего не допускают церковные каноны: вы допустили раскол в единой ÷еркви, одно епископство распалось на п€ть. »бо упом€нутые епископы вашим именем поставили в одну епархию архиепископа Ч как будто может быть архиепископ в чужой епископии Ч и трех епископов, и все это без ведома архиепископа и без согласи€ епископа, в епархии которого находились. ѕредшественник ваш при кн€зе —в€тополке посв€тил епископа ¬икинга. Ќо он не поручил ему той древней ѕассавской епископии, а послал к новообращенному народу, покоренному кн€зем.  огда ваши легаты вошли в близкие отношени€ с этими слав€нами, то они обвин€ли нас и бесславили, клеветали сколько могли, потому что некому было защищать нас, утвержда€, что мы в ссоре с франками и алеманнами, тогда как это наши лучшие друзь€; еще наговаривали, что мы с ними находимс€ во враждебных отношени€х, хот€ этого нельз€ отрицать, но причина неудовольствий заключаетс€ не в нас, а в их испорченности.  огда начали они не-радеть к христианству, отказались платить государ€м корол€м нашим и назначенным ими управител€м определенную дань и вз€лись за оружие, тогда вспыхнул у них м€теж. » если позволительно обращать в рабство покоренных оружием, то в силу военного права волей-неволей они должны будут подчинитьс€ нашему царству. ѕоэтому мы препоручаем вам быть осмотрительными и предпочитать другим мерам меры уравновешивающие, чтобы рабское плем€ не усиливалось на счет благородного. »мператоры и короли, предки светлейшего государ€ нашего Ћюдовика, произошли от христианского народа франков, моравские же слав€не произошли от презренных €зычников. “е могущественно охран€ли –имскую республику, эти грабили ее; те укрепл€ли христианское царство, эти ослабл€ли его; те весь мир наполнили славой, эти пр€чутс€ за стенами в селени€х своих; сила тех поддерживала апостольский престол, от набегов этих страдало христианство. ¬о всем этом наш юный король (речь идет о Ћюдовике ƒит€) желает со всеми кн€зь€ми своего государства быть заступником св€той –имской ÷еркви, ибо он только того и желает, чтобы посв€тить на служение Ѕогу данную ему власть. ¬ышеназванные слав€не обвин€ют нас, будто мы сношени€ми с уграми нарушили католическую веру и, заключив с ними договор, кл€лись собакой или волком и будто подкупили их на поход в »талию, но лживость этого может легко быть доказана, если бы это дело подвергнуть исследованию.

    Ќо как они угрожали нам посто€нной войной, то мы действительно сделали им подарок, только не деньгами, а льн€ными одеждами, дабы несколько см€гчить их дикость. ћежду тем они сами совершили то преступление, в котором нас обвин€ют: они прин€ли к себе огромное множество угров, по обычаю их обстригли свои нехристианские головы и натравили их на нас, христиан, да и сами нападали Ч и одних уводили в плен, других убивали, иных томили в темницах жестоким голодом и жаждою, бесчисленное множество довели до разорени€ и славных мужей и честных жен осудили на рабство, церкви Ѕожий сожгли и все здани€ истребили; так что во всей ѕаннонии, нашей огромной провинции, едва ли найдетс€ одна церковь, что могут подтвердить епископы, посланные вами, если бы они захотели сказать правду, много путешествовавшие и видевшие всю разоренную землю.  огда же мы узнали, что угры вторглись в »талию, видит Ѕог, как искренно мы желали помиритьс€ со слав€нами, обеща€ им во им€ ¬семогущего забвение всех бед, нам нанесенных, и возвращение всего, что оказалось бы у нас из принадлежавшего им; мы желали, чтобы они пощадили нас хоть на то только врем€, пока мы будем в походе в Ћомбардию, чтобы защищать престол св. ѕетра и с Ѕожиею помощию освобождать народ христианский, но и этого мы не могли добитьс€ от них. ќбща€ скорбь и велика€ печаль обдержит всех жителей √ермании и Ќорика о том, что единство ÷еркви нарушеноЕ одно епископство разделилось на п€тьї.

    Ќеизвестно, какие последстви€ имел этот протест, отозвалс€ ли на него папа или нет. ¬идно, что главна€ цель послани€ была доказать неотъемлемость прав «альцбургской ÷еркви на ѕаннонию. ѕотому нет никакого намека на распор€жени€ Ќикола€ I и »оанна VIII относительно —лав€нской ÷еркви, проходитс€ молчанием и апостольска€ де€тельность архиепископа ћефоди€.  афедра его более 10 лет оставалась не зан€тою, латинскому духовенству удалось уже ранее в глазах пап заподозрить ћефоди€, так что вс€ его де€тельность, с этой точки зрени€, могла считатьс€ неправильною и ничтожною. “руднее было обойти епископство ¬икинга, тут сделан замечательный изворот: ¬икинг совершенно выделен из занимающего их спорного дела, он посв€щен был вовсе не в область, принадлежавшую ѕассавской кафедре, но к новопросвещенному народу, только что укрощенному войною и обращенному из €зычества в христианство; отсюда заключают, что он не был епископом суффраганом и его область не стоит в св€зи с кафедрой ѕассавской и ћоравией. Ќе совсем в чистом свете рисуетс€ здесь и римска€ кури€; в двух местах послание дает право предполагать подкуп ее. «на€, что материальные выгоды руководили римскою куриею почти во всех столкновени€х ее со слав€нами, что сбор дани со слав€н €вл€етс€ весьма выдающимс€ фактом в самом послании немецкого духовенства, мы не имеем причин сомневатьс€ именно в таком объ€снении следующих мест. Ђ¬арварские набеги €зычников не позволили ни самому представить вам, ни через других послать причитающиес€ сборы. Ќо так как по милости Ѕожией »тали€ освобождена, то, при первой же возможности, обещаюсь препроводить их к вамї. ¬ этом обсто€тельстве нельз€ не признать по крайней мере некоторого объ€снени€, что папа легко примирилс€ с прит€зани€ми зальцбургского духовенства на ћоравию и ѕаннонию. ƒругое обсто€тельство, навод€щее на то же предположение,†Ч это хвастовство мораван, что им немало-таки стоили эти епископы.

    » из этого письма, и из латинских рукописей видно, что до 899†г. ћоймир II еще не тер€л надежды на благопри€тный исход дел: он обращалс€ к папе, просил его о высылке епископов дл€ устройства страны, вошел даже в сношени€ с утрами и нанимал их в военную службу, имел еще силу поддерживать немецкого маркграфского сына в его стремлени€х утвердитьс€ в марке; главного врага он видел в немцах. » действительно, зан€тый и ослабл€емый вторжени€ми немцев (898Ц901), он не мог ни сделать приготовлений, ни выставить достаточной силы против угров.

    ѕосле вторжени€ в ѕаннонию в 894†г. угры до 900†г. не имеют столкновений со слав€нами; может быть, ћоймир уступкою некоторых областей принужден был купить у них мир, чтобы выдержать внутреннюю борьбу с немецкой партией и потом внешнюю с баварцами. ¬озвратившись из похода на »талию, угры отправл€ют в –егенсбург посольство ко двору Ћюдовика ƒит€ти; но предложени€ их не были прин€ты. “огда двум€ отр€дами идут они на ѕаннонию и на ¬осточную марку; один отр€д опустошил ѕаннонию, другой прошел Ѕаварией до Ёнжи. √ерцог Ћюитпольд, могущественный маркграф всех слав€нских марок в то врем€, поспешил навстречу врагу и разбил его на левом берегу ƒуна€. ѕовтор€етс€ постепенный и сильный напор угров на ћоравию и ѕаннонию; они осаживаютс€ в ’орутании в 901†г., от “иссы доход€т до ћоравыЕ и вскоре затем им€ ћоравии бесследно пропадает из летописей. Ќе сохранилось известий, что предпринимал против угров кн€зь ћоймир, не знаем даже, когда угры одержали над ним решительную победу. ≈сть основани€ думать, что обща€ опасность от угров сблизила немцев и слав€н, что моравский кн€зь пал в той же битве с утрами, в которой и герцог Ћюитпольд. »з тогдашних людей только герцог Ћюитпольд понимал всю опасность угорского соседства. ѕосле сражени€ с утрами в 900†г. он сейчас же приступает к сооружению крепости на Ёнже Ч Ёнсбурга, делаетс€ опекуном корол€ Ћюдовика, другой королевский родственник, граф —игхарт, строит крепость Ёберсберг на »нне. Ќо многие не думали о гроз€щей опасности; при дворе зан€ты были соперничеством и распр€ми, Ћюдовик разбирал ссоры и мирил своих любимцев. Ќабеги угорские как будто нисколько не изменили существующего пор€дка; на ƒунае все еще происходила жива€ де€тельна€ торговл€.  ороль Ћюдовик, по жалобам баварских епископов, аббатов и графов на незаконные притеснени€ относительно таможенной пошлины, поручил маркграфу јрибо с другими чиновниками ¬осточной марки исследовать это дело./

    Ѕаварцы сделали непростительную ошибку, вооружившую угров и ускорившую кровавую разв€зку. ќни пригласили к себе на пир начальников угорских и умертвили их. ¬ 907†г. произошла ужасна€ битва немцев с утрами; об отдельной битве их с мораванами не упоминаетс€ в летопис€х. ќстаетс€ предполагать, что там же, где пал цвет немецкого двор€нства, там же и мораване оставили свои лучшие силы, потерпев полное поражение. —амосто€тельность ћоравии пала, население ее весьма ослаблено, угры зан€ли всю ее территорию. Ђѕо смерти —в€тополка, когда началс€ раздор между сыновь€ми его, угры совершенно истребили мораван, зан€ли страну их и владеют ею до насто€щего времени,†Ч писал  онстантин ѕорфирородный,†Ч часть населени€, переживша€ этот погром, разбежалась по соседним странам/, особенно к болгарам и туркам (т.†е. уграм) и хорватамї./

    ѕрекращение политического существовани€ ћоравского государства, происшедшее в такой роковой обстановке, что трудно восстановить как хронологию, так и ближайшие обсто€тельства, при которых произошла катастрофа, изгладивша€ самое им€ ћоравии из истории, €вл€етс€ событием неизмеримой важности в судьбах слав€н и в восточноевропейской истории вообще. Ѕитва угров с баварцами и слав€нами, относима€ к 907†г., имела огромное вли€ние на международные отношени€ на среднем ƒунае. Ётой битвой угры сразу приобрели политическое вли€ние в ≈вропе, ужасающее впечатление одержанных ими военных успехов надолго обеспечило за ними непререкаемый боевой авторитет. ќни раздвигали свои опустошительные набеги на юг и запад без вс€кого страха, так как сопротивлени€ им нигде не было. ѕрежде всего угры нанесли большой удар немецкому, собственно баварскому, движению на юго-восток, отн€в у них ¬осточную марку и ѕаннонию и уничтожив здесь культурные и церковные насаждени€.

    ѕроизведенный поселением угров в ныне зан€той ими стране политический и этнографический переворот отразилс€ главным образом на судьбах слав€н. –авнина по течению реки “иссы, в северных и восточных окраинах ее, была заселена слав€нами; слав€нские поселени€ не были, однако, здесь достаточно густы, и завладение этой равниной не могло составить никаких затруднений. ¬ ѕаннонии, где были кн€жени€  оцела и ѕрибины, население было плотней, но в нем была значительна€ примесь немецкого элемента, и ћоравское кн€жество, несмотр€ на большое территориальное расширение его при —в€тополке, не в состо€нии было поставить границы немецкой колонизации в нижней ѕаннонии. ”горское вторжение отразилось здесь своими непосредственными и весьма т€желыми следстви€ми, но когда миновал период погромов и когда наступило врем€ устроени€ на новых земл€х, слав€не под господством угров подвергались меньшей опасности, чем прежде, вследствие победоносного движени€ баварцев. ѕокорив ћоравию, угры едва ли имели интерес истребл€ть ее население, вообще оказавшее слабое сопротивление и, по-видимому, легко, как греки после османского погрома, примирившеес€ с господством полукочевой орды. ÷елых 50 лет, до знаменитой битвы при Ћехе в 955†г., угры совершали походы в «ападную ≈вропу, безнаказанно опустоша€ и навод€ ужас на √ерманию и »талию; о противодействии им на востоке, среди слав€н, нет и помину. » тем не менее вторжение угров в долину “иссы и основание ими здесь независимого государства [100] в ту эпоху, когда у слав€н лишь начали складыватьс€ государственные союзы, не могло не сопровождатьс€ весьма печальными последстви€ми в будущей истории юго-западных слав€н.

    ¬торжение угров, совершенно изменившее взаимное соотношение политических сил в придунайских област€х, не могло не отразитьс€ на положении дел на Ѕалканском полуострове вообще и, в частности, на северных границах империи. «десь с давних пор поселились болгаре и образовали в конце IX†в. значительное политическое тело, соседства с которым импери€ не могла выносить, если она претендовала удержать в своей власти юго-восточные части Ѕалканского полуострова. ѕрежде всего угры прин€ли де€тельное участие в войнах между империей и Ѕолгарией, ознакомились с плодородными странами на Ѕалканском полуострове и переселились с прежних своих становищ в равнину ƒуна€ и “иссы.

    Ѕлистательна€ эпоха цар€ —имеона породила новую политическую идею, котора€ составл€ет глубокую национальную черту болгар и сделалась их политическим верованием, разумеем идею господства в  онстантинополе и устранени€ гегемонии греков на Ѕалканском полуострове. ¬виду угрожающей опасности царь Ћев предложил —имеону вступить в переговоры, но болгарский кн€зь заговорил о своих правах на самый престол императора и требовал ни более ни менее, как отречени€ Ћьва. “ем не менее были заключены услови€ дл€ мирного соглашени€, согласно которым ¬изанти€ должна была признать фактическое расширение болгарской границы и высылать ежегодно дань в пограничный город ƒевельт, близ Ѕургаса.

    ѕо смерти Ћьва, при изнеженном и ничтожном јлександре и семилетнем  онстантине ѕорфирородном, о котором притом же были сомнени€, следует ли считать его законным сыном Ћьва и имеющим право на престол, дл€ политических прит€заний —имеона, прекрасно образованного и понимавшего об€занности правител€ совершенно иначе, чем современные ему византийские цари, открылись новые перспективы. ’арактеристика отношений за это врем€ может быть заимствована из несравненного источника Ч из прекрасных писем патриарха Ќикола€ ћистика, которыми мы уже пользовались выше при изложении положени€ дел на северной границе. Ќо как бы ни возвышали интерес современных войн Ѕолгарии с империей поставленные —имеоном со всем авторитетом власти и с сознанием полноты своих прав прит€зани€ на царский титул и на самосто€тельное устройство Ѕолгарской ÷еркви, все же мы должны признать, что не внешние войны придают царствованию —имеона громадное значение в истории распространени€ идей и просвещени€ на Ѕалканском полуострове и в ¬осточной ≈вропе, а р€д других благопри€тно дл€ Ѕолгарии сложившихс€ событий, к которым и обращаемс€ теперь.

    — национальной точки зрени€ есть черты сходства между моравским —в€тополком и болгарским —имеоном. ќба должны быть названы передовыми людьми того времени, оба получили иностранное воспитание и имели св€зи среди иноземцев, один на «ападе между немцами, другой на ¬остоке между греками. Ќо кака€ разница вместе с тем в индивидуальном характере! ¬ то врем€ как моравский кн€зь представл€ет собой тип теоретика, преклон€вшегос€ перед западным образованием, и фантазера, смотревшего вверх и пренебрегавшего насущными интересами и нуждами своего народа, болгарский кн€зь, напротив, воспользовалс€ полученным в  онстантинополе образованием с единственной целью Ч приблизить свой народ к политическим и церковным формам империи, вести его к преобладанию над греками на Ѕалканском полуострове и к устройству в Ѕолгарии просветительной школы, котора€ прин€ла на себ€ задачу продолжени€ культурной миссии между слав€нами, так трагически прерванной со смертию ћефоди€. ’от€ в последующей исторической эволюции Ѕолгарии обошлась очень дорого ее тенденци€ стать на место империи, ибо ¬изанти€, облада€ материальными и духовными средствами, накопленными в течение многих веков, жестоко отомстила ей за временное торжество, тем не менее с веком —имеона соедин€етс€ представление о таком подъеме литературной производительности, передававшейс€ в то же врем€ в –оссию и другие слав€нские страны, который не может не производить чарующего впечатлени€ на историка. ≈сли политическа€ тенденци€ —имеона оказалась дл€ того времени бесплодной, то культурна€ де€тельность учеников слав€нских просветителей, нашедша€ в Ѕолгарии благопри€тные услови€ дл€ своего развити€ и распространени€ в другие страны, обеспечивает за кн€жением —имеона большое значение в слав€нской истории и ставит его им€ гораздо выше современников. — точки зрени€ всемирной истории данный в IX†в. толчок слав€нам посредством изобретени€ слав€нской азбуки, просвещени€ большинства их христианством и организации национальной ÷еркви с допущением слав€нского €зыка в совершении литургии Ч мог бы оказатьс€ совершенно не достигшим цели, если бы после падени€ ћоравского кн€жества заветы свв. братьев не были сохранены их ближайшими учениками и если бы не установилось преемственности между ћораво-паннонской архиепископией и новой организацией ÷еркви в Ѕолгарии. »менно в этом отношении обращает на себ€ внимание переход в Ѕолгарию учеников св. ћефоди€ и начавшеес€ при них движение в пользу организации национальной ÷еркви.

    Ќе вход€ здесь в изложение, впрочем, очень мало еще разъ€сненного вопроса о положении церковного управлени€ в Ѕолгарии после обращени€ в христианство кн€з€ Ѕогориса при патриархе ‘отии, обратимс€ пр€мо к тому времени, с которого Ѕолгари€ бесповоротно соединилась с  онстантинопольским патриархатом. /  ак известно, это последовало после —обора 879Ц880†гг., на котором был решен вопрос о том, кому должна принадлежать Ѕолгари€ Ч –имскому или  онстантинопольскому престолу. / ¬есьма веро€тно, что Ѕогорис прин€л в этом смысле ближайшие меры, чтобы обеспечить своей стране некоторую автономию в церковных делах. ≈му приписываетс€ устройство семи храмов в главнейших городах кн€жества 6 и учреждение архиепископии. ѕервым епископом был поставлен »осиф, имевший в церковном подчинении несколько епископий. ’от€ ни мест расположени€ епископских кафедр, ни имен епископов не сохранилось, за исключением пам€ти об епископе јгафоне, подписавшемс€ на актах —обора 879†г., но следует думать, что первоначально греческа€ иерархи€ не допускала в Ѕолгарии туземного €зыка в богослужении хот€ бы и потому, что едва ли в числе епископов и св€щенников были туземцы. »ное дело после изгнани€ учеников св. ћефоди€ из ћоравии. Ѕогорис избрал св.  лимента епископом и назначил его на кафедру “ивериупол€, ныне —трумица; в некоторых пам€тниках  лименту усво€етс€ наименование архиепископа Ѕолгарии. »з других епископий можно указать: ќхридскую (епископ √авриил), Ѕелградскую (—ергий) и, конечно, ѕреславскую, где была столица —имеона; между присутствовавшими на —оборе 879†г. епископами упоминаютс€ еще ѕроватский и ƒевельтский. „то во врем€ —имеона Ѕолгарска€ ÷ерковь была организована вполне самосто€тельно, можно видеть из писем патриарха Ќикола€ ћистика к архиепископу Ѕолгарии (7), которые составлены в таком духе, что устран€ют вс€кую мысль о подчиненности.  онечна€ цель —имеона заключалась, однако, в провозглашении царства и в возведении архиепископа в патриархи. Ќо как дл€ того требовалось согласие не одного  онстантинопольского, но и других патриархов, то признание патриаршества в Ѕолгарии зависело, между прочим, и от –имского престола. ¬ переписке с папами последующих болгарских царей, между прочим, указываетс€, что они получили от пап благословение на императорский титул и на учреждение патриаршества. Ќо самому —имеону, несмотр€ на его победы и счастливое сочетание обсто€тельств, едва ли удалось достигнуть заветного желани€ насчет учреждени€ патриархии. ќн жил еще, по всей веро€тности, в старом ауле, в ѕлиске, где была построена не ранее 925†г. обширна€ и вполне соответствующа€ его церковным и политическим прит€зани€м церковь, хот€ и на реке “ыче, где в 822†г. положено было основание ѕреславы, существовали уже церковные учреждени€, как это видно из записи на переводных с греческого словах јфанаси€ јлександрийского против ариан: Ђнаписа же их “удор „ерноризец ƒоксовЕ на устье “ыча в лето 907, идеже св€та€ злата€ церковь сотворена тем же кн€земї (т.†е. —имеоном).

    Ћитературна€ и переводна€ с греческого де€тельность школы, образовавшейс€ под вли€нием ближайших учеников св. ћефоди€, пользовалась особенным поощрением кн€з€, который и не без основани€ видел в ней оправдание дл€ своих планов церковного и политического преобразовани€. Ќе будучи и сам чужд высшей тогдашней школы и прекрасно изучив философию, риторику и богословие (8), —имеон предоставил €вившимс€ к нему  лименту, √оразду и товарищам их все средства к выполнению культурных задач по заветам св€тых солунских братьев и по задуманному им самим плану. —обственный труд свв. братьев мог обнимать не весь цикл церковных книг, им принадлежал перевод ≈вангели€, јпостола, ѕсалтири, „асослова и наиболее нужных в богослужении книг: ѕарамейника, —лужебника, “ребника, ќктоиха. „то касаетс€ ¬етхого «авета, Ќомоканона и ѕатерика Ч это, веро€тно, принадлежало ученикам ћефоди€. ѕервое место между ними принадлежит  лименту, епископу ¬еличскому, или Ђ—ловенскомуї, за ним следует р€д литературных де€телей: епископ  онстантин, √ригорий пресвитер, в особенности »оанн экзарх, плодовитейший де€тель этой эпохи, составивший знаменитый Ўестоднев, т.†е. толкование на шесть дней творени€ мира. ƒалее следует назвать „ерноризца ’рабра, известного в особенности сказанием об изобретении св.  ириллом слав€нских письмен, и, не говор€ о других сотрудниках и продолжател€х их, как Ќаум, √оразд и другие, закончим этот перечень ближайшим учеником и последователем их, пресвитером  осьмой, также весьма плодовитым писателем и особенно известным своим полемическим трудом против богомилов Ч секты, весьма в Ѕолгарии распространенной в X в.

    ¬ самое последнее врем€ историческое и литературное значение  лимента оценено в прекрасной работе Ќ. Ћ. “уницкого (9). »з нее усматриваетс€, что де€тельность  лимента была моментом огромной важности в деле устроени€ слав€нской ÷еркви и в развитии слав€нского просвещени€ в Ѕолгарии. ќна обнимала семилетний период (886Ц893) и совпала с последними годами правлени€ Ѕогориса и неудачным кн€жением ¬ладимира, отрекшегос€ от христианства и равнодушного к слав€нскому просвещению. «аботы  лимента направлены были прежде всего на искоренение остатков €зычества. —лушател€м христианам он объ€сн€л Ђспасительные заповедиї и Ђбожественные догматыї, но главным делом его в это врем€ была организаци€ слав€нских школ, в которых велось систематическое обучение слав€нской грамоте и церковной литературе. Ёто было фундаментом всего дела, задуманного  лиментом и Ѕогорисом. — именем  лимента следует св€зать основание в Ѕолгарии школ нескольких родов. ёго-«ападна€ ћакедони€ об€зана была  лименту организацией школ двух родов Ч училищ дл€ взрослых и дл€ детей. –езультатом напр€женных трудов  лимента было очень значительное количество его учеников, из которых одних избранных насчитывалось до 3500 человек. Ќаиболее ценное и историческое значение св.  лимента состоит в том, что весь подвиг его жизни в Ѕолгарии имел целью образование здесь национальной ÷еркви и слав€нской духовной культуры.   этой цели в его де€тельности было направлено вли€ние школы, пон€тной книги, родного слова и живого примера. —лав€нской грамотой, проповедью и богослужением закреплены были глубокие основы слав€нского национального самосознани€ ћакедонии и ослав€нившейс€ Ѕолгарии.

    Ѕогатый подъем литературно-научной де€тельности, конечно, можно объ€снить лишь самой гор€чей поддержкой и поощрени€ми также со стороны самого кн€з€ —имеона, которому не только приписываетс€ любовь к просвещению, но который сам занималс€ литературными работами. ≈му принадлежит так называемый «латоструй, или перевод 136 слов »оанна «латоуста, и собрание разных богословских, философских и ораторских произведений, или »зборник, долго по недоразумению приписываемый —в€тославу (10). ќб его покровительстве литературным предпри€ти€м и любви к словесным произведени€м говоритс€ в »зборнике в таких выражени€х, которые позвол€ют думать, что его дворец был наполнен Ђбожественнымиї книгами.

    Ћитературна€ производительность царствовани€ —имеона имеет громадное значение в истории культуры слав€нских народов. –аботами указанных выше писателей переданы были на слав€нский €зык важнейшие произведени€ греческих церковных и наиболее попул€рных светских авторов, причем церковнослав€нский €зык под вли€нием разнообразных переводных и оригинальных сочинений получил литературную обработку, оживлен был заимствовани€ми из народного €зыка и приспособлен был дл€ того, чтобы сделатьс€ не только общеслав€нским церковным и литературным €зыком, но культурным органом дл€ других народов, вступавших в сношени€ с слав€нами. ¬ этом отношении писатели века —имеона €вл€лись пр€мыми и непосредственными продолжател€ми культурной миссии солунских братьев, а Ѕолгари€ X†в. вполне заменила прекратившую свою политическую и церковную миссию ћоравию. Ёто обсто€тельство следует особенно выдвинуть ввиду энергичных мер, какие прин€ты были –имской ÷ерковью дл€ опорочени€ и предани€ забвению самого имени слав€нских просветителей во всех странах, которые находились под пр€мым вли€нием –имской ÷еркви. Ќо прежде чем перейти к указанию прин€тых в этом смысле мер, находим уместным здесь же, хот€ кратко, наметить дальнейшие пути, какими литературные произведени€ времени цар€ —имеона перешли в –оссию, создав в ней дальнейший центральный пункт дл€ сбережени€ и разработки культурного наследства  ирилла и ћефоди€.   любопытным заключени€м привод€т исследовани€ древних рукописных сводов. јкадемик ј. ј. Ўахматов, между прочим, на основании изучени€ редакций ≈ллинского летописца пришел к заключению (11), что уже в самом начале древнеслав€нской письменности замечаетс€ стремление объединить всю переводную литературу в форме одной обширной энциклопедии. “ака€ энциклопеди€, состо€вша€, по мнению упом€нутого ученого, из трех или четырех томов, относитс€ по своему происхождению ко времени —имеона и вызвана была его поощрением и щедротами. ¬ –оссии эта энциклопеди€ по€вилась не позже XI†в., и на основании ее в свою очередь уже в  иеве составлены были компил€ции, известные под именем ≈ллинского и –имского летописца и под другими именами. ¬ 1073†г. часть упом€нутой энциклопедии или другого подобного же сборника переписана была дл€ кн€з€ —в€тослава и, хот€ известна под именем —в€тославова »зборника, на самом деле принадлежит времени —имеона болгарского. Ќе вступа€ в сост€зание с автором насчет употребленного им термина Ђэнциклопеди€ї, который, может быть, и не совсем применим к произведени€м переводной литературы времени —имеона, дл€ истории преемства идей мы находим весьма важным сделанное указание и можем, таким образом, рассматривать киевский период как третью стадию в разработке литературного наследи€, оставшегос€ после слав€нских просветителей.

    ќбращаемс€ в заключение к рассмотрению тех актов, в которых выразилось отношение латинского духовенства и –имского престола к культурной де€тельности свв. братьев. ѕрипомним, что в первый раз сделана была попытка опорочить де€тельность ћефоди€ еще при его жизни, что он подвергалс€ даже лишению свободы и темничному заключению за свою миссию между слав€нами. “очно так же мы видели выше резкий и страстный протест баварского духовенства на сделанное папой распор€жение относительно ћоравской ÷еркви. Ќесмотр€ на попытку некоторых писателей представить это распор€жение как возвращение к прежней церковной системе, мы должны, напротив, усматривать в нем решительный шаг к наложению печати забвени€ и запрещени€ на все дело св€тых братьев. »менно этот взгл€д согласуетс€ с ближайшими фактами, сто€щими в св€зи с церковным вопросом в ћоравии. ¬ то самое врем€, как баварское духовенство составл€ло свой протест, ћайнцский архиепископ √аттон писал папе (12) по тому же поводу в не менее резких выражени€х; между прочим, по его словам, выходило, что как бы св€тейший ни поступил, а мораванам волей-неволей придетс€ гнуть шеи под франкским €рмом. ¬ сущности весь вопрос сводилс€ к политическому принципу, который по смерти ћефоди€ сложилс€ весьма неблагопри€тно дл€ тех слав€н, среди которых начал распростран€тьс€ греческий обр€д вместе со слав€нской литургией.

    —амым выразительным фактом в этом отношении служат церковные событи€ в ƒалмации при папе »оанне X, которому удалось произвести полный переворот в состо€нии церковных дел и нанести непоправимый ущерб византийскому вли€нию и греческому обр€ду у хорватов и сербов. ƒалматинские города, перешедшие во врем€ цар€ ¬асили€ и патриарха ‘оти€ под церковное вли€ние патриархата, около 923†г, снова подчинились –имскому престолу. ¬месте с этим со стороны папы прин€ты были меры к реформам в церковном управлении. ¬ предисловии к соборным де€ни€м в —плете, между прочим, сказано об этом (13): когда верховную власть над хорватами и далматинцами имел король “омислав и когда ћихаил правил своим кн€жеством, они постановили с духовными и светскими чинами просить папу, чтобы он послал в ƒалмацию легатов и поручил им произвести необходимые преобразовани€, в каких нуждалась тамошн€€ ÷ерковь. ¬следствие этого были отправлены в ƒалмацию епископы »оанн јнконский и Ћев ѕалестринский с письмами на им€ —плетского архиепископа »оанна и на им€ хорватского корол€ “омислава. ¬ письме к архиепископу папа выражает удивление, что он в течение стольких лет избегал сношений с –имской ÷ерковью.

    Ђƒо нас дошел слух,†Ч продолжает папа,†Ч что в вашей епархии при вашем молчаливом попустительстве распростран€етс€ учение, не имеющее дл€ себ€ основани€ ни в —в€щенном ѕисании, ни в ÷еркви. ƒобрым христианам несвойственно, забыва€ евангельские заповеди и апостольские постановлени€, обращатьс€ к доктрине ћефоди€, которого нигде не встречаем между св€щенными авторами. ѕочему убеждаем вас прин€ть меры вместе с присланными к вам епископами к исправлению всех вкравшихс€ в слав€нской земле злоупотреблений, чтобы, согласно обыча€м –имской ÷еркви, богослужение совершалось у этих слав€н на латинском, а не на чуждом €зыкеЕ ¬семогущий Ѕог,†Ч пишет папа к королю,†Ч так устроил, что вручил нам высшее наблюдение над всеми ÷ерквами, дабы мы в силу духовной власти могли всюду исторгать корни нечести€, в особенности же среди любимейших сынов ÷еркви, к каковым принадлежите вы. ¬с€кому известно, что слав€нские земли принадлежат к первенцам ÷еркви, так как обитаема€ вами земл€ получила семена учени€ от апостольских учеников.  ак же такой любимый сын св€той –имской ÷еркви, как вы, можете допускать, чтобы божественна€ жертва приносилась не на латинском, но на варварском, т.†е. слав€нском, €зыке?ї

    ѕриведенные места достаточно объ€сн€ют постановлени€ двух —оборов, имевших место в —плете в 925 и 927†гг., которыми –имска€ ÷ерковь торжественно выразила свое отношение к делу слав€нских проповедников (14), равно как пренебрежение к большинству населени€, обитавшего в ƒалмации. —лав€нские интересы защищал в сущности один епископ Ќины √ригорий, голос которого, однако, не мог получить значени€ среди большинства членов —обора, враждебно настроенного к слав€нской национальной ÷еркви и €зыку. ƒес€тым правилом этого —обора установлена была следующа€ практика:

    ЂЌи один епископ нашей провинции не имеет права посв€щать в церковный сан знающего только слав€нский €зык; что касаетс€ уже посв€щенных, они могут исправл€ть лишь низшие должности и быть простыми монахами или клириками, но не быть допускаемы к совершению богослужени€; исключение допускаетс€ лишь при крайнем недостатке в св€щенниках, и притом вс€кий раз с разрешени€ папыї.

    ƒальнейшими правилами (11-м и 12-м) устанавливаетс€ подчинение самосто€тельной прежде ÷еркви митрополиту —алоны. ќпределени€ —плетского —обора вызвали недовольство среди населени€ и протест, обращенный к папе, вследствие чего применение правил было на некоторое врем€ приостановлено. Ќо нельз€ сомневатьс€ в том, что с тех пор начинаетс€ систематическое искоренение следов дела  ирилла и ћефоди€ в тех странах, которые подпали непосредственному вли€нию –имского престола. ќкончательное и более энергичное распор€жение о слав€нском €зыке в богослужении последовало в 1061†г. при папе јлександре II.

    ЂЌикто не смеет,†Ч говоритс€ в определении нового —обора в —плете,†Ч совершать божественную службу на слав€нском €зыке, но только на латинском и греческом; никто из говор€щих на этом €зыке не может быть посв€щен в церковные должностиї.

    «начение этих соборных актов дл€ занимающего нас вопроса вы€снено, между прочим, в следующих словах авторитетного ученого (15). /¬от к каким выводам привод€т постановлени€ епископского —обора. /

    Ђ—коро после того, как патриарх ‘отий между 865Ц870†гг. отторг ƒалматинскую ÷ерковь от соединени€ с престолом св. ѕавла, в слав€нских общинах этой страны была введена слав€нска€ литурги€  ирилла, ибо папа »оанн X рассматривает как одновременные событи€ Ч отпадение от –има и указанное нововведение. Ќужно думать, что ‘отий оправдывал эту меру тем же предлогом, какой через 400Ц500 лет был с громадными последстви€ми использован в „ехии, на скандинавском —евере, в √ермании, јнглии и ‘ранции, что ради религиозных потребностей народа необходимо все богослужение построить на народном туземном €зыке. Ќо истинное намерение патриарха заключалось в том, чтобы навсегда отделить южных слав€н от св€зи с –имом, так как можно было предполагать, что слав€не, освоившись с богослужением по кирилловскому, или греческому, обр€ду, нелегко вновь перейдут к римской литургииї.

    Ќе может быть сомнени€, что указание на патриарха ‘оти€ сделано совершенно правильно. ѕросветительна€ мисси€ среди слав€н, начата€ при нем брать€ми  ириллом и ћефодием, имела, конечно, и ту цель, о которой говорит √фрЄрер. ѕатриарх ‘отий обращением слав€н к христианской вере и устройством самосто€тельной ÷еркви имел в виду создать преграду завоевательным планам  аролингов и одновременному движению на ¬осток латинских миссионеров. Ќо самый важный заслон был разрушен в начале X†в. утрами; не менее значительный удар нанесен был византинизму в ƒалмации теми меропри€ти€ми, о которых сейчас была речь.

    ¬ заключение насто€щей главы следует отметить особенное и весьма оригинальное €вление в древней слав€нской литературе Ч существование глаголической письменности р€дом с письменными пам€тниками, изображенными кириллицей. ƒо самого последнего времени даже были возможны колебани€ по отношению к сравнительному старшинству кириллицы и глаголицы [101], так как вообще не сохранилось пам€тников слав€нской письменности ни современных  ириллу и ћефодию, ни очень близких к их времени. Ќайденна€ поблизости от ѕреспы в ћакедонии, в селении √ерман, надпись цар€ —амуила от 993†г. и изданна€ в Ђ»звести€х –усского јрхеологического »нститута в  онстантинополеї составл€ет самый древний след применени€ кириллицы (16), но датированного пам€тника глаголического письма от такой древней эпохи до сих пор не отыскалось. ¬ сущности первые пам€тники церковнослав€нской письменности, как кирилловского, так и глаголического письма, не име€ хронологических пометок, по палеографическим данным, относ€тс€ к XI†в. [102] ’от€ старшинство написанных кириллицей пам€тников перед глаголическими может считатьс€ до по€влени€ новых находок установленным, но этим не решаетс€ принципиальный вопрос о том, котора€ азбука вообще древней, кириллица или глаголица. Ётот вопрос перестает быть предметом простого научного любопытства, который может занимать лишь специалиста, если мы прибавим, что вместе с тем подвергаетс€ новому обсуждению, по-видимому, давно уже решенный вопрос о принадлежности кириллицы св.  ириллу: глаголицу или кириллицу на самом деле изобрел и распространил между слав€нами  онстантин ‘илософ? „то это далеко не праздный вопрос, видно из того, что в насто€щее врем€ теори€ первенства глаголицы перед кириллицей и принадлежность первой  онстантину ‘илософу, изобретшему ее именно в 863†г., имеет многочисленных приверженцев, во главе коих стоит знаменитый представитель современной славистики и издатель Ђ—лав€нского јрхиваї академик ягич (17). „тобы пр€мо ввести в круг интересующих нас данных, сделаем небольшую выдержку из статьи академика ягича. Ђ акие письмена,†Ч спрашивает он,†Ч вышли из де€тельности  онстантина ‘илософа? ќбщее употребление письма кирилловского в течение многих столетий у громадного большинства слав€нских народов указывает, конечно, прежде всего на кириллицу. Ќаучное исследование нашего столети€[103] на этом не останавливаетс€.  ритический разбор древнейших пам€тников и палеографический характер обоих письмен свидетельствуют, что при нынешних источниках наших сведений весь вопрос проще и удачней разрешаетс€, если считать древнее глаголицу. ќна такое же греческое письмо, как и кириллица, только почерк ее вышел сложнее, отчасти оттого, что она образовалась на курсивном-минускульном греческом письме, отчасти же от большой последовательности стилистической, в которой и высказалась значительна€ лична€ де€тельность  онстантина ‘илософа. Ќо строго проведенна€ правильность стилистическа€ удалила это первое слав€нское письмо слишком далеко от его греческого прототипа. ”зкий союз Ѕолгарии с ¬изантией, начина€ с конца   в., полна€ духовна€ и культурна€ зависимость первой от последней не могли не возбудить желани€ более сблизитьс€ с ¬изантией и в письме. Ёто и сделано вскоре после введени€ христианства и слав€нского богослужени€ в Ѕолгарии.  ем и когда Ч это пока неизвестно; по моим соображени€м, в царствование —имеона его сподвижниками. Ќо сделано это так, что прежнее письмо не было тотчас же заброшено; его считали своим, относились к нему без вражды и без подозрени€. ƒоказательством служат многие очень древние кирилловские приписки в древнейших глаголических рукопис€х, которых не было бы, если бы не читали глаголических рукописей и те, кто в свою очередь более привык писать буквами кирилловскими. ќкончательна€ победа кириллицы, совершилась с прин€тием христианства русскими слав€нами. Ѕлизкие сношени€ киевских кн€зей с  онстантинополем заставили бы последних дать предпочтение кириллице, как письму, в котором €снее прогл€дывает характер греческий, и тогда, если бы вопрос, которое из обоих письмен получит перевес, не был уже в Ѕолгарии решен в пользу кириллицыї.

    Ќо теори€, защищаема€ академиком ягичем, равно как Ђи приведенные попытки палеографического объ€снени€ глаголицы не встретили общего одобрени€ї, как замечает и сам почтенный автор (18).

    Ќа основании обширного материала, сообщенного академиком ягичем, можно видеть, что вопрос о взаимном отношении кириллицы и глаголицы стал занимать славистов со времени по€влени€ слав€новедени€ в первой половине XIX†в., и притом как с филологической, так и с палеографической точки зрени€. Ўафарик, хот€ робко и с оговорками, выразил мнение, что глаголица не только старше кириллицы, но даже пр€мо дело слав€нских апостолов. «а ним постепенно стали раздел€ть это мнение другие слависты (–ачки, —резневский). ‘илологические и палеографические наблюдени€, начина€сь из сравнени€ той и другой азбуки с современным греческим и латинским письмом, постепенно раздвигались привнесением новых материалов из восточных алфавитов и подбором самых тонких особенностей написани€ букв, который приводил к заключени€м о сходстве или несходстве разных букв глаголицы с сравниваемым рисунком той или иной буквы в греческом, латинском, финикийском или другом восточном алфавите. ¬ конце прошедшего столети€ √ейтлер (19) показал всю несосто€тельность подобного метода, в котором слишком много места предоставлено субъективному вкусу и предрасположению автора. Ќо и выставленна€ им теори€ о роли албанского письма в составе слав€нских азбук не может претендовать на точность и не имела приверженцев. Ќе принима€ на себ€ задачи подробного указани€ разнообразных мнений о глаголице, ограничимс€ заключением, что большинство исследователей производит глаголический алфавит из греческого курсивного письма. „то касаетс€ сравнительного старшинства азбук, то, по-видимому, в последнее врем€ пускает корни убеждение, что глаголица представл€ет старший слой церковнослав€нской письменности, следы которого сквоз€т также чрез большое число пам€тников древнейшей кирилловской письменности то в виде отдельных букв, слов или целых строк, то в виде особого подбора орфографических особенностей, грамматических форм или характерных оборотов. “аково заключение академика ягича. Ќо что это мнение не может быть признано окончательным и разрешающим сомнени€, можно видеть как из сурового приговора проф. √рунского: Ђтеори€ происхождени€ глаголицы из греческого курсивного письма должна быть признана совершенно несосто€тельнойї, так и из того обсто€тельства, что Ђконсервативно-отрицательное направление по вопросу об отношении глаголического письма к кирилловскому Ч далеко не прекращаетс€ї (20).

    “акова постановка вопроса о кириллице и глаголице. Ќесмотр€ на большой ученый авторитет лица, которое теперь, так сказать, держит в своих руках слав€новедение, вопрос о глаголице не мог еще получить окончательного решени€, может быть, и потому, что не привлечен к изучению весь необходимый материал, а может быть, и вследствие методологических погрешностей. ќбширный материал снимков с глаголических пам€тников, в особенности же истори€ палеографического развити€ каждой отдельной буквы, множество таблиц и рисунков, какими иллюстрируютс€ статьи в ЂЁнциклопедии слав, филологииї, казалось бы, давали возможность покончить с вопросом о глаголице, но, по нашему мнению, это не достигнуто. «аключительные выводы автора, которые приведены нами выше, весьма произвольны, мало удовлетворительны и поко€тс€ не на реальных основани€х [104]. ѕредставл€етс€ очень желательным расширить материал и прин€ть в соображение и другие побочные данные, на которые, впрочем, навод€т мысль древние извести€ о кирилловском изобретении.

    ѕо словам жити€  ирилла,  онстантин ‘илософ видел в ’ерсоне ≈вангелие и ѕсалтирь, написанные русскими письменами, а также и человека, у которого он мог выучитьс€ этому €зыку. Ёто в высшей степени важное место истолковываетс€ различно. Ќаиболее веро€тным можно считать то толкование, что то был перевод ≈вангели€ и ѕсалтири на €зык вар€гов-руси, т.†е. германский-готский €зык. Ёто толкование, установленное профессорами √олубинским и ћалышевским, считаетс€ в насто€щее врем€ общеприн€тым, за исключением небольшой партии консервативного направлени€, объ€сн€ющей это место в смысле слав€но-русского письма. ћы не можем стать на сторону этого толковани€ хот€ бы потому, что тогда бы тер€ла смысл вс€ легенда об изобретении письмен. Ќесомненно, более значени€ дл€ занимающей нас темы имеет знаменитое место писател€ X†в. „ерноризца ’рабра [105].

    Ђѕрежде убо словене не имеаху письмен, но чертами и резами гадааху, погани сущеЕ јще впросиши глагол€: кто вы письмена створил есть, или кто книги преложил, вси вед€тъ и отвещав речеть: св€тый  онстантин ‘илософ, нарицаемый  ириллЕ и ћефоди брат егої.

    ” „ерноризца ’рабра встречаем, кроме того, прекрасное замечание, характеризующее самый процесс составлени€ письмен:

    Ђјще ли кто речет, €ко нестъ устрэил добре, понеже с€ постро€ютъ и еще, ответ речем сим: и гречески такожде многащи суть постра€ли јкила и —иммах, удобе бо есть послежде потворити, неже пръвое сътворитиї (т.†е. легче доделывать и поправл€ть, чем впервые создавать).

    »звестие ’рабра и по своей реальности, и по близости к эпохе  ирилла и ћефоди€, и, главное, по уменью автора вникнуть в существо трактуемого вопроса заслуживает внимательного к нему отношени€. Ќам думаетс€, что его слова о чертах и резах положительно об€зывают исследовател€ о слав€нских письменах начать именно с вопроса о древнейших знаках письма, которыми пользовались слав€не до изобретени€ азбуки св.  ириллом. ¬ насто€щее врем€, с увеличением и расширением круга археологического материала, которым захватываютс€ разнообразные народности и на отдаленных стади€х развити€ и в которых отразились попытки выразить знаками на разных предметах мысли и слова, нельз€ более делать заключени€ о кириллице и глаголице на основании лишь данных греческого, латинского и других алфавитов. „ерноризец ’рабр недаром свой трактат о письменах начал с речи о древних чертах и резах. ¬опрос о знаках письма, употребл€вшихс€ до изобретени€ алфавита и даже р€дом с алфавитом, может быть с успехом поставлен дл€ разрешени€ занимающей нас здесь проблемы. ¬ насто€щее врем€ раскопками в  рите обнаружены предметы со знаками письма, восход€щими за 1500Ц2000 лет до –. X. –€дом с этим выступает особенно устойчивый и до известной степени однородный материал. Ёто знаки на камне, подвергшемс€ уже обработке и приготовленном дл€ кладки стен. Ќе может не поразить то наблюдение, что, будучи вырублены за три тыс€чи с половиной лет, они представл€ют такие сочетани€ линий и знаков, которые сближают их с употребительными и в насто€щее врем€ фигурами и лини€ми на камне, на дереве и т.†п. ј небольшое число из этих знаков пр€мо наводит на мысль о некоторых буквах греческого и слав€нского алфавитов. ’арактер посто€нства и устойчивости каменотесных знаков в особенности придает этому материалу важное значение. Ќе достойно ли особенного внимани€ то обсто€тельство, что большинство знаков на камн€х дворца полумифического ћиноса мы находим в Ѕолгарии на тесаных камн€х, вошедших в постройку дворца, в котором жили  рум и ќмортаг. Ѕолгарские постройки в јбобе относ€тс€ к VIII†в., а критские на полторы тыс€чи с лишком лет раньше –. X.  аменотесные знаки не есть письмо, но это уже один из способов схватить мысль или слово и задержать его условным знаком на вещественном предмете (21). „то должно придавать особенное значение каменотесным знакам в вопросе об изобретении слав€нского алфавита Ч безразлично, кириллицы и глаголицы,†Ч это прежде всего их древность, превосход€ща€ по€вление греческого алфавита, затем твердость и устойчивость на прот€жении трех тыс€ч с лишком лет и, наконец, их распространенность и общедоступность. —пециальна€ литература о древнегерманских и слав€нских рунах (22) представила достаточные указани€, что в образовании древних алфавитов участвовали и те знаки, которыми первобытные народы пользовались дл€ разных потребностей обиходной жизни. —амым существенным в выводах датского ученого ¬иммера по отношению к изучению рун следует признать, что греческий и римский алфавиты лежат в основании рунического письма.

    “аким образом, в насто€щее врем€ имеетс€ обширный материал как в знаках письма, открытых раскопками в  рите, так равно на строительном материале в “рое и, наконец, в каменотесных знаках, отмеченных в јбобе (23), который осталс€ не привлеченным к изучению вопроса о графике у слав€н в только что по€вившейс€ ЂЁнциклопедии слав€нской филологииї.

    ћногочисленные образцы древнейших знаков письма могут давать основание дл€ расширени€ пол€ исследовани€ с целью вы€снени€ первичных элементов в образовании кириллицы и глаголицы. » во-первых, на основании этих образцов можно думать, что первоначальные стихии европейских алфавитов, латинского и греческого, были в готовности задолго до по€влени€ письменности на этих €зыках; во-вторых, представленный материал, при всей отдаленности и раздельности его частей как в хронологическом, так и в географическом отношении, может давать некоторые данные дл€ суждени€ о сравнительном старшинстве кириллицы перед глаголицей. ѕо нашему мнению, глаголица поздней кириллицы и с палеографической точки зрени€ обличает искусственную переделку кирилловских знаков. Ќи с одним из древних алфавитов глаголица не имеет такой вне спора сто€щей св€зи, какую имеет кириллица [106].

    /ћес€цеслов (ћенологий) ¬асили€, составл€ющий одну из драгоценнейших рукописей ¬атикана (—оd. gr. 1613), по всей веро€тности, попал в руки иностранной колонии, жившей в  онстантинополе во врем€ расхищени€ города в 1204†г. ¬ XIV†в. он принадлежал ¬арфоломею ƒэиакомо из √енуи, а потом в XV†в. был собственностью —форцы, миланского герцога. ¬ XVI†в. рукопись находилась во владении фамилии —фондрато, один из коих, Ќиколо, был кардиналом и потом папой под именем √ригори€ XIV (1590). ¬ 1615†г. знаменитый кодекс был подарен папе ѕавлу V, вследствие чего ему была обеспечена сохранность и доступность дл€ ученых исследований на будущее врем€. ¬ 1727†г. последовало издание ћенологий кардиналом јльбани (24), а в нынешнем столетии по€вилось превосходное фототипическое издание этого несравненного пам€тника византийского искусства (25), которое позвол€ет благодар€ исчерпывающему комментарию, сопутствующему изданию, составить об нем полное представление.

     одекс состоит из 217 листов пергамента и принадлежит ко времени цар€ ¬асили€. ÷ену кодексу сообщают миниатюры, редкие по тщательности исполнени€ и разнообрази€. ¬ насто€щее врем€ нельз€ больше колебатьс€ относительно принадлежности кодекса именно времени ¬асили€ II главнейше потому, что в нем есть несколько св€тых, живших уже после ¬асили€ I. Ќельз€ с такой же положительностью думать, что в этом ћенологий сохранилс€ именно тот [107]/

    √лава XIII


    —≈ћ≈…Ќџ≈ ќ“ЌќЎ≈Ќ»я. ѕј“–»ј–’ Ќ» ќЋј… ћ»—“» 


    » ¬ќѕ–ќ— ќ „≈“¬≈–“ќћ Ѕ–ј ≈. ’ј–ј “≈–»—“» ј Ћ№¬ј VI

    ¬ажные событи€, происходившие на окраинах империи, необходимо отвлекавшие наше внимание к перифери€м, не позвол€ли ознакомитьс€ с ближайшей обстановкой, в какой происходило царствование Ћьва.  ак ни мало зависели внешние событи€ от личной воли цар€, тем не менее нельз€ не признать, что Ћев ћудрый своим личным характером, своими личными склонност€ми и прив€занност€ми наложил известный отпечаток на историю своего времени. —амо собой разумеетс€, непосредственное вли€ние этого самодержца, ни разу не принимавшего участи€ во внешних войнах, выразилось главным образом в сфере дворцовых и внутренних отношений, на подборе высших лиц военной и гражданской администрации, и в особенности на церковных делах, которые, впрочем, весьма тесно св€заны были с политикой.

    ÷арь Ћев VI не предназначалс€ дл€ престола, так как был вторым сыном ¬асили€, рожденным от ≈вдокии »нгерины, любовницы ћихаила III. Ќо когда старший сын цар€ ¬асили€  онстантин неожиданно умер в 879†г., Ћев оказалс€ наследником престола вопреки желани€м отца и, по обыча€м того времени, назначен был вторым царем. ¬ 881†г. дл€ него была избрана невеста, происходивша€ из патрикианского рода  онстантина ћартинаки€, по имени ‘еофано. Ётот брак оказалс€ далеко не счастливым, хот€ по всем признакам вина была не на стороне царицы (1).

    /—реди придворных обратила на себ€ внимание молодого цар€ дочь этериарха —тилиана „ауша по имени «о€, с которою он вступил в интимные отношени€.  огда эта св€зь сделалась гласной, царь ¬асилий прин€л суровые меры против своего сына (2), но это не восстановило добрых семейных отношений между супругами, напротив, внесло в царскую семью охлаждение и раздор между сыном и отцом. “рудно вы€снить тайные пружины, которыми придворна€ интрига пыталась питать нерасположение между ¬асилием и его сыном. Ќе подлежит сомнению то, что под конец жизни ¬асили€ отношени€ его к сыну весьма обострились и что любимец его, архиепископ ‘еодор —антаварин, искусно воспользовалс€ душевным настроением цар€, удрученного смертью любимого сына  онстантина, чтобы вооружить отца против сына. »звестно, что незадолго до смерти ¬асилий даже подверг заключению своего сына и устранил от службы многих лиц, преданных царевичу. Ќе останавлива€сь на подробност€х этой семейной драмы, мы должны приходить к заключению, что Ћев не был подготовлен к правительственным делам и что его кабинетна€ и литературна€ роль, составл€юща€ характерную особенность двух царей династии Ч Ћьва и его сына  онстантина ѕорфирородного,†Ч €вл€етс€ результатом обстановки, в которой ему пришлось жить, и литературных вкусов, преобладавших в высшем обществе в X†в./

    ѕо смерти ¬асили€ (в сент€бре 886†г.) Ћев вместе с младшим братом јлександром стали раздел€ть царскую власть. ƒвоевластие ограничивалось, впрочем, формой, так как јлександр довольствовалс€ лишь внешними отличи€ми и почест€ми и не вмешивалс€ в правительственные дела. ѕо существу при Ћьве продолжалась та же правительственна€ система, кака€ установлена была ¬асилием, с тем лишь различием, что второй царь ћакедонской династии принес на престол прекрасное образование, теоретическую подготовку, изучение философов и ораторов, вообще тот из€щный умственный и художественный склад, которым характеризуетс€ византинизм занимающего нас времени. ¬изантийский самодержец больше выдел€лс€ своими философскими, ораторскими и литературными способност€ми, чем правительственными даровани€ми, умными системами и теоретическими построени€ми в искусстве побеждать врага, чем практическим искусством в военном и административном деле. ¬о внешней политике не первые представители династии дали дальнейшее движение византинизму, благодар€ чему он мог пережить напор печенегов и турок-сельджуков и высто€ть против европейских крестоносцев, но, несомненно, этим первым цар€м ћакедонского дома, ¬асилию, Ћьву и  онстантину, принадлежит больша€ заслуга в истории европейской культуры: они придали ћакедонскому периоду его неотъемлемое достоинство и безраздельную славу тем, что под их покровительством и по их инициативе возник в ¬изантии период оживлени€ науки и искусства, давший прекрасные художественные и литературные пам€тники, усвоенные впоследствии всем европейским человечеством.

    ќдним из первых дел Ћьва было устранение патриарха ‘оти€ и возведение в епископы  онстантинопол€ 16-летнего царевича —тефана, посв€щенного на службу ÷еркви еще по мысли цар€ ¬асили€. Ёто соединение в одной семье царской и высочайшей духовной власти в империи разрешало многие недоразумени€, объедин€€ светскую и духовную политику. ¬о вс€ком случае можно думать, что в планах цар€ ¬асили€ объединение царской и патриаршей власти было достаточно обосновано и вызывалось реальными потребност€ми. Ќо фактически его преемники не использовали этого объединени€, хот€ титул  онстантинопольского патриарха носил и еще один член ћакедонского дома. ¬озведение —тефана в епископы  онстантинопол€ и ¬селенские патриархи вызвало на первых порах церковное волнение, которым воспользовались представители враждебных партий, никогда не прекращавшихс€ в  онстантинополе, дл€ сведени€ взаимных счетов. —тефан получил посв€щение в первый церковный сан от руки патриарха ‘оти€, который был не раз запрещаем и отлучаем от ÷еркви как константинопольскими, так и римскими —оборами и который при восшествии на престол Ћьва, потер€в престол, вместе с тем утратил и вли€ние, так как большинство его учеников держалось нового патриарха (3), теперь возник вопрос между строгими блюстител€ми чистоты церковной дисциплины Ч считать ли законным избрание —тефана и посв€щение в епископский сан, если сомнительна каноническа€ правильность его посв€щени€ в диаконы. „тобы выйти из затруднительного положени€, царь Ћев вступил в переговоры с ригористами Ч они же и противники ‘оти€,†Ч во главе коих сто€л —тилиан, митрополит Ќеокесарии, и по соглашению с ними решил обратитьс€ за решением вопроса в –име (4). ѕрипомним, что точно в таких же услови€х при вступлении на престол начал сношени€ с –имом и ¬асилий I. »так, к папе —тефану VI отправлено было из  онстантинопол€ несколько актов по этому делу: письмо цар€, ходатайство —тилиана и его единомышленников, в которых вы€сн€лс€ церковный вопрос с точки зрени€ новых событий, наступивших после удалени€ ‘оти€. Ќет сомнени€, что картина нарисована в неверном освещении. —тилиан преувеличивал значение своей партии, клеветал на ‘оти€, рисовал в превратном виде удаление от дел бывшего патриарха и, наконец, в весьма униженном тоне просил снисхождени€ папы к прегрешени€м  онстантинопольской ÷еркви по делу ‘оти€, Ђдабы ради проступка одного человека не погибла вс€ ÷ерковьї. ќхотно ид€ навстречу желаний цар€ и части восточных епископов, папа прин€л на себ€ задачу умирени€  онстантинопольского патриархата и, чтобы придать делу больше торжественности, пригласил цар€ прислать в –им делегатов, дабы возможно было разобрать все дело и постановить такое решение, которое должно быть нерушимым на вечные времена. Ќо папе —тефану (885Ц891) не удалось решить этого дела, его преемник ‘ормоз (891Ц896) ставил вопрос принципиально: если ‘отий считалс€ мир€нином, то нетрудно разрешить от запрещени€ посв€щенных им Ђпо насилиюї, если же относитьс€ к нему как к епископу, то его ставленники, а между ними и нынешний патриарх —тефан, подлежат осуждению. “ака€ прит€зательность со стороны –има по отношению к внутренним делам патриархата значительно охладила константинопольских корреспондентов папы, которые хорошо пон€ли, что во вс€ком случае ни под каким видом царь не пожертвует интересами своего брата, патриарха —тефана, и что, следовательно, дальнейшие заискивани€ перед –имом при насто€щих обсто€тельствах бесполезны.

    ћного шума наделал в ÷еркви семейный вопрос, соединенный с не допускаемым церковными правилами четвертым браком Ћьва. ѕерва€ супруга Ћьва ‘еофано скончалась в 893†г. «о€, дочь —тилиана „ауша, бывша€ предметом внимани€ Ћьва еще при жизни ‘еофано и состо€вша€ в браке с ‘еодором √узуниатом, вскоре овдовела, так что не было более непреодолимых преп€тствий к тому, чтобы придать законную форму давно уже продолжавшейс€ св€зи. Ќо прежде чем устранены были некоторые затруднени€, «о€ допущена была жить во дворце, а отцу ее дан был титул василеопатора, как стал с этого времени обыкновенно называтьс€ царский тесть. ѕреп€тстви€ заключались в слишком большой гласности св€зи цар€ с «оей, в распространенной молве о том, что «о€ виновна в преждевременной смерти своего мужа и самой царицы ‘еофано. ѕользовавшийс€ большим вли€нием на цар€ монах ≈вфимий, бывший потом патриархом (907Ц912), представл€л вс€ческие доводы, чтобы отговорить его от этого намерени€, но царь рассердилс€ на него и заточил его в монастырь св. ƒиомида. ¬ конце 904†г. [108] Ћьва повенчали с «оей, далеко, впрочем, не торжественным чином; совершивший таинство св€щенник подвергс€ за это запрещению. Ќо действительно Ћьва преследовал злой рок в его брачных делах. ¬торую жену он потер€л в 896†г., а треть€ его супруга ≈вдоки€ жила только один год (899) и была погребена в первый день пасхи 900†г., к соблазну церковных людей, так как в первый день светлой недели не допускаетс€ погребени€ (5). ÷арь Ћев привык, впрочем, при патриархе —тефане, своем брате, и при его преемнике, др€хлом и безвольном јнтонии, свободно распор€жатьс€ церковными делами и вторгатьс€ в чуждые дл€ светского правительства сферы. Ёто было возможно до тех пор, пока архиепископы  онстантинопол€ поступались своими правами в пользу царской власти. Ќо обсто€тельства совершенно изменились, когда на епископскую кафедру в столице был избран Ќиколай по прозванию ћистик, человек прекрасного образовани€ и высокого ума, который восприн€л церковные идеи патриарха ‘оти€ и не мог допускать нарушени€ церковной дисциплины, к соблазну верующих. ѕри оценке характера этого патриарха важно иметь в виду, что он был в родстве с ‘отием, у которого училс€ вместе с царем Ћьвом, Ђсвоим названым братомї. ¬ первые годы царствовани€ Ћьва он, как и многие из приверженцев ‘оти€, был в немилости и жил в монастыре, но затем ему открылась служебна€ дорога; по смерти патриарха јнтони€ выбор двора остановилс€ на Ќиколае, занимавшем тогда в придворном ведомстве должность мистика; его избрание и посв€щение произошло в весьма короткий промежуток времени, с половины феврал€ 901†г. до 1 марта. Ќесмотр€ на все уроки и непри€тные замечани€ со стороны –има по вопросу о посв€щении в епископы  онстантинопол€ и патриархи в короткий срок, ¬осточна€ ÷ерковь не считала дл€ себ€ об€зательными эти замечани€ и имела к тому основани€, так как многие из патриархов, избранных без соблюдени€ сроков, оказались наиболее полезными дл€ ÷еркви де€тел€ми. ѕатриарх Ќиколай, как ученик ‘оти€, пыталс€ осуществить в управлении ÷ерковью лучшие заветы своего учител€ (6). ћежду тем, потер€в третью супругу, царь имел намерение вступить в четвертый брак. Ёто тем более представл€лось неизбежным, что в 905†г. вследствие сожительства его с девицей «оей  арбонопси родилс€ сын, которого он гор€чо желал и в котором наде€лс€ иметь своего преемника на престоле. Ќо сын был рожден не в браке, кроме того, дл€ вступлени€ в законный брак после трех венчаний имелись значительные преп€тстви€ в обыча€х и правилах ¬осточной ÷еркви. “ак как дело зашло уже слишком далеко и не было ни дл€ кого тайной, что «о€ живет во дворце, хот€ и невенчанна€, то домогательства цар€ оформить с канонической и юридической стороны весьма сложный и далеко не обычный случай обратили на себ€ общее внимание и сделались предметом публичных разговоров. ѕрежде всего предсто€ло разрешить применительно к церковной практике дело о крещении родившегос€ от «ои сына. ѕатриарх и бывшие при нем архиереи пытались представить царю всю несообразность с существующими положени€ми его требовани€ крестить рожденного вне брака младенца с Ђподобающими царскому сыну почест€миї (7). Ќо царь настаивал на своем и в конце концов убедил патриарха сделать ему в этом отношении уступку, об€завшись с своей стороны честным словом и кл€твой, как скоро совершено будет крещение, удалить «ою из дворца и порвать с ней св€зь. “аким образом, в праздник Ѕого€влени€, 6 €нвар€ 906†г., младенец был крещен в присутствии высших сановников империи самим патриархом Ќиколаем, причем восприемниками были царь јлександр, младший брат цар€, и старец ≈вфимий, духовник Ћьва. Ќовокрещеный получил им€  онстантина. Ёто был действительно законный преемник на престоле царей Ћьва и јлександра, знаменитый своей литературной де€тельностью царь  онстантин VII ѕорфирородный. ’от€ торжественно совершенным актом крещени€ он причисл€лс€ к царской семье, но в церковно-юридическом смысле его права еще не были вне сомнений.

    Ћев не мог решитьс€ расторгнуть союз с «оей и спуст€ три дн€ после крещени€ сына снова ввел ее во дворец и требовал к ней таких же знаков почтени€, какими удостоена по ритуалу сама царица. ƒл€ будущего наследника престола весьма важно было, чтобы совершенно изгладилось п€тно незаконного рождени€, дл€ чего представл€лось единственное средство Ч вступить Ћьву с «оей в законный брак. Ќо как победить настойчивость патриарха? »счерпав в этом отношении все средства, царь нашел возможным обойтись без согласи€ патриарха и официальной ÷еркви и удовлетворилс€ совершенно скромным церковным венчанием чрез некоего пресвитера ‘ому, как, впрочем, поступали не раз и его предшественники. Ћев усугубил допущенное им отступление от церемониала и тем, что сам возложил на свою супругу и царскую корону. Ёто и есть знаменитый в истории церковных нестроений четвертый брак, который в течение целых дес€тков лет держал в напр€жении патриархат и вли€л на его отношени€ к –имскому престолу.

    Ќеожиданный оборот дела привел в немалое смущение, по выражению патриарха Ќикола€ (письмо 32), архиерейский и иерейский чин и все государство. ¬ ¬осточной ÷еркви вообще были строгие взгл€ды на повтор€емость брака, в особенности это не допускалось дл€ лиц царской крови. ¬торобрачных и троебрачных подвергали эпитимии, к четвертому браку тем более относилась ÷ерковь с беспощадным презрением, приравнива€ его к незаконному сожитию и блуду. √ражданские законы, изданные ¬асилием и самим Ћьвом, осуждали и третий брак, а четвертый признавали совершенно недозволенным 8. ѕри указанном положении дела дл€  онстантинопольского патриарха было чрезвычайно затруднительно определить свое отношение к совершившемус€ факту. Ђ„то мне было делать,†Ч писал впоследствии патриарх Ќиколай,†Ч молчать и спать или мыслить и действоватьї. ќн пыталс€ употребить личное свое вли€ние на цар€, убеждал его удалить «ою, хот€ бы на врем€, чтобы исполнить элементарные требовани€ законности. ’от€ царь, говорил он, есть неписаный закон, но не дл€ того, чтобы беэзаконничать и делать все, что лаетс€, а чтобы по де€ни€м своим быть тем, чем €вл€етс€ писаный закон: ибо, если царь будет врагом законов, же будет их бо€тьс€? ¬ид€, однако, что все убеждени€: полезны, Ќиколай дает совет удалить «ою впредь до созыва на —обор представителей от всех патриархатов, которые должны будут решить этот вопрос. ÷арь согласилс€ на предложение патриарха созвать —обор, но положительно отказал в той части совета, котора€ касалась удалени€ из дворца «ои. «накомый с событи€ми церковной истории и с положением патриархатов, царь имел все основани€ предполагать, что на —оборе ему удастс€ достигнуть своего заветного желани€.

    ѕрежде чем состо€лс€ этот —обор, отношени€ между царем и патриархом осложнились тем, что, уступа€ требовани€м части духовенства, патриарх решилс€ наложить на императора церковную эпитимию, котора€ состо€ла в отлучении от причащени€ и в запрещении совершать некоторые действи€ в богослужении, совместные с его царским достоинством (каждение, участие в великом входе и др.). ¬идимо подчинившись этому церковному распор€жению, царь в душе питал против патриарха раздражение и придумывал средства сломить его настойчивость или по крайней мере устранить его вли€ние на имеющих прибыть в  онстантинополь представителей папы и восточных патриархов. ћежду прочим, он старалс€ заподозрить патриарха в политической неблагонадежности, раздува€ молву о сношени€х его с бунтовщиком јндроником ƒукой и приписыва€ ему враждебные замыслы на жизнь цар€ (9). ѕо обычному в жизни государства церемониалу, патриарху и царю необходимо было часто встречатьс€ в праздничные дни на глазах народа и придворных чинов, и при этом не раз нат€нутые отношени€ между церковным и светским владыкой про€вл€лись, к общему соблазну, в довольно резкой форме. “ак, в праздник –ождества ’ристова, когда царь входил в храм св. —офии, патриарх встречает его в царских вратах и обращаетс€ к нему с такими словами: ЂЌе угодно ли будет вашему царскому величеству пройти боковыми двер€ми с правой стороны: мы вам разрешим без колебани€ вход через царские врата в Ѕого€вление. ≈сли же вы захотите пройти теперь, то знайте, что мы удалимс€ из храмаї. Ќа этот раз царь исполнил желание патриарха и вошел боковыми двер€ми, чтобы сто€ть при входе. Ќо когда в Ѕого€вление снова встретилось преп€тствие к допущению цар€ прин€ть участие в церковном входе, то Ћев выразил свое раздражение в резкой форме: Ђ“ы, кажетс€, хочешь издеватьс€, патриарх, над нашим величеством; не ожидаешь ли м€тежного ƒуку из —ирийской земли и не в надежде ли на его помощь так презрительно относишьс€ к нам?ї ѕосле таких объ€снений, которые, конечно, стали известны присутствовавшим и были разнесены по городу, дальнейшее пребывание патриарха Ќикола€ во главе ÷еркви становилось весьма затруднительным. ÷арь, с своей стороны, стал привлекать на свою сторону часть митрополитов и духовенства и подготовл€ть себе партию в будущем —оборе, котора€ бы снисходительней посмотрела надело о четвертом браке. Ќаконец 1 феврал€ 907†г., за несколько недель до прибыти€ уполномоченных от патриархов, царь пригласил к себе на трапезу патриарха и нескольких митрополитов и после стола начал выражать свои жалобы на то, что патриарх не держит своего слова, унижает цар€ публично, в присутствии сената и духовенства.  огда же Ќиколай стал приводить в свое оправдание церковные правила и волю архиереев, царь разгор€чилс€ и наговорил много резких слов и, между прочим, снова сделал намек на изменнические сношени€ с јндроником ƒукой. Ќо конец этой царской трапезы превосходил все ожидани€. ¬ыразив мысль, что он предоставил решение вопроса о браке с «оей  арбонопси местоблюстител€м св€тых патриарших престолов и что, как уведомл€ют его Ћев ’иросфакт и —имеон асикрит, его уполномоченные дл€ ведени€ об этом переговоров, из –има и от патриархов јнтиохии, јлександрии и »ерусалима уже отправлены легаты с примирительными поручени€ми, закончил следующими словами: Ђя буду теперь спокойно ожидать решени€ —обора, как будет устроено мое дело, так и будет. Ќо точно так же и вам, владыки и св€тые отцы, повелеваю поступить по моему примеру. ¬ы будете удалены из города вместе с патриархом и останетесь в заключении до тех пор, пока не окончитс€ мое дело решением —обораї. “аким образом наиболее настойчива€ часть духовенства, котора€ могла повли€ть на расположение новоприбывших членов —обора, была своевременно удалена из  онстантинопол€.

    Ќа этом, однако, не остановилс€ император. »з переговоров с некоторыми духовными лицами он вынес убеждение, что в своих мерах против патриарха он найдет поддержку в значительной части духовенства. “огда он предложил патриарху добровольно отречьс€ от власти, поручив ведение переговоров по этому вопросу протовестиарию —амоне и некоторым митрополитам. ѕод давлением обсто€тельств патриарх дал собственноручную запись, что он отрекаетс€ от кафедры, но удерживает за собой архиерейский сан. Ёта последн€€ оговорка сделалась впоследствии причиной новых церковных смут, так как приверженцы Ќикола€ Ч парти€ николаитов Ч продолжали видеть в нем своего духовного вожд€ и после того, как место его зан€л синкелл ≈вфимий [109]. ѕосле того как получено было отречение Ќикола€, царь озаботилс€ избранием ему преемника.  андидатом оказалс€ угодный царю монах, игумен монастыр€ ѕсамматии и синкелл ≈вфимий, в котором никак нельз€ было ожидать энергии и настойчивости бывшего патриарха. ≈вфимий отличалс€ аскетическим образом жизни, пользовалс€ большим уважением как подвижник и незлобивый человек, от которого всего можно добитьс€, по словам его жизнеописател€, если нанести ему достаточное оскорбление. ќн, впрочем, долго уклон€лс€ от сделанного ему предложени€ и уступил только личной просьбе и насто€нию Ћьва, который поставил перед ним следующую угрозу: Ђ≈сли ты будешь сопротивл€тьс€, то € впаду в пропасть отча€ни€ и бесстрашно буду делать вс€кое зло и лукавство, и √осподь взыщет душу мою от рук твоихї. “аким образом была поколеблена вол€ ≈вфими€, и он согласилс€ прин€ть на себ€ управление  онстантинопольским патриархатом. ћежду тем в конце феврал€ 907†г. прибыли уполномоченные из –има и от восточных патриархов и составили —обор, на котором не было ни патриарха Ќикола€, ни его приверженцев и который, как и ожидал царь, весьма снисходительно отнесс€ к главному предмету, предложенному на его обсуждение. –имска€ ÷ерковь придерживалась в вопросе о повтор€емости брака более снисходительных взгл€дов, чем ¬осточна€, поэтому римские легаты не признавали предосудительным четвертый брак Ћьва с «оей  арбонопси, между прочим, и потому, что Ђнет греха, побеждающего человеколюбие Ѕожиеї и что папа, получивший от ’риста власть в€зать и решить, мог освободить Ћьва от эпитимии, не расторга€ заключенного им брака.

    ѕо всему видно, что собравшиес€ члены —обора были хорошо предрасположены в пользу благопри€тного дл€ цар€ решени€ дела, так как прежде всего они не поставили никаких затруднений по случаю не€вки на —обор патриарха Ќикола€ и раздел€вших его взгл€ды епископов и сочли себ€ вполне компетентными обсуждать предложенный им вопрос без участи€ противной стороны.  ак можно заключить из письма Ќикола€ к папе јнастасию (10), папские легаты вообще не считали преступным повтор€емость брака и ссылались на слова апостола ѕавла: безбрачным и вдовам говорюЕ если не могут воздержатьс€, пусть вступают в брак, ибо лучше вступить в брак, нежели разжигатьс€ (11). Ќо в частности, мы не знаем, как происходили совещани€ на —оборе и в какой форме постановлено было решение. Ёто последнее касалось двух сторон: 1) отцы —обора согласились прин€ть Ћьва в общение с ÷ерковью, не расторга€ его четвертого брака; 2) признали патриарха Ќикола€ подлежащим извержению [110], а ≈вфимию предложили прин€ть на себ€ управление ÷ерковью. ƒе€ни€ —обора, по обычаю, были отправлены в –им и утверждены папой, но от этих актов не сохранилось следа.

    ƒело о четвертом браке этим не окончилось. ¬  онстантинопольском патриархате образовались две враждебные партии: защитники церковной дисциплины, отстаивавшие свободу ÷еркви против вмешательства царской власти, и сторонники Ћьва, одобрившие его четвертый брак и сн€вшие с него церковную эпитимию. ѕовторились те же €влени€, какие происходили в IX†в. при патриархе ‘отии; как прежде образовались две ÷еркви, ‘отиева и »гнатиева, так и в насто€щее врем€ николаиты и евфимиты в  онстантинополе и провинци€х раздел€ли на две враждебные партии всех верующих. Ќовый патриарх на первых порах думал обуздать строгостию тех епископов и св€щенников, которые не хотели иметь с ним общени€, так, он исходатайствовал наказание ссылкой дл€ митрополитов ≈фесского и »раклийского, но опальное духовенство не уступало, а патриарх Ќиколай поддерживал своих приверженцев надеждой на перемену обсто€тельств. ¬ этом он не ошибс€. „ерез п€ть лет, проведенных им в заточении, патриарх Ќиколай в 912†г. был вызван снова в  онстантинополь с целью Ђустроить церковные дела согласно с канонамиї. ѕрестарелый ≈вфимий был удален с кафедры и возвратилс€ в устроенный дл€ него монастырь ??? A????? [111], а Ќиколаю предсто€ло начать свое второе патриаршество при услови€х весьма неблагопри€тных. ѕриверженцы низложенного ≈вфими€ были многочисленны и не хотели подчин€тьс€ Ќиколаю, который, чтобы сломить сопротивление, составил —обор и осудил ≈вфими€ на лишение сана и пожизненное заключение, а его приверженцев подверг разным наказани€м.  роме восстановлени€ внутреннего пор€дка в ÷еркви патриарху Ќиколаю предсто€ло начать переговоры с –имом по делу о четвертом браке, которое прервало сношени€ между ÷ерквами. ¬ обширном послании на им€ папы јнастаси€ III патриарх изложил весь ход дела о четвертом браке, указал разности –имской и  онстантинопольской ÷еркви в воззрени€х на повтор€емость брака и предлагал вновь проверить действи€ римских легатов и исправить неправильные решени€, прин€тые на —оборе в 907†г. Ќо на этот раз предложени€ патриарха были прин€ты холодно, на них не последовало ответа. Ќе вход€ здесь в излишние подробности, ограничимс€ замечанием, что в 920†г. наконец удалось патриарху Ќиколаю снова подвергнуть обсуждению вопрос о четвертом браке на —оборе из представителей обеих враждующих партий, николаитов и евфимитов, и достигнуть единогласного постановлени€, осуждавшего четвертый брак как недопустимый в христианской стране. Ёто известный в истории брачного права ????? ??? ???????. ѕапа »оанн X прислал в  онстантинополь двух епископов, ‘еофилакта и  ара, которые присоединились к решению  онстантинопольского —обора и осудили четвертый брак (920). ќкончательное примирение по поводу возбужденных при этом споров последовало лишь при патриархе —исинии II (996Ц999), т.†е. вопрос о браке Ћьва с «оей занимал  онстантинопольскую ÷ерковь почти сотню лет », несомненно, сопровождалс€ весьма вредными вли€ни€ми в истории развити€ церковных идей.

    –ассмотренный вопрос, на котором мы сочли необходимым остановитьс€ довольно подробно, отмечает весьма рельефно настроение византийского общества и может знакомить с теми принципами, какими приводилось в движение общественное сознание. Ћегко пон€ть, что вопрос о церковном взгл€де на четвертый брак стал основой, по которой вышивались разнообразные узоры, даваемые современной жизнью. ¬месте с его развитием обостр€лись и отношени€ между –имом и патриархом, и находили себе в то же врем€ пищу дл€ дальнейших споров церковные партии в самой ¬изантии. ¬ смысле личной характеристики Ћьва ћудрого здесь также получаем важный материал. ƒействи€ и распор€жени€ цар€ должны быть рассматриваемы параллельно и провер€тьс€ сопоставлением одного с другим. ѕоставив круто дело с противниками его желаний и перенес€ на личную почву вопрос о крещении своего сына, прижитого вне брака, император отрешил себ€ от вс€ких об€зательств и стал позвол€ть себе обман и ложные кл€твы. ѕосле законодательства IX†в., точно определившего отношени€ между светской и духовной властью, Ћев как будто пыталс€ исправить сделанное ‘отием и дать преобладающее значение императору над патриархом в сфере духовных дел. Ёто может быть рассматриваемо как определенна€ тенденци€ первых царей ћакедонской династии, пытавшихс€ соединить в своей семье царскую и патриаршую власть. ƒо какой степени безграничны были прит€зани€ цар€ и как он издевалс€ над церковными правилами, прин€тыми в смысле канонических устоев, показывает хот€ бы то, что он же, домога€сь утверждени€ четвертого брака, издал новеллу, определ€ющую церковное наказание дл€ вступающих в третий брак, а еще в другой новелле незаконное сожительство позвол€л себе называть не только оскорблением веры, но и природы (12). — этой точки зрени€ упорное сопротивление патриарха домогательствам цар€ получает в наших глазах значение насто€щего подвига. Ћичные качества Ћьва оказываютс€ далеко не привлекательны, если ближе всмотретьс€ в его действи€ и в окружающую его обстановку. ѕолучив лучшее по тому времени образование и окруженный в юности просвещенными учител€ми и даровитыми товарищами, Ћев, однако, не умел употребить свои знани€ в дело и в практической жизни не отличалс€ от посредственностей. ћожно полагать, что, богато одарив ¬асили€, природа мало дала его сыну. ƒаже его литературна€ де€тельность, про€вивша€с€ в разных област€х, не идет далее обычной стилистики и подражательности. “аковы его церковные слова и поучени€ на праздники и пам€ти св€тых, часть коих остаетс€ неизданной (13). ≈му принадлежит, кроме того, несколько церковных песнопений, послание к калифу ќмару. Ќо присвоенное ему наименование ћудрый скорей можно оправдать приписываемыми ему в средние века сказани€ми о будущих судьбах империи и города  онстантинопол€ (14).

    ќсновные черты к характеристике Ћьва ћудрого в обилии черпаютс€ из современных писателей и в особенности хорошо рисуютс€ по той среде, котора€ вокруг него образовалась. ѕрежде всего злым гением Ћьва следует назвать уже много раз упом€нутого —тилиана „ауша, отца второй его жены, по имени «о€. Ётот —тилиан, возведенный в звание василеопатора, дл€ него в первый раз при дворе учрежденное, пользовалс€ неограниченным вли€нием на слабовольного цар€. —тилиан происходил из јрмении и начал свою карьеру еще при царе ¬асилии I, который возвел его в звание этериарха, или главного начальника над чужеземными дружинами, поступавшими на службу империи. ¬ли€ние его, между прочим, про€вилось в семейном деле царской фамилии, когда ¬асилий по проискам —антаварина думал ослепить своего сына и лишь по настойчивым представлени€м василеопатора отказалс€ от этого намерени€. ≈сть мнение, что ¬асилий назначил его опекуном над своими сыновь€ми и поручил ему заведование всеми делами. ќтсюда естественно заключать, что —тилиан относитс€ к числу тех арм€нских выходцев, которые сделали в  онстантинополе счастливую карьеру вместе с ¬асилием и которые прин€ли участие в администрации империи со времени основани€ новой династии. ¬ течение X и XI†вв. мы встретимс€ с крупными де€тел€ми в ¬изантии, происход€щими из арм€нской народности. –оль —тилиана, однако, не делает чести оценке людей основател€ династии, ибо в царствование Ћьва он был виновником многих несчастий, имевших объ€снение в его лихоимстве и излишнем доверии к недостойным люд€м. “ак, между прочим, его доверенные лица Ћев ћусик и —тавракий злоупотребл€ли продажей должностей, излишними поборами и притеснени€ми торговых людей на границе с Ѕолгарией возбудили —имеона Ѕолгарского на войну с империей. ƒурное вли€ние —тилиана на государственные дела продолжалось до смерти его в 894†г. Ќо затем возвышаетс€ другой временщик, в лице —амоны, выходца арабского происхождени€, который обратил на себ€ внимание цар€ доносом на подготовл€вшийс€ при дворе заговор. —амона, возведенный в патрикии и получив придворную должность протовестиари€, считалс€ правой рукой цар€ и без меры злоупотребл€л его доверием. ¬ столь крупном вопросе, как дело о четвертом браке, —амона исполн€л самые деликатные поручени€ цар€ и пользовалс€ полным его доверием. ќн, между прочим, воспринимал от купели вместе с патриархом Ќиколаем сына цар€  онстантина, он поддерживал всем своим вли€нием прит€зани€ «ои  арбонопси, котора€ с своей стороны защищала интересы —амоны и его приверженцев. ¬ борьбе, зав€завшейс€ между царем и патриархом, —амона был верным союзником Ћьва и ожесточенным врагом патриарха. Ќа него была возложена задача вынудить патриарха дать отречение от престола. Ѕудучи человеком весьма скромного происхождени€, —амона заботилс€ прежде всего о том, чтобы обеспечить на вс€кий случай свое материальное благососто€ние, так как понимал всю непрочность своего положени€. ¬ 909†г. прибыл в столицу его отец, име€ вместе с другими мусульманскими посланцами поручение переговорить об услови€х обмена пленными. ѕрин€тый радушно царем, он был поражен богатствами двора и так тронут оказанным ему вниманием, что выразил желание остатьс€ в  онстантинополе и перейти в христианство, только советы сына остановили его от исполнени€ этого намерени€. ѕричиной падени€ этого временщика был памфлет с ругательствами на цар€, искусно подброшенный и прочитанный Ћьвом.  огда было произведено дознание, то оказалось, что его составил  онстантин –одий по приказанию —амоны, €кобы от имени его соперника, которого ему хотелось заподозрить в глазах цар€. ¬иновника постигла наконец кара: он был пострижен в монахи и заключен в монастырь. Ќекоторое врем€ у цар€ имел значительное вли€ние человек совершенно других качеств, чем упом€нутый выше, это был Ћев ’иросфакт, родственник четвертой супруги Ћьва. Ќос€ сан магистра, Ћев оказал царю важные услуги, будучи употребл€ем дл€ дипломатических поручений в чужие земли. “ри раза он правил посольство в Ѕолгарию и раз был отправл€ем к сирийским арабам. ќказанные им услуги и его значение в истории того времени вы€сн€ютс€ из его переписки (15). “аково, например, его письмо к императору Ћьву (ер. 18).

    Ђ√осударь! ≈сли мое ходатайство, изложенное в прежних письмах, не побудило твою державу к милостивому ко мне отношению, € ссылаюсь как на ходатаев перед тобой на мои три посольства, которые € держал в Ѕолгарию, и на мою миссию в —ирии, имевшую дес€ток целей. ћежду прочим, € освободил из агар€нского плена сто двадцать тыс€ч пленных и заключил с арабами мирный договор; с другой стороны, € принес в дар твоему царству тридцать крепостей в феме ƒрач со всем богатством и со всеми жител€ми, наконец, когда болгаре задумали зан€ть и заселить завоеванную и опустошенную агар€нами —олунь, € побудил их не делать этого. ≈сли затем припомнить мое посольство к правителю правоверных, то надеюсь, что признаешь основательным мое выражение о дес€ти удачных делах. «аключение мирного договора; освобождение томившихс€ в плену соплеменников и, наконец, прибытие вместе со мной мусульманских послов с поклоном твоему царскому величеству и со многими дарами; далее, € привел с собой в столицу представителей восточных патриархов, јнтиохийского и јлександрийского, дл€ участи€ в —оборе; € достиг того, что две сарацинские провинции стали платить дань ромэйской державе; не говорю уже о мирном соглашении с эмиром ћелитены и освобождении бывших там пленников, равно как о заключенном с эмиром “арса договоре, вследствие которого после каждого двухлети€ войны должен быть год спокойстви€ и обмена пленными [112]. ¬от, государь, что € полагаю в качестве защитников по моему ходатайству. ≈сли же это теб€ не тронет, вспомни, что € нахожусь в родстве с твоей супругойї.

    » тем не менее этот государственный де€тель подвергс€ опале по наветам —амоны и был сослан в заточение, откуда и обращалс€ с просительными письмами к царю. «аслуги Ћьва ’иросфакта, о которых имеютс€ сведени€ и в летописи того времени, были действительно весьма ценны столько же в интересах государства, как и по отношению лично к царю.

    ћежду письмами, нас занимающими, обращают на себ€ внимание те, которые писаны к —имеону и от него получены; они весьма характерны дл€ обоих корреспондентов, представл€€ собой литературный турнир и забавную игру словами. √лавное содержание их касаетс€ выдачи пленных, но о пленниках совершенно забываешь за дешевым остроумием и схоластикой. ѕриводим несколько выдержек.

    Ђћагистр Ћев,†Ч пишет —имеон,†Ч совсем ты не был осведомлен относительно будущего и тайного, написав нам то, что написал, хот€, впрочем, и твой царь, и метеоролог отнюдь не сведущи в будущем. ѕравда, у мен€ было на уме возвратить пленных, но теперь € решил не посылать, поскольку ты не угадал будущего и дабы не пришел к легкой мысли, что € отошлю пленных, и не имел права на получение награды за предсказание. ∆елаю здравствоватьї. Ќе менее остроумно и непринужденно пишет Ћев к —имеону: Ђя получил твое письмо, на котором отсутствует обычный знак креста в начале, и поражен величием присущей тебе откровенности: двусмысленностью своего маленького писани€ и упущением обычного знака ты незаметно подчеркнул неискренность его. ћы бы дали веру тому, что в письме изложено, не только на основании его содержани€ и благорасположенности к отцу и царю, но также и потому, что оно снабжено в начале крестным знаком; но теперь мы должны признать неискренним насто€щее письмо и признать его более легкой шалостью, потому что в нем все несогласно с прежним письмомї [113].

    √лава XIV


    ¬»«јЌ“»я » –”—№. ƒќ√ќ¬ќ–џ


    ѕ”“≈Ў≈—“¬»≈ —¬. ќЋ№√» ¬  ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋ№

    / »сходный пункт в вопросе о происхождении руси есть начальна€ русска€ летопись и византийские извести€, из которых школы заимствуют средства к нападению и защите. ј так как византийские извести€ старше русской летописи, то они имеют и большее значение в нашем вопросе.

    ƒревнейшие упоминани€ о руси относ€тс€ к первой половине IX в (1).

    Ћюбопытна€ особенность древнейших известий та, что в них русь представл€етс€ под властью кагана. ≈сли сопоставить с этим то обсто€тельство, что митрополит »ларион в похвальном слове ¬ладимиру называет его каганом нашем земли, то отсюда получаетс€ следующий вывод: –усское государство существовало и прежде 862†г. под управлением кагана. Ёта –усь, которую одни называют черноморской, другие поморской, иные киевской, совершала морские походы и опустошала берега „ерного мор€ еще до основани€ норманнского господства в Ќовгороде.

    ƒалее целый р€д известий о –уси относитс€ к походу јскольда и ƒира на  онстантинополь. ¬ажность этих известий усматриваетс€ из того, что они идут от такого авторитетного лица, как патриарх ‘отий (2), и освещают событи€ 865 и 866†гг. Ќо патриарх ‘отий не думал, что через 1000 лет подниметс€ гор€чий спор о происхождении руси, и не сделал никакого намека на то, кака€ русь нападала на  онстантинополь: слав€нска€ или скандинавска€. »звести€ ‘оти€ заключаютс€ в следующем. ¬ одной беседе он говорит о руси:

    Ђќткуда разразилс€ над нами этот гиперборейский и страшный удар громовый! ¬ышло с севера войско, подн€лись племена с крайних пределов земли. —лух не предупредил об их походе, неожиданно было по€вление их и причиненные нам страдани€. ћежду тем сколькими странами и племенами и реками судоходными и мор€ми, не имеющими гаваней, мы отделены от них?ї

    ¬ другой беседе характеризуетс€ русь более типическими чертами.

    ЂЁто народ неизвестный, не важный, народ, причисленный крабам, не имевший значени€, но получивший известность и прославившийс€ от похода на нас, ничтожный и бедный, но достигший высоты и обогатившийс€, народ, где-то вдали от нас живущий, варварский, наход€щийс€ в кочевом быту, надменный своим оружием, беззаботный, упорный, не признающий военной дисциплины; этот-то народ быстро, во мгновение ока, как морска€ волна, нахлынул на наши пределыї.

    ¬ 867†г. ‘отию еще раз пришлось говорить о руси в окружном послании к епископам:

    ЂЌе только болгаре обратились к христианству, но так же и тот пресловутый народ, который всех превосходит грубостию и зверством, т.†е. так называема€ русь. Ётот народ, поработив соседние племена и чрез то чрезмерно возгордившись, подн€л руку и на –омэйскую империю. Ќо теперь он переменил эллинскую и безбожную веру на чистое христианское учение, вступив в число преданных нам и друзейї.

    ¬ приведенных местах нет такого признака, который бы давал нам повод. извлекать из них доказательства в пользу скандинавской или противоположной ей школы. ќттого приверженцы той и другой объ€сн€ют эти места каждый в пользу своей теории.

    Ќо можно по крайней мере видеть, что недостает в известии ‘оти€ этнографического и географического признака: слав€н подразумевают византийцы, говор€ об руси, или русь, призванную из-за мор€, скандинавскую?

    –€д писателей, свидетельствующих о нападении руси на  онстантинополь при »горе, дает этой руси название –усь ƒромиты из рода ‘ранков (3).

    Ётими местами в сущности нельз€ пользоватьс€ дл€ разрешени€ нашего вопроса, потому что самое слово Ђƒромитыї возбуждает много споров и едва ли не представл€ет ошибочного чтени€ (вместо Ђдронгитыї от ???????).

    ¬ сочинени€х  онстантина ѕорфирородного, который знал об руси не понаслышке, ибо он принимал у себ€ кн€гиню ќльгу и интересовалс€ особенност€ми русского быта, встречаютс€ разнообразные сведени€ о руси X†в. “ак, из его сочинений узнаем, что русь играла довольно важную роль в византийской морской службе: в критском походе 902†г. участвовала русска€ эскадра с 700 человек экипажа; в италь€нском походе 936†г. упоминаетс€ 415 русских; в другом критском походе, 949†г., участвовало 9 русских судов и на них было экипажа 629 человек. Ќезависимо от того русь служила в царской гвардии. Ќо если мы отнесемс€ и к  онстантину с запросом Ч слав€нска€ это русь или скандинавска€, то пр€мого ответа у него не найдем. ≈сть, правда, одно место, по моему мнению, недостаточно оцененное, в котором можно видеть намек на географическое положение –уси (4):

    Ђ–усские сосед€т с печенегами и последние часто граб€т –оссию и вред€т ей. –усские стараютс€ жить в мире с печенегами, ибо покупают у них волов, коней и овец, которых в –оссии нетї.

    ¬ этом замечании как будто видитс€ указание на противоположность между ¬еликороссией и ћалороссией; перва€ и ныне нуждаетс€ в хорошем скоте, который доставл€етс€ из ћалороссии.

    Ќаконец, приведу еще несколько мест, которые тем больше должны иметь интереса, что в первый раз пускаютс€ в научный оборот. “аковы, между прочим, загадки на слово –?? (из бумаг √азе, в ѕарижской национальной библиотеке):

    1)†»м€ мое мученик и в то же врем€ птица. ѕо отн€тии трех первых букв ты увидишь гордое надменное €зыческое плем€ (?????). «агадка дана на слово ‘????? и относитс€ к €зыческой эпохе –уси.

    2)†ћен€ производит сладко рождающее животное, одаренное способностью летать. я часто нахожусь в храмах и пользуюсь вниманием мол€щихс€. ≈сли отнимешь две первые буквы, то три остальные будут обозначать надменной гордости варвара скифа. Ёта загадка дана на слово ????? Ч воск, она снабжена притом разгадкой, в которой пр€мо обозначено, что по отн€тии первых двух букв данное слово значит русский народ. »так, варвар скиф и русский народ в представлении византийцев X†в. суть равнозначащие термины.

    Ќе менее любопытна надпись на пьедестале одной колонны, сто€вшей на “авре, котора€ толковалась в том смысле, что –усь завоюет  онстантинополь (5). Ёто толкование надписи относитс€ к X†в. и притом не может иметь в виду той руси, котора€ служила во флоте и гвардии византийского императора, ни единоплеменной с ней скандинавской руси в  иеве.

    »так, византийские извести€ о руси вообще не дают ответа на географические и этнографические запросы, не позвол€ют с точностью определить Ч норманнов или слав€н подразумевали византийцы, говор€ о руси. Ќо мы видели также слабый географический намек у  онстантина, заметили затем параллелизм представлений о скифе и русском и, наконец, отметили, что предсказание о завоевании  онстантинопол€ –усью несовместимо с допущением в военную службу той же руси и в ту же эпоху.

    Ќо в русской и византийской летописи есть другие термины, или замен€ющие слово Ђрусьї, или параллельно употребл€емые. ¬ русской летописи двойник руси Ч вар€ги, в византийской Ч скифы. ¬ нашей летописи Ђрусьї €вл€етс€ заменителем термина Ђвар€гиї. ¬ар€ги в летописи даже предшествуют –уси: Ђимаху дань вар€зи (859), изгнаша вар€зи за море (862), от тех вар€г прозвас€ –усска€ земл€ї. —лово Ђвар€гї есть двойник Ђрусиї, эти слова наход€тс€ в таком тесном родстве, что у нас обычны выражени€: вар€жские кн€зь€, вар€ги-русь, вар€жский вопрос и т.†п. ¬изантийцам хорошо известен этот этнографический термин, который у них также употребл€етс€ (в XI†в.) р€дом с русью. ¬ истории борьбы русских школ вар€ги составл€ли своего рода приз, за которым долго гон€лись норманисты и их противники. Ќо так как и вар€гов не удавалось приурочить ни к какой местности в ≈вропе, то пон€тно, что погон€ за этим призом была безуспешна. Ќыне вопрос о вар€гах утратил свой острый характер, после того как стало известно, что норвежский герой √аральд (XI†в.) был сыном корол€ ¬арангии (6), т.†е. что Ќорвеги€ называлась землей вар€гов. “ак как в XI†в. византийцы, став€ р€дом вар€гов и русь, не смешивают одно им€ с другим, то очевидно, что они различали этнографически эти термины и, следовательно, вопрос о руси остаетс€ еще открытым, хот€ и доказано скандинавское происхождение вар€гов.

    ќстаетс€, таким образом, другой двойник руси Ч скифы. ”же у писател€ Ћьва ƒиакона, принимавшего личное участие в войне с —в€тославом, русские называютс€ скифами и тавроскифами. ¬последствии это смешение этнографических терминов становитс€ у византийских писателей обычным. ѕозднейшие писатели, упомина€ даже о походах руси X†в. и о чудесной помощи, оказанной ¬лахернской Ѕогоматерью, называют нападавших скифами. ¬ одном рукописном слове в честь Ѕогородицы перечисл€ютс€ враги, против которых она мужественно оборон€ла ¬изантию,†Ч это персы, скифы, агар€не, болгаре и латин€не. ¬ XVII†в. икона ¬лахернской Ѕогоматери привезена была в ћоскву, причем сообщена и истори€ этой св€тыни, в которой описано место, где потонули кагана скифского корабли (7).

    ¬опрос о происхождении руси, поставленный в близкую св€зь с скифским, далеко не исчерпываетс€. Ќо € не могу долее останавливать на нем ваше внимание. ≈сли бы вы спросили мен€ теперь, к которой школе сам € присоединилс€ бы охотней, € бы ответил: к норманнской, хот€ не без сожалени€. Ќа сторону норманнской школы об€зывает стать рассудок и логика сохранившихс€ текстов, но к противоположной школе влечет чувство и опасение пожертвовать живой действительностью, наблюдаемой в жизни и де€тельности –уси X в.

    ”мом –оссии не пон€ть,
    јршином общим не измерить.
    ” ней особенна€ стать:
    ¬ –оссию можно только верить! [114]

    — началом X†в. русские кн€зь€ начинают принимать участие в европейских событи€х и –усь как этнографический термин, чем дальше, тем с большим напр€жением и постепенно вы€сн€ющимс€ характером культурного европейского народа входит де€тельным элементом в кругозор византийских и восточных летописцев. —ледует думать, что начавшиес€ со времени похода јскольда и ƒира и введени€ христианства после 860†г. сношени€ не прекращались до начала X†в., когда –усь поддерживала уже с ¬изантией соседские торговые и дружественные отношени€ и когда некоторые из русских состо€ли на военной службе империи, о чем в первый раз имеетс€ указание в истории критского похода патрики€ »мери€ при Ћьве ћудром (8). — тех пор –усь, даже с точным обозначением ее приобщени€ к христианской вере [115], в течение X†в. многократно встречаетс€ в военной, торговой и дипломатической истории ¬изантии. ”же и сами по себе эти упоминани€ об отр€дах русских, число которых до ¬ладимира —в€того колеблетс€ в разное врем€ от 415 Ч до 700 и которые участвовали в походах императорского флота на отдельных военных судах, снар€женных правительством, и получали за это определенное жалованье, могли бы подать повод к заключени€м относительно способов и средств, какими были достигнуты эти благопри€тные результаты по отношению к воинственному народу, только что начавшему свой героический период.

    ¬есьма веро€тно, что ко времени организации похода »мери€ против  рита в  онстантинополе была уже посто€нна€ русска€ колони€ и что приглашаемы были к участию в военных походах охотники из этой колонии. — другой стороны, в письмах патриарха Ќикола€ ћистика, которыми мы занимались выше, указываетс€, что в ожесточенной борьбе, зав€завшейс€ между Ѕолгарией и ¬изантией в первой четверти X†в., русские приглашаемы были в союз с империей уже не в смысле небольшого отр€да добровольцев, а как народ, живший на северной границе и могущий сделать движение на Ѕолгарию или на ее союзников в ёго-¬осточной ≈вропе. “ак как в этих фактах заключаютс€ древнейшие извести€ о международном значении –уси, то €сно, что их недостаточно только прин€ть к сведению и, так сказать, внести на приход, но следует объ€снить и дать надлежащее место в р€ду других однородных фактов.

    »сследователи древней истории –оссии вполне основательно выдвигают крупное в культурном отношении значение сношений ¬изантии с –усью и приписывают им громадное воспитательное по отношению к –уси вли€ние. Ќе станов€сь здесь в положение ни защитника, ни порицател€ перешедших на –усь из ¬изантии пон€тий и обычаев, отразившихс€ в разных русских учреждени€х, по преимуществу же в устройстве ÷еркви и в развитии великокн€жеской и царской власти, мы находим справедливым поставить в должные границы идею о заимствовани€х и вли€ни€х одной нации на другую, полага€ эти границы в тех национальных усто€х, которыми держитс€ вс€кий народ, имеющий историческое призвание. “аким образом, заимствовала –усь из ¬изантии по преимуществу то, что соответствовало ее собственным пон€ти€м и вкусам.  ак известно, в русской летописи после довольно загадочных известий о том, как началась –усска€ земл€ и что такое Ђвар€ги-русьї, вставлены в летописный рассказ замечательные акты, именно договоры русских с греками. ≈сли в составе летописного свода, в особенности на первых его страницах, встречаетс€ много сомнительных известий, заимствованных летописцем из народных преданий, то упом€нутые договорные акты по самому формальному складу и по техническому содержанию в значительной части свободны от этого недостатка. Ќо и будучи освобождены от подозрени€ в подложности и вымысле, договоры не перестают оставатьс€ до известной степени загадочными. ћожно ли согласовать с культурным состо€нием –уси в начале X†в. то €вление, какое представл€ют собой договоры с греками? ѕодобные акты, не имеющие современных примеров у других слав€н, заставл€ли бы приписывать –уси X†в. немалое развитие как в государственном, так и в социальном и экономическом отношении. ѕоэтому литература этого вопроса весьма обширна, в ней затронуты русско-византийские отношени€ с разных точек зрени€. Ќо есть одно обсто€тельство, которое отнимает у договоров часть их характера авторитетности и документальности. ѕри чтении договоров нельз€ не испытывать больших трудностей и недоразумений, происход€щих от особенностей €зыка, иногда путаницы в расположении мыслей и часто странных выражений, нуждающихс€ в комментарии.  роме того, насто€тельно требует разрешени€ вопрос: как могли сохранитьс€ до времени составител€ так называемого Ќесторовского свода документы, которых нет следа в византийской летописи? ѕо отношению к €зыку многое объ€сн€етс€ тем, что пред нами находитс€ перевод с греческого оригинала, не совсем точно сделанный и в самом начале, но затем еще попорченный переписчиками и толковател€ми, читавшими древнюю летопись и пытавшимис€ объ€снить ее дл€ себ€. ѕо отношению к той странной случайности, что сохранилс€ только русский перевод договоров, а не греческий оригинал, указывают именно на такие характерные недостатки этого русского текста, которые не могут быть объ€снены иначе как способом передачи на русский греческого выражени€. —ама€ система составлени€ договорных грамот, практиковавша€с€ в ¬изантии, хорошо объ€сн€ет, почему мог сохранитьс€ перевод (9).

    Ћучшим и бьющим в глаза примером того, как странности русского текста наход€т себе единственное объ€снение в соответствующем греческом выражении, служат известные слова: Ђравно другого свещани€ї, повтор€ющиес€ в начале почти всех договоров.  ак то обсто€тельство, что это выражение, неизменно и на одном и том же месте употребленное во всех договорах, выдает свой официальный и технический характер, так и его построение, необычное дл€ русского €зыка, дает пон€ть об его иноземном и переводном происхождении. ¬ насто€щее врем€ вы€снилось (10), что это выражение есть буквальный перевод весьма обычных в греческих актах слов: ???? ??? ?????? ??????????, что значит Ђкопи€ї с другого договора или Ђсписокї с другой договорной грамоты. Ётот технический термин ?о ???? находит объ€снение своего происхождени€ в обыча€х византийского делопроизводства, по которым официальный акт составл€лс€ в двух экземпл€рах.  ажда€ сторона получала два экземпл€ра договора: один на €зыке той стороны, с которой заключаетс€ договор, другой в виде копии с того же экземпл€ра на €зыке своей страны! [116]

    Ќаход€ здесь излишним входить в оценку мнений по специальным вопросам относительно договоров, обращаемс€ пр€мо к их содержанию и начнем с общего заключени€, что литературное значение и материальна€ документальность первых трех договоров Ч 907, 911 и 945†гг.†Ч должны быть рассматриваемы под одним углом зрени€. ¬о всех договорах выражаетс€ действительна€ жизнь и обрисовываетс€ взаимное отношение между русскими и греками и все пам€тники дают одинаково ценный материал дл€ характеристики быта и государственного положени€  иевской –уси.  ак официальные пам€тники, исход€щие от народа, имеющего сложившиес€ уже формы государственности и международных сношений, вызванных торговыми и другими культурными интересами, договоры представл€ют замечательный источник, которым, как и своим летописным сводом, она выгодно рисуетс€ в истории слав€н той же эпохи. ƒл€ историка, если он встречаетс€ с новым и не наход€щим параллелей фактом, €вл€етс€ об€зательным подыскать дл€ него возможную обстановку в предыдущих и последующих отношени€х. ƒоговоры, конечно, должны быть поставлены в св€зь как с приобщением –уси к христианству после нашестви€ на  онстантинополь в 860†г., так и с участием русских в военных походах, проход€щих через все X столетие, которое необходимо предполагает посто€нное пребывание в  онстантинополе русской колонии. ¬ смысле исторической и материальной обстановки дл€ договоров мы должны также указать на замечательный и мало еще раскрытый по его культурному значению факт Ч это путешествие великой кн€гини ќльги в  онстантинополь и церемониал ее приемов при дворе, подробно описанный в придворном дневнике и сохранившийс€ до насто€щего времени.

    —ущность летописного рассказа о договоре 907†г., если освободить его от наслоений, привнесенных разными сферами, в которых обращалась рукопись, состоит в следующем.  роме дани на войско, принимавшее участие в походе, Ђпо двенадцать гривень на ключї греки об€зались вносить Ђукшидыї на русские города:  иев, „ернигов, ѕере€славль, ѕолоцк, –остов, Ћюбеч и на прочие города. Ёта стать€ договора, свидетельствующа€ о праве городов участвовать в заключении договоров, составл€ет весьма характерную особенность тогдашнего политического стро€ –оссии и должна быть признана важным фактом. ƒалее в высшей степени ценны указани€ на торговые св€зи: русские, приход€щие в  онстантинополь, получают от правительства продовольствие, купцы же имеют право на мес€чину в течение 6 мес€цев и по миновании этого срока и по окончании торговых сделок возвращаютс€ домой, будучи снабжены всем необходимым дл€ пути. –усска€ колони€, как и прибывавшие по делам в  онстантинополь временные посетители, помещались в определенном месте, именно, в квартале св. ћаманта. “ам они обыкновенно приставали, высажива€сь с судов, и там подвергались переписи, после чего им было выдаваемо содержание. ƒабы предупредить вс€кие неожиданности, поставлено требование, чтобы русские входили в город дл€ своих дел одними воротами в сопровождении царского пристава, не больше 50 человек зараз и без оружи€. ƒоговор обе стороны скрепили кл€твою: византийские цари целовали крест, а –усь кл€лась Ђпо русскому законуї оружием своим и призывала в свидетельство ѕеруна и Ѕелеса. “аковы главнейшие черты, характеризующие договор 907†г., который на страницах летописного свода испытал некоторые дополнени€ и легендарную окраску.

     ультурное значение зав€завшихс€ между ¬изантией и –усью отношений по преимуществу отмечаетс€ договорами 911 и 945†гг., которые и по своей форме вполне выдержали характер подобного рода документов, заключенных империей с торговыми италь€нскими республиками. ¬ занимающих нас договорах после перечислени€ имен русских послов, которые вообще отличаютс€ неслав€нским происхождением, следует положение моральных и материальных мотивов к заключению договора и затем содержание договора распредел€етс€ по отдельным стать€м. “аким образом, статьи 3Ц7 ќлегова договора определ€ют наказани€ за убийство, раны, татьбу и грабеж Ч это статьи уголовного права, регулирующие жизнь русской колонии в  онстантинополе и ее отношени€ к местному населению. «десь, между прочим, одной статьей решалс€ вопрос о наследстве посла русского, умершего в  онстантинополе. ≈сли отыщетс€ завещание, то наследство переходит согласно воле завещател€; если же нет, то его берут соотечественники умершего и передают законным наследникам в –оссии. —татьей 8 договора предусматриваетс€ случай кораблекрушени€.

    »звестно, что в то отдаленное врем€ признаваемо было так называемое береговое право, по которому вс€кое судно, выброшенное волнами на берег, считалось собственностью тех, кому принадлежал берег; в средневековую эпоху это право имело большое значение, но обращалось часто в разбой: береговые жители грабили нередко и те суда, которые просто приставали к берегу, и захватывали корабли. ƒаже в открытом море, счита€ его такой же собственностью, как и берег. –усские об€зываютс€ не брать себе греческих кораблей, пострадавших у их берегов, а должны со всею предосторожностью довести судно в √рецию; если же судно пострадало слишком сильно, то его отвод€т в –усь, груз продают и при первом удобном случае возвращают стоимость его грекам. —ледующие главы договора объ€сн€ют, как действовать при выкупе пленных, какую сумму можно требовать за каждого; далее, в каком положении должны находитьс€ русские, служащие в византийской службе, наконец, обе стороны об€зываютс€ выдавать друг другу преступников, и притом на равных услови€х.

    ƒоговор »гор€ от 945†г., кроме некоторых статей, касающихс€ бытовой и общественной жизни и сходных отчасти со стать€ми ќлегова договора, освещает новые важные стороны отношений русских к ¬изантии. —тать€ 2-€ договора совершенно неожиданно дл€ нас обставл€ет сношени€ киевских купцов и вообще руси с греками такими формальност€ми, которых трудно было бы искать в русском обществе в начале X†в. ƒл€ предупреждени€ различных недоразумений и непри€тностей византийское правительство требует, чтобы все русские, отправл€ющиес€ в июне мес€це в  онстантинополь, имели при себе грамоту от великого кн€з€, где было бы обозначено, сколько идет людей и на скольких корабл€х; только под таким условием русские могли быть рассматриваемы в ÷арьграде как люди, приход€щие с Ђмиромї, а не как шайка разбойников. ≈сли же придет кака€-нибудь толпа русских без кн€жеской грамоты, то они будут удержаны греками, пока не будет дано знать русскому кн€зю.

    ¬ этом договоре повтор€ютс€ статьи о том, что русские должны жить около церкви св. ћаманта и могут входить в город через одни ворота в числе не больше 50 человек без оружи€ в сопровождении Ђцарева мужаї.

    ≈сли, как вы€сн€етс€ из договоров, отношени€ –уси к ¬изантии устраиваютс€ правильно и обусловливаютс€ договорами, то естественно искать других данных, которые бы подтверждали эти правовые государственные отношени€. ¬ таком смысле обращают на себ€ внимание те части договоров, которые касаютс€ взаимных об€зательств относительно спорных областей, равно как военного соглашени€ на счет посылки вспомогательных отр€дов. ћежду прочим, в 8-й статье встречаем следующее постановление: Ђотносительно херсонской земли и всех городов, которые в ней наход€тс€, кн€зь русский не имеет власти воевать эту страну, и она не покор€етс€ русскимї. ≈сли в 945†г. устанавливаетс€ пункт, исключающий херсонскую страну из-под зависимости –уси, то €сно, что бывали уже попытки –уси завладеть этой страною. “аким образом, те намеки на походы русских в  рым, которые находим в летописи, очевидно, имеют известное историческое основание.  ак бы в вознаграждение »гор€ за отказ его от обладани€ херсонской страной в той же статье договора определено: Ђесли русский кн€зь пожелает получить от нас вспомогательный отр€д дл€ своих войн, мы пошлем его в таком числе, как ему будет нужної. Ёта стать€ подтверждаетс€ многократными упоминани€ми в истории о русском военном отр€де в войнах ¬изантии. –€дом с 8-й статьей договора необходимо поставить 10-ю и 11-ю, где также устран€етс€ по возможности участие русских в делах черноморских.

    Ђ огда русские,†Ч говоритс€ в 10-й статье,†Ч найдут херсонцев, лов€щих рыбу в усть€х ƒнепра, то да не причин€ют им никакого зла, и да не имеют власти зимовать в усть€х ƒнепраЕї

    —казанного достаточно, чтобы дать пон€ть о значении договоров –уси с греками дл€ истории внутренней жизни русского народа и его политических отношений в X столетии. ƒоговоры показывают, что ¬изанти€ находила возможным вступать с –усью в международные сношени€ как с государством, правильно организованным. ¬ государственном архиве империи хранилась формула письменных сношений с русским великим кн€зем. Ќаиболее живо представлены культурные интересы в обсто€тельствах, сопровождавших посещение  онстантинопол€ св. ќльгой в 957†г.

    ѕро ќльгу в русской летописи рассказываетс€, что она в  онстантинополе крестилась, что при этом благодар€ своему уму приобрела уважение византийского императора, которого Ђпереклюкалаї [117]. –усские пам€тники говор€т довольно много об этом путешествии ќльги, но особенно подробно и живо описано оно у  онстантина Ѕагр€нородного (11). ѕрежде всего есть одно странное обсто€тельство в византийском рассказе о приеме ќльги в  онстантинополе. —тать€ обозначена совершенно так же, как озаглавлена беседа патриарха ‘оти€: на нашествие –уси (12),†Ч т.†е. посещение ќльги обозначено на греческом €зыке выражением, имеющим смысл нашестви€ с враждебной целью или военного похода. “ак как известие русской летописи в этом случае расходитс€ с византийским, ибо первое все внимание сосредоточивает на крещении ќльги, а второе ничего не говорит о крещении, то давно уже высказано было мнение, что, может быть, ќльга два раза была в  онстантинополе. —ледует еще присовокупить, что византийское известие не может возбуждать против себ€ никаких сомнений, ибо это есть дворцовый журнал, описывающий парадные приемы послов и посетителей из иностранных государств. –усские, посещавшие  онстантинополь в конце XII†в., находили еще там некоторые воспоминани€ об ќльге. “ак, Ќовгородский архиепископ јнтоний говорит, что ему показывали в храме св. —офии между прочими св€тын€ми и драгоценност€ми Ђблюдо велико злато служебное ќльги –усской, когда вз€ла дань [118], ходивши ко ÷арьградуї.

     акою целью руководилась ќльга, предприн€в путешествие в ÷арьград, об этом ничего нельз€ сказать точного, догадки же сосредоточиваютс€ главнейше на том, что она желала в  онстантинополе креститьс€. Ќезависимо от того в церемониале приема ќльги есть несколько любопытных дл€ нас черт, “оржественный прием ей сделан был в среду 9 сент€бр€ 955†г. ѕо обычаю византийского этикета, ќльга должна была пройти по многочисленным залам и галере€м императорского дворца, прежде чем попасть и тронную залу, великий триклиний ћагнавры, где сто€л —оломонов трон. Ётот трон был чудом искусства, которое не могло не поразить воображени€. »ностранца, подход€щего к трону дл€ поклонени€ императору, окруженному блест€щей свитой военных и придворных людей в парадных мундирах, поражал сюрприз за сюрпризом. ѕрежде всего раздавались звуки золотых и серебр€ных органов, скрытых от глаз занавес€ми и коврами. «атем на золотом троне поднимались золотые львы и страшно рыкали, по золотым деревь€м вокруг трона золотые птицы начинали гармонические песни.

    Ќет сомнени€, что византийский двор по блеску и роскоши превосходил все, что знала тогдашн€€ ≈вропа, и что этикет придворных церемоний, на исполнении которого византийцы очень сильно настаивали, должен был производить чарующее впечатление.

    ќльгу прин€ли с соблюдением всех церемоний, может быть утомительных, причем ей оказана особенна€ честь в том отношении, что за приемом у цар€ последовал прием у царицы, менее парадный, в ее собственных поко€х; на втором приеме был и царь и вс€ царска€ семь€, и здесь ќльга могла запросто разговаривать с царем и царицей. ¬ этот же день был парадный обед в ёстиниановской зале. ќльга была посажена не за царским столом, а за ближайшим к царскому, за которым сидели первые придворные дамы. ¬о врем€ обеда пели придворные певчие и давались сценические представлени€. ќтличие от обыкновенных обедов и здесь было в том, что сладкое было подано за отдельным столом, где зан€ли места члены императорской фамилии и куда приглашена была ќльга. ¬ тот же день в другой зале дворца давалс€ обед дл€ свиты ќльги.

    18 окт€бр€ дан был во дворце другой обед в честь ќльги и ее свиты. ¬ одной зале, где обедала свита ќльги, присутствовал царь, в другой же, где обедала ќльга,†Ч царица с семьей.

    ≈сть возможность вычислить, как велика была свита ќльги, потому что в придворном журнале указано, кому какие дары сделаны были после обеда. ќказываетс€, что мужской персонал свиты, приглашенный к обеду, простиралс€ до 88 человек, женский Ч до 35.  н€гин€ ќльга получила в подарок от двух до трехсот рублей и золотое блюдо, может быть, то самое, которое видел в храме св. —офии архиепископ јнтоний.

    ¬ свите ќльги находилось, между прочим, духовное лицо, св€щенник √ригорий. ¬се заставл€ет думать, что этот св€щенник привезен был ќльгой из –оссии и что, следовательно, она была уже христианкой, когда прибыла в  онстантинополь. ≈сли же это так, то общеприн€тое мнение о крещении ќльги в  онстантинополе имеет за собой мало достоверности или, чтобы отсто€ть его, следует предполагать еще другое путешествие ее в  онстантинополь.

    ѕо моему мнению, ќльга посетила  онстантинополь не ради прин€ти€ христианства и не с военною целью. ÷ель ее посещени€ может быть пон€та, если обратить внимание на состав ее свиты, принимаемой во дворце и награждаемой подарками. Ѕез сомнени€, во дворце принимали не всех прибывших с кн€гиней: о матросах, напр., нет и помину, военные люди представлены в небольшом количестве. »з 88 человек, приглашенных к столу, было 44 торговых, или, по тогдашнему выражению, гостей, и 22 поверенных, или послов, от русских бо€р. ќчевидно, главнейший элемент в свите был не военный, а торговый; 22 представител€ от бо€р могут указывать на такое же число городов или волостей, по которым сидели подчиненные русскому кн€зю правители. ћы усматриваем, таким образом, здесь выраженными торговые и земские интересы, которые уже в X†в. находились в значительной зависимости от правильных сношений с ¬изантией. ѕутешествие ќльги иллюстрирует договоры с греками, в которых также сильно выступает стремление установить мирные сношени€ с империей.

    ќльга, принима€ под свое покровительство эти интересы, могла иметь, конечно, и свои цели при посещении ÷арьграда. –усское предание приписывает ќльге высокую мудрость, необыкновенный ум и административные способности. —ледует думать, что высочайша€ политическа€ мудрость кн€зей X†в. заключалась в том, чтобы сблизить –усь с ¬изантией более тесными узами и перенести в –оссию культурные начала из византийской империи. —огласно со всеми предани€ми об ќльге, можно утверждать, что она своей поездкой в  онстантинополь должна была произвести в умах своих современников такой же переворот взгл€дов, как ѕетр своим путешествием в «ападную ≈вропу. ¬изанти€ могла поразить воображение не только своим придворным церемониалом, но и формами общежити€ и складом всей жизни. ≈сли лучшие люди X†в. могли составл€ть себе идеалы, то эти идеалы они могли находить в лучших формах общежити€ и в культуре образованнейших народов, а дл€ той поры ¬изанти€ была образцом недос€гаемым.

    „то особенно привлекало в этом отношении русских людей, это, бесспорно, св€тыни цареградские, религиозные обр€ды и торжественное богослужение. ћы имеем несколько описаний путешестви€ в ÷арьград из позднейшего времени и по ним можем судить, как св. —офи€ со всем ее великолепием и торжественной обстановкой могла действовать на чувство.  то раз видел в ней торжественное богослужение и слышал художественно исполн€емые церковные песни, тот не мог не испытать сильного потр€сени€. Ќе одни русские послы ¬ладимира вынесли из св. —офии то впечатление, что там Ѕог пребывает с людьми и что, присутству€ в византийском храме, забываешь, на небе или на земле находишьс€; с теми же впечатлени€ми уходили и арм€не, и грузины, и болгаре. ќльга испытала эти сильные впечатлени€, и ее приближенные дамы и свита запаслись в  онстантинополе новыми воззрени€ми, которые скоро должны были произвести переворот в жизни русского государства.

    √лава XV


     ќЌ—“јЌ“»Ќ VII ѕќ–‘»–ќ–ќƒЌџ…


    ’ј–ј “≈–»—“» ј ѕ≈–»ќƒј. ¬ќ—“ќ„Ќјя » «јѕјƒЌјя √–јЌ»÷ј

    —о смертью Ћьва VI, последовавшей 11 ма€ 912†г., длинный период в 47 лет, за исключением 13 мес€цев, падающих на царствование јлександра, соедин€етс€ с именем  онстантина VII (1), дл€ упрочени€ положени€ которого столько забот прин€то было умершим отцом его. ѕродолжительное царствование  онстантина, однако, не может быть обозначено такими чертами, которые бы в состо€нии были дать пон€тие о главных направлени€х внешней и внутренней политики того времени, ни характеризовать государственные задачи, к осуществлению которых стремилс€ сам царь. Ёто объ€сн€етс€ тем, что  онстантин был еще менее приготовлен дл€ роли военного или политического де€тел€, как его отец, а с другой стороны, гораздо более Ћьва любил литературные зан€ти€ и всему предпочитал кабинетную жизнь ученого.

    ¬следствие этого  онстантин VII не командовал войсками и не управл€л, об нем даже трудно сказать, что он Ђцарствовалї, так как и в этом отношении ему не было удачи, большую часть указанного периода царствовали за него другие, а он довольствовалс€ участием в церемони€х и парадах второстепенными и третьестепенными рол€ми. √ораздо счастливей был  онстантин в своей литературной, до известной степени архивной и археологической научной де€тельности, благодар€ целесообразному направлению которой и поощрени€м просвещенного мецената, занимавшего императорский престол, ¬изанти€ сохранила многочисленные драгоценные пам€тники своей истории и может быть предметом научного исследовани€ как дл€ насто€щего времени, так и дл€ будущих поколений. »з предыдущего можно видеть, что исторический материал, обнимающий период  онстантина, должен быть распределен по нескольким категори€м. ѕрежде всего следует вы€снить ближайшую обстановку, в которой образовалс€ характер  онстантина, оказавшийс€ легко доступным посторонним вли€ни€м и слабо реагировавшим против придворных партий и честолюбцев, устран€вших его от власти. «атем историческое изложение событий его царствовани€ должно быть рассмотрено вместе с внутренними реформами, которые или предприн€ты в его царствование, или о которых получаетс€ возможность судить лишь на основании материалов, собранных, переписанных и до некоторой степени обработанных по инициативе цар€  онстантина. Ќаконец, необходимо дать краткий обзор литературной де€тельности  онстантина и вместе с тем обозначить обширные научные и литературные предпри€ти€, которым он или положил начало, или которые были продолжены и распространены под его просвещенным покровительством.


    1

     онстантин родилс€ при исключительных обсто€тельствах осенью 905†г. от Ћьва и «ои  арбонопси, с которой царь жил вне брака. ѕосле того как против воли патриарха Ћев сочеталс€ браком с «оей и даже возложением короны объ€вил ее августой, в глазах ÷еркви и в общественном мнении все же  онстантин считалс€ происшедшим от четвертого брака, которого ÷ерковь не соглашалась признать законным. ѕрозвание ѕорфирородного, каким отмечались члены царской семьи, происшедшие от царской крови и рожденные во дворце в порфировой зале, в применении к  онстантину мало соответствует реальным фактам и должно быть признано скорей украшающим эпитетом, усвоенным ему литературной традицией. ќставшись по смерти отца семилетним ребенком, он подвергалс€ большой опасности под опекой д€ди своего јлександра не только быть лишенным прав на престол, но и утратить физическую возможность к продолжению рода, так как јлександр желал сделать его евнухом. ќпасность угрожала  онстантину, в особенности после ссылки его матери в монастырь, и с другой стороны. ѕриверженцы нового цар€ старались раздувать молву о том, что и сам Ћев VI не был сыном ¬асили€, а ћихаила III, что таким образом старша€ лини€ ¬асили€ не может считатьс€ правоспособной на престол, а что вполне законным наследником должен считатьс€ только јлександр. Ћегко пон€ть, что при таких расположени€х преемника Ћьва VI все де€тели предыдущего царствовани€ были удалены от двора и в администрацию вступили новые лица. ѕо всем сохранившимс€ данным, империи угрожали вс€ческие бедстви€, если бы јлександр дольше осталс€ во главе государственного управлени€; достаточно указать на то, как своим необдуманным ответом на предложение —имеона он вызвал войну с болгарами, сопровождавшуюс€ большим унижением и потер€ми дл€ ¬изантии.

    ќставшись по смерти д€ди своего единственным представителем семьи ћакедонского дома,  онстантин некоторое врем€ находилс€ под опекой регентства, состо€вшего из семи членов и составленного из лиц, далеко не расположенных к царевичу. Ќо худшее было в том, что патриарх Ќиколай, занимавший теперь патриарший трон и имевший вли€ние в регентстве, продолжал ратовать против четвертого брака, с его точки зрени€,  онстантин не был законным сыном Ћьва. »з других членов регентства упом€нем выведенных в люди јлександром Ч √аврилопуло и ¬асилицу. ѕоследний пользовалс€ особенной любовью јлександра и едва не был провозглашен соимператором, о нем замечено также в летописи, что он происходил из слав€н (2). Ќо видным и энергичным членом, более других расположенным к царю, был магистр »оанн ≈ллада. —лучайный состав регентства и малолетство опекаемого  онстантина подавали повод к развитию честолюбивых прит€заний и к про€влению общего недовольства. Ќет ничего удиви- тельного, что в это врем€ по€вились искатели власти и бунтовщики, таковы  онстантин ƒука, Ћев ‘ока и адмирал флота –оман Ћакапин. ¬осьмилетний ребенок, окруженный недоброжелател€ми и лишенный материнской заботливости, возбуждал к себе сожаление. Ќаконец при содействии магистра ≈ллады «о€ была возвращена из заточени€, и ей было предоставлено прежнее положение при дворе. ¬месте с возвращением «ои обсто€тельства изменились к лучшему, она переменила состав регентства, указала патриарху Ќиколаю ограничить свою де€тельность сферой церковных дел и не мешатьс€ в политику, введ€ в состав управлени€ преданных ей лиц:  онстантина паракимомена,  онстантина и јнастаси€ √онгилиев, равно как важную военную должность этериарха, или начальника наемных дружин из иностранцев, поручила ‘еофилакту ƒоминику (3). ”же в первое врем€ вслед за провозглашением единодержави€  онстантина под опекой регентства обнаружилась важность иноземных отр€дов.  огда  онстантин ƒука, приглашенный заговорщиками, €вилс€ в  онстантинополь и провозглашен был царем на ипподроме, вызванное его по€влением движение было остановлено не гвардией, а именно отр€дами иностранцев и мор€ками, которых своевременно выслал магистр »оанн ≈ллада. “еперь августа «о€, жела€ утвердить положение свое и своего сына, назначила этериархом преданного человека, названного выше ƒоминика, которого, впрочем, скоро оклеветали в ее глазах. “огда она пост этериарха передала »оанну √ариде, а другой важный пост начальника дворцовой стражи поручила евнуху ƒамиану. Ётими распор€жени€ми, равно как благодар€ поддержке магистра ≈ллады, «о€ достигла того, что в течение семи лет оставалась во главе регентства, управл€€ империей за малолетством сына. ¬изантийска€ летопись дает следующую характеристику царствовани€  онстантина:

    Ђ—емь лет он управл€л царством при регентстве вместе с матерью, двадцать шесть лет вместе с тестем своим –оманом, наход€сь в подчинении у него, единодержави€ его было 15 лет, всего же царствовани€ сорок восемь летї.

    ’от€ царица «о€ придала более единства правительству, но со смертию ее лучшего советника, магистра ≈ллады, вновь начались несогласи€ между членами регентства. ѕользовавшийс€ особенным доверием августы паракимомен  онстантин оклеветал начальника над иностранными дружинами ƒоминика, и августа передала эту должность √ариде. ћежду тем внешнее положение вследствие войны с болгарами требовало крайнего напр€жени€ правительственной власти и военного искусства от посланных против —имеона вождей. ѕравительство, сознава€ всю опасность дл€ столицы от военных неудач на Ѕалканском полуострове, готово было сделать большие уступки арабам в ћалой јзии, лишь бы иметь свободные войска дл€ действий против —имеона.  огда патрикий –адин и ћихаил “оксара вели переговоры с сирийскими арабами о мире, тогдашний главнокомандующий войсками, или доместик схол, магистр Ћев ‘ока перевел на запад восточные фемы и располагал громадными средствами дл€ войны с —имеоном. Ѕыл составлен обширный план, в осуществлении которого значительна€ дол€ предоставлена была союзникам печенегам, имевшим вторгнутьс€ в Ѕолгарию с севера, и имперскому флоту, который под командой адмирала –омана Ћакапина должен был крейсировать на ƒунае и перевезти печенегов на болгарский берег. Ќо все предпри€тие, хорошо соображенное в теории, при практическом осуществлении встретило непредвиденные затруднени€ (4). Ќо между главнокомандующими сухопутными и морскими силами существовали несогласи€, из взаимной зависти и вражды они не желали согласовать свои действи€, а патрикий ¬ога, ведший переговоры с печенегами, с своей стороны не желал подчин€тьс€ ни адмиралу, ни доместику схол. —ледствием этого было то, что имперские войска понесли от —имеона страшное поражение при јхелое (917), и спуст€ 70 лет историк Ћев ƒиакон видел еще кости византийских воинов на месте этого побоища. ƒл€ всех было €сно, что главным виновником испытанного поражени€ был адмирал –оман Ћакапин, который не исполнил возложенного на него поручени€ относительно переправки печенегов и, с другой стороны, не предоставил морских судов в распор€жение воинов, бежавших с ахелойского пол€ битвы. ≈му угрожало лишение зрени€ по приговору военного суда, но его спасли благорасположенные к нему члены регентства, патрикий  онстантин √онгила и магистр —тефан (5). — тех пор регентство, в котором не было определенной политической системы и которое руководилось более личными интересами, разделилось на партии. ѕаракимомен  онстантин думал воспользоватьс€ благопри€тным положением дел дл€ лишени€ власти цар€  онстантина и возведени€ на престол своего з€т€ Ћьва ‘оки; приближенные к  онстантину лица колебались, каким путем легче обеспечить власть за малолетним царем, оперетьс€ ли дл€ того на главнокомандующего сухопутными силами ‘оку или предпочесть адмирала Ћакапина, так как €сно было дл€ всех, что главное вли€ние неизбежно должно перейти к одному из них. “а и друга€ парти€ одинаково находила невозможным дальнейшее управление регентства под главенством августы, и, по-видимому, устранение ее от дел составл€ло уже предрешенный вопрос.

     онстантину ѕорфирородному, которому было тогда 14 лет, пришлось, под посторонними, впрочем, вли€ни€ми, в первый раз за€вить свою волю. «десь выступает приставленный к  онстантину воспитатель в лице некоего ‘еодора, который объ€снил царю опасное положение дел и доказал ему необходимость привлечь к власти друнгари€ –омана Ћакапина, как надежное и благорасположенное к нему лицо, которое одно в состо€нии в насто€щих обсто€тельствах спасти империю и сохранить дл€  онстантина престол. Ёто лицо казалось более безопасным дл€ той партии, котора€ сто€ла за ‘еодором, чем Ћев ‘ока, гордый своим происхождением от известного генерала Ќикифора, имевший большое вли€ние в войске чрез своего брата ¬арду и попул€рный в народе вследствие заслуг св. ћихаила ћалеина. “аким образом,  онстантин своим личным обращением к –оману, сто€вшему с флотом близ столицы, решил вопрос о перевороте в составе регентства и дал совершенно новое направление дальнейшей внутренней политике. ѕаракимомен  онстантин, подозрева€ опасность со стороны друнгари€, требовал удалени€ флота от  онстантинопол€, между тем как друнгарий приводил разные предлоги, не позвол€вшие ему уйти в море, между прочим ссыла€сь на задержку в выдаче войскам жаловань€. ѕаракимомен, чтобы вы€снить дело, имел неосторожность лично отправитьс€ к месту сто€нки кораблей, где был прин€т друнгарием со всем внешним почтением, а потом схвачен его людьми и отведен на трииру адмирала. Ќикто не подал ему помощи, и все его спутники разбежались. “аким образом, нанесен был непоправимый удар Ћьву ‘оке неожиданным заключением под стражу главного представител€ его партии. „то «о€ не была попул€рна в  онстантинополе, видно из маленькой подробности, сообщаемой летописью. ќна поспешила пригласить во дворец патриарха и членов правительства и поручила им осведомитьс€ о намерени€х –омана Ћакапина, но, когда они направл€лись к морю, толпа бросала в них камн€ми. Ќа другой день августа спрашивала сына по поводу происшедшего: Ђ„то значит произведенный переворот?ї Ч ЂЁто произошло потому,†Ч отвечал ей воспитатель цар€ ‘еодор,†Ч что Ћев ‘ока угрожал погубить ромэев, а паракимомен был опасен во дворцеї.

    Ѕлижайшим распор€жением  онстантина было затем приглашение во дворец патриарха и магистра —тефана, вместе с которыми был составлен план сн€ти€ опеки и прин€ти€  онстантином на себ€ управлени€ (6). Ќа другой день царица была выведена из дворца и отправлена в монастырь; вли€тельна€ должность доместика схол передана от Ћьва ‘оки »оанну √ариде, который потребовал предоставлени€ команды над иноземными отр€дами своим родственникам и в то же врем€ вступил в секретное соглашение с адмиралом Ћакапином.

    24 марта 919†г. –оман отправил во дворец пресвитера »оанна и ‘еодора ћацука с объ€снени€ми, что произведенный переворот не обозначает революции, но вызван опасени€ми замыслов Ћьва ‘оки и бо€знью, чтобы он не лишил власти цар€  онстантина; что дл€ охранени€ жизни и безопасности цар€ он находит нужным свое присутствие во дворце. ’от€ таково должно было быть соглашение цар€ с –оманом, но подобное предложение не нашло сочувстви€ в патриархе Ќиколае. “огда снова выступает воспитатель цар€ ‘еодор с предложением, сделанным им –оману, приблизитьс€ с флотом к ¬уколеонской гавани, где был дворец того же имени, в котором жил тогда  онстантин. ¬ день Ѕлаговещени€ –оман подошел к ¬уколеону, правительство в лице магистра —тефана и патриарха оставило без борьбы дворец; –оман дал кл€тву, что он имеет мирные намерени€, и без борьбы вступил во дворец, отдав почет и царское поклонение  онстантину. — своей стороны царь выразил полное доверие и внимание к –оману, дав ему звание магистра и предоставив ему вли€тельную должность великого этериарха. —оглашение между царем и –оманом скреплено было актом прис€ги, заключенным в церкви ‘ара, которым –оман Ћакапин об€зывалс€ не предпринимать ничего против цар€  онстантина и быть в его подчинении. “акое же об€зательство и кл€твенное обещание вз€то было с паракимомена и Ћьва ‘оки. Ќа таких услови€х произошло соглашение, сопровождавшеес€ громадной важности последстви€ми не столько дл€ империи, сколько дл€  онстантина VII лично.

    ƒальнейшие событи€, со всей безыскусственной простотой изложенные в летописи, весьма отчетливо рисуют создавшеес€ положение, которым навсегда определ€лась как зависима€ роль и приниженность византийского самодержца, так и характер его де€тельности, лишенной инициативы и обращенной к кабинетным историко-археологическим исследовани€м. –оман Ћакапин приблизилс€ ко двору как покровитель и защитник цар€ против заговорщиков и бунтовщиков, но с первых же дней его властный характер и безграничное честолюбие наложили цепи на свободу  онстантина и парализовали его волю. ѕрежде всего –оман удал€ет от цар€ окружавших его лиц и замещает своими приверженцами важнейшие придворные и административные места.  огда его честолюбивые стремлени€, клонившиес€ к ограничению власти  онстантина, стали дл€ всех €сны, его соперники, также прикрыва€сь государственными цел€ми и интересами цар€, поднимали против него почти каждый год военное движение или тайный заговор, что со стороны –омана вызывало жестокие преследовани€, конфискацию имущества, казни, заточение в монастырь и пострижение в монашество. ѕоследовательно и методично –оман Ћакапин шел к предположенной цели.  ак мы видели выше, 25 марта 919†г. –оман начал свою политическую карьеру, с формальной стороны име€ только пост великого этериарха. Ќо за этим последовал важный шаг, вследствие которого –оман получил возможность вли€ть на самую психику цар€. ќн сосватал за  онстантина свою дочь ≈лену, о которой, впрочем, с большой похвалой отзываетс€ летопись, отмеча€ ее красоту и ум, и котора€ действительно дала  онстантину домашний покой и семейное счастье. ¬ апреле того же года во вторник на св€той неделе патриарх благословил этот союз и обвенчал  онстантина и ≈лену. ѕо случаю брачного торжества –оман был возведен в сан василеопатора, а сын его ’ристофор зан€л должность великого этериарха, сделавшуюс€ вакантной с новым пожалованием –омана в василеопаторы. Ќовые и быстрые повышени€ и почести полились на василеопатора. ¬ сент€бре 920†г. он получил сан кесар€, который носили только лица царской фамилии, в декабре того же года объ€влен соимператором, т.†е. сопричислен к царскому достоинству с возложением короны. ¬ €нваре 921†г. он уже приказывает короновать свою супругу, объ€вив ее августой; в мае того же года сопричислен к императорскому сану старший сын его ’ристофор. ¬ 922†г. вопреки бывшей до того практике и в попрание вс€кой справедливости он начинает свое им€ ставить на первое место в торжественных актах, на монетах, в провозглашени€х, равно как идет впереди  онстантина в придворных выходах и церемони€х. ’от€ все эти почести давались с согласи€ и даже по воле  онстантина, но легко пон€ть, что это делалось не по доброй воле, так как возвышение –омана соедин€лось с существенными потер€ми дл€ авторитета и даже дл€ чести законного и преемственного носител€ короны,

    «акулисна€ сторона дела живо рисуетс€ в нижеследующих фактах, в которых выражалс€ протест против прит€заний –омана Ћакапина. Ћев ‘ока и паракимомен  онстантин согласились положить оружие под известными услови€ми, но эти услови€ были уже нарушены, так как –оман €вно покушалс€ на устранение  онстантина и во вс€ком случае произвел переворот в государственном устройстве. ћожно думать, что если не сам  онстантин, то всего ближе сто€вшие к нему лица, как августа «о€ и воспитатель его ‘еодор, который находилс€ ранее в пр€мых сношени€х с –оманом, глубоко чувствовали всю обиду, нанесенную принципу самодержави€ и наследственности царской власти. ¬осстание Ћьва ‘оки, представител€ сильной военной партии, было выражением общественного недовольства и протеста. “ак как восстание ‘оки имело мотивом защиту прав цар€  онстантина против домогательств василеопатора, то пон€тно, что на стороне бунтовщика оказались все приверженцы партии царицы «ои и  онстантина. –оману Ћакапину удалось, впрочем, легко дискредитировать цель военного движени€ благодар€ своевременно прин€тым мерам. »менно, он обратилс€ с воззванием к войскам, сто€вшим под знаменами Ћьва ‘оки, в котором как будто от имени цар€  онстантина давал совершенно другое объ€снение событи€м. ¬ этом акте  онстантин выражал мысль, что он добровольно предоставил –оману охрану своего царского достоинства и почитает его как своего отца и испытал от него отеческую любовь и расположение. „то же касаетс€ Ћьва ‘оки, то он всегда строил козни против цар€ и всеми своими делами оказывал противодействие царской власти и стремилс€ к тирании. “аким образом, отныне он не может более оставатьс€ в должности доместика схол Ђи € свидетельствую, что это военное движение зате€но им не с моего согласи€, но предприн€то самовольно с целью захватить царскую властьї (7).

    Ќужно вдуматьс€ в положение и представить себе возможность того, что восстание Ћьва ‘оки действительно было вызвано, подстрекательством близких к  онстантину лиц, если не с его согласи€, чтобы оценить весь трагизм официального признани€, что в –омане он нашел своего отца и покровител€.  роме того, в лагерь было подброшено много подметных писем, в которых описывалось положение дел с точки зрени€ –омана и приглашались все истинные патриоты отстать от Ћьва ‘оки и перейти да сторону цар€. —мысл восстани€ был утрачен, многие из лагер€ ‘оки стали уходить, и сам предводитель счел нужным спасатьс€ бегством. Ќо его нагнали и схватили и, прежде чем получен был приказ о том, как с ним поступить, лишили зрени€.

    Ќесмотр€ на суровые меры, предпринимаемые против политических противников, заговоры открываемы были ежегодно, один за другим. Ќаконец, сурова€ дол€ постигла и наиболее близких к царю лиц. Ќа августу «ою был сделан донос, что она замышл€ла отравить –омана, ее приказано было вз€ть из дворца и заключить в монастырь, где она была пострижена в монахини. —коро затем воспитатель цар€ ‘еодор вместе с его братом —имеоном были арестованы во врем€ обеда, предложенного им патрикием ‘еофилактом. ѕо подозрению в заговоре на –омана их отправили в ссылку в фему ќпсикий. “ак постепенно составилась дл€  онстантина ѕорфирородного та исключительна€ обстановка, в которой он провел 26 лет Ђв подчиненииї у своего тест€. ¬се это врем€ он лишен был свободы сношений с людьми, не мог выбирать себе друзей и, нос€ царскую корону, на самом деле был рабом самых стеснительных условий, в которые его поставил его тесть. ѕо-видимому, намерение –омана заключалось в том, чтобы показать всем ничтожество законного носител€ царской власти, заставить забыть о нем и постепенно приучить общественное мнение к новой династии, представл€емой Ћакапинами. Ёто легко можно видеть из дальнейших его меропри€тий. ѕо смерти его супруги ‘еодоры он приказал короновать и возвести в сан августы —офию, жену своего старшего сына ’ристофора, обеспечива€ за ним наследство в царской власти. —сыла€сь на то, что посто€нные заговоры и возмущени€ не дают ему поко€, он за€вил желание занимать первое место в официальных актах, церемони€х и провозглашени€х и сделал распор€жение в этом смысле (923). „ем дальше, тем решительней были действи€ –омана. ¬ 924†г. в праздник –ождества были сопричислены к императорской власти сыновь€ –омана —тефан и  онстантин и коронованы. ѕоследнему сыну, ‘еофилакту, постриженному в монахи и возведенному в патриаршие синкеллы, предоставлено было готовитьс€ к высшему сану в церковном управлении. –оман в заботах об укреплении своей династии не удовлетворилс€ и указанными мерами. ќн сопричислил к царской власти внука своего –омана, рожденного от ’ристофора, выдал за болгарского цар€ ѕетра внучку свою ћарию. ѕо случаю этого торжественного событи€ в 927†г. он почтил своего сына ’ристофора вторым местом, низвед€  онстантина на третье [119]. — течением времени старшинство перешло на двух других сыновей –омана, так что  онстантин стал писатьс€ и провозглашатьс€ на п€том месте.

    ћожно удивл€тьс€, с одной стороны, настойчивости –омана в проведении мер, столь €вно и в нарушение вс€кой справедливости унижавших  онстантина, и, с другой стороны, тому спокойствию и Ђнепротивлениюї, с которым ѕорфирородный относилс€ к этим мерам. Ќужно иметь в виду, что каждое распор€жение, нарушавшее права  онстантина, должно было или исходить от его имени, или по крайней мере иметь его формальное согласие. » он на все соглашалс€, раздавал короны дет€м и внукам –омана и не прин€л непосредственного участи€ ни в одном движении против тирании Ћакапина. ‘илософское отношение к своему положению, которое он понимал и оценивал во всей его реальности, без сомнени€, должно возвышать характер  онстантина в наших глазах. Ќаход€сь в исключительно необычном дл€ императора положении, он, однако, с достоинством относилс€ к своей доле и нашел возможным в высшей степени полезно воспользоватьс€ той свободой, кака€ ему была предоставлена. –оман Ћакапин при всех благопри€тных обсто€тельствах, какие нашел он в характере  онстантина, не достиг цели своих заветных желаний и не утвердил своей династии. ¬есь трагизм постигшей его невзгоды заключаетс€ в том, что те же самые сыновь€, ради которых он столько заботилс€ и которых возвысил до царского положени€, низвергли воздвигнутое им здание. ”же и старший сын ’ристофор помышл€л свергнуть отца и самому стать на его место; можно догадыватьс€, что его подстрекал к движению против отца тесть его, магистр Ќикита, которого и постигла обыкновенна€ судьба заговорщиков при –омане [120]: он был пострижен в монахи и сослан в заточение (928). Ќо –оман жестоко обманулс€ в своих расчетах на утверждение власти в своем потомстве. ѕрежде всего смерть цар€ ’ристофора в 931†г. нанесла большой удар и его родительским чувствам, и дальнейшим династическим замыслам. ’ристофор, по-видимому, был лучший из сыновей –омана, остальные дети, хот€ и возведенные в царское достоинство, были еще в юном возрасте и заставл€ли заботливого о судьбе их отца призадуматьс€ над тем, что ожидает их впереди. ≈сли судить по младшему царевичу ‘еофилакту, который в 933†г. возведен был в патриархи  онстантинопол€ и в течение более чем двадцатилетнего управлени€ ÷ерковью обнаружил полную неспособность пон€ть свои об€занности и относилс€ с нескрываемым цинизмом к религиозным вопросам, то следует прин€ть, что семь€ –омана Ћакапина поведена была в воспитательном отношении совсем иначе, чем это было прин€то в доме ћакедонской династии. —тефан и  онстантин, которые теперь занимали ближайшее место после –омана, не питали добрых чувств к своему отцу и легко сделались орудием заговора, имевшего целью лишение власти цар€ –омана. Ћетопись весьма скудно освещает катастрофу, разразившуюс€ над домом Ћакапина и восстановившую права  онстантина ѕорфирородного. ¬стречаем в этом смысле некоторые указани€, выраженные мимоходом и по разным поводам. “ак, восхвал€€ приверженность цар€ к монахам, летописец говорит, между прочим, о монахе —ергии, плем€ннике патриарха ‘оти€, которого очень уважал царь –оман и имел своим духовным отцом. Ётот монах неоднократно обращал внимание цар€ на распущенность его сыновей, на недостаток данного им образовани€ и на пороки их [121]. ћежду прочим, по этому поводу писатель обращаетс€ к современному церковному событию, именно, перенесению из ≈дессы в  онстантинополь Ќерукотворенного образа, о котором было много разговоров и который распростран€лс€ тогда в многочисленных копи€х. —ыновь€ цар€ говорили об этом изображении: Ђћы ничего не видим, кроме очертани€ лицаї. Ќа это з€ть цар€  онстантин замечал: Ђј € вижу глаза и ушиї. Ѕлаженный —ергий сказал им: Ђ¬ы все правильно видитеї. ќни же не соглашались и спросили: ЂЌо что, однако, значит эта разность взгл€да?ї —ергий ответил: Ђя скажу вам словами ƒавида: очи √осподни на праведников и уши его к просьбе их, лице же √осподне против делающих зло, чтобы истребить с земли пам€ть ихї (8). ÷аревичи рассердились и стали строить ковы против отца. “рудно, конечно, ставить в св€зь разговор, здесь сообщенный, с заговором против

    –омана его старших сыновей. ѕринимал ли в этом участие  онстантин ѕорфирородный, на это нет никаких указаний. Ѕолее определенно объ€сн€етс€ повод к неудовольстви€м цар€ —тефана и его братьев тем известием, будто –оман в конце своей жизни сознал непригодность своих сыновей и думал составить завещание о наследстве в пользу  онстантина ѕорфирородного. “ак или иначе, в 944†г. против –омана составилс€ заговор, во главе которого находилс€ сын его —тефан [122], участниками названы незначительные лица: монахи ћариан и ¬асилий и ћануил  уртикий. Ѕолее подробностей сообщает латинский писатель Ћиудпранд, извести€ми которого мы часто будем пользоватьс€ в дальнейшем изложении. ѕо его словам, царевичи ввели во дворец вооруженный отр€д и, захватив старика –омана, очевидно мало имевшего попул€рности, ограничились ссылкой его на остров ѕроти. Ћатинский епископ добавл€ет, что было намерение лишить власти и  онстантина, но что этого не удалось сделать из бо€зни народного возмущени€.

    ¬след за свержением –омана некоторое врем€ у власти оставались сыновь€ его, но они не пользовались никаким авторитетом и уронили себ€ своим неизвинительным поведением по отношению к отцу. ¬ общественном сознании стали быстро вырастать права полузабытого и оттесненного на задний план  онстантина, который и сам начал иначе оценивать свое положение. ÷ари —тефан и  онстантин должны были уступить законному наследнику, над которым в течение двух дес€тилетий с лишком т€желым гнетом лежала тирани€ –омана. —пуст€ 40 дней после низложени€ последнего  онстантин ѕорфирородный решилс€ окончательно освободитьс€ от семьи Ћакапинов и приказал преданным ему лицам схватить их и отправить в ссылку на острова, где они были пострижены в монахи. „ерез несколько времени низверженные цари семьи Ћакапина встретились на острове ѕроти. ”видев своего отца в монашеском оде€нии, лишенные власти, сыновь€ его испытали, говорит летописец, невыносимую печаль. –оман будто бы сказал: Ђя родил детей и возвеличил их, они же отвергли мен€ї. «атем —тефан был сослан в ѕриконнис, на ћраморн. море, через несколько времени местом ссылки дл€ него назначен был –одос, а лотом ћитилена, где он и умер в 963†г.;  онстантина заключили в “енедосе, а потом перевели в —амофракию, где он был убит при попытке подн€ть восстание. —ын ’ристофора ћихаил, также носивший корону и царский сан, был лишен царской чести, пострижен в монахи, но сохранил свободу и пользовалс€ высокими официальными звани€ми магистра и ректора. Ќо политическое значение дома Ћакапина было бесповоротно сломлено. ’от€ отмечено несколько попыток возвратить к власти –омана или сына его —тефана, но  онстантин легко справл€лс€ с заговорщиками, подверга€ их жестоким наказани€м. ¬ 948†г. мирно скончалс€ на ѕроти –оман Ћакапин, сыгравший в истории ¬изантии исключительную роль и, между прочим, оказавший большое вли€ние на утверждение принципа наследственности царской власти.

    Ќаконец окончились дл€ действительного и законного преемника престола продолжительные годы невольного удалени€ от дел, притворного подчинени€ и благодушного перенесени€ вс€ческих оскорблений. — 945†г.  онстантин VII остаетс€ единодержавным распор€дителем судеб империи, его более не могли тревожить тайные козни устраненной семьи Ћакапинов, приверженцы которой держались еще некоторое врем€ в патриаршем дворце около ‘еофилакта и на островах около его старших братьев, содержавшихс€ под надежной охраной. ѕервой заботой  онстантина и окружавших его лиц, между которыми значительна€ дол€ участи€ в делах должна быть отнесена на долю супруги цар€, было изменить состав военной и гражданской администрации с той целью, чтобы предоставить все наиболее важные должности новым лицам, или доказавшим уже приверженность к ћакедонской династии, или св€занным с ней земл€чеством,†Ч разумеем множество имен и целых семей, с честью служивших империи и лично приверженных к ћакедонскому дому, арм€нского происхождени€. »звестно, что военна€ и морска€ команды и заведование отр€дами наемных военных дружин довер€емы были всегда наиболее верным и надежным лицам, так как адмиралы флота и главнокомандующие военными силами, в особенности гвардией, часто были распор€дител€ми судеб империи и династии. » вот

     онстантин начал основательную чистку в военных сферах. ѕрежде всего удалены были начальник гвардейских частей, или доместик схол, ѕанфирий, родственник –омана, вместе с ним друнгарий флота –адин, как наиболее близкие к павшей династии чины. ¬ыбор заместителей определ€лс€ самым положением вещей, и нужно признать, что  онстантин имел большое счастие оперетьс€ на лучших людей того времени.

    —ледует припомнить, что Ћакапины в своих честолюбивых прит€зани€х встретили серьезных соперников в лице Ћьва и Ѕарды, имевших прозвание ‘ока. „то было натуральней при начавшейс€ реакции против старого пор€дка, как выдвинуть фамилию ‘оки, котора€ не только могла раздел€ть с  онстантином VII чувства обиды и недовольства старым пор€дком, но вместе с тем представл€ла собой большую материальную и духовную силу, весьма полезную дл€ вновь организовавшейс€ правительственной системы? ѕредставителем фамилии ‘оки был ¬арда, брат того Ћьва ‘оки, который проиграл партию в борьбе с –оманом двадцать с лишком лет тому назад и был ослеплен. ≈му был передан важный военный пост доместика схол вместе с саном магистра. —ыновь€м ¬арды поручены были важнейшие военные начальственные места в азиатских фемах. Ќикифор ‘ока, будущий император и знаменитый воитель, назначен стратигом анатолийской фемы, Ћев Ч стратигом каппадокийской, а  онстантин Ч селевкийской. –авным образом командование флотом после отставки –адина поручено было  онстантину √онгиле, еще при матери  онстантина VII «ое призванному к высшим служебным звани€м. Ќаконец, главное начальство над иноземными дружинами возложено было на ¬асили€ ѕетина, который вместе с тем возведен в патрикии. »з других лиц, выдвинувшихс€ с переходом власти к  онстантину ѕорфирородному, укажем ћариана јргира, возведенного в сан патрики€ и комита, или начальника конюшенного ведомства, ћануила  уртики€, также получившего сан патрики€ и начальника царской стражи, или друнгари€ виглы. ƒо известной степени обезопасив себ€ этими новыми назначени€ми от сторонников павшей династии, царь  онстантин не провел, однако, до беспощадных последствий своей системы и принужден был впоследствии, когда вновь возникали попытки возвратить к власти сыновей Ћакапина, принимать против остававшихс€ сторонников их разные оборонительные меры. “рудно составить точное пон€тие о характере самосто€тельного правлени€ ѕорфирородного. ќн достиг единодержави€ в возрасте, близком к сорокалетнему. ѕри благопри€тных обсто€тельствах это мог бы быть период полного развити€ сил и накопленного опыта и знани€. Ќо  онстантин прошел суровую школу Ђподчинени€ї, и, будучи по природе наделен гуманными качествами и м€гкостью характера, он мало был подготовлен к практической жизни, и в особенности к государственной де€тельности. —лишком довер€€сь во всем, что касалось правительственных дел, приближенным лицам и предоставив много власти честолюбивой и гордой царице ≈лене, он не был в состо€нии изменить нравов своего времени и окружающего его общества и в общем заботилс€ более всего о том, чтобы не иметь помех в своих кабинетных зан€ти€х, в которых сначала он искал забвени€, а потом, конечно, находил полное удовлетворение и, веро€тно, наслаждение. “аким образом,  онстантин не имел ни желани€, ни особенных побуждений, хот€ бы из честолюби€, изменить свой образ жизни, с которым он сжилс€ и который ставил его весьма далеко от реальных государственных нужд. „итател€ может плен€ть его доброта, кротость, семейные добродетели; можно приписывать ему много похвал за необыкновенно удачные его личные литературные труды и за просвещенное покровительство обширным научным предпри€ти€м, которые без него, может быть, никогда бы не осуществились, за его любовь к просветительным учреждени€м и искусству, которому он также удел€л много времени; но вместе с тем не следует закрывать глаза и на то, что как правитель, допустивший поборы, вз€точничество, продажу должностей и нарушение закона как в столице, так и в провинци€х,  онстантин VII не выдел€етс€ из большинства посредственностей, занимавших византийский престол. ƒл€ историка, желающего дать характеристику  онстантина VII, встречаютс€ немаловажные к тому трудности в состо€нии самых источников, которые частию утрачены, частию же составлены в его царствование и до некоторой степени по его внушению. ¬ этой литературе, весьма сочувственно говор€щей о  онстантине, нужно различать реальное от фиктивного, благие пожелани€ от практического их исполнени€. „увства и желани€, которыми так обильны предислови€ в новеллах X†в. и которыми часто щегол€ет сам царственный писатель, суть условные и весьма субъективные пон€ти€, которые при€тны дл€ слуха и составл€ют достойный образец дл€ подражани€, но не переход€т в подвиг и конкретный факт. ¬ качестве доброго человека и просвещенного государ€, воспитанного в лучшей школе того времени и дорожившего высокими предани€ми –имской империи,  онстантин весьма высоко полагал и славу ћакедонского дома, так что, конечно, в его тайные расчеты входило обессмертить свое им€ большими благотворительными и просветительными учреждени€ми. ¬ одном месте его сочинени€ Ђќб управлении империейї так характеризуетс€ его взгл€д, выраженный косвенно в приложении к –оману Ћакапину.

    Ђ ир –оман был простой человек и неграмотный и не был ознакомлен с придворными нравами и с обыча€ми, заимствованными из –имской империи; не происход€ из царского рода и не име€ благородных предков, он не сообразовалс€ в своих действи€х с хорошими принципами, а поступал как вздумаетс€, не следу€ ни голосу ÷еркви, ни велени€м великого  онстантинаї (9).

    ƒл€ просвещенного же писател€ X†в., которому принадлежат приведенные слова, высокие принципы были законом, и, подчин€€сь велени€м обыча€ и придворного устава, равно как следу€ традици€м, идущим от деда и отца, император  онстантин с полным одушевлением предавалс€ полезным делам, за какие восхвал€ют его сочувствующие ему писатели. ќн был и кроток, и снисходителен, и милостив. ќн был озабочен планами облегчить т€гости податной системы, приносил жертвы на выкуп пленных, не щадил средств на устройство новых больниц и богаделен, принимал меры к тому, чтобы правосудие исполн€лось нелицепри€тно и без подкупа.  онстантин заботилс€ об устройстве новых учебных заведений и о поддержании старых, понима€, что из хорошей школы могли выйти достойные общественные де€тели: ученые, преподаватели, судьи, правители областей и епископы. Ќо как все это осуществл€лось на практике, об этом скажем ниже, при рассмотрении событий его царствовани€.


    2

    ќбраща€сь к изложению внешних событий, обнимающих обширный период царствовани€  онстантина VII, мы должны начать речь с тех окраин, которыми ¬изанти€ соприкасалась с мусульманским миром. ћусульманские государства, окружавшие империю со всех сторон, за исключением ее северной границы на Ѕалканском полуострове, представл€ли собой три политические системы:

    1)†восточный калифат со столицей в Ѕагдаде, с зависимыми от калифа эмирами в јзии под властью јббасидов,

    2)†африканский под управлением ‘атимидов с подвластными эмирами в ёжной »талии и —ицилии, а также в ≈гипте и —ирии и, наконец, 3) испанский под властию ќмей€дов и с эмирами в “анжере и ћарокко. ¬ начале X†в. импери€ испытала от арабов два сильных поражени€, которые надолго изменили не в пользу империи взаимное отношение сил, это было вз€тие и разграбление арабами второго по богатству и торговому значению города Ч —олуни и уничтожение греческого флота при Ћемносе. Ётими преимуществами арабы не успели воспользоватьс€ Ћишь вследствие исключительных обсто€тельств, какие переживал в особенности Ѕагдадский калифат; в противном случае ¬изанти€, поставленна€ часто в безвыходное положение неудачными делами на северной границе, должна бы была поступитьс€ в пользу арабов многими област€ми в ћалой јзии.

    Ќемедленно по смерти јлександра последовало возмущение  онстантина ƒуки. Ёто был сын јндроника, бывшего вместе с »мерием начальником флота, посланного против арабов. ќн сделалс€ орудием интриги, сотканной коварным —амоной, не исполнил воли цар€, приказавшего ему соединитьс€ с »мерием и начать вместе с ним движение против арабов, а затем из страха перед ответственностью бежал на границу арабских владений, вместе со своими родственниками и приверженцами начал восстание и укрепилс€ близ  онии в местечке  абала. Ќо так как долго сопротивл€тьс€ императорским войскам он не мог, то решилс€ перейти в арабские владени€, где и был ласково прин€т, отправлен в Ѕагдад и там перешел в мусульманство. ¬последствии јндроник, однако, сожалел о своем поступке, вступил в переписку с патриархом Ќиколаем ћистиком, которому это было поставлено в вину и вменено в измену (10). —ын јндроника  онстантин, бежавший от арабов и прин€тый на службу в империи, составил себе большое им€ военными делами против арабов и вместе с тем приобрел в народе попул€рность своими приключени€ми и знакомством с восточными земл€ми. ѕри вступлении  онстантина на престол он занимал важнейший военный пост доместика схол и считалс€ самым способным вождем, который один мог вывести империю из затруднительного положени€, создавшегос€ угрожавшими империи замыслами —имеона на северной границе. ѕри таких услови€х  онстантин ƒука был призван своими приверженцами и некоторыми членами регентства в  онстантинополь и провозглашен царем. »з ипподрома, где происходило провозглашение,  онстантин ƒука направилс€ через ’алку в Ѕольшой дворец и готов был захватить пребывавшего в нем малолетнего цар€. Ќо тогдашний командир иноземных отр€дов ≈ллада выступил против него с бывшими и его распор€жении силами и одержал верх над повстанцами.  онстантин ƒука пыталс€ спастись бегством на коне, но был сброшен на землю и обезглавлен. ≈го тесть »вирица и известный Ћев ’иросфакт искали спасени€ в церкви св. —офии, но были оттуда вытащены и пострижены в монахи. ѕреследование партии ƒуки было жестокое, весь род его был истреблен. ѕо€вл€ющиес€ во второй половине XI†в. ƒуки происходили из боковой линии.

    ћы уже видели выше, что первые годы управлени€ регентства за малолетством  онстантина были в высшей степени тревожным периодом, который и способствовал –оману Ћакапину под личиной спасител€ отечества достигнуть высшего положени€ в государстве. Ќеудачна€ война с —имеоном требовала крайнего напр€жени€ материальных сил, сосредоточени€ войска в западных провинци€х и весьма естественно содействовала тому, что арабы на восточных границах начали наступление. ѕравителем пограничной области с центром в “арсе и начальником флота в восточных водах —редиземного мор€ после ƒамиана, известного победител€ »мери€, был назначен ибн-ћалик. ѕо обычной системе, давно уже установившейс€, ¬изанти€ была в нескончаемой войне с арабами, которые ежегодно с наступлением весны предпринимали наезды в фемы јнатолику и  аппадокию, успевали произвести опустошени€ в пограничных селени€х и городах и с большим полоном возвращались назад. Ѕыло бы слишком утомительно следить за отдельными подробност€ми в этой малой пограничной войне (11), котора€ склон€лась попеременно то в пользу арабов, то в пользу греков. ћожно отметить лишь по€вление нового элемента в отношени€х между враждующими сторонами, участие которого постепенно склон€ло перевес на сторону греков в ћесопотамии, это были арм€не, с которыми цари ћакедонской династии вступили в особенно близкие отношени€ и которые прин€ли де€тельное участие в войнах с арабами в X†в. »меть на ¬остоке хот€ некоторую опору в союзном христианском народе побуждало империю то обсто€тельство, что она принуждена была иногда все восточные войска переводить на Ѕалканы. ѕри сознании грозной опасности со стороны —имеона “огдашн€€ правительница, мать  онстантина «о€, решилась вступить в переговоры с багдадским калифом о заключении более или менее прочного мира, который должен был сопровождатьс€ обменом пленными, накопившимис€ на той и другой стороне в огромном числе, начина€ с вз€ти€ —олуни и с походов »мери€. ¬ св€зи с этими обсто€тельствами находитс€ посылка на ¬осток патрики€ »оанна –адина и ћихаила “оксары; об этом посольстве, только упом€нутом в византийской летописи (12), весьма подробные сведени€ сохранились у арабских писателей.  огда послы дошли до города “екрита на “игре, их приказано было задержать там на два мес€ца. 25 июн€ 917†г. они прибыли в Ѕагдад и помещены были в ожидании приема в особенном дворце. ƒл€ приема послов дворец калифа был украшен занавес€ми, коврами и богатой утварью. ѕридворные чины расставлены были по рангам и достоинствам по портикам, залам и дворам, по которым двигались послы. ¬ойска в парадной форме, конные и пешие, образовали двойную линию по пути. ¬се улицы и площади Ѕагдада были полны любопытных, лавки и балконы отдавались внаем дл€ зрителей. ¬с€ обстановка приема была рассчитана на эффект, и послы не могли не быть поражены виденными ими чудесами.  алиф ал-ћуктадир прин€л их во всем своем величии и блеске и благосклонно отнесс€ к посланию цар€.

    —лишком подробно описаны достопримечательности Ѕагдада, которые были показаны послам по желанию калифа. «десь было много такого, чем византийские императоры у себ€ в  онстантинополе приводили в восхищение европейцев: серебр€ное дерево с золотыми птицами, древесные листь€, приводимые в движение легким ветерком, изображени€ 15 всадников с длинными дротиками в руках, великолепные конюшни с золотыми и серебр€ными конскими украшени€ми, сад с дикими звер€ми. ¬о всех дворцах, посещенных послами, слав€нские евнухи предлагали дл€ пить€ холодную воду. ѕосле осмотра достопримечательностей послы были вновь прин€ты калифом, который передал им свой ответ на послание цар€ и наградил их богатыми подарками. ¬следствие этих переговоров произошел обмен пленными на реке Ћамус, но столько желаемого империей мира не было достигнуто, так что на восточной границе вновь происходили военные столкновени€. “аковы были отношени€ на восточной границе в первые годы цар€  онстантина VII.

    –оман Ћакапин пришел к мысли воспользоватьс€ союзом с јрменией дл€ более правильного и систематического воздействи€ против арабов. ѕатриарх Ќиколай ћистик в 920†г. писал арм€нскому католику »оанну, приглаша€ его подн€ть кавказских владетелей на борьбу с арабами и обеща€ с своей стороны посылку вспомогательных отр€дов из ¬изантии. Ќа это приглашение последовал ответ, чрезвычайно €рко рисующий политическое и религиозное значение империи на ¬остоке.

    Ђ«а надежной стеной вашей силы и ради страха, какой вы внушаете врагам, мы находимс€ как бы в укрепленном лагере или среди прекрасного города. ћы ставим себ€ под вашу защиту, мы ваши верные слуги. ¬раг окружает и осаждает нас со всех сторон; защитите ваших детей и слуг, которые все пьют из чаши южного тиранаЕ ћы ищем союза с империей ромэев, что представл€етс€ нам наиболее верным и отвечающим нашему положениюї.

    «а этой перепиской последовало посещение христианской столицы арм€нским царем јшотом, который поразил греков своей необыкновенной силой, так как мог согнуть в кольцо железный стержень (13). ќбласканный вниманием и одаренный дарами јшот получил от царицы «ои военный отр€д, при помощи коего утвердил в јрмении свою власть. Ќа первых порах, впрочем, союз с арм€нами мало давал себ€ чувствовать. ѕравда, в 922†г. арабы из “арса одержали над греками победу при ћалатии, т.†е. на территории тогдашних арабских владений, точно так же упоминаютс€ в это же врем€ греческие отр€ды, посланные в јрмению. Ќо решительных действий ¬изанти€ не была в состо€нии развить на ¬остоке, будучи отвлечена войной на Ѕалканах. Ќапротив, сношени€ —имеона с африканскими арабами, имевшие целью совместное нападение на империю, совершенно парализовали силы –омана и заставл€ли его держатьс€ выжидательного положени€. ¬ то врем€ как —имеон угрожал  онстантинополю в 924†г., начальник арабского флота прошел ƒарданеллы и приблизилс€ к столице и вступил в сношени€ с болгарами. ѕри подобных обсто€тельствах импери€ должна была ограничиватьс€ оборонительными мерами, пока на восточной границе сурова€ военна€ школа не образовала энергичного и талантливого полководца, который, хорошо изучив местные услови€, умел направить их к пользе христианской империи. Ёто был византийский генерал арм€нского происхождени€ »оанн  уркуа, предки которого начали службу в империи при основателе ћакедонской династии. ≈го отец –оман командовал полком иканатов, а сам ».  уркуа при –омане получил самое важное место в военной администрации Ч доместика схол, которое обыкновенно давалось самым доверенным лицам и которое редко оставалось продолжительное врем€ во власти одного и того же лица. ».  уркуа между тем оставалс€ во главе схол и всех восточных фем в течение более 22 лет и имел, таким образом, полную возможность изучить положение дел и оказать империи важные услуги. ѕисатели высоко став€т его военную доблесть и позвол€ют видеть в нем одного из крупнейших представителей военного искусства в ¬изантии, который расширил границы империи до ≈вфрата и “игра и присоединил до тыс€чи городов (14). ¬ высшей степени больша€ потер€, о которой нельз€ не пожалеть, что истори€ Ђэтого второго “ра€на или ¬елисари€ї, написанна€ современником протоспафарием ћануилом, не сохранилась до нашего времени (15). ѕо всей веро€тности, в этом сочинении было вы€снено значение мусульманского вопроса дл€ того времени, о чем имеютс€ в насто€щее врем€ лишь намеки как в переговорах —имеона с африканскими арабами, так и в сношени€х его с восточными мусульманами. ¬ажность момента схвачена в одном церковно-ораторском произведении, где воспеваетс€ значение соглашени€ с болгарами после 927†г., освободившего империю от войны на северной границе: ЂЁто соглашение приносит печаль и возбуждает плач у сынов јгари, у них при одном слухе о нашем согласии холодеет кровьї (16). —ледствием замирени€ с болгарами было начало наступательного движени€ на восточной границе, которому сообщил политический и военный смысл доместик схол  уркуа. ƒвижение было направлено в јрмению, где уже заранее были пробуждены симпатии к христианской империи и надежды на освобождение от мусульманской власти. ¬ременна€ неудача в мусульманской јрмении при ƒебиле (“овин) не остановила доместика; он имел на границах јрмении надежного сотрудника в лице брата своего, стратига ’алдии патрики€ ‘еофила, который также отличалс€ военными талантами и энергией, свойственными этой семье, и опустошил мусульманские селени€ до ‘еодосиопол€, или Ёрзерума. — своей стороны и доместик  уркуа постепенно шел на восток, угрожа€ городам ’илату и Ѕитлису и разор€€ открытые места. ћало-помалу арабы должны были покидать пограничную область, оставл€€ за греками часть јрмении и ћесопотамии, города ћалати€ и јмида перешли под власть императора. Ќо эти успехи на севере не были достаточно обеспечены, пока в “арсе оставалс€ оплот власти сирийских арабов. ѕравитель “арса —умль в 931†г. предприн€л обычную летнюю экспедицию в византийские владени€. Ќа этот раз мусульмане дошли до јмори€, который успел отстроитьс€ после разрушени€ 838†г., и, вз€в здесь большую добычу, повернули к јнкире. Ёта экспедици€ доставила непри€телю множество пленников и добычи и €сно показала, что движение в ћесопотамию далеко не обеспечивает ¬изантию от сирийских арабов. Ѕольшим успехом было в дальнейшем зан€тие —амосата и договор с эмиром ћелитены јбу-’афсом, по которому этот последний об€залс€ вступить под протекторат империи и быть на стороне ее в войне с мусульманами. Ќо и со стороны мусульман прин€ты были к тому времени новые средства дл€ удержани€ своего положени€. ¬ эмирах ћосула и јлеппо, происходивших из династии ’амданидов, калиф нашел на продолжительное врем€ защиту своей власти в —ирии и вместе с тем достойных соперников византийскому стратигу »оанну  уркуа. ¬ 934†г. названный вождь с огромным войском в 50 тыс€ч и с вспомогательным арм€нским отр€дом под начальством ћелик ал-јрмени пошел в область ћалатию, остававшуюс€ еще спорною, и после продолжительной осады принудил к сдаче город ћелитену, причем многие мусульмане обращены были в христианство. —коро затем зан€т был и —амосат. Ѕлест€щим результатом не столько военной, как дипломатической де€тельности доместика нужно признать то, что он побудил прин€ть византийский протекторат и христианство могущественное арабское плем€ бени-хабиб, которое отличалось воинственностью и набегами на имперские области. Ёто обсто€тельство, усилившее византийское вли€ние на границе 12 тыс€чами всадников на прекрасных кон€х и в полном вооружении, в сущности было равносильно приобретению прекрасной армии, одушевленной самым могучим чувством, обеспечивающим победу, т.†е. племенной ненавистью к ’амданидам, и вооруженной знанием местных условий войны в ћесопотамии. »мператор, оценива€ все выгоды услуг, какие это плем€ может оказать, наделил его щедрыми милост€ми и удобными земл€ми и пользовалс€ его преданной службой дл€ распространени€ вли€ни€ империи на независимые арабские племена.

    —оперником »оанна  уркуа €вл€етс€ в это врем€ —ейф ад-ƒауле из племени ’амданидов (17), которые в X†в. получили чрезвычайно важное значение в истории ¬изантии. ’амдан ибн-’амдун происходил из племени таглиб в области ћосула. ќт него происходили ’асан и јли, основатели династии ’амданидов в ћосуле и јлеппо, которые, пользу€сь постепенным ослаблением Ѕагдадского калифа-та, достигли независимости в своих област€х. Ёто был пе- риод наибольшего падени€ јббасидов, когда калифы стали игрушкой в руках персидской или турецкой гвардии и когда отдельные провинции стали организоватьс€ в независимые кн€жени€ под властью самосто€тельных эмиров. Ѕолее известный в истории ¬изантии јли, иначе —ейф ад-ƒауле, правитель јлеппо, почти каждый год предпринимал военные вторжени€ в византийские области и оставил по себе печальную известность в летописи. Ќо этот Ђнечестивый ’амдаї был в тоже врем€ покровителем науки и любителем художников и поэтов, которые жили при его дворе и воспевали его подвиги, таковы поэты ал-ћутанадби, јбу-‘ирас и др. ¬ первый раз о походах его упоминаетс€ в 936†г., когда доместик  уркуа начал наступательное движение на восток и угрожал јмиде и —амосату и, несмотр€ на сопротивление, утвердилс€ в этой области. »стори€ двух ’амданидов, из коих один находил себе поддержку в сирийских арабах и в эмире “арса, а другой опиралс€ на мусульманские владени€ јрмении и ћесопотамии, приобретает в занимающую нас эпоху исключительное значение и приковывает к себе внимание историка. —тарший брат после неудачной попытки вмешатьс€ в борьбу из-за калифа-та был лишен своего независимого положени€ и обращен в состо€ние вассала. ћладший же не только сохранил независимость, но и расширил свои владени€ на счет христианских и магометанских владетелей јрмении и ћесопотамии. —ейф ад-ƒауле не только храбрый воитель, предпочитавший лагерную жизнь спокойной домашней обстановке в своем роскошно убранном дворце, но вместе с тем рыцарь и поэт. ќн не мог провести ни одного года без отважного похода на христианские соседние области и сделалс€ предметом лести и похвал со стороны придворных его рапсодов. Ёто был выразительный тип сарацинского эмира героической эпохи, который был способен на самые возвышенные подвиги и вместе с тем не чуждалс€ самых низких и постыдных действий. ѕо свидетельству его певцов, двор его привлекал посетителей, к нему стремились путешественники и находили помощь нуждающиес€, здесь было пристанище поэтов и писателей. Ќигде (разве только при дворе калифа) нельз€ было встретить столько знатных поэтов. ƒворец его блистал роскошью и богатствами, в нем происходили празднества и сост€зани€ ученых и литераторов, какими мог похвалитьс€ тогдашний мусульманский мир.

    Ѕыло бы затруднительно следить за этими ежегодными походами арабского геро€ в имперские области, где доместик »оанн  уркуа оказывалс€ достойным ему соперником. ≈му удалось войти в тесные сношени€ с египетским наместником в —ирии ћагометом ибн-“угджу или ал-»хшиду, с которым импери€ поддерживала с тех пор дружеские сношени€, и несколько обезопасить себ€, по крайней мере со стороны “арса. Ќо зато —ейф ад-ƒауле спокойно распростран€л свою власть в области калифата и овладел јнтиохией, ƒамаском и Ёмесой (’омс), чему способствовали споры в Ѕагдаде из-за наследства в калифате. ѕри избрании ал-ћуттаки-Ѕиллахи после смерти ар-–ада (940Ц941) ’амданиды прин€ли де€тельное участие в смутах и некоторое врем€ были даже господами в калифате. ѕользу€сь этим временем, импери€ могла поправить свое положение на восточной границе и даже начать вновь наступательное движение против мусульманских владетелей. ¬ 942†г. доместик  уркуа предприн€л сильную военную экспедицию, котора€ продолжалась значительный период и захватывала обширные области. Ќа этот раз исходным пунктом была јрмени€. ѕосле зан€ти€ крепости јрзен на северном берегу озера ¬ан доместик двинулс€ в ћесопотамию и овладел здесь многими укрепленными городами, как ћиферкин, ƒиарбекир (јмида), дошедши до старой границы с ѕерсией в лучшие времена империи. ѕосле времени ёстиниана и »ракли€ в первый раз теперь греки завладели ƒарой и подступили к Ќисиби, хот€ без намерени€ утвердитьс€ в этих весьма удаленных от границ империи пунктах. —амым существенным результатом похода доместика в ћесопотамию было дело под Ёдессой. Ётот город, один из важнейших в верхней ћесопотамии, наход€сь в тесной осаде, вступил с доместиком в переговоры насчет условий выдачи грекам драгоценной христианской св€тыни, хранившейс€ в городе, именно ”бруса, или Ќерукотворенного образа [123]. ¬озвращение этой св€тыни из мусульманского пленени€ было так важно дл€ христианской империи и так возвышало религиозное настроение общества, что правительство не только согласилось отозвать свои войска из-под Ёдессы, но и дать городу разные привилегии (18). ќказываетс€, что и среди мусульманского населени€ Ќерукотворенный образ имел почитателей и что вопрос о выдаче его византийскому правительству встретил затруднени€, которые мог разрешить лишь калиф.  огда наконец затруднени€ были устранены, эмир города Ёдессы передал грекам ”брус с изображением —пасител€, а осаждающее войско отступило от города. ¬следствие состо€вшегос€ тогда соглашени€ ¬изанти€ выдала знатных пленников, некоторую сумму денег и дала об€зательство не делать нападений на Ёдессу и ближайшую к ней область. ÷еремони€ передачи св€тыни была обставлена некоторыми формальност€ми, при этом присутствовал —амосатский епископ јвраам, который должен был наблюдать, чтобы подлинный образ не был заменен подложным, так как мусульмане желали обмануть православных и передать им копию.  огда в  онстантинополе было получено известие о благополучном разрешении дела и о передаче св€тыни в руки греков, правительство сделало распор€жение о торжественной встрече ее в столице высшими духовными и светскими чинами, войском и народом. ѕатрикий и паракимомен ‘еофан послан был вперед по никомидийской дороге и встретил на реке —ангарие св€щенное изображение в весьма торжественной процессии с возжженными свечами и песнопени€ми. ¬ечером 15 августа 944†г. процесси€ достигла столицы и была с благоговением приветствована цар€ми и народом.

    Ќа следующий день Ђвышли к «олотым воротам два сына цар€ (т.†е. –омана Ћакапина), —тефан и  онстантин, и з€ть его  онстантин с патриархом ‘еофаном и, прин€в св€тыню с подобающими почест€ми, в сопровождении сената и большой процессии со свечами отнесли ее в храм св. —офии и отсюда в дворцовую церковь Ѕогородицы ‘араї (19).

    ќписанное торжество весьма подн€ло религиозное настроение столицы и возвысило авторитет предводител€ восточных войск доместика  уркуа. Ќа восточной границе успехи империи осенью того же года сказались в движении ¬арды ‘оки к киликийскому проходу, где были зан€ты сирийские города ћараш и Ѕаграс.

    ¬ыше мы видели, что в 944†г. в  онстантинополе произошел большой переворот, вследствие которого сначала –оман Ћакапин, а потом и его сыновь€ были лишены власти, и император  онстантин VII сделалс€ единодержавным распор€дителем империи. ¬о внешней политике этот переворот не сопровождалс€ особенными переменами; центр т€жести, где сосредоточивались главные и наиболее живые интересы, был по-прежнему на восточной границе. «десь в первые годы единодержави€  онстантина —ейф ад-ƒауле зан€т был войной с египетским Ќаместником »хшидом, котора€ в конце концов окончилась победой ’амданида, распространившей его власть на Ёмесу и јнтиохию. —оперничеством египетских и азиатских мусульман византийское правительство воспользовалось весьма умело, как это видно из письма –омана к »хшиду, в котором проводитс€ мысль о союзе и дружбе с египетским эмиром и о выгодах, какие выпадут на долю »хшида, если он согласитс€ сто€ть на стороне ¬изантии (20). ≈сли прин€ть во внимание, что главные военные бедстви€ в первой половине X†в. импери€ испытывала от арабов, имевших свою опору в “арсе, то легко поймем, что соглашение с »хшидом, от которого зависели арабы “арса, составл€ло громадный политический выигрыш со стороны империи. ¬ летопис€х империи, таким образом, вполне оценен факт, имевший место в 946†г., которым открываютс€ дипломатические сношени€ с египетскими арабами. ¬ мае 946†г. в  онстантинополе происходил торжественный прием Ђсарацинских друзейї из “арса, причем обсуждалс€ вопрос о мире и обмене пленными. ’от€ за смертию »хшида эти сношени€ оборвались, но обмен пленными все же имел место и преемник »хшида јбул- асим ”нгур наследовал от отца соперничество с ’амданидами в —ирии. ¬ 949Ц950†гг. импери€ сделала новый, и довольно смелый, шаг на восточной границе: с одной стороны, в јрмении была завоевана и разрушена  алакала, или Ёрзерум, с другой Ч давно недоступна€ область “арса, где господствовали арабы, снова увидала греческих военных людей.

    ¬оенные приготовлени€ и поход на  рит должны были отвлечь внимание от сирийской границы, чем с успехом воспользовалс€ —ейф ад-ƒауле, предприн€вший в 950†г. поход против ¬изантии. — ним соединились тарсийские арабы, открывшие поход через киликийский проход по направлению к  есарии. јрабские историки описывают победы арабов, и сопутствовавшие —ейф ад-ƒауле поэты поощр€ли его идти на самый  онстантинополь. Ќо в этом походе постигла его больша€ неудача: Ћев ‘ока, предводитель византийского войска, пересек ему путь в одном ущелье и нанес ему страшное поражение. ѕотер€в весь отр€д и обоз, эмир алеппский едва спас свою жизнь в поспешном бегстве. ¬ ближайшие годы продолжались с одинаковой настойчивостью опустошительные набеги с той и другой стороны. ¬ этой упорной войне, не утихавшей целые дес€тки лет, воспитались знаменитые византийские вожди из фамилии ‘ок, как ¬ар-да, Ќикифор и Ћев ‘ока и не менее известный в ближайшее врем€ »оанн ( уркуа) ÷имисхий. ¬се они в описываемое врем€ принимали участие в наступательной и оборонительной войне, попеременно то нанос€ удары алеппскому эмиру, то получа€ от него суровые военные уроки. ¬ конце концов ¬изанти€ имела чувствительный перевес на восточной границе. ћалати€, Ёдесса, ћараш, Ёрзерум и —амосат, перешедшие во власть империи, лишили мусульман опорных пунктов в јрмении и ћесопотамии и приблизили византийскую границу к старой ѕерсии. Ётим подготовлены были дальнейшие завоевани€ ¬изантии в —ирии, ѕалестине и на островах —редиземного мор€, подпавших власти арабов.


    3

    ѕереходим к изложению событий на западной и юго-западной границах. «ападна€ граница не представл€ла такого однообразного географического построени€, как восточна€. —мотр€ на карту империи в период ћакедонской династии, нельз€ не прийти к выводу, что на западной границе, расчлененной морем и раздробленной на несколько отдельных областей, из коих кажда€ нуждалась в особенной системе обороны, ¬изанти€ никоим образом не могла защищать свои искусственные и легко доступные внешнему врагу владени€ теми же средствами, какими она пользовалась на востоке. ¬ той же мере можно признать правильной политику безостановочного движени€ к востоку, как безусловно ошибочной мысль Ч во что бы то ни стало держатьс€ за фикцию целости империи на западной границе и не отказатьс€ заблаговременно от ёжной »талии и —ицилии, с сосредоточением обороны на Ѕалканском полуострове. ∆изненный нерв ¬изантии в материальном и этнографическом отношени€х был в ее азиатских фемах; равно как центральное значение ее политической и церковной миссии, выражающейс€ в борьбе с прит€зани€ми на мировое значение «ападной империи и латинской ÷еркви, было бы осуществлено в полной мере, если бы она ограничилась пределами распространени€ слав€нских племен и не развивала свои прит€зани€ на западе далее »стрии, поступившись —ицилией и ёжной »талией в пользу «ападной империи. ћежду тем в течение X†в. мы присутствуем при посто€нной и напр€женной борьбе из-за ёжной »талии, котора€ ставила империю в необходимость приносить дл€ этого в жертву свои интересы на других окраинах.

    Ќа западной границе импери€ сталкивалась с арабами и с различными западными властител€ми, раздел€вшими господство и политическое вли€ние в »талии. —обыти€, о которых предстоит нам здесь говорить, уже и потому имели св€зь с происходившими на восточной границе €влени€ми, что »хшиды и ‘атимиды, владевшие ≈гиптом, час- то держали в вассальной зависимости эмиров, управл€вших сицилийскими и италь€нскими област€ми, захваченными мусульманами. “ретий калифат в »спании со столицей в  ордове, с династией ќмей€дов во главе, имел зависевшие от него владени€ в ћарокко; критские арабы, столь много вреда наносившие империи своими грабежами и набегами на прибрежные области, были выходцами из »спании. “аким образом, западна€ часть —редиземного мор€, омывающего византийские владени€ в ёжной »талии и в части —ицилии, находилась в области политического и морского вли€ни€ мусульман, против которых импери€ должна была действовать исключительно своими морскими военными силами. “ри калифата составл€ли три отдельные политические группы, разделенные и религиозными воззрени€ми, и политическими стремлени€ми. »мпери€ находила способ поддерживать иногда союзные и дружественные отношени€ с той или другой политической группой, при  онстантине VII чаще всего были сношени€ с испанскими ќмей€дами, хот€ в самом начале царствовани€ была попытка заручитьс€ союзом с египетскими ‘атимидами. —ущественным обсто€тельством, обусловливавшим эти временные союзы и сношени€, были южноиталь€нские отношени€, в которых ¬изанти€ во что бы то ни стало желала сохранить свою прежнюю роль.

    “ри большие нации Ч греки, сарацины и немцы Ч встретились на почве италь€нского полуострова. ёжные провинции подвластны были ломбардским герцогам и кн€зь€м Ѕеневента. »х могущество остановило завоевани€  аролингов, их просветительные стремлени€ создали из ёжной »талии приют дл€ философов и грамматиков. –азделение этого государства сопровождалось соперничеством между Ѕеневентом, —алерно и  апуей, которое имело последствием вмешательство сарацин. ¬ течение бедственного 200-летнего периода »тали€ подвергалась страшным опустошени€м, и временные завоеватели не могли доставить ей поко€.  аждый год из ѕалермо отправл€лись в »талию свежие отр€ды, которыми пользовались христианские владетели в своих усобицах. —арацинска€ колони€ утвердилась в Ѕари и господствовала в јдриатическом море. ќпустошени€ сарацин вызвали первые попытки к сношени€м между восточным и западным императором. Ќо продолжительность подобных союзов не была обеспечена, так как на место ослабевшей власти сарацин должно было усилитьс€ в »талии либо греческое, либо немецкое вли€ние. » взаимодействие двух империй вс€кий раз нарушалось, когда одна из них казалась другой успевшею ослабить арабов. ѕадение  аролингского дома необходимо должно было сопровождатьс€ торжеством греческих политических планов. Ќесмотр€ на безде€тельность флота, несмотр€ на скупые средства, отпускаемые на войну с арабами, в X†в. ёжна€ »тали€ от горы √аргано до —алернского залива пришла в зависимость от ¬изантии. –еспублика јмальфи и Ќеаполь пользовались политической свободой.  н€зь€ Ѕеневента, —алерно и  апуи насильственно были отторгнуты от общени€ с латинским «ападом. ћежду всеми южноиталь€нскими городами возвысилс€ Ѕари, метрополи€ греческой фемы Ћомбардии, котора€ подчинена была греческому губернатору с титулом катапана. ќпира€сь на город Ѕари, владе€ флотом, какого не имела «ападна€ импери€, ¬изанти€ всегда готова была приостановить успехи немецкого императора, если они угрожали ее прит€зани€м. ј эти прит€зани€ формулируютс€ так  апу€ и Ѕеневент подвластны ¬осточной империи, котора€ никогда не тер€ла надежды на полное их подчинение, и ни в какие соглашени€ с «ападом ¬изанти€ не может вступить, если ей не будет обеспечено господство в ёжной »талии. ѕри  онстантине не могло уже быть речи о —ицилии, котора€ после потери “авромени€ в 900†г. окончательно перешла под власть арабов. Ќо тем более побуждений было держатьс€ за ёжную »талию, которой угрожала серьезна€ опасность в период малолетства  онстантина и ожесточенных войн с Ѕолгарией. ¬ это врем€ регентство обратилось к чрезвычайному средству, чтобы спасти свое положение в ёжной »талии, именно, предложило калифу ал-ћахди, имевшему свой двор в  айруане, денежную субсидию, если он согласитс€ усмирить восстание ¬изантийских вассалов в ёжной »талии. ¬ то же врем€ стратиг  алабрии ≈встафий вошел в соглашение с сицилийскими арабами и обещал им платить ежегодную субсидию в 22 тыс€чи номисм за мир по отношению к византийским владени€м в ёжной »талии. Ќо самым важным событием на западной границе было предпри€тие против арабской военной колонии в √ариль€но, котора€, наход€сь в тесном союзе с Ќеаполем, производила опустошительные набеги на открытые места римской  ампании и нередко прекращала сношени€ с –имом. Ёто хоз€йничанье мусульманской грабительской шайки в —редней »талии продолжалось 30 лет.

    Ђ≈два северные пилигримы, шедшие в –им, спускались с јльп, как им преграждали путь испанские мавры, укрепившиес€ с 891†г. во ‘раксинете в ёжной ‘ранции. ќткупившись там, пилигримы попадали в руки сарацин по дорогам Ќарни, –иетии Ќепи. Ќи один поклонник не доходил до –има с дарами. ¬с€кое центральное управление исчезло в этих провинци€х, где каждый город, кажда€ крепость, каждое аббатство были предоставлены собственной судьбеї (21).

    Ћегко пон€ть, что главна€ причина бедствий лежала во взаимных раздорах самих италь€нских кн€зей, которые частию покровительствовали арабам и пользовались их услугами дл€ сведени€ личных счетов. Ќаконец папа »оанн X в 914†г. в соглашении с маркграфом —полето јльбериком успел очистить от разбойнических шаек долину “ибра и затем пришел к мысли организовать лигу или род крестового похода дл€ совместных действий против сарацин.   папе примкнули многие кн€зь€ ёжной »талии, обещана была помощь от цар€. “аким образом, весной 915†г. в Ќеаполитанский залив прибыл стратиг Ћангобардии Ќиколай ѕичингли с отр€дами из ёжной »талии и с вспоможени€ми, присланными из  онстантинопол€. ѕрисутствие значительной военной силы положило конец колебани€м тех кн€зей, которые еще держали сторону сарацин: неаполитанский герцог и властитель √аэты признали зависимость от ¬изантии.  н€зь€ јтенольф капуанский и √аимар салернский примкнули к лиге и предоставили вспомогательные отр€ды на общехристианское дело. ѕри таких благопри€тных услови€х началс€ поход. ћежду тем как царский флот вступил в устье реки √ариль€но, союзные отр€ды, прибыва€ с разных сторон, окружили тесным кольцом возвышенность, на которой была построена сарацинска€ крепость √ариль€но. ѕапа принимал личное участие в осаде, царский стратиг расположилс€ лагерем при подошве горы. јрабы выдержали трехмес€чную осаду; наконец, когда истощились средства к жизни, они сделали вылазку, пробились сквозь р€ды осаждавших и в небольшом количестве, какое спаслось от смерти, рассе€лись по соседним горам, где, однако, были преследуемы и почти без остатка перебиты. ѕобедой при √ариль€но —редн€€ »тали€ была освобождена от сарацинских ужасов. ќрганизаци€ лиги, в которой ¬изанти€ имела бесспорно главное значение, и сопровождавшие победу над сарацинами обсто€тельства весьма благопри€тно подействовали на утверждение византийского вли€ни€ в ёжной »талии. ќт √аэты до горы √аргано импери€ могла опиратьс€ на преданных ей вассалов.

    ѕоложение южноиталь€нских владений подвергалось, однако, посто€нным угрозам со стороны сицилийских арабов.   счастию, после поражени€ при √ариль€но в —ицилии начались внутренние смуты, отвлекшие силы мусульман от »талии; к тому же ¬изанти€, чтобы пользоватьс€ некоторым спокойствием в »талии, согласилась платить ‘атимидам ежегодную денежную дань, что было, вызвано, по всей веро€тности, ночным нападением на –егиум в 918†г. ¬ первые годы правлени€ –омана Ћакапина в јпулии происходили внутренние смуты, в которых частию вина падала на вымогательства стратига »оанна ћуцалона, частию на враждебное против империи движение кн€зей Ћандольфа и јтенольфа. ¬ то же врем€ погиб близ јсколи стратиг Ћангобардии ”рсилеон в битве с восставшими кн€зь€ми. ѕроисходившее тогда движение в ёжной »талии частию вы€сн€етс€ из писем патриарха Ќикола€ ћистика к разным вли€тельным лицам в јпулии (22). »з этой переписки видно, что после обнаружени€ движени€ в јпулии Ћандольф и двор€нство поспешили за€вить в  онстантинополь о своих верноподданнических чувствах и объ€снить возмущение несправедливыми действи€ми стратига. ѕо их мнению, лучшим средством обеспечить спокойствие в јпулии было бы назначение кн€з€ Ћандольфа капуанского страгигом: раз он имеет звание патрики€-анфипата, какое может быть затруднение назначить его стратигом? ћежду тем с точки зрени€ византийского двора причиной всех неожиданных событий в јпулии был именно Ћандольф, который изменил прис€ге и обманул доверие царей. ѕатриарх, однако, нашел возможным ходатайствовать за Ћандольфа и апулийцев, он ставит лишь условием присылку в  онстантинополь заложников, а во главе их сына Ћандольфа. Ќо правительство –омана Ћакапина не нашло возможным положитьс€ на верность кн€з€  апуи и не доверило ему столь важного административного и военного поста.

    ќчень любопытный эпизод в истории рассматриваемых событий представл€ет участие слав€н далматинского побережь€ и островов в морских походах против империи. ”же попытка заключить союз с египетским калифом ал-ћахди со стороны —имеона Ѕолгарского, искавшего союзников против ¬изантии и на ¬остоке, и на «ападе и желавшего завладеть  онстантинополем (23), достаточно вы€сн€ет подготовл€вшеес€ настроение против христианской империи среди слав€н. Ёто роковое и, конечно, имеющее важные причины антивизантийское движение среди южных слав€н обошлось им весьма дорого и должно быть взвешено со всех сторон при оценке последовательного развити€ слав€нской истории.  ак известно, египетский калиф согласилс€ на предложени€ —имеона и с своей стороны послал уполномоченных дл€ заключени€ окончательного договора, но его послы были захвачены византийскими мор€ками и доставлены в  онстантинополь, где –оман успел так подействовать на них своими подарками, роскошью и вниманием, что после доклада их обо всем виденном калиф прекратил сношени€ с болгарами (924). “ем не менее иде€ совместного с арабами движени€ на ¬изантию не умирала среди слав€н и обнаружилась на другом театре. »звестно, что слав€не, владевшие флотом на јдриатическом море, в занимающее нас врем€ состо€ли в тесной дружбе с египетскими арабами и совершали по их указани€м опустошительные набеги на имперские владени€. ’от€ о корсарах из слав€н у побережь€ ƒалмации мы знаем еще в IX†в., но после военных экспедиций адмирала ќрифы, по-видимому, корсарству нанесен был удар, по крайней мере до 924Ц925†гг. с этой стороны не было более угрозы южноиталь€нским владени€м. Ќо на службе арабов в X†в. в значительном числе по€вл€ютс€ слав€нские матросы. ќни распростран€ютс€, кроме того, большими колони€ми в —ицилии, в јфрике и даже в »спании. Ќе вход€ здесь в подробности этого вопроса, бросающего новый свет на историю южных слав€н, ограничимс€ некоторыми более €ркими фактами (24). ¬ IX и X†вв. и гораздо позже адриатические слав€не вели постыдный торг военнопленными, которых они набирали посредством разбо€ на мор€х и набегов на прибрежные области. Ётот товар главным образом шел в јфрику. ¬ мусульманских владени€х было множество таких рабов из греческой и слав€нской народности; они переходили в мусульманство, достигали важных должностей на службе и нередко играли значительную роль в событи€х. Ёти слав€не, жившие во множестве в јфрике и —ицилии между сарацинами, должны были служить посредниками в сношени€х арабов с свободными слав€нами. ¬ описании города ѕалермо у арабского писател€ ибн-’аукала есть любопытное место о слав€нах (Sacalibab). Ђ вартал —акалиба есть самый населенный из других кварталов города. «десь находитс€ морской портї. ≈сли слав€не занимали отдельный квартал в таком населенном городе, как ѕалермо, то очевидно, что их было здесь большое количество. ¬ египетских владени€х ‘атимидов слав€не имели военное значение. ¬оенные походы из ≈гипта в јпулию в 924†г. были организованы под предводительством слав€нских вождей, таковы ћасуд, —а€н, —ареб (25) и др. —а€н командовал флотом в 50 кораблей и осаждал “арент, ћасуд овладел крепостью св. јгафи€ близ –егиума. ¬ 936†г. слав€нский вождь ћихаил напал на —ипонт и ограбил его, корсар —а€н вз€л большой окуп с городов —алерно и Ќеапол€, а потом, подн€вшись вверх по јдриатическому морю, напал на “ермоли, рассе€в небольшую византийскую эскадру. √орода  алабрии обложены были данью и тем освободились от разбойнических набегов.

    ѕолитическое значение слав€н того времени, их предприимчивость, смелость и способность к большим, хот€, может быть, и мало соображенным в подробност€х, предпри€ти€м вполне оценены в извести€х арабов. јл-Ѕекри, указав на эти качества современных ему слав€н (X†в.), заключает: ЂЌикакой народ в мире не мог бы высто€ть против них, если бы они не были разделены на большое число племен и коленї. ƒругой писатель (ћассуди), также X†в., признава€ за слав€нами военные качества и способность к смелым предпри€ти€м, еще точней определ€ет их главный недостаток, который мешал им зан€ть в истории надлежащее положение: внутренние смуты и взаимные раздоры.

    ¬ насто€щее врем€ легко заменить данную арабами квалификацию более отвечающею современности: слав€не всегда страдали недостатком политического смысла и государственной организации, им недоставало характера и дисциплины ума, из которой выковываетс€ величие народов.

    „то морские силы империи были весьма незначительны, можно убедитьс€ из состава эскадры, котора€ послана была в »талию в 934†г. под начальством стратига  осьмы. ¬ нее входило 11 хеландий и семь других судов с русским экипажем из 415 человек, всего в эскадре было около 1500 военных людей. ¬ следующем году протоспафарий ≈пифаний тоже с небольшой эскадрой прибыл в »талию с поручением заключить союз против лангобардских кн€зей с королем √уго ѕрованским, внуком по матери  аролинга Ћотар€ II, прин€вшим корону »талии в 926†г. Ќо на этот раз соглашение не имело важных последствий, и в јпулии продолжались смуты, почему импери€ не переставала быть здесь на военном положении.

     огда  онстантин стал править империей самосто€тельно, в ≈гипте также на место умершего калифа ал-ћахди вступил ал-ћансур, который назначил в —ицилию нового эмира в лице ал-’ассана, получившего приказание утвердить авторитет калифа и потребовать возобновлени€ дани с византийской  алабрии. »мператор  онстантин организовал значительные силы с целью открыти€ военных действий против сицилийских арабов. ¬се силы подчинены были стратигу ћакро€ни, под его начальство должны были стать местные отр€ды стратига  алабрии ѕасхали€ и патрики€ ћалакина. »з ≈гипта прибыли также подкреплени€, и во главе присланного отр€да сто€л снова слав€нин ал-‘арадж. Ќесмотр€ на довольно значительные силы, византийский главнокомандующий на этот раз действовал весьма в€ло, может быть, потому, что не все силы прибыли своевременно в  алабрию. “ак или иначе, в 951†г. ал-’ассан успел вз€ть –егиум и получил окуп с укрепленного города ƒжераче.  артину стесненного положени€ жителей  алабрии за это врем€ дают жити€ современных св€тых —аввы и Ќила (26). Ќа следующий год под городом ƒжераче христиане потерпели сильное поражение, в котором потер€л жизнь патрикий ћалакин. ¬есной 952†г. асикрит »оанн ѕилат получил приказ начать переговоры о мире. ¬есьма любопытно отметить, что одной статьей договора император уступил арабам право построить в –егиуме мечеть, в которой они не только могли свободно отправл€ть обр€ды своей религии, но и давать убежище всем мусульманам, нуждающимс€ в защите. Ётой статьей признавалась, очевидно, свобода мусульманского культа.

    ѕочти каждый год импери€ должна была принимать новые меры, стоившие больших материальных средств и отвлекавшие ее внимание от более важных и более существенных задач, и это с целью во что бы то ни стало поддержать фикцию на господство в »талии. Ќо ни разу мы не видим больших вооружений или применени€ таких меропри€тий, которые бы в состо€нии были обеспечить успех выполнени€ замышл€емого плана, ни разу не была снар€жена така€ экспедици€, кака€, например, была организована против  рита. ёжноиталь€нские дела могли быть поставлены совершенно иначе, это прекрасно было доказано во врем€ Ќикифора ‘оки. Ќо при царе  онстантине дальше полумер дело не шло. „тобы дать характеристику этих мер, приводим одну страничку из византийской летописи (27).

    Ђ÷арь  онстантин назначил военную силу против лангобардов и неаполитанцев и поставил во главе ее патрики€ ћариана, так как западные провинции взбунтовались и разорвали узы, соедин€вшие их с империей. ∆ители Ћангобардии и  алабрии позволили себе эту дерзость, рассчитывал на свою отдаленность от царственного города. ѕоэтому, наход€сь посто€нно в состо€нии смуты, они дошли до такой распущенности, что вступали в союзы с агар€нами и захватывали военной силой соседние города, крепости и селени€. » сами неаполитанцы, стр€хнув с себ€ иго послушани€ ’ристу, вступили на путь открытого восстани€. »так, озабочива€сь тем, чтобы возмутившийс€ народ не развил далее своих дерзостных замыслов и чтобы привести его к надлежащему подчинению, ѕорфирородный посылает на них войска из фракийских и македонских фем и обуздывает их дерзость и сумасбродство военными судами, снабженными живым огнем. ѕатрикий ћариан јргир, осадив Ќеаполь с суши и мор€, предал огню доступные с суши части города, а имевшие доступ к морю подверг обложению. “огда жители города, доведенные осадой до голода и утеснени€, обратились к царю  онстантину с просьбой и снова подчинились ему, как было преждеї.

    Ќа самом деле успех этой экспедиции не был так прочен, как это сказано в указанной хронике. —толкновени€ в ёжной »талии не окончились экспедицией 956†г., а продолжались и в последующие годы, причем ћариан јргир не раз терпел поражени€. «аключенный между арабами и греками мир продолжалс€ затем до времени Ќикифора ‘оки.

    „тобы представить более или менее полную картину мусульманского мира на окраинах империи, мы должны еще бросить взгл€д на испанский калифат под властию династии ќмей€дов, имевших столицу в  ордове. ¬ладени€ ќмей€дов не соприкасались с византийскими, и потому непосредственного отношени€ к империи кордовские калифы не имели. Ќо испанские арабы владели  ритом, принимали некоторое участие в европейской истории и обменивались посольствами с империей. ¬ 891†г. арабы испанские основали в ёжной ‘ранции, между “улоном и  анном, крепость ‘раксинет и сделались грозой дл€ соседей в —еверной »талии и ёжной ‘ранции, подобно своим единоверцам в √ариль€но. ¬ 941†г. король √уго обратилс€ к –оману Ћакапину с просьбой о присылке морских судов дл€ совместных действий против арабов, опустошавших из ‘раксинета ёжную ‘ранцию.  ак прежде Ћюдовик II просил содействи€ империи против арабов, зан€вших Ѕари, так теперь √уго предлагал одним ударом с суши разорить опасное гнездо в ‘раксинете. «ав€завшиес€ по этому поводу сношени€ имели последствием не только совместный поход против арабов, но еще брачный союз между королевским и императорским домом.  огда –оман завел речь о французской принцессе и о браке ее с –оманом, сыном  онстантина ѕорфирородного, то √уго, отвеча€ на это предложение посольством в  онстантинополь, объ€снил, что дочери у него нет, но что есть у него девица редкой красоты, прижита€ им вне брака. –оман Ћакапин, так как речь шла не об его сыновь€х, а о представителе ћакедонской династии, не поставил затруднений из-за вопроса о внебрачном рождении невесты и послал √уго условленную помощь и дары. —тратиг Ћангобардии протоспафарий ѕасхалий прин€л невесту от корол€ √уго и препроводил ее в  онстантинополь в сопровождении епископа ѕармского —игфрида. Ќевеста при венчании получила им€ ≈вдокии, но жила недолго и скончалась через п€ть лет.

    ¬изантийский флот, приблизившись к берегам ѕрованса, навел страх на сарацин греческим огнем и обратил их в бегство. Ќо экспедици€ не принесла ожидаемых плодов, так как возникшие между начальником греческого флота и предводителем сухопутных италь€нских отр€дов недоразумени€ нарушили между ними согласие и заставили отступить греческий флот.

    Ќезависимо от рассказанного эпизода, имевшего лишь косвенное отношение к общей политике империи в »талии,  ордовский калифат занимал особенное место в планах  онстантина VII, имевших предметом своим остров  рит.  ритские арабы были бельмом на глазу у империи. ќни угрожали не границам, которые всегда находились на военном положении, а внутренним област€м; они свободно плавали по Ёгейскому морю, опустоша€ √рецию, јфон и прибрежные места. ѕравительство никогда не забывало критских корсаров, но требовалась слишком сложна€ операци€, чтобы организовать против  рита новую экспедицию. »звестно, что в 949†г.  онстантин повторил морской поход в  рит, который окончилс€ так же постыдно, как экспедици€ »мери€. ћожет быть, с целью обеспечить успех задуманной им экспедиции против  рита  онстантин вступил в сношени€ с  ордовским калифатом. —овременником  онстантина был јбдуррахман III, человек редкого ума и государственных способностей, скорей напоминающий государ€ нового времени, чем мусульманина темного средневековь€. ¬ 947†г. калиф јбдуррахман принимал императорское посольство с евнухом —оломоном во главе. Ётому посольству оказана была изысканна€ встреча, после которой оно помещено было в роскошном загородном дворце в ожидании приема. ѕри представлении калифу посольству показана была блест€ща€ обстановка кордовского дворца, украшенного коврами и драгоценными восточными ткан€ми, котора€ должна была подействовать на иностранцев. Ќо в особенности характерной чертой приема было присутствие знаменитых поэтов и ораторов мусульманского мира, которые должны были произнести приличествующие речи и стихотворени€ в честь ислама и во славу кордовского калифа. «десь повтор€етс€ та же картина, какую мы видели выше, говор€ о придворных нравах алеппского эмира. Ќо в свою очередь культурна€ ¬изанти€ знала, чем лучше угодить просвещенному калифу. ќт имени императора ему была поднесена греческа€ рукопись ƒиоскорида с рисунками и латинска€ рукопись истории ќрози€, причем в письме  онстантина было сказано, что дл€ ознакомлени€ с содержанием рукописи ќрози€ калиф найдет в »спании знающих латинский €зык и способных перевести рукопись на арабский €зык. „рез кодекс ƒиоскорида  онстантин VII поднес калифу одну из драгоценнейших греческих рукописей, котора€ по содержанию принадлежала к медицинским сочинени€м, но была украшена миниатюрами (7) и виньетками, представл€ющими растени€, животных и птиц. –укопись относитс€ к V†в. и имеет в известной степени фамильное значение, так как происходит из библиотеки римско-византийских императоров. ¬ насто€щее врем€ рукопись ƒиоскорида (хот€ неизвестно, тот ли это список) украшает ¬енскую библиотеку и составл€ет один из важнейших пам€тников византийского искусства в первоначальной стадии его развити€ (28).

    ¬ св€зи с этими сношени€ми стоит любопытное посольство знаменитого арабского ученого того времени евре€ ’асда€ ибн-Ѕашрута к правителю хазарского царства кагану »осифу. »мператор  онстантин, однако, отказалс€ отправить в ’азарию испанское посольство, сославшись на опасности со стороны враждебных народов и на свирепствовавшие бури на море. —ношени€ с кордовским калифом этим не ограничивались. »спанский посол ’ишам ибн-’узейла, имевший поручение заключить с императором мир, был торжественно прин€т 24 окт. 948†г. и пробыл в  онстантинополе весьма долго. ¬ то врем€ как снар€жалась критска€ экспедици€, греческие послы снова были в  ордове. ћежду прочим, по просьбе калифа в »спанию был послан из  онстантинопол€ ученый монах Ќиколай дл€ преподавани€ греческого €зыка в кордовской школе. Ќе осталось без результата и ознакомление с рукописью ƒиоскорида. ћестные ученые в  ордове прин€лись за изучение новых дл€ них данных в рукописи и сделали опыт перевода ƒиоскорида на арабский €зык.

    √лава XVI


    —≈¬≈–Ќјя √–јЌ»÷ј. ЅќЋ√ј–»я » ”√–џ


    ѕќ’ќƒџ –”—— »’  Ќя«≈…. —Ћј¬яЌ≈ ¬ Ћј ќЌ» ≈

    √ромадное напр€жение, с которым велась война ¬изантии с Ѕолгарией при —имеоне, когда болгарское войско не один раз сто€ло под стенами столицы и в состо€нии было ставить свои услови€ византийскому правительству, средства которого были подорваны непрерывной мелкой войной с арабами, сопровождалось т€желыми последстви€ми дл€ обеих стран, и в особенности дл€ той, котора€ была меньше и не обладала такими материальными ресурсами, какие были у ¬изантийской империи. ¬ыросши и воспитавшись в  онстантинополе в лучшей школе того времени, знакомый по непосредственному опыту с административной системой и с государственными людьми империи, —имеон, полугрек по воспитанию и образованию, довольно пренебрежительно отнесс€ к административной рутине, приводившей в движение обширную государственную машину по определенной и твердо установленной системе, и не мог дать себе отчета в том, что не достаточно иметь прит€зание на царский титул, а необходимо обставить свои требовани€ разнообразными правовыми основани€ми и найти содействие в церковной власти. ¬сматрива€сь в дошедшие до нас извести€ об его геройских военных делах и о тех требовани€х, какие он при свидани€х и в переписке предъ€вл€л патриарху и цар€м, можно весьма пожалеть, что эта исключительна€ по своему значению в слав€нской истории фигура мало возвышаетс€ в государственном отношении над обыкновенным уровнем современников. —имеон истощал Ѕолгарию в титанической войне, раздробил свои силы по перифери€м и не успел заложить прочных устоев дл€ государственного и церковного объединени€ составных частей его обширного, наскоро сколоченного из мало подобранного материала здани€. ¬есьма важно здесь отметить, что —имеон раздел€ет судьбу многих слав€нских кн€зей, которые личной энергией и настойчивостью успевали достичь больших успехов, но после которых немедленно наступала реакци€, имевша€ целью разрушение их дела.

    —имеон умер 27 ма€ 927†г. ќн был женат два раза, от первой жены осталс€ сын ћихаил, от второй Ч ѕетр, »оанн и ¬ениамин, или Ѕо€н. —тарший сын не пользовалс€ расположением отца и был пострижен в монахи. ѕреемником заблаговременно готовилс€ быть ѕетр, достигший ко времени вступлени€ на престол 20-летнего возраста. ћожно догадыватьс€, что в самом семействе —имеона не было единодуши€; если ѕетр казалс€ способным продолжать дело отца своего, то другие брать€ были приверженцами старины и носили национальное болгарское платье [124]. ќпекун над царевичами √еоргий —урсовул, человек, избранный дл€ этого еще самим —имеоном, очевидно, пользовалс€ большим вли€нием и успел овладеть всеми делами, что и не представл€ло трудностей, если верить извести€м о том, что ѕетр совсем оказалс€ не созданным дл€ правительственной роли, а предпочитал монашеское уединение и аскетические подвиги. ѕо нашему мнению, следует, впрочем, с большим ограничением принимать уверени€ жизнеописателей св. Ћуки и »лариона об аскетических склонност€х ѕетра —имеоновича (1), рассматрива€ их как общее место, выражающее похвалу со стороны монаха-писател€. ¬ажней и более соответствует реальному положению вещей известие летописи (2), что Ђпо смерти —имеона окрестные народы, хорваты, угры и другие, решились воевать с болгарами, и так как болгарска€ страна была поражена сильным голодом, то болгаре находились в большом страхе перед нашествием со стороны других народов, а в особенности бо€лись нападени€ со стороны ¬изантииї. »з этого положени€ был один выход, которым правительство немедленно и воспользовалось. Ётот выход представл€лс€ в тесном сближении с империей и в устранении тех затруднений, которые доселе делали невозможным соседское сожительство Ѕолгарии и ¬изантии. —амо собой разумеетс€, что правительство цар€ ѕетра, пришедшее к необходимости искать сближени€ с империей, было носителем новых политических воззрений, которые должны быть рассматриваемы как выражение реакции против политики —имеона. — этой точки зрени€ нужно объ€сн€ть секрет, с каким велись переговоры о мире с империей и о брачном союзе ѕетра с внучкой –омана Ћакапина ћарией, дочерью третьего цар€, ’ристофора, равно как и внутренние смуты, в которых родовита€ знать, приверженцы умершего цар€, пыталась свергнуть ѕетра и выразить протест против его политики. —амым бьющим в глаза фактом, которым опекун и соправитель ѕетра √еоргий —урсовул выразил переход к новым политическим воззрени€м, было секретное посольство к царю –оману Ћакапину, которое было возложено на монаха  алокира и которым делалось предложение не только заключить мир между обоими государствами, но и скрепить его брачным союзом между молодым болгарским царем и одной из византийских принцесс. —деланное со стороны Ѕолгарии предложение, по-видимому, шло навстречу желани€м цар€ –омана, так как он немедленно и с предосторожност€ми послал своих уполномоченных в ћесемврию, болгарский город на „ерном море, где греков дожидались доверенные лица со стороны —урсовула и ѕетра. ¬скоре затем в  онстантинополь прибыло торжественное болгарское посольство из 8 высших бо€р, во главе которых был сам правитель и руководитель новой политики бо€рин —урсовул. ¬след за этим посольством прибыл царь ѕетр уже в качестве жениха и был встречен царем –оманом за стенами города у ¬лахернской церкви.  ак спешно велось все дело, можем заключить из того, что не больше как через четыре мес€ца по смерти —имеона уже подписан был мирный договор и совершен брачный союз 8 окт€бр€ 927†г.

    Ђ¬ осьмой день окт€бр€ вышел патриарх —тефан вместе с протовестиарием ‘еофаном и с ћарией, дочерью цар€ ’ристофора, и со всем сенатом в церковь Ѕогородицы в ѕигахї Ч это известный храм Ѕалуклы, сожженный —имеоном и отстроенный –оманом. «десь проходило бракосочетание ѕетра и ћарии, причем поручител€ми по невесте были протоспафарий ‘еофан и —урсовул.

    Ћетопись отмечает одно обсто€тельство, что со времени этого брака царь ’ристофор стал поминатьс€ на втором месте сейчас же после –омана, а  онстантин ѕорфирородный вслед за ним на третьем месте. ѕерестановкой хотели угодить болгарам, доказав им, что царевна ћари€ есть дочь второго цар€, вообще по случаю бракосочетани€ болгарам уступлены были значительные преимущества по представительству и придворному этикету, о чем будет случай сказать ниже.

    Ќо главное значение политического и церковного акта состо€ло в обеспечении мирных отношений между двум€ соседними народами, продолжительна€ война между которыми принесла столько вреда тем и другим и так была полезна их сосед€м. ћари€ была носительницей мира и залогом взаимного соглашени€ на будущее врем€, почему ей дали им€ »рины. ¬згл€д византийского образованного общества на совершившийс€ поворот в болгаро-византийской политике выражен в современном церковно-ораторском произведении, не только посв€щенном вы€снению этого событи€, но и озаглавленном ЂЌа мир с болгарамиї (3). ќратор воспользовалс€ прекращением продолжительной войны дл€ составлени€ речи, сказанной, веро€тно, в церкви св. —офии в  онстантинополе на более обширную тему: о преимуществах мирного времени и о пагубных последстви€х войны. “ак как произведение едва ли не должно быть приписано патриарху Ќиколаю ћистику, то оно заслуживает полного внимани€, как взгл€д на событи€ современника и весьма осведомленного в тогдашней политике человека. Ќаиболее интересным представл€етс€ то, что празднуемый мир, по воззрению оратора, €вл€етс€ благом, никем не предвиденным. ќбсто€тельства так дурно складывались, что никому не представл€лась возможность благопри€тного исхода, а между тем тогда-то ѕромысл и про€вил свое чудесное строительство. √лавными мотивами непри€зненных отношений между империей и Ѕолгарией, по мнению оратора, были гордость и честолюбие —имеона. Ёти страсти, овладевшие душой кн€з€, привели в движение Ѕалканы и ƒунай и произвели такой толчок, что его почувствовали за √еркулесовыми столбами,†Ч в последних словах намекаетс€ на переговоры —имеона с египетским калифом о совместном нападении на  онстантинополь. —ледствием этого было народное движение и восстание и нелегальна€ форма провозглашени€ —имеона царем. Ётим нарушено было духовное сыновство Ѕолгарии по отношению к ¬изантии.

    Ђ¬осстали и подн€лись не чужестранцы против иноземцев, не ино€зычные против говор€щих на другом €зыке, но дети на отцов, брать€ на братьев, отцы на сыновей.  ак »зраиль, мы разделились на »удино и ≈фремове колено и из друзей и ближних стали непримиримыми врагами. » все это из-за временной славы и ради одного венцаЕї

    /ќтвлеченность содержани€, обилие риторических фигур, библейские и мифологические образы, под которыми нужно искать намеков на современные имена и событи€,†Ч представл€ют непреодолимые трудности дл€ понимани€ этого типического произведени€ X†в., которое между тем в свое времї имело большое политическое значение и задавалось целью вы€снить неожиданно последовавший поворот в политике. ќписыва€ торжество мира, виновником которого был ѕетр —имеонович, оратор в следующих словах обозначает главный момент, т.†е. брачный союз.

    Ђ» он пришел добровольно, ибо свыше было ему указание. » вы, разорвав отеческое ограждение и поцеловавшись и дав руку друг другу, согласились и довели переговоры до прекрасного мира. “ак мы одержали победу над раздором и воздвигли высокую колонну над враждойї./

    Ђ—лово на мир с болгарамиї, не дава€ объ€снений относительно мотивов, повли€вших на изменение отношений между враждовавшими сторонами, все же позвол€ет судить о важности политического событи€. ¬ ¬изантии оценивали значение поворота в политике в самых широких размерах.

    ЂЌи поливии в своих истори€х, ни плутархи в параллельных биографи€х, ни рапсоды в своих стихотворени€х, ни красноречивые ораторы не в состо€нии оценить смысл событий,†Ч говорит оратор.†Ч Ќыне при€тно ощущение быти€ и радостно пользование жизнью. “еперь все помолодело, предаетс€ радости и воспевает виновника сих благ: только сыны јгари будут горевать и плакать, при одном слухе о нашем согласии у них уже похолодела кровь!ї

    — точки зрени€ мусульманских отношений, которые складывались весьма неблагопри€тно дл€ империи вследствие отвлечени€ ее сил на северную границу, соглашение с Ѕолгарией было действительно большим дипломатическим выигрышем со стороны цар€ –омана. ћожно даже предполагать, что ¬изанти€ не только тогда шла навстречу желани€м, выраженным правительством ѕетра —имеоновича и —урсовула, но что она и вызвала начало этих сношений, приведших к такому соглашению, которое удовлетворило обе стороны.

    «аключенный между ¬изантией и Ѕолгарией мир касалс€ как определени€ политического и церковного устройства Ѕолгарии, так. и ее границ по отношению к империи. ¬се это было необходимо установить, так как продолжительный период войн сопровождалс€ такими €влени€ми в политическом и церковном строе Ѕолгарии, которые рассматривались как честолюбивые прит€зани€, нарушавшие права империи. –азобратьс€ в существе имевших тогда место переговоров, вы€снить требовани€ и взаимные уступки и, наконец, составить пон€тие о содержании заключенного тогда договора мы лишены возможности, потому что не сохранилось самого акта. Ќо так как политическое и географическое положение Ѕолгарии в царствование ѕетра определ€етс€ в надлежащем освещении по последующим извести€м и реальным фактам, то можно делать предположени€ и догадки о главнейших стать€х состо€вшегос€ в 927†г. договора.

    ѕрежде всего заветной мечтой болгарских кн€зей был титул цар€. ¬изанти€ не могла примиритьс€ с прит€зани€ми —имеона именоватьс€ царем греков и болгар, потому что с этим необходимо соедин€лось умаление чести цар€ ромэев, но согласилась на то, чтобы прин€тый до сих пор в сношени€х с болгарским кн€зем титул архонта был отменен и чтобы в письмах, переговорах и во всех официальных актах болгарский кн€зь именовалс€ Ђвозлюбленный и духовный сын, царь Ѕолгарииї (4). ¬месте с этим произошли значительные перемены в придворном церемониале, о которых дают пон€ть недоразумени€, происходившие в 968†г. по случаю приема посла императора ќттона I, епископа Ћиудпранда. ќн никак не мог помиритьс€ с тем, что выше его посадили за столом болгарского посла, и в крайнем на это раздражении встал и вышел из обеденного поко€. “огда ему было объ€снено, что, по существующему этикету, установленному со времени бракосочетани€ ѕетра с византийской принцессой ћарией, болгарский царь, равно как представитель его, считаетс€ выше всех иностранных государей, даже немецкого императора.

    Ђƒрузь€ болгареї с тех пор пользовались вс€ческими преимуществами в империи. „тобы сделать им угодное, была произведена перестановка даже в пор€дке перечислени€ лиц императорской фамилии: тесть цар€ ѕетра ’ристофор был передвинут в табели с третьего места на второе, вместо  онстантина, который был при этом понижен. ¬месте с этим сделана была уступка насчет организации и положени€ Ѕолгарской ÷еркви.

    ѕри обращении в христианство, несмотр€ на неоднократные представлени€ Ѕогориса, Ѕолгари€ была управл€ема греческим митрополитом или архиепископом, назначенным после 870†г. Ќо так как болгарские кн€зь€ признавали необходимость устроить у себ€ независимое церковное управление и не встречали в этом отношении поддержки со стороны патриархии (5), то при —имеоне произошло, в св€зи с политическими обсто€тельствами, отделение Ѕолгарской ÷еркви со своим архиепископом, имевшим кафедру в јбобе-ѕлиске или в ѕреславе. “ак как, по тогдашним взгл€дам, проведенным и в самой организации  онстантинопольского патриархата, по случаю перенесени€ столицы империи в ¬изантию в царском городе должна быть патриарша€ кафедра, то, уступив болгарскому кн€зю титул цар€, импери€ не могла выставл€ть серьезных преп€тствий и против возведени€ Ѕолгарского архиепископа в патриархи. ¬ последнем вопросе ¬изанти€ тем более должна была быть уступчивей, что, по всем веро€ти€м, —имеон уже имел от –имского папы если не формальное разрешение, то по крайней мере согласие на просьбу о самосто€тельном положении Ѕолгарской ÷еркви. ќдин из царей второго Ѕолгарского царства (6) (1202) вспоминает об этом в письме к папе в следующих словах: Ђѕрошу апостольский престол почтить мен€ достоинством и дать корону, как это было при древних цар€х наших,†Ч как значитс€ в наших летопис€хї.

    ћожно догадыватьс€, что со стороны патриарха города  онстантинопол€ было поставлено условием, чтобы кафедра Ѕолгарского патриарха основана была не в ѕреславе, а в —илистрии. ¬ древнейшем каталоге (7) Ѕолгарских архиепископов значитс€, между прочим, Ђƒамиан в ƒоростоле, или —илистрии, при котором Ѕолгари€ признана автокефальной. ќн был провозглашен патриархом по повелению цар€ –омана Ћакапинаї.

    / ак бы ни были скудны сохранившиес€ сведени€ о древнейшем устройстве Ѕолгарского царства, но считаем необходимым рассмотреть их, чтобы вы€снить до некоторой степени вопрос о политических судьбах Ѕолгарского царства, пережившего в течение X†в. неверо€тные потр€сени€./

    ¬ царствование —имеона границы Ѕолгарского царства раздвинуты были на счет империи до ћесемврии и далее простирались южней јдрианопол€, доход€ почти до —олуни, на западе до јдриатики. ћенее было удачи в —ер- бии и ’орватии, где ¬изанти€ удержала распространение болгарского вли€ни€, возбудив смуты и вражду между местными кн€зь€ми и подн€в хорватов на сербов, чем нанесен был удар партии —имеона.  огда умер —имеон, главна€ опасность его преемнику угрожала именно в северо-западном углу его обширной империи, равно как в политических и этнографических отношени€х западных областей Ѕолгарии, таким образом, в нынешней —еверной ћакедонии и јлбании уже в то врем€ намечалс€ очаг ближайших народных движений, повлекших за собой раздробление Ѕолгарского царства. ќтсюда пон€тно, что большой исторический интерес заключалс€ бы в определении тех мотивов, которыми обусловливались намеченные выше движени€.   сожалению, за скудостью данных мы должны пока довольствоватьс€ догадками, которым твердую опору дают пам€тники церковной истории, относ€щиес€ к царствованию ¬асили€ II (1020). Ёто суть знаменитые хрисовулы победител€ болгар, которыми он обеспечивал права Ѕолгарской ÷еркви и политические права побежденного народа. ќни сохранились не в подлинном виде, а в копии, вошедшей в хрисовул ћихаила ѕалеолога от 1272†г. (8)

    Ќиже мы должны будем возвратитьс€ еще раз к рассмотрению содержани€ этих пам€тников, теперь же отметим, что в них заключаетс€ важный материал и дл€ занимающей нас эпохи ѕетра —имеоновича. »здава€ хрисовулы, царь ¬асилий, с одной стороны, утверждал нераздельность и целость болгарской церковной области и нерушимость ее земельных владений после перехода Ѕолгарии под власть ¬изантии Ч с другой, вместе с тем он давал авторитет и юридическую санкцию старым грамотам и привилеги€м, изданным предшественниками его, цар€ми болгар.

    Ђћы постановл€ем, чтобы нынешний св€тейший архиепископ владел всеми болгарскими епископи€ми, над которыми прежние архиепископы имели верховную власть при цар€х ѕетре и —амуиле. ’от€ мы владеем теперь этой страной, но сохранили неприкосновенными ее привилегии и подтверждаем их нашими хрисовулами и печат€ми и повелеваем, чтобы нынешний св€тейший архиепископ Ѕолгарии владел тою же самой церковною областию, кака€ была в его власти при царе ѕетре, и чтобы господствовал над всеми епископи€ми Ѕолгарииї. ”твержда€ права епископии —илистрии Ч ƒристры на владение 40 клириками и 40 париками, хрисовул присоедин€ет следующее объ€снение. Ђ»бо при ѕетре, прежнем болгарском царе, этот город славилс€ честью архиепископской кафедры; после же того архиепископи€ переходила из города в город Ч в —офию, в ¬одену и ћоглены,†Ч пока не перешла в ќхридуї. ¬ заключительной части вновь повтор€етс€ выраженна€ выше мысль. Ђ”тверждаем за архиепископом Ѕолгарии названные епархии, как и прежде была над ними его власть, установленна€ старыми узаконени€ми, ибо не отмен€ем ничего из прежних преимуществ Ѕолгарской архиепископии, а если бы она и испытала какой ущерб, то насто€щим хрисовулом нашим восстановл€ем его, дабы нерушимо и неизменно сохран€лись все древние преимущества архиепископииї [125].

    “рудно найти лучших подтверждений, что в хрисовулах мы имеем первостепенный пам€тник дл€ определени€ церковной, а следовательно, и политической границы Ѕолгарии в период установлени€ мирных отношений с империей при царе ѕетре. ќтсюда пон€тна их историческа€ важность и глубокий интерес, возбуждаемый ими в научной литературе. ќказалось, что более тщательное изучение хрисовулов позволило открыть в них драгоценные данные как дл€ этнографии Ѕалканского полуострова, так и дл€ старослав€нского €зыка.

    Ђќчевидно,†Ч говорит Ќовакович (9),†Ч перед составителем был список епархий на старослав€нском €зыке. ≈ще важней, что канцел€ри€ ќхридской архиепископии издала греческую копию, составленную на основании старослав€нского оригинала, хранившегос€ в архивах архиепископии. ¬ начале XI†в. по македонским церквам еще сохран€лс€ в целости старослав€нский €зык с его отличительными чертами немых, носовых и смешанных гласных, что можно видеть в самой греческой транскрипции.

    —писок имен городов и жуп, вошедших в хрисовулы, составл€ет основу дл€ слав€нской топографии от XЦXI†вв. Ёто было врем€, когда слав€нска€ колонизаци€ полуострова могла считатьс€ законченной, а следовательно, и географическа€ номенклатура установившимс€ фактом. Ќа основании географических имен можно делать заключени€ о пут€х сообщени€ и о большей или меньшей населенностиї.

    Ќельз€ сказать, чтобы изучение топографических данных, заключающихс€ в хрисовулах, могло считатьс€ законченным, тем более что филологические толковани€ особенностей €зыка могут встретить споры [126]. Ќо и в смысле приурочени€ географической номенклатуры можно извлекать из хрисовулов в пользу Ѕолгарской ÷еркви весьма важные данные. Ћегко пон€ть, что в историческом отношении гораздо важней юго-западна€ и северо-западна€ границы подчиненной ќхридской патриархии территории, чем северна€ или восточна€. «десь болгарска€ церковна€ власть должна была отмежеватьс€ от  онстантинопольской патриархии, равно как слав€нский этнографический элемент от греческого, и, следовательно, в официальном акте империи здесь должна была наблюдатьс€ особенна€ точность. » тем не менее сообщаемые в хрисовулах местные имена дают бесспорные основани€ к заключению, что церковна€ область Ѕолгарского патриархата сильно вдавалась в греческую ћакедонию, ‘ессалию и Ёпир. ¬есьма интересно в этом отношении определение границ некоторых епархий. “акова  остурска€ епархи€ с кафедрой в  орче и с городами ƒеволь,  олони€ и ћори€, в особенности √лавиницка€, находивша€с€ с кафедральным городом √лавиница на берегу јдриатического мор€, близ янины, и неподалеку от города  анина. Ёто главна€ полоса, где архиепископи€ доходила до јдриатического мор€. ёго-восточный угол этой площади, организованный как епархи€ —ербица, вдавалс€ в греческую ‘ессалию и составл€л здесь границу болгарских владений и архиепископии. ≈ще любопытней по€вление в хрисовуле географических имен „ерника, ’имара и —тага с именами соответствующих епархий. Ёто ведет в окрестности Ёльбассана и јргирокастро, где была епископи€ ƒриинопольска€, составл€вша€ крайний предел распространени€ Ѕолгарского царства и ќхридской архиепископии. ћожно пожалеть, что не добыто таких же точных данных дл€ определени€ границ Ѕолгарии на северо-западе, где известно лишь в общих чертах, что граница шла по ƒрину до —авы.

    Ќасколько позвол€ют судить приведенные данные, заключенный в 927†г. мир давал Ѕолгарии значительные преимущества, установив политическую границу Ѕолгарского царства и автокефальность архиепископии. Ќет сомнени€, что весь церковный строй был сколком с византийского. ÷еркви пожалованы были большие земельные угодь€ с насел€ющими их зависимыми кресть€нами, и по образцу византийского стро€ и соответственно каноническим правилам Ѕолгарска€ ÷ерковь получила административные и судебные привилегии. Ќо самым важным преимуществом нового пор€дка вещей, который, казалось бы, должен был иметь вли€ние и на внутреннее объединение всей территории, населенной различными и разноплеменными народами (кроме сербов и болгар албанцы, влахи, греки и др.), был общий церковнослав€нский €зык, наследие просветительной миссии слав€нских проповедников  ирилла и ћефоди€. —ледует видеть большое несчастие дл€ истории южных слав€н в том, что обсто€тельства времени не позволили окрепнуть началам, на каких было основано царство ѕетра —имеоновича. »менно с этой точки зрени€ весьма важно войти в рассмотрение внутренних отношений небольшого периода Ѕолгарского царства до разделени€ его на две половины, хот€ бы эта задача несколько больше задержала нас на северной окраине, чем это желательно. ѕрежде всего имеютс€ извести€ о внутренних движени€х против цар€ ѕетра, которые свидетельствуют, что поводов к недовольству было достаточно как в центре, так и на окраинах обширного царства. ”же при самом вступлении его на престол парти€ бо€р, возвысивша€с€ при —имеоне, составила заговор, имевший целью политическим переворот в пользу младшего брата ѕетра, царевича »оанна. Ќо заговор был своевременно открыт и потушен с обычною в таких случа€х жестокостью, а царевич »оанн наказан был ссылкой в  онстантинополь, где, однако, его не заключили в монастырь, как то предполагалось, а, напротив, наградили саном патрики€ и наделили почест€ми и богатствами.

    ¬скоре обнаружилось новое восстание, имевшее целью также политический переворот в пользу старшего царевича ћихаила, который уже ранее был пострижен в монахи. Ќа этот раз предполагалось образование самосто€тельного кн€жени€ в западных област€х царства, но за смертию ћихаила повстанцы должны были искать спасени€ в пределах империи, где и поселились в —еверном Ёпире у јртского залива. Ќаконец, в последние годы правлени€ ѕетра последовало новое восстание, имевшее уже кроме династического и территориально-политический характер. ’от€ об этом последнем движении, подн€том в западных пределах царства знаменитыми колштопулами, не сохранилось точных известий, но так как оно сопровождалось разделением Ѕолгарского царства на восточную и западную половины и по€влением новой династии Ўишманичей, то в нем следует видеть один из существенных моментов разложени€ Ѕолгарского царства и объ€снение его нужно искать в географических и этнографических услови€х образовани€ —имеоновой державы.  омит Ўишман и четыре его сына с библейскими именами ƒавида, ћоисе€, јарона и —амуила, основавшие независимое кн€жение в области ќхридского и ѕреспанского озер, €вл€ютс€ представител€ми особой политической и этнографической группы в обширном царстве и сосредоточивают около себ€ те народные элементы, которые не успели слитьс€ с болгарами и которые в течение всего средневековь€ стремились к особности и автономности. Ќи минуты нельз€ колебатьс€ относительно того, как назвать эти элементы: Ўишманы опираютс€ на албанские и сербские элементы, как впоследствии основатели второго Ѕолгарского царства, јсени, черпали силы в румынских валахах. ¬опрос, который мы здесь затронули, не касаетс€ лишь X века, а всей истории Ѕалканского полуострова в средние века и в новое врем€. ѕопытки образовани€ больших политических союзов на полуострове всегда оканчивались неудачно: ни болгарские, ни сербские цари не в состо€нии были сломить партикул€ризма и национальных особенностей и организовать такое политическое тело, которое бы выдержало напор враждебных сил. –оковые услови€ образовани€ племенных и народных групп и происхождени€ государственности на Ѕалканском полуострове, несомненно, лежат в разнообразных вли€ни€х византинизма и в близком соседстве с империей, котора€ вс€чески преп€тствовала образованию национальных и политических союзов между слав€нами, и, наконец, в национальном характере слав€нской расы. Ќо никак нельз€ согласитьс€ с заключени€ми, свидетельствующими о безграничном пессимизме и крайней безнадежности высокоуважаемого сербского академика покойного —. Ќоваковича, который советует совсем вычеркнуть из истории средние века и начать строить жизнь на основании тех данных, какие постепенно выработались к нынешнему времени, Ђпредоставив истории считатьс€ с нелепым прошлымї (10).  ратко намеченные выше политические движени€ в Ѕолгарском царстве до некоторой степени вы€сн€ют причины непрочности политической организации в первом Ѕолгарском царстве. ћожно присоединить сюда другое обсто€тельство, не менее первого содействовавшее расчленению наскоро созданной организации. ¬ церковном отношении территори€ была разделена приблизительно на 40 епархий; нужно думать, что такое же число гражданских управлений составл€ло совокупность административного устройства Ѕолгарии. ƒостаточно ли было в начале X†в. грамотных духовных лиц, чтобы заместить ими не говорим уже места приходских св€щенников, но даже епископские кафедры; вообще оказалось ли духовенство на высоте своего положени€, чтобы руководить недавно обращенным народом, и было ли оно национально-слав€нское или состо€ло больше из греков?

    —клон€€сь больше к последнему мнению, мы приводим здесь резкие отзывы о болгарском духовенстве, идущие от писателей того же времени, как пресвитер  осьма (11), и др., которые достаточно вы€сн€ют и отсутствие попул€рности духовенства, и неспособность его послужить спайкой дл€ разнородных частей Ѕолгарии, и, по всей веро€тности, его не-слав€нское происхождение. —очинение пресвитера  осьмы, имеющее целью обличение богомилов Ч ереси, усилившейс€ в Ѕолгарии в царствование ѕетра,†Ч дает, кроме того, драгоценный материал дл€ характеристики внутреннего положени€ страны в эту критическую эпоху. Ѕудучи обличителем ереси,  осьма был в то же врем€ гор€чий патриот и не скрывал своих взгл€дов на недостатки общества, в особенности прав€щих классов, духовных и светских. ќстаетс€ до сих пор не вы€сненным, однако, сколько в обличени€х  осьмы реальной правды, вз€той из живой действительности, и сколько отвлеченного аскетизма и монашеской нетерпимости и односторонности. “аковы его нападки на монашество и на излишнее стремление светских людей постригатьс€ в монахи, таковы в особенности нападки на современное прав€щее духовное сословие, епископов и св€щенников. ¬ нерадении о своих пастырских об€занност€х пастырей, в их увлечении роскошью жизни и праздностью он видит главную причину усилени€ еретиков, которые весьма искусно пользуютс€ доверчивостью простого народа и умело привлекают его на свою сторону. Ќо когда встречаем у него обличение за игру на гусл€х, песни и пл€ски и когда причину этого он сводит на недостаток усерди€ к чтению книг и приписывает лености иерейской, то невольно склон€емс€ к выводу, что наш обличитель находитс€ под вли€нием отвлеченной системы и не всегда может давать себе отчет в реальности. ѕризнава€, однако, недостатки современного духовенства, мы все же затруднились бы объ€снением того, откуда образовалось такое раздвоение между пастыр€ми и пасомыми, о котором говорит пресвитер  осьма. “о обсто€тельство, что у некоторых находились богатые библиотеки с большими собрани€ми книг и что эти сокровища оказывались закрытыми дл€ граждан,†Ч на наш взгл€д, также не свидетельствует в пользу реальности наблюдений  осьмы. ¬ половине X†в. еще только создавалась слав€нска€ письменность: если у кого могли быть собрани€ рукописей, то не у болгар, а у греков.

    Ѕолее важным в произведении пресвитера  осьмы €вл€етс€ отдел об ереси павликиан или богомилов, котора€ в царствование ѕетра пустила глубокие корни в Ѕолгарском царстве, будучи перенесена сюда колонистами из ћалой јзии, поселенными в ‘илиппопольской области 12. Ёта космологическа€ система, построенна€ на основе дуализма, нашла весьма подготовленную почву среди слав€н Ѕалканского полуострова и держалась между ними как национальна€, тесно св€занна€ с деревенскими народными сло€ми вера в течение всех средних веков. ќснователем этого нового вероучени€ был поп Ѕогомил, от которого получила наименование и сама€ ересь. ’от€ полного развити€ богомильство достигает в XI и в XII†вв. и мы будем иметь еще случай к нему возвратитьс€ как к вероучению, продолжавшему действовать во весь византийский период, но здесь необходимо отметить услови€, способствовавшие его распространению между слав€нами Ѕалканского полуострова. Ѕогомильство, как и павликианство, есть в высшей степени антицерковна€ система. ¬ кратких чертах она заключаетс€ в следующем. Ѕог есть “ворец высшего мира и не имеет власти в нашем земном мире, который создан злым началом.  ак видимый мир, так и человеческое тело есть произведение злого начала, только душа наша создана добрым Ѕогом. ѕавликиане отвергали ¬етхий «авет, пророков называли обманщиками и ворами. ’ристос пришел освободить людей от рабства демиургу или злому началу. ќн прошел в своем эфирном теле через деву ћарию как через канал; страдани€ его были только кажущимис€. ѕоэтому они отвергали поклонение кресту, как знамению прокл€ти€ и орудию демиурга. “аинства не признавались св€щенными действи€ми, сообщающими благодать. Ќад всем человеческим родом т€готеет иго злого начала, которое называетс€ также —атанаилом. —озданные человеческими руками храмы населены демонами, каждый человек есть вместилище демона. “олько богомилы суть истинно верующие, их бо€тс€ демоны, как нос€щих в себе —в. ƒуха. ¬ богомильстве сосредоточились самые резкие антицерковные элементы: отрицание храмов, которые они населили демонами, отрицание церковной иерархии и таинств, а в догматическом отношении они проводили антихристианское начало, отрица€ все таинство божественного домостроительства.

    ¬есьма веро€тно, что богомильство заключало в себе и антигосударственные начала. ѕо свидетельству  осьмы, еретики учили не повиноватьс€ власт€м, хулили цар€, укор€ли бо€р, считали непозволительным работать на цар€ и повиноватьс€ господам. »з этих данных можно видеть, что богомильское учение отличалось всеми качествами противогосударственной и противоцерковной системы и что его распространение в едва лишь начавшем складыватьс€ Ѕолгарском государстве должно иметь объ€снение столько же в свойствах слав€нской расы и в нравственном состо€нии тогдашнего общества, сколько в недостатках церковной организации, котора€ подвергалась сильным нападкам современников. “ем не менее со стороны северной границы во все врем€ царствовани€  онстантина VII наблюдались совершенно точно обозначенные отношени€ духовного отчества и сыновства, которые имели свое основание в договорных и брачных отношени€х 927†г.

    —легка намеченные выше элементы разложени€ Ѕолгарского царства не нашли себе противодействи€ ни в ÷еркви, ни в высших классах общества и выразились в громадных потр€сени€х, испытанных Ѕолгарией в X и XI†вв. ћежду тем на северных границах империи в то же врем€ подготовл€лись новые живые народные силы, которым суждено было иметь известное значение в судьбах империи. ¬ самом начале X†в. пало ћоравское кн€жество под ударами угорской кочевой орды, котора€ основалась на местах, прежде зан€тых мораванами и словаками, и дала совершенно новое направление истории северо-западного слав€нства.

    /Ђѕо смерти —в€тополка,†Ч читаем у  онстантина ѕорфирородного,†Ч между его детьми начались распри и подн€лась междоусобна€ война, тогда пришли угры, истребили их вконец и завладели их страной, которую насел€ют и в насто€щее врем€. „асть населени€, переживша€ этот погром, разбежалась по соседним странамї (13). /

    ”твердившись первоначально в равнине между “иссой и ƒунаем, угры прежде всего были виновниками того, что начавшеес€ среди моравских слав€н культурное движение перешло в другое место /: ученики слав€нских просветителей перешли в Ѕолгарию и здесь продолжали под покровительством цар€ —имеона культурную де€тельность.  роме того, угры как кочевой народ, попавший в совершенно новые дл€ него услови€ жизни, сам начал подчин€тьс€ услови€м окружающей среды и постепенно пришел к необходимости сознательной де€тельности. /

     ак показано выше, угры вовлечены были в тогдашнее историческое течение с двух сторон: со стороны цар€ Ћьва VI и со стороны јрнульфа, корол€ немецкого. ѕриобретенные той и другой стороной временные выгоды были слишком призрачны. ’от€ угры, ворвавшись клином в области, зан€тые слав€нами, и ослабив их на долгое врем€ своими опустошительными набегами, действительно могли доставить временное облегчение грекам и германцам, но они не удовольствовались скромной ролью поработителей моравских слав€н. Ќи император, ни король немецкий не предвидели того, что хищна€ орда, привыкша€ жить грабежом и наездами на культурных соседей, не скоро применитс€ к новым услови€м жизни среди оседлого и привыкшего к мирным зан€ти€м населени€. ѕосле того как угры ознакомились с европейскими культурными и богатыми област€ми, их неудержимо пот€нуло на запад и они сделались страшной грозой дл€ √ермании и »талии. ”же в 898†г. с утрами познакомилась »тали€. «начительный конный отр€д проник до Ѕренты, и здесь посланные вперед согл€датаи сообщили достоверные сведени€ о богатых городах »талии, прекрасном климате и производительности страны, но вместе с тем о густом населении и укрепленных городах, которые нужно брать искусством и продолжительной осадой. ¬виду полученных сведений угры на следующий год предприн€ли насто€щий поход в —ев. »талию и на этот раз дошли до ѕавии.  ороль Ѕеренгарий выступил против них с 15-тыс€чным войском, но потерпел полное поражение (25 сент. 899†г.). ¬ течение целого года угры безнаказанно опустошали —еверную »талию и с богатой добычей спокойно возвратились в свой стан на реке “иссе. ѕоложение √ермании, разъедаемой борьбой и внутренними смутами, было весьма благопри€тно дл€ хищнических набегов угров, которые вынудили себе у немцев ежегодную дань. ¬ 907†г. они нанесли страшное поражение маркграфу Ћюитпольду и овладели частью Ѕаварии и затем без вс€ких опасений совершали почти ежегодные походы в Ўвабию, “юрингию и —аксонию. Ќаконец, опасность со стороны угров стала угрожать непосредственно византийским интересам, а частию и владени€м империи. Ќе говор€ уже о том, что вследствие угорского вторжени€ дунайские области стали недоступны дл€ византийского вли€ни€ и торговли, самые имперские владени€ не были обеспечены против угорских набегов: в »талии они стали угрожать римской  ампании и  апуе, на Ѕалканском полуострове они опустошали Ѕолгарию и приближались к византийским област€м. Ќаконец, они по€вились и в пределах империи: в 934†г. они сделали нападение на ‘ракию. ¬ высшей степени любопытно отметить, как бережно –оман Ћакапин отнесс€ к утрам. ЂЅыл первый набег угров против ромэев VII индикта в апреле мес€це. ќни проникли до столицы, произвед€ во ‘ракии всеобщий погромї [127]. ќтправлен был с целью договоритьс€ о выкупе пленных патрикий ‘еофан, который так искусно исполнил свое поручение умелым обращением с утрами, что достиг от них всего, чего желал, и что они очень были удивлены его обхождением и умом. » царь –оман показал свое великодушие и любовь к подданным, не пожалев назначить большие суммы на выкуп пленных. Ќо легкость получени€ добычи могла только заохотить угров на новые предпри€ти€. ¬ 943†г. они повторили нападение, и снова патрикий ‘еофан был послан дл€ переговоров, на этот раз угры дали заложников и заключили мир на п€ть лет. Ќо, конечно, мир не был соблюдаем, и новые нападени€ продолжались с прежней жестокостью и с одинаковой жадностью к добыче. ” империи было средство воздействовать на €зычников посредством обещани€ почестей и наделени€ титулами и почетными звани€ми. Ќекоторые из угров, жившие в  онстантинополе в качестве заложников, получали сан патрики€ и принимали христианство, хот€ на первых порах без внутреннего убеждени€. »звестно, что угры внесли в ≈вропу новый способ военного дела и что первое поражение, нанесенное им √енрихом I при ћерзебурге в 933†г., объ€сн€етс€ участием немецкой конницы, котора€ впервые тогда отмечаетс€ в военном деле. Ќо крутой поворот в военной карьере угров последовал после 955†г., когда ќттон I нанес им сильное поражение при Ћехе. Ёто действительно был успех европейской христианской культуры над азиатским варварством, который нашел отклик на ¬остоке и «ападе и был приветствуем и византийским царем и кордовским калифом.  огда в 958†г. угры снова по€вились во ‘ракии и в дни св. ѕасхи выслали свои разъезды до стен столицы, то царь решилс€ прин€ть против них уже другие меры, чем прежде,†Ч именно, против угров был послан доместик экскувитов Ќоф јргир вместе со стратегами азиатских фем, которые употребили против непри€тел€ его же собственную тактику и, напав на него в ночное врем€, произвели в лагере угров большой разгром и отн€ли у них добычу и пленных. ”гры продолжали свои набеги и после  онстантина VII, но тогда уже их военна€ слава значительно ослабела и ¬изанти€ находила возможным встречать их с хорошо подготовленными дл€ борьбы с ними войсками.

    ¬ X†в. приобретают важное значение на северной границе русские. ¬ сношени€х –уси с ¬изантией находит себе выражение героический период русской истории, оставивший €сный след в сказке, песне и в летописи. ћорские походы на ¬изантию обращают на себ€ внимание не только по смелости, отваге и неожиданности по€влени€ руси на отдаленных театрах, но также по своей организации и численности сил, какими располагали русские кн€зь€. Ќе следует забывать, что походы предпринимались против государства, владевшего сильным флотом, который никогда не оставл€л столицы без прикрыти€. ¬изанти€ и в X†в. могла организовать сильные эскадры против критских арабов, и ее военные суда, в особенности носившие им€ дромонов, могли поднимать экипаж до 300 человек. —ледовательно, мы не имели бы правильного представлени€ о ходе дел, если бы в походах ќлега и »гор€ весь успех объ€сн€ли быстротой и неожиданностью нападени€. —амый поход »гор€, который относитс€ к числу неудачных, показывает, что морские походы были далеко не легкомысленными предпри€ти€ми, рассчитанными на сбор добычи и на поспешное отступление. ”же и то соображение должно измен€ть взгл€д на ход событий, что императорское правительство было своевременно предупреждаемо о подготовл€емом из –уси движении и что оно могло прин€ть меры к защите. ѕо нашему мнению, внимательное изучение событий приводит к заключению, что материальна€ обстановка морских походов была гораздо выше того, что приходит на мысль при имени лодок-однодеревок, что русские имели у себ€ на службе и опытных мор€ков и делали запасы оружием и продовольствием.

    ћы не будем говорить здесь о походах 907 и 911†гг., сопровождавшихс€ известным договором –уси с греками, который сохранен в русской летописи. ќграничимс€ изложением обсто€тельств похода кн€з€ »гор€. Ёто уже весьма обсто€тельно отмеченный факт византийской, арабской и латинской летописью со многими подробност€ми, рисующими его обстановку. ¬ мае или в начале июн€ 941†г. киевский кн€зь »горь с флотом пристал к черноморским берегам ћалой јзии и, сделав высадку, подверг опустошению ¬ифинию. ¬с€ азиатска€ часть Ѕосфора от –ивы до ’рисопол€ страдала от русского отр€да, так как император –оман Ћакапин оказалс€ в то врем€ без средств к защите: флот был послан против арабов, а фемное войско было отозвано на восточную границу. –оман собрал, однако, несколько судов, находившихс€ в гаван€х  онстантинопол€, и, снабдив их греческим огнем, послал патрики€ и протовестиари€ ‘еофана к усть€м Ѕосфора, где пристал русский флот. –усские не могли вынести действи€ греческого огн€ и должны были отступить со своим флотом, между тем как сухопутный отр€д продолжал свои опустошительные набеги по ¬ифинии. «десь важно отметить одно обсто€тельство, бросающее особенный свет на ход дела. ’от€ императорский флот нагнал страх на русские суда, но эти лодки-однодеревки не были уничтожены, а продолжали от июн€ по сент€брь держатьс€ у берегов ¬ифинии и поддерживать сухопутный отр€д, действовавший на суше не на тесной приморской территории, но далеко внутри страны, доход€ до Ќикомидии. ѕонадобились исключительно благопри€тные обсто€тельства на арабской границе, чтобы можно было отозвать оттуда лучших стратигов Ч »оанна  уркуа и ¬арду ‘оку. — помощью вновь прибывших с востока фем импери€ положила предел русским грабежам в ћалой јзии. ¬виду приближавшихс€ холодов и осеннего времени »горь посадил свой отр€д на суда и начал отступление, но его встретил вновь византийский флот под начальством патрики€ ‘еофана. –усские понесли большие потери, часть потонула в море, часть спасшихс€ достигла на нескольких корабл€х крымских берегов. «ахваченные в плен были приведены в столицу и обезглавлены. Ётим, однако, не окончились враждебные отношени€ –уси к ¬изантии. »горь снова собрал большое войско в 944†г., но император отправил послов к печенегам и подкупил их дл€ нападени€ на  иев, почему »горь должен был согласитьс€ на предложенные ему услови€ мира.

    ¬ походах руси на ¬изантию нельз€ не отметить культурного элемента, который чрезвычайно €рко прогл€дывает в содержании договоров с греками. ”же кн€зь —в€тослав желал перенести свою столицу на ƒунай в той мысли, что туда своз€тс€ лучшие произведени€ из разных стран; соответственно тому и походы па  онстантинополь сопровождаютс€ установлением правильных торговых сношений между –оссией и ¬изантией, в которых тщательно обеспечивались торговые интересы русских купцов. / –€дом с договорами в этом отношении особенно выигрывает путешествие в  онстантинополь великой кн€гини ќльги, как оно описано в придворном византийском журнале. / «ав€завшиес€ в X†в. сношени€ между  иевской –усью и империей привели, между прочим, к военному братству; в ¬изантии посто€нно находилс€ военный отр€д из русских наемников, который принимал участие в морских и сухопутных походах,†Ч сначала в несколько сот человек, а впоследствии в несколько тыс€ч. ѕребывание в  онстантинополе русских дружин должно было сопровождатьс€ разнообразными культурными воздействи€ми на них со стороны ÷еркви. ”же из договора »гор€ несомненно следует заключение, что между русскими договаривающимис€ были две стороны Ч христиане и €зычники. Ђ то помыслит от страны –усской разрушити таку любовь, то прин€вшие крещение да приимут наказание от Ѕога ¬седержител€, а некрещеные да не имуть помощи от ѕерунаї (14). „то к половине X†в. в  иеве много было христиан, это засвидетельствовано и в летописи.  н€гин€ ќльга посетила  онстантинополь уже христианкой, в ее свите был, между прочим, св€щенник √ригорий.

    —овершенно особое место принадлежит в истории занимающего нас теперь времени извести€м о слав€нских колони€х в Ћаконике, по склонам “айгета. —удьба нескольких колен, заброшенных в период слав€нской колонизации Ѕалканского полуострова на самые южные оконечности ѕелопонниса, представл€ет большой интерес в √реции средних веков (15). ¬ частности, по отношению к бледной выразительными фактами югослав€нской истории истори€ трех колен, которые, будучи окружены совершенно чуждыми народными элементами и наход€сь вне св€зи с единоплеменниками своими на Ѕалканском полуострове, все же продолжали долгое врем€ сохран€ть известного рода автономию и особенности быта, представл€ет любопытную проблему. “ри колена, о которых идет речь,†Ч милинги, езериты и майноты, ведущие неравную борьбу с империей, но никогда не пришедшие к мысли о реформе коленного устройства и образовании политического союза из раздельных колен,†Ч до известной степени дают на малом примере разгадку средневековой истории южных слав€н. ¬ занимающий нас период слав€нские поселени€ не ограничивались упом€нутыми коленами, но шли далее в јркадию, где было особое колено в равнине —корта, на границе же ‘ессалии и Ёпира было сплошное слав€нское население. » тем не менее между слав€нскими колони€ми ни разу не находим солидарности и попытки организовать такое движение, в котором бы прогл€дывала государственна€ или по крайней мере племенна€ иде€. ѕелопоннисским слав€нам нанесен был чувствительный удар во второй половине IX†в. тогдашним стратигом фемы протоспафарием ‘еоктистом. ќтносительно последующей судьбы их единственное и весьма ценное известие сохранено у  онстантина ѕорфирородного (16), которым здесь и воспользуемс€. √овор€ об экспедиции упом€нутого ‘еоктиста, наш писатель выражаетс€ так:

    Ђ¬сех слав€н, остававшихс€ в полузависимом положении в пелопоннисской феме, он победил и подчинил, остались только езериты и милинги в Ћаконике и Ёлосе. “ам находитс€ больша€ и высока€ гора, называема€ ѕентадактил (“айгет), вдающа€с€ на большое пространство в море, и по обеим ее сторонам, ввиду недоступности места, поселились на одном склоне милинги, на другом Ч езериты. ¬ышеозначенный протоспафарий и стратиг ‘еоктист, добившись того, что и эти слав€не согласились признать себ€ зависимыми, наложил на них дань, намилингов 60 номисм, паезеритов 300, каковой налог они вносили при упом€нутом стратиге [128], как это утверждают местные жителиї.

    “акое положение продолжалось до времени –омана Ћакапина, когда страгиг протоспафарий »оанн ѕротевон прин€л р€д мер к более строгому ограничению вольностей слав€н.

    Ђќн довел до сведени€ кир –омана, что милинги и езериты совершенно вышли из подчинени€, не признава€ ни власти стратига, ни царских наказов; что они живут как автономное и политически независимое плем€ [129]; управл€ютс€ своим выборным старшиной, а не назначенным от стратига, не став€т вспомогательного отр€да в военные походы и, наконец, не исполн€ют никакой другой казенной повинности. —лучилось так, что, прежде чем донесение стратига дошло по назначению, стратигом ѕелопонниса был объ€влен протоспафарий  ринит јротра, которому, когда царь осведомилс€ о положении дел в Ћаконике, дан был приказ идти против милингов и езеритов с военными силами, победить их, подчинить и сделать на будущее врем€ безопаснымиї.

    —лав€н постигла сурова€ расправа. / — марта мес€ца до но€бр€ слав€не выдерживали отча€нную борьбу: греки уничтожили их посевы, опустошили их селени€ и довели слав€н до последней крайности. “огда они попросили прощени€ за прежние проступки и согласились отдатьс€ на всю волю победител€. / ѕротоспафарий  ринит наложил на них подать больше прежнего, милинги должны были платить по 600 номисм, а подать с езеритов увеличена была вдвое. Ќо скоро обсто€тельства изменились к выгоде слав€н. ¬ пелопоннисской феме произошли смуты, вызвавшие смену стратигов. «десь имеетс€ весьма любопытное известие, что по случаю нападени€ на эту фему каких-то других слав€н византийское правительство принуждено было сделать уступку милингам и езеритам и отказатьс€ от требовани€ с них усиленных взносов.

    Ђѕоелику же, как сказано, в пелопоннисскую фему вступили слав€не (о? ????????????), то царь, опаса€сь, чтобы они, соединившись с милингами и езеритами, не произвели разгрома всей фемы, издал в их пользу хрисовул, которым повелевалось платить им подать по прежнему положениюї.

    √лава XVII


    Ћ»“≈–ј“”–Ќјя ƒ≈я“≈Ћ№Ќќ—“№  ќЌ—“јЌ“»Ќј

    ќбширна€ литературна€ де€тельность  онстантина, а равно многообразные научно-литературные, археологические и художественные предпри€ти€, во главе которых, несомненно, находилс€ сам император и которые он поддерживал собственным примером и поощр€л всеми способами, придают особенный интерес этому царствованию, с которым не может сравнитьс€ никакой другой период византийской истории, и побуждают остановить внимание на литературной производительности времени  онстантина ѕорфирородного. ƒавно уже признано, что невольное отчуждение  онстантина от политической роли и род почетного удалени€ отдел, в котором он находилс€ целых 24 года при –омане Ћакапине, своем тесте, должны считатьс€ благопри€тствующим обсто€тельством, обеспечившим дл€  онстантина досуг и удобства, нужные дл€ выполнени€ обширных научных предпри€тий. ∆енатый на дочери –омана ≈лене, котора€ по своему характеру едва ли была способна служить посредницей между своим мужем и властолюбивым отцом и несколько изменить весьма неблагопри€тное положение при дворе того самого представител€ ћакедонской династии, которому по праву принадлежало первое место, царь  онстантин никогда не забывал о принадлежащих ему по рождению правах и, когда представл€лась возможность, высказывалс€ об этом в предислови€х к своим сочинени€м. Ќо и с устранением –омана и его сыновей, когда  онстантин сделалс€ единовластным государем, он не обнаружил ни охоты заниматьс€ правительственными делами, ни государственных способностей. ¬ли€ние перешло к царице ≈лене, из-за которой фактически правили ее любимцы. ќт брака  онстантина с ≈леной родилс€ сын –оман, на котором почили надежды  онстантина VII и в поучение которому составлены были некоторые сочинени€. «а царевичем была италь€нска€ принцесса, незаконна€ дочь √уго Ѕерта; когда же она скончалась, –оман вступил во второй брак, с девицей греческого происхождени€ по имени јнастасе, прин€вшей им€ ‘еофании. Ќо едва ли семейна€ обстановка оказывала вли€ние на жизнь царственного любител€ книжных зан€тий; на характере его литературной де€тельности скорей отразились семейные предани€, идущие от Ћьва VI, равно как общее литературное движение, про€вл€ющеес€ в весьма широких кругах в X†в., и, наконец, то антикварное направление, которое так свойственно было греческой культуре занимающего нас времени.

    ’от€ современников  онстантина, имевших более или менее близкое к нему отношение по зан€ти€м науками и литературой, можно насчитывать целыми дес€тками [130], тем не менее никак нельз€ сказать, чтобы с ними вместе образовалось в ¬изантии такое просветительное движение, которое отразилось подъемом умственного уровн€. Ёто зависит от самого характера литературного движени€, в котором было мало живой силы и оригинальности. Ќесколько строк из прекрасной книги –амбо (1) достаточно вы€сн€ют этот вопрос.

    Ђ—ущественный характер этой литературы заключаетс€ в недостатке оригинальности. ¬изанти€ жила наследием –има и √реции, основные идеи не подвергались перемене, общество оставалось весьма неподвижным, и в литературе не происходило обновлени€; в истории, богословии и науках Ч весьма мало оригинальных трудов. “рудно указать философскую систему, изобретенную византийцами. ѕредани€ €зыческой и христианской древности казались весьма обширными и без новых попыток к увеличению их. ”м человеческий изнемогал под вли€нием массы книг и тер€лс€ в библиотечных собрани€х. Ётим состо€нием угнетенного духа в ¬изантии объ€сн€етс€ безгранична€ страсть к компил€ци€м. «амечаетс€ тенденци€ вместить в несколько сот книг все рукописные сокровища, какие сохранились от древности, сделать общим досто€нием все книжное наследство. ‘отий, самый крупный византийский ученый, знаменит компил€цией, именно, составлением ЂЅиблиотекиї. ¬се ученые и литераторы X†в. вовлечены были в составление обширных компил€ций Ђћакедонского дома->. ’арактерным качеством научного движени€ этого периода нужно признать также универсальность знаний у каждого ученого или отсутствие специализации. ≈сли наука не развиваетс€, если перед учеными нет разнообразных открытий, тогда не ощущаетс€ нужды в разделении работы; таким образом, ‘отий мог быть поставлен р€дом с великанами XVI†в., он не только был мастером в философии со всеми ее отделами и подотделами, в грамматике и литературе со всеми их тонкост€ми, не только в семи науках триви€ и квадриви€, но вместе с тем был большим правоведом, как показывает его Ќомоканон; в медицинских знани€х его сравнивали с »ппократом и √аленом, и епископ «ахарий ’алкидонский с полным доверием пользовалс€ лекарством, приготовленным ‘отием.  азалось, что средневекова€ √реци€ не имела в своем распор€жении ни идей, ни материалов, кроме тех, какие она заимствовала у древней √рецииї.

    Ётот несколько строгий приговор, если дать ему широкое применение, весьма справедлив по отношению к занимающему нас времени. ¬изантийское умственное движение централизовалось в монастыре и в дворце и не захватывало широких общественных кругов, равно как не углубл€лось за пределы формального изучени€ вновь списываемых древних текстов. “ем не менее научна€ и литературна€ производительность, относ€ща€с€ ко времени  онстантина, заслуживает внимани€ не только со стороны истории литературы, но и составл€ет важный научный и археологический материал, который дает возможность воссоздать и приблизить к нашему пониманию многие стороны тогдашней жизни.

    ѕрежде всего рассмотрим научные и литературные предпри€ти€, веденные по почину императора  онстантина и пользовавшиес€ его поощрением и щедрой материальной поддержкой. ¬ этом отношении первое место по справедливости принадлежит обширному предпри€тию, касающемус€ обработки самого большого материала, каким только располагала православна€ ¬изанти€, именно, обработки житий св€тых. Ёто предпри€тие должно быть названо по преимуществу византийским и в то же врем€ национальным, потому что оно соответствовало иде€м и настроени€м тогдашнего общества. ¬ то же самое врем€ оно было так обширно, что распростран€лось на большую часть X века, будучи начато еще при Ћьве ћудром и окончено при ближайших преемниках  онстантина. ”ченое предпри€тие, по преимуществу св€занное с именем —имеона ћетафраста, носившего титул магистра и логофета, касаетс€ приведени€ в известность, собрани€ и редакции древних житий св€тых, из коих весьма значительна€ часть сохранилась до насто€щего времени, именно в обработке —имеона ћетафраста. Ќе только в пределах империи, но и везде, где греческий €зык и православие получили распространение, —имеоновы метафразы читались с большим увлечением и доставили виновнику их громадную известность. Ќельз€ думать, что один —имеон занималс€ этим большим и сложным делом, требовавшим огромных средств на приобретение рукописей и целой канцел€рии сотрудников дл€ переписки, извлечений и составлени€ новой редакции из полученного материала. ѕозднейшие составители жизнеописаний св€тых, как у нас св. ƒимитрий –остовский, пользовались трудом своего византийского предшественника как главным источником. ѕо отношению ко времени жизни —имеона остаютс€ еще некоторые сомнени€, хот€ они касаютс€ мелких подробностей и не могут здесь занимать нас 2. Ѕолее имеет значени€ точное определение роли —имеона в обработке материала жизнеописаний, так называемой метафрастовской редакции. ¬изантийским свидетельством служит здесь Ђѕохвалаї ѕселла, писател€, жившего во второй половине XI†в. ќказываетс€, что существовавшие в то врем€ биографии св€тых имели много недостатков, в них было много лживого и неверного и они составлены были в стиле слишком простом и грубом.

    Ђ¬се совершенно €сно сознавали и порицали недостатки этих произведений, но заменить их чем-либо другим никто не могЕ Ќо чудный —имеон не остановилс€ на одних неопределенных порывах; не отстава€ от других в выражении. порицани€, он решилс€ на смелое предпри€тиеЕ которое сделало его повсюду славнымЕ √овор€т, что он вз€лс€ за это дело не вдруг и не по собственному побуждению, его привели к нему царские увещани€ и побуждени€ со стороны тех, кому не чужды были попечени€ о разуме и слове. ¬се нужные приготовлени€ были сделаны, вокруг него соединено достаточное количество помощников: одни из них записывали под его диктовку первоначальный текст, затем другие переписывали продиктованное. —верх того, были справщики, просматривавшие написанное и по требованию смысла выправл€вшие ошибки, пропущенные переписчиками. —ам —имеон вследствие громадного количества подлежащих пересмотру сочинений не имел возможности несколько раз возвращатьс€ к одному и тому же предметуї.

    “ак как по отношению к труду ћетафраста высказывались сомнени€ уже во врем€ ѕселла и формулированы были большие обвинени€ в XVI†в. протестантскими учеными, то мы должны со всей внимательностью взвесить свидетельство ѕселла, как самого близкого ко времени ћетафраста писател€, который притом же хорошо был осведомлен в этом вопросе. ќн утверждает, что ћетафраст не переделывал содержани€ подлинников, относ€сь к ним как к первообразам и не каса€сь существа их содержани€. ќн переделывал внешний вид или редактировал форму сочинений, исправл€€ недостатки речи, но не присоедин€€ новых мыслей. “аким образом, задача —имеона, по-видимому, состо€ла в подновлении €зыка и слога старых жизнеописаний, т.†е. в передаче найденного им в материалах содержани€ другими словами, отсюда выражение Ђметафразї или Ђперифразї. –€дом с этим в новой редакции были сделаны сокращени€ и исключени€ того, что казалось риторическим украшением в первоначальных составах. Ќо прийти к удовлетворительным заключени€м на основании слов ѕселла все же не так легко; дл€ вполне точных выводов следовало бы сделать сравнение между жити€ми в метафрастовском своде и в старых редакци€х. ѕризнаком обработки, предприн€той —имеоном 3, считаетс€: 1) сохранение хронологических данных, оборотов и таких объ€снений, которые применимы только к первому автору, 2) литургические и церковноправовые установлени€, вошедшие в употребление в X†в. ¬нутренним критерием дл€ признани€ жизнеописани€ таким, которое подверглось редакции ћетафраста, служит схематическое вступление в начале, имеющее своим предметом указание нравственно-педагогического значени€ предлагаемого жизнеописани€.

    ≈сли ћетафраст начал свою работу во врем€ царствовани€  онстантина, то, конечно, поощрение и материальна€ поддержка, о которой говоритс€ в Ђѕохвалеї ѕселла, оказаны были ему именно этим императором. ƒопуска€, что начало предпри€ти€ относитс€ ко времени Ћьва VI, думаем, что выполнение его потребовало по крайней мере 40 или 50 лет и, несомненно, зависело от благорасположени€ цар€-археолога, который не только оказывал ему материальную помощь, но и поддерживал царским авторитетом, без чего невозможно было сосредоточить столь громадный рукописный материал, какой был в распор€жении ћетафраста.

    Ќе менее громадным, хот€ не в таком же смысле попул€рным и национальным, предпри€тием была историческа€ энциклопеди€. Ёто предпри€тие всего ближе характеризует эпоху собирани€ и методического распределени€ старого исторического материала дл€ удобств пользовани€ современников и потомства. Ёта иде€ нашла себе применение в ЂЅиблиотекеї патриарха ‘оти€ и в X†в. осуществлена была в более удобной и доступной дл€ пользовани€ форме: разные научные области распределены были по их отделам и специальност€м на отдельные книги и главы. ’арактерным отличием этого предпри€ти€ нужно признать то, что древние сочинени€ входили в приготовл€емые сборники не в целом виде, а в отрывках. ѕервое место между подобными компендиумами принадлежит сочинени€м по истории и политическим знани€м Ч сборник из 53 книг. ÷ель его изложена в предислови€х к сборникам Ђо посольствахї и Ђо добродетел€х и порокахї [131] и состоит в следующем.

    Ђ“ак как некоторые цари и частные люди, дл€ которых удовольстви€ не составл€ли главного в жизни, пытались обессмертить себ€ делами или своими сочинени€ми, то с течением времени безмерное количество фактов, преданное письмени, до такой степени безграничности расширило историческое сочленение, что читатель останавливалс€ перед безмерным количеством фактов, и вследствие того исторические зан€ти€ оказались в пренебрежении. »мператор  онстантин признал за благо: 1) разыскать рукописи во всех странах и собрать их в одно хранилище, 2) сделать избрание и сокращение в этом огромном материале, 3) распределить сделанные извлечени€ на 53 книги, или специальностиї.

    ’от€ в этой работе должны были прин€ть участие многочисленные ученые, но истори€ сохранила им€ только ‘еодоси€ ћалого. ¬ исторической энциклопедии X†в. должна была найти место вс€ историческа€ литература как классической древности, так и византийского периода.  роме собственно историков в план энциклопедии входили различные стороны государственной и правовой жизни: снар€жение посольств, вступление на престол, администраци€, война, ÷ерковь, разные роды литературы, как описани€, речи и письма. »з этой громадной компил€ции сохранились до насто€щего времени весьма незначительные отрывки, за исключением отдела Ђо посольствахї (Dе lеgationibus), который имеетс€ в полном виде. ¬ нем заключаютс€ два подотдела, состо€щие из отрывков: 1) о посольствах иностранцев к римл€нам, 2) о посольствах римл€н к иностранцам [132]. „то касаетс€ остальных частей из 53 книг, то сохранилось весьма немного из отделов Ђо добродетели и порокеї, Ђо сентенци€хї, Ђо заговорахї и, может быть, Ђоб осадном искусствеї и Ђо военных речахї. ¬ообще можно полагать, что из 53 отдельных глав, или предметов, которым посв€щена историческа€ энциклопеди€, мы имеем возможность по разным указани€м составить пон€тие о 31 главе (4).

    √осподствовавша€ в X†в. тенденци€ собирать древние рукописи и делать из них извлечени€ дл€ практических потребностей выразилась также в составлении неизвестным литератором обширного сборника статей по сельскому хоз€йству (????????? или ????????). Ётот сборник сделан около 950†г., в основание его положена работа схоластика  ассиана Ѕасса (VIЦVII†вв.). —юда же относитс€ исполненна€ по поручению  онстантина врачом ‘еофаном »онном работа по составлению сборника медицинских сочинений (???????), равно как сборник сочинений по зоологии, составленный на основании писател€ јристофана ¬изанти€, который в свою очередь сокращал сочинени€ јристотел€ о том же предмете. “рудно, конечно, определить меру личного вли€ни€ императора на по€вление указанных сборников энциклопедического содержани€, но литературна€ традици€ соедин€ла по€вление их с именем  онстантина [133].

    ќ значении указанных энциклопедических сочинений или сборников в насто€щее врем€ высказываютс€ неодинаковые мнени€. √овор€т, между прочим, что, сохранив дл€ потомства многое из древних писателей, которые, не будучи сохранены копи€ми, прин€тыми в сборники X†в., утратились бы безвозвратно, император  онстантин теми же самыми извлечени€ми и копи€ми способствовал тому, что оригиналы перестали списыватьс€, а копии вошли в моду и вытеснили самые оригиналы (5). Ќесомненно, гораздо более заслуг оказал император своими личными литературными предпри€ти€ми, а равно такими издани€ми, кои имели в нем непосредственного вдохновител€ или встречали в нем материальную поддержку и поощрение. ѕоследних так много, и они касаютс€ таких разнообразных сторон истории и администрации, археологии и права, ÷еркви и политики, что в состо€нии снискать со стороны изучающих византийскую историю глубокую признательность высокому меценату, сумевшему вызвать подъем литературных работ в X†в. √лавное место между личными произведени€ми  онстантина принадлежит его биографии деда и вместе основател€ династии, цар€ ¬асили€ I. ¬ предисловии к этому сочинению выражена, между прочим, энциклопедическа€ иде€, о которой говорено выше:

    Ђя имел намерение, если буду в состо€нии, составить подробную историю императоров и подчиненных им архонтов, стратигов и их помощников за весь византийский период. Ќо как это предпри€тие требовало и продолжительного времени, и усиленных трудов, и большого запаса книг, и свободы от других зан€тий, чем мне нельз€ было располагать, то € по необходимости обратилс€ к другому решению. я решилс€ ограничитьс€ жизнеописанием одного цар€, который так высоко подн€л царскую державу и вместе с тем был эпонимом царства и оказал столько пользы империи во внутренних и внешних делах; изложить всю его жизнь и дела от начала и до конца, дабы и последующим поколени€м не остались неизвестными корень и источник царского родословного дерева, развившегос€ со временем вширь, и дабы его потомкам в нем был естественный образец доблести и подлинна€ стату€ дл€ подражани€. ≈сли же нам приложатс€ лета жизни, и последует хот€ бы малое облегчение от болезней, и не случитс€ внешних затруднений, весьма может быть, что мы присоединим св€зный рассказ, доход€щий до нашего времениї (6).

    ќдин из помощников  онстантина выражаетс€ следующим образом о литературной инициативе цар€:

    Ђ“ы сам составл€ешь историю, пользу€сь только в помощь нашей рукой. ¬сему предпочита€ словесные зан€ти€, так как они способны возбуждать соревнование и доблесть в тех, кто любит науку и исторические повествовани€, ты возымел прекрасное намерение составить как из письменных пам€тников, так из сохранившегос€ в устном предании как бы некоторое универсальное учебное учреждение дл€ всех желающих. Ќачалом своей истории ты положил предел, на котором остановилс€ блаженный ‘еофан, т.†е. ты начинаешь с того, кого, как внук, достаточно возвеличиваешь своими качествами по кровному родству и от кого в свою очередь заимствуешь блест€щую славуї (7).

    ¬рем€ составлени€ этого произведени€ довольно точно устанавливаетс€ из некоторых сделанных автором указаний. “ак, он упоминает о крепости јдана, которую напрасно осаждал ¬асилий и котора€ вз€та была в 956†г. ¬ардой ‘окой, откуда следует заключить, что это сочинение одно из последних и что оно составлено в последние годы жизни  онстантина, после 956 и не позже 959†г. “аким образом, не прошло еще ста лет со смерти ¬асили€, а внук его при всех громадных средствах, какие ему давало его положение, оказалс€ уже в затруднительном положении в смысле исторических материалов.

    Ђѕусть никто не удивл€етс€ и не ставит нам в вину, что мы так кратко, просто и как бы мимоходом рассказываем эти значительные событи€. »бо повествование подражает быстроте самых событий, и потому оно так просто и отрывочно: скорей происходили тогдашние дела, чем € говорю об них. — другой стороны, так как протекло уже много времени, то подробности событий до известной степени утратились вследствие продолжительного молчани€. ћы не можем знать, а следовательно, и говорить ни о том, каковы были построени€ военных отр€дов, ни как стремительны были нападени€ или в какой степени были раст€нуты или сгущены фаланги, ни, наконец, как примен€лось военное искусство, так что у нас нет содержани€ дл€ подробностей и мы не в состо€нии останавливатьс€ на таких вещах, из которых слагаютс€ подробности рассказа. — другой стороны, мы. не находим возможным принимать без проверки такие факты, которые не подтверждены, хот€ бы о них много было устных преданий, дабы не казалось, что мы посв€щаем царю вымышленную, а не действительную историюї (8).

    ¬торое сочинение, несомненно принадлежащее  онстантину,†Ч это сочинение о фемах. ћожно пожалеть, что царственный автор не вошел в существо поставленной задачи и слишком формально отнесс€ к вопросу о происхождении системы делени€ империи по новым военным округам, названным фемами. ЂЁто не древнее учреждение,†Ч говорит он,†Ч и никто из историков не делает упоминани€ о ныне употребительном наименовании фемаї. јвтор рассматривает живой и современный вопрос исключительно с археологической точки зрени€, не озаботившись собрать о нем такие данные, которые могли быть заимствованы из донесений стратигов и низших административных чинов фемы. Ёто сочинение составлено в молодые годы  онстантина, около 934†г., чем вполне можно объ€снить его значительные недостатки. ¬ смысле географического материала в фемах имеютс€ сведени€ V и VI†вв., о X же столетии автор не имеет представлени€; любопытно еще отметить, что сведени€ об азиатских провинци€х гораздо полней и основательней, чем то, что даетс€ об европейских област€х.

    ¬о многом выше предыдущего стоит произведение  онстантина Ђќб управлении империейї. ¬ этом сочинении резко проведена педагогическа€ цель и заметна высока€ попечительность о просвещении сына цар€, –омана. «десь автор не находитс€ более в археологической обстановке, а занимаетс€ живыми вопросами современности и указывает сыну дл€ назидани€ реальные факты, вз€тые из жизни.

    Ђ»зучи,†Ч говорит  онстантин в предисловии,†Ч что тебе нужно знать, и искусно берись за кормило правлени€. ќбдумывай предсто€щие к исполнению дела и приготовл€йс€ изучением к будущим, дабы заручитьс€ опытом и зрелостью и быть способным решать важные дела. ¬от € предлагаю тебе программу, руководству€сь которою ты будешь в состо€нии избирать лучшие решени€ и не ошибатьс€ в том, что ведет к государственной пользе. ѕрежде всего следует знать, какой народ и в каком отношении может быть полезен или вреден ромэ€м, как и при помощи какого народа можно его ослабить войной и подчинить. Ќе менее того важно иметь представление о ненасытной алчности каждого народа и о нелепых прит€зани€х, какие он предъ€вл€ет, о различии между разными племенами, генеалогии ироде жизни, о положении и климате насел€емой ими земли, очертании ее и измерении, о бывших между ромэ€ми и этими народами сношени€х, а равно и о последовавших затем реформах как в нашем управлении, так и во всей –омэйской империи. ќб этом € размышл€л в себе самом и решилс€ сообщить тебе, моему возлюбленному сыну, дабы ты имел пон€тие о каждом из этих народов и знал, как с ними обращатьс€ и располагать к себе или воевать с ними и отражать их нападени€. »бо соседние народы будут страшитьс€ теб€, как необыкновенного человека, и как огн€ будут избегать теб€, уста их сомкнутс€, а твои слова, как стрелы, будут €звить их. ѕри твоем по€влении их обнимет страх, и дрожь охватит их пред лицом твоим. ¬седержитель покроет теб€ своим щитом, и “ворец небесный внушит тебе мудрость, устроит путь твой и утвердит теб€ на твердом основании. » трон твой будет перед Ќим как солнце, и очи ≈го будут устремлены на теб€, и ничто непри€тное не коснетс€ теб€, ибо ќн —ам избрал теб€, и отделил от матерней утробы, и дал тебе, как лучшему, царство —вое над всеми, и положил теб€ как сторожевой столб на холме, или как золотую статую на колонне, или как город на горе, дабы, народы несли тебе дары и насел€ющие землю воздавали тебе поклонение. Ќо, √осподи Ѕоже! “ы, царство  оторого непоколебимо и вечно, будь водителем того, кто рожден мной чрез “еб€, и да будет лице “вое обращено к нему, и ухо “вое да склон€етс€ к его молитве, да покроет его рука “во€, и да царствует в истине, и десница “во€ да покажет ему добрый путь. ƒа устро€тс€ пути его пред “обой, дабы он соблюдал правду “вою. ѕред лицем его падут враги, и непри€тели его будут лизать землю. ƒа покроетс€ ствол рода его листь€ми многоплоди€, и тень плода его да приосенит царские горы, ибо “обою цари царствуют, слав€ “еб€ вовекиї.

    ¬ данном случае царь  онстантин употребил правильный и научный прием дл€ составлени€ своего труда, который и представл€ет в высшей степени ценный пам€тник Ч и не в археологическом отношении, а именно дл€ X века. „то касаетс€ времени происхождени€ этого сочинени€, то оно точно обозначено самим автором. Ќа основании его показаний можно видеть, что первые 29 глав были составлены в 949Ц950†гг., все сочинение по€вилось не позже 953†г. јвтору было тогда 48 лет, а царевичу –оману Ч 14.

    ¬ числе произведений, нос€щих им€  онстантина, должно быть особенно отмечено здесь то, которое весьма мало может претендовать на им€  онстантина, так как представл€ет собой сборник пьес разного времени, касающихс€ хоз€йства, управлени€ и официальной жизни дворцового ведомства. Ёто сочинение имеет оглавление Ђ≈?????? ??? ????????? ??????ї или ЂDе —еrimonis aulae Byzantinaeї [134], в котором сохранились единственные и драгоценные данные по внутренней истории империи, где скрываетс€ ключ дл€ разгадки многих не вы€сненных еще сторон византийской официальной жизни. Ќет ничего удивительного, что этот пам€тник занимает высокое место в р€ду источников дл€ истории ¬изантии, хот€ по материальному содержанию, по источникам происхождени€ и по своему составу он еще мало изучен (9). ¬ насто€щее врем€ вы€снено, что в этом сборнике содержатс€ цельные сочинени€, так, например, труд патрики€ ѕетра, включенный в главы 84Ц85 и 86Ц95. √лавы 52Ц57 представл€ют сочинение протоспафари€ ‘илофе€, составленное в царствование Ћьва ћудрого, а в этот последний включена книга архиепископа  ипрского ≈пифани€ о пор€дке кафедр (гл. 54). ≈динственный полный экземпл€р рукописи Ђѕридворного уставаї сохранилс€ в Ћейпцигской городской библиотеке; он написан на пергаменте и принадлежит почти к современным  онстантину копи€м (XI†в.). “ак как рукопись Ђѕридворного уставаї имеет важное значение дл€ слав€нской и русской истории, то мы нашли полезным дать образцы ее в нескольких снимках.

    „тобы составить некоторое пон€тие о Ђѕридворном уставеї, приведем несколько строк из –ейске, первого комментатора этого пам€тника.

    ЂЌет ни в области церковной, ни гражданской истории такого предмета, которого бы не касалс€ Ђѕридворный уставї. ∆елающий изучить церковные пор€дки и уставы узнает из этой книги, какова была √реческа€ ÷ерковь в X†в., как избирались патриархи, каковы были сношени€ их с цар€ми, каково было устройство греческих храмов, какой пор€док праздников, какие были крестные ходы, в какие дни и в какие храмы и монастыри они совершались. Ќе менее обширное поле изучени€ ожидает здесь и интересующегос€ светской историей. «десь можно видеть, как происходила коронаци€ царей, как цари праздновали свои свадьбы, крестили детей, делали производство в чины, ездили в загородные дворцы; как они смотрели игры в цирке, слушали приветстви€ димов, раздавали награды победившим наездникам; как совершались народные праздники (воты, врумалии) и чествовались высокоторжественные дни (рождение и бракосочетание царей, годовщина основани€ города); как происходили царские обеды, ежедневные приемы и поздравлени€; как совершались процессии, как цари ходили на войну, возвращались из похода и делали торжественные въезды в город, как снар€жали на войну морские и сухопутные войска; как принимали иностранных послов и как отправл€ли своих в чужие страны. ¬ этой книге рассе€но множество сведений о византийском чиновном и служилом сословии, о придворной, военной и гражданской службеї.

    Ђѕридворный уставї не может быть рассматриваем как произведение одного автора. ѕодобные пам€тники составл€ютс€ част€ми и постепенно, как постепенно вырабатываютс€ и закрепл€ютс€ практикой те обр€ды, чины и последовани€, которые нашли себе место, в Ђ”ставеї. —оставитель излагает не новые или им придуманные обр€ды, но собирает и приводит в пор€док то, что было записано раньше; его лична€ авторска€ роль заключаетс€ разве в некоторых дополнени€х к найденному материалу сообразно с практикой, наблюдаемой в его врем€, и сообразно с вызываемыми временем и обсто€тельствами изменени€ми в самых обр€дах. ƒаже о второй части, котора€ могла бы на основании предислови€ к ней быть приписываема одному автору, нельз€ сказать, что она действительно составлена одним лицом. “очно так же нельз€ думать, что Ђ”ставї окончательно редактирован при  онстантине ѕорфирородном, ибо в нем встречаютс€ статьи и позднейшего происхождени€. ¬ Ђ”ставеї можно находить и очень древние элементы, относ€щиес€ ко времени Ћьва, јнастаси€ и »устина I, т.†е. записи, которые происход€т из V†в. ќчень значительна€ часть Ђ”ставаї должна быть отнесена ко времени ћакедонской династии, ибо царь ¬асилий многие обр€ды восстановил, а иные впервые при нем введены. ќкончательна€ редакци€ Ђ”ставаї должна быть относима к периоду от конца IX до конца X†в. ¬ этот период были вновь рассмотрены, редактированы и изменены, согласно существующей практике, старые записи или журналы о царских церемони€х.

    ’от€ значение Ђѕридворного уставаї не может подвергатьс€ спорам, но введение заключающегос€ в нем материала в научный оборот представл€ет значительные трудности, которые позволим себе указать здесь. ¬ Ђѕридворном уставеї мы имеем пам€тник совершенно особого характера. «анима€сь главным образом материалом дл€ придворных церемоний, он получил окончательную редакцию тогда, когда эти церемонии сделались весьма сложны и разнообразны, так что стало трудно соблюдать в точности обр€д. Ђ”ставї редактировалс€ окончательно дл€ того, чтобы закрепить письмом разнообразные формы этикета, сохранение коих считалось в высшей степени важным, так как в них видели реальную действительность, служившую выражением живущей империи. ¬ насто€щее врем€ мы не можем относитьс€ к Ђѕридворному уставуї как к факту реальной действительности; дл€ нас получает значение не то, чтобы тот или другой чин, принимающий участие в придворной церемонии, исполнил об€зательно так, а не иначе предписанное ему действие; не то, чтобы процесси€ в тот или другой праздник шла непременно по тем портикам, а не по другим; это был существенный вопрос дл€ византийского церемониймейстера времени происхождени€ Ђ”ставаї; дл€ изучающего же историю ¬изантии нет интереса в восстановлении этих пышных процессий. —ледует принимать в соображение не столько индивидуальные особенности каждого обр€да, сколько идею, котора€ дала ему содержание и проникала его; нужно делать различие между формой и содержанием. ¬стречаемые при изучении Ђ”ставаї трудности, остающиес€ доселе непревзойденными, завис€т от того, что в терминах его и в обр€дах застыла когда-то жива€ действительность византийской официальной, в особенности придворной, жизни. —овременному исследователю предстоит задача восстановить и оживить эту действительность.

    Ќесмотр€ на недостатки редакции, Ђѕридворный уставї остаетс€ бесценным пам€тником, изучение которого способно пролить свет на многие темные стороны византийской государственной жизни. „тобы кратко объ€снить это, мы должны указать, что материал, внесенный в Ђ”ставї, заимствован из государственного архива, из современных приказов, из официальных донесений военных и гражданских чинов и во многих случа€х представл€ет собой документальные данные, которые должны быть изучаемы с технической стороны, по их форме и содержанию, и которых терминологи€, не наход€ща€ себе параллелей в других литературных пам€тниках, скрывает в себе намеки на обычаи и целые учреждени€, составл€вшие характерные качества ¬изантийской империи.

    √лава XVIII


    –ќћјЌ ѕ. ÷ј–—“¬ќ¬јЌ»≈ Ќ» »‘ќ–ј ‘ќ »


    ѕќЋќ∆≈Ќ»≈ ƒ≈Ћ Ќј ¬ќ—“ќ„Ќќ… » «јѕјƒЌќ… √–јЌ»÷≈


    /ќ“ЌќЎ≈Ќ»≈   «јѕјƒЌќ… »ћѕ≈–»». »“јЋ»я » –»ћ/

    ѕо смерти  онстантина, последовавшей 9 но€бр€ 959†г., престол перешел к сыну его –оману II, достигшему 21 года. ќн не оправдал возлагавшихс€ на него отцом его надежд и умер в 963†г., оставив двух малолетних сыновей: ¬асили€, родившегос€ в 957†г., и  онстантина Ч в 961†г., и двух дочерей Ч «ою и ‘еодору.  ратковременное царствование –омана II показало, что он далеко не был подготовлен к ожидавшей его царственной роли и был совершенно чужд идеальных взгл€дов на –имскую империю, какие рисовались отцу его, императору  онстантину. —овременники упрекали –омана II, что он совершенно не занималс€ государственными делами, предпочита€ всему личные удовольстви€ и забавы в кругу недостойных сверстников. Ћегко пон€ть, что придворные интриги, обычные и в другое врем€, должны были получить преобладающее значение. ѕри дворе было много женского персонала, который необходимо должен был вступить в борьбу из-за вли€ни€. јвгуста ‘еофано, супруга –омана, не выносила вдовы  онстантина VII, царицы ≈лены. ќна употребила свое вли€ние, чтобы остатьс€ законодательницей моды и вкуса, вытеснила ≈лену с п€тью ее дочерьми из дворца и заставила постричьс€ в монахини п€ть дочерей своего умершего свекра; это были царевны «о€, ‘еодора, ‘еофано, јнна и јгафи€. ÷арица-мать не вынесла постигшего ее гор€ и скончалась в 961†г. ’от€ большинство государственных и придворных людей предыдущего царствовани€ было удалено от дел, но некоторые из них удержались и при новом дворе. √лавнейшее место принадлежало евнуху »осифу ¬ринге, который и при  онстантине пользовалс€ уже большим вли€нием, а при –омане сделалс€ всемогущим лицом. “аким образом, несмотр€ на интриги и борьбу партий при дворе, которые угрожали даже переворотом в пользу сына –омана, общее направление государственных дел находилось в хороших руках благодар€ опытным администраторам и генералам, прошедшим военную школу на ¬остоке. Ќезависимо от воли молодого евнух ¬ринга подготовил громадное военное предпри€тие, осуществленное в кратковременное царствование –омана II и придавшее этому царствованию неожиданный и малозаслуженный им блеск. —мерть –омана, происшедша€ от истощени€ организма чрезмерными удовольстви€ми, вызвала толки среди константинопольского населени€, и, между прочим, пущен был слух о том, что царь умер от €да, приготовленного августой ‘еофано. ’от€ трудно подтвердить верность этой молвы, но, принима€ в соображение характер царицы и ее дальнейшую роль в судьбах империи, следует думать, что молва могла быть правдоподобна. ¬акантность трона за смертию –омана открывала блест€щие перспективы дл€ супруги его, так как представл€лось необходимым объ€вить регентство за малолетством наследников престола, из коих старшему, ¬асилию, было только 6 лет, а младшему,  онстантину, только 2 года. ≈стественным делом было прин€тие регентства августой ‘еофано, но ей пришлось боротьс€ с двум€ вли€ни€ми, которые могли быть опасны даже дл€ нее, если бы она решилась пренебречь ими. јвгуста ‘еофано укрепила свое положение весьма практическим и на этот раз очень умным решением: она приблизила к власти самого попул€рного тогда в империи человека Ч знаменитого воител€ на ¬остоке, прославленного победами над арабами Ќикифора ‘оку.

    — именем Ќикифора ‘оки мы вступаем в период необыкновенного подъема политической и военной силы ¬изантийской империи, которым она об€зана главным образом исключительным талантам этого полководца, а потом одного из лучших венценосцев ћакедонского периода. Ќикифор составил себе известность еще в царствование  онстантина VII своими военными делами к јзии, на границе с мусульманскими владени€ми, по преимуществу в борьбе с эмирами јлеппо и ћосула и с наместниками “арса и “риполи. ¬ период царствовани€ –омана II он носил уже титул магистра, который возвышал его над всеми тогдашними военными людьми и ставил на первое место в византийской служилой аристократии. ”роженец  аппадокии, Ќикифор принадлежал к местному землевладельческому классу. —реди военных людей он пользовалс€ большой попул€рностью, так как слишком мало дорожил удобствами и в частной жизни ничем не отличалс€ от обыкновенного воина, и между тем под его начальством восточные войска привыкли одерживать победы над мусульманами, исконными врагами православной христианской империи. ¬оенна€ карьера ‘ок начинаетс€ с деда Ќикифора, носившего такое же им€ и отличившегос€ победами над арабами в ёжной »талии и —ицилии при царе ¬асилии I; при Ћьве VI он сто€л во главе византийских отр€дов, ведших войну в Ѕолгарии. ¬оенное искусство и высша€ военна€ команда как бы по наследству переход€т к сыну Ќикифора Ћьву ‘оке, известному доместику схол и сопернику –омана Ћакапина, который, одержав над ним перевес, ослепил его. ƒругой сын старшего Ќикифора, ¬арда ‘ока, помог  онстантину VII освободитьс€ из-под опеки Ћакапинов, составил себе попул€рное им€ на ¬остоке успешными войнами с мусульманами и в занимающий нас теперь период пользовалс€ большим почетом за свои заслуги. ѕод начальством своего отца Ѕарды Ќикифор-младший достиг на ¬остоке значительных военных успехов и попул€рности и по справедливости сделалс€ преемником ¬арды в главном командовании восточными фемами, когда за старостью тот удалилс€ от дел. “аким образом, Ќикифор в 960†г. был доместиком схол и стратигом восточных фем, т.†е. в военной администрации был первым лицом. ќ значении семьи ‘ок в военной истории того времени свидетельствует еще и то, что один брат Ќикифора,  онстантин ‘ока, упоминаетс€ в качестве стратига фемы —елевки€, а другой брат, Ћев ‘ока, занимал начальственное место над азиатскими войсками в то врем€, когда Ќикифору поручена была морска€ экспедици€ против  рита.

    Ћетописи IX и X†вв. полны ужасающих известий о морских набегах критских арабов, повтор€ющихс€ почти каждый год, и о громадной добыче пленниками и драгоценными предметами, увозимыми ими в ’андак и доставл€емыми на восточные рынки. ¬спомним хот€ бы разграбление ими города —олуни в 904†г., причем одного живого человеческого товара увезено было до 22 тыс€ч! »мпери€ предпринимала после того п€ть походов с целью обуздани€ страшных пиратов и возвращени€ себе острова  рита, но все экспедиции кончались неудачно и сопровождались большими потер€ми материальных средств и людей. ѕоследнее предпри€тие этого рода относилось ко времени  онстантина VII под начальством стратига —амоса  онстантина √онгила, и т€жкие его последстви€ были еще у всех на пам€ти. “ем не менее перед самой смертью  онстантин зан€т был мыслью об организации нового похода на  рит. ƒушой этого смелого предпри€ти€ был »осиф ¬ринга, оставшийс€ во главе правительства при –омане II; ему, конечно, принадлежала забота подготовки экспедиции на  рит, обставленной богатыми средствами и снабженной большими военными силами, сухопутными и морскими. ќн же имел заслугу назначить во главе экспедиции самого достойного и попул€рнейшего в то врем€ военачальника в лице Ќикифора ‘оки. —ледует признать, что в 960†г., когда состо€лась экспедици€ против  рита, положение восточных арабов было весьма критическое, и против них можно было с надеждой на успех предприн€ть решительное действие. ѕрежде всего смуты в Ѕагдадском калифате значительно ослабили власть главы мусульманства, вследствие чего в калифате образовались полузависимые кн€жества Ч султанаты и эмирства Ч в ѕерсии, ћесопотамии, в —ирии и ћалой јзии; кроме того, подле калифа выросла власть его военного опекуна, род палатного мэра франкского государства ћеровингов, в лице султана ћуиз ад-ƒауле. Ёти обсто€тельства ставили критских арабов в изолированное положение и не позвол€ли им, как было прежде, наде€тьс€ на скорую помощь из —ирии от своих единоверцев. ¬се это было прин€то в соображение византийским правительством или, лучше, тогдашним всесильным министром »осифом ¬рингой, когда он назначил летом 960†г. морской поход против  рита.

    ѕодготовленна€ в 960†г. экспедици€, во главе которой было предназначено стать магистру Ќикифору ‘оке, далеко превосходила по своему замыслу, применению громадных технических средств, многочисленным военным силам и множеству военных и грузовых судов все то, что доселе могла представить истори€ византийских морских походов. ѕо свидетельству современной летописи, всего в этом походе участвовало до 3300 судов разного назначени€. —ила византийского флота заключалась не только в разных родах оружи€, которыми были снабжены суда, но по преимуществу в том секретном дл€ иностранцев и весьма губительном дл€ вс€кого непри€тел€ военном снадобье, которое называлось живым, или греческим, огнем. Ётим средством снабженные суда византийского флота внушали ужас непри€телю, по слухам или по опыту знавшему о губительном его действии на суше и на воде. Ћетом 960†г. (июнь Ч июль) византийский флот вышел из  онстантинопол€, по пути близ берегов ћалой јзии к нему присоедин€лись вспомогательные и дополнительные части с островов и морских фем в заранее условленных местах: ћитилена, ’иос, —амос, ‘игелы, на юг от ≈феса. ¬есьма любопытно сообщение ћихаила јтталиата (XI†в.), что, когда Ќикифор намеревалс€ отсюда держать путь на  рит, между византийскими мор€ками не оказалось налицо никого, кто бы мог вести флот вперед, так как никто не бывал дальше этих мест, ибо дальше уже море было недоступно дл€ плавани€ греческих мор€ков. ¬ыручили уроженцы острова  арнафы, которые вз€лись довести флот до критских берегов. Ќикифор сделал высадку на остров без вс€ких затруднений, так как критский эмир не подготовил ему сопротивлени€. “рудно сказать, где была сделана высадка, котора€ должна была произвести во вс€ком случае страшное впечатление на арабов. —овременник описываемых событий историк Ћев ƒиакон, которому мы об€заны самыми лучшими извести€ми по истории второй половины X†в. (1), сообщает об этом весьма сухие данные.

    Ђ—обрав по повелению государ€ все малоазийское войско, он посадил его на корабли и с весьма многими огненосными судами немедленно отправилс€ и в короткое врем€ пристал к острову  риту.  огда должно было сходить с кораблей, тогда он на самом деле показал свою опытность в делах воинских. ќн привез с собою на судах лестницы, по коим высадил с кораблей всю пехоту и конницу на берег. Ќепри€тели, пораженные сим новым и чрезвычайным случаем, оставались неподвижно на местах [135] по отр€дам и ожидали нападени€ римл€нї.

    Ќесмотр€ на блест€щий успех, с которым была произведена высадка, в дальнейшем предсто€ло немало серьезных затруднений. јрабы имели на  рите укрепленные города, и столица арабского эмира ’андак, неподалеку от  нососа, представл€ла собой сильное укрепление. Ќужно было овладеть открытой страной и затем начать осаду городов; все это требовало времени и хорошей организации, кроме того, предсто€ло обеспечить византийский отр€д против неожиданных высадок с мор€, если бы сирийские или египетские арабы захотели подать помощь своим критским собрать€м. —ловом, византийскому стратигу следовало многое предусмотреть, чтобы воспользоватьс€ счастливым началом. » нужно сказать, что не везде улыбалось ему счастие. —тратигу фракисийской фемы Ќикифору ѕастиле поручено было сделать разведку в непри€тельской стране. ќтр€д его предалс€ грабежу и без вс€кой осторожности рассе€лс€ по стране, Ђобильной пажит€ми, скотом, вс€кими плодамиї. Ётим воспользовались арабы и неожиданным нападением почти совершенно истребили неосторожный отр€д. —ам предводитель погиб в жаркой схватке. ѕонима€ очень хорошо, что этот успех может сопровождатьс€ весьма т€желыми последстви€ми дл€ начатого им похода, если не исправить его новым геройским поступком, который бы подействовал на арабов, Ќикифор решил немедленно идти на ’андак. ¬изантийское войско шло по прекрасно обработанной и культурной стране, зан€той частию христианами, хот€ и обращенными в мусульманство, но с распростертыми объ€ти€ми принимавшими византийцев, частию арабами, которые спешили укрытьс€ в горы. ѕодступив к ’андаку, или нынешней  андии, Ќикифор должен был оценить неприступное положение крепости, защищенной, с одной стороны, высокой скалой, с другой Ч морем, которую нельз€ было брать силой, так как при естественной защите она была окружена стенами, по которым могли разъезжатьс€ две повозки. √ород был снабжен значительным гарнизоном и обеспечен съестными припасами. ѕри таких услови€х Ќикифор ‘ока не мог приступить к городу и вз€ть его открытой силой. Ќужно было решитьс€ на правильную осаду и принудить его к сдаче голодом. ¬ этом смысле и прин€т был р€д мер. —о стороны мор€ предоставлено было действовать флоту, который не только отрезал город от морских сношений, но и наблюдал за тем, чтобы извне не была ему подана помощь. —о стороны суши осаждающий отр€д окружил город глубоким рвом и валом, так что, с одной стороны, защитил себ€ этим от неожиданных вылазок и нападений врага, с другой Ч совершенно изолировал его от сношений с мусульманами, насел€вшими остров. ¬месте с тем главнокомандующий рассылал мелкие отр€ды во всех направлени€х, чтобы опустошать страну, подчин€ть грекам города и селени€ и подвозить припасы дл€ осаждающих ’андак войск. ѕрежде чем было закончено обложение города, эмир јбд-ель-јсиз уведомил африканских и испанских арабов об угрожавшей ему опасности, но помощи ему не было оказано. ќсада зат€нулась на долгое врем€ и поставила осажденных в отча€нное положение Ч начал ощущатьс€ недостаток припасов. ’от€ на выручку осажденным составилс€ отр€д в 40 тыс€ч человек, но Ќикифор узнал своевременно об его приближении и частию рассе€л его, частию перебил на пути к ’андаку. Ёто обсто€тельство, о котором осажденные скоро были оповещены выставленными напоказ под стенами города отрубленными головами арабов, повергло осажденный город в крайнее смущение, лишив его вс€кой надежды на внешнюю помощь. ’от€ под вли€нием суровой погоды в зиму 960/61†г. и недостаточного урожа€ Ќикифор испытывал большие лишени€ в самых необходимых предметах, но »осиф ¬ринга прин€л экстренные меры, чтобы критское войско было снабжено всеми нужными запасами, и тем предупредить упадок военной дисциплины. »ме€ точные сведени€ через преданных ему людей о том, что делаетс€ в городе, Ќикифор узнавал заблаговременно о готовившихс€ вылазках, принимал соответствующие меры и наносил хандакскому гарнизону одно за другим сильные поражени€. ¬есной 961†г., сделав надлежащие приготовлени€ к нападению на городские стены, Ќикифор назначил приступ, который, однако, был отбит и сопровождалс€ большими потер€ми дл€ осаждавших. ¬ начале марта сделана была нова€ и уже более решительна€ попытка овладеть городом. ƒл€ этого прежде всего употреблены были подкопы и применены заготовленные заранее стенобитные машины. Ћев ƒиакон дает пон€ть, каким образом был вз€т наконец город.

    Ђ ак скоро из метательных орудий стали бросать в непри€телей множество т€желых камней, то тотчас они начали отступать.  огда придвинули к стенам баран и сильно стали бить в оные, тогда многие воины спустились в ров, прин€лись подрывать, вырубать и разламывать камни, служащие стене основанием. ћежду тем беспрестанно били в стену бараном и мало-помалу проламывали сие твердое и непоколебимое здание. ѕодрывши стену и сделавши ее вис€щею над подкопом, воины под- перли ее пр€мыми чурбанами, навалили груду сухого и легко воспламен€емого лому и, подложив огонь, вышли.  ак скоро плам€ усилилось и начали гореть подпоры, то вдруг две башни вместе со стеной, между ними наход€щеюс€, треснули, обрушились и упалиї.

    “аким образом, осаждавшие могли ворватьс€ в город, где происходили сцены беспощадного убийства, грабежа и насили€, с одной стороны, и отча€нного сопротивлени€, борьбы за жизнь и свое имущество Ч со стороны побежденных. —делав распор€жение о том, чтобы оказана была пощада всем безоружным и прос€щим о помиловании, Ќикифор, по обычаю времени, предал город грабежу и объ€вил всех жителей военнопленными. Ёмир и старший сын его јнема и знатные жители города вместе с богатой добычей, захваченной завоевател€ми, были отделены в качестве государственной собственности, остальное было предоставлено военным начальникам и простым воинам. ¬з€тие столицы означало подчинение всего острова, и действительно дальнейшего сопротивлени€ на  рите не было.

    ¬озвращение  рита под власть императора и присоединение его к имперским област€м было событием громадной важности, значение которого одинаково оценивали и правительство, и народ. Ёто было попул€рным делом, какого давно уже не бывало в летопис€х империи, оно возвышало Ќикифора ‘оку над обыкновенными людьми и сделало его народным героем. √реческа€ ÷ерковь в свою очередь воспользовалась завоеванным у сарацин  ритом дл€ миссионерской де€тельности. «наменитый монах Ќикон ћетаноите, уже и ранее известный своей проповедью в јрмении, перенес на  рит свою де€тельность и восстановил здесь христианство между туземцами, в большинстве обращенными в мусульманство после арабского завоевани€ в 824†г.  огда в  онстантинополе было получено донесение о благополучном окончании критского похода и о включении острова в имперские владени€, немедленно решено было дать триумф Ќикифору, и с этой целью он был приглашен в  онстантинополь.

    ’от€ не сохранилось подробного описани€ сделанного Ќикифору приема весной 961†г., тем не менее о нем можно составить достаточное представление по кратким извести€м летописца. “оржество происходило в ипподроме, где в назначенное врем€ встретили Ќикифора царь –оман II с патриархом и военными и гражданскими чинами. Ќикифор, проведший ночь накануне триумфа за стенами города, был встречен у «олотых ворот специально назначенным чином, украсившим его золотым венком. «атем триумфатор в процессии шел по городу, украшенному зеленью и коврами и шелковыми занавес€ми, среди громадной массы народа, выражавшего свою радость и приветствовавшего победител€ арабов. ¬ ипподроме перед царской ложей ( аќшца) происходила сама€ важна€ часть церемонии триумфа. »менно, пред царем –оманом и царицей ‘еофано, окруженными пышным двором и стражей, должны были проходить церемониальным обычаем Ќикифор и его сотрудники и захваченные им пленники. ¬еличественности зрелища придавали особенную привлекательность восточные лица и одежды пленников и драгоценные предметы из золота и шелковых тканей: кубки с золотой монетой, дорогие одежды, редкие ткани, драгоценные украшени€, редкие издели€ из слоновой кости и металлов. ќчевидец уподобл€ет громадное множество сокровищ, виденных в цирке, глубокой реке, вливающей в город множество воды. ѕосле торжественного праздновани€ победы пленный эмир јбд-ель-јсиз-ель- вортоби Ч или  урупа византийской летописи Ч осталс€ жить в  онстантинополе, получив право совершать обр€ды своей религии; сын же его јнема служил в императорском войске, прин€в христианство.

    √ромадна€ попул€рность, какою пользовалс€ в столице Ќикифор ‘ока после критского похода, заставила правительство позаботитьс€ о том, чтобы его пребывание в  онстантинополе не было продолжительно. ѕридумывать поводы к удалению столь известного полководца не представл€лось необходимости, так как на ¬остоке, на границе христианского и мусульманского мира, была не- скончаема€ война, и положение дел как раз в 961†г. требовало энергичных мер. ћы говорили выше, что в последние годы  онстантина здесь особенно усилилось вли€ние-эмиров јлеппо и ћосула, двух братьев из фамилии ’амданидов, —ейфа ад-ƒауле и Ќасера ад-ƒауле. ≈ще в 960†г., когда Ќикифор зан€т был делами на  рите, эмир јлеппо напал на имперские владени€, выслав конный отр€д в 30 тыс€ч, может быть, с целью отвлечь византийское войско из  рита. ѕротив него был, впрочем, назначен доместиком схол и главнокомандующим всех фем, оставшихс€ на ¬остоке после отправлени€ большой экспедиции на  рит, Ћев ‘ока, брат Ќикифора. Ёто был также один из заслуженных военных людей, приобревший военный опыт и известность на театре военных действий в јзии. ќсенью 961†г. Ћев ‘ока неожиданно напал на арабов, возвращавшихс€ с большой добычей и пленниками из счастливого похода в имперские области.

    Ђќн обставил,†Ч говорит современник (2),†Ч засадными отр€дами всю дорогу, идущую по крутым, утесистым и ущелистым горам, по долинам, наполненным оврагами и покрытым разными деревь€ми и растени€ми. –асположив таким образом свои засады, он скрытно сто€л в сих местах, ожида€ приближени€ непри€телей. ’амдан, надменный множеством следующих за ним полков, надутый и напыщенный богатством добычи и великим числом пленных, ехал то спереди, то сзади войска на чрезвычайно высоком и быстром коне, игра€ копьем своимЕ  ак скоро они приблизились к узким проходам и, сомкнувшись в сих тесных и непроходимых местах, разорвали р€ды свои и пойти по утесам без вс€кого пор€дка, как кому можно было, тогда стратиг, дав условный знак трубой и построив своих в боевой пор€док, устремилс€ на варваровї.

    Ќет сомнени€, что византийский вождь нанес поражение арабам в проходе из  иликии в —ирию, при подошве “авра. Ёто была главна€ дорога из империи в сарацинские владени€, где была крепость, переходивша€ из рук в руки, и где на этот раз византийский полководец устроил насто€щую бойню арабам. ¬с€ захваченна€ арабами добыча попалась в руки грекам, большинство непри€телей было перебито, и сам предводитель едва избежал плена. √овор€т, что он бросал горст€ми золото и драгоценные предметы, с тем чтобы задержать преследование и выиграть несколько времени перед теми, которые гнались за ним. — большим трудом удалось ему с несколькими конными воинами спастись в јлеппо.

    Ќо как ни силен был удар, нанесенный алеппскому эмиру, импери€ не могла наде€тьс€ на замирение на восточной границе, ибо не проходило года, чтобы из —ирии не по€вл€лись в византийских област€х новые конные отр€ды, которые, произвед€ наезды и большие опустошени€, быстро удал€лись, так что в  онстантинополе узнавали о последстви€х опустошительного набега, когда непри€тель уже был недоступен дл€ преследовани€. ¬изантийскому правительству предсто€ло воспользоватьс€ временным преобладанием над мусульманами и дать новую организацию пограничной области. ѕрежде всего насто€ла надобность укрепить за империей владение так называемыми  илийскими воротами, где происходило описанное выше поражение арабов. Ёта задача и возложена была на Ќикифора ‘оку, когда он отправлен был в јзию. ¬ойна в горных местност€х и защита проходов чрез горы требовала совершенно особенных приемов, которые бы соответствовали услови€м местности и обыча€м непри€тел€. јрабы имели обыкновение производить неожиданные нападени€, вследствие чего здесь должна была выработатьс€ особенна€ система пограничной разведочной службы. Ќа высотах устраивались укрепленные башни, и поблизости зажигались костры, которыми сообщалось с одного поста в другой о положении дел на арабской границе, и в особенности о приближении непри€тел€. Ќикифору удалось разрушить несколько арабских пограничных укреплений и овладеть горными проходами, что поставило его в непосредственные сношени€ с эмиром јлеппо, знаменитым ’амданидом. Ѕлижайшие годы военных предпри€тий Ќикифора на ¬остоке составл€ют действительно одну из луч- ших страниц военной истории ¬изантии. Ќикогда в последующее врем€ импери€ не достигала такой материальной силы и не про€вила такого подъема нравственных качеств в войске и талантливости в предводител€х, как именно в это врем€. Ќикифор, по-видимому, имел намерение восстановить на ¬остоке поколебленное успехами арабов политическое положение империи. » это не казалось несбыточным ввиду неверо€тных успехов, каких он достиг на  рите. „тобы возвратить ¬изантии давно утраченные провинции Ч  иликию, —ирию и ћесопотамию, где теперь господствовали ’амданиды, нужно было, однако, действовать осторожно и с большой выдержкой и последовательностью. —оперник Ќикифора, —ейф ад-ƒауле, владел громадными земл€ми в —ирии, ѕалестине и в ћесопотамии, имел прекрасно обученное войско, слепо преданное своему предводителю и верившее в его военное счастие. » по личным качествам эмир јлеппо отличалс€ рыцарским характером, беззаветной храбростью, доступностью и открытым образом жизни. ¬ лице Ќикифора он должен был иметь дело с византийской дипломатией, тонким расчетом, выдержкой и осторожностью, которые в конце концов вз€ли верх и доставили победу византийскому полководцу.

    —ейфу трудно было выдерживать методическую войну. ќн терпел от греков поражение за поражением сначала в горных проходах, отдел€вших —ирию от византийских владений. — началом 962†г. Ќикифор вторгс€ в мусульманские владени€ и. навел страх на арабов: говорили, что у него было 200 тыс€ч войска, что, конечно, весьма преувеличено. ¬о вс€ком случае первый поход имел громадные последстви€: арабы были поражены неожиданностью, и эмир алеппский не решилс€ выступить против греков в открытый бой; п€тьдес€т п€ть или, по другим извести€м, шестьдес€т городов и укреплений попали в руки Ќикифора. ƒл€ ближайшей его цели Ч движени€ против јлеппо Ч было на пути одно преп€тствие в виде укрепленного арабами города јназарба. Ќаход€сь при подошве скалы, котора€ служила дл€ него естественной защитой, этот город считалс€ неприступным и играл важную роль во врем€ крестовых походов. “ем не менее, как скоро Ќикифор окружил его и начал осаду при помощи стенобитных машин, гарнизон стал просить пощады и переговариватьс€ об услови€х сдачи. Ќикифор предоставил городским жител€м свободу выйти из города и разрешил каждому вз€ть с собой, что он мог унести при себе; но это условие не было выдержано и мусульмане подверглись беспощадному грабежу и убийству. √ород не только был лишен жителей и опустошен, но и его стены сровнены с землей, и вс€ прекрасно возделанна€ окрестность обращена в пустыню. «а этим городом подобна€ же судьба постигла многие укреплени€ в —еверной —ирии. ќсенью, в но€бре или в начале декабр€ 962†г., греки прошли горные проходы, ведшие в —ирию, так называемые ¬орота в —ирию (–уlае Syriae), близ нынешней јлександретты.

    Ќужно думать, что —ейф ад-ƒауле не нашел возможным защищать —ирийские ворота. ќн сделал, правда, попытку остановить движение непри€тел€, но, увидав, что в —ирию вторглась огромна€ масса войска, нашел необходимым заперетьс€ в своей столице јлеппо (древн€€ ¬ерри€), поручив затрудн€ть дальнейшее движение Ќикифора своему верному и опытному в военном деле вождю по имени Ќаджа. Ќо на этот раз счастие покинуло эмира: высланный им отр€д нисколько не задержал движени€ Ќикифора, между тем сам он осталс€ в јлеппо со вновь набранными в военную службу людьми, которые не были в состо€нии боротьс€ с прекрасно обученными. византийскими войсками, находившимис€ под командой »оанна ÷имисхи€, который в решительных делах этого похода всегда был на первом месте.  огда сделанна€ эмиром попытка дать сражение в открытом поле окончилась полной неудачей и сам он едва спасс€ от плена, јлеппо осталс€ почти совсем без защиты и был окружен греками. ќкрестности јлеппо, где находилс€ и редкой архитектуры дворец эмира, наполненный несметными богатствами, были опустошены, и неверо€тно богата€ добыча досталась победител€м. ќсада города началась около 20 декабр€ 962†г., и уже через два-три дн€ гарнизон и жители города вступили с Ќикифором в переговоры об услови€х сдачи. ”знав при этом, что самого эмира в городе не было и что город не может долго выдержать осады, Ќикифор не хотел слышать об услови€х, а настаивал на безусловной сдаче. ”тром 23 декабр€ јлеппо не выдержал натиска осаждающих, часть его стен пала и греки ворвались в город. ѕоследовала беспощадна€ резн€, убийство, пожары и расхищение богатого города. ¬ плен брали только красивых женщин и детей обоего пола, пленных мальчиков назначали дл€ набора в царскую гвардию. Ѕогатство жителей и обилие дорогих предметов, найденных в дворцах, публичных здани€х и на базарах, было так велико и разнообразно, что казалось невозможным всем завладеть и все захватить,†Ч приходилось многое уничтожать огнем или делать вс€чески негодным к употреблению. Ќо следует здесь отметить, что при вз€тии јлеппо многие жители и военные люди удалились в господствующий над городом замок ≈ль-кале, из которого могли угрожать византийскому войску, обратившемус€ после разграблени€ јлеппо в разнузданную толпу, забывшую дисциплину и военный долг.  роме того, стали доходить слухи, что на выручку столицы —еверной —ирии идет дамасский эмир и что сам владетель јлеппо —ейф ад-ƒауле после нанесенного ему поражени€, со вновь собранными силами, приближаетс€ к јлеппо. ¬се эти обсто€тельства в соединении с дошедшими до него тревожными извести€ми из  онстантинопол€ побудили Ќикифора начать отступление из —еверной —ирии. ¬ начале 963†г., в нескольких переходах от  есарии  аппадокийской, в лагере получено было известие о смерти цар€ –омана ѕ.

    Ќеожиданна€ смерть цар€ произвела в столице большое смущение и не могла не затронуть восточного доместика схол, которому предсто€ло после блистательного похода €витьс€ в  онстантинополь. ’одили слухи, что он и ранее уже находилс€ в сношени€х с царицей ‘еофано, котора€ теперь была во главе правлени€ за малолетством двух сыновей, ¬асили€ и  онстантина. ќбщественное мнение, выразителем которого можно прин€ть историка Ћьва ƒиакона, так объ€сн€ло это неожиданное событие:

    ЂЌекоторые худые люди, рабы сластолюби€ и сладострасти€, повредили во врем€ юности добрый нрав его: приучили к безмерному наслаждению и возбудили в нем склонность к необыкновенным удовольстви€мЕ некоторые говор€т, что от неумеренной верховой езды сделались у него в легких спазмы, но большею частью полагают, что ему принесен был €д из женского теремаї.

    ÷арица ‘еофано, преданна€ удовольстви€м и предпочитавша€ всему роскошь и поклонение со стороны окружающих лиц, имела дл€ себ€ опору в паракимомене евнухе »осифе и в патриархе, но между »осифом ¬рингой и Ќикифором издавна существовали недоброжелательные отношени€, которые могли теперь вспыхнуть с новой силой. Ќикифор, возвраща€сь из похода и име€ под рукой преданное ему войско, в этот критический момент, вызванный смертью цар€ и женским регентством матери-вдовы, был чрезвычайно опасным человеком дл€ временного правительства и мог позволить себе весьма многое. ’от€ за недостатком известий трудно составить идею о намерени€х Ќикифора, когда он был на пути к столице, но весьма веро€тно, что решение насчет политического Ђпереворотаї уже тогда вполне созрело в его уме. —лучилось, что, с своей стороны, императрица ‘еофано дала ему тайно знать, что его присутствие весьма желательно в  онстантинополе. Ёто положило конец колебани€м Ќикифора, и он решилс€ идти в столицу. «десь, однако, могущественный паракимомен прин€л все меры, чтобы заподозрить Ќикифора в глазах сената, но ему не удалось ни лишить счастливого победител€ заслуженного им триумфа, ни ослабить его вли€ни€ в народе. ¬ глазах духовенства авторитет Ќикифора вырос еще и потому, что в числе военной добычи особенно выдел€лс€ вывезенный из јлеппо плащ »оанна  рестител€, который должен был обогатить и украсить цареградские св€тыни. ƒальнейшие событи€ следовали быстро за триумфом, который происходил в апреле мес€це. »осиф ¬ринга, чтобы сделать дл€ себ€ безопасным доместика схол, решилс€ обманным образом завлечь его во дворец и здесь ослепить. Ќо Ќикифор узнал о намерении паракимомена и искал убежища в храме св. —офии. “огда в городе начались волнени€, так как за Ќикифора сто€ло войско и большинство населени€; в ограду св. —офии собралс€ народ. ѕатриарх ѕолиевкт, у которого доместик схол просил защиты против интриг паракимомена, оказалс€ вполне на стороне недавнего триумфатора и употребил все свое вли€ние, чтобы восстановить его авторитет и отправить его немедленно на ¬осток, где он должен был стать во главе фем и продолжать начатую в —ирии войну. “аким образом, несмотр€ на соперничество »осифа ¬ринги, положение Ќикифора ‘оки значительно изменилось к лучшему. —енат и регентство пред отправлением его на ¬осток в качестве главнокомандующего (?????????? ?????????) дали ему, как можно заключить из некоторых выражений историка Ћьва ƒиакона, особенные преимущества и рассматривали его положение как исключительное. “ак, с одной стороны, от Ќикифора вз€та кл€тва, что он не предпримет ничего против правительства и сената, с другой же стороны, правительство дало об€зательство не делать перемен в личном составе высшей администрации без согласи€ главнокомандующего восточных войск и точно так же спрашивать его мнени€ в делах общегосударственного управлени€ (3). —тоит вдуматьс€ в приведенные слова, чтобы прийти к заключению, что уже в то врем€ Ќикифор стал гораздо выше того положени€, которое определ€етс€ званием главнокомандующего войском.

    ¬ мае Ќикифор был уже на ¬остоке, став во главе восточных фем.

    Ђћежду тем как полки сходились, он обучал находившихс€ при нем ратников военным действи€м и ежедневными зан€ти€ми воспламен€л и усиливал их мужество; учил их делать круговые движени€ во всех доспехах при звуке труб, при громе бубен и при звоне кимвалов, прыгать на коней, стрел€ть в цель из луков и ловко бросать копь€Еї

    ’от€ Ќикифор давал всем пон€ть, что его ближайша€ цель Ч идти в —ирию и продолжать войну против мусульман, но многие понимали, что на этот раз он более заинтересован тем, что происходило в столице, и что в этих видах не спешил двинутьс€ далее  есарии. Ќаход€сь в посто€нных сношени€х с императрицей и с преданными ему в  онстантинополе людьми, Ќикифор хорошо был осведомлен, что паракимомен употребл€ет все средства, чтобы лишить его командовани€ и выставить против него такого соперника, который бы мог равн€тьс€ с ним по военной славе и попул€рности. »м€ »оанна ÷имисхи€, в первый раз упоминаемого здесь писател€ми в качестве уже весьма попул€рного и заслуженного генерала, будет часто встречатьс€ на ближайших страницах, а потому находим уместным сказать о нем несколько слов. »осиф ¬ринга вступил с »оанном ÷имисхием в сношени€ на тот конец, чтобы побудить его устранить с дороги Ќикифора ‘оку и самому зан€ть его место.

    ÷имисхий происходил из родовитой арм€нской фамилии и по матери был в родстве с Ќикифором ‘окой.  роме того, тот и другой были брать€ми по оружию, так как оба приобрели известность и военный опыт на одном и том же театре военных действий. ¬ последнем походе, столь прославившем им€ Ќикифора, ÷имисхий был под его непосредственным начальством и во многих случа€х победы над арабами одержаны были именно ÷имисхием. Ќо это нисколько не отразилось на их взаимных отношени€х. » в насто€щее врем€ ÷имисхий, в качестве стратига фемы јнатолики, находилс€ в непосредственном подчинении Ќикифора. ¬от почему, получив письмо »осифа ¬ринги, предоставл€вшее ему главное командование восточными войсками и обвин€вшее Ќикифора ‘оку в государственной измене, ÷имисхий не решилс€ стать на путь военной революции, указываемой ему паракимоменом, а, напротив, немедленно сообщил о положении дел своему начальнику и убедил его прин€ть соответствующее обсто€тельствам решение. »оанн ÷имисхий и другой стратег, –оман  уркуа, настойчиво советовали Ќикифору объ€вить себ€ императором и с преданным ему войском идти в  онстантинополь. “аким образом, 3 июл€ 963†г. в лагере под  есарией Ќикифор был провозглашен императором при де€тельном участии »оанна ÷имисхи€, –омана  уркуа и Ќикифора ≈ксакионита.

    Ђ«на€ непосто€нство и неверность счасти€, вражду и жестокость »осифа,†Ч говорит историк, желающий оправдать поступок Ќикифора,†Ч он пренебрег прежнею прис€гою, предпочита€ всему Ч безопасностьї.

    Ёто замечание относитс€ к данной прис€ге перед сенатом и патриархом, что он не будет иметь прит€заний на царскую власть. ѕосле акта провозглашени€ новый император поспешил в соборную церковь  есарии, где прин€л благословение от митрополита. »оанн ÷имисхий как верный союзник и преданный сотрудник в происшедшем перевороте награжден был саном магистра и званием доместика восточных схол, которым был облечен сам Ќикифор, другие стратиги фем также получили награды или повышени€. ¬ то же врем€ были разосланы приказы всем стратигам фем и подчиненным им начальникам отдельных частей немедленно зан€ть укреплени€, защищающие вход в „ерное море и ƒарданеллы, дабы в  онстантинополь не могли быть доставлены ни военные подкреплени€, ни продовольствие.

    ѕриказав затем войску идти на  онстантинополь, он отправил вперед епископа ≈вхаитского ‘илофе€ с письмом к патриарху и паракимомену в котором, уведомл€€ их о провозглашении его царем восточными войсками и о скором прибытии в  онстантинополь, выражал намерение править государством именем наследников престола до их совершеннолети€ и требовал признани€ совершившегос€ переворота, в противном же случае угрожал военными действи€ми. ’от€ »осиф ¬ринга поставил столицу в такое положение, чтобы она могла защищатьс€, призвав дл€ этого бывшую в  онстантинополе гвардию и македонские фемы, но это не остановило Ќикифора, который 9 августа показалс€ в виду  онстантинопол€ со своими передовыми отр€дами. «ан€в без сопротивлени€ ’рисополь на азиатской стороне Ѕосфора, он расположил свой главный стан в »ерии Ч летнем дворце императоров, построенном в местности нынешней ћоды (‘енер-бакче), откуда начал сношени€ со своими приверженцами в  онстантинополе. ¬ городе началась смута. „тобы ослабить партию Ќикифора, правительство в лице паракимомена стало преследовать родственников его; большой вред правительственной партии нанесен был преследовани€ми престарелого отца Ќикифора, магистра ¬арды ‘оки, который нашел убежище в церкви св. —офии и возбудил к себе общее сочувствие. ¬  онстантинополе началось народное движение, руководимое врагами правительства и приверженцами Ќикифора ‘оки, между последними особенно важную услугу Ќикифору оказал евнух ¬асилий, незаконный сын –омана Ћакапина, занимавший важные государственные должности при  онстантине VII. »звестный нам ¬ринга сменил его в звании паракимомена, отсюда объ€сн€етс€ его ненависть к тогдашнему правительству. ќрганизовав вооруженный отр€д, евнух ¬асилий подверг грабежу и пожарам принадлежавшие ¬ринге имущества и приказал провозглашать на улицах города им€ цар€ Ќикифора, ‘еофано и царевичей ¬асили€ и  онстантина. «атем, завладев флотом, сто€вшим в «олотом –оге, ¬асилий поспешил переправитьс€ на азиатский берег, чтобы приветствовать Ќикифора, спокойно выжидавшего хода событий. ¬ субботу, 15 августа, после окончательных переговоров со своими приверженцами Ќикифор нашел возможным назначить на следующий день вступление в столицу. “аким образом, состо€лс€ триумфальный въезд Ќикифора, о котором легко составить себе пон€тие по данным, заключающимс€ в Ђ”ставеї  онстантина (4). Ќикифор ранним утром 16 августа переправилс€ на царском дромоне из дворца »ерии на европейский берег и высадилс€ в Ёвдомоне, где состо€лс€ прием его представител€ми сената и народа и патриархом. ќтсюда торжественна€ процесси€ направл€лась к «олотым воротам и потом главной улицей города до св. —офии. ќпределенное упоминание Ёвдомона как предместь€  онстантинопол€, куда приставал царский корабль и откуда шествие направл€лось к главным воротам города, дает достаточные основани€ к заключению, приобретающему господство в науке, что Ёвдомон должен находитьс€ в местности нынешнего селени€ ћакрикей (5).

    ¬ храме св. —офии патриарх ѕолиевкт совершил помазание Ќикифора на царство и венчал его царской короной. Ќовый император пожаловал щедрые награды наиболее близким лицам. ќтца своего он возвел в сан кесар€, брата Ћьва ‘оку наградил саном куропалата и магистра, »оанн ÷имисхий был назначен доместиком восточных схол со званием магистра, евнух ¬асилий, столь успешно ведший интригу против »осифа ¬ринги, получил звание проедра, или председател€ сената. ¬ то же врем€ Ќикифор снисходительно отнесс€ к своим врагам и, вопреки господствовавшему в то врем€ обычаю, не зап€тнал казн€ми и жестокими наказани€ми свое торжественное вступление на престол, ограничившись ссылкой могущественного паракимомена »осифа ¬ринги в отдаленную ѕафлагонию, где он и умер в безвестности через 10 лет. “рудней вы€снить его отношение к царице ‘еофано, вдове –омана II. Ќельз€ сомневатьс€, что переворот в пользу Ќикифора совершилс€ не без ведома и согласи€ императрицы, но положительных известий об этом не сохранилось в летописи. Ќапротив, у позднейших, правда, писателей, как «онар и √лик, выдвигаетс€ та мысль, что первым делом нового цар€ было распор€жение удалить царицу ‘еофано из дворца: ей указано-было поселитьс€ в замке ѕетрий, в нынешнем ‘анаре, где она и содержалась в течение целого мес€ца. ¬се заставл€ет, однако, думать, что это была временна€ мера, вызванна€ желанием уступить общественному мнению, которое подозревало уже о заранее условленном соглашении между Ќикифором и царицей. —осто€вшеес€ через мес€ц, именно 20 сент€бр€ 963†г., бракосочетание между царицей-вдовой и новым царем в знаменитой Ќовой церкви, построенной и богато украшенной основателем ћакедонской династии, показало, что предосторожности не были излишни. ѕатриарх ѕолиевкт, совершив бракосочетание, запретил императору на один год входить в алтарь под угрозой лишить его причащени€. Ёто было весьма прискорбным и неожиданным дл€ Ќикифора обсто€тельством, тем более дл€ него оскорбительным, что практически ÷ерковь не относилась так строго ко второму браку, как это хотел показать патриарх. ѕущен был, кроме того, слух, что этот брак и потому не может быть допущен ÷ерковью, что Ќикифор был восприемником детей –омана и ‘еофано и находилс€, следовательно, в духовном родстве с царицей. ѕротив этого нарекани€, которое давало в руки патриарха весьма сильное оружие и даже налагало на него об€зательство расторгнуть брак, Ќикифор защищалс€ самым решительным образом. ќн обратилс€ к решению духовного суда, составленного им самим из нескольких епископов, бывших тогда в  онстантинополе, и из присоединенных к ним членов сената, и поручил ему разрешение дела о канонических правилах, преп€тствующих законности заключенного им брака. —уд нашел возможным вполне удовлетворить цар€: с одной стороны, было им вы€снено, что закон, воспрещающий браки между лицами, состо€щими в духовном родстве, принадлежит еретику  онстантину  опрониму и, следовательно, может считатьс€ необ€зательным дл€ Ќикифора, с другой стороны Ч придворный св€щенник —тилиан под кл€твой за€вил, что Ќикифор не крестил детей –омана и ‘еофано; эту кл€тву подтвердил и отец императора, кесарь ¬арда ‘ока. –ассказанные обсто€тельства, хот€ и не имевшие важных последствий благодар€ прин€тым Ќикифором решительным мерам, все же не могли не оставить в нем непри€тных воспоминаний и, может быть, имели свою долю вли€ни€ в дальнейшей его церковной политике.

    «има 963/64†г. прошла в празднествах при дворе и в развлечени€х, предоставленных народу в цирке. Ќо сам Ќикифор не оставл€л без внимани€ государственные дела и готовилс€ к новым предпри€ти€м на ¬остоке, где, правда, сто€л во главе византийских фем родственник Ќикифора и его будущий убийца »оанн ÷имисхий, но где важность событий требовала личного присутстви€ столь попул€рного на ¬остоке вожд€, как Ќикифор ‘ока.

    —ейф ад-ƒауле, эмир јлеппо, и после нанесенных ему поражений не тер€л надежды на восстановление своего могущества. ќн возвратилс€ в опустошенный јлеппо и поспешил начать восстановление его укреплений, равно как зав€зал сношени€ с начальниками укрепленных мест в  иликии и —еверной —ирии, чтобы приготовить вновь вторжение в византийские области. Ќесмотр€ на то, что против него восстал подчиненный ему военачальник Ќаджа; несмотр€ на то, что эмир аль омра ћуиз ад-ƒауле, имевший неограниченную власть в Ѕагдадском калифате, как будто действу€ в союзе с Ќикифором, решилс€ наложить руку на самосто€тельные владени€ ’амданидов в јлеппо и ћосуле, зан€тое киликийскими и сирийскими эмирами угрожающее положение на восточной границе не было еще поколеблено ни недавними победами Ќикифора, ни временными затруднени€ми, в которых находилс€ —ейф ад-ƒауле. ÷имисхий, сто€вший во главе войск, в течение зимы 964†г. должен был не раз выдерживать нападени€ со стороны мусульман и защищать зан€тые греками позиции. ѕосле похода Ќикифора мусульмане вновь овладели ћопсуэстом, находившимс€ в 20 километрах от мор€, куда и направлены были бывшие под начальством ÷имисхи€ силы. ¬ св€зи с осадой этой крепости находитс€ рассказ о геройской гибели 15 тыс€ч мусульман, посланных из “арса на помощь осажденному ћопсуэсту. ¬есь этот отр€д, захваченный на пути от јданы к ћопсуэсту, погиб в борьбе с греками, предводимыми самим »оанном ÷имисхием. ’олм, на котором пытались спастись окруженные со всех сторон арабы, получил наименование ’олма крови.

    ¬есной 964†г. император решилс€ сам выступить в поход.  ак особенное обсто€тельство следует отметить, что Ќикифора сопровождали в походе царица и оба царевича, ¬асилий и  онстантин, что, без сомнени€, много вли€ло на всю обстановку походной жизни и так мало соответствовало обычным услови€м суровых аскетических привычек цар€. ¬прочем, прежде чем перейти границу, отдел€вшую имперские владени€ от зан€тых мусульманами  иликии и —ирии, Ќикифор оставил свою супругу и детей ее в пограничной феме  аппадокии, в специально дл€ того приготовленном укреплении, чтобы не подвергать их опасности в походе по непри€тельской стране. ¬ июле мес€це, миновав  иликийские ворота, царь направил главные силы на юг, к нынешнему јлександреттскому заливу, где были важные города и укреплени€: “аре, јдана, ћопсуэст, принадлежавшие эмирам јлеппо и ћосула, которые в это врем€ продолжали быть самыми сильными представител€ми мусульманской власти в —ирии и ћесопотамии и от которых зависели полузависимые владетели “арса и других пограничных укреплений. ’от€ мы не имеем возможности проследить в точности событи€ 964 и 965†гг., так как извести€ летописи Ћьва ƒиакона, современника и лучшего источника дл€ второй половины X†в., не сообщают необходимых подробностей, тем не менее общий результат военных действий был весьма удовлетворителен и приближал ¬изантию к полному освобождению из-под власти мусульман этих исконных ее владений. ¬ этот и ближайший поход отн€ты были у арабов “аре, јдана, јназарв, ћопсуэст и приготовлен свободный путь к дальнейшему движению в —ирию и ѕалестину.  ак далеко простирались в этом отношении планы цар€ Ќикифора и как искусно он воспользовалс€ ослаблением и раздроблением Ѕагдадского калифата, об этом свидетельствует литературный пам€тник на арабском €зыке, изображающий взаимное положение калифата и христианской империи в виде писем Ч от императора к калифу и от калифа к императору (6). ¬ то врем€ как в 964 и 965†гг. царь Ќикифор был зан€т войной с восточными арабами, по его поручению предприн€та была военна€ экспедици€ на остров  ипр, котора€ была прекрасно выполнена патрикием Ќикитой ’алкуца. Ёто было предпри€тие столь же необходимое дл€ безопасности византийских городов, лежавших на северо-западных берегах —редиземного мор€, как экспедици€ на  рит, выполненна€ перед тем за три года. ясное дело, что, пока  ипр находилс€ под властию арабов, импери€ не могла овладеть —ирией и ѕалестиной, которые всегда могли пользоватьс€ сношени€ми с  ипром и получать оттуда военную помощь. ѕоэтому обращение  ипра в византийскую фему и снабжение острова византийским гарнизоном весьма облегчало дл€ Ќикифора его дальнейшие здесь предпри€ти€ и входило как составна€ часть в проводимый им военный и политический план.

    √лавный противник империи на восточной границе —ейф ад-ƒауле был т€жело болен и потому не принимал личного участи€ в защите  иликии и в отражении царских войск от своего обширного эмирата.  огда после т€жких усилий и продолжительной осады вз€т был наконец “аре, Ќикифор не хотел лишать его того первостепенного военного значени€, какое он приобрел в войнах между империей и арабами, и, по свидетельству арабского историка ибн-ал-јтира, задумал даже сделать его своим обыкновенным местопребыванием, дабы быть близ театра военных действий против неверных и вместе с тем показать им, Ђчто возвращение древних византийских областей, еще остававшихс€ под их властью, составл€ло дл€ него главную заботуї. ќсенью 965†г. он возвратилс€ в столицу и мог с полным удовлетворением смотреть на достигнутые результаты, следствием которых было открытие дороги в —ирию, и вместе с тем становилось €сным, что нанесен самый сильный удар главному непри€телю на восточной границе, ’амданиду —ейф ад-ƒауле. ѕрава€ рука Ќикифора в описанном походе, доместик схол »оанн ÷имисхий, тогда же высказывал царю желание немедленно направить поход в самое сердце эмирата, в јлеппо и в верховь€ “игра и ≈вфрата, откуда черпал главные военные средства Ђнечестивыйї —ейф ад-ƒауле. Ќо царь не прин€л во внимание представлений своего доместика, может быть, тогда уже он начал питать к нему подозрение.

    ѕобеды Ќикифора всколыхнули ћесопотамию и —ирию и сопровождались ослаблением политической власти калифата на восточной границе. —ильное движение обнаружилось в јнтиохии: жители города изгнали своего правител€ и прин€ли к себе бывшего эмира “арса, который изменил своему сюзерену, эмиру јлеппо, и вступил в сношени€ с византийским царем. ¬ св€зи с этими событи€ми следует упом€нуть о том, что тогдашний патриарх јнтиохийский ’ристофор оставил јнтиохию и нашел прибежище в монастыре —имеона —толпника, находившемс€ в рассто€нии 30Ц35 верст от јнтиохии [136].

    ¬ то же врем€, пользу€сь разложением эмирата и отсутствием —ейфа ад-ƒауле, бывший эмир “арса –асик-Ќасими овладел јлеппо, и, хот€ погиб в начале 966†г. при осаде укрепленного замка, в котором заперлись защитники города, тем не менее указанное сейчас революционное движение против власти ’амданидов продолжалось как в јнтиохии, так и в других городах эмирата. Ќа короткое врем€ удалось больному и ослабленному эмиру снова восстановить свою власть в јлеппо и јнтиохии, но неутомимый его противник, византийский царь, предприн€л в 966†г. новую экспедицию, имевшую ближайшей задачей северные владени€ эмира и —ирию. Ќа этот раз византийское войско доходило до старых границ ѕерсии. ƒара, Ќисиби и јмида видели под своими стенами отр€ды Ќикифора. Ќо по невы€сненным причинам дальнейшее движение направилось не в ћесопотамию, а в —ирию, где доживал последние дни в своей столице —ейф ад-ƒауле. ќн умер в начале 967†г., и его обширные владени€ начали постепенно распадатьс€ и сделались легкой добычей византийского императора.

    /Ќам остаетс€ сделать несколько замечаний насчет дальнейших событий в —ирии, завершивших поступательное движение империи после смерти алеппского эмира. Ќаследником всех его владений был сын его —аад ад-ƒауде, которому предсто€ло, однако, препобедить чрезвычайные затруднени€, чтобы закрепить за собой сильно пошатнувшуюс€ власть над случайно соединенными городами —ирии, ћесопотамии и  иликии. ѕрежде всего затруднени€ ожидали его в самой семье ’амданидов, так как его двоюродный брат, јбу-“аглиб, сын мосульского эмира, получил от калифа право на наследство, оставшеес€ как после его отца, так и после д€ди, т.†е. соединил все владени€ јлеппо и ћосула. ’от€ начатое им движение против —аада не увенчалось успехом, ибо жители јлеппо не хотели поддержать его прит€зани€ и защищали права своего законного эмира, но вслед за отступлением јбу-“аглиба началась война с правителем Ёмесы, другим двоюродным братом —аада, известным поэтом того времени јбу-‘ирасом. ќдержав над последним победу и захватив Ёмесу, эмир —аад вскоре затем должен был вступить в отча€нную борьбу с царем Ќикифором, который в 968†г. предприн€л на ¬осток новую военную экспедицию. /

    Ќесмотр€ на весьма неблагопри€тные услови€, отвлекавшие внимание Ќикифора на запад и на север, вследствие обострившихс€ отношений в ёжной »талии и в Ѕолгарии событи€ на восточной границе составл€ли главную заботу правительства империи, и царь Ќикифор не мог не воспользоватьс€ смутами в јлеппо и в других городах, подчиненных ’амданидам. Ќа этот раз целью Ќикифора были города јлеппо и јнтиохи€.  ак и всегда в своих походах на ¬осток, Ќикифор поражал непри€тел€ быстротой своих движений и неожиданностью. Ќанес€ сильный удар, неподалеку от јлеппо, войскам эмира, во главе коих сто€л известный в истории того времени  аргуй€, занимавший в эмирате всесильное положение, Ќикифор, однако, не приступил к осаде јлеппо, а начал опустошительные набеги на окрестности больших городов, разор€€ незащищенные места и забира€ в плен население; при этом были разрушены города √ама, √омс и другие. ¬ первый раз, после длинного р€да лет, имперские отр€ды по€вились в приморских област€х —ирии и дошли до “риполи и Ћаодикеи. ¬есьма любопытно, что при подчинении последнего города мусульманский губернатор, зависевший от эмира јлеппо, осталс€ у власти и после подчинени€ города византийскому императору и стал именоватьс€ стратигом как военный и гражданский начальник византийской фемы. ѕривед€ к подчинению приморские города —ирии, осенью того же года император возвратилс€ на север и приступил к осаде јнтиохии. ѕо словам арабских историков, этот поход сопровождалс€ жестоким разгромом —ирии, было вз€то или разрушено до 18 городов и попало в плен до 100 тыс€ч населени€.

    ѕозднее ли врем€ года или другие обсто€тельства заставили Ќикифора ограничитьс€ лишь начатием обложени€ јнтиохии, мы не можем сказать этого за недостатком известий. » тем более должны были вли€ть на решение цар€ важные причины, что необходимость завладени€ јнтиохией вполне сознавалась им и он только откладывал это предпри€тие до похода, предположенного на следующий год. Ёто намерение очень определенно выражено было в сделанном им распор€жении оцепить доступные части јнтиохии и выстроить вблизи ее укрепление, из которого бы византийский отр€д, оставленный им под јнтиохией, мог держать осажденный город в тесной блокаде и лишить его сношений с морем. —делав нужные распор€жени€ насчет осады и поставив над оставленным им отр€дом патрики€ ћихаила ¬урцу, царь вверил главное командование в подчиненной области плем€ннику своему стратопедарху ѕетру ‘оке, сыну брата его, магистра Ћьва ‘оки, и в начале следующего 969†г. был уже в столице, где ожидал его торжественный, но не столь, как прежде, единодушный прием. ћы будем иметь случай объ€снить ниже, что военные успехи Ќикифора и решительное преобладание империи над калифатом Ч в особенности на восточной границе Ч сопровождались обсто€тельствами, вызвавшими понижение попул€рности Ќикифора и ослабление его авторитета, в особенности среди монашествующего духовенства и народа.

    ¬следствие начавшейс€ усобицы из-за обладани€ јлеппо самозваный эмир  аргуй€ обратилс€ с просьбой о помощи к названному выше стратопедарху ѕетру ‘оке, который охотно отвечал на его предложение и уже начал движение к јлеппо, когда событи€ в лагере под јнтиохией побудили его возвратитьс€ назад. » в јнтиохии, как и в јлеппо, образовалось враждебное ’амданидам движение. ¬место назначенного эмиром наместника антиохийцы избрали своим вождем курда јлуха, который вскоре был убит; этим воспользовалс€ патрикий ћихаил ¬урца и зав€зал сношени€ с многочисленными в городе греками, которые с большими надеждами смотрели на христианское войско и расположены были всеми мерами содействовать его торжеству над мусульманами. ќни давали точные сведени€ как о царствовавшей в городе анархии, так и о недостатке в съестных припасах и о полном небрежении защитой городских стен.

     ак раз в то врем€, как стратопедарх пошел в јлеппо, начальник осадного отр€да ¬урца решилс€ вз€ть јнтиохию приступом. ѕодступив темной ночью к одной башне, котора€ ему заранее была указана, как лишенна€ защиты, он приставил к ней лестницы и без вс€кого затруднени€ взобралс€ в город с небольшим своим отр€дом. ѕосле того как греки овладели двум€ башн€ми, мусульмане увидели опасность, начали бить тревогу и собиратьс€ к угрожаемой части города. “ак как горсть греков не могла долго сопротивл€тьс€ значительному антиохийскому гарнизону, то положение ¬урцы скоро оказалось весьма критическим. ѕрижатый к стенам, ¬урца решилс€, однако, защищатьс€ до последней крайности и успел в то же врем€ сообщить о ходе дел стратопедарху ѕетру. ¬от почему этот последний так поспешно прекратил движение на север и поспешил к јнтиохии, где византийский отр€д едва держалс€ против окруживших его врагов. ѕрибытие ѕетра ‘оки неожиданно изменило положение дел: греки ворвались в город через морские ворота, открытые им их единоверцами, и начали беспощадное истребление жителей. “ак была возвращена под власть империи велика€ јнтиохи€ 29 окт€бр€ 969†г., после двухсоттридцатилетнего пребывани€ под господством магометан. Ёто, конечно, было самое крупное приобретение царствовани€ Ќикифора ‘оки, которым увенчивались его походы на ¬осток и систематически веденна€ борьба против мусульман.  ак было в обыча€х времени, город предан расхищению и грабежу. ¬ойско обогатилось громадной добычей, собранной в городе. »з множества пленных выделено было 10 тыс€ч из самых молодых и красивых того и другого пола, они отправлены были в столицу дл€ продажи и зачислени€ в разные службы, по усмотрению правительства. —ильный гарнизон оставлен дл€ охраны города, который должен был составить защиту византийской власти на этой отдаленной окраине. јнтиохи€ получила особенное устройство, в отличие от других городов правитель области имел титул дуки. ѕервым дукой јнтиохии был патрикий ¬урца.

    ѕадение јнтиохии произвело громадное впечатление во всем мусульманском мире. ¬ самом деле, никогда еще не подвергалс€ такому унижению мусульманский ¬осток, как теперь вследствие побед Ќикифора, и редко открывались перед христианской империей такие новые и широкие перспективы. ¬месте с завоеванием јнтиохии импери€ получала решительное преобладание в —ирии и ѕалестине и могла угрожать самым очагам магометанской власти в ≈гипте и ћесопотамии. ѕадение јнтиохии немедленно отразилось и на судьбе јлеппо. —юда направилс€ стратопедарх ѕетр и побудил эмира —аада ад-ƒауле сн€ть осаду. ’от€ он €вилс€ в качестве союзника самозваного эмира  аргуй€, который в действительности и властвовал в городе, но на самом деле византийский отр€д приступил к осаде јлеппо и вз€л его после 27-дневной осады, т.†е. в конце но€бр€ 969†г. —дача города была, впрочем, условна€. ¬изантийский вождь заключил род соглашени€ с мусульманским владетелем города, по которому  аргуй€, прин€в об€зательства вассальной зависимости от императора, оставалс€ правителем јлеппо и принадлежавшей к нему территории. „тобы составить приблизительное пон€тие об этих новых отношени€х в истории империи, мы можем сослатьс€ на историка  емал€ ад-ƒина, дающего самый текст упом€нутого соглашени€ 7.

    —огласно этому документу, в пользу императора установлена была подать с каждого обитател€ јлеппо и подчиненной ему территории, за исключением всех христиан; кроме того, обложена была податью вс€ земл€, приносивша€ императору доход в 44 тыс€чи золотых.  роме того, император имел право назначать в јлеппо своего чинов- ника дл€ наблюдени€ за сбором таможенных пошлин с товаров, приход€щих в јлеппо. ¬ документе названы следующие города, составл€вшие часть вассального владени€: √омс (Ёмеса), √узи€, —еллиэ, √ама (≈пифани€), ’айзар (Ћарисса),  ефертаб, јпаме€, ћаарет, јлеппо, ƒжебель-ее-—уммак, может быть, нынешний монастырь —имеона —тилита, и некоторые другие. ¬есьма важна одна стать€ в этом документе, котора€ может служить до известной степени объ€снением весьма либеральной меры императора. ¬ассальный кн€зь давал об€зательство оберегать собственными силами всю эту территорию против нападений мусульман и в случае, если его силы окажутс€ слабыми, требовать помощи от византийского стратига. ќн об€зывалс€ сообщать грекам обо всем, что делаетс€ на границе мусульманских владений. ¬ случае военных действий имперских войск на границах вассального кн€жества вассал об€зывалс€ соединить свои войска с имперскими и доставл€ть имперской армии все необходимые предметы за определенное денежное вознаграждение. √реческие купцы пользуютс€ покровительством в кн€жестве; христианские церкви должны быть восстановлены. Ќа всем пространстве вассального кн€жества нельз€ было строить новых крепостей, лишь позволено было возобновл€ть старые и полуразрушенные укреплени€.

    »з рассмотрени€ этого любопытного документа нельз€ не выводить заключени€, что он был прекрасно приспособлен к политическим услови€м времени и хорошо обеспечивал интересы империи, представл€€ в то же врем€ достаточно простора собственной инициативе вассального кн€з€.

    ’от€ восточные походы Ќикифора имеют слишком крупное значение в истории отношений между калифа-том и христианской империей, но ими не исчерпываетс€ рокова€ трагеди€ непрерывной и беспощадной борьбы между двум€ самыми могущественными мирами. ”порство, систематичность и последовательность, с которой Ќикифор преследует в јзии и на островах —редиземного мор€ наступательную против мусульман политику, может служить прекрасным свидетельством его глубокого понимани€ насущных государственных интересов ¬изантии и оправданием тех громадных материальных жертв, каких требовали эти походы. ¬о все времена существовани€ империи со столицей на Ѕосфоре жизненные интересы ее сосредоточивались в восточных провинци€х, и величие ее зависело от того положени€, какое она занимала именно на ¬остоке. Ќикифор ‘ока оценивал это положение дел; возвраща€сь в столицу в конце 969†г., он уже имел в виду определенный план на будущую весну Ч снова идти в —ирию, чтобы распространить еще далее сферу непосредственного вли€ни€ империи. ѕрипомним, однако, что в это же самое врем€ интересы империи весьма глубоко были затронуты на «ападе, в ёжной »талии и в —ицилии. Ќе далее как летом 968†г. Ќикифор принимал в последний раз посла ќттона епископа Ћиудпранда, и хот€ наговорил ему много горьких истин и почти выходил из себ€ при воспоминании о неосновательных, с его точки зрени€, прит€зани€х германского императора, но все же в это врем€ он готовил поход на ¬осток, а не на «апад (8).

    ѕереходим к западной границе [137].

     ак ни дорого оплачивались прит€зани€ империи на господство в ёжной »талии и как реальна€ жизнь ни разоблачала непрочность положени€ византийских владений в этой отдаленной стране, императоры тем не менее ставили существенным дл€ себ€ об€зательством и делом чести всеми средствами защищать в »талии политические и церковные права и территориальные границы ¬осточной империи. “ак как преимущественно своими италь€нскими владени€ми импери€ наиболее соприкасалась с «ападом и главным образом именно этим путем шел обмен взаимных вли€ний и воздействий, то необходимо войти в обсто€тельное изложение относ€щихс€ сюда фактов, которые в конце X†в. приобретают высокий исторический интерес. ¬изанти€ в »талии фактически опиралась как на непосредственно подчиненные империи владени€, так и на местные кн€жества в —редней »талии, находившиес€ в сфере ее вли€ни€. Ќепосредственно подчиненные области входили в фемы Ћангобардию и  алабрию с городами Ѕари, ќтранто, √аллиполи, –оссано, —орренто (Ћангобарди€), –егиум, ∆ераче, —айта —еверина,  ротоне ( алабри€). Ќо сфера византийского вли€ни€ распростран€лась далее. ¬от вассальные государи в —редней »талии, к которым по Ђќбр€дникуї империи должно писать по формуле: Ђприказ (????????) христолюбивых владыкї. “акими приказами происходили сношени€: 1) с архонтом —ардинии, 2) с дукой ¬енеции, 3) с кн€зем (принкип)  апуи, 4) с кн€зем —алерно, 5) с дукой Ќеапол€, 6) с архонтом јмальфи, 7) с архонтом √аэты. »з всех вассальных государств в X†в. приобрела наиболее важное значение ¬енеци€ как по своему политическому, так в особенности по торговому значению, тогда уже начавша€ устраивать торговые конторы и получать торговые привилегии в приморских владени€х империи. Ќигде не выразилось в такой сильной степени вли€ние византийского искусства и культуры, как в ¬енецианской республике, котора€, с своей стороны, в XI†в. начинает оказывать на империю громадное вли€ние благодар€ своей обширной торговле, морскому флоту и военному могуществу. ∆елание охранить свои южноиталь€нские владени€ и поддержать сферу политического вли€ни€ среди вассальных кн€жеств ставило империю в посто€нное соприкосновение с –имом, а так как –им в средние века был центром европейской политики, то византийские императоры через —реднюю »талию вовлечены были в событи€, имевшие местное значение дл€ —еверной »талии и √ермании. —овременниками  онстантина VII в √ермании были императоры —аксонского дома √енрих I и ќттон I.  ак в √ермании, так и в »талии в это врем€ обнаруживают крайнее преобладание в сфере политической местные и племенные интересы, но нигде они так не были выражены, как в »талии. «десь, не говор€ о самосто€тельных лангобардских герцогствах, как Ѕеневент, —полето, которые сто€ли на границе сферы византийского вли€ни€ и попадали попеременно в противоположные политические течени€, то в вассальную зависимость от западного императора, то склон€лись к поддержанию местных сепаратных интересов и иногда переходили на сторону ¬осточной империи,†Ч находим еще отдельные и самосто€тельные организации в —еверной »талии: герцогства фриульское и иврейское. / Ќа севере »талии выражена иде€ образовани€ уместной императорской власти после окончательного ослаблени€  аролингов и замечаютс€ попытки сделать из своих местных королей западных императоров. “аковы в занимающее нас врем€ Ѕеренгарий Ч дука ‘риул€, √видо и Ћамберт Ч дуки —полето, –удольф Ч король Ѕургундский, √уго ѕрованский и его сын Ћотарь, Ѕеренгарий II Ч маркграф »врейский Ч все эти / североиталь€нские кн€зь€ были носител€ми италь€нской короны, и некоторые из них венчались в –име императорским венцом, становились то соперниками, то друзь€ми византийского императора и должны были вступать с ним в разнообразные сношени€.

    „тобы представить картину положени€ дел в —еверной и —редней »талии, не останавлива€сь вместе с тем на мелочах и постыдных фактах нравственного падени€, открытого разврата и издевательства над религией и об€зательствами чести, мы бы должны были несколькими чертами обрисовать борьбу за власть между светскими и духовными владетел€ми »талии в X†в. и ознакомить с характером замещени€ папского престола креатурами вли€тельных женщин, продолжавшими св€зь со своими ставленниками на кафедру св. ѕетра и распор€жавшимис€ по произволу епископскими местами и церковными имуществами. Ќо это бы отвлекло нас от того, что имеет пр€мое отношение к предмету наших зан€тий и едва ли бы обогатило историю ¬изантии, в которой и без заимствований извне нет недостатка в мрачных картинах и в злоде€ни€х, п€тнающих одинаково как церковных, так и гражданских де€телей. ћы ограничимс€ в этом отношении лишь самыми необходимыми указани€ми, касающимис€ занимающего нас времени. — прекращением мужской линии  аролингов в »талии пытаютс€ утвердить свою власть, опира€сь частию на родство с  аролингами по боковым лини€м, короли и кн€зь€ ёжной ‘ранции и —еверной »талии. /“аков был герцог фриульский Ѕеренгарий, италь€нский король и впоследствии император (916), ослепивший Ћюдовика III и оставивший его 20 лет влачить жалкое существование. ѕротив него недовольными вассалами выдвинут был –удольф II, король ¬ерхней Ѕургундии, который, после того как Ѕеренгарий был убит в ¬ероне, прин€л достоинство Ћомбардского королевства и затем венчалс€ в –име императорской короной./ ѕо смерти Ѕеренгари€, последнего национального владетел€ италь€нского происхождени€, носившего императорский титул, ломбардские чины (в 926†г.) предложили корону »талии √уго, королю ѕрованскому. ѕродолжительное правление √уго, умершего в 947†г., представл€ет дл€ нас значительный интерес и с точки зрени€ отношений к ¬осточной империи.  роме того, истори€ этого царствовани€ весьма выгодно освещена прекрасным историческим трудом Ћиудпранда, который притом же имел как личные, так и фамильные св€зи с ¬изантией / и дл€ X†в. имеет непосредственное значение как важный источник дл€ ¬изантии /.

    Ђ√уго,†Ч говорит Ћиудпранд (9),†Ч разослал послов во все страны, чтобы снискать дружбу королей и кн€зейЕ он позаботилс€ сделать свое им€ известным даже отдаленным ахейцам [138]. ” них правил в то врем€ император –оман.   нему √уго отправил послом моего отца как человека честного и красноречивого. ћой отец привез между прочими подарками от корол€ √уго императору –оману двух собак, каких в той стране никогда не видали.  огда они были представлены, то несколько человек должны были крепко держать их, чтобы они не бросились на цар€ и не растерзали его зубами. я думаю, что собаки, увидав –омана, прин€ли его за пугало, потому что он был одет в какой-то женский плащї. ѕо этому случаю историк сообщает любопытное известие о слав€нах. Ђ огда мой родитель, по дороге в √рецию, прибыл в —олунь, на него напали слав€не, возмутившиес€ против –омана и сделавшие набег на его страну. Ќо с помощью Ѕожией мой отец разбил их и вз€л в плен двух предводителей.  огда он представил пленных императору, радость последнего была так велика, что он дал отцу значительный подарокї. Ќа этот раз сношени€ с империей не сопровождались важными последстви€ми, но √уго возобновил их через несколько времени.

    —овременный королю √уго –им был ареной вс€ческих интриг и беспутства, в восемь лет было назначено восемь пап. Ёто была пора разнузданности грубых и буйных кн€зей и римской аристократии. ѕреемник папы —ерги€ III »оанн X (914Ц928) возведен был на престол сенаторшей или патрицианкой ‘еодорой, женой вестиари€ ‘еофилакта, который именуетс€ также дукой и magister militum и сенатором. Ёта ‘еодора была насто€щей вершительницей всех политических и церковных дел, в устройстве которых она обнаружила недюжинные способности и твердость характера. ” ней было две дочери: ‘еодора Ч младша€, вышедша€ потом замуж за одного вестиари€, и знаменита€ ћарози€, о которой рассказываетс€, что она была в св€зи с папой —ергием и прижила от него мальчика, впоследствии носившего им€ папы »оанна XI. ¬ первом браке она была за маркграфом јльбериком сполетским, самым крупным в то врем€ политическим де€телем в »талии; во втором браке Ч за ¬идо, маркграфом “усции. ѕапа »оанн, несомненно, раздел€ет ответственность за интриги и злодейства этих женщин, но все же нужно приписать его настойчивости и самопожертвованию успешный поход италь€нских кн€зей на арабов и нанесенное им поражение при √ариль€но. ѕобедитель в этом деле, јльберик был предметом народных похвал и национальной гордости. ќн носил вновь вошедший в употребление титул princeps atque omnium Romanorum senator, но впоследствии его стали ненавидеть за деспотизм и убили в его собственном замке. “огда ћарози€, чтобы не выпускать из своих рук вли€ни€, предложила господство в –име маркграфу ¬идо и вступила с ним в брак.

    — этого времени вс€ власть сосредоточилась в руках ћарозии, котора€, прин€в звание патриции, стала бесцеремонно распор€жатьс€ и судьбами ÷еркви. ѕапа »оанн X посажен в темницу и там был задушен, за ним один за другим еще были избраны и низложены два папы, наконец, папское достоинство передано ее незаконному сыну, прин€вшему им€ »оанна XI.  огда умер ее второй муж, она предложила свою руку, а вместе и власть над –имом королю √уго. Ќо представл€лось весьма важное преп€тствие в том, что ¬ило и √уго были брать€ по матери и что церковные правила не допускали подобных браков. “огда √уго стал утверждать, что его мать Ѕерта не имела детей от своего второго брака с јдальбертом, графом “усции, и что ¬идо и Ћимберт приемыши,†Ч таким путем устран€лись, по-видимому, преп€тстви€, и брак был торжественно совершен в замке св. јнгела в –име. Ќо надежды √уго на императорское коронование не осуществились, так как против него подн€то было движение јльбериком II, сыном јльберика и ћарозии, который запер в темницу папу »оанна XI и свою мать ћарозию. √уго спасс€ бегством в ѕавию. јльберик прин€л титул princeps atque omnium Romanorum senator и старалс€ утвердить свое положение в –име как привлечением на свою сторону представителей римской аристократии, так и внешними сношени€ми. ¬есьма любопытны переговоры его с византийским двором, которым благопри€тный повод давало дело о признании со стороны папы вновь избранного патриарха в  онстантинополе, ‘еофилакта (933). Ёти сношени€ начались еще до свержени€ ћарозии и продолжались при јльберике, который имел все основани€ заручитьс€ расположением –омана Ћакапина и легко согласилс€ на посылку палли€ ‘еофилакту от имени папы, бывшего в полном подчинении јльберика. ќн де€тельно поддержал также план ћарозии вступить в родственные отношени€ с царским домом, сосватав свою дочь за одного из царевичей царской семьи. ¬озбуждалс€ уже вопрос о том. чтобы ћарози€ со своей дочерью прибыла в  онстантинополь дл€ совершени€ бракосочетани€. ’от€ неожиданное свержение ћарозии помешало осуществлению этого проекта, но јльберик не отказалс€ от переговоров о браке и просил руки одной из византийских принцесс. ѕо всей веро€тности, этому помешали донесени€ со стороны корол€ √уго, который не тер€л надежды на завладение –имом и в качестве корол€ »талии пыталс€ поддерживать сношени€ с  онстантинополем.

    ¬ 935†г. сношени€ √уго с империей выразились в любопытном плане организовать при его содействии движение против кн€зей Ѕеневента,  апуи и —алерно и принудить их возвратить стратегу фемы Ћангобарди€ города и крепости, постепенно ими присвоенные. — этой целью в ёжную »талию отправлен был вспомогательный отр€д из 1500 конных воинов, значительные денежные суммы дл€ самого √уго и богатые подарки дл€ его союзников и дружинников. ¬ 941†г. √уго предложил империи план совокупного движени€ против испанских арабов, утвердившихс€ в ‘раксинете, зан€вших альпийские проходы и делавших хищнические нападени€ на —еверную »талию.

    / Ђ“ак как горна€ часть »талии была снова жестоко опустошена сарацинами, живущими в ‘раксинете, √уго возымел намерение отправить послов в  онстантинополь, прос€ у императора –омана прислать ему кораблей, которые греки на своем €зыке называют хеланди€ми, и греческого огн€. ÷ель его состо€ла в том, чтобы, пока он будет старатьс€ разрушить ‘раксинет с сухого пути, греки обложили бы это укрепление с мор€, сжигали их корабли и тщательно наблюдали за тем, чтобы не было подвоза съестных припасов и новых войск со стороны »спанииї. /

    ¬  онстантинополе дали согласие на это предложение, и вместе с тем император –оман предложил скрепить союз брачными узами между императорским и королевским домом. “аким образом, сын  онстантина ѕорфирородного –оман II был помолвлен с дочерью √уго от его наложницы, Ѕертой. ¬ сопровождении епископа —игфрида она была препровождена в  онстантинополь, где вступила в брак с царевичем –оманом, получив им€ ≈вдокии. / ѕо этому случаю епископ Ћиудпранд замечает:

    Ђ ороль √уго объ€снил императору, что у него нет законных дочерей, но что если он согласитс€ прин€ть одну из дочерей от его наложниц, то он может прислать весьма красивую девушкуї.

    “ак как в этом деле вел переговоры и был послом отчим писател€, из которого мы должны заимствовать весьма много сообщений в насто€щей главе, то легко пон€ть, что сведени€ Ћиудпранда отличаютс€ значительной свежестью и точностью [139].

    ≈ще не окончились переговоры о браке, как византийский флот по€вилс€ в “ирренских водах в виду гавани ‘раксинета. √реческий огонь рассе€л арабский флот и отрезал ‘раксинет от сношений с метрополией, а король √уго напал на арабское гнездо с суши. ¬се благопри€тствовало счастливому исходу предпри€ти€, но √уго из бо€зни северных врагов, в особенности опаса€сь нападени€ Ѕеренгари€, заключил с сарацинами мир и отпустил греческий флот. ¬следствие того арабы еще несколько времени безнаказанно грабили —еверную »талию и окончательно были изгнаны лишь в конце X†в. /

    ≈ще посольство корол€ √уго оставалось в  онстантинополе, когда там произошли событи€, совершенно изменившие внутреннюю политику империи. Ќо вместе с падением –омана Ћакапина произошел переворот и в »талии. ¬ 946†г. √уго должен был уступить своему северному врагу Ѕеренгарию »врейскому, отказатьс€ от всех своих планов и удалитьс€ в ѕрованс. »таль€нское королевство и прит€зани€ на императорский титул и господство в –име перешли к его сыну Ћотарю, который, впрочем, умер в 950†г. / „ерез несколько недель Ѕеренгарий короновалс€ ломбардской короной. „тобы примирить с собой приверженцев прежнего правительства, он предполагал женить своего сына јдальберта на вдове Ћотар€, но из этого вышли дл€ него лишь новые затруднени€, так как јдельгейда, не желавша€ вступить в брак с непримиримым врагом Ѕургундского дома, подверглась преследовани€м и ист€зани€м со стороны Ѕеренгари€ и возбудила к себе общее сочувствие за јльпами, в особенности в Ѕаварии и Ўвабии. /

    Ѕеренгарий, как и его предшественники, желал поддержать сношени€ с византийским правительством. — своей стороны  онстантин ѕорфирородный не хотел тер€ть своего вли€ни€ в »талии и поощр€л Ѕеренгари€ отправить в  онстантинополь посольство, Ђчтобы царь мог доказать ему свое расположениеї. “аковы были взаимные отношени€ около 948†г., когда из  онстантинопол€ был отправлен в »талию некто јндрей, комит царского двора /, имевший целью, между прочим, поддержать Ћотар€ перед всесильным тогда Ѕеренгарием /. ¬ это врем€ выступает на сцену Ћиудпранд, которому суждено было впоследствии играть выдающуюс€ роль в италь€нско-византийских отношени€х.

    Ђ“огда Ѕеренгарий,†Ч читаем в его истории,†Ч с свойственным, ему коварством обратилс€ к моему отчиму, под кровом которого € тогда жил, со следующими словами: Ђ—колько бы € дал, чтобы твой пасынок знал греческий €зык.  онстантинопольский император просит мен€ отправить к нему посланника, и € не могу найти дл€ того никого другого, кто бы лучше твоего пасынка был дл€ того пригоден как по твердости характера, так и по дару красноречи€. ќн легко там научитс€ греческому €зыку; ты сам знаешь, с какой легкостью он успел изучить латинский €зык еще в отроческие летаї.

    “ак решена была дипломатическа€ мисси€ Ћиудпранда, который много еще в детстве слышал об византийском дворе от своего отца и отчима и который хорошо был подготовлен семейными традици€ми к путешествию в  онстантинополь. ¬ августе он отправилс€ из ѕавии в ¬енецию, а в сент€бре прибыл в  онстантинополь, поразивший его своей оригинальностью, роскошью и неслыханными диковинками. ќн описал весьма подробно свое пребывание в  онстантинополе (10), причем весьма живыми красками изобразил великолепный прием, сделанный тогда же прибывшим послам ќттона I и корол€ испанского. –€дом с ними скромный представитель италь€нского корол€, который пожалел необходимых и обычных в таких случа€х подарков дл€ императора и придворных чинов, играл весьма незначительную роль. “ем не менее он с любопытством подмечал особенности константинопольского быта и отметил в своем описании и золотое дерево перед троном с летающими по ветв€м золотыми птицами, и золотых львов, и чудесное переодеванье цар€ в тот момент, когда послы склонились перед ним на землю. ѕребыванием в  онстантинополе Ћиудпранд хорошо воспользовалс€ дл€ изучени€ греческого €зыка и дл€ ознакомлени€ с учреждени€ми империи и с нравами жителей. ќн при этом зав€зал дружбу и отношени€ со многими лицами в столице. Ќо что касаетс€ дипломатической цели его пребывани€ в  онстантинополе, она не была достигнута. ¬о вс€ком случае, после того как Ѕеренгарий совершенно устранил от дел Ћотар€ и последний умер в 950†г., ¬изанти€ мало интересовалась сношени€ми с италь€нским королем. — тех пор в глазах византийского правительства приобретает больше значени€ соперник Ѕеренгари€, немецкий король ќттон, который постепенно входит в интересы североиталь€нской политики.

    Ќо прежде чем говорить о столкновении ¬осточной и «ападной империи из-за южноиталь€нских интересов, необходимо бросить взгл€д на отношени€ к ‘атимидскому калифату.

    ¬ —ицилии в это врем€ складывались дела весьма неблагопри€тно. ¬ горных област€х на юг от ћессины было еще несколько укрепленных мест, не признававших над собой власти сицилийского эмира, который зависел от фатимидского калифа в  айруане. ¬изанти€ была в занимающее нас врем€ об€зана к уплате ежегодной дани в пользу египетских ‘атимидов, сначала в 22 тыс€чи номисм, а при вступлении на престол Ќикифора Ч вполовину этой суммы. ѕосле одержанных над восточными мусульманами побед Ќикифор нашел унизительным уплату этой дани и, полага€сь на вполне пон€тные симпатии христианского населени€ на острове, не прочь был вступить в открытую войну с сицилийскими арабами. Ќо враждебные здесь отношени€ сопровождались потер€ми дл€ византийского стратига: арабы отн€ли “аормину и почти лишили греков прочных позиций на острове. ќставалась теперь лишь пользовавша€с€ недоступным положением крепость –аметта, расположенна€ в гористой местности в небольшом рассто€нии от ћессины. јрабы решились завладеть и этим последним убежищем греческой свободы, где нашли себе приют и многие христиане после вз€ти€ “аормины. √ассан ибн-јмар осадил –аметту в августе 96« г., т.†е. почти в то самое врем€, как Ќикифор ‘ока вступил на престол. Ќе жела€ допустить окончательного торжества мусульман на острове, царь снар€дил флот и снабдил его достаточными военными средствами. ¬о главе экспедиции поставлен был патрикий ћануил ‘ока, д€д€ Ќикифора, но в качестве начальствующего морскими силами к нему был присоединен протоспафарий евнух Ќикита. ќба эти командира оказались весьма неспособными дл€ исполнени€ возложенной на них задачи, и остаетс€ до сих пор непон€тным, как мог им доверить Ќикифор, имевший у себ€ немало опытных и испытанных уже в войне с восточными мусульманами вождей, столь важное и ответственное дело. “аким образом, весной 964†г. из  онстантинопол€ был отправлен значительный военный отр€д, в котором считали до 40 тыс€ч пехоты и конницы, дл€ освобождени€ осажденной –аметты и вместе с тем дл€ усилени€ гр