• Главная
• Контакты
• Нашёл ошибку
• Прислать материал
• Добавить в избранное

7.1.1. Частный сыск и охрана стали настолько модными, что их создал для себя даже сам президент. Это, конечно, шутка, но с долей истины.

На вопрос о том, кто решил вопрос о создании Службы безопасности президента, Коржаков уже после увольнения ответил: «Так решил президент. Он не был уверен в существующих на тот момент спецслужбах, не доверял их информации. Передо мной поставили задачу создания новой спецслужбы. Это была не простая задача».[228]

«После октябрьских событий 93-го, — вспоминает Коржаков, - Ельцин вызвал меня и сказал: «Я никому больше не верю, кроме вас, Александр Васильевич. Я хочу, чтобы вы создали маленькое КГБ. Мое личное мини-КГБ». Спустя год Борис Николаевич уже гордился, что у него есть влиятельная Служба безопасности президента РФ».[229]

Еще бы не гордиться. Один из бывших сотрудников госбезопасности писал: «В КГБ СССР средств хватало на все, хотя и без излишеств. Просто так даром хлеб никто не ел. В «девятке», например, в Управлении охраны всего правительства, членов Политбюро ЦК КПСС во главе с Генеральным, всех зданий и сооружений Кремля было 3 тысячи сотрудников. Много это или мало? «Коржаковская охрана одного только Президента — 18 тысяч сотрудников, это в шесть раз больше, чем было в КГБ!».[230]

Заметим, что в коммунистические времена охраняли не так и многих. В демократические времена охранять стали гораздо большее количество должностных лиц. Кстати, это частично оправдано увеличением преступности, высшие чиновники нового российского государства не хотели попадать под руку случайного хулигана или иного преступника. А то, что обычные граждане были не защищены от преступных посягательств трогало их во вторую очередь.

Однако охрана нужна была не только для охраны. События сентября-октября 1993 года достаточно ясно показали, что Президент РФ не может полностью опираться на органы государственной безопасности в защите своей власти. КГБ и его преемники оказался ему не по зубам. Смена руководства (Иваненко — Баранников — Голушко) не могло искоренить дух сомнения в рядах сотрудников госбезопасности. Сомнения в правильности правящего режима (см. пункты 6.1.2. — 6.1.3. настоящей книги).

Однако, не их сомнения важны, важны сомнения власти в их надежности. Разумеется, те сомнения, которые возникали у Президента. Возникли больше под влиянием извне, но президент, наверное, не забыл своего унижения при встрече с офицерами группы «Альфа».{63}

Монстр КГБ, конечно, был разбит. Но даже его правопреемник (министерство безопасности, а затем и ФСК) вызывали у Ельцина определенное опасение.[231]

В тоже время эти события показали, что Ельцин может опираться на лично ему преданных людей, возглавляющих созданные ими спецслужбы. Именно такой службой была Служба охраны президента, практически почти с нуля созданная Коржаковым и созданная им для интересов Президента. Она и создавалась тогда, когда Ельцин и Коржаков были «кровными братьями».

И почти такой же спецслужбой было Главное управление охраны, возглавляемое Барсуковым. Последняя, правда, все же в немалой степени была наследницей соответствующего подразделения КГБ СССР.

Кстати, Служба охраны президента была составной частью Главного управления охраны. Но, во-первых, пользовалась значительной долей самостоятельности. А, во-вторых, возглавляли их два друга.{64} Что и делало их ведомства практически самостоятельными и, одновременно, практически едиными.

7.1.2. Однако важно не ведомство, а тот кто его возглавляет. Прежде всего, напомним о самом Коржакове, который не бросил опального Ельцина в беде в те времена, когда никто и подумать не мог том, что тот может возглавить страну. Друг, как известно, познается в беде. Лучшего доказательства преданности и надежности найти трудно.

Коржаков родился в простой московской семье. Отец — рабочий, мать — работница, брат и сестра — вот и вся семья. Обычное московское детство в довольно бедном квартале. Почти все ровесники прошли через следствие за мелкие и не очень мелкие преступления. Саша оказался не из их числа. Ему везло больше, да и был он не таким задирой.

После школы поступил в институт, но бросил его. Пошел служить в армию. Повезло, попал в придворный Кремлевский полк.

7.1.3. После срочной службы остался служить в органах государственной безопасности, такое совсем не редко случалось с обычными простыми русскими ребятами, отличающимися надежностью.{65} Это был для них шанс обустроить свою жизнь чуть лучше. Он стал телохранителем.

Наконец, предложили быть в охране Ельцина, согласился. «…Разве я мог тогда предположить, — напишет спустя много лет Коржаков. — что это судьба».[232]

«Шеф» оказался несколько отличающийся от чванливой партноменклатуры. «Борис Николаевич, - писал уже опальный его бывший охранник А. Коржаков, - был убежденным коммунистом, старательно посещал партийные мероприятия, и его тогда вовсе не тошнило от коммунистической идеологии. Но в рамках этой идеологии он был, наверное, самым искренним членом партии и сильнее других партийных боссов стремился изменить жизнь к лучшему».[233] Это-то и подкупило молодого охранника. Впрочем, не только его.

Многие россияне мечтали о таком вожде, суровом, честном, справедливом и неподкупном. Меньше думали о наличии у такого идеала интеллекта. Честность ставили выше ума.

Молодой охранник стал испытывать нечто вроде симпатии к своему шефу. В 1987 году Ельцина с шумом сняли с должности первого секретаря Московского горкома КПСС, лишили охраны. Но охранник стал навещать его и после этого. «Отношения между нами после всего пережитого стали почти родственными. Если я приходил к Борису Николаевичу домой, то вся семья бросалась целоваться. И не было тогда в этой радости ни грамма фальши»,[234] — вспоминал Коржаков.

Контакты с опальным номенклатурщиком стоили Коржакову службы Его уволили из КГБ. Правда, он успел дослужился до права на пенсию.

А Ельцин тем временем стал популярной личностью. Теперь Коржаков уже полностью перешел работать на тогдашнего кумира Москвы и всей России. Да и сам верил, что этот человек нужен для страны, а служить ему — почетно.

Верность, как черта характера, в сочетании с убежденностью в избранности своего шефа — все это была в душе Александра Коржакова. Что еще нужно для хорошего охранника. Простой, но не глупый руководитель охраны первого российского президента, сам чувствовал себя причастным к общественно полезному делу. Они вместе прошли огонь и воду, и вот уже зазвучали медные трубы.

Все понимали, что «в то время одной из самых главных фигур в ельцинском окружении был шеф Службы безопасности Президента, генерал Александр Коржаков. Он всегда находился рядом с Ельциным, вместе с ним выпивал, помогал выстраивать неофициальную иерархию среди приятелей президента, влиял на назначение высших государственных мужей».[235] Это недоброжелатели так пишут. На самом деле влияние главного охранника на первого президента нарастало по мере того, как президент убеждался в его надежности и в том, что положиться больше было почти не на кого.

Красивых слов о своем главном охраннике, президент много сказал в книге «Записки президента». Например, такие: «И сегодня Коржаков никогда не расстается со мной, а в поездках даже и ночью, когда не спится, сидим вдвоем. Очень порядочный, умный, сильный и мужественный человек, хотя внешне кажется очень простым. Но за этой простатой — острый ум, отличная и ясная голова».[236]

Кстати, Черномырдин, будучи главой правительства, своему начальнику охраны не раз говорил: «Учись у Коржакова, будь у меня Коржаковым».[237] Все казалось как в красивой сказке. Но жизнь не сказка. В жизни зависти и злобы гораздо больше. О некоторых Коржаков рассказал в своей первой книге о президенте. Но их было гораздо больше.

7.1.4. Мы пока о недоброжелателях из чекисткой среды. Оппоненты подчеркивали косноязычную речь (по их мнению) Коржакова, и тут же ехидничали, что она казалась «глубокомысленной, и за каждым междометием виделся глубокий смысл».[238]

Сынки номенклатурных родителей редко любят детей рабочих, которые не учились в элитных школах. Коржаков попал наверх благодаря стечению двух обстоятельств: надежности и случайности. У него не было за спиной влиятельного родственника. Те, у кого такие родственники были, обычно удачливых из народа недолюбливают, как потомки аристократов презирали плебеев.

Недоброжелатели не забывали уточнить, что Коржаков «не видел в глаза живого агента и не держал до своего назначения в руках ни одной разработки». Кстати, написал это генерал-майор ФСБ в запасе Александр Михайлов (опять-таки кстати, ставший генералом за службу в пресс-службе), и, похоже, обиженный на нелюбовь Коржакова к Степашину, который самого Михайлова таскал с собой из ведомства в ведомство и не забывал повышать в звании.

Как тут не вспомнить одно высказывание Франсуа Ларошфуко (1613–1680), подметившего: «Ненависть к людям, попавшим в милость, вызвана любовью к этой милости. Досада на ее отсутствие смягчается и умиротворяется презрением ко всем, кто ею пользуется; мы отказываем им в уважении, ибо не можем отнять того, что привлекает к ним уважение всех окружающих». Давно написано, но истины не стареют.

Кстати, многие руководители спецслужб до того как стать ими не проходили всей карьерной лестницы спецслужбы. Например, Андропов, Примаков и другие.

7.1.5. Сам Коржаков однажды сказал, что он — маленькое специальное ведомство, он даже на Совет безопасности не ходил.[239] Прибеднялся главный охранник.

Возрастание роли Службы безопасности президента заметили. Еще в самом начале 1994 года писали: сейчас Ельцина. все чаще обвиняют в том, что в результате дробления структуры госбезопасности он создал свою собственную систему ГБ, призванную утвердить его — президента — диктатуру.[240] Дальше больше.

К концу 1995 года «набрала невиданную силу иная система — Служба охраны президента, сделавшая бывшего майора КГБ Коржакова всесильным регентом всех спецслужб России: ГУО, ФАПСИ, ФСБ. Она взяла на себя охрану всех государственных дач, резиденций, санаториев и домов отдыха. Коржакову были переданы 27-я мотострелковая бригада особого назначения, Кремлевский полк, 119-й парашютно-десантный полк, все спецподразделения КГБ типа «Альфа»…

Однако и этого оказалось мало. Охрана создала даже свое Информационно-аналитическое управление!..

Следом за созданием своего ИАУ Служба охраны президента организует перехват разговоров различных дипломатических представительств. А фантазия уже работала в направлении создания своих собственных резидентур за рубежом, собственной мини-разведки…

29 июля 1995 года Указом Ельцина его служба охраны становится государственным органом, а Главное управление охраны — одним из ее «дочерних» объектов, таких как ФСБ, ФАПСИ и многие другие».[241]

Выше приведенное является критическим мнением бывшего старшего офицера госбезопасности, недовольного правлением Ельцина и его окружения.

Другой из бывших сотрудников госбезопасности, апологет С. Степашина, который не особенно ладил с Коржаковым, писал: «Подковерные игры стали …нормой жизни. И одну из главных ролей в них играла команда Александра Коржакова, который на удивление многих из заурядного телохранителя неожиданного превратился во влиятельную и опасную для общества политическую фигуру. Как Григорий Распутин, он влиял на многое. Допускать к телу или не допускать. Принимать или не принимать. Докладывать или не докладывать. Для многих дружба с Коржаковым была залогом благополучия. Став врагом Коржакова, человек становился врагом трона. Получив в свои руки право ОРД — оперативно-розыскной деятельности (подслушивать, подглядывать, отслеживать), он приобрел еще более внушительный вид».[242]

Можно подумать, что другие не играли в подковерные игры. В окружении правителей таких обычно не бывает. Туда рвутся, если не буквально, то фигурально, по трупам своих конкурентов.

Критические мнения о коржаковской системе высказывались и из другого лагеря, со стороны тех, кого можно назвать демократической оппозицией, а точнее со стороны тех, кому он мешал. Эти писали с политическим подтекстом: «Дело дошло до того, что вчерашние охранники (люди, которым он, безусловно, доверяет) возглавили ныне гигантски возросшую службу охраны, которая в свою очередь обросла многими ведомствами и специальными исследовательскими центрами и начинает все более беззастенчиво вмешиваться в дела правительства. К слову, именно это, весьма серьезное обстоятельство и дает повод ставить вопрос о возрождении диктатуры или полицейского государства».[243]

7.1.6. Особенно недовольны были по поводу аналитической работы подчиненных Коржакова.

В начале 1995 года СМИ констатировали: «Финансируемый из бюджета Службы безопасности президента информационно-аналитический центр (назовем его так) возник примерно год назад. Его штат, ограниченный поначалу действительно небольшой группой специалистов, не испытывал ни материальных, ни кадровых затруднений, разросся, по одним оценкам, до 60 человек, по другим — до 100. Почти весь персонал составляют бывшие сотрудники спецслужб.

Непосредственным куратором центра, по нашей информации является заместитель начальника СБП Георгий Рогозин, в свое время уволенный из КГБ.

Заказчиком и потребителем продукции центра выступают руководство Службы безопасности президента. Эксперты имеют неограниченный доступ к любым источникам информации. Располагают широким штатом информаторов, в том числе платным.

Кое-какие записки и доклады доходят по президента. Некоторые материалы адресуются тем или иным должностным лицам, чья заинтересованность в определенном информационном товаре либо очевидна, либо предполагается….

Время от времени руководством центра организуется «утечка» дезинформации. И тогда российскую прессу разом переполняют полученные из «достоверных источников» сенсационные сообщения о грядущих кадровых перетрясках, отставках, реорганизациях».[244]

Роль Рогозина в системе СБП была велика. «Одним из итогов деятельности генерала в Службе безопасности источники называют создание им мощной информационно-аналитической службы, в которой удалось собрать немало офицеров — лучших умов из ФСК, ГРУ, МВД, Службы внешней разведки, а также гражданских специалистов и ученых, которым стараниями Рогозина были созданы весьма неплохие материальные условия. Помимо всего прочего, эта служба готовит соответствующие материалы для Бориса Ельцина, причем ее сотрудники утверждают, что в отличие от других ведомств, нередко опасающихся доносить до президента достоверную информацию, структура Рогозина старается сообщать максимально достоверные и правдивые данные».[245]

Писали даже, что его называли «астрологом Кремля» и что он еще в советские времена занимался паранормальными явлениями, сверхспособностями человека и астрологическими методами прогнозирования, а также, что использовал в своих исследованиях трофейные германские архивы. [246]

7.1.7. Как видим, критика коржаковского ведомства раздавалась со всех сторон.{66} Недовольный Ельциным бывший сотрудник госбезопасности дошел даже до того, что стал цитировать «известную противницу КГБ СССР» (по его словам) Евгению Альбац, которая написала: «В советские времена, когда было какое ни какое коллегиальное руководство в виде Политбюро, власть и влияние тогдашних чекистов над умами первых лиц государства была меньшей, чем власть Коржакова…».[247]

Вот до чего доводят ведомственные интересы тех, кто души не чаял в КГБ СССР, они уже готовы цитировать своих идейных противников. И вот до чего доводят политические интересы тех, кто столько сил приложил к развалу КГБ СССР (они уже готовы согласиться, что тогда было лучше). Говорят же, что крайности сходятся. Это, конечно, шутка. Но доля истины в ней есть.

7.1.8. Конкуренты вели борьбу всеми доступными способами. И одним из таких способов было использование средств массовой информации. Например, в СМИ заинтересованные лица довели подробности о закупке спецтехники Главным управлением охраны (связанным с СБП) со ссылкой на бывшего чекиста, а теперь коммерсанта Владимира Казанцева.

Газета «Комсомольская правда» сообщила: «В своих письмах Владимир Казанцев неоднократно указывает, что ГУО закупило охранную спецтехнику для Кремля через посредника Стива Васко, якобы связанного с американскими спецслужбами. Как пишет Казанцев: «С. Васко осуществлял поставки систем охранного телевидения фирмы «Гейтебрук» для специальной службы охраны президента США, а также реализовал через принадлежащую ему фирму «Призм» технику специального назначения Центральному разведывательному управлению.…В процессе проведения оперативной проверки ГУО РФ были получены материалы об использовании фирмы «Призм» ЦРУ, контакт с которым С. Васко от окружающих не скрывал».[248]

Намек прозрачен: руководство СПБ и ГУО непрофессионально и совершает ошибки, а следовательно господин президент вы не на тех ставите. Говорят, капля камень точит. Именно эту роль капли и выполняли такие статьи.

7.2.1. Рыба, как известно, гниет с головы. Правда, тут же добавляют, что чистят ее с хвоста. Но Борис Николаевич все же попытался начать чистить с другого места. Сложно сказать, что его беспокоило больше, коррупция и разложение своего окружения, дискредитация новой российской власти или политические интриги двора «царя Бориса».

Наверное, и то и другое. Во-первых, все это было так тесно связано. А, во-вторых, даже начальнику, берущему взятки, не нравится, когда его подчиненные делают тоже самое. Кстати, мы уже упоминали, что самого Ельцина сложно упрекнуть в корыстолюбии. Но у большого начальника важна не только личная бескорыстность, но и умение добиваться того же от своих подчиненных. Можно быть ангелом, но на службу принимать чертей. Искусство управления во многом и состоит в умении подбирать подчиненных, а потом и контролировать их деятельность.

Одним из основных способов контроля за подчиненными в администрации президента, похоже, избрали прослушивание телефонных переговоров, и прочие оперативно-розыскные штучки.

Напомним, что во времена Горбачева прослушивание телефонных разговоров его политических конкурентов велось во всю. За это ругали КГБ СССР, хотя осторожный Крючков, вряд ли, мог совершить это без санкции Михаила Сергеевича. В нашей стране нарушать законы по воле начальника — дело довольно обычное.

Но как и «зверства» царской охранки оказались мелочью по сравнению со «зверствами» ВЧК, так и прослушивание при коммунистическом режиме, оказалось мелочью по сравнению с тем, что творилось при демократическом.

7.2.2. В демократической России прослушивание телефонных и иных переговоров было предусмотрено в законе об оперативно-розыскной деятельности». При формулировке законодатель пошел путем эвфемизма. Прослушивание телефонных и еще каких-то там переговоров.

О прослушивании телефонных переговоров общественность уже давно и прочно была осведомлена. А за этим не очень то и видно прослушивания «иных переговоров».

Кстати, по сведениям «Российской газеты» первые подслушивающие устройства были выписаны из-за границы в Россию в 1913 году.[249] А вот что писала та же «Российская газета» о целесообразности прослушивании телефонных переговоров: «Может, на демократическом Западе, и прежде всего в Соединенных Штатах, уже отказались от одного из важных источников получения информации для раскрытия преступлений? Оказывается — нет. Вот что отмечается в только что увидевшем свет докладе административного управления системы федеральных судов США: «…В 1992 году количество переговоров составило 1,7 миллиона единиц». Вслед за этим констатируется, что указанная цифра более чем в три раза превышает показатели десятилетней давности.

Разъясняя приведенные цифры, представитель ФБР отметил, что получение улик с помощью оперативно-технических средств по-прежнему является незаменимым инструментом в борьбе с преступностью. По его мнению, только с помощью перехвата телефонных переговоров удалось недавно реализовать крупное дело о хищении федеральных средств в министерстве обороны и сэкономить при этом для Соединенных Штатов около одного миллиарда долларов».[250]

Следует отметить, что прослушивание давно стало автоматизированным процессом. В конце 1991 года майор КГБ И. Проскурин рассказал, что при прослушивании телефонных переговоров могут быть использованы «кодовые» слова, на которые техническое устройство реагирует.[251]

«Прослушивание телефонных переговоров с помощью компьютеров широко вошло в практику работ спецслужб многих стран. Прослушивание такого рода основывается на поиске ключевых слов, список которых составляется той или иной спецслужбой в зависимости от ее интересов. В список могут попасть такие слова, как, например: «разведка», «банк», «демократия» и т. п. Поиск осуществляется с помощью комплексов программ распознавания звуковых образов. В случае обнаружения одного или нескольких ключевых слов весь телефонный разговор записывается для последующего анализа».[252]

Еще в 1981 году можно было узнать следующее о «страшном» Западе: «Посягательства на неприкосновенность личной жизни граждан становятся особенно опасными в условиях научно-технических средств собирания негласной информации. Современная аппаратура позволяет обеспечить эффект проникновения практически в любое место. С этой целью используются не только микрофоны или электронная аппаратура для перехвата телефонных разговоров. Все чаще на вооружении полиции развитых капиталистических государств поступают такие средства контроля, как лазерная техника для беспроволочной регистрации сигналов через стены, параболоскопы для прослушивания разговоров лиц, находящихся на большом расстоянии от оператора, инфракрасная аппаратура для фотографировании через непрозрачную стену и многое другое».[253]

Эффективность воздействия такого чтения на окружающих базировалось на отсутствии у них законной возможности иметь правильное представление об оперативно-розыскной деятельности. Прошло менее десятка лет и наши соотечественник было «просвещены», впрочем, даже не всегда объективно.

Кстати сказать, после этого «просвещения» в обществе достаточно распространено мнение о массовом прослушивании спецслужбами чужих переговоров. В конце 1991 года один из читателей задал такой вопрос газете «АиФ»: «Как избавиться от прослушивающих устройств, которые, как я предполагаю, установлены в моей квартире?»

Ответил связист, майор КГБ И. Проскурин: «Практически это почти невозможно. Почему? В качестве подслушивающих устройств спецслужбы используют любые электробытовые приборы: теле- и радиоприемники (как включенные, так и выключенные), лампочки накаливания и т. д… Даже если вы переедите на новую квартиру и смените всю мебель и электроприборы, спецслужбам не составит особого труда знать обо всех ваших разговорах как в доме, так и за его пределами. Но не торопитесь впадать в панику и бежать из дома: сначала взвесьте — такой ли уж большой интерес вы представляете для спецслужб».[254] Вполне разумная мысль, но она приходила в голову далеко не всем.

Интересно отметить, что такая вера в тотальность прослушивания телефонов характерна не только для нашей страны. Бывший президент Французской республики Валери Жискар д' Эстен писал: «Что же касается прослушивания телефонных разговоров, то к подобным мерам я относился с отвращением. Я знал, что прослушивание практиковалось в предшествующий период, и один из бывших премьер-министров простодушно подтвердил мне этот факт. Я решил запретить прослушивание. Общественное мнение, а вместе с ним и большая часть прессы отнеслись к моему решению скептически. Они не поверили моим заявлениям и даже искренности самого намерения. Время от времени на поверхность вновь всплывали слухи, исходившие от некоторых политических деятелей или от их единомышленников, о том, что ими были обнаружены признаки, подтверждающие факт прослушивания их телефонов.

Со своей стороны, я остерегался чрезмерного и не всегда добросовестного усердия служб, осуществляющих эти прослушивания, как и инстинкта самосохранения, побуждающего их активизировать свою деятельность. Телефонное прослушивание на деле было сохранено только для двух случаев: угрозы национальной безопасности, если дело касалось шпионажа или попыток проникновения из-за рубежа, или формального запроса судебного следователя в процессе судопроизводства, если он сочтет его необходимым».[255]

Можно ли верить их французскому президенту? Российский президент, к счастью, такого не говорил и уличить его во лжи не представляется возможным. Зато его можно уличить в разрешении прослушивать свое окружение.

7.2.3. Когда начали активно прослушивать и подсматривать? «По мнению специалистов, пик «прослушки» приходился на 93-й год: в преддверии разгона президентом Верховного Совета службы А. Коржакова и М. Барсукова развернули в этом вопросе просто таки титаническую деятельность…».[256] Но все тайное, рано или поздно становится явным.

Мнение о тотальном прослушивании в руководстве Российской Федерации было сформировано уже в 1993 году. Еженедельник «Собеседник» поведал: «Сегодня, по некоторым сообщениям, право и техника для прослушивания переговоров сотрудников аппарата президента России находятся в руках его службы безопасности. Говорят, проверка идет не на всякий случай, а для того чтобы поставлять президенту информацию о благонадежности и лояльности его сотрудников».[257]

Что же дело привычное. Бывший первый секретарь московского городского комитета КПСС В. Гришин вспоминал: «Думаю, что в КГБ велись досье на каждого из нас, членов, кандидатов в члены Политбюро ЦК, других руководящих работников в центре и на местах. Можно предположить, что с этим было связано одно высказывание Л.И. Брежнева: «…на каждого из вас у меня есть материалы». Мы, правда, не спросили, что за материалы и откуда они, но предполагали, что из КГБ».[258]

Как видим, президент РФ не далеко ушел от генерального секретаря ЦК КПСС. Это и не удивительно. Удивительно было бы противоположное. Но все же прослушивали в администрации президента уж слишком много. А когда много, то сохранить это втайне обычно не удается. Утечки в таком случае неизбежны.

Прослушивание в администрации первого российского президента стало известно широкому кругу лиц. Например, в апреле 1994 года появилась информация о поручении президента РФ ФСК и Службе безопасности президента провести проверку всех сотрудников аппарата президента, аппарата правительства, всех высших структур власти на предмет коррупции. «…Массовые мероприятия аналогичного характера, затевавшиеся не единожды и прежде, как правило, заканчивались ничем. По крайней мере, были малоэффективны…

Есть и такое предположение: до серьезных скандалов дела о коррупции доведены не будут. Нынешнее указание президента, совершенно неслучайно получившее огласку в средствах массовой информации, лишь «попугает» кого надо и таким образом выполнит свою функцию».[259] В бескорыстие самой проверки поверили далеко не все.{67}

А как же поверить в такое, когда все кругом воруют. Тут волей или неволей в ходе прослушки все равно попадет информация о коррупции и разложении.

7.2.4. Как известно, отечественные противники КГБ СССР постоянно обвиняли эту структуру в осуществлении прослушивания, подсматривания и т. п. нарушений прав человека. Но это тогда когда они шли к власти, как только пришли…

Старая история. В начале XX века было также. Революционеры обвиняли царскую охранку, а как только пришли к власти, так перещеголяли эту самую охранку во много раз. И нет особых сомнений, что другие революционеры (не большевики) поступили бы точно также, если бы они были у власти. А если не поступили, то эту самую власть они бы и потеряли. Эксперимент по потере власти в России был с февраля по октябрь 1917 года.

Российская история любит повторяться. Вот только учиться этому никто из простых людей не желает. Это только политические кукловоды понимают и скромно молчат, вешая лапшу на уши наивных дурачков, когда обещают им установления справедливой власти, защиту прав человека.

Миф о справедливом и честном правителе постоянно блуждал и все еще блуждает по России. В него верили, верят, и будут продолжать верить. Реальность практически всегда была совсем иной…

7.2.5. «Россия в период правления Ельцина во многом продолжала оставаться полицейским государством — телефоны прослушивались, за отдельными гражданами велась интенсивная слежка: можно говорить о полицейском государстве, которое приватизировали».[260]

«Тут будет, кстати, помянуть об утвердившемся с недавних пор в Кремле, Белом доме, на старой площади новом, невиданном даже во времена КПСС способе кабинетного общения сотрудников между собой. Теперь, желая сообщить друг другу нечто, не предназначенной для постороннего слуха, собеседники общаются с помощью записок. Эпистолярная эпидемия охватила все кабинеты и коридоры российской власти. На этом фоне уже не выглядит сенсацией … признание бывшего руководителя аппарата правительства Владимира Квасова в интервью «Общей газете»: «По-моему, всех подслушивают, даже премьера».[261]

Можно подумать, что премьер слеплен из иного теста, не так как у его министров. Все они, в принципе, одинаковы. И они и, кстати, те, кто их прослушивал.

Интересный ракурс со сведениями о нарушении прав и свобод человека и гражданина. В 1994 году газета «Коммерсант-Daily» опубликовала статью о практике повсеместного прослушивания в кремлевских и правительственных кабинетах, после чего Президенту кладут на стол умело составленные досье на неугодных. То же ведь нарушение прав, хотя и особ приближенных. Но не в этом суть проблемы.

«Информация о прослушивании так и осталась мини-сенсацией. Один из журналистов заметил: в Америке Уотергейт стоил Никсону президентства, а в России информация подобного рода не более значима, чем сообщение о сгоревшем магазине…», — так писал Олег Попцов и тут же добавил характерный эпизод из собственной жизни: «Во время моего очередного посещения С. Филатова, уже после этой скандальной статьи, последний предложил мне продолжить разговор в коридоре, что мы и сделали, вышагивая взад и вперед по долгим кремлевским паркетам».[262]

Интересно отметить, что тот же Филатов в беседе с обозревателем РИА «Новости», сказав, что подслушивание устроили Барсуков и Коржаков, тут же пояснил, что на то был приказ президента, появившийся после многочисленных публикаций в российской прессе о коррупции в высших эшелонах власти.[263] Господин Филатов, похоже, получил указание свыше дать приличное объяснение.

Но объяснения объяснениями, а недовольство недовольством. «Обитатели Кремля, включая главу администрации президента, ощущали недреманное око и ухо главного охранника. Мифы о всесилии охранника просто роились».[264]

Правда, некоторые отмечали, что «опасения Филатова, Бутурина, Гайдара и прочих тогдашних обитателей Кремля, панически боявшихся «уха Коржакова», все же были несколько преувеличенными».[265]

Заметим, что больше всего прослушивания и контроля обычно боятся те, кому есть за что боятся. Правда, также в том что, чем выше уровень власти, тем труднее не боятся.

Именно поэтому высшие чиновники редко любят спецслужбы. И чем выше должность чиновника, тем меньше любви. Бывший первый секретарь московского горкома КПСС В. Гришин с осуждением писал, что с помощью техники КГБ знал все, что говорилось на квартирах и дачах членов руководства партии и правительства. Органы госбезопасности фактически, по его мнению, стали бесконтрольными.[266]

Больших начальников можно понять. Так трудно достигать высот власти. Ах, каким хорошим нужно представляться перед всеми! И чем выше власть, тем труднее подняться на еще одну ступеньку. А рано или поздно приходит понимание, что выше уже нельзя, там другие крепко сидят. Подходит возраст, наступает усталось от постоянной борьбы всех против всех, начинает шалить здоровье. Так хочется отдохнуть, перестать притворяться, поменьше работать и побольше развлекаться, побыть просто самим собой. А тут эти проклятые спецслужбы, они вмиг заложат высшему начальнику. Как их после этого любить? Конечно, в этом мнимого страха больше, чем реальности. Но все же…

Поэтому поводу сказать можно лишь одно: не надо боятся, если ничего боятся. Это, во-первых. А. во-вторых, никто наверх не тянул. Быть простым смертным имеет свои преимущества. Вот только без должности нет многих прелестей, а платить за них никому не хочется. Это о подчиненных начальниках.

А теперь о высоких начальникам, т. е. о тех кто выше других. Им обычно нравится информация о своих подчиненных. Приятно быть осведомленным, приятно сознавать, что другие не без греха.{68} Полезно знать, что можно ожидать от своего заместителя, которого ты сам же и посадил в кресло.

«Это все равно, что сесть на «иглу»: стоит один раз политику прочитать данные прослушивания телефонных разговоров своего оппонента, и от такой информации он уже отказаться не сможет», говорил… один из высокопоставленных комитетчиков…

Первая причина, по которой новые власти не ликвидировали КГБ, заключается в ментальности наших российских политиков, полагающих «подслушивание и подглядывание» — нормальным, приемлемым способом политической борьбы».[267]

Геннадий Зюганов жаловался на то, что в штаб-квартире его компартии куда ни ткни в стену — везде «закладку» обнаружишь». Иосиф Кобзон с телеэкрана прямо обращался к директору ФСК: отключите «подслушки» хоть на время, чтобы сломавшийся телефон отремонтировать можно было. Но в мае 1995 года еженедельник «Новое время» пророчески предсказал, что наши «уотергейты» еще впереди.[268] Наверное это так.

7.2.6. Хотя, похоже, что сбор компромата нравился главному охраннику больше, чем главе государства. Коржаков вспоминал, что его информацию Ельцин порой называл «дерьмом», в том смысле, что от этого его настроение портилось. У главного охранника был для этого дежурный ответ: «Вы меня на «дерьмо» поставили, вот я вам его и ношу. Если бы поставили на «шоу», я бы вас веселил». А вообще-то он старался выбрать удачный момент для вбрасывания «дерьма», когда президент был в хорошей, боевой форме.[269] Кстати, хорошие новости любили гораздо больше плохих многие высшие руководители.{69}

Но когда политику не нравится копаться в «дерьме» ему обычно уже пора думать о переходе на пенсию. Ибо только копаясь в «дерьме», можно от него избавляться. А избавляться нужно систематически, пока сам в нем не захлебнулся. Реальная политика (и чем выше тем больше) все время воспроизводит «дерьмо», так что без постоянного процесса избавления от него никак нельзя долго просуществовать.

Во время уйти на покой — большое искусство, особенно когда в стране существует что-то похожее на демократию и смену власти. И это уже проблема высших начальников.

7.2.7. Еще одной особенность российской политической жизни (точнее — борьбы) рассматриваемого времени была систематическая утечка информации из спецслужб. Причем, это происходило как по причине ослабления режима секретности, так и по указанию руководства. Прием старый, но не устаревший. Пользовались им практически во все времена и во всех странах. И будут пользоваться.

«В ЭПОХУ Ельцина стала частым явлением утечка информации из правоохранительных структур. Четкой политики по поводу того, какую информацию можно предать гласности, не было».[270]

Коржаков рассказывал, что информация из Совета безопасности постоянно уходит в газеты.[271]

7.3.1. Однако дело не ограничивалось подслушиванием информации и ее утечкой. «Президентское КГБ» действовало и другими способами. И это естественно.

Сбор информации, рано или поздно, приводит к ее реализации. Одним из самых известных проявлений этого в 1994 году был случай с отечественным олигархом. Речь идет о Гусинском и связанным с ним мэром Москвы Лужковым.

Это случай в книге Павла (Пола) Хлебникова «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России» назван «Мордой в снег». В книге Коржакова «Борис Ельцин: от рассвета до заката» этот случай назван «Прогулка по «Мосту». Но не в названиях суть дела.

Юрий Лужков был не простой градоначальник. «В отличие от многих российских хозяйственников, он легко ориентировался в бизнес-планах, денежных потоках и экономической статистике; он не пил и не курил — еще одна редкость в России. В отличие от ельцинских молодых реформаторов, задаром раздавших немалую часть государственных промышленных предприятий, Лужков не спешил расставаться с городской собственностью и продавал ее за хорошие деньги. Например, московский бюджет получал более одного миллиарда долларов ежегодно от сдачи в аренду и продажи недвижимости — в десять раз больше, чем российское правительство получало от своей собственности по всей стране… В отличие от правительства Ельцина, на счету которого были многочисленные провалы, Московское правительство Лужкова работало конструктивно и успешно…

В стране, где все рушилось, Москва была оазисом процветания и успеха. В стратегию Лужкова не входила борьба с организованной преступностью (у него не было необходимых ресурсов), и он поставил задачу обложить ее налогом. Он руководил городом, где расплодились казино, правила бал коррупция, а бандиты расстреливали друг друга, но ему удалось привлечь к осуществлению городских проектов даже самые теневые структуры».[272]

К тому времени свежеразбогатевший олигарх Гусинский чувствовал себя уверенно в Москве. По слова Коржакова, Гусинский вел себя нахально на дороге: нарушал правила движения, мог двигаться по встречной полосе».[273] Раньше так катались члены Политбюро, теперь олигархи. Меняются времена, меняется мода.

«Ни Гусинский, ни его покровитель Лужков не выступали открыто против ельцинского режима. Понимая, что его успехи в Москве — своего рода пощечина ельцинским некомпетентным министрам, Лужков не бросал прямого вызова Ельцину. Мэр начал свою политическую карьеру под покровительством Ельцина, и их связывала личная дружба. В октябре 1993 года, когда он мог бы изменить расстановку сил не в пользу Ельцина, Лужков твердо оставался на стороне президента России. И все же Москва была единственным политическим субъектом, который, по крайней мере, частично, не зависел от Кремля (как и НТВ Гусинского не зависело от государственной политики в области СМИ). Уже в этом для Ельцина таилась угроза».[274]

События 2 декабря 1994 года произошли в самом центре Москвы и вызвали огромный резонанс. Дело было в пятницу и поэтому одна газета написала статью под заголовком «Силовая» пятница».[275] Однако все по порядку.

7.3.2. «У «силовой» пятницы» просматривается хорошо знакомый сценарий. Некая правительственная газета 19 ноября помещает сильно отдающий провокацией статью «Падает снег. Упадет ли Президент и его правительство?», а, получив за это по заслугам едва ли не от всех остальных средств информации, выходит с публикацией из «Шпигеля»: если, мол, вы не верите нам, вот вам «авторитетное» свидетельство с Запада — группа «Мост» верхом на Лужкове, то ли Лужков на «Мосте» хочет въехать в Кремль».[276]

Кстати, неназванная «некая правительственная газета» была «Российской газетой», которая в те времена почти всегда отражала официальную точку зрения высшего руководства страны.

7.3.2.1. «По информации из компетентных источников, — так начиналась статья «Падает снег», — до официального начала предвыборной кампании группа московских финансистов и политиков начала борьбу, цель которой привести на пост президента России своего человека. Им все равно, каких принципов придерживается этот человек, лишь бы он обязался выполнять их волю. Сначала они активно «отрабатывали» кандидатуру Григория Явлинского. Потом у них в запасе появилось еще несколько человек, в том числе армейский генерал. Они пока в тени. На первый план финансисты решили выдвигать мэра Москвы Юрия Лужкова.

Данную информацию подтвердил вице-премьер Сергей Шахрай. В интервью «Аргументам и фактам» он, в частности, заявил, что Лужков активно пошел в регионы. К нему приходят за инвестициями, он охотно участвует в демонстративных акциях: поездки на выставки, на Черноморский флот и так далее. От намерений стать президентом будет громогласно отказываться до последнего, потому что стоит высунуться, как начнут быть со всех сторон. Однако может попасть в ситуацию, когда ему просто прикажут стать президентом те, кому уже не хватает доходных процентов от прокрутки бюджета Москвы.

Как стало известно, старт предвыборной кампании дан. Созданы две команды: пропагандистская и организационная. Первую возглавляет Егор Яковлев, близкий человек А.Н. Яковлева и группе редакторов ряда московских газет. Именно Егор Яковлев не так давно в своей «Общей газете» подал сигнал, как нам кажется, к началу травли Б.Н. Ельцина. Во главе второй комиссии предположительно стоит кто-то из крепких людей правительства Москвы…

По имеющимся предварительным данным, основной план работы первой команды таков: через средства массовой информации сделать Ю. Лужкова широко известным не только в Москве, но и во всей России. Для этого ему создается имидж крепкого мужика, умелого хозяйственника, защитника сирых и убогих, покровителя церкви и искусства. В этот сценарий вписывается и инициатива Лужкова с восстановлением Храма Христа Спасителя за счет бюджетных средств (около 800 млрд. только на 1995 год).

Организационная команда тоже выписала свой сценарий финансовых мер, которые расшатают основы нынешней власти, — борьбу с инфляцией, стабилизацию рубля. Согласно такому сценарию в «черный вторник»{70} разразился скандал на Московской межбанковской валютной бирже, российский рубль капитулировал перед долларом. С быстротою молнии распространился слух об отставке Виктора Черномырдина. Столь же стремительно возник бензиновый ажиотаж в Москве. Каждый, кто следит за столичной прессой, может без труда найти подтверждение факту тщательной проработки сценария.

Источники в спецслужбах считают, что кампания по возведению Лужкова в президентство развернута прежде всего финансовой группой «Мост» и несколькими банками, близкими к московскому правительству».[277]

Это была серьезная статья с далеко идущими последствиями. Нет нужды говорить, что это была заказная статья, подготовленная в спецслужбах, что не особенно и скрывалось. Это была статья, которая должна была послужить поводом для дальнейших действий.

Поводом, уже хотя бы потому, что она четко назвала кандидата в следующие президенты России. И это при живом-то президенте, что уже плохо. Но хуже всего, что при слабеющем президента, теряющим популярность и свое здоровье. Такого обычно не рассматривают, как серьезного противника, такого противника предпочитают иметь, чтобы гарантировано выиграть выборы. Это, прежде всего, о прямой оппозиции (Зюганов, Руцкой, Жириновский и прочие), но и о потаенной (Черномырдин и другие).

Это все равно, что кинуть клич всем соискателям (реальным и мечтающим) президентского кресла: ату, взять. Эта свора моментально объединяется, чтобы убрать более сильного конкурента и тем самым облегчить свой путь к заветному креслу. Так доказывают последующие события в Государственной Думе, где сходятся интересы практически всех кандидатов.

7.3.2.2. После публикации материала «Падает снег» Государственная Дума создала комиссию по проверке работы группы «Мост». Депутат А. Козырев предложил и 254 парламентария согласились.

«Создается «великая московская империя», — подчеркнул председатель Комитета Государственной Думы по безопасности Виктор Иванович Илюхин, - в которой все будет подчинено небольшой группе лиц. Но их устремления простираются гораздо дальше, чем Москва. В столице — полигон, на котором отрабатывается модель для всей России в будущем. Фактически — это ярчайший пример торжества и господства силы «денежного мешка». Это тот мост, через который идет и влияние западного капитала, определенных зарубежных сил на российскую действительность».[278] Напомним, что сказавший это был одним из заметных фигур оппозиции.

Вот так объединились интересы прежде всего правящей группы и оппозиции. И снова зазвучали уже слегка позабытые слова: «Прозападные ориентировки группы «Мост» бесспорны. Россия только-только начинает выходить на свой путь. У России есть в мире свои жизненные интересы, и они далеко не всегда совпадают с интересами других стран. Политику национальных интересов проводит Президент России, правительство, парламент.

Такая политика устраивает не всех. Пример тому — воскресные «Итоги», в которых Е. Киселев обрушился на российского министра иностранных дел за его посещение Ирака. Группу «Мост» не устраивает ни миротворческая миссия Андрея Козырева, ни миллиарды для России из Ирака».[279]

Комиссия Госдумы «накапала» компроматериал.{71} При этом, грязью облили и самого господина Гусинского{72} и его покровителя Лужкова.{73}

Кстати, обычно такое «капание» состоит в проверке материалов «любезно» предоставленных спецслужбой или поиск в местах, указанных спецслужбой. Однако ближе к теме о событиях 2 декабря 1994 года.

7.3.3. Сначала официальная информация. Кстати сказать, она достаточно противоречива. Полуофициальная «Российская газета» была в числе немногих СМИ, которые дали осторожный отклик на события, поместив эти противоречивые сообщения и написав: «Публикуя их без комментариев, мы надеемся, что прокуратура Москвы, куда передано уголовное дело по факту инцидента, обнародует свою версию и снимет тем самым налет таинственности с происшествия в центре столицы».[280]

Первоначально ИТАР-ТАСС 3 декабря со ссылкой на достоверные источники сообщила: «Операция по выявлению и изъятию документации, подтверждающей причастность ряда коммерческих банков к событиям «черного вторника» проведена спецслужбами России в пятницу, 2 декабря, в здании московской мэрии на новом Арбате. Об этом сегодня ИТАР — ТАСС стало известно из достоверных источников. Мероприятия, как отметили те же источники, проводились в соответствии с Указом Президента России об усилении борьбы с бандитизмом и организованной преступностью.

По поручению комиссии Совета безопасности устанавливаются организаторы этих событий, нанесших, как известно, значительный урон финансовой системе государства. Кроме того, выявляются и расследуются связи руководителей «Мост-банка» с работниками органов государственной власти, правительства Москвы и ряда силовых структур.

Указом Президента России от занимаемой должности в пятницу освобожден заместитель директора ФСК, начальник управления ФСК по Москве и Московской области Евгений Савостьянов».

Красивая версия, особенно учитывая недовольство многих как «черным вторником», так и бездействием властей. Но вот беда, оказалась, что она затрагивает слишком влиятельных лиц. Пришлось на ходу ее менять. Еще один пример «объективности» власти и неспособности умело солгать.

Затем ИТАР — ТАСС 5 декабря распространило сообщение Службы безопасности Президента и ГУО России, в котором говорилось: «2 декабря с.г. подразделение Службы безопасности Президента РФ совместно с органами МВД России провело проверку сигнала по факту появления на трассе, входившей в зону оперативной ответственности федеральных органов государственной охраны, неизвестных вооруженных лиц, находящихся в автомобильном кортеже.

В результате несколько человек были задержаны в связи с наличием у них огнестрельного оружия.

В настоящее время проводится проверка законности ношения оружия, радиостанций и официального документа сотрудника ГУВД Москвы».

Пресс-секретарь президента РФ Вячеслав Костиков заявил, что президент дал жесткие указания провести проверки по этим фактам и представить ему исчерпывающий рапорт. По факту выявленных нарушений Президент примет самые строгие меры.

Разночтение в информации были слишком очевидны. Газета «Известия» подметила это и высказала следующее о появлении двух противоречивых официальных объяснений: «После возмущенной реакции прессы и банковских кругов руководство Службой безопасности президента РФ в скорректированной версии 3 декабря вынуждено было признать, что «данное мероприятие федеральных органов государственной охраны не связано с проверкой финансовой деятельности группы «Мост».[281]

Интерфакс сообщил: «Российское общество столкнулось «с вызывающим нежеланием высших органов государственной власти сообщать ему достоверную информацию о своей деятельности» заявил …Союз журналистов РФ. Это проявляется, прежде всего, в отношении событий в Чечне и операции против «Мост-банка». Авторы заявления потребовали «публичного объяснения с теми, кто виновен в обмане».[282]

7.3.4. Но что там журналисты, банкиры стали возмущаться. 6 декабря состоялась пресс-конференция, на которой председатель Ассоциации российских банков заявил, что блокирование 2 декабря здания мэрии и насильственные действия против сотрудников группы «Мост» не являются одиночной акцией, «череда событий выстраивается в тенденцию».

По словам руководителя Группы «Мост» г-на Гусинского, главная опасность заключается в том, что два дня страна жила в потоке версий, но не имела правдивой информации; в течение двух дней официальные лица не давали объяснений происшедшему.

Лукавил господин Гусинский. Без правдивой информации страна жила столь часто и столь долго, что два дня просто мелочь. Другое дело, что на этот раз дело касается судьбы самого руководителя группы «Мост». Он говорил, что не строит иллюзий относительно завершения уголовного дела так как: «Задействованы такие высокие силы, что непременно что-то будет».

Видимо, что бы этого «чего-то» не было и прозвучали слова вице-президента Ассоциации, президента Инкомбанка о том, что акция спецслужб нанесла «гигантский экономический ущерб России». Международный резонанс случившегося таков, что вряд ли западные кредиторы согласятся теперь профинансировать дефицит бюджета на 1995 год. Так же маловероятно, что они станут инвестировать капиталы в государственные казначейские обязательства Минфина РФ. Единственный достойный для властей выход в этой ситуации — публично, законно и гласно провести расследование и строго наказать виновных. «Это будет оселком для президента, — резюмировал он. — Идет ли Россия к гражданскому правовому обществу, готов ли Борис Ельцин быть защитником демократии».[283]

Красиво говорил президент Инкомбанка. Демагогия, но какая красивая. Автор настоящей книги не будет объяснять суть этой демагогии. Читатель поймет это сам, если внимательно прочитал вышесказанное и нижесказанное. Тут и «наезд» на одного представляется как гонение всех банкиров, тут и необоснованное давление на президента, тут и угроза западными кредитами и т. д. и т. п. Это просто пример как поступают олигархи, когда власти чуть наступают им на хвост.

Как пророчество звучат слова: «Естественное увлечение Владимира Гусинского политикой, видимо, принесет ему немало тревожных минут».[284]

7.3.5. Разумеется, не все СМИ ругали президента и его верного охранника. «… «Независимая газета» Березовского напечатала свою версию событий. В статье не было ни слова о том, что за всем этим, возможно, стоял Березовский.

Ссылаясь на высокие кремлевский источники, газета писала, что приказ о нападении отдал Ельцин после того как прочитал папку с «разведданными» о политических амбициях Гусинского. По этой информации, Гусинский и его покровитель (Лужков) пытались с помощью интриг добиться назначения своего союзника генерала Бориса Громова на пост министра обороны; тогда уважаемый ветеран афганской войны стал бы солидной политической фигурой и смог бы участвовать в президентских выборах 1996 года».[285]

«Громов в последнее время пытается не высовываться, — писал журнал «Новое время» в конце 1994 года. — Он выжидает. Генералы и офицеры Генштаба и Министерства обороны с подозрением относятся к его дружбе с Кобзоном и Козыревым».[286]

7.3.6. Послушаем теперь коржаковскую версию о том, как наезжали на Гусинского: Березовский сумел различными путями внушить Ельцину негативное отношение к другому олигарху Гусинскому. При этом Березовский, по словам Коржакова, «придумывал разные способы устранения Гусинского, Кобзона и Лужкова».[287]

Видимо, Березовский постепенно сумел оказать влияние на президента. «Почему вы не можете справиться с каким-то Гусинским, - выговаривал Ельцин Коржакову и Барсукову. — Что он вытворяет?! Почему везде разъезжает?! На него все жалуются, и семья тоже. Сколько раз случалось, что Таня или Наина едут, а им перекрывают дорогу из-за Гусинского. Его НТВ распоясалось, ведет себя нагло. Я вам приказываю: разберитесь с ним».

«Как разобраться, если нет законных оснований»? — отвечал Коржаков.

«Неважно…Зацепитесь за что-нибудь, преследуйте его везде, не давайте ему прохода. Создайте ему такую атмосферу, чтобы у него земля под ногами горела», настаивал Ельцин.

2 декабря 1994 года Коржаков это и сделал. Он устроил за Гусинским демонстративное дорожное наблюдение. Сотрудники СБП стали на машинах демонстративно следовать за кортежем Гусинского. Последний, заметив это, позвонил высоким милицейским чинам и попросил разобраться.

Милиционеры приехали и уехали, увидев удостоверения сотрудников СБП. Гусинский испугался еще сильнее и с такой же просьбой позвонил начальнику Московского управления ФСК Савостьянову.

Люди из ФСК, не разобравшись в чем дело, чуть было не устроили бойню в центре Москвы. Во всяком случае, одному из СБП досталось. По некоторым данным пострадавшим был начальник управления охраны РФ Михаил Барсуков.[288] Если это так, то дальнейшие действия президента РФ становится довольно понятными. Но представитель Службы безопасности президента Андрей Олегов опроверг эту версию.[289] Во только верить единожды солгавшим стоит не всегда.

Ельцин сразу снял Савостьянова с должности.{74} А люди из СБП под руководством Г.И. Захарова тем временем устроили обыск в машине Гусинского, нашли оружие, удостоверения сотрудников милиции и сканирующее устройство, позволяющее вести радиоперехват.

Савостьянов вскоре публично заявил следующее: «Утром 2 декабря руководитель группы «Мост» В. Гусинский сообщал мне, что сотрудники его охраны наблюдают между Домом правительства и зданием мэрии автомобили, в которых находятся вооруженные стрелковым оружием и гранатометами люди в масках. Я принял обычное в таких случаях решение (тем более оправданное в условиях усиления режима, связанного с событиями в Чечне) и направил для проверки сигнала группу сотрудников управления. К сожалению, некоторые из находившихся в автомобилях граждан проигнорировали предупреждение моих сотрудников о том, что проверка осуществляется работниками ФСК, и предприняли действия, которые нельзя было не истолковать, как вооруженное сопротивление. В результате один из этих граждан получил телесные повреждения. Был поврежден и автомобиль, в котором он находился. После проверки этих граждан выяснилось, что они являются сотрудниками Службы безопасности президента России, и они были отпущены. Через несколько часов вслед за этим последовал указ президента об освобождении меня от должности».[290]

Впрочем, высказывались и некоторые другие соображения об отставке начальника московских чекистов.{75}

Куда потом девался Савостьянов? Его политические противники написали: «…Столь заслуженные «демократы», как наш чекист, на дороге не валяются, они всегда кому-то оказываются нужны. Кто же подобрал этот ценный кадр? Не менее заслуженный и даже выдающийся «демократ» — Александр Николаевич Яковлев. Савостьянов вскоре после всех этих драматических событий возглавил московское отделение партии социал-демократов, созданной «архитектором перестройки». Ничего удивительного: каков поп, таков и приход».[291]

Кстати сказать, весной 1995 года на собрании московской организации этой партии присутствовал глава администрации президента РФ Сергей Филатов и якобы сказал, что Савостьянов «намерен с помощью социал-демократической партии поддержать Бориса Ельцина».[292] Так что позиции экс-генерала КГБ от демократии еще не все были подорваны. Через некоторое время так оно и оказалось. Но пока….

По словам Коржакова: «Все это случилось в пятницу. А в субботу Борису Николаевичу позвонили помощники Сатаров и Батурин. Президент не хотел с ними разговаривать — он не выносил наглых звонков в выходной день. Борис Николаевич только вышел из кинозала в хорошем настроении, а тут адъютант сообщил о настойчивых телефонных звонках помощников.

Ну что там еще? — вздохнул Ельцин и взял трубку.

Сатаров убедительно объяснил, что Коржаков самовольно устроил провокацию, из-за которой сейчас все банкиры России в срочном порядке упаковывают чемоданы, а деньги переводят за рубеж. Президенту необходимо выступить с обращением, чтобы остановить панику.

Никакого обращения Ельцин делать не хотел, но и признаться в истинных мотивах инцидента тоже не мог.

Ну ладно, пишите что хотите, — ответил шеф Сатарову и пошел отдыхать».[293]

Борьба, похоже, была не шуточной, задействованы были серьезные силы. «После телефонного звонка из «Моста» генерал Савостьянов немедленно взял под козырек и выслал до зубов вооруженную спецчасть. О чем, между прочим, «забыл» доложить своему непосредственному начальнику — директору ФСК Степашину. По тому же сигналу в атаку бросились принадлежащие Гусинскому газеты и телеканалы…

За ночь, последовавшую после событий у мэрии, Краснопресненская районная прокуратура «наваяла» аж 132 страницы уголовного дела. Его, как утверждают, по указанию прокурора Москвы Геннадия Пономарева краснопресненские следопыты возбудили на …охрану президента.

Другое событие последовавшее буквально на следующее утро после неравной для президентской спецслужбы битвы — довольно резкое заявление в пользу Гусинского пресс-секретаря Президента. Но, по словам, Александра Коржакова, сославшегося на руководителя Секретариата Президента Виктора Илюшина, В. Костиков выступал только от собственного имени.

Тем не менее пресс-секретарь утверждал, что президент обеспокоен «наездом» на коммерсанта. Однако и во втором его заявлении от 7 декабря ссылка на президента снова не была подтверждена В. Илюшиным, утверждавшим, что текста заявления своего секретаря президент не видел. В Кремле говорят, что отставка В. Костикова произойдет…».[294]

В любой борьбе есть не только победитель, но и проигравший. «Мост» проиграл это сражение, Лужков отошел в тень. После этого Гусинский, тогда единственный из российских банкиров, отбыл в добровольную ссылку в Лондон на пять месяцев.[295]

«Группа Гусинского — Лужкова была подавлена всего за несколько дней. Генерала Громова уволили с поста заместителя министра обороны…».[296]

Как повел себя отставной генерал? «…Он пошел в открытый бой против министра обороны. Он провел в своем рабочем кабинете пресс-конференцию, на которой подверг критике руководство за то, что оно не сумело найти мирный вариант урегулирования с Грозным».[297]

Лужков повел себя по-другому, но он также просто так не сдавался. «Российская газета» писала: «Как любят выражаться чиновники, в свете всего вышесказанного особенно весомо звучит следующее заявление г-на Лужкова в «Общей газете»: «Те же, кто хотят, чтобы я порвал отношения с Гусинским, толкают на предательство. И при этом они не задумываются, что сегодня, предав одного, завтра человек может предать и другого. Например, Президента». Получается, что мэр ставит Б. Ельцина и В. Гусинского на одну доску».[298] Кстати, не столько ставит, сколько шантажирует.

Отставки продолжались и позже. 3 марта 1995 года коллегия Генеральной прокуратуры РФ приняла решение об освобождении от должности прокурора Москвы Г. Пономарева. Министр внутренних дел Ерин подписал приказ об отстранении от должности начальника главного управления внутренних дел столицы Владимира Панкратова.[299]

7.3.7. Самое интересное в рассказе Коржакова о событиях 2 декабря 1994 года — признание факта сомнительного с точки зрения закона «наезда» на влиятельного человека, совершенное по приказу Президента РФ. Раз могли на него, могли и на других менее влиятельных. При этом, следует помнить, что Александр Васильевич не настолько глуп, чтобы запросто рассказывать о самых сомнительных акциях, которые он делал по приказу Президента РФ.

А ситуацию с наездом на Гусинского скрывать было бессмысленно, ее нужно было как-то объяснять. Вот главный охранник и расписал ее.

7.3.8. Степашина об отставке заместителя известил Барсуков, «вспомнив при всех родственников Савостьянова, вылив на голову изумленного Степашина потоки обвинений во всех смертных грехах».[300] Кстати, родственников обычно вспоминают, если на них имеется компрматериал или национальное происхождение имеет особенности.

Некоторые писали: «В знак протеста против увольнения Евгения Савостьянова намеревался подать в отставку …директор ФСК Сергей Степашин. 2–3 декабря он хотел по телефону поделиться своими соображениями с президентом. Но те, кто изолировал ФСК и МВД от проведения операции на Арбате, не соединили Степашина с главой государства. Другие люди убедили, его остаться на своем посту, чтобы не допустить переподчинения органов ФСК».[301]

Честно говоря, в вышесказанное верится не особенно сильно.{76} Всем уже было известно, что Ельцин отставок подчиненных не боится, но, крайне редко после этого снова возвращается к отставнику. Что же касается переподчинения, то частично оно все же произошло.

«В декабре 1994 года…Московское управление ФСБ оказалось в оперативном подчинении СБ.

«Бред!» — говорили на Лубянке…

Для Степашина это был удар.{77} И по престижу конторы, и по его личному.

Такого не было за всю историю органов госбезопасности, чтобы управление ведомства госбезопасности переподчинялось, хотя бы в оперативном плане ведомству другого».[302] И небывалое бывает. Особенно при Борисе Николаевиче.

7.3.9. Случай с наездом на Гусинского стал каплей, которая наполнила почти до краев чашу влияния Коржакова и связанных с ним лиц. Недоброжелатели и прихлебатели заговорили о возрастании влияния ельцинского охранника.

Газета «Известия», претендующая всегда на объективность,{78} написала: «В службе помощников Бориса Ельцина и в администрации главы государства не скрывают тревоги по поводу того, что начальник Службы безопасности президента Александр Коржаков активно занялся политиков. По ноябрьскому рейтингу фонда «Общественное мнение» Александр Коржаков назван четвертым по влиятельности политиком страны. В недавнем интервью «Независимой газете» Коржаков оставил вопрос о степени влияния его без комментариев. Да и зачем комментировать, если уже в первых числах декабря он, в недавнем прошлом майор, «прикрепленный» первого секретаря МГК КПСС Бориса Ельцина, продемонстрировал общественности «кто есть кто в России». {79}

Доказав Борису Ельцину преданность и личное мужество, Александр Коржаков удостоился признания и признательности главы государства, растиражированных в книге «Записки президента».{80}

Со времени штурма Белого дома в октябре прошлого года и выхода в свет книги Бориса Ельцина генерал-майор, осознав свою роль, счел, видимо, что все его дальнейшие поступки оправдана высокой миссией по расчистке поля для будущей предвыборной борьбы Бориса Ельцина. На этом «поле брани» Александр Коржаков определил двух потенциальных соперников.

Первым номером, видимо, признан Юрий Лужков. Надо ли разъяснять, что именно на него направлен перст руководителей Службы безопасности президента в заявлении о том, что в ходе операции 2 декабря выявлялись «коррумпированные работники правительства Москвы». Поэтому вполне можно предположить, что заказчиком нашумевшей статьи в «Российской газете» «Падает снег», направленной против Лужкова, могла быть Служба безопасности президента.

«Разобраться» со вторым конкурентом — премьером Черномырдиным Александру Коржакову труднее. Но не зря же он проводит немало часов рабочего времени в Доме правительства, у первого вице-премьера Олега Сосковца. Хотя, казалось бы, какие общие задачи могут обсуждать первый зам. Председателя правительства и начальник Службы безопасности президента?».[303]

На этот вопрос можно дать ответ: самые разные. Позже уже уволенный Коржаков счел нужным в своей книге о Ельцине, признав нелюбовь к нему Черномырдина, отметил, что самое тяжелое дело президент поручал первому вице-премьеру.[304] Впрочем, может быть главному охраннику больше нравилось, что первого вице-премьера никогда не покидало чувство юмора и они вместе могли до трех часов ночи петь под «караоке», быть крестными отцами.

Что же касается борьбы за власть с Черномырдиным и Лужковым, то это тема другого разговора. А пока только немного о взаимоотношениях премьер-министра и его первого заместителя.

«Окружение Черномырдина собирало компромат на Сосковца. Прокуратура организовывала проверки. Никто, разумеется, ничего существенного не нашел. Но кровь друг другу попортили.

Несмотря на конфронтацию, симпатии Бориса Николаевича к Олегу Николаевичу росли, и как-то шеф мне пожаловался:

— Опять пришел Черномырдин и начал просить, чтобы я снял Сосковца. Я ему ответил: «Делайте что хотите, а Сосковца я вам не отдам».

Это случилось за год до выборов-96. Олег Николаевич прочно укрепился в самом ближайшем окружении президента и стал одним из тех, кого шеф принимал в неформальной обстановке, иногда один на один».[305]

7.4.1. Усиление влияния Службы безопасности президента шло параллельно с падением влияния ФСК. Дело в том, что верный Коржаков в глазах Ельцина явно перевешивал и Иваненко, и Баранникова, и Голушко, и Степашина. Так бывает, когда личная преданность становится важнее нужности ведомства.

Дело также было и в том, что эти две спецслужбы в определенной части были дублерами. А двум медведям в одной берлоге долго не усидеть. Однако различия у медведей все же были и это, возможно, спасло ФСК от поглощения СПБ. Название Служба безопасности президента подразумевало, прежде всего, защиту интересов самого президента как главу государства, а ФСК должна была защищать интересы всей страны. Это, во-первых.

А, во-вторых, держать конкурирующие спецслужбы выгодно в целях взаимного контроля, когда во главу угла ставятся, прежде всего, обеспечение личной власти, а не официально провозглашенные задачи. Особенно, когда некоторые СМИ талдычат о необходимости конкуренции спецслужб.

При этом, одна спецслужба создана верным Коржаковым (сотрудники подбирались по человеку и уже в новые времена[306]), а другая все еще наполнена старыми сотрудниками госбезопасности, которые служили интересам великой, но уже разрушенной державы, которые много потеряли в ходе госбачевско-ельцинских перестроек, которых всех скопом унизили в августе 1991 года и продолжали периодически унижать после этого. Такое не забывается и это понимали и те и другие.

Один генерал госбезопасности в отставке в 1996 году сказал: «Для профессионалов ненормально, когда спецслужба, призванная решать важные государственные задачи, получает меньше, чем главное управление охраны. Значит, приоритеты определены, отношение государства понятно».[307]

7.4.2. Оппоненты Коржакова из ФСК чего только не приписывали ему. «В службе Коржакова, - писал Александр Михайлов, - периодически возникали разного рода завиральные идеи об очередном реформировании спецслужбы, смене его руководства. На этой интриге в какой-то степени и держалось всесилие СБ. Вбросы такой информации не просто нервировали чекистов. Они выводили из себя, парализовали госструктуры. Ну, если не сегодня завтра снимут директора, зачем тогда работать?».[308]

Тут господин Михайлов несколько перегнул, а может быть невольно раскрыл сущность карьеризма. Работать, вообще-то, нужно не для директора, а для обеспечения безопасности страны. А в последнем случае смена директора не так и важна. Ну, а если все же для директора, то тогда, конечно, как же работать, если прислуживаешь, прислуживаешь одному, а его вдруг и снимают. Тогда и все оказывается напрасным.

И тем не менее определенная стабильность кадров нужна любой структуре. «До отставки Коржакова спецслужбы находились на кипящем вулкане. Никто, включая президента, до конца не мог с уверенностью сказать, что с ФСК будет завтра.

Бредовых идей было множество. Вот только несколько из них. Спецслужба должна быть раскассирована по следующему принципу: разведка должна быть передана в МИД. Контрразведка — в Совет Министров (?), Управление по борьбе с терроризмом — в МВД. Экономическая контрразведка — в зависимости от направления — ведомствам. Туда же и подразделения по контрразведывательному обеспечению стратегических объектов. Военная контрразведка — в Министерство обороны. И все поставить под контроль СБ».[309]

Напомним, что время было тогда такое. Заумными проектами кто только тогда не баловался. Время революций — время реформ и прожектов, большинство из которых в лучшем случае бывают безобидными.

7.4.3. Если в отношении самого Коржакова явно не хватает доказательств его намерения поглотить ФСК, то на саму СБП указывали прямо. «Ряд сотрудников СБ, в том числе первого круга, относились к категории людей убогих, но с непомерными амбициями. Не имея возможности реализовать себя в органах безопасности, они неожиданно оказались там, где их влияние на эти органы было достаточно велико. Реваншизм как социальная категория, реализуемый группой тщеславных людей, опаснее чумы. Во всяком случае, для тех, кто становится объектом реваншизма. В данном конкретном случае объектом была Федеральная служба контрразведки. Один из коллег Коржакова, человек обидчивый и злопамятный (Баранников чуть не посадил его за разглашение служебной тайны), прямо говорил: «Мы вас (имея в виду ФСК…) уничтожим. Мы сделаем то, что не удалось Бакатину».[310]

Возможно, ведь часть людей, пришедших в СБП, были из КГБ, где они просто не реализовали свои карьерные амбиции. Теперь им хотелось доказать, что те, кто мешал им в этом, были не правы. Это вполне естественно. Ведь и сам первый российский президент, когда КПСС его унизила, потом унизил эту самую партию, благодаря которой он ранее возглавил Москву. Важно не это, важно другое…

7.4.4. Был ли со стороны Коржакова какой-то подкоп под ФСК? Трудно сказать. Одна ясно, что многие сотрудники МБ, ФСК были в числе тех, кто не особенно сильно любил первого президента Российской Федерации.

Сам господин Коржаков в своей первой книге о планах в отношении ФСК молчит. Впрочем, он о многом там не договаривает. Не скрывая, кстати, отсутствие у Ельцина особой любви к Степашину.[311] Последний, хоть и из военной семьи, но был близок к «демократическому» окружению президента, Коржаков из несколько иной среды. Он ни по социальному происхождению, ни по воспитанию не был близок к той «демократической» среде. Он, как и Ельцин, оказался там волей случая. Он также как и первый российский президент не был связан корнями с коммунистической знатью, откуда и пошла новая российская демократия.

Когда читаешь его книгу «Борис Ельцин: от рассвета до заката» невольно приходишь к мысли о том, что выходцу из простой рабочей семьи Коржакову коммунист ранний Ельцин ближе, чем демократ поздний Ельцин.

Да, служа Борису Николаевичу, Александр Васильевич и сам менялся. Но в глубине души оставался тем же, ибо не было в нем сколько-нибудь глубоких корней коммунистической знати. Это был простой русский парень, волей случая вознесенный к самому престолу «царя Бориса». Но парень не был полным профаном.

Он был приложением к первому президенту Российской Федерации, без президента он был никем. Он и служил ему. Нарушая при этом законы,{81} так как приказ президента был для него важнее. И это не является особым исключением. В России закон не редко уступает приказу.

Для Коржакова служение президенту было жизнью, а для многих из его окружения — способом обогащения. Да, сам главный ельцинский охранник не был аскетом (с кем поведешься, от того и наберешься), но это не было для него определяющим.

Его окружали вниманием заинтересованные люди, которые понимали, что близость к главному охраннику почти однозначна близости к самому президенту. Ни кружили вокруг него, собирая кроши (и не всегда крошки) с барского стола. Обычная картина обычной номенклатуры.

Коржаков воспринимал себя как чекиста, да и не только он. Судьба бывшего КГБ была ему не безразлична и потому, что он начинал свой жизненный путь с этой системы{82} и потому, что его в окружении президента считали самым надежным специалистом по этому ведомству. Так что «перестройки» в КГБ не могли проходить мимо него. Подтверждение всему вышесказанному можно найти в книге «Борис Ельцин: от рассвета до заката».

Правда, не все сотрудники КГБ признавали его своим коллегой. Об этом мы уже говорили в пункте 7.1.4. Но это все эмоции, все ли доброжелатели были такими уж чекистами. Кстати, и Андропов, и Крючков, и не только они, пришли в КГБ уже в зрелом возрасте с других должностей.

Хотя служба в охране, конечно, же не профильное направление деятельности спецслужбы. Таковыми являются прежде всего разведка, контрразведка и в какой-то степени следственная работа, а также обеспечивающая деятельность (наружное наблюдение, оперативно-техническая деятельность, аналитическая деятельность и т. п.).

7.5.1. О разглашении фактов секретного сотрудничества мы уже говорили.{83} Но разговор следует продолжить и детализировать в отношении одного из ранее рассмотренных фактов.

Следует вспомнить один эпизод «чекисткой» деятельности Коржакова. Эпизод этот характерен для того времени. Речь идет о том, что во времена Советского Союза считалось тяжелым преступлением, а в последующие времена просто проявлением подковерной борьбы.

Можно ли разглашать факт секретного сотрудничества со спецслужбой? А если еще и разглашать ее в политических интересах? А если еще это разглашение делает руководитель спецслужбы?

Вроде бы по закону нельзя. Но оказывается можно, если нужно и хорошо обставлено. Однако, все по порядку.

7.5.2. Досаждал президенту Российской Федерации ведущий телекомпании НТВ Евгений Киселев, который «надо отдать ему должное, удачнее остальных коллег умел оскорбить Бориса Николаевича».[312] Отношения НТВ и их хозяев с президентом были тогда на определенное время натянутыми (пока не сговорились).

Заодно доставалось от НТВ и верному оруженосцу президента — Коржакову.

7.5.3. Вот и появилось как-то у него цветные ксерокопии личное дело агента «Алексеева». Как он пишет, прислал их некий доброжелатель из бывшего КГБ. В эту версию происхождения дела верится слабо. Гораздо больше в то, что дело было просто передано руководителями ведомства государственной безопасности. Вероятно, Коржаков попросил их собрать компрматериал на надоевшего журналиста, проверили его по учетам, и нашли этот факт секретного сотрудничества Киселева с КГБ.

Сделать официально по закону это было нельзя, ибо это было преступлением. Вот и придумали доброжелателя. Если нельзя, но очень хочется, тогда можно. А выход всегда можно придумать.

7.5.4. Коржаков пишет, что он подготовил язвительное письмо Киселеву и добавил к ним ксерокопии из личного дела агента «Алексеева». Все это запечатал в конверт и как секретную почту направил Киселеву.

Уже после конфликта «главного охранника» с президентом и увольнения Коржакова, Киселев написал заявление в прокуратуру, в котором обвинил экс-охранника в нарушении Закона о печати, в шантаже и попрании Закона о государственной тайне. И при этом, добавил, что ксерокопии фальшивые.

ФСБ прислало стандартный ответ о том, что дела агента «Алексеева» нет. А раз нет и сам Киселев говорит о фальшивке, то какое же нарушение государственной тайны может быть. Тем более, если запечатанный конверт попал прямо в руки Киселева и он сам начал «разглашать» его содержание.

Так ничем серьезным это и не кончилось. Хотя, если не было разглашения, то шантаж все же был. Но правосудие российское уж очень оригинальное. Да и сажать по такому поводу бывшего главного охранника как-то не серьезно. А вдруг он еще что-нибудь скажет о президенте, а знал он много. Ой, как много.

7.5.5. Кстати о разглашении факта секретного сотрудничества. Коржаков писал: «В июле 97-го в составе думской делегации я поехал на парламентскую ассамблею ОБСЕ. Там, на одном из заседаний разгорелась острая дискуссия: стоит ли рассекретить дела тех агентов, которые занимались весьма специфической деятельностью — «стукачеством»? Две трети участников встречи проголосовало за открытость подобной информации. В итоговом документе появилась следующая запись: «Парламентская ассамблея ОБСЕ призывает правительства и парламента стран с развивающейся демократией принять соответствующее законодательство, позволяющее рассекретить заведенные в период тоталитарного режима досье на граждан, включая журналистов и руководителей средств массовой информации, и получить свободный доступ к содержащейся в них информации».[313] Свой бестселлер Коржаков опубликовал в 1997 году.

И еще, следует отметить, что Коржаков не был первым разгласителем киселевской тайны. 19 ноября 1994 года «Российская газета» опубликовала статью «Падает снег» (более подробно о статье см. в пункте 7.3.2. настоящей книги). Статья была большая, многоплановая и явно заказная, а следы заказа указывали на коржаковскую СБП.

Так вот там между делом сообщалось о Евгении Киселеве как о журналисте, активно помогавшем советским спецслужбам.[314]

Наверное, тогда не все обратили на эту фразу большое внимание. Однако появление данной фразы в газете, которая тогда явно играла на стороне Коржакова, говорит о том, что информация о вербовке Киселева была, вероятно, уже давно в распоряжении главного охранника президента.

7.5.6. Казалось бы, чем меньше говорим, тем больше забываем. Но видимо забыли не все агента «Алексеева». В 2001 году выходит книга, написанная бывшим генералом от госбезопасности Александром Михайловым. Написал он много дифирамбов своему начальнику по ФСК и МВД Степашину и много негативного о его конкуренте Коржакове. Но видимо, мало. И поэтому, снова вспомнил об агенте «Алексееве».

Михайлов поведал, что дело агента «Алексеева» подлог и такой вывод он делал на основании следующих двух обстоятельств:

1) на обложке личного дела (Коржаков приложил к своей книге копии некоторые листов личного дела «Алексеева») вместе стоят название подразделения КГБ и пятизначный номер войсковой части, что, по словам Александра Михайлова, никогда не ставится вместе.

2) на обложке дела, «которое подается как архивное, не было АРХИВНОГО номера».

Александр Георгиевич написал: «Даже младший опер, определил бы подлог, сделанный людьми, далекими от органов безопасности».[315]

Автор настоящей книги не был далек от органов безопасности, был и старшим опером и старшим следователем по особо важным делам.

Насчет номеров и названия сказать затруднительно, инструкцию по секретному делопроизводству в руках давно уже не держал. Только, во-первых, возможна ошибка этого самого делопроизводства. А, во-вторых, дело-то все равно было секретным и никто номера войсковой части и названия подразделения вместе, кроме ограниченного круга лиц, читать не должен был. И, наконец, в-третьих, кто хотел, тот давно уже знал номер войсковой части соответствующего подразделения КГБ. Этот секрет был только для дураков.

Например, в книге «Прощай, Лубянка», отставной полковник госбезопасности рядом приводит старое наименование Главного разведывательного управления Генштаба и номер войсковой части этого подразделения Генштаба.[316] И ничего!

Что же касается архивного дела, то тут вообще путаница какая-то. Автор настоящей книги в коржаковском бестселлере не нашел упоминания об архивности личного деле агента. Наоборот, Коржаков писал: «…Агент этот в последнее время настойчиво намекал, что хочет отказаться от сотрудничества».[317] А. следовательно, на момент получения дела, оно еще не было сдано в архив.

Да, и, кроме того, в коржаковском бестселлере опубликована только часть обложки, т. е. место для постановки архивного номера могло оказаться в той части, которая не опубликована, но зато видна дата заведения дела, и не видно даты его окончания (после чего и сдают в архив). Таким образом, нет признаков того, что дело было взято из архива.

А так как автор настоящей книги был не только младшим опером, но и старшим следователем, то он выдвигает предположение, что Михайлов, вероятно, писал о коржаковском эксперименте с цветными ксерокопиями дела агента «Алексеева» совсем не потому, что так было, а потому, что так нужно. И даже догадаться кому нужно, не сложно. Просто недоброжелателям Коржакова нужно было лишний раз по нему пнуть, а искать предлог то ли ума не хватило, то ли не было желания тратить на это время.

7.6.1. 22 декабря 1994 года газета «Известия», давно уже ставшая рупором противников Коржакова, сообщила о письме, которое 30 ноября того года он направил председателю Правительства РФ В.С. Черномырдину. Письмо, формально не предназначенное для посторонних, стало достоянием гласности.

Утечка информации. Обычное дело в борьбе за власть и капитал. Необычно только то, что в этой борьбе используют даже разглашение служебных документов, которые направляет один важный государственный орган во второй. Впрочем, когда идет такая борьба, разве о приличиях думают? Думают о личной выгоде! Российским дуракам пора бы это понять.

Не сложно предположить, что произошла утечка в аппарате председателя Правительства и, вероятно, по инициативе тех, кто недолюбливал Коржакова и его друзей (включая первого заместителя председателя Правительства Сосковца). А, если верить Коржакову, то Сосковца терпеть не мог сам председатель Правительства, который обижался на главного ельцинского охранника из-за наличие такого друга. Впрочем, не это главное. Главное в содержании письма.

7.6.1.1. Однако сначала немного о другом, нечто вроде вступления. Вот что писал Коржаков о своих взаимоотношениях с премьер-министром: «Как-то я принес Черномырдину список из восьми фамилий. Это были люди из его ближайшего окружения. Пояснил, что все они коррумпированы, и желательно от нечестных чиновников избавиться. Виктор Степанович изобразил заинтересованность:

— Надо их проверить.

— Пожалуйста, проверяйте.

Но из всех тех, кто значился в списке, убрал только Александра Шохина, да и то за обвальное падение курса рубля в памятный «черный вторник». А потом назначил его заместителем в проправительственное движение «Наш дом Россия»

У меня с премьером были умеренно-доверительные отношения. Я всегда мог напрямую ему позвонить, переговорить на самые деликатные темы. Иногда направлял аналитические материалы, и он благодарил:

— Саша, ради Бога, присылай еще».[318]

7.6.2. Он и послал. «Я знал, — писал Коржаков, - как Шохин умел тянуть с «неприбыльными» документами и как быстро подмахивал «коммерческие» бумаги. Например, вице-премьер подписал несколько договоров по поставке нефти. Когда их изучили в Академии ФСБ, то нецелесообразность многих сделок для России стала очевидной. Тогда мне пришлось обратиться к Виктору Степановичу Черномырдину и попросить назначить комиссию для пересмотра документов, вышедших из-под пера Шохина. Письмо попало в газету «Известия», вызвало переполох: мол генерал Коржаков уже и в нефтяные дела вмешивается. Но никто из журналистов не удосужился узнать об истинных мотивах появления письма, не попала в прессу и фамилия Шохина. НТВ эту скандальную историю тоже замолчало. Возможно, в знак благодарности за прежние «заслуги» вице-премьера».[319]

Напомним, что писал это сам главный охранник. Кстати, Академии ФСБ, тогда вероятно еще не было, так как в 1994 году не было и самого ФСБ, была ФСК. Это, конечно, мелкая описка, Коржаков написал это уже после переименования ФСК в ФСБ. Но, думается, не только ФСК к этому было причастно. Наверное, не обошлось и без собственных специалистов СБП.

Мы уже говорили о существование в Службе безопасности президента РФ аналитического подразделения. Такие подразделения, как ружье в пьесе, если висит на стене, то должно выстрелить. Как видим, оно и выстреливало в нефтяном бизнесе. Да так выстрелило, что не только в отечественных, но и в зарубежных СМИ отметили это.

Только его выстрелы не всем зрителям нравились. Некоторые их критиковали, а некоторые — разглашали.

«Известия» поместила копию самого начала и самого конца письма. Некоторые места процитированы и подвергнуты критике как недалекие пассажи. И тут же делается «сенсация» в подписи — премьер-министру и «не последнему в стране газовику» оказывается пишет главный охранник. Без особых сомнений делается вывод: это попытка «влиятельного царедворца» установить личный контроль над топливно-энергетический комплексом.

Вывод этот базируется на одном, Коржаков написал: «Считаем целесообразным предложить Вам поручить Первому Заместителю Председателя Правительства О. Сосковцу …создание комиссии для проведения экспертной оценки всех вышеприведенных распоряжений с точки зрения соответствия национальной стратегии в области нефтяной политики и укрепления экономики страны».

Критики Коржакова писали о нем: «Полуграмотный охранник решает вопросы нефтяной политики страны».[320]

Кстати сказать, в газетной статье утверждается, что главное не в содержании, а именно в подписи. Но автор письма с этим не согласен и когда части письма с комментариями было опубликовано в СМИ, сам написал редактору газеты «Известия»: «По моему мнению, в случае опубликования действительного текста обращения читатели не только самостоятельно разберутся в его истинных мотивах и существе моего предложения, на которое какой-либо реакции со стороны Председателя Правительства Российской Федерации не последовало, но и в абсурдности попытки газеты «Известия» увязать обращение с вопросом о том, «кто управляет страной».[321]

Позже, через несколько лет, Коржаков опубликовал свое письмо полностью.{84}

7.6.3. 22 декабря (в тот же день, что была публикация в «Известиях»!) 1994 года агентство Рейтер прокомментировало публикацию письма. Зарубежное агентство подчеркнуло неясность того, был ли в курсе этого письма сам президент, и выражает недоумение по поводу того, что влияние начальника охраны пусть даже первого лица в стране простирается столь далеко за стены Кремля.

В информации агентства отмечается: нынешняя позиция российского правительства сильно ограничивает число экспортеров нефти кругом «специально назначенных» якобы для того, чтобы 65 процентов всей добытой в России нефти направлялось на отечественные нефтеперерабатывающие предприятия. Данная позиция не принимается ни Всемирным банком, ни Международным валютным фондом.[322]

Что касается, знания президента, то вероятно агентство Рейтер прекрасно понимало кто дал согласие на написание письма, и просто хотело надавить на президента. Честно говоря, дешевый трюк и понятный всем понимающим. Но используется совсем не редко.

Что касается «влияния» начальника охраны, то Коржаков ответил на этот упрек следующими словами: «…В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому (т. е. всем гражданам, должностным лицам и организациям) гарантируется свобода мысли и слова, никто (в т. ч. и начальник Службы безопасности президента Российской Федерации) не может быть принужден к отказу от выражения своих мнений и убеждений, каждый (т. е. и начальник Службы безопасности Президента Российской Федерации) имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».[323]

Все логично. За исключением одного: не каждый может в целях получения информации иметь под рукой целую спецслужбу. А в том, что Коржаков использовал информацию, полученную через эту структуру, грешно сомневаться.

Именно после этого письма Олег Попцов констатировал: «На политической арене появилась фигура, претендующая на ключевую роль в государстве».[324] И в чем-то он был прав. Не дело это президентской охраны писать такие письма премьер-министру.

Было даже высказано мнение, что именно с этого письма началось вытеснение Коржакова из команды Президента.{85}

И потому со всей серьезностью возникает вопрос, а почему это не написал (не сказал) сам президент? Коржаков, вероятно, все же предварительно поставил его в известность о сущности письма. Но официально написал главе правительства все же не президент, а главный охранник. Невольно приходит мысль, что главный охранник просто озвучил то, что хотел сказать первый президент РФ, который предпочел сделать это чужими руками.

В своей книге, написанной уже после конфликта с Ельциным, Коржаков приводит несколько ситуаций, когда он выполнял не свойственные по должности функции. Президент порой поручал это ему, чтобы в случае скандала всю вину свалить на «зарвавшегося» Коржакова. Не этим ли руководствовался главный охранник, когда писал Черномырдину то злосчастное письмо? Это один вопрос, а второй — почему сам президент не решился и почему первый упрек ему в это идет из-за рубежа?

Хотя, это еще не все. Интересно, а соответствует ли действительности та информация о Шохине? Коржаков ведь ссылается на относительно надежных экспертов — Академию ФСК.

При этом, вовсе не исключается и личный мотив письма: желание продвинуть своего друга — первого заместителя главы правительства. Газета «Известия» позже напишет: «По некоторым данным, именно под влиянием Сосковца появилось нашумевшее письмо генерала Коржакова о предложениях по изменению нефтяного экспорта».[325]

Все люди не без греха. Ангелы Землю редко посещают, а уж при дворах правителей их вообще сложно встретить.

Примечания:

2

Баякин С.Г., «Сара, где наши деньги?», Красноярск, «Рио-пресс», 1997, с.4.

3

Воеводин А.И., «Стратагемы — стратегия войны, манипуляции, обмана», Красноярск, «Кларетианум», 2000, с.10.

22

«Известия», 10.08.94, с.5.

23

«Российская газета», 06.03.03, с.2.

24

Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.174.

25

«Российская газета», 16.11.94, с.1.

26

«Куранты», 06.04.95, с.4.

27

«Российская газета», 08.06.94, с.2.

28

«Российская газета», 16.01.95, с.1.

29

«Российская газета», 19.11.94, с.3.

30

«Российская газета», 06.03.03, с.2.

31

«Известия», 24.11.94, с.1.

32

«Российская газета», 24.11.94, с.1.

228

«Коммерсантъ», N 14, 1997, с.13.

229

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 404.

230

Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.165.

231

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 275.

232

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 50.

233

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.52.

234

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.68.

235

Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.111.

236

«Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонек», 1994, с. 198–199.

237

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.240.

238

Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.213.

239

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.378.

240

«Новое время», N 1, 1994, с.5.

241

Яровой А. Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с. 280–281.

242

Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.213.

243

«Новое время», N 8, 1995, с.14.

244

«Известия», 24.01.95, с.2.

245

«Комсомольская правда», 07.04.95, с.4.

246

«Российская газета», 08.05.03, с.31.

247

Яровой А. Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.281.

248

«Комсомольская правда», 07.04.95, с.5

249

«Российская газета», 06.04.94, с.7.

250

«Российская газета», 26.08.93, с.2.

251

«Аргументы и факты», N 38, 1991, с.4.

252

Батурин Ю.М., Жодзишский А.М., «Компьютерная преступность и компьютерная безопасность», М., Изд-во «Юридическая литература», 1991, с.84.

253

Ковалев В.А., «Буржуазная юстиция: с кем и против кого?», М., «Юридическая литература», 1981, с. 43–44.

254

«Аргументы и факты», N 37, 1991, с.8.

255

Жискар д' Эстен В., «Власть и жизнь», М., «Международные отношения», 1990, с.130.

256

«Комсомольская правда», 18.03.97, с.4.

257

«Собеседник». N

258

Гришин В.В., «От Хрущева до Горбачева. Политические портреты пяти генсеков и А.Н. Косыгина. Мемуары», М., «Аспол», 1996, с.59.

259

«Известия», 28.04.94, с.2.

260

Хлебников Павел (Пол), «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с.6.

261

«Известия», 24.01.95, с.2.

262

Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с.385.

263

«Российская газета», 01.08.95, с.3.

264

Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.213.

265

«Комсомольская правда», 18.03.97, с.4.

266

Гришин В.В., «От Хрущева до Горбачева. Политические портреты пяти генсеков и А.Н. Косыгина. Мемуары», М., «Аспол», 1996, с.60.

267

«Известия», 04.12.93, с.7.

268

«Новое время», N 21, 1995, с.8.

269

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 316.

270

Хлебников Павел (Пол), «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с.7.

271

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 379.

272

Хлебников Павел (Пол), «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с. 149–150.

273

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 285.

274

Хлебников Павел (Пол), «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с.154.

275

«Российские вести», 06.12.94, с.1.

276

«Российские вести», 06.12.92, с.1.

277

«Российская газета», 19.11.94, с.1.

278

«Российская газета», 24.11.94, с.1.

279

«Российская газета», 19.11.94, с.3.

280

«Российская газета», 06.12.94, с.1.

281

«Известия», 07.12.94, с.1.

282

«Сегодня», 07.12.94, с.1.

283

«Сегодня», 07.12.94, с.2.

284

«Новое время», N 49, 1994, с.15.

285

Хлебников Павел (Пол), «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с.157.

286

«Новое время», N 51, 1994, с.15.

287

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 285.

288

«Сегодня», 08.12.94, с.1.

289

«Сегодня», 08.12.94, с.1.

290

«Сегодня», 08.12.94, с.1.

291

«Советская Россия», 27.04.95, с.3.

292

«Российская газета», 22.03.95, с.2.

293

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 287.

294

«Голос», N 33, 1994, с.2.

295

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 285–288.

296

Хлебников Павел (Пол), «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с.157.

297

«Новое время», N 6, 1995, с.9.

298

«Российская газета», 07.03.99, с.1.

299

«Российская газета», 07.03.95, с.1.

300

Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.237.

301

«Известия», 07.12.94, с.1.

302

Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.217, 239–240.

303

«Известия», 07.12.94, с.1.

304

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 281.

305

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 312.

306

«Коммерсантъ», N 19, 1996, с.19.

307

«Коммерсантъ», N 19, 1996, с.19.

308

Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 214–215.

309

Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 216–217.

310

Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.214.

311

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 274.

312

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 293.

313

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 301.

314

«Российская газета», 19.11.94, с.3.

315

Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.218.

316

Яровой А.Ф., «Прощай, Лубянка», М., «Олма-пресс», 2001, с.122.

317

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 295.

318

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 240.

319

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 292.

320

«Новое время», N 4, 1995, с.7.

321

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 412.

322

«Известия», 24.12.94, с.2.

323

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 412.

324

Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с.406.

325

«Известия», 21.06.96, с.1.

6

Пример с Калугиным не совсем удачен. Он все-таки дослужился до генерала, но дальнейший карьерный рост был задержан скорее по его вине и по причине личного несходства взглядов с Крючковым. Выгонять же в прямом смысле, никто Калугина не выгонял. Это, во-первых.

А, во-вторых, чуть позже станет известно, что Калугин совершил измену Родине, сообщив иностранному государству сведения об агентах российской разведки.

7

Об этом мы уже подробно говорили в пунктах 2.3., 4.9.2. первой книге.

8

Об этом см. также в пункте 1.1.6. первой книге.

63

См. пункт 5.4.12. первой книги.

64

А.В. Коржаков даже главу в своей книге о первом российском президенте назвал словом «Друг» и рассказал о том, как он подружился с Мишей Барсуковым. Именно Коржаков, оказывается, протежировал Барсукова на должность начальника Главного управления охраны. (Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 273–274).

65

Бывший личный охранник президента СССР Горбачева рассказывал, что в 9 управление КГБ СССР набирали только русских, белорусов и украинцев. («Коммерсантъ», N 14, 1997, с.17).

66

Вот пример мягкой критики: «…недавний подчиненный Барсукова генерал-майор Коржаков вывел свою службу из управления охраны в непосредственное подчинение президенту. Ныне он имеет возможность расширять свои штаты, создавать собственное антитеррористическое подразделение, вести агентурную и оперативную работу, то есть выполнять функции государственных спецслужб». («Известия», 09.07.94, с.5).

67

«Невольно напрашивается мысль о том, что люди эти имели какие-то особые намерения, несколько отличающиеся от декларируемых. Какие же?…

Если предположить, что президент и его аналитики отдают себе отчет в неэффективности массовых «чисток», то остается одно: их интересуют не все «высшие структуры государственной власти», а только определенный сегмент.

Аналитики склонны считать, что это может быть, скорее всего, аппарат правительства. А точнее — ближайшее окружение Черномырдина.

Совершенно очевидно, что начало нынешнего года прошло под знаком однозначного усиления премьера. Январские перестановки в правительства, а также недавнее назначение двух новых «вице» наглядно продемонстрировали степень самостоятельности руководителя Кабинета министров. Так или иначе, премьер находит общий язык с парламентом. По крайней мере, и в Думе, и в Сенате отношение к Черномырдину — весьма лояльное. Рейтинг его неуклонно растет». («Известия», 28.04.94, с.2.).

68

Франсуа де Ларошфуко (1613–1680) писал: «Не будь у нас недостатков, нам было бы не так приятно подмечать их у ближних».

69

«После одного из докладов Андропова Брежнев даже сказал: «От мрачных докладов Андропова о положении в стране я чувствую себя совершенно больным и потом целую неделю не могу прийти в себя. Он сведет меня, конечно, в могилу своими докладами».

Андропову передали эти слова. К тому же Брежнев на три месяца перестал с ним встречаться, даже отказался разговаривать по телефону. Андропов был готов к отставке, но Брежнев тянул. Когда Леонид Ильич снова пригласил Андропова для доклада, из информации Председателя КГБ были исключены все сведения, которые могли бы огорчить больного генсека». (Медведев Р.А., «Неизвестный Андропов», Ростов-на-Дону, «Феникс», 1999, с.264).

70

О «черном вторнике» см. пункт 9.4. настоящей книге.

71

«Российская газета» писала потом: «Документально-выборочная проверка соблюдения валютного законодательства ТОО КБ «Мост-банк» установила, что за период 1992–1994 гг. проводимые банком валютные операции, связанные с движением капитала, расчетами между резидентами, осуществлялись с нарушением действующего законодательства без лицензии Центрального банка России. Нарушены правила и при внесении валюты в уставной капитал ТОО «Мост-банк» через ТОО «Мост-инвест» и ТОО «Мовис». Это было сделано без разрешения Центрального банка. Кроме того, средства, внесенные через ТОО «Мовис», являются заемными, что также противоречит закону. Указ Президента РФ N 213 был грубо нарушен при осуществлении платежных операций в иностранной валюте между резидентами. Общая сумма операций составила 3,1 млн. долларов США и 31,7 тыс. немецких марок.

Разошлись с законом и операции, связанные с движением капитала без лицензии Центробанка. К ним относятся: предоставление кредитов Группой «Мост» телекомпании НТВ, платежи между Национальным фондом спорта и СП «Олимпийская лотерея» а размере 500 тыс. долларов США и др. В результате средства были переведены за рубеж на срок более 180 дней.

Учитывая, что ТОО КБ «Мост-банк» в соответствии законодательством является агентом валютного контроля и подотчетен ЦБ России, Федеральная служба по валютному и экспортному контролю вышла в Центральный банк России с предложением рассмотреть обоснованность выдачи Дополнения N 1 от 16.12.1991 г. к лицензии N 1582 на совершение банковских операций в иностранной валюте, а также соответствие действующему банковскому и валютному законодательству, увеличение уставного капитала ТОО КБ «Мост-банк» с 12 млрд. руб. до 18,25 млрд. руб. за счет заемных валютных средств.

Кроме того, рабочая группа Главного управления инспектирования коммерческих банков Центрального банка Российской Федерации, проверяя деятельность КБ «Мост-банк» в сфере валютных операций, установила, что 5 и 12 октября 1994 г. операции по обязательной продаже части экспортной выручки сделаны в обход Московской межбанковской валютной биржи.

Следует отметить, что комитет не получил исчерпывающей информации от некоторых министерств и ведомств. Так Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом сообщил, что решение о передаче ТОО Группа «Мост» недвижимого имущества, относящегося к федеральной собственности, Госкомимущество России не принимало. Сложилась ситуация, когда федеральный комитет не может осуществить контроль и получить информацию о деятельности нижестоящей организации. Это говорит о многом….

Коммерческий банк «Мост-банк» является уполномоченным банком правительства Москвы с января 1994 г. на основании распоряжения мэра г. Москвы наряду с департаментом финансов, народного образования и ряда других на обслуживание в банк были переведены счета ГУВД и ГАИ….

«Представляется целесообразным продолжить расследование — такой фразой заканчивается информация Комитета по безопасности Госдумы. С ней трудно не согласиться. Тем более что можно лишь удивляться, что МВД не заметило в деятельности Группы «Мост» криминальных моментов. Их, увы, много, стоит лишь слегка поискать». («Российская газета», 07.03.95, с. 1–2).

72

«Российская газета» «выдала» тайну о том, что в отношении Гусинского в октябре 1986 года возбуждалось уголовное дело по обвинению его по статье 147 УК РФ, в присвоении денег мошенническим путем. («Российская газета», 07.03.95, с.1).

73

«Российская газета» прозрачно намекала на сомнительную любовь Гусинского и Лужкова, имеющую коммерческую основу. («Российская газета», 07.03.95, с.2).

74

Генерал А.Г. Михайлов писал, что Указ о снятии Савостьянова Ельцин подписал на теннисном турнире. (Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.237).

Да и в самом деле не отрываться же от любимого занятия.

75

См. пункт 4.1.4. первой книги.

76

«Степашин даже не попытался вступиться за подчиненного. Слетел? Ну, туда и дорога. Заступничество за опального человека самому карьеры может стоить». («Сибирская газета на Енисее», N 5, 1995, с.11).

77

Сергей Вадимович удар снес и в отставку не подал. Он вообще понимал жизнь в те ельцинские времена. Тогда нужно было терпеть и ждать. Иногда Борис Николаевич замечал, что обиженный обид не показывает, и снова награждал благосклонностью. Так случилось потом и со Степашиным

78

Автор книги, в те уже далекие времена, когда парторганизация заставляла подписываться на газеты (а выбор был между «Правдой» и «Известием») предпочитал читать именно эту газету. Хотя официально старшей была «Правда».

79

«Известия» передергивают. На самом деле Коржаков предпочел бы остаться неизвестным автором наезда на Гусинского. Это подконтрольные его противникам СМИ раздули его имя. Вероятно, с целью зародить опасения в душе президента.

80

В своей книге Ельцин выразил признание сначала Валентину Юмашеву (который ее и писал), затем сразу же Коржакову, после него Илюшину, затем скромнее Суханову, а после них своей семье.

В отношении Коржакова Ельцин написал: «Благодарю Александра Коржакова, начальника службы безопасности президента. Его профессия вряд ли напрямую связана с написанием книг, но должность заставляет его круглые сутки быть рядом со мной. Я не раз и не два обращался к нему за помощью. Его ум и острая наблюдательность помогали мне увидеть хорошо известные ситуации с новой неожиданной стороны». (Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонек», 1994, с.9). Это было сказано «от автора», но в тексте дифирамбы Коржакову встречаются и еще.

81

А чем еще можно назвать подготовку к разгону заупрямившегося парламента (см. пункт 4.23.), осуществление расстрела парламента (см. пункт 5.4.), выходку в отношении к Гусинскому (см. пункт 7.3.) и многое другое, о чем еще будет разговор.

82

Коржаков писал: «Из-за контактов с Ельциным меня решили уволить из органов КГБ с формулировкой, которая никак не соответствовала действительности, зато урезала полагающуюся мне за военную выслугу пенсию на 32 рубля…

Команда «сверху», от высшего руководства звучало жестко:

— Пенсию назначить минимальную и побыстрей вымести его из Комитета поганой метлой». (Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.69).

83

См. пункт 4.17. первой книги.

84

Коржаков писал Черномырдину: «Хочу обратить Ваше внимание на некоторые стороны деятельности министра экономики РФ А.Н. Шохина, по инициативе которого в последнее время был принят ряд распоряжений Правительства Российской Федерации (прилагаются), а именно:

— распоряжения от 29 августа 1994 г. N 1397-р о создании рабочей группы для разработки совместного с МБРР механизма доступа к нефтепроводам России и участия МБРР в их модернизации;

— распоряжения от 30 августа 1994 г. N 1401-р об одобрении подлежащего передаче МБРР меморандума о некоторых направлениях экономической политики Правительства в конце 1994 года и 1995 году, в котором также предусмотрено отказаться от спецэкспортеров и установить порядок доступа к нефтепроводам для всех потенциальных экспортеров;

— распоряжения от 30 сентября 1994 г. N 1562-р, в котором одобрен механизм не дискриминационного доступа к нефтепроводам и вырабатываются условия привлечения средств МБРР к модернизации и развитию систем хранения и транспортировки нефти в России.

Данные распоряжения приняты российским Правительством после многочисленных консультаций с МБРР об условиях предоставления финансовых средств.

Из текста меморандума о некоторых направлениях экономической политики Правительства Российской Федерации в конце 1994 года и в 1995 году, предоставленного МБРР в качестве гарантии создания режима максимального благоприятствования для деятельности Мирового банка на территории России, следует, что основной целью экономической политики Правительства является стабилизация российской экономики и последующее оздоровление национального хозяйства. Но национальное хозяйство не может укрепиться за счет зарубежных инвестиций в сырьевые отрасли экономики, обеспечивающие 60 процентов российского экспорта. Создание так называемого «недискриминационного» доступа к трубопроводным мощностям нефтяного сектора российской экономики (в соответствии с требованиями МБРР) означает не что иное, как ограничении свободы экспортной политики российского ТЭК и навязывание собственных, выгодных МБРР, но не выгодных России финансовых соглашений.

Последние соглашения с МБРР относительно кредитов, направляемых в Россию для разработки нефтяных месторождений Приобского бассейна (500 млн. долларов США) и реконструкцию угольной промышленности (500 млн. долларов США), как раз оговаривают необходимость направления средств на модернизацию и развитие систем хранения и транспортировки сырья.

То есть заключение данных соглашений способствует усилению зависимости функционирования этих систем от иностранного капитала, повышению себестоимости экспорта, свертывания предприятий отечественной нефтеперерабатывающей промышленности и, как следствие, приведет к снижению конкурентоспособности экспортного потенциала России в этой сфере. А это совершенно недопустимо ни по политическим, ни по экономическим последствиям для страны.

В целях нормализации положения в нефтяном секторе российской экономики и приведения соглашения между Правительством РФ и МБРР к варианту, выгодному для государства, считаем целесообразным предложить Вам поручить Первому Заместителю Председателя Правительства О. Сосковцу …создание комиссии для проведения экспертной оценки всех вышеприведенных распоряжений с точки зрения соответствия национальной стратегии в области нефтяной политики и укрепления экономики страны». (Коржаков А.В., Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 409–410).

85

«В Кремле тоже стали понимать опасность захвата власти криминалом. Произошло даже размежевание на этой почве кремлевской команды. Поняв, что целый ряд лиц всячески пытается подарить Россию Западу, не кто иной как Коржаков первым забил тревогу, выступив за контроль над сырьевыми ресурсами России и направил посему поводу письмо Черномырдину, Это, кстати, и стало началом заката его карьеры и вытеснения придворными из команды Президента…». (Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с. 300).