• Главная
• Контакты
• Нашёл ошибку
• Прислать материал
• Добавить в избранное

9.1.1. Происхождение термина «великая криминальная революция» не ново. Применительно к России его использовал Станислав Говорухин. В 1994 году была опубликована его книжка с таким названием. Он писал: «В стране происходит криминальная революция. Вернее, она завершается. Победой революции может считаться окончательное построение уголовно-мафиозного государства».[538]

Российские реформы были сориентированы на западные общественные ценности. Либерализация цен, приватизация и другие крутые меры вконец разбалансировали экономику и финансовую систему страны, породили стихийный (дикий) рынок, вызвали обнищание подавляющей части населения и невиданно бурную криминализацию общества.[539]

Косвенно это признавали многие (разумеется, кроме тех, кто несет ответственность за свое творение). «…Криминализация нашей жизни становится национальной проблемой», — констатировали в начале 1995 года.[540] «В Москве теперь не бывает дня без разборок, «наездов» на офисы и бизнесменов, взрывов и стрельбы, — писала одна из российских газет в августе 1994 года. — За поиском справедливости, возможностью отомстить, предупредить зарвавшихся конкурентов бизнесмены новой формации часто идут к авторитету из группировки».[541]

Люди боятся выйти на вечернюю городскую улицу, бизнесмены покорно платят дань рэкетирам, а власти скуплены на корню. Кажется, от подъезда нашего дома до государственных канцелярий и кремлевских кабинетов все находится под криминальным колпаком.[542]

«Иллюзорное чувство безопасности, присущее нашему человеку в годы развитого социализма, — писали тогда, — под давлением опыта жизни и информации о фактах разгула преступности сегодня окончательно улетучивается. Человек ощущает свое бессилие и перед бандитом, и перед представителем власти. Последние же не чувствуют никаких обязательств перед гражданами. В Зеленограде милиционеры жестоко избили ни в чем не повинных людей, одному даже прострелили грудную клетку. Одного из милиционеров обещали наказать «за превышение полномочий». Иными словами, его наказывают не за ущерб, нанесенный здоровью и достоинству граждан, а за то, что он подвел своих начальников».[543]

С фактом преступного посягательства мог столкнуться каждый. В Москве в декабре 1994 года не повезло начальнику отделения ФСК в 23 часа на него набросились трое неизвестных, избили и похитили кожаную куртку, меховую шапку и служебное удостоверение. Грабителей удалось задержать через 40 минут. Похищенное вернули, вот только от шока и сотрясения мозга пришлось лечиться.[544] Мелкий эпизод уличных будней столицы. Некоторым не везло гораздо больше. Во много раз больше.

9.1.2. Кто отвечает за рост преступности? В коммунистические времена партийные чиновники свалили бы все на министра внутренних дел. Партия, в любом случае, должна быть вне подозрений. Но партаппарат спрашивал с милиции по всей строгости, а она делала все возможное, чтобы сдержать преступность, а по возможности и сократить. Хоть сам не отвечал публично, но по сути партаппарат был дубинкой над правоохранительными органами, дубинкой, которая могла ударить по нерадивому милиционеру, а иногда и по министру внутренних дел.

Но президенту РФ нельзя было валить все на министра Ерина. Он его сам поставил, да и не министр был виноват. Виноваты были те, кто развалил страну, кто позволил расшатать систему правоохранительных органов. Словом виноватых много, а вот отвечать приходится простым людям…

Разбалансированная правоохранительная система, которую постоянно трепали СМИ и политические разборки, в которой постоянно менялись руководители, назначаемые, как правило, по личным связям. Жажда наживы, захватившая самую деятельную часть общества, неизбежно должна была добраться до сотрудников правоохранительных органов. Она и добралась, хоть с и опозданием. А что спрашивать с милиционера, который получает малюсенькую зарплату, да и ту не вовремя.

Все это в сочетании с непродуманностью экономических реформ и плохой их правовой проработкой, были одной из основных причин резкого роста преступности.

Но не единственной. Потенциально готовы к совершению любых действий («люди без тормозов») в этой ситуации имели больше шансов добраться до денег. Тем более, что часть денег просто лежала (бери — не хочу) на земле, нужно было только перешагнуть через заповедь «не укради») и деньги твои. Вот они и воспользовались, наивно думать, что могло бы быть по-другому.

При этом, четко стала прослеживаться тенденция появления формально чистых источников доходов в более или менее стабильных преступных группировках. Разумеется, достигалось это, как правило, самым банальным насильственным путем. Так быстро создавалась материальная база организованных преступных групп.

Преступные группировки брали под контроль доходные места. Например, начальник УФСК по Краснодарскому краю в апреле 1994 года рассказал, что практически каждая туристическая группа, возвращающаяся из-за границы, в морском порту Новороссийска облагается данью преступными группировками, сопротивление вызывает избиение и разбои. По данным сотрудников ФСК, значительная часть кредитов в коммерческих банках выдается только после получения банковскими работниками вознаграждения. Абсолютное большинство всех коммерческих структур вынуждено платить дань преступным группировкам.[545]

В Краснодарском крае преступные группировки брали под контроль одно, в других регионах могли брать другое. Но суть была одна, там где быстрые и легкие деньги, туда тянулись их щупальца. С теми, кто не сдавался, поступали просто.

В некоторых регионах, где находились важные промышленные объекты, по добыче или переработке промышленного сырья, продаваемого за границу, развернулись целые войны за обладание этими объектами. Обычно, если не было национальных преступных группировок, то основными конкурентами выступали прежние еще советские руководители объекта, старые преступные группировки и группировки бывших спортсменов.

К середине 90-х годов эти группировки приобрели четко выраженный организованный преступный характер. «…Под организованной преступностью обычно понимается относительно массовая группа устойчивых и управляемых сообществ преступников, занимающихся преступлениями как промыслом и создающих систему защиты от социального контроля с использованием таких противозаконных средств, как насилие, запугивание, коррупция и крупномасштабные хищения».[546]

Все это налагалось на процессы приватизации, происходившие в стране. «Государство могло проводить приватизацию иначе, — писал Эдуард Лимонов. — Под контролем, медленно, но проводило ее диким образом, немедленно, несправедливо, бросив страну в вихрь кровопролития, убийств и смертей. У кого в 1992 году были деньги для покупки акций? У тех, кто их «нажил» с 1988 года. У предпринимателей, кооператоров, рэкетиров, мошенников, красных и не красных директоров, потому они все, сбивая друг друга с ног, ломая друг другу хребты, поливая друг друга свинцом, кинулись приватизировать и отбирать друг у друга».[547]

Старый слой партноменклатуры (за исключением немногих аутсайдеров) принял самое активное участие в этом процессе.{125} Некоторые, похоже, преуспели. «По общему убеждению, премьер-министр Виктор Черномырдин неплохо нажился на приватизации «Газпрома» и на бесчисленных сделках по экспорту нефти и газа. По оценкам ЦРУ, личное состояние Черномырдина в 1996 году составляло 5 миллиардов долларов».[548]

В этой связи стоит привести еще одно высказывание опубликованное в 1994 году: «Видимо до тех пор, пока в России в основном не завершиться перераспределение собственности в интересах новой политико-криминальной элиты, федеральные власти по своей инициативе не станут укреплять правопорядок, усиливать правоохранительные органы и осуществлять реальную борьбу с преступностью, усматривая в этом угрозу своему личному положению и материальному достатку».[549] Кстати, это из книги Тельмана Гдляна и Николая Иванова «Кремлевское дело».

9.1.3. «По данным МВД, только в Московской области в 1987 году было убито 290 человек, в 1988 уже 339, в 1989 году — 456, в 1990 — 502, а в 1991 году — уже более 600! Что дальше».[550] Дальше больше.

Но хуже другое. «Почти ни одно громкое убийство не было раскрыто».[551] Отсутствие неотвратимости наказания — прекрасный стимул для роста преступности.

Самое печальное, что для критики были очень веские основания. «…Кровавая бойня, развязанная в 1993–1994 годах, — это было нечто особенное. «Великая бандитская война» велась главным образом в Москве, но эхо ее доносилось и до Владивостока, Красноярска, Свердловская, Самары, Санкт-Петербурга, Тбилиси, Грозного, Лондона и Нью-Йорка. В основе конфликта лежали экономические интересы. После падения коммунизма из тюрем вышли многие главари бандитских шаек и поняли, что ситуация позволяет захватить огромные куски государственной собственности. Началась приватизация гигантских промышленных компаний, шахт, нефтедобывающих комплексов. Любой человек с безжалостной хваткой мог в течение дня разбогатеть до неслыханных размеров. Происходившее в России в те времена сравнивали с катастрофой автомобиля, набитого пачками долларовых банкнот — деньги сыпались на землю, и пешеходы, расталкивая друг друга, пытались ухватить побольше. Старшее поколение уголовников (воры в законе) и младшее (бандиты-бизнесмены) вступили в яростную схватку друг с другом, дабы застолбить выгодные участки».[552]

Преступники перекупали некоторых сотрудников правоохранительных органов и даже целые подразделения. Только один пример. В мае 1994 года правоохранительные органы получили информацию о том, что группа уголовных «авторитетов» во главе с вором в законе по кличке Сибиряк собирается прийти в гости к своих связям в следственный изолятор N 2 («Бутырка») ГУВД Москвы. Они планировали провести там богатое застолье с участием женщин соответствующего поведения. Ясно, что делалось это при содействии сотрудников изолятора. Подразделения ФСК и милиции «взяли» штурмом изолятор и задержали и уголовных авторитетов и сотрудников изолятора, связанных с ними.

Уже когда все было кончено, в четыре часа ночи к зданию следственного изолятора подъехал джип «чероки». Из него вывалились три накачанных амбала и деловито направились к воротам. «Принятые» бойцами специального отряда быстрого реагирования, они поведали, что, узнав о «напрягах» в изоляторе, немедленно отправились «поставить козлов на место».[553]

Начальник Главного управления собственной безопасности МВД РФ Константин Ромодановский весной 2003 года констатировал: «В Советском Союзе в кадровой политике существовала система строго контроля и надежный механизм защиты граждан от милицейского произвола. Потом все рухнуло».[554] Кто в этом виноват, он, конечно, же не назвал.

Некоторые писали: «Российские бандиты не особенно боятся и милиции, потому что у них есть защитники наверху. На самом низком уровне «уличные качки», которые вымогают деньги у палаточных торговцев, владельцев ресторанов и так далее; эти люди отчитываются перед главарями, действующими на общегородском уровне; последние, в свою очередь, подчиняются боссам на общенациональном уровне. На каждом уровне у бандитов свои люди в государственных органах — начиная с местного отделения милиции или налоговой инспекции вплоть до мэров и губернаторов. И так до самого верху, до окружения президента».[555] Может быть преувеличение? Может быть, но некоторые факты подтверждают это.{126}

Впрочем, кто только из должностных лиц не брал тогда? Вопрос, конечно, интересный.

«Если взять самообслуживание политиков из государственной казны, то… российская политическая жизнь — один сплошной не прекращающийся ни на минуту скандал, отчасти легализованный парламентом».[556]

Помните у Н.В. Гоголя есть такие строки о его главном герое Чичикове: «В то же самое время начались строжайшие преследования всяких взяток; преследований он не испугался и обратил их тот же час в свою пользу, показав таким образом прямо русскую изобретательность, являющуюся только во время прижимок». Уже тогда умели уходить от ответственности, часто перекладывая ее на других.

Да что там взятка. Попробуйте угадать кто и где сказал такие слова: «Знаю, что никакими страхами, никакими наказаниями нельзя искоренить неправды: она слишком уже глубоко вкоренилась. Бесчестное дело брать взятки сделалось необходимостью и потребностью даже и для таких людей, которые не рождены быть бесчестными. Знаю, что уже почти невозможно многим идти противу всеобщего течения… Дело в том, что пришло нам спасать нашу землю; что гибнет уже земля наша не от нашествия двадцати иноплеменных языков, а от нас самих; что уже, мимо законного управления, образовалось другое правленье, гораздо сильнейшее всякого законного. Установились свои условия; все оценено, и цены даже приведены во всеобщую известность. И никакой правитель, хотя бы он был мудрее всех законодателей и правителей, не в силах поправит зла, как ни ограничивая он в действиях дурных чиновников приставленьем в назирание других чиновников. Все будут безуспешно, покуда не почувствовал из нас всяк, что он так же, как в эпоху восстанья народ вооружался против врагов, так должен восстать против неправды».

Не сумели угадать? Бывает. А написал это, кстати сказать, все тот же Николай Васильевич Гоголь давным-давно. Вот так то….

В середине 1995 года писали: «…Сегодня становится ясно, что коррупция в органах МВД начала принимать угрожающие размеры. Внутри самого МВД есть подразделения, призванные бороться с продажными коллегами. Увы, со своими обязанностями они явно не справляются. МВД становится великаном на глиняных ногах. А такой великан нынешней преступности — сплоченной, отлично вооруженной, дисциплинированной — не страшен».[557]

9.1.4. Простого пистолета для преступников было недостаточно. Вход шли также автоматы, взрывные устройства и прочие орудия убийства.

«Когда-то взрыв, произведенный в Московском метрополитене в 1977 году армянскими националистами, Ю.В. Андропов назвал «преступлением века». А в период с 1944 по 1997 годы было совершено более 300 взрывов, 30 покушений на взрывы, погибло 100, ранено около 300 человек… Раскрываемости почти никакой».[558]

Однако времена меняются. «В 1994–1995 годах прогремело 440 взрывов, более 60 процентов из которых направлены против сотрудников коммерческих структур и предпринимателей».[559]

Взрывчатку стали производить прямо в столице. В Восточном административном округе Москвы оперативники московского управления ФСК раскрыли в апреле 1994 года подпольную лабораторию, в которой производилась взрывчатка под названием «коллоксилин». При обыске было найдено около 4 килограммов взрывчатки, одно из своих изделий изготовители уже продали за 700 долларов.[560] Это был далеко не единственный случай производства оружия. Впрочем, воровали его чаще, чем изготавливали. Оружие использовалось в деле.

Кроме реального терроризма, был еще и телефонный. Газета «Правда» написала «В последнее время в правоохранительные органы Саратовской области нередко звонят неизвестные и сообщают, что в такое-то помещение подложена бомба. Милиция, естественно, сразу же принимает необходимые меры, и немедленно оперативная группа выезжает на место преступления.

Так, в частности, телефонные террористы утверждали, что взрывные устройства заложены в здании госуниверситета, сельскохозяйственной академии имени Вавилова, экономической академии…

К счастью, во всех случаях бомб не было обнаружено».[561] И такое было по всей стране, от Москвы до самых до окраин, с южных гор до северных морей.

Нет нужды говорить, что это приносит моральный и материальный ущерб. Однако бороться с телефонными террористами научились не сразу. Да и преступления эти были самые безобидные. Часто просто дети развлекались.

9.1.5. Причин роста преступности было несколько:

— возникновением в обществе сильных социальных ориентиров на быстрое обогащение. Первоначальное накопление капитала обычно тесно связано с криминальной деятельностью;

— возникновение в обществе атмосферы вседозволенности. Длительное время искусственные ограничения сдерживали низменные инстинкты всегда присущие некоторой части общества. После отмены запретов и при отсутствии в обществе сдерживающих механизмов, начался перехлест негативных проявлений. «Российские чиновники воруют так, как не снилось партийным начальникам брежневской эпохи»[562];

— «занятость» государственных деятелей борьбой за власть, постоянное участие в различного рода выборах и дележе собственности, оставляли меньше времени для работы по снижению преступности, контролю за правоохранительными органами;

— «занятость» правоохранительных органов политическими разборками. Чем больше внимания уделяется борьбе с оппозицией, тем меньше — на борьбу с преступностью;

— разобщенность правоохранительных органов и постоянная их реорганизация. Чем больше времени уделяется на борьбу за место под солнцем, за кресло и т. п., тем меньше — на борьбу с преступностью;

— снижение внимание органов власти к материально-техническому оснащению правоохранительных органов (порой преступники могли свободно купить те технические средства, которых не было в этих органах) и денежному содержанию сотрудников правоохранительных органов (голодный милиционер плохой работник);

— значительным увеличением негативных проявлений среди сотрудников правоохранительных органов. Если одним членам общества можно и это особенно не критикуется, то почему нельзя другим, которые обязаны это пресекать;

— появление новых видов преступности, опыт противодействия котором в правоохранительных органах еще не был выработан.

Некоторые СМИ констатировали: «Безопасность гражданина есть краеугольный камень гражданского согласия У нас сегодня она не обеспечивается не потому, что правоохранительные структуры плохо работают, а потому, что они не ставят перед собой подобной задачи».[563]

9.1.6. Преступность беспокоила население, стала одним из основных раздражителей. А это вело к политизации вопроса о борьбе с преступностью.

Вожди КПРФ вовсю эксплуатировали рост преступность, используя это в своих политических целях. Вот как это звучало в официальном документа, принятом в ноябре 1994 года: «Угрожающих масштабов достигла криминализация российского общества. Нынешняя власть не способна защитить своих граждан от насилия, от поругания их чести и достоинства».[564] И это не митинговая реплика, на митингах оппозиции речи звучали похлещи. Но при всей политической демагогии (а какая политика без демагогии?) эта оценка была объективной. Ситуация была очень сложной и трагичной.

Власть вынуждена была реагировать. 12 июня 1994 года в день так называемой независимости (независимости от кого?) России президент подписал указ об усилении борьбы с организованной преступностью. «Он вызвал много споров и суждений, в основном критического толка, особенно статья, дающая право задерживать членов преступных групп на 30 суток. Демократическая пресса разразилась валом публикаций».[565]

В пылу полемики писали: «Издание 14 июня президентского указа N 1226 о борьбе с организованной преступностью будет иметь последствия, всю серьезность которых для политического развития в нашей стране пока даже трудно предвидеть. Общество втягивается в кризис, который в будущем сравниться по остроте с сентябрьско-октябрьским кризисов 1993 года».[566] Как же любят некоторые либералы и демократы сгущать краски, интеллигентская привычка. На самом деле, ничего особенного не произошло. Ни демократия в стране не пала, ни преступность не уменьшилась. Ни простая преступность, ни организованная. Так кое-кого арестовали, кое-кого подержали в следственном изоляторе.

Обиженные властью (Валентин Зорькин) констатировали: «Что касается борьбы с преступностью, то рассуждать на эту тему сегодня, после всего того, что уже было сказано, даже как-то неловко. Проблема же заключается в том, что нынешний криминализированный режим, не смотря на всю свою трескучую риторику, никогда не будет по-настоящему бороться с организованной преступностью и коррупцией среди высшего чиновничества (нельзя же «своих» обидеть!). Глядя на больших начальников, «берущих» направо и налево, страждет неправедной наживы и вся вертикаль власти до самого низа. В результате конкретный исполнитель, вместо того, чтобы героически, но безвозмездно (исключая зарплату) бороться с преступностью, предпочитает договориться «по душам», не забыв, естественно, оговорить дотацию «детишкам на молочишко». Выход один: кардинальное ужесточение уголовного законодательства и решительная массовая «чистка» коммерческих, государственных структур от криминальных элементов. Реально осуществлять это, однако, сможет лишь новая власть».[567]

Кое-что так. Но нет нужды понимать, что часто критики действующей власти, подспудно предлагают себя в качестве спасителя от всего плохого. Реально же получается не у всех, и поэтому мы лучше вернемся к теме о том злополучном указе президента.

Авторство названного Указа приписывали министру МВД РФ Ерину.[568] Хотя и ФСК в стороне не стоял. По большому счету, Указ, конечно, нарушал все что можно и Конституцию и прочее законодательство. Но понять инициаторов его появления можно. Ситуация уходила из-под контроля, а они не могли ничего сделать. В России вообще любят принимать новые законы, их инициаторы частенько с пеной у рта доказывают, что именно без этого нормативного акта страна не проживет. А новый закон, порой, оказывается очередной пустышкой. Но через некоторое время иные или те же самые люди начинают доказывать, что вот такой-то закон и только он спасет страну.

А тем временем правоохранительные ведомства явно не справлялись с валом нарастающей преступности. Им нужно хотя бы сделать вид, если не удастся показать результат.

Директор ФСК Сергей Степашин продолжал оправдываться старой версией о плохих законах: «Очень нужны новые законы, — говорил он. — Экономические, финансово-кредитные преступления сегодня остаются чаще всего безнаказанными: нет нормативной базы, не принят новый Уголовный кодекс. Зачастую проводятся заведомо невыгодные экономические решения, соглашения и договоры, которые наносят колоссальный вред государству — и за это не посадишь! Потому что даже взятку — а там она, безусловно, присутствует — не докажешь».[569]

Забавно, но через несколько лет протеже Степашина напишет хваленую книгу о своем патроне, и будут там следующие строки: «Болтовня об отсутствии достаточной нормативной базы приобрела характер общего места. Об этом рассуждали и те, кому действительно эта база была нужна, и те, кто даже не понимал о чем речь».[570]

Степашина вообще довольно сильно критиковали, используя его поддержку президентского Указа. На прошедшем в Генеральной прокуратуре совещании он сказал с трибуны: «Я — за нарушение прав человека». Правда, тут же добавил: «…если этот человек — преступник». Критики ухватились за это высказывание (возможно, они ухватились бы и за любое другое) и написали: «Бессмысленно напоминать Степашину, что преступник тоже человек, не его, Степашина, это уровень мышления…

Руководитель ФСК, заняв антиконституционную позицию и открыто заявив об этом, утратил моральное и юридическое право занимать свой высокий пост. Он должен уйти в отставку. Каждый день его пребывания на своем посту создает особую угрозу для общественной безопасности».[571]

Может быть автор этих слов и прав, но тогда он прав не в полной мере. Ибо подписал Указа не Степашин, а Ельцин. И именно президент РФ должен отвечать за якобы допущенное беззаконие. Однако бьют по Степашину и Ерину, что означает либо глупость бьющих (не понимают, кто должен отвечать), либо их коварство (хотят отодвинуть от президента некоторых его соратников).

В июне 1994 года заговорили о созданной программе борьбы с преступностью. Заговорили и министр внутренних дел Ерин, и и.о. генерального прокурора Ильюшенко, и директор ФСК Степашин и министр юстиции Калмыков.

Так между прочим, в «Российской газете» можно было прочитать: «Кампаний по борьбе с преступностью в нашей стране было больше чем достаточно. Серьезного результата они не дали».[572] Правильно заметили газетчики.

9.1.7. Но во всем плохом, есть что-то хорошее. Уже в середине 1994 года отмечали: «…Реорганизованная пресс-служба ФСК концентрирует все свои усилия на том, чтобы внедрить в массовое сознание убежденность в незаменимости современных (они уже позавчерашние) чекистов в борьбе с самыми опасными видами преступности. И массовое сознание, ошалевшее от уличных взрывов, автоматных разборок, грабежей и насилия, дрогнуло. И на чекистов теперь начинают надеяться все больше, чем на родную, но немощную (ленивую, коррумпированную, безвластную и т. п.) милицию. И это уже дает возможность Степашину просить у президента поддержки и получать ее».[573]

Но когда надо было проверять готовность борьбы на деле, возникали проблемы. Обещать одно, выполнять обещание — совсем другое.

Но опасность руководители ФСК не забывали подчеркивать. Озабоченность криминализацией политической ситуации в России выразил на встрече в редакции «Литературной газеты» Степашин, по мнению которого преступные группировки подталкивают своих людей в парламент и правительство.[574]

Правильно, а что они хуже других. Одни проталкивают одних, другие — других. Когда был убит депутат Государственной Думы Сергей Скорочкин, еженедельник «Новое время» написал: «Убитый депутат — лошадка из того таинственного табуна, который прискакал в Думу после парламентских выборов в 1993 году…Среди таких Скорочкин, использовавший депутатский мандат как ценную купюру, как выгодный — потому что законный — привесок к сколоченному капиталу…

Скорочкин оказался в Думу потому, что был крутым парнем, а не яркой политической фигурой. У крутых парней всегда много врагов…

У него были деньги, собственная водочная фабрика. И враги среди конкурентов. Он зарабатывал деньги не только легальной продажей сникерсов в коммерческих палатках, но и фальшивой водкой. Зарабатывая врагов среди правоохранительных органов.

Сергея Скорочкина знали не только сотрудники Зарайского УВД, но и ФСК. Первые осведомлены о его связях с мафией, вторые имеют доказательства вины Скорочкина, когда он «в целях самообороны» выпустил очередь из автомата в гражданина Шанидзе и его спутницу».[575]

9.1.8. Не справляясь с валом преступности правоохранительные органы одновременно находили время для разборок между собой. В мае 1994 года СМИ заговорили о разоблачении преступной группы высокопоставленных сотрудников МВД РФ, что якобы свидетельствует о некоем противоборстве между ФСК И МВД. Это так «расстроило» соответствующих должностных лиц, что центры общественных связей ФСК и МВД заявили о «дружбе» и взаимной поддержке в выявлении преступников в своих рядах. Правда, факт существования преступников в системе МВД она признали, но разговоры о раздоре сочли провокацией.[576]

Но между тем, проблема такая была. Определенная конкуренция и соперничество между МВД и КГБ (и его преемниками) было давно. Это, почти естественный процесс, но в рассматриваемый период он стал приобретать политическую окраску. Наряду с традиционными МВД и ФСК, набирали вес другие спецслужбы, которые возглавляли лица более приближенные к президенту, лица, становившиеся все более и более влиятельными. А для усиления этого влияния им нужно было подчинить себе еще и два традиционных ведомства.

Генерал Александр Михайлов как-то неясно упоминал о каком-то искусственном противоставлении ФСБ и МВД и о том, что Ерин со Степашиным этого боялись.[577]

Остается догадываться, кто был эти злодеем. Но пока кандидатуры видно всего две: Коржаков и Барсуков. А пока шли разборки между правоохранительными органами…

9.1.9. 17 октября 1994 года в результате взрыва в служебном кабинете был убит журналист газеты «Московский комсомолец» Дмитрий Холодов.

С самого начала его убийство связывали с расследованием коррупции в Западной группе войск (Германия). Вспомнили, что бывший начальник Контрольного управления при президенте РФ Юрий Болдырев еще в ноябре 1992 года представил в администрацию материалы о фактах преступной деятельности в ЗГВ. Он говорил: «Уже тогда и Алексей Ильюшенко, и Сергей Степашин еще до поездки в ЗГВ заявляли о сомнительности выводов нашей комиссии. А потом в Западную группу была вторая комиссия, она проверила обвинение из знаменитых 11 чемоданов Руцкого. Результат известен, он был предопределен заранее: прозвучали лишь общие заявления о том, что ни один факт не подтвердился. Причем не было приведено ни одного конкретного случая, который бы проверили, и он не подтвердился».[578]

И с самого начала активную роль в расследовании играла ФСК. По словам ответственного сотрудника этого ведомства ситуация находилась под контролем директора ФСК, правда расследование вела прокуратура (своего следствия в ФСК не было, см. пункт 6.1.5. настоящей книги).[579]

Позже директор ФСК Сергей Степашин в беседе с журналистами во время пребывания в Архангельске высказал мнение, что гибель журналиста Холодова представляла собой «несомненно, политическое убийство, имеющее целью дестабилизировать ситуацию в Вооруженных Силах и Министерстве обороны». Он заявил, что есть весомые основания для уверенности в том, что убийцы будут пойманы».[580]

Прошло время и напомнили: «Наступил конец года, до конца которого шеф контрразведки Сергей Степашин клятвенно обещал разыскать убийцу, но обещание так и не исполнено…

Похоже, что теперь уже никто, кроме разве что коллег Дмитрия Холодова по «Московскому комсомольцу», не спросит ни с Ерина со Степашиным, ни с президента, взявшего дело Холодова «под свой контроль».[581]

Кстати, о контроле. Вскоре стало распространяться следующее мнение: «В дни похорон известных людей, павших от рук наемных убийц, из Кремля, как правило, сообщают: «Это дело президент взял под свой особый контроль». Хотелось бы знать — что он из себя представляет и чем по обыкновению заканчивается? Похоже, контроль этот — ритуал вельможной скорби: солдатики поднесли веночек, «сам» к нему руку приложил, поправив ленточку, постоял в скорбном молчании, поклонился — и в тишине покоев, где ничто не отвлекает от возвышенных дум о судьбах Отечества».[582]

9.1.9.1. При этом немало СМИ прозрачно намекали, что нити убийства тянутся к министерству обороны. Порой это министерство за уши подтягивали к этому преступлению или на худой конец к коррупции в Вооруженных силах.

Вот, например, что писал Кронид Любарский: «Даже если предположить (во что вериться слабо), что Грачев — Бурлаков не причастны к коррупции, все равно они себе полностью скомпрометировали длительным молчанием в ответ на громко несущиеся обвинения в их адрес, без каких-либо попыток их недвусмысленно опровергнуть, недостойным поведением и гнусными комментариями после убийства Холодова. Даже оправданный уголовно, Грачев останется человеком, полностью утратившим офицерскую честь и уже по этому одному лишившийся права на занятие поста министра обороны крупнейшей европейской державы».[583]

В переводе на нормальный русский язык это означает, что даже не виновные, вы все равно виновны. И в самом деле, разве обязаны нормальные люди оправдываться и тем самым подыгрывать тем, кто только и ждет их оправданий, чтобы раздувать скандал дальше. Давно ведь известно, что в публичном споре оправдаться почти не возможно, а запачкаться почти всегда реально.

И уж совсем «шедевром» выглядит фраза о том, что «оправданный уголовно» оказывается утратил честь, а те кто его (получается, что напрасно) обливал грязью, они что утратили?

9.1.9.2. В смерти корреспондента «Московского комсомольца» был и еще один интересный аспект. «После смерти Холодова «дальнобойные орудия прессы» не одну неделю били по Министерству обороны, писал Михаил Болтунов. — Знаю, меня готовы поправить: не по Минобороны, а по Грачеву и Бурлакову конкретно. И рядовые офицеры здесь ни причем. Святая наивность штатских людей. В октябре 1993-го ввести танки в Москву и открыть огонь по Белому дому приказал Президент, а плевали за это в лицо офицерам. Так что, причем. Еще как причем».[584]

Во время первой мировой войны Россия начала боевые действия с военным министром В.А. Сухомлиновым (1848–1926). В 1915 году он был снят по обвинению в злоупотреблениях и измене. Этому снятию предшествовала большая газетная кампания по дискредитации военного министра. Шумиха было громкой, общественность была возбуждена.

Все эта кампания сыграла довольно заметную роль и в снижении патриотизма, и в утрате ореола защитников отечества, и, в конечном итоге, в падении монархии в стране. Били по министру, а попали в армию и в страну. {127}

Кстати, потом так никто и не доказал факта измены бывшего военного министра. Но это уже мало кого интересовало. Да и мы немного отвлеклись. Из 1915 года пора вернуться в середину 90-х годов.

«После убийства Дмитрия Холодова кресло под министром закачалось как никогда ранее. И вновь президент спас. Причем спас, жестоко рискуя собственной репутацией».[585]

9.1.10. 1 марта 1995 года в подъезде своего дома был убит Владислав Листьев, популярный телеведущий и один из руководителей российского телеканала ОРТ (первый канал).

Уже вскоре первый заместитель начальника ГУВД Москвы, начальник криминальной милиции ГУВД Николай Куликов сказал, что убийство совершено явно на экономической почве, все другие версии отпали даже на первоначальном этапе. В основе трагедии «финансовые противоречия с партнерами».[586]

Борис Березовский, находившийся в Великобритании, срочно вернулся в Москву. Он имел самое прямое отношение к телеканалу. Вернулся он, а его, похоже, уже ждали. Подозрения в причастности Березовского к убийству Листьева лезли наружу.

Коржаков деликатно написал: «Листьев готовил серьезное изменение на ОРТ — главном телевизионном канале России, а Березовский этот общественный канал фактически приватизировал. Конфликт закончился печально».[587]

Но Березовский был не лыком шит. Он не даром участвовал в издании книги «Записки президента» и терся внутри администрации президента. Посмотрим на дальнейшие события в изложении Павла (Пола) Хлебникова.

Ельцина нет в Москве. Березовский обращается к Сосковцу и просил повлиять на министра внутренних дел Ерина. Он также звонить Ильюшенко и добивается, чтобы его допросили в качестве свидетеля не в помещении милиции, а в офисе «ЛогоВАЗа». Однако, этого явно недостаточно и Борис Абрамович идет в атаку. Он вместе с главным продюсером первого канала Иреной Лесневской записывает видеообращение. Построенное на эмоциях, видеобращение направлено на то, чтобы убедить президента в наличии в него врагов, которые пытаются убрать преданных ему людей. Березовский играл на том, что Ельцин страшился своих политических противников (таких, как Лужков): но, помимо этого, Борис Абрамович по-умному заручился поддержкой и тех людей, которых президент хорошо знал и которым доверял, например, Валентина Юмашева.[588]

3 марта 1995 года коллегия Генеральной прокуратуры РФ приняла решение об освобождении от должности прокурора Москвы Г. Пономарева. Причиной было названо не обеспечение надлежащей организации работы по раскрытию и расследованию тяжких преступлений.

Министр внутренних дел Ерин подписал приказ об отстранении от должности начальника главного управления внутренних дел столицы Владимира Панкратова.[589]

По мнению того же Хлебникова — это было результатом видеобращения Березовского.[590]

9.1.10.1. «Ельцин должен был как-то отреагировать на гибель популярного тележурналиста и телепредпринимателя, предложить какую-то компенсацию в ответ на усиливающееся общественное давление и настойчиво звучащие требования борьбы с преступностью. Журналисты, правда, в основном намекали на министра внутренних дел Виктора Ерина, странный маневр Ельцина поставил их в тупик. Меры приняты президентом? Получается, что приняты. Чем эти отставки обоснованнее любых других.

Совершенно ясно, что прокурор Москвы Геннадий Пономарев и начальник ГУВД Владимир Панкратов в данном случае «назначены» ответственными за то, что убийство Листьева стало возможным. За это или что-то другое? Заявление Ельцина на траурном собрании слишком похоже на домашнюю заготовку».[591]

9.1.10.2. Есть и другие серозные основания думать, что убийство Листьева было использовано для политических разборок.

Вот что писала газета «Известия»: «Давайте проследим за тем, что происходило в стране утром 2 марта 1995 года. Приблизительно до полудня Федеральная служба контрразведки, мощнейшая спецслужба страны, всеми силами утверждала, что дело об убийстве Листьева носит уголовно-мафиозный характер и не имеет к ФСК ровным счетом никакого отношения. Однако после обеда позиция контрразведки изменилась на строго противоположную. Ее представители, выступив в средствах массовой информации, заявили о том, что помочь в расследовании дела Листьева — их святая обязанность и ненавязчиво напомнили потрясенному населению о соврешенно напрасных реформах в КГБ, ослабивших с 1991 года былую правозащитную мощь этой организации.

Что же произошло за это время? Выступление Бориса Ельцина в «Останкино». Принеся свои соболезвования притихшему залу и всей стране, президент выступил, в сущности с программной речью, которая, судя по всему, будет определять нашу жизнь на ближайшую, а то и отдаленную перспективу.

Для начала он решил организационно-кадровые вопросы, объявив, что по случаю убийства журналиста будет уволен начальник ГУВД Москвы Владимир Панкратов. Что интересно. По крайней мере за четыре дня до убийства в московских милицейских кругах стало известно, что Панкратов уже практически отрешен от должности, в связи с чем обсуждались вопросы о его возможном преемнике.

Далее. Президент не пощадил и прокурора Москвы Геннадия Пономарева. Вопрос со столичной прокуратурой — тоже не новость. Прокурора пытались снять еще с того времени, когда его подчиненные выяснили, что документы, с помощью которых должен был сесть Александр Руцкой, похожи на фальшивку. Люди Пономарева, до сих пор работающие в его ведомстве, допрашивали тогда по этому поводу и нынешнего и.о. Генпрокурора России Ильюшенко, которого, как стало известно, президент намерен еще раз рекомендовать парламенту для утверждения.

Наконец, в словах президента о Москве в целом, выделившейся чуть ли не в отдельное криминальное государство, читалась еще она фамилия, которую он хотя и не произнес, но явно имел в виду. Это фамилия мэра Лужкова, под которого, как известно, давно копает Служба безопасности президента.

Никаких кадровых заявлений Борис Николаевич по этому поводу не делал, но любому, кто мало-мальски знаком с ситуацией в Москве, ясно, что почва начала уходить из-под ног мощнейшего Юрия Михайловича с сокрушительной быстротой. После попытки московской контрразведки сразиться с представителями управления охраны президента, раскладывавшими на асфальте группу «Мост». Пострадал шеф столичного ФСК Евгений Савостьянов, увольнение которого значительно ослабило позиции Лужкова.

Наблюдатели прогнозируют еще один удар по его положению в городе, намекая на возможное увольнение человека, имя которого тоже не произносится в связи с убийством Листьева и вообще никогда широко не произносится по случаю разгула преступности в Москве. Это — начальник регионального управления по борьбе с организованной преступностью генерал милиции Владимир Рушайло. Формально подчиняясь начальнику ГУВД, генерал фактически командует совершенно самостоятельной структурой, основная задача которой как раз и заключается в борьбе с московской мафией. Считается, что своей обособленностью и головокружительной карьерой Владимир Рушайло обязан лично меру столицы. Но в связи с тем, что последнее громкое убийство признано результатом неэффективной борьбы с мафией в Москве, положение генерала странно и шатко.

Но взятие столицы под полный контроль, судя по всему, не последняя задача. По прошествии полусуток с момента убийства Владислава Листьева выяснилось, что уже, оказывается, готовы президентские указы об изменениях в «Останкино» и об усилении борьбы с преступностью».[592]

А что же с поиском преступников? «…Несмотря на то, что убийство Литьева было в центре внимания российского общества, его расследование превратилось в фарс. Прокуроров, начинавших вести это дело, уволили. Через пять месяцев Генеральная прокуратура заявила, что найдены заказчики убийства. На следующий день прокуратура взяла свои слова обратно, сообщив, что следствие продолжается».[593]

«В восьмую годовщину со дня убийства генерального директора телеканала ОРТ Владислава Листьева Генеральный прокурор РФ Владимир Устинов сообщил журналистам о том, что у следствия «не хватает основных звеньев, без которых мы не можем закончить расследование».[594]

9.1.11. Автор одной из газетных статей писал: «…До сих пор покрыта тайной деятельность бывшего КГБ в уголовной среде, особенно активно развернувшаяся с последней трети восьмидесятых годов. Криминальные авторитеты, люто ненавидевшие «ментов», к сотрудникам госбезопасности относились куда более лояльно. По рассказам офицеров внутренней службы, много лет отработавших в исправительно-трудовых колониях, «крестные отцы» в лагерях и тюрьмах на контакт с местной администрацией почти не шли. Зато часто требовали встреч с представителями региональных служб КГБ, причем достаточно высокого ранга. Отказа, как правило, не получали. Но о чем говорили за плотно закрытыми дверьми — никому не известно».[595]

Действительно, не редко криминальные авторитеты довольно охотно шли на такие контакты. Действительно, в указанное время деятельность госбезопасности в преступной среде возросла.

Но всему этому есть банальные объяснения. Было указание привлекать КГБ к борьбе с преступностью и, прежде всего, с организованной. Встречаться с лицами, написавшими заявления, было положено по закону. Автор данной книги сам встречался по таким случаям с криминальными авторитетами.

Однако, далее в статье намекалось, что КГБ, возможно, использует свои криминальные для своих целей в борьбе с преступностью, не брезгую шантажом и закрытием глаз на некоторые преступления. «…Нет никаких сомнений, что, используя столь мощные рычаги, можно руками уголовников убирать неугодных и, умело все спланировав, устраивать беспорядки, развязывая кровавые войны между преступниками».[596]

Теоретически, действительно, можно. Дело в том, что специфика реальной оперативно-розыскной деятельности позволяет многое. Оперативник может делать такие вещи, которые по настоящему способен оценить только его непосредственный начальник, если, конечно, он не глуп. Другим со стороны не редко бывает трудно понять, делается ли вся в рамках закона или и корыстных интересах. Но по-другому и быть не может.

Это, не говоря уже о том, что Уголовный кодекс предусматривает: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости».

Это, не говоря уже о том, что бывают такие страшные преступления, что подавляющее большинство граждан, готово согласиться на любые средства, чтобы найти и наказать преступника.

9.1.12. После убийства Владислава Листьева Ельцин в «Останкино» обмолвился о «передовом опыте» борьбы с организованной преступностью в Узбекистане с помощью показательных расстрелов бандитов без «формальностей».

С показательными расстрелами не получилось. Впрочем, не получилось и с показательными процессами коррупционеров.

«Хотя о продажности министров Ельцина было всем известно, попыток вывести их на чистую воду почти не предпринималось. Даже когда сведения об их взятках и казнокрадстве просачивались на страницы газет, до суда дело не доходило — «засветившихся» просто снимали с работы и позволяли тихо наслаждаться неправедно нажитым». [597]

А если дела и возбуждались, то обычно они ничем существенным не заканчивались. Еще 25 февраля 1993 года сотрудниками госбезопасности был арестован Владимир Пансков, занимающий пост первого заместителя руководителя налоговой службы РФ. Предварительно семь месяцев шло прослушивание его телефонных переговоров.[598] Следствие шло семнадцать месяцев, часть этого срока Пансков провел в Лефортово, будучи уволенным с должности.[599]

25 июля 1994 года следователь по особо важным делам при Генеральной прокуратуре РФ Руслан Тамаев вынес постановление о прекращении уголовного преследования Панского. В действиях крупного государственного чиновника, ранее арестованного и обвиненного во взяточничестве, не было найдено состава какого-либо преступления.[600] По словам прокурорского следователя, власти вообще поступили незаконно, арестовав и обвинив во взяточничестве честного, с точки зрения закона, человека.[601] Журналист Игорь Корольков, ознакомившись с уголовным делом, написал: «После него я впервые усомнился в профессионализме служб госбезопасности. Ведь причиной тотальной слежки за человеком послужила не конкретная серьезная информация, а, судя по некоторым данным, элементарное сведение счетов. Из неофициальных источников известно, что с Пансковым работал бывший высокопоставленный сотрудник КГБ. Они с Пансковым рассорились, и бывший офицер госбезопасности решил отомстить перспективному коллеге».[602]

Пансков потребовал возместить ему ущерб состоящий из не полученной зарплаты (694.150 рублей 79 копеек) и выплаченного адвокатам гонорара (1.020.000 рублей). Почти 5 миллионов рублей. Сам же «пострадавший» стал заместителем начальника финансово-бюджетного управления президента РФ.[603] А затем его назначили министром финансов РФ

Естественно, после этого началась идеологическая атака на провалившихся чекистов. Одна из газет писала: «По мнению бывшего крупного уголовника, а ныне честного человека, …он стал жертвой доноса коллеги, пришедшего на должность заместителя начальника налоговой службы России из КГБ в чине генерала…

Адвокаты Владимира Панскова Михаил Бурмистров и Сергей Замошкин идут в умозаключениях дальше своего клиента. Они считают, что ситуация с Пансковым вообще является излюбленным методом работы бывшего КГБ, который сам его разрабатывал, сам проводил следственные действия, а потом через своих судей и сажал».[604]

Так склоками и занимались. А тем временем…нормальные люди обогащались. «Не были застрахованы от скандалов и молодые реформаторы. Министр финансов Борис Федоров, на которого возлагал большие надежды Запад в смысле оживления рыночных реформ, в 1993 году подписал разрешение в пользу компании «Голден Ада». Аферу провернул молодой предприниматель Александр Козленок и давний друг Ельцина, возглавивший комитет по драгоценным металлам; идея заключалась в том, чтобы залезть в государственную казну и разместить похищенное за границей. «Голден Ада «вела торговые операции в Сан-Франциско и Антверпене. В течение трех лет она продала бриллиантов, золота и ювелирного антиквариата, вывезенного из России, на 178 миллионов долларов. Зеленый свет «Голден Ада» получила благодаря подписи Федорова».[605]

9.1.13. Осенью 1994 года директор ФСК Сергей Степашин встретился с членами фракции «Выбор России». Отвечая на вопросы о расследовании убийств Александра Меня и Дмитрия Холодова, он сказал, что убийцы будут названы еще до конца 1994 года, а подозреваемый в убийстве депутата Андрея Айздердзиса (ЛДПР) уже найден. Начальник центра общественных связей ФСК Александр Михайлов выразил уверенность, что заявление его начальника сделано на основе неких твердо установленных фактов. При этом, он подчеркнул, что у Степашина есть основания делать столь обязывающее его заявление.

Газета «Известия» прокомментировала это: «Опасения за возглавляемое им ведомство, … стремление спасти новорожденную контрразведку от новых и весьма болезненных пертурбаций, вероятно, и вынудили Сергея Степашина поставить на карту крепость своего слова. Или надежда на то, что через полтора месяца — немалый по нашим временам срок — никто не вспомнит об обещании? Хотя вряд ли. Наверняка вспомнят».[606]

Но вспомнят ли? «…Само убийство в нынешней России перестало быть чем-то пугающим, — писал Павел Вощанов. — Что-то неприятное, но увы, привычное и почти неизбежное.

«Имена убийц известны, и в ближайшее время они будут арестованы…» — эту байку мы слышали уже много раз. По поводу Меня, Холодова, Листьева… Но только наивный человек может верить, что за этими словами есть что-то реальное. Ничего, кроме желания «стравить пар». Одна смерть вскоре вытесняется другой, обещанное забывается, и уже по новому поводу делаются заверения «нам все известно, и дело за малым — доказать вину».[607]

Продолжался процесс «убиения» депутатов Госдумы. 1 ноября 1994 года в Москве был избит депутат Валентин Мартемьянов (КПРФ), который скончался от полученных ран. «Во время следствия было объявлено, что на Мартемьянова напали хулиганы, но в результате по делу никто не был арестован».[608]

2 февраля 1995 года в городе Зарайске Московской области был убит депутат Сергей Скорочкин (ЛДПР). Разумеется, кроме депутатов Госдумы убивали и других лиц.

9.1.14. Внимательный читатель, наверное, уже заметил, что разговор пока еще не касался чеченской преступности. При Дудаеве на территории Чечни был создан своеобразный политический режим. По словам министра обороны РФ Павла Грачева там нашли укрытие от российского правосудия многие особо опасные преступники, рецидивисты, по оценкам МВД РФ — более 1200 человек.[609] Писали, что Чечня является отстойником криминальных элементов (кстати, далеко не только этнических чеченцев) со всей России».[610]

Но о чеченской преступности мы поговорим в другой главе.

9.1.15. А еще более внимательный читатель может быть заметил, что за строками о кровавых разборках как-то затерялась проблема экономических разборок. А, на самом деле, именно экономические разборки («прихватизация», а затем передел собственности и пр.) являются базисом, на котором прорастали кровавые перестрелки и прочие разборки такого рода.

В 1994–1995 годах экономические разборки продолжались. «К началу денежной приватизации 1994 года население страны уже разделилось на немногочисленное меньшинство коррумпированных инсайдеров, аккумулировавших огромные суммы денег и собственности, и большинство, впавшее в полную бедность. В этих обстоятельствах коррумпированные связи между так называемыми предпринимателями и правительством сыграли свою роль в денежной приватизации. Теоретически это делалось через аукционы. Но результат этих аукционов был определен заранее. Многие происходили только на бумаге. В тех редких случаях, когда кто-то всерьез претендовал на собственность, хозяин которой уже был назначен, его неизбежно вынуждали снять свою заявку с аукциона под угрозой лишения жизни».[611]

9.2.1. Сложное это понятие экономическая безопасность и как всякое сложное понятие, оно не особенно интересно, это не захватывающий детектив и завораживающий эротический фильм. Это гораздо скучнее. Но как часто бывает — это гораздо важнее.

«В 1994 г. Правительство России одобрило «Основы стратегии экономической безопасности». Данный документ стал важным звеном концепции национальной безопасности Российской Федерации. По логике ряда исследователей концептуальные основы национальной и экономической безопасности должны становиться базисом разработки государственной экономической политики. Так, В.Сенчагов отмечал, что при обосновании государственной экономической политики «…следует учитывать выработанные государственной стратегией экономической безопасности пределы устойчивости системы, качественные и количественные характеристики, при которых вхождение в глобальную международную систему не нарушает национальные интересы, а напротив, усиливает конкурентные позиции отечественных товаропроизводителей. Словом, государственная стратегия экономической безопасности дает систему ориентиров для государственной экономической политики, вводя ее в русло национальных государственных интересов, целей и приоритетов».

Таким образом, именно исходя из приоритета национальной и экономической безопасности необходимо оценивать принимаемые и реализуемые решения Президента и Правительства РФ в политической и экономической сферах. Снижение задаваемой «планки» такого рода оценок неизбежно будет приводить к повышению рисков и ущербов для Российского государства в целом и ее национальной экономики». [612]

Однако попытаемся дать хотя бы определение экономической безопасности страны. Экономическая безопасность государства — состояние защищенности жизненно важных интересов государства в сфере экономики. Данное определение базируется на терминологии, используемой в законе о безопасности.{128} Разумеется, высказывались и иные определения,{129} слишком уж сложное это понятие.

Проблемы экономической безопасности{130} должны решаться на государственной уровне, так как угрозы экономической безопасности{131} — вещь достаточно реальная и серьезная.{132}

«Стержнем государственной политики обеспечения экономической безопасности России должно стать сохранение комплекса своих конкурентных преимуществ, позволяющих рассчитывать на соответствующий статус страны в мировой экономике и значительную эффективность ее внешнеэкономической деятельности».[613]

Разумеется, как уже говорилось, обеспечение экономической безопасности страны — задача, которую должно решать все государство, все его структуры. Но специфической (свое место) должно быть отведено и спецслужбам. Почему спецслужбы должны заниматься проблемами экономической безопасности? Для ответа на этот вопрос обратимся к одной из таких спецслужб — Федеральной службе контрразведки.

«Мощь, стабильность и процветание государства определяются состоянием его экономики. Но одновременно это и наиболее болезненное, уязвимое место государства. Не случайно спецслужбы развитых стран переносят центр тяжести своей деятельности в экономическую сферу», — так говорил начальник управления экономической контрразведки ФСК РФ В.С. Цеханов.[614] А начальник всегда знает, что говорить. Правда, если он не накручивает, чтобы обеспечить стабильность существования своего куска государственного аппарата и, одновременно, своего личного спокойствия и достатка, обеспечиваемого занимаемым креслом.

То же начальник управления пояснил, чем занимается экономическая контрразведка: «Это прежде всего приоритетные государственные программы, в том числе приватизация, инвестиционные проекты федерального значения и иностранные инвесторы, кредитно-финансовая сфере, внешнеэкономическая деятельность, сфера обращения драгоценных камней и металлов. Серьезную угрозу создают такие виды экономической преступности, как контрабанда стратегического сырья и фондируемых материалов, незаконная торговля оружием, банковская преступность, в том числе отмывание огромных средств криминального происхождения. В Россию активно рвутся международные наркосиндикаты. Прибыльным бизнесом становится хищение и перепродажа культурных ценностей, незаконное предпринимательство в сфере культуры. Угрожающие масштабы приобрела экспансия организованной преступности и ее капиталов в российскую экономику. Такие тенденции непосредственным образом связаны с ростом коррупции в органах власти и управления, правоохранительной системе».[615]

Как видим, перечислено совсем не мало. Осталось только все это выполнить и привести в порядок. Но сделать это было не просто. Точнее совсем не просто, а порой и очень трудно.

9.2.1.1. Близка к экономической безопасности информационная безопасность. Информационная безопасность — состояние защищенности жизненно важных интересов физического и (или) юридического лица в сфере информации в результате защиты информации и информационного образа (представления, имиджа) об этом лице. В статье 2 ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» информационная безопасность определялась как состояние защищенности информационной среды общества, обеспечивающее ее формирование, использование и развитие в интересах граждан, организаций, государства.

«Цивилизованный западный мир давно понял огромную ценность информации и необходимость держать ее в секрете. Отсюда известные достижения западной криптографии как самой науки, так и ее практического применения. В конкуренции с западными странами не отставал и бывший СССР: в стремлении разгадать шифры друг друга совершенствовались технологии как ЦРУ, так и КГБ».[616]

«…Информационную безопасность можно рассматривать как обеспечение состояния защищенности: а) личности, общества, государства от воздействия недоброкачественной информации; б) информации и информационных ресурсов от неправомерного и несанкционированного воздействия посторонних лиц; в) информационных прав и свобод гражданина и человека».[617]

Частным случаем информационной безопасности является компьютерная безопасность. Компьютерная безопасность в условиях массового и активного использования компьютерной техники в современных организациях является необходимой составляющей информационной безопасности. Хотя, по некоторым параметрам компьютерная безопасность относится также и к экономической безопасности.

Своеобразным синтезом информационной и экономической безопасности (но все же больше последней) является безопасность авторских и патентных прав.

«Ельцину в наследство досталась могучая держава, обладающая ядерным оружием, проникающая в космос и имеющая другие великие достижения, в том числе в области криптографии, дающие возможность добывать и защищать информацию. Именно по этим трем параметрам, по мнению западных политиков, и определяются признаки великой державы. Что касается ФАПСИ, то в державной России — это гигантская секретная империя закрытой связи и информации при президенте.

А у кого информация — у того и власть».[618]

9.2.1.2. Оказалось, что на защите информации можно было делать деньги и не только их.

«В середине 1994 года в Москве без всякой лишней огласки была подписана серия контрактов на поставку российского шифровального оборудования в ряд стран Латинской Америки. Общая сумма этих контрактов составила более 400 миллионов долларов. Контракты, о которых идет речь, были подписаны финансовыми и информационными компаниями Латинской Америки с одной стороны и российской фирмой «Анкорт» — с другой. Цель предполагавшейся совместной работы, включавшей даже запуск специального российского спутника связи, состояла в том, чтобы обезопасить финансовые круги Латинской Америки (прежде всего ведущие банки ряда стран этого континента) от «несанкционированных утечек» и прямого информационного шпионажа и нарушить, как говорят сами латиноамериканцы, «информационную сверхмонополию США в Западном полушарии». Тем самым четко поставлена задача: создать защитный «купол» который сможет эффективно «накрыть» и обезопасить все информационное пространство Латинской Америки. Помимо защиты понятных интересов бизнеса можно проследить и более далеко идущие политические цели: не всем правящим силам с той же Латинской Америки по душе «американский информационный империализм»: хочется от него спрятаться.

За свершившимся фактом стояла некоторая предыстория: до этого криптографическая продукция «Анкорт» хорошо зарекомендовала себя на Юге Африки и в некоторых точках Азии. После подписания контрактов наметились и новые серьезные перспективы: сейчас налаживается сотрудничество с Францией и Италией. В целом же понятно, что за отдельными фактами налицо очевидная и вполне определенная экспансия весьма специфических российских технологий, обеспечивающих эффективную защиту информации».[619]

Но бизнес на защите информации — щекотливая тема. Например, некоторые из бывших сотрудников госбезопасности публично обвинили руководство ФАПСИ в превращении этой структуры в заурядное коммерческое предприятие, в воровстве и выставлении на показ своих изделий, публикации секретных материалов в открытой печати.[620]

В КГБ СССР вопросы защиты информации были под жестким контролем. Это было хорошо, но, как все хорошее, это было и чуть-чуть плохо: не получали коммерческую выгоду от своих знаний.

После развала КГБ на части, ФАПСИ и ушедшие на вольные хлеба специалисты почувствовали свою независимость от всенедремлящего око государственной безопасности вообще (как самостоятельные структуры) и, в частности (МБ и ФСК было не до них, шла борьба за власть), стали делать деньги, как заурядные коммерческие структуры. Это было не плохо, но как во всем хорошем, было чуть-чуть плохое: защиты государственных секретов ушла на третий план. Вот такая диалектика.

9.2.2. Однако от информационных проблем стоит перейти к законодательным, с которыми тоже было много неясностей. Чтобы лучше понять атмосферу времени 1994–1995 годов вспомним о резком изменении законодательства и системы управления экономикой. Не всем это было просто понять и усвоить.

«…К национальным особенностям становления рыночной экономики в России можно отнести:

1. Отсутствие у властных структур реальной концепции социального рыночного хозяйства, четко определяющих систему целей и приоритетов, адекватную условиям России.

2. Несовершенство нормативно-правового стимулирования новых хозяйственных укладов.

3. Стремление всех и вся к сверхприбыли и почти всеобщему разгосударствлению и приватизации в условиях криминализации государства и возрастающего социального напряжения в обществе.

4. Отсутствие минимальной материальной базы и средств для создания эффективно работающих предпринимательских структур (особенно мелких), прежде всего в промышленности и сельском хозяйстве.

5. Неподготовленность основной массы населения к инициативному типу трудоустройства, поиску адекватного своим возможностям и способностям направления деятельности.

6. Слабость и профессиональная неподготовленность кадров для предпринимательского освоения разгосударствливаемой экономики».[621]

Бывший в свое время заместителем мэра Санкт-Петербурга Владимир Путин вспоминал, как они создали муниципальное предприятие, которое контролировало 51 процент акций игорных заведений города. Расчет был получить дивиденды для городских нужд. Он рассказал: «На самом деле это была ошибка, потому что можно было владеть каким угодно пакетом акций и при этом ничего не проконтролировать: ведь все деньги со столов уходили черным налом.

Владельцы казино показывали нам только убытки. То есть в тот момент, когда мы подсчитывали прибыль и решали, куда можно будет ее направить — на развитие городского хозяйства, на поддержание социальной сферы, — они смеялись над нами и показывали убытки. Это была классическая ошибка людей, которые впервые столкнулись с рынком».[622]

Но это еще полбеды. Не хочешь, жизнь научит. Однако были и другие проблемы, система судебных и правоохранительных органов не смогла адекватно реагировать на изменение экономической реальности.

Но и это еще не все. Некоторые оказались «учеными» очень быстро, но их быстрота была быстротой наполнения своего кармана. Скандалы по поводу не выполнения коммерческими структурами своих обязательств было довольно частым явлением. Вспоминая то время, В.В. Путин (бывший заместителем мэра Санкт-Петербурга) рассказывал: «…Подавать на них в суд было бессмысленно — они растворялись немедленно: прекращали свою деятельность, вывозили товар. По существу, предъявить-то им было нечего. Вспомните то время — тогда сплошь и рядом возникали какие-то конторы, финансовые пирамиды, МММ…Мы просто этого не ожидали».[623]

Кстати о финансовых пирамидах, которые в рассматриваемый период буквально как вал с начало взлетали вверх, набирая сотни тысяч (если не миллионы) вкладчиков и почти одновременно лопались, облегчая карманы миллионов людей. Напомним, что в аналогичная ситуация случилась в Албании, что практически привело эту страну к восстанию обманутых вкладчиков.

Можно ли было избежать эпидемию пирамидостроительства? Некоторые страны смогли это сделать. Всеволод Овчинников писал: «Когда я работал в Китае в 1992–1996 годах, в России пышным цветом расцвели пресловутые «пирамиды» вроде МММ. Их бешенная телевизионная реклама подвигла на аналогичные аферы китайских подражателей. Некая фирма, получившая международный грант на производство одноразовых шприцев, стала платить по 3 процента в месяц за краткосрочные вклады. Тут же нашлись представители учреждений и предприятий, которые задерживали у себя платежи, получая по 15 тысяч юаней за месячное прокручивание полумиллионной суммы. Но как только власти докопались до сути дела, основатели первой пирамиды были расстреляны на массовом митинге. Так что до «миллионов обманутых вкладчиков» в Поднебесной дело не дошло».[624]

Это у них не дошло, а у нас еще как дошло. Россия в этой ситуации оказалась посредине между Китаем и Албанией, но, все же, гораздо ближе к последней. А создатели пирамид практически и не пострадали, пострадали миллионы обманутых вкладчиков.{133} Так делалось первоначальное накопление капитала некоторыми «новыми русскими».

Сильно упрекать «новых русских» не стоит. Они были просто детьми своего времени. Почему не стать богатым, если можно им стать?

«Современная Россия, — писал Валерий Зорькин, - есть сложный соборный организм со всеми присущими организму самобытными особенностями и характеристиками, коренящимися в древней исторической традиции. Сегодня этот организм серьезно болен, и причина болезни — непрекращающиеся попытки насильственными, механическими приемами загнать Россию в «цивилизованный рай», примитивные понятия о котором нынешние властители страны черпали то ли из голливудского ширпотреба, то ли из рекламных буклетов западных туристических фирм. Самое печально во всем этом то, что результатом такого дикого «реформатства» может стать длительная и устойчивая аллергия общества к тому действительно ценному западному опыту, который вполне стоит использовать в наших условиях ко всеобщей пользе».[625] Если бы так считал один Зорькин, к сожалению, так думали многие понимающие люди, и не только в нашей стране.{134}

9.2.3. Обратим внимание на то кто пришел к богатству в новой России. Разные люди. Но «почти сплошь детки из семей высоких партийных чинов, советских военноначальников, дипломатов, журналистов. Казалось бы, с молоком матери всосавшие государственнический «имперский» дух и призванные стать сторожевыми псами «красной империи». Ан нет, элитных отпрысков, вскормленных «командной» системой, потянули к западным либеральным свободам, к разгосударствлению всего и вся, к пониманию государства всего лишь как «ночного сторожа» на тотальном рынке, «невидимая рука» которого сама все расставляет по местам, воздает каждому — по умению «крутиться»…».[626]

«В конечном счете, — писал А.В. Зберовский, — все ограничилось изменениями в условиях жизни самой элиты, которой уже надоел сталинско-андроповский аскетизм, которая хотела разнообразно питаться, ездить за границу и вкусить всех прелестей «сексуальной революции». И все. То, что тогда громко называлось «реформами», по моему мнению, свелось только к перекраске фасада здания под названием «Россия» и закреплению за представителями партийно-советской и хозяйственной номенклатурой и их детьми той собственности, которую они уже и так контролировали, являясь раньше просто директорами и высшими чиновниками. Блестяще проведенная в этих целях гениальным Анатолием Чубайсом приватизация поставила точку в реформах Бориса Ельцина. Он сделал свое дело, подержал в руках власть, вошел в историю и мог дальше просто почивать на лаврах. После него остались олигархи, региональные чиновные «короли», преступные группировки, и миллионы людей искренне верящих в то, что реформы на самом деле идут и жизнь обычных россиян скоро улучшиться. Однако все эти люди просто плохо слушали телевизор. Призыв «К реформам!» уже в середине девяностых сменился благозвучным чиновным тостом «Ну, за стабильность!», со всеми вытекающими из этого последствиями».[627]

«Уже в конце 80-х стало ясно, что в основе нарождающейся в России рыночной экономики лежит простой принцип: коммерческий успех зависит от политического влияния. При хороших политических связях ничего не стоит сделать фантастическое состояние. Без связей провал почти неминуем. По мере развития рынка в России это правило знало все меньше исключений. Вскоре практически каждый крупный бизнесмен был вынужден завести себе «крышу». Для мелкого предпринимателя «крышей» чаще всего становилась протекция бандитского авторитета; у более крупных предпринимателей роль «крыши» выполняли высшие государственные чиновники».[628]

Политика делала деньги, а деньги делали политику. Вот в такой ситуации приходилось реформировать экономику страны. Написав эту строку, автор настоящей книги задумался, а собирались ли вообще они ее реформировать или просто хотели набить свой карман, как говорят некоторые ретивые критики. Нет, скорее всего собирались, хотели как лучше (не забывая, правда, про себя), но получилось как всегда. Именно эту фразу публично сказал премьер-министр Черномырдин. Она, как нельзя лучше, отражает получившийся результат.

9.2.4. Именно этот премьер-министр нес в то время, пожалуй, основную ответственность за состояние реформ. Разумеется, при этом нужно учитывать, что начинал Гайдар, что вмешивался президент, что … Одним словом, таких отговорок было много, но кто же должен отвечать.

В августе 1994 года правительство Черномырдина обнародовало новую программу преобразований, которая была сориентирована на построение высокоэффективной и динамично развивающейся рыночной экономики, учитывающей социальные последствия вхождения в рынок. Таких прожектов рождалось тогда много. И многие из них рождались на почве надежд получить западные деньги и, правда, не всегда об этом мечтали, еще реже говорили открыто — положить их себе в карман. «Руководство страны, да и большая часть населения, — писал М.И. Дзлиев, — большие надежды возлагают на помощь развитых стран и международных финансовых организаций.

Между тем, не следует особо обольщаться по поводу эффективности этой «помощи».[629] Давно известна мудрая российская поговорка: на Бога надейся, а сам не плошай. Но многие надеялись только на Бога. Разумеется, помощь помощи — рознь.{135}

А тем временем… «…Гайдар, выступая на семинаре в Бонне, высказался, как было сообщено в печати, против помощи Запада России в новых условиях и призвал иностранных инвесторов не делать вкладов в российскую экономику. Подобные заявления ушедших в отставку авторов и исполнителей прежнего курса стали поводом для грустных размышлений публицистов на тему «политика и нравственность».[630]

9.2.5. Президент Ельцин в 1994 году заявил американцам, что Россия готова работать с иностранными инвестициями.[631] Однако чуть позже стали писать уже другое: «…Миф: «Заграница нам поможет!» — вдохновлял некоторых российских политиков на шоковую терапию, но сегодня стремительно утрачивает свою привлекательность из-за не оправдавших надежд».[632] «Экономическую помощь богатый Запад оказывать России не торопится…»,[633] — это констатировали даже либеральные издания. Про другие издания и говорить не стоит. Они были еще более критичны.{136}

Однако, возможно, что именно под предлогом вложения капитала в страну понаехали многие иностранные специалисты. Что же, кто дает деньги, тот может ставить свои условия.

«…Сейчас у нас в стране тысячи американских советников, — писал адвокат Крючкова и Руцкого Юрий Иванов в конце 1994 года. — Могут быть не обязательно в Москве, а сидеть на берегах Потомака. Но получают наши деньги, кормятся за наш счет. Хотя эта оплата скрыта в выделенных нам кредитах, но погашать-то их нам. Хочется верить, что будущий, после Ельцина, глава государства даст возможность подетальнее исследовать эту американскую помощь».[634]

Ну ладно, адвокат Крючкова и Руцкого — лицо политизированное и политизированное в определенную сторону. Но и некоторые другие замечали эту особенность американской помощи. В 1994 году еженедельник «Новое время» (его трудно обвинить в антиельцинизме) написал: «В минувшем году конгресс Соединенных Штатов одобрил трехлетний пакет помощи России и другим республикам, бывшего СССР, выделив 5,8 миллиарда долларов. Известие это было встречено с ликованием. И в первую очередь ликовали отнюдь не российские граждане, а многочисленные американские эксперты, толпами хлынувшие на Восток.

Для большинства жителей России появление иностранных специалистов стало первым признаком поступления западной помощи. И вряд ли кто могло предположить, что именно в их широкие карманы будет перекочевывать подавляющая доля обещанных США средств.

Однако ситуация складывается именно так. Программа помощи России выглядит солидной и всеобъемлющей только на бумаге. В реальности лишь ничтожно малая часть средств идет на решение конкретных экономических нужд простых россиян. Вместо этого усиленно пропагандируется мнение о том, что главная задача — научить русских азам рыночной экономики и методам приватизации.

Тактика на первый взгляд вполне правомерная. Но сработать она могла бы только в рамках более долгосрочной программы. А пока получается, что от 50 до 90 (!) процентов выделяемой США помощи уходит… на оплату услуг американских консультантов…

Нельзя не вспомнить и о пресловутом вкладе США в российскую конверсию. Вашингтон разработал программу стоимостью 1,2 миллиарда долларов, направленную на разоружение российских ядерных арсеналов и гражданское перепрофилирование военных специалистов. Но напрасно русские думали, что большинство денег пойдет на их нужды: 745 миллионов долларов перекочевало в карман Пентагона как руководителя программы».[635]

Удивляться не чему. В мире давно уже привыкли давать большие обещания и делать маленькие дела. Соответствующим должностным лицам США тоже хочется откусить кусок от выделенных денег. У себя в Америке они это делают, но там уже привыкли и стараются умерить такие аппетиты, однако в России еще можно куснуть побольше. Большая помощь далеким странам. Чем дальше и больше, тем лучше растаскивать по своим карманам.

Удивляться нужно только тому, что в отечестве нашем находились на вершине власти люди, которые не понимали этого. А может быть они все же понимали и делали свое дело?

Вместе с тем, кроме долговых обязательств нашей страны, были еще долговые обязательства иностранных государств перед нашей страной.{137} Тема получения этих долгов и причастности корыстных интересов частных лиц к этой проблеме заслуживает особого разговора. Отметим лишь одно: некоторые высокопоставленные чиновники вместо работы по возврату долгов вели разговоры о невозможности это сделать, подспудно намекая, что нужно искать пути продажи долгов.

Например, летом 1994 года министр внешних экономических связей Олег Давыдов поведал, что оценка задолженности некоторых стран России составляет 147 миллиардов долларов. Рассчитывая на ее возврат якобы нереально.

По его словам суммы платежей из года в год снижаются, возросли просрочки, возникают проблемы с определением курса рубля для пересчета долгов, не всегда признается правопреемство России по долговым обязательствам, ухудшается структура платежей.

Но эта тема слишком специфическая чтобы уделять ее много внимания в настоящей книге.

9.2.6. Между тем развалившаяся Россия все еще располагала многими природными богатствами. Был еще порох в пороховнице. Хотя он и подсырел изрядно.

«Ни одна отрасль промышленности, сельского хозяйства, военного комплекса не может развиваться без применения минеральных ресурсов. После распада СССР Россия потеряла часть своей сырьевой базы — она осталась без хромитов, марганца, титана, некоторых редких металлов».[636] Но все это было рядом и все еще в зоне российского влияния. Пока, во всяком случае.

Проблема эта действительно важная, если не сказать очень важная. Россия всегда была богата сырьем и это было ее одним из основных преимуществ. Даже, потеряв почти половину своей территории (бывшие союзные республики СССР) и почти столько же территории дружественных стран (стран социалистического содружества), Россия еще оставалась богата сырьем, но, как и всякое потенциальное богатство, оно не обязательно могло стать реальным богатством.

Тем более, когда интересы соседей (особенно дальнего зарубежья) были нацелены на участии в эксплуатации этого богатства России. Разумеется, в такой эксплуатации, чтобы нашей стране доставались одни вершки от сырьевого богатства. Упрекать их не стоит, упрекать нужно себя за то, что не понимали (или не понимаем) этой простой житейской логики, а надеемся на доброго дядю из-за бугра который почему-то поможет и при этом, о себе будет думать так же, как и о нас.

«Утечка капиталов из России за рубеж, львиная доля которых приходится на ТЭК, составляет по оценкам, от одного до двух миллиардов долларов ежемесячно. Основная масса этих средств оседает на банковских счетах «новых русских» в иностранных банках или вкладывается в недвижимость, акции и облигации за рубежом. Но даже та экспортная выручка, что возвращается в Россию, идет зачастую на цели компрадорского импорта, ввоз в страну дорогих потребительских товаров для «новых русских». Или же через бюджет поступает на «крутежку» в коммерческие, прежде всего в «уполномоченные» банки. А то и направляется в конечном итоге на реализацию различных дорогостоящих проектом сомнительной важности, в первую очередь в области строительства».[637]

«В развитых странах стремятся перейти к экологически чистым технологиям. Но избавиться от черной металлургии, химических производств, добычи полезных ископаемых и других экологически опасных производств ни сейчас, ни в обозримое время человечеству не удастся — без них развитые страны, да и все остальное, просто не выживут! Значит, все подобные производства богатые страны будут стремиться (и уже стремятся) перенести в слаборазвитые страны».[638]

Важно было не оказаться в стороне от столбовой дороги и не заехать в тупик. Это только на автомобиле можно быстро выбраться, для страны такая ошибка могла оказаться роковой.

По мнению вице-президента Академии естественных наук РФ, профессора Владимира Питерского: «Россия перестала заниматься суперисточником сырья — Мировым океаном, заморозила работы по бурению сверхглубоких скважин, почти не ведутся поиски и разведка месторождений. Мы перестали работать на перспективу! А ведь именно собственные минеральные ресурсы обеспечивают устойчивость экономики и безопасности страны, благодаря экспорту сырья в госбюджет поступает валюта. Особое значение для безопасности государства и его влияния на мировую политику приобретают такие виды стратегического сырья, как углеводородное и радиоактивное, черные, цветные, редкие, благородные металлы. Только благодаря применению редких и других металлов получили развитие новая техника и современные отрасли промышленности — электронная, лазерная, ракетная, космическая, ядерная и другие…

При нынешнем сложном экономическом положении России кое-кто в минеральном сырье видит лишь источник быстрого получения валютных средств.{138} На наш взгляд, такой путь ошибочен. Подавляющее число стран Африки и Латинской Америки, избравших его для решения экономических задач, так и не достигли процветания. Более разумным видится сочетание рационального природопользования внутри страны (наряду со снижением энерго- и материалоемкости конечной продукции) с импортным обеспечением сырьем…

Для начала необходимо закрепить в межгосударственных договорах и соглашениях со странами ближнего зарубежья сохранение на длительный период традиционных связей по взаимным поставкам минерального сырья, геологоразведочной и горнодобывающей техники, подготовки кадров. Во-вторых, жестко скоординировать минерально-сырьевую политику стран СНГ в стратегии развития геологоразведочных работ, горнодобывающего производства с учетом сложившегося размещения добывающих и перерабатывающих сырье предприятий и взаимных поставок сырья и технических средств. В-третьих, законодательными и другими нормативно-правовыми актами определить регулирующую роль государства, его интересы в развитии и использовании минерально-сырьевой базы. Кроме того, при заключении соглашений с иностранными инвесторами в области недропользования отдавать приоритет интересам сохранения ресурсов для собственного перспективного обеспечения. Прежде всего это относится к месторождениям нефти, урана и золота».[639]

Приведя чужое высказывание, автор настоящей книги вовсе не призывает слепо следовать ему. К сожалению, иногда, ратуя за то или иное направление экономической политики, определенные лица либо беспокоятся о наполняемости своего личного кармана, либо просто ошибаются, не учитывая другие факторы. При этом, разумеется, разумные мысли нужно всячески поддерживать и даже поощрять. Тем более, что в куче дурацких проектов и советов периодически появляются вполне разумные и деловые.

Именно поэтому экономическая безопасность, которую должно обеспечивать также и ведомство госбезопасности, подразумевает также критическую оценку всех предложений, чтобы не позволить увести страну по ложному следу. Разумеется, при этом роль ведомства госбезопасности специфическая, и не все решающая. Здесь, как нигде в другом, требуется коллективный разум, а ведомство госбезопасности должно четко знать свое место (свой шесток) и учитывать свои возможности и задачи.

9.2.7. «За последние полгода, — писала в сентябре 1994 года «Российская газета», — Федеральная служба контрразведки предотвратила десятки сделок между российскими предпринимателями и зарубежными партнерами. Не спешите обвинять сотрудников с Лубянки — они вынуждены были это сделать.

В современных условиях при резком ограничении возможностей санитарно-эпидемиологических, ветеринарных, фитосанитарных служб, а также центров стандартизации, сертификации и контроля качества в страну ввозится зараженная сельхозпродукция, непригодные к употреблению спиртные напитки, с просроченными сроками хранения лекарства, мясные продукты, конфеты, фрукты. Гибнут и получают тяжелые отравления тысячи россиян».[640]

Некоторые там на Западе думали, что в нашу страну можно ввести все что угодно. И пытались сделать это, не редко удачно пытались. Одни пытались ввести, другие пытались вывезти.

В апреле 1994 года начальник УФСК по Краснодарскому краю сообщил о том, что многие совместные предприятия создаются для вывоза капиталов в зарубежные банки. Так анализ учредительных документов СП, созданных в Туапсинском нефтеперерабатывающем заводе, показал, что иностранные партнеры не внесли в уставные фонды данных СП каких-либо значительных капиталов и в то же время получили право распоряжаться половиной всей получаемой прибыли от реализации нефтепродуктов за рубежом.[641]

Однако была и другого рода информация. В Туле сотрудники налоговой полиции арестовали бухгалтерские документы российско-американского предприятия «Международный альянс», что якобы привело к падению имиджа фирмы. На «беду» руководитель тульской налоговой полиции оказался бывшим полковником госбезопасности. И это ему припомнили. Одна из центральных газет написала: «То, что налоговую полицию возглавили бывшие офицеры КГБ, наверное хорошо — говорят, это была наименее коррумпированная организация. Плохо то, что сюда идут нередко люди некомпетентные, со старым мышлением. Не зная как следует законов международного бизнеса, они кавалерийским наскоком кинулись в международные финансовые операции, предполагая за каждой из них диверсию».[642]

Интересно кто это в стране знал законы международного бизнеса? Преподаватели политэкономии, которые десятки лет вдалбливали марксовские идеи, которые давно уже отличались от реальной жизни на Западе, или, может быть, руководители отечественных государственных предприятий, которые действовали в условиях, резко отличных от западных?

Нет нужды говорить, что в данном случае может быть как незнание бывшими чекистами законом международного бизнеса, так и знание их противниками политической демагогии. Причем, возможно и то и другое вместе. И пока шла эта крысиная грызня, страна погружалась в серьезные проблемы.

9.2.8. Еще в период перестройки раздавались предупреждения: «Нас отсекают от мирового научно-технического прогресса, сознательно обрекая СССР на разорительную автаркию в тех областях, где западный мир совместными усилиями двигался вперед. Делалось все, чтобы законсервировать нашу страну в качестве энергетически сырьевого придатка Запада, потребителя устаревшей технологии, экологически вредных производств», — так говорил начальник первого главного управления (разведка) КГБ СССР Шебаршин.

Логично. Западу нужно сырье. Без него он существовать не может. Чтобы поддерживать приличный образ жизни своих граждан, они вынуждены, скажем прямо, грабить путем обмана своих соседей по планете Земля. Им нужно много и нужно дешево. И странно, если бы было нужно им дорого.

9.2.9. Но кроме того, что нужно, есть еще и то, что уже не нужно. Одной из важных мировых проблем является проблема отходов, дело в том, что все создаваемое человеком рано или поздно превращается в отходы. В быту — это мусор, но в масштабах промышленно развитых стран — это прежде всего промышленные отходы, которые нередко бывают еще и опасными. Кое какие отходы научились перерабатывать, но в конце концов все это снова превращается в отходы. Для некоторых европейских стран эта проблема стала очень актуальной.

Экономическая система, существующая в этих странах, оказалась неспособной адекватно реагировать на все растущие объемы отходов. Общество потребления, к которому они стремились, превращается в общество хранителей мусора и отходов. Проблема усугубляется небольшими размерами территории почти всех европейских государств.

«Это привело к тому, что в последнее время пышным цветом расцвела международная торговля отходами, а сами они превратились в предмет обыкновенной купли-продажи».[643] В каком-то смысле это естественно. Но вот плохо то, что зарабатывать на этом стали отдельные иностранные продавцы и отдельные отечественные дельцы, а страдать все население страны, даже то, которое еще не родилось (наши будущие дети). В наследство будущему поколению, оказывается, можно оставить и отходы.

«Развитые страны стремятся перенести захоронение отходов в бедные страны, превращая их в своеобразные свалки. Превращение планеты в единую экономическую систему, управляемую только общими рыночными принципами системы ТНК, то есть сиюминутными выгодами, делает подобную процедуру легко осуществляемой и выгодной (для развитых стран). Значит, «дьявольский насос» не только выкачивает из слаборазвитых стран капитал и ресурсы, мозги, но и накачивает в эти страны все то вредное для человека, что производится в развитых странах».[644]

И это общее правило вполне касается нашей страны. «Страну пытаются превратить в промзону грязных технологий, в полигон для испытаний сомнительной биотехнической продукции и рискованных генно-инженерных экспериментов, в мировую свалку бытовых и технических отходов. В обочину цивилизации. Директор международной компании «Бизнес интернэйшнл» Джон Скиннер считает: Наша задача — проникнуть на российский рынок, овладеть дешевым сырьем и там же его перерабатывать в условиях самой дешевой рабочей силы». При этом затраты на природоохранительные мероприятия предполагаются в России на порядок ниже, чем у себя на родине».[645]

«Активность во ввозе токсичного хлама в Россию проявляют все кому не лень. В этом промысле замечены фирмы из США, Канады, Испании, Австрии, Швеции, Швейцарии, Португалии, Франции. Но, пожалуй, всех опередили представители Германии. Именно из этой страны ведут свое происхождение более 80 процентов импортируемых в Россию отходов».[646]

О попытке ввоза на Кубань из-за рубежа вредных промышленных отходов без гарантии их переработки и утилизации сообщили в апреле 1994 года кубанские контрразведчики, уточнив при этом, что в ряде случаев использовался контрабандный способ доставки.[647]

Именно поэтому важно было использовать спецслужбы в выявлении незаконных попыток ввоза отходов. Дело ведь в том, что сиюминутные интересы обогащения отдельных олигархов и продажных чиновников способны открыть страну для всего, что выгодно их карману. При этом, уже тогда существовали определенные «хитрости» по такому открытию страны.

«Столкнувшись с нежеланием российских властей и общественности принимать у себя зарубежные отходы, специализирующиеся на их импорте иностранные фирмы и их компаньоны в России быстро изменили тактику и нашли довольно легкий способ обходить существующие запреты. В случае заключения сделки на ввоз в страну опасных отходов последние оформляются как вторичные ресурсы, импортируемые для переработки. Подобные совместные проекты в регионах, как правило, глубоко не изучаются и находят поддержку у местных властей».[648]

Специалисты из Федеральной службы контрразведки считали в 1994 году, что до тех пор, пока в России не начнут в полной мере функционировать соответствующие контрольно-надзорные органы, необходимо запретить ввоз в страну отходов и принять меры административной и уголовной ответственности за нарушение запрета. Иначе — реальна угроза превращения великой державы в «мировую свалку».[649]

Заместитель руководителя ФСК заявил, что сегодня «Россия столкнулась с целенаправленной политикой ряда западных государств и транснациональных корпораций, на словах выступающих за уменьшение экспорта-импорта отходов, а на деле всячески его стимулирующих и инвестирующих средства в строительство мощностей по переработке отходов в слаборазвитых странах. Согласно доктрине Киссинджера России отводится роль слаборазвитой державы и целью Запада является перенос грязных производств именно на территорию таких государств. Недаром перед ЦРУ стоит задача отслеживания перемещения отходов во всем мире: США, где проживает 5 процентов населения Земли, потребляют 40 процентов мировых ресурсов и дают 60 процентов ежегодного мирового объема отходов».[650]

И эти отходы нужно куда то девать. Если сосед не протестует, можно сбросить их ему во двор. Но если там злые собаки?

9.2.10. Однако в новой России собаки были уже не так злые. Следует помнить, что ФСК была усеченной структурой. Не было своего следствия, были проблемы с постоянной реорганизацией, с кадровой чехардой. Но еще важнее то, что ФСК только выявляла и информировала, решение принимали другие органы (президент, премьер-министр, губернаторы, следствие и суды).

И вот на эту ФСК свалились еще и экономические проблемы. Мало того, по некоторым проблемам экономической безопасности Федеральная служба контрразведки выступила в качестве основной государственной структуры, отвечающей за решение проблемы. Речь идет о так называемом плутониевом скандале, к которому причастны оказались спецслужбы разных стран.

9.3.1. Сначала немного пополним свои знания. «Плутоний (Plutonium), искусственный радиоактивный химический элемент группы периодической системы… Изотоп 239Pu получают облучением урана 238U нейтронами в ядерных реакторах. Изотоп 239 — ядерное топливо в ректорах, его используют при изготовлении ядерного оружия. Изотоп 238Pu применяют в мало габаритных ядерных источниках электрического тока…Высокотоксичен».[651]

Ранее в пункте 3.7.9. первой книге разговор о ядерном оружии уже шел. А сейчас его продолжение. Генерал Александр Михайлов вспоминает: «К первой информации о задержании 3 мая 1994 года германскими спецслужбами в немецком аэропорту 6 граммов оружейного плутония на Лубянке отнеслись иронически…

Но не прошло и месяца, как очередной скандал всколыхнул мировую прессу. Снова контрабанда оружейного плутония и снова страна-экспортер Россия. Теперь уже не 6, а 300 грамм. Ситуация стала приобретать некий фатальный характер, потому что доморощенные российские СМИ стали искать и находить новые факты бесконтрольного движения радиоактивных материалов…

Август 1994 года стал месяцем борьбы против радиации.

Никто не возражал. Тем более в специальных службах, на которые возложены функции контрразведывательного обеспечения стратегических объектов. Утверждать, что радиоактивные материалы невозможно украсть, было нелепо».[652]

9.3.2. Однако требовалось доказательство, что плутоний российского происхождения. «Для проведения экспертизы надо было провести изотопный анализ, чего сами немцы не могли сделать…

Не прошло и трех дней (хотя на такую экспертизу нужно около полугода). Как они сделали однозначный вывод: страна-экспортер — Россия».[653]

3 августа 1994 года заместитель начальника ЦОС ФСК Владимир Томаровский официально отверг российское происхождение плутония. «Эти утверждения западных политиков, широко тиражируемые и комментируемые в печати, не имеют под собой никакой почвы, — подчеркнул он. — Нами не отмечено ни одного случая какой бы то ни было утечки ядерных материалов, пригодных для создания оружия».[654]

9.3.3. Тем не менее, случаи хищения радиоактивных материалов имели место. Сотрудники службы по борьбе с терроризмом Санкт-Петербургского управления ФСК выявили и задержали группу лиц, попытавшихся продать три килограмма похищенных радиоактивных материалов — диоксида высокообогащенного урана.[655]

УФСК по Челябинской области сообщало о возвращении найденных в тайнике пяти с лишним килограммов урана-238 в Федеральный ядерный центр. Этот уран похитили заодно с драгоценными металлами. Уран был не пригоден для использования в военных целях.[656]

Однако, к плутониеву скандалу это не имело прямого отношения. «…Уже предварительный политический анализ давал почву для подозрений. Активность германских спецслужб в такой, мягко говоря, нелепой форме точно совпадала с кампанией по выборам канцлера Германии. Скандал давал возможность Гельмуту Колю несколько весьма выгодных поводов для PR-кампании…

Провокация, об этом уже на Лубянке говорили в слух, помогала решить и иные две стратегические задачи. Первая — скомпрометировать Россию как ядерную державу, представив ее как ненадежного партнера. С другой стороны, можно было выдвинуть тезис о необходимости взять Россию под международный контроль, с целью недопущения распространения ею расщепляющихся материалов».[657]

9.3.4. Пришлось договариваться с немцами о встрече. Встречались в Москве и в Германии. Немецкую сторону представлял координатор германских спецслужб Бернд Шмидбауэр, российскую член Совета Безопасности России, директор ФСК Степашин. Спорный вопрос о происхождении плутония, захваченного в Мюнхене, так и остался до конца не проясненным.[658]

«Российская газета» писала: «Не совсем довольны остались только привлеченные к переговорам эксперты с той и другой стороны. Немецкий работники чувствуют определенное неудобство из-за неубедительности для российских коллег их доказательств, а наши специалисты возмущены нежеланием политиков и журналистов прислушаться к их компетентному мнению: представленный плутоний в российском ядерном оружии не используется».[659]

На встречах к полному согласию не пришли, но подготовили меморандум, суть которого сводилась к одному: договаривающиеся стороны осознают опасность бесконтрольного распространения радиоактивных материалов и готовы сотрудничать в борьбе с этим явлением.

В августе 1994 года Посольство ФРГ в Москве распространила пресс-релиз, в котором назвала встречу 20–22 августа дружеской и конструктивной.[660] Однако вопрос о принадлежности плутония-239 так и остался без официального ответа.

Александр Михайлов писал: «Скандал, так триумфально начавшийся, перешел в иную фазу. Отсутствие новой информации о нем заставило немецких журналистов посмотреть на него с другой стороны. И все чаще стал звучать мотив провокации собственно немецкой разведки…

Через пару месяцев отраженная волна начатого ими скандала накрыла их и смыла в историю».[661]

Осенью 1994 года Центральный суд г. Сочи вынес приговор о незаконной продаже трех контейнеров с ураном, которые переходили из рук в руки.[662]

Незаконные попытки продажи радиоактивных материалов продолжались. По данным на конец 1994 года была задержана группа российских граждан (включая сотрудников ФСК и ФАПСИ), которые промышляли незаконным приобретением, хранением и реализацией радиоактивных материалов.[663]

В марте «Российская газета» вышла со статьей, у которой был подзаголовок «Похоже, ядерный шантаж у нас выходит на бытовой уровень». В статье говорилось: «На государственном предприятии «Корунд» в городе Дзержинске Нижегородской области обнаружили пропажу двух источников ионизирующего излучения (ИИИ) на основе высокорадиоактивного цезия-137…

Контрразведчики совершенно точно определили похитителя. Этот человек не был членом террористической группировки, тем более сотрудником неких враждебных России спецслужб. Простой монтажник ЖКУ ГП «Корунд» А. Москвин после размолвки с женой и в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения запросто взял и вынес с завода…».[664]

В апреле 1995 года газета «Известия» на основе конкретного случая, рассмотренного в суде, написала: «…Правоохранительные органы очень редко могут сообщить, как злоумышленникам удается похитить такие опасные материалы. А между тем уран и другие радиоактивные вещества, похоже, основательно «выходят в свет», довольно свободно переходя из рук в руки».[665]

9.3.5. Тайны не редко со временем раскрываются. Сполохи плутониевого скандала продолжились и в 1995 году.

В апреле 1995 года российский журнал «Новое время» сообщил: «Тяжелым оказался понедельник и для германской разведки (БНД). Свежий номер известного своими разоблачениями гам бурского еженедельника «Шпигель» принес редкостную сенсацию — материал об участии этого ведомства в прошлогодней таинственной истории с арестом контрабандистов, доставивших в Мюнхен плутоний из России.

Для немцев скандал заключался в том, что одно из государственных ведомств, призванных защищать конституцию и право, балансировало на грани закона, симулировав через подставных лиц спрос на плутоний. Пикантность ситуации заключается в том, что, как бы разведка ни оправдывалась — ей было известно все или, напротив, ничего, — в любом случае БНД оказывается в скверном положении.

Редакторы «Шпигеля» как-то признались, что их разоблачения чаще всего основываются не на собственных «раскопках», а на предоставленных кем-то журналу материалах. А потому встает вопрос: кто выигрывает от этого скандала? Поскольку нынешний глава БНД Конрад Порцер из СДПГ, утечка информации может иметь внутриполитическую подкладку: стремление продемонстрировать непрофессионализм социал-демократов, не видящих, что твориться у них под носом.

Внешнеполитические последствия публикации, увы, неблагоприятны. Летом прошлого года, вернувшись из Москвы, координатор спецслужб в ведомстве канцлера Бернд Шмидбауэр сказал, что после плутониевого инцидента наметилось сотрудничество с ФСК. Последние события показали, что это не так. И хотя наши официальные лица и дипломаты реагировали на редкость сдержано, между Россией и Германией пролегла вполне зримая тень. Акция разведчиков из Пулаха была расценена в Москве как недопустимое стремление поставить под контроль российский ядерный комплекс.

Минатом поспешил использовать скандал как доказательство того, что плутоний проделал путь Мюнхен — Москва — Мюнхен, ибо происходит не из России, а из Германии. Помимо самообеления эти заявления, сделанные в расчете на российскую аудиторию, содержат и прозрачный намек на ядерные амбиции Германии. Однако в вопрос о происхождении плутония публикация «Шпигеля» никакой определенности не вносит и международный имидж России нисколько не улучшает».[666]

9.4.1. 11 октября 1994 года произошло событие, названное «черным вторником». Курс доллара резко скакнул до четырехтысячной отметки сразу на 1500 пунктов.

Напомним, что в мае 1994 года начальник управления экономической контрразведки ФСК В.С. Цеханов на вопрос о преступлениях в банковской сфере сказал: «Размах преступлений становится угрожающим, а их характер — все более изощренным. Правоохранительным органам удалось выявить и предотвратить ущерб от использования фальшивых платежных документов, исчисляемый сотнями миллиардов рублей.

Представители преступного мира расчетливо использовали отсутствие продуманной программы трансформации существующей кредитно-финансовой системы и денежного обращения в условиях перехода к рынку и предприняли в 1992–1993 годах ряд крупномасштабных противозаконных акций. Сейчас уверенно можно говорить о возникновении именно организованной преступности в этой области.

Появились такие виды преступлений, как ложное банкротство, якобы ошибочная засылка денег на счета сторонних организаций и т. д. В последнее время приходится сталкиваться с «компьютерной» преступностью, когда с помощью ЭВМ совершаются крупномасштабные хищения денежных средств путем «взламывания» систем защиты банковской информации, с использованием фальшивых кредитных карточек («электронные деньги»), незаконным получением кредитов и перекачиванием за рубеж конвертируемой валюты. В сфере преступного внимания и новая банковская система электронных платежей. Одна из причин роста числа этих афер — крупнейшие прорехи в российском законодательстве».[667]

Все это было сказано в мае, в октябре произошел «черный вторник». Люди, которые должны были контролировать ситуацию в сфере экономической безопасности уже работали, но эту безопасность они еще (уже, снова — слова можно вставить разные) не обеспечили. Впрочем, не обеспечивали не только они.

Приводилась и такая версия: «…Специалисты ФСК, подслушав сговор банкиров устроить «черный вторник» на бирже, доложили об этом более чем за неделю своему руководству, а Степашин тут же направил документ на имя Ельцина. Реакции никакой».[668]

9.4.2. Но на само событие 11 сентября Президент прореагировал моментально. «Решительное вмешательство президента в валютные торги свидетельствует о наличии у Бориса Ельцина чувства самосохранения, к счастью совпавшего с интересами граждан России».[669] Для начала сняли и.о. министра финансов Сергея Дубинина. Сначала снять, потом стали разбираться. Старая российская традиция.

Указом Президента РФ 13 октября была создана государственная комиссия по расследованию резкой дестабилизации финансового рынка во главе с Секретарем Совета безопасности Лобовым О.И. и заместителем Степашине С.В.

«Привычная советская психология, — написал Олег Попцов. — Найти врага. И самым любопытным в этой истории оказался тот факт, что разобраться с «черным вторником» получено не правительству или комитету парламента, а Совету безопасности…Тем самым событие сразу было возведено в ранг как бы государственного преступления. Замысел удался наполовину, но все же удался».[670]

В состав комиссии также вошли президент Мосбизнесбанка Букато В.И., заместитель председателя Госкомимущества Васильев Д.В., заместитель Председателя Совета Федерации Викторов В.Н. (по согласованию), начальник управления СВР РФ Голубев А.Т., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету Задорнов М.М.(по согласованию), начальник Экономического департамента Аппарата Правительства РФ Зверев А.В., консультант аппарата Совета Безопасности РФ Иванов Е.А., заместитель Министра экономики РФ Игнатьев С.В., председатель экспертного совета Межэкономсбербанка Константинов Ю.А., руководитель группы экспертов Президента РФ Лившиц А.Я., директор НИИ Минфина РФ Лушин С.И., начальник Департамента Финансово-бюджетного управления Президента РФ Московский И.Д., первый заместитель председателя правления Промстройбанка Новиков М.Н., начальник департамента финансов, бюджета и денежного обращения Аппарата Правительства РФ Петров А.Ю., экономический советник председателя Российского акционерного общества «Газпром» Розенова Л.И., заместитель начальника Контрольного управления Президента РФ Рыбаков И.Ю., начальник управления СВР РФ Рябихин В.Ф., начальник главного управления МВД РФ Салтаганов В.Ф., директор института фондового рынка Академии современной экономики при Минэкономики РФ Сенчагов В.К., вице-президент Всероссийского биржевого банка Ситнин В.В., заместитель Генерального прокурора РФ Славгородский М.Д., заместитель Секретаря совета Безопасности РФ Трошин А.Н., заместитель Председателя Банка РФ Хандруев А.А..

Президент РФ указал председателю комиссии:

1) принять в установленном действующим законодательством порядке необходимые меры по выявлению и анализу причин и условий падения курса рубля по отношению к иностранной валюте;

2) ежедневно докладывать Президенту РФ о ходе работы Государственной комиссии;

3) разработать и представить по результатам работы Государственной комиссии предложения о стабилизации на финансовом рынке.

9.4.3. Уже через пару дней в Государственной комиссии выявилось два противоположных мнения. Одно — стремление увязать обвальное падение рубля с политической подоплекой — заговором оппозиции и связанных с нею банков. Другое — объяснение отсутствием нормального платежного механизма в стране.[671]

Поиски виновных начались буквально на следующий день после «черного вторника». Даже, как бы рано.

«События 11 октября, вызвавшие скачок курса доллара до четырехтысячной отметки были организованы главным банкиром страны Виктором Геращенко», — заявили на пресс-конференции на следующий день после «черного вторника» Андрей Илларионов и Михаил Дмитриев из Института экономического анализа…

По мнению Илларионова, почерк, характер исполнения очень напоминает предыдущие денежные реформы: та же кажущаяся абсурдность происходящего, толпы перепуганных людей, а главное — перенос всех тягот на плечи населения — таков стандартный вариант сценариев всех денежных новаций главного банкира страны. Тот факт, что курс доллара без особого труда и без больших вливаний удалось вернуть на прежнюю позицию, свидетельствует, что никаких серьезных экономических причин для столь стремительного роста курса доллара не было…

По словам Илларионова, Черномырдин примчался из Сочи выручать Геращенко, что он неоднократно делал и раньше, когда Ельцин собирался того убрать. Более того, события 11 октября, считают эксперты, были тщательно продуманы и согласованы в Сочи во время отпуска Черномырдина, и Геращенко был всего лишь исполнителем давно назревшей в правительственных кругах идеи преодоления бюджетного дефицита».[672]

«Чего-чего, а недостатка в гипотезах нет, — высказывались в журнале «Новое время». — Их создано уже не мало, и каждая подводит под ситуацию свой «базис».

Например, Андрей Илларионов, бывший советник Черномырдина по экономике, а ныне директор Института экономического анализа, утверждает, что поражение рубля 11 октября было заранее спланировано и тонко проведено Черномырдиным, Геращенко и Дубининым. В этой статье анализировались многие факты, вплоть до сияющего на телеэкране ТВ лица тогдашнего директора Центробанка Виктора Геращенко, который был-де горд тем, как он выполнил возложенную на него премьер-министром Виктором Черномырдиным задачу — повалить российскую валюту и сделать бюджет будущего года бездефицитным. «Это большое искусство, — пишет Илларионов. — Наверное, никто, кроме Геращенко, не смог бы проделать такую грандиозную операцию всего за несколько часов. И вот 11 октября курс начали опускать». Когда опустили до нужной отметки, Геращенко сказал: «Хватит». И несколькими долларами инъекциями остановил падение. Ну а затем вмешался президент и «все испортил» в этом великолепном плане. Тогда-то и началась паника».[673]

А вот некоторые другие упорно намекали на козни Геращенко в союзе со Скоковым, мечтающим сменить Черномырдина.[674]

Обстановка нагнеталась интенсивным поиском врагов. Как сообщал Интерфакс, катастрофическое падение рубля на валютной бирже являлось «не столько следствием каких-либо экономических неурядиц, сколько результатом четко спланированной социально-политической акции». Такой точки зрения придерживался заместитель председателя Совета Федерации Валерьян Викторов, который представлял верхнюю палату российского парламента в государственной комиссии. Он сказал на встрече с журналистами, что комиссии известно, какие коммерческие банки вызвали панику на валютной бирже и что за этими банками «стоят известные политические силы».[675]

Каждый пел свою песню. О своей непричастности к падению курса рубля в «черный вторник» заявили на пресс-конференции члены Ассоциации российских банков. По их мнению, такой скачок связан с объективной ситуацией, сложившейся в российской экономике, когда в обороте у предприятий и населения оказалось много свободной рублевой массы.[676]

Банк «Империал» и Мост-банк сделали заявление, в котором указали, что «даже скоординированная деятельность группы крупнейших российских банков не способна вызвать столь радикальные изменения на рынке».[677] Но это убеждало не всех.

9.4.4. Евгений Ясин позже объяснял «черный вторник» экономическими просчетами руководства страны, «Обвал рубля, — писал он, — 11 октября 1994 г., названный «черным вторником», был во многом обусловлен ослаблением финансовой политики после парламентских выборов и ухода Е. Гайдара и Б. Федорова…

В августе 1994 г. в г. Сочи, где отдыхал В.С. Черномырдин, собралось совещание с участием С.К. Дубинина, А.Н. Шохина, С.В. Алексашенко, А.П. Вавилова и др. для обсуждения предложения о законодательном запрещении эмиссии на покрытие бюджетного дефицита, о разработке бюджета на 1995 г. Исходя из этих посылок, имея в виду сокращение дефицита и покрытие его за счет так называемых неинфляционных источников, т. е. заимствований, решение было принято. «Черный вторник» стал платой за его затяжку».[678]

Несколько по иному в духе популизма прореагировал на это президент страны. На встрече с представителями СМИ Ельцин сказал, что события «черного вторника» неправомерно называть «биржевой игрой», как делают представители некоторых банков. «Ничего себе игра на судьбе России», — сказал президент.[679]

Определенные силы подвели базу под утверждение, что мэр Москвы Юрий Лужков начал предвыборную кампанию. Его организационная команда выписала свой сценарий финансовых мер, которые расшатают основы нынешней власти, — борьбу с инфляцией, стабилизацию рубля. Согласно такому сценарию в «черный вторник» разразился скандал на Московской межбанковской валютной бирже, российский рубль капитулировал перед долларом. С быстротою молнии распространился слух об отставке Виктора Черномырдина.

Источники в спецслужбах считают, что кампания по возведению Лужкова в президентство развернута прежде всего финансовой группой «Мост» и несколькими банками, близкими к московскому правительству».[680]

Уже после опубликования доклада Государственной комиссии, «Российская газета» высказалась, что гарантии не повторения событий 11 октября нет.[681]

9.4.5. Однако кроме доклада Государственной комиссии существовал документ, адресованный президенту РФ и подписанный 31 октября 1994 года и.о. генерального прокурора А. Ильюшенко{139}, начальником Службы безопасности президента А. Коржаковым и директором ФСК С. Степашиным. И написано в нем было следующее: «Резкое снижение курса рубля явилось результатом по существу согласованной акции ряда коммерческих банков, финансово-промышленных групп и отдельных должностных лиц Правительства и Центрального банка России. Фактически группой политических деятелей на переломном для России этапе предпринята попытка вызвать правительственный кризис, подорвать позиции президента и продемонстрировать обоснованность претензий на власть.

В числе основных лиц способствующих этому — вице-премьер Правительства А. Шохин, первый заместитель министра финансов А. Вавилов (ныне врио министра), заместитель председателя Центробанка Д. Тулин (в октябре назначен исполнительным директором МВФ от России), начальник департамента иностранных операций Центробанка А. Потемкин, и руководители коммерческих банков: «Мост-банк», «Альфа-банк», «Менатеп», «Инкомбанк», «Мосбизнесбанк», «Росместбанк», «Империал» и некоторые другие.

В числе фигур, стоящих за акцией и осуществляющих ее активное пропагандистское обеспечение в средствах массовой информации, — Б. Федоров, Е. Гайдар, Г. Попов.

Реализация идеи взорвать финансовый рынок указанными лицами была начата в конце августа с.г., когда сложились субъективные предпосылки падения курса рубля. В этот период Федоров и Кагаловский (в то время исполнительный директор МВФ от России, близкая связь Федорова, Вавилова и Авена — президента «Альфа-банка») развернули в российских и зарубежных средствах массовой информации пропагандисткою кампанию по дискредитации финансово-экономической деятельности Правительства, спровоцировав руководство Международного валютного фонда к отказу от предоставления запрашиваемых Россией кредитов. Активную роль в этом играли Шохин и Вавилов, чье личное поведение и позиции фактически привели к неудачному для России исходу переговоров на ежегодной встрече МВФ в Мадриде.

В сложившейся ситуации ряд крупных банков, связанных с Шохиным, Вавиловым, Федоровым (через Авена и Гусинского — председателя правления «Мост-банка») по существу согласованно (имеется оперативная информация о создании ими своеобразного «устного пула») перешли к активной игре на повышение курса доллара. Оперативные данные свидетельствуют, что при этом они в полном объеме владели информацией о планах Правительства и Центробанка о минимизации валютных интервенций и возможном введении фиксированного курса рубля.

Пробный шар «финансовой диверсии» ее главные участники запустили 4 октября с.г., когда курс рубля упал более чем на сто пунктов. При этом ими внимательно отслеживалась реакция на данное событие руководства страны. 9 октября в Сочи на совещании у Председателя Правительства наряду с обсуждением бюджета рассматривалось предложение о введении фиксированного курса рубля с 1 ноября 1994 г.

Все участники совещания (Шохин, Чубайс, Заверюха, Шахрай, Геращенко, Парамонова, Уринсон, Дубинин, Петров, Вавилов, Алексашенко, Ясин, Тринога) имели на руках записку Минфина по данному вопросу.

Как следует из объяснений должностных лиц, а также по оперативным данным, эта информация сразу же стала известна представителям финансовых и предпринимательских кругов, задействованных в акции.

В ходе торгов 11 октября Центральный банка и Министерство финансов заняли пассивную позицию, несмотря на то что развитие событий на ММВБ давало возможность руководству ЦБ (Геращенко, Тулин Потемкин) и Минфина (Вавилов) оценить складывающуюся ситуацию и принять необходимые меры.

Имеются данные о том, что участниками акции предпринимались и предпринимаются до сих пор активные усилия по расстановке нужных им людей на руководящие посты в Правительстве и Центробанке.

В настоящее время, опасаясь резкой реакции Президента, они не планируют скачкообразного повышения курса доллара.

Оперативные данные свидетельствуют, что Гайдар и Вавилов находятся на «содержании» концерна «Олби». Посредником в установлении ими тесных контактов с руководством концерна является Потемкин. При содействии Потемкина и Вавилова Гайдару в «Мост-банке» была выдана «золотая кредитная карта» (после создания Государственной комиссии срочно закрыта).

Вавилов за время работы «оброс» множеством коррумпированных связей из числа бизнесменов и банкиров, в пользу которых стремится решать большинство финансовых вопросов. Наибольшая поддержка оказывается им «Империалу», «Инкомбанку», «Российскому кредиту», в деятельности которых у него есть личный интерес.

Имеются и другие сведения о злоупотреблениях Вавилова своим служебным положением и участием в коммерческой деятельности в целях личного обогащения.

По оперативным данным, ряд ответственных и наиболее профессионально подготовленных сотрудников Минфина высказывают намерение уйти с работы в случае утверждения Вавилова на пост министра.

Основные участники акции сильно обеспокоены ведущимся разбирательством и, опасаясь последствий, пытаются свалить вину друг на друга. В частности, известно, что Гусинский готов «сдать Гайдара и показать его истинное лицо».

В ходе расследования установлена фактически «корпоративная безответственность» должностных лиц в ситуации, связанной с резким падением курса рубля. Несмотря на наличие правовых актов об их деятельности в сфере валютного контроля (законы Российской Федерации, Указы Президента), необходимые оперативные меры приняты не были. Правительством не создан механизм, обеспечивающий проведение скоординированной политики Минфина, Центробанка и коммерческих банков в сфере валютно-денежного обращения, что может привести уже в ближайшее время к очередному «обвалу рубля».

Вместе с тем эффективное воздействие на создавшуюся ситуацию и ее оздоровление возможно при условии необходимых кадровых изменений, направленных на расслоение сложившихся корпоративных ведомственно-политических связей.

Одновременно, в целях возможной правовой оценки, продолжить проверку деятельности должностных лиц государственных органов, коммерческих и общественно-политических структур, ориентированных на дестабилизацию финансового и кредитно-денежного состояния государства и, таким образом, на свертывание реформ».[682]

Виновные, вроде бы, названа. Но вот с ответственностью виновных вышла проблема.

9.4.6. Какие же последствия имел «черный вторник» для конкретных лиц? Почитаем Евгения Ясина, написавшего: «Дубинин, Шохин, Алексашенко ушли в отставку, и их предложения взялся осуществлять А.Б. Чубайс, назначенный первым вице-премьером.

В новой команде появились В.Г. Пансков в качестве министра финансов и я — в качестве министра экономики, а также С.А. Васильев, М.В. Бойко — ближайшие помощники А.Б. Чубайса. ЦБ возглавила Т.В. Парамонова. В Минфине ключевые роли сохранили В.А. Петров и А.П. Вавилов, а также О.В. Вьюгин».[683]

Вот и все пошумел президент, наобещал все виновных выявить и наказать. А вышло все гораздо проще. Все было спущено на тормозах.

А вот так все это виделось с красноярской колокольни: «Любопытно, что доллар совершал свои скачки преимущественно осенью. Дело в том, что зимой московские ребята оглядывались, считали барыши; к лету, посчитав и приятно устав от количества нулей, они уезжали в отпуска через открытые границы, на встречу со своими капиталами. Здесь-то и появились «новые русские», тратившие немыслимые суммы по любому пустяку в самых разнообразных уголках земного шара. Поиздержавшись к осени, они решали вновь увеличить свой штришок, и подписывали эмиссию. Тот самый октябрьский «черный вторник» ясно показал механизм роста доллара, но и возможность народного гнева, заставив нашего верховного правителя рявкнуть на московских ребят и погрозил им пальцем: негоже всех-то россиян за одну ночь обкрадывать!».[684]

9.5.1. Свобода торговли, как известно, является одним из принципов рыночной экономики. Умеют господа буржуи придумывать красивые лозунги. В жизни все оказывается гораздо сложнее.

Проблем с российской торговлей было не мало. Например, В.В. Жириновский писал: «Необходимо немедленно прекратить порочную практику торговли с зарубежьем по заниженным ценам (лишь бы продать!), в долг (часто безвозвратный) и, конечно, пресечь всякий вывоз за рубеж валюты и жульническое размещение в зарубежных банках денег, полученных за реализацию вывезенных товаров, чем грешат спаявшиеся с мафией высшие члены нашего «демократического» правительства (соответствующие разоблачительные документы появились в последнее время в достаточном количестве)».[685]

Казалось, что после 1991 года эта достаточно здравая и достаточно банальная мысль Владимира Вольфовича воплотиться в жизнь. Но не тут то было. Правда, красивых договоров было не мало. Например, 24 июня 1994 года подписано соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом.

По мнению некоторых: «Стратегическое значение этого соглашения крайне велико. Согласно ему через несколько лет после его вступления силу значительно облегчатся экономические связи между Россией и Европейским Союзом. На рынок России будут достаточно беспрепятственно попадать не только западно-европейские товары, но и услуги, в том числе банковские. Предполагалось, что российские товары и услуги также получат возможность попадать на западноевропейский рынок. Против ратификации этого соглашения высказывались многие российские политики (парламентские слушания прошли в Государственной Думе в мае 1994 года). Они указывали, что соглашение не выгодно России. Она полностью открывает свой рынок для весьма конкурентоспособных европейских товаров и услуг, то есть рискует окончательно разрушить свою национальную промышленность. Более того, соглашение содержит ограничения по экспорту из России в ЕС именно тех товаров, которые она реально способна поставлять — прокат черных металлов, ядерные материалы, текстиль. Соглашение позволяет регулировать импорт только с помощью механизма антидемпинговых ограничений, который хорошо отлажен в странах ЕС и совершенно не используется в российской практике. Тем не менее, несмотря на все эти опасения, соглашение было Россией в октябре 1996 года ратифицировано, во многом, видимо, просто из-за лоббирования западноевропейских стран».[686]

9.5.2. Экономика практически всех бывших советских республик после распада Советского Союза столкнулась с тем, что на мировом экономическом рынке они были нужны только как поставщики сырья. Там где его не было (Прибалтика) занимались перепродаже контрабандно поступающего сырья из Российской Федерации.

Такой подход можно было бы назвать дискриминацией, но на самом деле это обычная практика деятельности в условиях рыночной экономики. Зачем давать преимущества другим, если можно отдать их себе.

Страны, постоянно торгующие только сырьем, имеют достаточно примитивную экономику. Порой даже оборудование для добычи сырья они покупают за рубежом.

Торговля необработанным сырьем часто не самое прибыльное дело. Как правило, даже первичная переработка сырья уже приносит гораздо больше прибыли, не говоря уже и производстве из сырья готовых товаров.

Торговля военной техникой. Вот немногое где еще Россия могла успешно конкурировать с западными товарами. Причем, дело не только в деньгах, которые мы за это получаем. Хотя деньги — не самое последнее дело в этом мире.

Дело еще в поддержании высокого уровня технологии хотя бы в сфере военного производства. Последнее важно потому, что позволяет поддерживать всю экономику на определенном техническом уровне, не упасть окончательно в каменный век. А если повезет, то может стать рычагом, который всю экономику и вытянет. И тогда российские товары иного профиля будут не менее конкурентносопособными, чем вооружение.

Мало того, торговля военной техникой часто приводит к возрастанию влияния продавцов в стране покупателей. А это, согласитесь, то же кое-что значит.

Но «российские экспортеры сталкиваются с острым противодействием конкурентов. Ведущие западные страны предпринимают целенаправленные усилия по вытеснению России прежде всего с рынков платежеспособных стран (страны Восточной Европы, Иран, Индия, Алжир, Ливия, Ирак, Кувейт и др.), в том числе политическими методами, увязывая вопрос об ограничении экономической помощи с вопросом об ограничении экспорта оружия и военной техники Россией».[687] В конце 1995 года отмечали: «Наиболее очевидны в настоящее время попытки разрушения высокотехнологического потенциала национальной промышленности, прежде всего отечественного ВПК, путем недопущения России на мировые рынки вооружений, космических, ракетных, авиационных и ядерных технологий и ядерных материалов. Примерами таких попыток являются протекционистские меры против российского экспорта топлива для АЭС, противодействие российско-иранской ядерной сделке и история по поводу поставок криогенных ракетных двигателей из России вы Индию. Все это общеизвестные факты».[688]

Давайте рассмотрим это несколько подробнее на примере одного Ирана.

9.5.3. В рассматриваемый период одним из примеров российско-американских конфликтов в сфере торговли стала ситуация вокруг поставок вооружения Ирану. Тут пару слов нужно сказать, что такое Иран в 1994–1995 годах. Мало того, что это антиамериканская страна с сильной фундаменталисткой идеологией. В тогдашних отечественных СМИ писали: «Проблема (для США и демократической Европы) заключается в том, что своеобразная комбинация географических, демографических и природных факторов делает Иран весьма мощным государством…

Опасность очевидна: Тегеран в состоянии предпринять силовую акцию, которая отразится на положении всех стран, импортирующих нефть из региона. А судьба маленьких монархий Персидского залива окажется под угрозой. Тем более что провести карательную антииранскую акцию Запад не в состоянии. Если западные страны все же будут приведены в боевую готовность, то почти 8 миллионов молодых иранцев автоматически встанут под ружье. Да и территории Ирана фактически представляет собой неприступную крепость».[689]

Обратим внимание на первую строку в вышеприведенной цитате «для США и демократической Европы». Собственно, говоря, прежде всего для США и уж потом в меньшей степени для Европы (кстати, а какая Европа — недемократическая?). Пока просто обратим внимание на названные строки.

Весной 1995 года российский еженедельник писал: «…Похоже, Иран вновь собирается обзавестись боевой техникой элитного класса. Близ Тегерана планируется построить завод, выпускающий бронетанковую технику по российским лицензиям. Военно-воздушные силы ИРИ получили из России МиГи и Су последней модификации. В Персидском заливе уже курсируют две океанские подводные лодки, приобретенные у северного соседа…

Иран также получил из Российской Федерации оружие стратегического класса. Это прежде всего система раннего обнаружения, созданная на базе самолета Ил-76. Кроме того Тегеран получил бомбардировщики Ту-22».[690]

Получил, ну и Бог с ним. Однако заокеанскому дяде не понравилось. Так и хочется повторить: не понравилось, ну и Бог с ним. Однако, Бог оказался не с ним. Началось давление на российское руководство по свертыванию торговли вооружением с Ираном.

9.5.4. Интересно заметить, что покупки российского оружия Китаем у Соединенных Штатов такой аллергии не вызывали. Видимо, чем сильнее и самостоятельнее страна, тем США менее склонного оказывать давление на нее. Потому, что давление оскорбляет не только продавца оружия, но и покупателя.

Могут возразить, что торговать оружие не гуманно. Чья бы корова мычала. Великие заокеанские гуманисты заполонили мир своим оружием, не особенно заботясь кому оно попадает в руки. Именно США принадлежит львиная доля в такого рода торговле.

Разумеется, торговать вооружение можно с умом. Так, чтобы это не использовали потом против интересов самого продавца. Тут для интересов России прежде всего важно понимать, кто принял тогда решение о продаже вооружения. Разложение государственного аппарата зашло так далеко, что вполне могло быть: решение принято в личных интересах отдельных должностных лиц. Это, первый вопрос, но он больше от специфики того времени. А второй: не создает ли это проблем для самой России?

Если на два вопроса ответ получен нормальный, сразу встает третий: стоит ли уступать давлению США. Этот вопрос тоже больше от специфики того времени, когда зависимость бывшей великой державы от заокеанского дяди стала явной и очевидной. Тут нужно считать как на калькуляторе, что выгоднее (выгоднее, разумеется, для России, а не для конкретных продажных должностных лиц) послать это дядю на три буквы или уступить ему. Причем, фактор эмоциональный должен играть третьестепенное значение. Они, там за океаном, о наших интересах думают в третью очередь, и нам нужно поступать также.

9.6.1. В стране совершается криминальная революция. Моментально из ничего умельцы делают колоссальные состояния. Нет нужды говорить, что почти все они были созданы путем сомнительным, и чаще всего незаконным.

А как же главные законники? Вопрос не праздный даже с точки зрения вообще борьбы с преступностью. Не говоря уже о том, что прокуратура контролирует законность деятельности спецслужб. Так что поговорить о прокуратуре следует.

В соответствии с Конституцией РФ, принятой в декабре 1994 года, Прокуратура РФ составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ.

Генеральный прокурор РФ назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ.

9.6.2. Первый прокурорский блин Ельцина оказался комом. Не успел генеральный прокурор РФ Степанков перейти на сторону Верховного Совета РФ, как Ельцин сменил его. На пост главного законника страны был назначен Алексей Казанник.

В 1989 году имя Казанника стало известно в связи с тем, что он публично и демонстративно уступил свое место в Верховном Совете СССР Ельцину. «С того момента началось политическое возрождение Ельцина… Так Борис Ельцин стал должником Алексея Казанника».[691]

Первый президент своим людям долги отдавал. И вот когда освободилось место главного российского законника, Ельцин вспомнил о человеке, благодаря которому сделал важный шаг на пути к высшей власти, и назначил его Генеральным прокурором. Благо тогда еще Конституция РФ 1993 года не вступила в законную силу.

Казалось бы, Казанник должен быть по гроб обязан своему благодетелю. Но не тут то было. Не все ради должности готовы на….

9.6.3. Уже в начале 1994 года новому прокурору пришлось столкнуться со сложной политической проблемой. Дело в том, что в соответствии со статьей 103 Конституции РФ к ведению Государственной Думы относится объявление амнистии.

«Такое решение не нуждается в каком-либо утверждении. Президенту Российской Федерации этот нормативный акт, в отличие от законов, на подпись не представляется».[692]

Вот Государственная Дума и сотворила оригинальную амнистию. 23 февраля 1994 года Государственная Дума приняла постановление «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации» и постановление «Об объявлении политической и экономической амнистии», а затем постановление о некоторых вопросах применения первых двух постановлений, которое содержало несколько дополнительных и уточняющих правовых норм.

«Второе из упомянутых постановлений было принято, как сказано в его преамбуле, «в целях национального примирения, достижения гражданского мира и согласия. Под это постановление подпали, в частности, все уголовные дела, находившиеся в производстве следователей и дела, не рассмотренные судами, в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по событиям 19–21 августа 1991 г., связанные с созданием ГКЧП, по факту столкновения демонстрантов и работников органов внутренних дел 1 мая 1993 г. в Москве, за участие в событиях 21 сентября — 4 октября 1993 г. в Москве, связанные с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. N 1400, «независимо от квалификации действий по статьям Уголовного кодекса РСФСР», и ряда других лиц. В этом постановлении говорилось и об амнистии лиц, совершивших хозяйственные преступления».[693]

Об этом см. также пункты 8.6.3., 8.6.4. настоящей книги.

9.6.4. И так встала необходимость выпускать на волю Хасбулатова, Руцкого и других.

Следственный изолятор, в котором находились будущие амнистированные, был в ведении прокуратуры. Коржаков вспоминал: «Ельцин приказал сделать все что угодно, но из Лефортово никого не выпускать. Мы с Барсуковым и с юристами-экспертами собрались в кабинете у Батурина. Попросили приехать Генерального прокурора России Казанника. К этому времени он написал прошение об отставке и предупредил, что отправил бумагу президенту…

Мы попросили Казанника:

— Потерпите с отставкой, давайте мирно решим вопрос. Вас ведь недавно назначили Генеральным прокурором, а уже грозите отставкой.

Но Казанник не поддался на уговоры».[694]

При этом, Коржаков, не стесняясь, рассказал о готовности задержать амнистированных, если бы следственный изолятор принадлежал не прокуратуре, а руководство его не стало беспрекословно выполнять то, что ее положено по закону. Оказывается можно и нарушить закон, если хочется. Главный ельцинский охранник, похоже, уже привык к этому.

Впрочем, с освобождением не все так ясно. Неужели не могли удержать, если хотели этого сделать? В октябре 1993 года не побоялись публично расстрелять парламент, а в феврале следующего года не смогли помедлить с освобождением амнистированных.

«Хорошо знающий кремлевскую закулису комментатор называет амнистию «согласованной акцией думской и президентских сторон». По поводу запоздалых сетований советников Ельцина он пишет, не скрывая сарказма: «Спектакль разыгран по лучшим стандартам психологической войны: «измена» одной из президентских партий, «драматическая» отставка генпрокурора, истерические призыва «ДемРоссии», настойчивый показ по телевидению тех, кто призывал к погромам, и т. д. и т. п. Но шила в мешке не утаишь. Ведь саму проблему амнистии внес в Думу президент. Разве не было ясно, что сразу встанет вопрос о гекачепистах и октябристах? И все же вопрос внесли. Следовательно…».[695]

И, тем не менее, указывалось: «Узнавший об освобождении «октябрят», как называли участников тех событий в Кремле, Ельцин устроил директору ФСК форменный разнос. После таких слов президента остается один выход — отставка. Но рапорт Николая Галушко не успел дойти до Кремля, как на Лубянку привез указ. Он был написан в очень жестких формулировках, которые были скорректированы при участии Юрия Батурина — помощника президента по национальной безопасности».[696]

Голушко ушел тихо. Казанник ушел, хлопнув дверью. Он рассказал все, что думал о президенте и его команде. Правда, сначала в Совете Федерации процесс формального отстранения от службы Генерального прокурора затянулся. Это назначил его президент самостоятельно (новая конституция еще не была принята), а отстранять нужно уже было через Совет Федерации.

А Совет Федерации никак не мог набрать необходимого количества голосов «за». Не хотели господа члены Совета сменить генпрокурора.

9.6.4.1. Сам же Казанник разошелся вовсю и пошел высказываться в отношении президента: «…Вся команда президента, как я убедился, формировалась не по профессиональным и личностным качествам, а только на принципах личной преданности. Поэтому эти люди по существу находятся в состоянии сговора, а если хотите, даже заговора. …Поскольку эти люди подбирались на таких принципах, то, разумеется, сложилась определенная устойчивая группировка. И они тесно спаяны, я бы даже сказал, слиты кровью событий октября 1993 года. Эти люди уже поистине водой не разольешь…{140} Они не могут работать головой, а руками считают, по-видимому, зазорным трудиться. Поэтому они держаться за президента, как пассажиры в автобусе держатся за поручни, чтобы не упасть».[697]

Заметим, что именно сам Казанник в свое время и помог Ельцину сделать один важный шаг в сторону высшей власти, за что будущий президент РФ и назначил его генеральным прокурором. А потом облагодетельствованный и словестно охаял своего благодетеля.

Заметим, что назначил, после событий октября 1993 года, т. е. Казанник знал кому шел служить. Любому среднему юристу было ясно, что в сентябре президент издал незаконный указ (о политической необходимости разговор не идет), и любому среднему юристу ясно, что в октябре 1993 года высший законодательный орган страны был просто расстрелян. Казанник, судя по ученым званиям, был явно не рядовой юрист.

Впрочем, заметим также, что и Ельцин назначил генерального прокурора по своему выбору, никто не тянул, а значит он и несет ответственность за удачность своего выбора. Удачность хотя бы для себя. О методологии выбора людей президентом в свою команду речь уже шла в первой книге.{141}

9.6.5. На двух (Степанков и Казанник) генеральных прокурорах Ельцин уже осекся. Нужно было искать другого. Вспомнили об Ильюшенко. Позже появилась информация о том, что Ильюшенко подобрал Коржаков.[698] Вроде бы верный и понятливый кандидат. Готовый на все ради кресла.

Вернемся немного назад во времени. «В 1993 году вице-президент Руцкой заявил о том, что обладает компроматом на президентскую команду. Компромата ни много ни мало — 11 чемоданов.

В ответ президентская команда раскопала компромат на Руцкого. В команду по поиску фактов, изобличающих взбунтовавшегося вице-президента, вошли руководитель контрольного управления при администрации президента Ильюшенко, начальник правового управления аппарата президента генерал Котенков, министр юстиции России Калмыков и адвокат Макаров. Официально команду назвали межведомственной комиссией по борьбе с преступностью и коррупцией.

Вся эта четверка на памятном многим пресс-конференции перед десятками журналистов и миллионами телезрителей показала документ, на котором стояла подпись Руцкого. Это был трастовый договор, по которому вице-президент доверял «третьему лицу» распоряжаться имуществом и счетом фирмы «Трейд линк ЛТД». Часть денег на этот счет поступила от сделки с детским питанием. Трастовый договор как бы свидетельствовал: вице-президент украл у государства несколько миллионов долларов.

Собранные материалы межведомственная комиссия, возглавляемая министром юстиции страны, передала в Московскую городскую прокуратуру. Очень скоро выяснили, что трастовый договор, мягко говоря, не соответствует действительности. Уголовное дело в отношении Руцкого прекратили, но возбудили по факту клеветы на него.

Придя в Генеральную прокуратуру, Ильюшенко сразу же затребовал материалы дела. В результате уголовное дело по факту клеветы было прекращено, а по «делу Руцкого» возобновили».[699] Темное дело расследования.{142}

Вроде бы подходящий с точки зрения президента Генеральный прокурор. Но вот беда. «Выглядел на трибуне неуверенным и положенных для утверждения голосов не набрал».[700] Господа из Совета Федерации никак не захотели давать согласие на его назначение. Ельцин с маниакальным упорством предлагал раз за разом одного и того же Ильюшенко, Совет Федерации с таким же упорством отказывал в своем согласии.

Так и ходил кандидат с приставкой «исполняющий обязанности».

«И.о. Генерального прокурора Российской Федерации Алексея Ильюшенко стал объектом постоянной критики с первых дней назначения на высокую должность. Неприятие этой фигуры средствами массовой информации и многими политиками объясняется тем, что он назначен как бы в благодарность за услугу, которую оказал президентской команде в известной «войне чемоданов».{143} В Генеральном прокуроре общество хотело бы видеть независимого человека, и потому ему малосимпатичен главный хранитель законности, даже не пытающийся хотя бы внешне дистанцироваться от президента.

Средства массовой информации не упускают случая, чтобы не выпустить в и.о. Генерального прокурора ядовитые стрелы».[701]

Какой после этого авторитет будет у главного законника страны? А никакой. Но ни президента, ни самого и. о генерального прокурора это не остановило. Хотя, дальше, больше…

9.6.6. Вскоре кроме приставки, начались у Ильюшенко другие проблемы. Кстати, господин исполняющий обязанности был известен еще по Красноярску, где он учился вместе с автором настоящей книги на одном юридическом факультете.

По словам И.Е. Жмакова (работавшего в то время в партийных органах Красноярска) Ильюшенко в советский период рвался вступить в КПСС. Но в период прохождения кандидатского стажа он в нетрезвом состоянии учинил скандал в общественном транспорте, был доставлен в отдел милиции. Для Ильюшенко возникла реальная опасность не только не стать коммунистом, но и быть уволенным из прокуратуры. Тогда неудачливый прокурорский работник решил пойти служить срочную службу в Советской армии. По просьбе Ильюшенко и других ходатаев секретарь партоорганизации и председатель парткомиссии пошли на то, чтобы снять с учета без обсуждения поступка на партсобрании. Во время службы в армии Ильюшенко был принят в КПСС. Повествуя об этом, Жмаков высказал предположение, что Ильюшенко с тех пор и усвоил урок, как обходить не только партийные правила, но и законы, уяснил для себя истину: когда выгодно — можно быть коммунистом, демократом или кем-нибудь, когда же невыгодно — от всего этого вовремя отречься.[702]

Таково вот генерального прокурора получила страна. Говорят, что Ильюшенко в прокуратуре прозвали ПИВО за любовь к народному напитку, и за «Постоянное Исполнение Временных Обязанностей».[703] Умеет наш народ припечатать острым словом.

9.6.7. Позже Красноярск снова столкнулся со своим бывшим студентом и работником местной прокуратуры, ставшим хоть и и.о., но генеральным прокурором.

14 декабря 1996 года бывшему исполняющему обязанности генерального прокурора Алексею Ильюшенко было предъявлено обвинение по двум статьям: неоднократное получение взяток и злоупотребление служебным положением. Ровно 10 месяцев длилось следствие, но началось все гораздо раньше. 16 февраля 1995 г. УФСБ по Камчатской обл. возбудило уголовное дело № 18/22817-96 против СП «Балкар-Трейдинг» (БТ) и его руководителя Петра Янчева. Обвинение А. Ильюшенко, по мнению следствия, стало лишь эпизодом «дела БТ», по мнению наблюдателей — его вершиной. Но уголовное дело № 18/22817-96 уникально не тем, что на скамью подсудимых сядет один из самых высокопоставленных в прошлом госчиновников, а тем, что раскрывает механизмы взаимодействия власти и бизнеса в обновленной России.[704]

Летом 1995 года Красноярское управление ФСБ взяло в разработку одну фирму, которой руководили сестра жены Ильюшенко и ее муж. Бизнесмены занимались продажей нефти, автомобилей и продуктов питания. В ходе проверки появились нити, которые привели в Подмосковье, точнее в Балашиху, на предприятие «Балкан-Трейдинг». Проверкой занялось уже Московское управление ФСБ.

Выяснилось, что «Балкан-Трейдинг» возглавляет дядя и.о. генерального прокурора. Там же в качестве начальника отдела работала супруга то же самого и.о. генеральная прокуратура. Дело затребовала к себе Генеральная прокуратура. Занятный случай, когда Ильюшенко хотел надзирать за расследованием дела о своих родственниках.[705]

Позже в начале 1996 года следственная группа из Москвы снова приехала искать следы преступной деятельности Ильюшенко в Красноярске. Выяснилось, что Ильюшенко, будучи начальником контрольного управления администрации Президента РФ с применением военно-транспортной авиации перегонял в Красноярск автомашины для родственников.[706]

15 февраля 1996 года Ильюшенко был задержан сотрудниками ФСБ по подозрению в коррупции.[707] И началась его уголовная эпопея. Так под следствием оказался экс-генеральный прокурор страны. Если под следствие попадали руководители спецслужб, то это уже не удивляет, но вот руководитель прокуратуры…

В прессе стала появляться информация, намекающая на близкие связи Ильюшенко с Львом Логиновым, возглавлявшим Красноярский комбайновый завод и, как говорят, бывшим в хороших отношениях с Ельциным.[708]

Тот же Жмаков написал: «Подлость, однако, всегда наказуема, рано или поздно за нее приходится расплачиваться. Ильюшенко частично расплатился не только потерей престижной должности, но и презрением тех, кто его знал».[709] Впрочем, с Ильющенко многое до сих пор не ясно. Хотя должно быть ясно, ведь он возглавлял главное ведомство по законности.

Сам же Ильюшенко валил все на КГБ. По его словам дело против него было сфабриковано теми силами среднего звена КГБ-ФСБ, которые настроены антиельцински. Лично ему эта служба мстила за то, что он прекратил уголовное дело против Вила Мирзоянова. Конфликт с ФСБ усугубился по мере того, как он прекратил дело Панскова{144} и привлек к уголовной ответственности несколько ответственных сотрудников федеральной службы, а также жестко требовал соблюдать законность в органах государственной безопасности.[710]

Первое время экс-прокурор вообще отказывался давать показания,[711] ограничиваясь словами: «Это абсурд и провокация».[712]

«Тяжелая судьба Алексея Ильюшенко — хороший урок, преподанный российской демократии».[713] Но урок оказался не впрок. И со следующими генеральными прокурорами были проблемы. Не везло Ельцину на главных законников страны. Вот только о них мы поговорим позже.

Примечания:

5

Зенькович Н.Н., «Новости из Кремля, сэр», М., «Олма-пресс», 2001, с.519.

6

«Известия», 04.12.93, с.7.

7

«Известия», 03.12.93, с.7.

53

«Сегодня», 26.03.94, с.2.

54

Яровой А. Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.277.

55

«Российская газета», 28.05.94, с.1.

56

«Советская Россия», 15.11.94, с.1.

57

«Россия», N 26, 1994, с.1.

58

«Утро России», N 26, 1994, с.3.

59

«Российская газета», 21.06.94, с.1.

60

«Известия», 29.10.94, с.8.

61

«Известия», 14.12.94, с.8.

62

«Российская газета», 10.12.94, с.2.

63

«Известия», 24.09.94, с.3; «Новая ежедневная газета», 07.09.94, с.1.

64

«Утро России», N 33, 1994, с.3.

65

«Российская газета», 05.11.94, с.3.

66

«Российская газета», 05.11.94, с.3.

67

«Российская газета», 05.11.94, с.3.

68

«Российская газета», 23.06.95, с.2.

69

«Российская газета», 26.05.94, с.2.

70

«Россия», N 32, 1994, с.3.

71

«Известия», 27.10.94, с.7.

538

«Наш современник», N 5, 1994, с.120.

539

«Теория государства и права», под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова, М., «Норма-Инфра. М», 2000, с.200

540

«Известия», 27.03.95, с.2.

541

«Труд», 17.08.94, с.2.

542

«Известия», 18.10.94, с.1.

543

«Новое время», N 17, 1995, с.15.

544

«Сегодня», 08.12.94, с.7.

545

«Известия», 26.04.94, с.1.

546

«Основы борьбы с организованной преступностью», под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова, М., «Инфра-М», 1996, с.9.

547

Лимонов Э., «Охота на Быкова: расследование Эдуарда Лимонова», Санкт-Петербкрг, «Лимбус Пресс», 2001, с.106.

548

Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М, «Детектив — Пресс», 2001, с.115.

549

Гдлян Т.Х., Иванов Н.В., «Кремлевское дело», Ростов-на-Дону, «Книга», 1994, с.4.

550

Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.29.

551

Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.11.

552

Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с. 25–26.

553

«Известия», 29.06.94, с.5.

554

«Аргументы и факты», N 19, 2003, с.3.

555

Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.11.

556

«Новое время», N 28, 1994, с.28.

557

«Российская газета», 23.06.95, с.2.

558

Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.214.

559

Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с. 306.

560

«Санкт-Петербургские ведомости», 15.04.94, с.4.

561

«Правда», 24.11.94, с.4.

562

«Известия», 19.08.95, с.1.

563

«Новое время», N 17, 1995, с.15.

564

«Советская Россия», 15.11.94, с.1.

565

Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.181.

566

«Новое время», N 26, 1994, с.5.

567

«Наш современник», N 9, 1994, с.145.

568

«Новое время», N 26, 1994, с.5.

569

«Аргументы и факты», N 40, 1994, с.3.

570

Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.181.

571

«Новое время», N 26, 1994, с.6.

572

«Российская газета», 15.06.94, с.2.

573

«Известия», 09.07.94, с.5.

574

«Российская газета», 29.06.94, с.8.

575

«Новое время», N 6, 1995, с.17.

576

«Известия», 06.05.94, с.8; «Российская газета», 17.05.94, с.2.

577

Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.182.

578

«Новое время», N 43, 1994, с.9.

579

«Комсомольская правда», 03.11.94,с.1.

580

«Российская газета», 05.11.94, с.2.

581

«Новое время», N 52, 1994, с.15.

582

«Комсомольская правда», 21.10.95, с.1.

583

«Новое время», N 43, 1994, с.7.

584

Болтунов М., «ЗГВ: горькая дорога домой», Санкт-Петербург, «Шанс», 1995, с.4.

585

«Новое время», N 7, 1995, с.8.

586

«Российская газета», 07.03.95,с.2.

587

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.13.

588

Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с. 161–164.

589

«Российская газета», 07.03.95, с.1.

590

Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.164.

591

«Новое время», N 12, 1995, с.6.

592

«Известия», 04.03.95, с.1.

593

Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.165.

594

«Телевидение и радио», 13.03.03, с.2.

595

«Известия», 08.04.94, с.5.

596

«Известия», 08.04.94, с.5.

597

Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.116.

598

«Известия», 10.08.94, с.5.

599

«Известия», 15.10.94, с.5.

600

«Известия», 10.08.94, с.5.

601

«Известия», 15.10.94, с.5.

602

«Известия», 01.08.95, с.5.

603

«Известия», 15.10.94, с.5.

604

«Известия», 10.08.94, с.5.

605

Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.115.

606

«Известия»,16.11.94, с. 1–2.

607

«Комсомольская правда», 21.10.95, с.1.

608

«Сегодняшняя газета», 19.04.03, с. А-8.

609

«Российская газета», 02.03.95, с.2.

610

«Новое время», N 49, 1994, с.7.

611

«Совершенно секретно», N 7, 2003, с.7.

612

Из компакт-диска «Современная политическая Россия», под. Ред. А.И. Подберезкина, 2002 год.

613

Дзлиев М.И., «Рынок и насилие», М., «Мир безопасности», 1999, с.73.

614

«Российская газета», 26.05.94, с.1.

615

«Российская газета», 26.05.94, с.1.

616

«Новое время». N 21, 1995, с. 9.

617

Копылов В.А., «Информационное право», М., «Юристъ», 1997, с.53.

618

Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с. 253–254.

619

«Новое время». N 21, 1995, с. 9–10.

620

Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.255.

621

Дзлиев М.И., «Рынок и насилие», М., «Мир безопасности», 1999, с. 19–20.

622

Геворкян Н., Колесников А., Тимакова Н., «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным», М., «Вагриус», 2000, с. 93–94.

623

Геворкян Н., Колесников А., Тимакова Н., «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным», М., «Вагриус», 2000, с.90.

624

«Российская газета», 17.07.03, с.7.

625

«Наш современник», N 9, 1994, с.140.

626

«Красноярский рабочий», 18.07.03, с.2.

627

Зберовский А.В., «Книга выздоровления России», Красноярск, 2003, с.9.

628

Хлебников Павел (Пол), «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с.144.

629

Дзлиев М.И., «Рынок и насилие», М., «Мир безопасности», 1999, с. 69–70.

630

«История современной России», под ред. В.В. Журавлева, М., «Терра», 1995, с.234.

631

«Комсомольская правда», 11.10.94, с.4.

632

«Новое время», N 16, 1995, с.17.

633

«Новое время», N 8, 1995, с.14.

634

«Наш современник», N 10, 1994, с.144.

635

«Новое время», N 12, 1994, с.13.

636

«Российская газета», 24.08.94, с.1.

637

«Советская Россия», 19.10.95,с.3.

638

«Наш современник», N 10, 1996, с.176.

639

«Российская газета», 24.08.94, с. 1–2.

640

«Российская газета», 13.09.94, с.3.

641

«Известия», 26.04.94, с.2.

642

«Комсомольская правда», 11.10.94, с.4.

643

«Новое время», N 38, 1994, с.33.

644

«Наш современник», N 10, 1996, с.176.

645

«Российская газета», 13.09.94, с.3.

646

«Новое время», N 38, 1994, с.33.

647

«Известия», 26.04.94, с.2.

648

«Новое время», N 38, 1994, с.33.

649

«Российская газета», 13.09.94, с.3.

650

«Новое время», N 38, 1994, с.34.

651

«Новый иллюстрированный энциклопедически словарь», М., «Большая Российская энциклопедия, 2000, с.566.

652

Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 183–184.

653

Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.184.

654

«Российская газета», 04.08.94, с.1.

655

«Известия», 09.06.94, с.2.

656

«Российская газета», 09.07.94, с.8.

657

Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 184–185.

658

«Сегодня», 22.09.94, с.3.

659

«Российская газета», 24.08.94, с.1.

660

«Российская газета», 24.08.94, с.1.

661

Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 188–189.

662

«Известия», 13.04.95, с.8.

663

«Российская газета», 16.11.94, с.1.

664

«Российская газета», 11.03.95, с.3.

665

«Известия», 13.04.95, с.8.

666

«Новое время», N 16, 1995, с.21.

667

«Российская газета», 26.05.94, с.2.

668

Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.283.

669

«Сегодня», 13.110.94, с.1.

670

Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с. 399.

671

«Российская газета», 15.10.94, с.1.

672

«Утро России», N 42, 1994, с.7.

673

«Новое время», N 52, 1994, с.18.

674

«Вечерний Красноярск», 21.10.94, с.1.

675

«Известия», 14.10.94, с.2.

676

«Утро России», N 42, 1994, с.7.

677

«Евразия», N 42–43, 1994, с.5.

678

Ясин Е.Г., «Российская экономика. Источники и панорама рыночных реформ», М., ГУ ВШЭ, 2003, с. 320–321.

679

«Красноярский рабочий», 22.10.94, с.1.

680

«Российская газета», 19.11.94, с.1.

681

«Российская гаезат», 10.11.94, с.1.

682

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 405–408.

683

Ясин Е.Г., «Российская экономика. Источники и панорама рыночных реформ», М., ГУ ВШЭ, 2003, с. 321.

684

Баякин С.Г., «Сара, где наши деньги?», Красноярск, «Рио-пресс», 1997, с.18.19.

685

Жириновский В.В., «Последний бросок на юг», М., 2000, с.92.

686

Информация из компакт-диск «Современная политическая Россия» (под общей редакцией А.И. Подберезкина, 2002 год.

687

Дзлиев М.И., «Рынок и насилие», М., «Мир безопасности», 1999, с.73.

688

«Советская Россия», 19.10.95, с.3.

689

«Новое время», N 16, 1995, с.26.

690

«Новое время», N 16, 1995, с.26.

691

Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с. 359–360.

692

«Конституция Российской Федерации. Комментарий», под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова, М., «Юридическая литература», 1994, с.461.

693

«Конституция Российской Федерации. Комментарий», под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова, М., «Юридическая литература», 1994, с.463.

694

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.197.

695

«Наш современник», N 4, 1994, с.184.

696

Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.162.

697

«Наш современник», N 10, 1994, с.147.

698

«Совбеседник», N 27, 1996, с.7.

699

«Известия», 01.08.95, с.5.

700

Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с. 393.

701

«Известия», 01.08.95, с.5.

702

Жмаков И.Е., «Павел Федирко — мой современник», Красноярск, «Горница», 1996, с. 204–205.

703

Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.170.

704

Из компакт-диска «Современная политическая Россия», под общ. ред. А.И.Подберезкина, 2002 год.

705

«Известия», 08.08.95, с.5; 24.08.95, с.5.

706

«Известия», 14.03.96, с.2.

707

«Известия», 17.02.96, с.1.

708

«Известия», 14.03.96, с.2.

709

Жмаков И.Е., «Павел Федирко — мой современник», Красноярск, «Горница», 1996, с. 205.

710

«Известия», 13.03.96, с.6.

711

«Российская газета», 27.02.96, с.1.

712

«Российская газета», 13.03.96, с.1.

713

«Новое время», N 41, 1995, с.4.

ab

1

«…Работа спецслужб в конечном итоге не больше чем продолжение политики соответствующих правительств иными средствами…

Совершенно невозможно понять современный мир без учета работы спецслужб…». (Яковлев Н.Н., «ЦРУ против СССР», М., «Правда», 1983, с.7).

«В истории Лубянки отразилась история всей нашей страны». (Млечин Л.М., «КГБ. Председатели органов госбезопасности. Рассекреченные судьбы», М., «Центрполиграф», 2003, с. 4).

2

В предисловии к первой книге этот вопрос рассматривается несколько более подробно. В апреле 1994 года Валерий Зорькин написал, что всеобщий системный кризис общества получил в русском языке меткое название смуты. («Наш современник», N 9, 1004, с.147).

3

«Разработка стратегии преодоления Смуты — выдающееся достижение Московской Руси, своего рода аттестат о ее зрелости, о ее праве на существование.

Новая стратегии была логичной и четкой.

Во-первых, православие должно оставаться ведущей религией государства.

Во-вторых, на первое место вышло понятие «Московское государство» как первооснова. Единое российское государство не может не быть московским. И нижегородцы, немало натерпевшие со стороны Москвы, «целуют крест, стоять за Московское государство и приглашают другие государства… стоять всем заодно».

В-третьих, Московское государство должно оставаться царством. Опять-таки русские люди оценили и шляхенскую демократию Польши, и республиканское устройство Великого Новгорода, и атаманское самоуправление Дона. Вывод был такой: «нам без государя невозможно: сами знаете, что такому великому государству без государя долгое время стоять нельзя».

Четвертый компонент новой стратегии — компромисс внутри Московского государства. Компромисс внутри иерархов церкви. Бояре, бегавшие из лагеря в лагерь, тоже должны были «помириться» друг с другом. Горожане должны объединиться с дворянами. Казаки — вооруженная сила крестьянства и всего простого народа — тоже должны пойти на соглашение…

И. наконец, пятое. Реформы. Реформы западнического тира необходимо провести. Но их должно осуществлять уже само Московское государство.

Новая стратегия — «и западничество, и независимость» — безусловно была результатом коллективного опыта, плодом напряженных размышлений лучших умов Московского государства». («Аргументы и факты», N 19, 2003, с.16).

4

См. пункт 5.6.3. первой книги.

5

Журнал «Коммерсантъ» (N 19, 1996, с.19) привел слова безымянного капитана Главного разведывательного управления Генерального штаба написал: «Верность КПСС была для нас составной частью преданности Родине. Не более…

Ельцину не могут простить развал Союза, армии, скоропалительный вывод войск из Европы, Чечню».

6

Пример с Калугиным не совсем удачен. Он все-таки дослужился до генерала, но дальнейший карьерный рост был задержан скорее по его вине и по причине личного несходства взглядов с Крючковым. Выгонять же в прямом смысле, никто Калугина не выгонял. Это, во-первых.

А, во-вторых, чуть позже станет известно, что Калугин совершил измену Родине, сообщив иностранному государству сведения об агентах российской разведки.

7

Об этом мы уже подробно говорили в пунктах 2.3., 4.9.2. первой книге.

8

Об этом см. также в пункте 1.1.6. первой книге.

9

О политическом сыске см. пункт 6.9. настоящей книги.

10

Например, Аркадий Яровой, написавший книгу «Прощай, КГБ», Рэм Красильников, написавший книгу «Новые крестоносцы. ЦРУ и перестройка» и другие.

11

Можно подумать, что после этого появилась идеальная концепция. Она вообще как-то не спешила создаваться. Ведь если определены задачи, то проще контролировать их решение.

12

Если почитать высказывания людей близких к Степашину, то получается, что это совсем не так. См. пункт 6.7.4. настоящей книги.

13

Звучит как явный упрек. Что же это Вы не ликвидировали политический сыск окончательно? Но пройдет совсем не много времени, и систему политического сыска станут восстанавливать сначала фактически, потом формально. См. пункт 6.9. настоящей книги.

«Указ президента и комментарии на пресс-конференции 22 декабря вызвали волну публикаций в российских средствах массовой информации. Московская «Новая ежедневная газета», например, считает, что поход на «политический сыск», объявленный властями, — наивная утопия. По мнению этого издания, в составе редсовета которого числится и Михаил Горбачев, без политического сыска — хорошо или плохо — ни одна современная государственная структура, ни один режим, тем более авторитарный, существовать не может. Эти функции спецслужб нужны хотя бы для того, чтобы бороться с терроризмом.

«…Только идеалист или тупица может предположить, что сам Ельцин сможет и захочет обходиться без внутренней информации о положении в стране, настроениях людей, планах оппозиции, профсоюзов и т. д., - пишет эта газета. — В конце концов президент… ни за что не побрезгует сведеньицами о том, что и где ляпнул про него один из его сподвижников, что задумал другой и в компании с кем видели третьего. Но это уже к разведке и контрразведке никак не относится. Это называется по-другому: политический сыск». (Зенькович Н.Н., «Новости из Кремля, сэр», М., «Олма-пресс», 2001, с. 516). Авторы вышеприведенного высказывания оказались правы. См. пункты 6.9. и 7.1. настоящей книги.

Мало того, в Положении о ФСК, утвержденном Указом президента от 11 января 1994 года, среди полномочий ФСК было несколько таких которые прямо или косвенно разрешали политический сыск. Правда, без упоминания самого этого термина. Что это? Неужели президент не понимал это. Понимал, но говорил то, что кому-то хотелось слышать.

14

А что после переименования МБ в ФСК, а затем в ФСБ эта система стала дешевле?

15

Интересно, какие это реформы сдерживало министерство безопасности?

16

«Распространенный пресс-службой президента России указ об упразднении МБ вызвал огромный интерес, прежде всего, с точки зрения лингвистической. Все наблюдатели сходятся в едином мнении: текст этого документа выделяется на фоне других указов беллетризованностью, публицистичностью. Многие узрели в нем «лиризм», что не свойственно языку официальных документов». (Зенькович Н.Н., «Новости из Кремля, сэр», М., «Олма-пресс», 2001, с. 515).

17

Степашин чувствовал «как возрастают амбиции одного из его замов, получившего автономный участок работы». (Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.219).

18

«Красноярская газета» сообщила следующее о причинах ликвидации МБ: «Во-первых, президент спешил подчинить лично себе органы контрразведки до начала работы нового парламента.

Во-вторых, к этому времени в МБ появились очень ценные материалы о коррупции высокопоставленных властных лиц и экономических махинациях международной значимости. В-третьих, самые достоверные данные о событиях 3–4 октября были в МБ.

И, в-четвертых, система государственной безопасности в том качестве мешала разрушению вооруженных сил». («Красноярская газета», 12.10.94, с.3).

Из всего сказанного, более подходит только то, что «во-первых». Любые материалы из министерства можно было бы забрать, а смена вывески почти не затронула лиц, которые возглавляли ведомство. Почти все они остались на своих местах.

Тут в качестве причины может быть и просто личная обида президента на ведомство, которое не во всех случаях бежит выполнять любой его приказ.

19

В Положении о ФСК было предусмотрено: «ФСК России в соответствии с законодательством Российской Федерации:

1) организует исполнение законов Российской Федерации, иных нормативных актов высших органов государственной власти в органах контрразведки;

2) участвует в разработке и реализации государственных программ обеспечения безопасности Российской Федерации;

3) организует и осуществляет контрразведывательные и оперативно-розыскные мероприятия, дознание по делам, отнесенным законом к ведению органов государственной безопасности; определяет порядок использования в этих целях сил и средств органов контрразведки;

4) организует и осуществляет контрразведывательную работу по выявлению, предупреждению и пресечению разведывательно-подрывной деятельности иностранных спецслужб и организаций против Российской Федерации;

20

5) определяет основные направления и организует разведывательную деятельность органов контрразведки с территории Российской Федерации, осуществляет ее во взаимодействии с органами внешней разведки Российской Федерации;

6) участвует в разработке и реализации мер по защите государственной тайны, определяет основные направления деятельности органов контрразведки в этой области; осуществляет контроль за обеспечением сохранности государственной тайны в министерствах и ведомствах, на предприятиях, в учреждениях и организациях, органах общественных объединений и оказываем им содействие в разработке мер по защите коммерческой тайны; в установленном порядке осуществляет меры, связанные с допуском граждан к сведениям, составляющим государственную тайну;

7) разрабатывает и осуществляет контрразведывательные меры по обеспечению государственной безопасности в Вооруженных Силах Российской Федерации, Пограничных войсках Российской Федерации, внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации и иных войсках и вооруженных формированиях Российской Федерации, а также в органах внутренних дел, федеральных органах налоговой полиции и таможенных органах Российской Федерации;

8) организует и осуществляет контрразведывательную работу по выявлению, предупреждению и пресечению террористической деятельности, инспирируемой и проводимой иностранными спецслужбами и организациями, а также направленной против представителей высших органов государственной власти Российской Федерации;

9) разрабатывает и осуществляет меры по борьбе с контрабандой и коррупцией, незаконным международным оборотом оружия и наркотических средств, с незаконно созданными вооруженными формированиями, а также запрещенными общественными объединениями, посягающими на конституционный строй Российской Федерации;

10) организует и непосредственно проводит контрразведывательные мероприятия на объектах оборонного комплекса, атомной энергетики, транспорта и связи, объектах жизнеобеспечения крупных городов и промышленных центров, других стратегических объектах, в сфере космических исследований, приоритетных научных разработок;

11) осуществляет взаимодействие с министерствами, ведомствами и общественными организациями Российской Федерации, а также с иностранными спецслужбами и организациями по вопросам своей компетенции;

12) осуществляет контрразведывательное обеспечение въезда на территорию Российской Федерации и выезда за пределы Российской Федерации граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации;

13) организует и проводит выявление на территории Российской Федерации радиоизлучений передающих радиоэлектронных средств, работа которых представляет угрозу безопасности Российской Федерации, а также радиоизлучений передающих средств, используемых в противоправных целях; осуществляет регистрацию и централизованный учет радиоданных и радиоизлучений передающих радиоэлектронных средств;

14) осуществляет контрразведывательные мероприятия по оперативному прикрытию государственной границы Российской Федерации;

15) организует и осуществляет меры по обеспечению собственной безопасности, в том числе противодействию иностранным техническим разведкам, в системе органов контрразведки;

16) осуществляет в пределах своей компетенции добывание, обработку и анализ информации об угрозах безопасности Российской Федерации в политической, экономической и других областях и информирует об этом Президента Российской Федерации. Вырабатывает на основе поручений Президента российской Федерации прогнозы развития внутриполитической, социально-экономической обстановки в Российской Федерации, стратегию деятельности органов контрразведки и предложения по предупреждению и нейтрализации угроз жизненно важным интересам Российской Федерации со стороны иностранных спецслужб и организаций;

17) разрабатывает, создает и эксплуатирует самостоятельно и во взаимодействии с Министерством связи Российской Федерации, Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации, другими заинтересованными министерствами и ведомствами сети и системы связи и информации, обеспечивающие деятельность органов контрразведки;

18) Принимает на основе международных договоров во взаимодействии с органами внутренних дел меры по обеспечению безопасности иностранных представительств на территории Российской Федерации. Участвует в проведении мероприятий по обеспечению безопасности российских учреждений и граждан за рубежом;

19) участвует в мероприятиях по осуществлению режима военного положения;

20) организует мобилизационную подготовку и обеспечивает мобилизационную готовность органов контрразведки;

21) формирует необходимый запас (резерв) для мобилизационного развертывания органов контрразведки; определяет порядок воинского учета офицеров запаса органов контрразведки; организует и контролирует воинский учет и бронирование граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, работавших в органах контрразведки;

22) координирует работу по организации местной обороны в органах контрразведки;

23) создает информационные системы, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации порядок учета, хранения и использования оперативных, архивных и других материалов, относящихся к деятельности органов контрразведки;

24) организует и осуществляет в пределах своей компетенции научные исследования по проблемам противодействия подрывной деятельности иностранных спецслужб и организаций; проводит опытно-конструкторские работы; осуществляет разработку и изготовление специальных технических средств как на собственной научно-технической базе, так и на базе других предприятий, учреждений и организаций; выдает сертификаты качества на отдельные виды специальных технических средств, а также по решению Правительства Российской Федерации лицензии на отдельные виды деятельности;

25) проводит оперативно-технические мероприятия, криминалистические и другие экспертизы и исследования; при оперативной необходимости изготавливает и использует документы, зашифровывающие личность должностных лиц, ведомственную принадлежность подразделений, организаций, помещений и транспортных средств, а также личность граждан, сотрудничающих с органами контрразведки на конфиденциальной основе;

26) осуществляет кадровое обеспечение органов контрразведки; организует подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров в учебных заведениях, находящихся в ее ведении, а также других учебных заведениях;

27) увольняет в установленном порядке в запас военнослужащих органов контрразведки;

28) осуществляет пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных из федеральных органов государственной безопасности, органов контрразведки, Пограничных войск Российской Федерации, формирований федеральных органов правительственной связи и информации, органов внешней разведки и воинских формирований Главного управления охраны Российской Федерации, Службы безопасности Президента Российской Федерации и членов их семей;

29) обобщает практику применения законодательства Российской Федерации в области, относящейся к компетенции органов контрразведки, в установленном порядке вносит предложения по его совершенствованию; принимает участие в подготовке проектов соответствующих нормативных актов; осуществляет методическое руководство органами контрразведки в организации правового обеспечения их деятельности;

30) определяет порядок применения действительных и условных наименований в органах контрразведки; присваивает в установленном порядке такие условные наименования;

31) устанавливает в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами единые требования по организации делопроизводства в органах контрразведки;

32) организует и проводит работы по приему граждан, рассмотрению их предложений, заявлений и жалоб по вопросам, отнесенным к компетенции органов контрразведки;

33) проводит в установленном порядке лицензирование и аккредитацию военно-медицинских подразделений и учреждений органов контрразведки на право осуществлять определенные виды деятельности и оказывать услуги по программам обязательного и добровольного медицинского страхования граждан в Российской Федерации, определяет порядок расходования финансовых средств, полученных в результате этой работы;

34) определяет и реализует программы медицинского обеспечения военнослужащих, гражданского персонала, граждан, уволенных с военной службы из федеральных органов государственной безопасности, органов контрразведки, Пограничных войск Российской Федерации, формирований федеральных органов правительственной связи и информации, органов внешней разведки и воинских формирований Главного управления охраны Российской Федерации, Службы безопасности Президента Российской Федерации и членов их семей в военно-медицинских подразделениях и учреждениях, а также порядок проведения в системе органов контрразведки санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий;

35) осуществляет капитальное строительство и реконструкцию зданий и сооружений, ведет жилищное строительство, централизованное финансирование, материально-техническое обеспечение, в том числе военной и специальной техникой, вооружением, другими видами материально-технических средств, органов контрразведки; контролирует использование денежных и материально-технических средств».

Была в застойные времена такая шутка: КГБ — комитет глубокого бурения.

21

В застойные времена Л.И. Брежнева ко дню рождения награждали орденами. В новой демократической России стали назначать на должность. Это наверно потому, что при Брежневе на должностях сидели долго и проще было каждый год награждать. При Ельцине сидели не долго и можно было каждый год поощрять новой должностью.

22

Однако некоторые писали совсем другое: «Осведомленные источники утверждают, что он не пользуется никаким влиянием в Службе, про уважение и говорить не приходится. И это заставляет Степашина все время быть настороже — в готовности выполнить любой приказ и отразить выпад недоброжелателей. Посему очень болезненно реагирует на многие публикации прессы». («Сибирская газета на Енисее», N 4, 1995, с.11).

23

«Примечательно, что авторы доклада, который писался на Лубянке, с тревогой следили по тексту, о чем говорил Борис Ельцин. За исключением нескольких малозначительных абзацев он произнес слово в слово все написанное. Значит, облегченно вздохнули авторы, «верной дорогой идете, товарищи». (Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.180).

24

Разумеется, сходство мнений правящей группы и левой оппозиции было. Но это не означало их союза. Точнее, несколько совпадал подход к управлению государством. Власть понимала, что нужно усилиться, чтобы удержаться. Оппозиция критиковала, чтобы прийти к власти, в том числе и под лозунгом усиления государственной безопасности.

25

«После ликвидации Варшавского Договора и распада Советского Союза в Восточной Европе образовался политический вакуум. Однако этот вакуум был немедленно заполнен Соединенными штатами, в том числе и по линии спецслужб. С начала 90-х годов страны Восточной Европы стали полем активной деятельности ФБР. Вновь открывшиеся представительства ФБР начали регулярнос организовывать разного рода «учебные мероприятия» для сотрудников правоохранительных органов этих стран. Для придания этой деятельности систематического характера в апреле 1995 года в Будапеште был открыт Восточноевропейский филиал Академии ФБР». (Колпакиди А.И., Прохоров Д.П., «Дело Ханссена. «Кроты» в США», М., «Олма-пресс», 2002, с.20).

26

См. пункт 4.2. первой книги.

27

Владимир Климов рассказывал: «Трижды я писал в Российской газете» о разглашении журналом «Военный парад», который издается американским гражданином, государственных тайн, об участии журнала в продаже оружия и других неблаговидных делах. Откровенно говоря, надеялся, что в деле защиты интересов России получу от ФСК (тогда оно еще так называлось) помощь и поддержку. Тем более, мне стало известно: в одном из управлений ФСК есть серьезные претензии к публикациям журнала.

Я обратился с просьбой о помощи к начальнику ЦОС ФСК Александру Михайлову. Но получил, как говориться, полный «отлуп». И если бы генерал Михайлов ограничился только этим. После выхода первого материала он позвонил (по правительственной связи) главному редактору, возмущенно заявил, что я якобы работаю на какие-то иностранные фирмы и поэтому перебегаю благородному начинанию в виде журнала «Военный парад».

Абсурд? Или чем-то иным можно объяснить поведение генерала от контрразведки? Может быть, тем, что вот-вот должен выйти номер «Военного парада» с материалом С. Степашина. Интересно, кто получил гонорар за эту публикацию? По моим сведениям — правда, документально не подтвержденным, — тем кто готовил такие публикации (а «Военные парад» постарался напечатать выступления многих членов правительства), хорошо платили. В «зеленых». Еще раз подчеркиваю: это факт из разговоров, хотите ему верти, хотите — нет». («Российская газета», 23.06.95, с.2).

28

«Пост помощника президента по национальной безопасности имеет много особенностей, и у него почти нет аналога, например, в государственном механизме западноевропейских стран. Оценка места этого действующего лица в высшем эшелоне власти США помогает глубже понять специфические черты внешнеполитической роли американского президента.

В соответствии с формальным табелем о рангах по своему положению помощник президента по национальной безопасности считается ниже членов кабинета министров, если не всех, то по крайней мере таких «тяжеловесов», как госсекретарь, министр обороны или министр финансов…

Как представляется, степень влияния, которой обладает человек, попавший на этот пост, зависит прежде всего от объективной потребности любого президента иметь рядом с собой должностное лицо, которое помогало бы ему координировать деятельность всех основных ведомств, вовлеченных формально или фактически во внешнеполитическую деятельность. Даже такая, казалось, незначительная деталь, как расположение кабинета помощника президента по национальной безопасности в 20–30 секундах от «Овального кабинета» президента, создает у него уникальные возможности для каждодневного общения с главой государства, для доступа, как говорят на вашингтонском жаргоне, к «уху президента». За такой доступ идет постоянная борьба среди высших чинов любой администрации, борьба не по принципиальным вопросам, а всего лишь за личный престиж и влияние…

Пользуясь своими прерогативами, помощник президента по национальной безопасности каждое утро докладывает президенту последнюю разведсводку на основе сведений, поступивших и переработанных за ночь, регулирует поток шифровок от американских послов за границей, определяет приоритетность различных докладных и информационно-аналитических записок по дипломатическим, военно-политическим, внешнеэкономическим и разведывательным вопросам, получает от президента указания на разработку конкретных вопросов и т. п.». (Кокошин А.А., «США: за фасадом глобальной политики», М., Политиздат, 1981, с. 286–288).

29

Осенью 1994 года писали: «Национальная безопасность страны обеспечивается прежде всего тремя факторами:

— стабильностью, самостоятельностью и независимостью экономики;

— устойчивостью внутреннего политического положения, отсутствием разломов в плоскостях социального, межнационального-этнического, конфессионального противостояния;

— мощью и боевой готовностью вооруженных сил». («Красноярская газета», 12.10.94, с.3).

30

Журнал «Столица» опубликовал большую статью со сценариями возможных авторитарных переворотов. («Столица», N 4, 1994, с. 6–9). Модная тема.

31

См. пункт 4.17.6. первой книги.

32

Епископ Владивостокский и Приморский Вениамин говорил: «Испокон века Русская Православная Церковь созидала великое Государство Российское. Она была душой России, ее ангелом-хранителем. Православие вдохновляло русский народ на подвиги, на победы. В критические времена Церковь призывала народ на защиту Веры, Царя и Отечества. В православии сила русского народа. Об этом знали недруги России, нашего государства. Поэтому во что бы то ни стало стремились уничтожить его святыни». («Наш современник», N 10, 1996, с.185).

33

Имеется в виду митрополит Питирим.

34

См. пункт 4.14. первой книги.

35

«Первый поток беженцев или вынужденных переселенцев, …а это более четырнадцати тысяч турок-месхетинцев, Дон принял еще в 1990 году». («Новое время», N 12, 1995, с.9).

Заметим, что Дон, т. е. Ростовская область — еще не вся Российская Федерация.

36

См. пункты 1.11. и 4.20. первой книги.

37

См. пункт 3.2.8. первой книги.

38

Позже будет в четвертой книге рассказал скандал с высокими гонорарами за книгу о приватизации, которую написали Чубайс и компания.

39

Известный историк и политик П.Н. Милюков (1859 — 1943) писал следующее о Керенском и других ведущих деятелях Временного правительства: «Все четверо очень различны и по характеру, и по своему прошлому, и по своей политической роли; но их объединяет не одни только радикальные политические взгляды. Помимо этого, они связаны какой-то личной близостью, не только чисто политического, но и своего рода политико-морального характера. Их объединяет как бы даже взаимные обязательства, исходящие из одного и того же источника…Из сделанных здесь намеков можно заключить, какая именно связь соединяет центральную группу четырех. Если я не говорю о ней здесь яснее, то это потому, что, наблюдая факты, я не догадывался об их происхождении в то время и узнал об этом из случайного источника лишь значительно позднее периода существования Временного правительства». (Милюков П.Н., «Воспоминания», М., «Современник», 1990, т. 2, с. 285–286).

40

См. пункт 4.17.3. первой книги.

41

«Мы вынуждены с сожалением констатировать, что деятельность американской и других западных разведок против нашей страны не сокращается, а принимает все более наступательный и масштабный характер. Должен сказать, что американцам у нас работать гораздо легче, чем нам у них. Советские граждане, в отличие от прошлого, стали рассматриваться как относительно легкие объекты для вербовки. Упор делается на приобретение агентуры и контактов в структурах власти, вооруженных силах, органах безопасности, оборонных, научных учреждениях. Круг интересов американской разведки весьма широк и предметен, ее тайные операции активизируются, трудно назвать ту область нашей жизни, которая оставалась бы вне поля ее зрения…». (Шебаршин Л.В., «Рука Москвы», М., «Центр-100», 1992, с. 266–267).

42

См. пункт 2.10.5. первой книги.

43

В 1987 году В.М. Гиленсен написал, что существование политического сыска в США отрицается американской официальной идеологией и добавил: «Заметим, что большинство американских авторов заменяют этот термин, вызывающий ассоциацию с абсолютной монархией или тоталитарными режимами типа гитлеровского, другим, более благозвучным, а главное — неопределенным, вроде «политическая разведка», «внутренняя разведка» и т. п.». (Гиленсен В.М., «В тенетах политического сыска: ФБР против американцев», М., Политиздат, 1987, с.5).

44

См. пункт 4.1.5. первой книги.

45

Заметим, что ссылка на США в данном случае не корректна. В этой стране несколько другая система правления. Там министерство внутренний дел по-русски следовало бы назвать министерством охраны окружающей среды. А американское министерство юстиции более напоминает отечественное министерство внутренних дел.

46

На тему об особенностях российской демократии более подробный разговор будет в третьей книге.

47

«…Более эффективным, хотя и достаточно ограниченным в своем применении, способом служит тайное влияние на политический курс, на процесс выработки и принятия политических решений. Как и в случае со шпионажем, имеется в виду такое воздействие на поведение лиц, принимающих политические решения, о факте и характере которого высшее политическое руководство страны остается в неведении.

В специальной литературе такие воздействия получили название тайных операций.

Можно выделить несколько типов операций. Первый тип по своей технологии близок к шпионажу и предполагает, что лицо, на которое оказывается воздействие независимо от того, каким способом это достигается (подкупом, шантажом, угрозами, либо на основе личных мотивов мести, корысти, самоутверждения и т. п.), осознает, что действует по заданию и в интересах противоположной стороны, в ущерб интересам своего государства. Такие технологии влияния на политический курс другого государства чреваты опасностью разоблачения и поэтому используются достаточно редко.

Существует более безопасный, основанный на феномене манипуляции, тип тайных операций. Применительно к конкретному социальному субъекту это свойство выражается в принципиальной возможности манипулятивного воздействия на его поведение и образ действий. В отличие от описанного выше влияния, манипулятивное воздействие предполагает, что объект не осознает факта оказания на него влияния, в результате которого ему, помимо его воли, предписываются строго определенные рамки поведения и образа действий. Более того, у объекта складывается впечатление, будто все решения он принимает самостоятельно, без какого-либо давления извне. Классическими способами манипулятивного воздействия является дезинформация и рефлексивное управление политическим поведением.

В идеальных условиях монолитности рядов противоположной стороны — все члены социального сообщества неподкупны, способны к самопожертвованию во благо общегосударственных интересов, в их рядах отсутствуют инакомыслящие — манипулятивное воздействие оказывается единственным способом скрытого достижения конкурирующим государством своих политических целей и удовлетворения национальных интересов (пользуясь выражением бывшего президента США Р. Никсона — достижения победы без войны).

Необходимо отметить еще один способ скрытого давления на политический курс государства, который реализуется в условиях его кризисного развития и нестабильности социально-политической обстановки. Объективное следствие политической нестабильности — появление и активизация внутренней политической оппозиции, выражающей интересы и ценности определенной части общества, несогласной с проводимым правительством политическим курсом. Организационно оформляясь в различные антиправительственные группы, структуры оппозиции стремятся всеми возможными способами воздействовать на проводимый политический курс.

Набор средств оппозиции достаточно широк: от предложений изменить или свергнуть политико-экономический строй, заменить политических лидеров до получения доступа к сфере принятия решений и участия в выработке политического курса (например, внедрение своих членов в правительственные органы власти и как вариант — лоббирования их).

Не имея возможностей скрытого влияния на политический курс, оппозиция, как правило, использует открытые способы политической борьбы. В их числе наибольшую общественную опасность представляют методы вооруженного насилия;

насильственное свержение конституционного строя, физическое устранение неугодных политических лидеров, проведение других экстремистских акций по дестабилизации социально-политической обстановки в обществе. Разнообразны формы публичных апелляций к общественному мнению, призывов к массовым насильственным действиям в отношении законных органов политической власти.

Позиции и действия антиправительственных группировок внутри страны, направленные в конечном счете на изменение политического курса, могут объективно совпадать с интересами иностранных государств. В таких ситуациях оппозиция может искать поддержки за рубежом в лице иностранных государств, их представителей на территории своей страны, а также различных частных и неправительственных организаций, вступать с ними в тактические союзы, принимать финансовую, материально-техническую и иную помощь, пользоваться их морально-политической поддержкой.

С другой стороны, иностранное государство, стремясь к достижению собственных национальных интересов (например, расширения политического влияния, решения территориальных вопросов), может тем или иным способом стимулировать деятельность оппозиции в интересующей нас стране, способствовать росту напряженности в регионе, приходу оппозиции к власти и т. п. и, таким образом, оказывать скрытое давление на проводимый политический курс. В данном случае речь идет именно о тайных связях оппозиции с иностранными спецслужбами и организациями.

Таким образом, содержание миссии контрразведывательных служб государства по обеспечению стабильности проводимого в стране политического курса заключается в локализации и нейтрализации скрытого давления извне.

Правомерно задать вопрос: имеют ли место факты скрытого давления со стороны иностранных государств на проводимый Россией политический курс и нужна ли ей специфическая организация с миссией контрразведки?

Распад СССР — основного военного противника Соединенных Штатов и их союзников по НАТО, заметные сдвиги в военной области, вызванные сокращением ядерных потенциалов и уменьшением численности обычных вооружений в России, конверсия ее оборонной промышленности не привели к ожидаемому мировым сообществом сокращению американского военного потенциала и их отказу от политики силы в международных делах. Более того, США стали уверенно претендовать на доминирование в международных отношениях в качестве мощного в военном плане государства, единственной "сверхдержавы".

Обострение экономического и политического соперничества на международной арене традиционно промышленно развитых стран и новых индустриальных государств, жестокая конкуренция на мировом рынке сделали промышленный и научно-технический потенциал России объектом первоочередных устремлений иностранных корпораций и фирм.

Налицо стремление Запада наиболее эффективно за счет российской стороны и в ущерб ее национальным интересам решать проблемы собственного национального развития ввиду надвигающегося экономического кризиса, в том числе поддержать на современном уровне разработки в области новейших систем вооружений.

Кризис государственности и беспрецедентная открытость российского общества "делали Российскую Федерацию объектом повышенного интереса со стороны иностранных государств. Отдельные сопредельные государства прямо или косвенно проводят политику усиления своего влияния в приграничных и некоторых внутренних регионах России, стремясь изменить геополитическое положение в свою пользу. Все чаще ареной столкновения национальных интересов России и других иностранных государств становятся бывшие союзные республики.

В этих условиях каждое из заинтересованных иностранных государств стремится оказать влияние на представителей высших и местных эшелонов российской власти». (Из компакт-диска «Современная политическая Россия», под общ. ред. А.И. Подберезкина, 2002 год).

48

Валерий Легостаев описал версию своего видения распада Советского Союза. Версию довольно убедительную и заключающуюся в том, что именно перерождение лидеров КПСС позволило Западу манипулировать ими и подвело страну к катастрофе. («Красноярская газета», 22.04.03, с.3.-5).

А вот именно это и должен был предотвратить политический сыск, который оказался далеко не на высоте.

49

Новиков — Прибой был матросом 2-ой Тихоокеанской эскадры, которая пыталась нанести удар по японскому флоту, блокировавшему русскую военно-морскую крепость Порт-Артур в 1994 году. В сражении при Цусиме эскадра была разгромлена японцами.

Новиков-Прибой вместе со многими другими членами экипажей попал в плен. Так вот там, оказывается, в лагерь русских военнопленных прибыл из Гавайских островов (за чей счет?) доктор Руссель, в прошлом — давний русский политический эмигрант (а, значит враг России, по крайней мере — царской России). Он начал издавать (за чей счет?) для пленных журнал «Япония и Россия», на страницах которого печатался и Новиков-Прибой.

Напомним, что когда после разгрома Японии в 1945 году в советских лагерях скопились тысячи японских пленных, их обрабатывали точно также.

Однако, это еще не все. Новиков-Прибой написал, что он простой матрос (!?) собрал вокруг себя группу матросов, которые собирали материалы о поведении различных кораблей в ходе движения и боя 2-ой Тихоокеанской эскадры. Кстати, следует сказать, что эти материалы могли интересовать не только историков флота, но и японских специалистов морской войны. Мало того, письменные воспоминая матросов, могли быть потом использованы для их вербовки японцами.

По версии Новикова-Прибоя (вполне возможно реальной версии) материалы собирались для последующего опубликования им книги о Цусиме. Но происходило это в лагере для русских военнопленных и японцы всегда могли изъять эти материалы для своих нужд. А то, что пленные могли делать это по святой наивности, так это даже удобно для японцев, платить на надо.

Следует также сказать, что в своем предисловии к своему известному роману Новиков-Прибой написал и другие интересные факты, рассмотрения которых не входит в задачу автора настоящей книги при ее написании. (Новиков-Прибой А.С., «Цусима», Одесса, «Маяк», 1989, с. 5–21).

50

Ф.Д. Бобков писал: «Трудно представить, как могло бы ФБР узнать, что происходит в коммунистической партии США, не имея там агентов. Как могли бы бороться американские спецслужбы с экстремистскими негритянскими организациями, если бы не знали обстановку «изнутри». Оценить же эту обстановку можно только с помощью сложившихся и проверенных методов, применяемых спецслужбами во всем мире».

51

Д.А. Волкогонов писал: «Идеологическая диверсия представляет собой конкретную духовную акцию, направленную против социалистического общественного сознания с целью изменения в нем жизненных установок и ориентаций. Идеологические диверсии империализма осуществляются как в теоретической области (искажение методологических положений марксизма-ленинизма, фальсификация исторических концепций, извращение принципов права, этики и т. д.), так и в психологической (муссирование заявлений различных отщепенцев, фабрикация политических фальшивок, популяризация различных антисоветских сборищ и т. д.)». (Волкогонов Д.А., «Психологическая война», М., «Воениздат», 1983, с. 98).

52

«Идеологические диверсии можно классифицировать по объекту воздействия на внутриполитические и внешнеполитические, по времени осуществления — на разовые, краткосрочные и долгосрочные. По своему содержанию диверсии, как правило, носят политический характер, охватывая вместе с тем различные сферы и формы общественного сознания: мораль, право, эстетику, религию, а также историю, культуру, национальные отношения и т. д. Профессионалы идеологических диверсий обычно выдвигают конкретные цели ярко выраженного подрывного характера:

— внушить сомнения в правильности внешней и внутренней политики социалистического государства;

— побуждать людей к антиобщественным поступкам, идущим вразрез с нормами социалистической демократии и права;

— пытаться оживить национальные предрассудки и ослабить приверженность интернационализму;

— стимулировать проявления частнособственнических наклонностей, вещизм, психологию потребительства;

— побуждать к прямой измене Родине и стремление к эмиграции».

(Волкогонов Д.А., «Психологическая война», М., «Воениздат», 1983, с. 98–99).

53

См. пункт 3.5. первой книги.

54

Об этом более подробно см. пункт 7.3. настоящей книге. Следует также учитывать, что «Российская газета», опубликовавшая вышесказанное, было проправительственной газетой, а также то, что Коржаков в своих воспоминаниях не забыл упомянуть о работе Бобкова у Гусинского.

55

Например, при обсуждении предполагаемого открытия в Москве нового театра «Детектив» оперуполномоченный уголовного розыска, кандидат юридических наук Виктор Губанов сказал: «В своей практике мы сталкиваемся порой с тем, что люди не желают обращаться в милицию, хотя в отношении их и совершено преступление. Причина — боязнь официального расследования, ведь многие становятся жертвами обстоятельств. В таких случаях оказались бы полезными частные сыскные агентства». Начальник отдела экспертно-криминалистического управления МВД СССР Сергей Панкратов высказал тогда противоположную точку зрения: «Частный сыск невозможен, потому что не будут обеспечиваться условия социалистической законности». («Советская культура», 14.07.87, с.8). Позже, в декабре 1988 года на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами юридических дисциплин будущий глава Верховного Совета СССР А.И. Лукьянов заявил, что «частного сыска мы не допустим». Тут, как говорится, история рассудит кто прав и она рассудила в пользу существования частных детективов.

56

Сообщения о создании частных детективных служб в СССР появились в 1989 году. Колыбелью частного сыска стал Ленинград (ныне Санкт-Петербург). Когда Закон СССР «О кооперации в СССР» набрал силу, когда государственные правоохранительные органы не могли гарантировать безопасность частного бизнеса и появился частный сыск. К 1 сентября 1989 года в Ленинграде было зарегистрировано 83 кооператива, связанных с правоохранительной деятельностью (из них 23-консультировали граждан по различным правовым вопросам). Но непосредственно частным сыском первым после 30-х годов стал заниматься новокузнецкий кооператив «Человек и закон» под руководством бывшего прокурора города («Комсомольская правда», 12.02.91, с.4).

Широкую известность получило бюро «Алекс». Первоначально под названием «Алекс» существовали две объединенные организации детективов — московских и ленинградских. Затем они размежевались («Красноярский комсомолец», 24.02.90, с.4). Кстати сказать, в переводе с греческого «Алекс» означает — защита. («Новое время», N 50, 1991, с.45).

Ленинградские детективы начали распространять свое влияние на другие города. В Сочи был создан филиал ленинградского «Алекса». Сотрудники филиала устанавливали в квартирах бронированные двери, сопровождали грузы, охраняли объекты. Все они, прежде чем быть зачисленными в штат, должны были пройти проверку по линии милиции. («Труд», 10.11.90, с. 1). Однако ленинградцам не довелось стать лидерами частного сыска в стране.

Объединением советских частных детективов служб занялись и москвичи, которые оказались более предприимчивыми. Сначала в августе 1989 года в Москве возникло частное сыскное бюро «Алекс» («Щит и меч», 1991 год). По другим данным «Алекс» возник осенью того же года. («Новое время», N 50, 1989, с.45).

Московский «Алекс» первоначально имел статус общественной организации. 29 ноября 1990 года был зарегистрирован Минфином РСФСР как закрытое акционерное общество с уставным фондом 800 тысяч рублей. Учредителями были три брата Косяковы: Дмитрий, Андрей, Валентин — и их жены, а также ЦК независимого профсоюза работников детективных служб РСФСР (председатель — Андрей Косяков) и Ассоциация детективных служб «Алекс» (президент Валентин Косяков). Акции, принадлежавшие двум последним организациям, были, по словам Валентина Косякова, затем проданы английской фирме, название которой он отказался сообщить. По некоторым данным, одним из руководителей этой фирмы являлся Дмитрий Косяков. («Коммерсантъ», N 37, 1991, с.9). По сведениям газеты «Комсомольская правда» (19.10.91) «Алекс» представлял собой акционерное общество закрытого типа, т. е. акционерами являлись сами же учредители: два юридических и шесть физических лиц.

«Мы не считаем себя конкурентами правоохранительных органов, — говорил Валентин Косяков. — Сфера нашей деятельности — профилактика преступлений в отличие от МВД, которое в основном занимается их пресечением» («Новое время», N 50, 1991, с.45). Свое хорошее отношение к милиции он подчеркивал не раз. (см. например, «Дайджест-Куранты», N 15, 1989, с.8). Так говорили и другие деятели частного сыска и охраны.

И тем не менее реакция МВД, КГБ, Прокуратуры СССР и Министерства юстиции была тогда негативной. Бывший тогда министром внутренних дел СССР В.В. Бакатин, как известно, не любил отечественных Пинкертонов, о чем неоднократно заявлял в своих официальных выступлениях. Был подготовлен документ такого содержания: «…Создание подобных формирований представляется неправомерным и не соответствующим… Приведет к использованию оперативно-розыскных средств и методов, что в свою очередь повлечет их вторжение в сферу охраняемых законом прав и интересов граждан… Вызовет также озабоченность… Есть основания опасаться… Таким образом, существование сыскных кооперативов осложнит криминологическую обстановку в стране…» — Так считали министры и председатель в марте 1990 года («Комсомольская правда», 12.02.91, с.4). Не смотря на это процесс было уже не возможно остановить.

57

Московский журналист Марк Дейч на радиостанции «Свобода» рассказал о Клубе молодых миллионеров. Взносы членов клуба (1 млн. долларов) — это своего рода «общак», профсоюзная касса. И, как и любой «общак», эта касса служила целям безопасности членов клуба. Куплены были хорошие, но мало известные юристы. Наняты лучшие специалисты в самых различных областях. Их задача — обеспечение физической безопасности членов клуба, а также их экономической безопасности. Между прочим, в эту последнюю входило укрытие доходов от налогового обложения и отмывание денег, появившихся в результате не совсем порядочных операций. («Советская Россия», 11.01.92, с. 6).

58

О том насколько актуальна такого рода информация свидетельствует следующий факт. С позиции профессионального юриста написал свое письмо в редакцию газеты «Биржевые ведомости» В.Константинов (Москва). Он отмечал: «Рост экономической преступности, насилие и вымогательство в отношении руководителей частного бизнеса и членов их семей становятся повседневной действительностью. По оценкам специалистов, страну ожидает рост изощренных преступлений в сфере общеуголовной и экономической преступности: ложные банкротства, промышленный шпионаж, устранение (вплоть до физического) конкурентов и т. п.

В этой связи представляется целесообразным рассмотрение в приемлемой для Вашего издания форме проблемы обеспечения предпринимательской деятельности. Основными вопросами, по моему мнению, могли бы стать следующие:

— информационное и аналитическое обеспечение предпринимателей данными, необходимыми для выработки и принятия стратегических решений о финансово-коммерческой или производственной деятельности в условиях нестабильности политической и экономической обстановки…Практически не говорится о выработке наиболее оптимальной стратегии поведения коммерческих структур в условиях неправомерных действий органов власти, недобросовестной конкуренции, в обеспечении коммерческой тайны и т. п.;

— правовое обеспечение собственности, а также интересов предпринимателей в различных ситуациях, особенно в условиях произвольных действий должностных лиц, органов власти и правоохранительных органов;

— обеспечение личной безопасности предпринимателей и членов их семей от преступных посягательств либо в экстремальных ситуациях (шантаж, вымогательство и т. п.)» («Биржевые ведомости», N 1, 1992, с.5).

59

Руководитель одного из сыскных бюро говорил: «Мне кажется, не будет преувеличением сказать, что ребят, которые сегодня приходят к нам из государственных структур, зачастую не устраивает некомпетентность руководства» («Дайджест-Куранты», N 15, 1991, с.8).

60

«Сейчас поговаривают, — отмечал В. Прокопенко, — что не все они были бездарными людьми. Как раз наоборот — энергичные, склонные к творческой работе, а попросту — «пахари». («Комсомольская правда»,12.02.91, с.4). Вообще — то мысль эта довольно спорная, но тем не менее увольнения сотрудников из правоохранительных органов имели место как по их инициативе, так и наоборот. Они-то и составили костяк кадров для первых частных детективных служб сыскного и охранного характера.

61

Существование негосударственных детективных и охранных служб в нашей стране является естественным явлением, что доказывается также наличием таких служб во всех развитых странах. Однако деятельность этих служб должна контролироваться с точки зрения возможного нарушения законности, должны быть приняты меры по недопущению использования ими связей среди работников правоохранительных органов в своих корыстных целях. При надлежащем контроле частные службы могут составить здоровую конкуренцию системе правоохранительных органов, что помогло бы созданию правового государства.

Следует учитывать также, что иностранные организации проявляют интерес к деятельности частных детективных и охранных служб нашей страны, реально понимая перспективы их развития. Имеются признаки того, что они пытаются в некоторых случаях взять отдельные службы под свое покровительство.

Большой профессиональный интерес для правоохранительных органов представляет наличие в частных детективных и охранных службах большого количества информации о дельцах теневой экономики и профессиональных преступниках.

Проведенный анализ материалов деятельности частных детективных и охранных служб в стране позволил уже в 1992 году предположить следующие тенденции:

— в связи с дальнейшим развитием рыночных отношений значительно возрастет число людей и организаций, которые будут нуждаться в услугах частных детективных и охранных служб;

— среди частных детективных и охранных служб в конкурентной борьбе будут появляться более стабильные, мощные и хорошо оснащенные службы, стремящиеся расширить сферу своей деятельности и монополизировать рынок такого рода услуг;

— профессиональные преступники и дельцы теневой экономики, почувствовав силу этих служб и способность стать определенным конкурентом правоохранительным органам, начнут более активно искать возможности для установления всевозможных связей. Более тесные контакты с негосударственными детективными службами, видимо, будут стремиться установить также различные политические партии и движения, находящиеся в оппозиции, видя в них противовес государственным правоохранительным органам.

Последняя тенденция, было очевидно, может оказать важное влияние на перспективы дальнейшего существования и развития таких служб. Далеко не всем властям нравится иметь конкурентов. И не исключено, что сработает старое правило: кто не с нами, тот против нас, а следовательно не имеет право на существование. В российской истории так уже было.

Почти все из вышесказанного за истекшие годы превратилось и еще превращается в реальность.

62

А.В. Крысин писал: «Основные направления частной охранно-сыскной деятельности:

охрана торгово-промышленных, производственно-сбытовых, кредитно-финансовых, страховых, транспортно-туристических объектов, массовых зрелищных мероприятий;

охрана павильонов, стендов, экспонатов в период проведения и подготовки выставок, ярмарок, торговых аукционов;

обеспечение безопасности монтажа, демонтажа, хранения, перевозки выставочных экспонатов, отдельных образцов изделий экспортной и импортной продукции;

патрулирование определенных районов, зон, зданий, помещений;

обеспечение безопасности перевозок (транзита, перегрузки) ценных, опасных, других коммерческих грузов, в том числе средствами специального транспорта (бронированные автомобили, спецвагоны, спецкупе, спецрейсы пассажирских и грузовых самолетов. Спецкатера, иные специальные наземные, воздушные, морские, озерные, речные средства транспорта;

обеспечение эпидемиологической, эпизоотической, противопожарной, антиселевой, антилавинной, антисейстмической защиты зданий, помещений, объектов и строительных площадок, а также персонала;

обеспечение личной безопасности (охраны) политических деятелей, коммерсантов, иных категорий граждан (журналисты, руководители общественных организаций, фондов и т. п.);

проведение на охраняемых объектах первоначальных следственно-оперативных действий: опрос потерпевших лиц и свидетелей чрезвычайных и иных происшествий, принятие мер по сохранению следов противоправной деятельности злоумышленников;

задержание и доставление в полицию, органы внутренних дел граждан, нарушающих внутренний распорядок охраняемых объектов и не выполняющих требования соответствующих законов;

организация работы по вышеперечисленным направлениям в особых условиях, при чрезвычайном происшествиях, массовых беспорядках, стихийных бедствиях;

приобретение, установка, эксплуатация, замена необходимых для охраны объектов технических средств, включая оперативную радио- и телефонную связь, спецтранспорт, в том числе скоростные автомобили, мотоциклы, катера, вертолеты, легкие самолеты;

обслуживание различных автоматизированных контрольно-пропускных систем и пунктов;

монтаж, демонтаж, наладка, ремонт внутренних и периферийных (внешних) средств аудиовизуального контроля, в том числе прожекторного, контроля за помещениями, зданиями, зонами, прилегающими в охраняемым объектам и территориям;

защита коммерческих организаций, фирм, страховых агентств, бирж, банков от промышленного шпионажа, подделки фирменных документов и знаков, незаконной конкуренции, лживой рекламы, методов блефа, шантажа, угроз;

охрана авторских прав и личной собственности сотрудников фирм (банков), а также клиентов;

борьба с утечкой внутренней коммерческой информации в ходе переговоров с партнерами, утратой документов и образцов продукции и изделий, содержащих служебную коммерческую, финансовую, банковскую производственную и технологическую тайну;

выявление мест хранения документов, продукции, имущества, похищенных злоумышленниками из коммерческих структур;

добывание, обработка, накопление конфиденциальной биографической информации с целью составления социально-психологического портрета партнера по переговорам либо контрагента;

сбор конфиденциальных сведений с целью выявления некредитоспособных и ненадежных коммерческих партнеров;

добывание конфиденциальной информации для деловых встреч и бесед, проведения специальных мероприятий, способствующих благоприятному ходу и завершению коммерческих переговоров;

сбор сведений на лиц, поступающих на работу в коммерческие и иные структуры;

сбор доказательств по гражданским делам для последующей передачи в правоохранительные органы;

консультирование на коммерческой основе внешних организаций и отдельных клиентов по вопросам защиты предпринимательской деятельности от преступных посягательств;

поиск лиц, пропавших без вести. (Крысин А.В., «Безопасность предпринимательской деятельности», М., «Финансы и статистика», 1996, с. 320–321).

63

См. пункт 5.4.12. первой книги.

64

А.В. Коржаков даже главу в своей книге о первом российском президенте назвал словом «Друг» и рассказал о том, как он подружился с Мишей Барсуковым. Именно Коржаков, оказывается, протежировал Барсукова на должность начальника Главного управления охраны. (Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 273–274).

65

Бывший личный охранник президента СССР Горбачева рассказывал, что в 9 управление КГБ СССР набирали только русских, белорусов и украинцев. («Коммерсантъ», N 14, 1997, с.17).

66

Вот пример мягкой критики: «…недавний подчиненный Барсукова генерал-майор Коржаков вывел свою службу из управления охраны в непосредственное подчинение президенту. Ныне он имеет возможность расширять свои штаты, создавать собственное антитеррористическое подразделение, вести агентурную и оперативную работу, то есть выполнять функции государственных спецслужб». («Известия», 09.07.94, с.5).

67

«Невольно напрашивается мысль о том, что люди эти имели какие-то особые намерения, несколько отличающиеся от декларируемых. Какие же?…

Если предположить, что президент и его аналитики отдают себе отчет в неэффективности массовых «чисток», то остается одно: их интересуют не все «высшие структуры государственной власти», а только определенный сегмент.

Аналитики склонны считать, что это может быть, скорее всего, аппарат правительства. А точнее — ближайшее окружение Черномырдина.

Совершенно очевидно, что начало нынешнего года прошло под знаком однозначного усиления премьера. Январские перестановки в правительства, а также недавнее назначение двух новых «вице» наглядно продемонстрировали степень самостоятельности руководителя Кабинета министров. Так или иначе, премьер находит общий язык с парламентом. По крайней мере, и в Думе, и в Сенате отношение к Черномырдину — весьма лояльное. Рейтинг его неуклонно растет». («Известия», 28.04.94, с.2.).

68

Франсуа де Ларошфуко (1613–1680) писал: «Не будь у нас недостатков, нам было бы не так приятно подмечать их у ближних».

69

«После одного из докладов Андропова Брежнев даже сказал: «От мрачных докладов Андропова о положении в стране я чувствую себя совершенно больным и потом целую неделю не могу прийти в себя. Он сведет меня, конечно, в могилу своими докладами».

Андропову передали эти слова. К тому же Брежнев на три месяца перестал с ним встречаться, даже отказался разговаривать по телефону. Андропов был готов к отставке, но Брежнев тянул. Когда Леонид Ильич снова пригласил Андропова для доклада, из информации Председателя КГБ были исключены все сведения, которые могли бы огорчить больного генсека». (Медведев Р.А., «Неизвестный Андропов», Ростов-на-Дону, «Феникс», 1999, с.264).

70

О «черном вторнике» см. пункт 9.4. настоящей книге.

71

«Российская газета» писала потом: «Документально-выборочная проверка соблюдения валютного законодательства ТОО КБ «Мост-банк» установила, что за период 1992–1994 гг. проводимые банком валютные операции, связанные с движением капитала, расчетами между резидентами, осуществлялись с нарушением действующего законодательства без лицензии Центрального банка России. Нарушены правила и при внесении валюты в уставной капитал ТОО «Мост-банк» через ТОО «Мост-инвест» и ТОО «Мовис». Это было сделано без разрешения Центрального банка. Кроме того, средства, внесенные через ТОО «Мовис», являются заемными, что также противоречит закону. Указ Президента РФ N 213 был грубо нарушен при осуществлении платежных операций в иностранной валюте между резидентами. Общая сумма операций составила 3,1 млн. долларов США и 31,7 тыс. немецких марок.

Разошлись с законом и операции, связанные с движением капитала без лицензии Центробанка. К ним относятся: предоставление кредитов Группой «Мост» телекомпании НТВ, платежи между Национальным фондом спорта и СП «Олимпийская лотерея» а размере 500 тыс. долларов США и др. В результате средства были переведены за рубеж на срок более 180 дней.

Учитывая, что ТОО КБ «Мост-банк» в соответствии законодательством является агентом валютного контроля и подотчетен ЦБ России, Федеральная служба по валютному и экспортному контролю вышла в Центральный банк России с предложением рассмотреть обоснованность выдачи Дополнения N 1 от 16.12.1991 г. к лицензии N 1582 на совершение банковских операций в иностранной валюте, а также соответствие действующему банковскому и валютному законодательству, увеличение уставного капитала ТОО КБ «Мост-банк» с 12 млрд. руб. до 18,25 млрд. руб. за счет заемных валютных средств.

Кроме того, рабочая группа Главного управления инспектирования коммерческих банков Центрального банка Российской Федерации, проверяя деятельность КБ «Мост-банк» в сфере валютных операций, установила, что 5 и 12 октября 1994 г. операции по обязательной продаже части экспортной выручки сделаны в обход Московской межбанковской валютной биржи.

Следует отметить, что комитет не получил исчерпывающей информации от некоторых министерств и ведомств. Так Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом сообщил, что решение о передаче ТОО Группа «Мост» недвижимого имущества, относящегося к федеральной собственности, Госкомимущество России не принимало. Сложилась ситуация, когда федеральный комитет не может осуществить контроль и получить информацию о деятельности нижестоящей организации. Это говорит о многом….

Коммерческий банк «Мост-банк» является уполномоченным банком правительства Москвы с января 1994 г. на основании распоряжения мэра г. Москвы наряду с департаментом финансов, народного образования и ряда других на обслуживание в банк были переведены счета ГУВД и ГАИ….

«Представляется целесообразным продолжить расследование — такой фразой заканчивается информация Комитета по безопасности Госдумы. С ней трудно не согласиться. Тем более что можно лишь удивляться, что МВД не заметило в деятельности Группы «Мост» криминальных моментов. Их, увы, много, стоит лишь слегка поискать». («Российская газета», 07.03.95, с. 1–2).

72

«Российская газета» «выдала» тайну о том, что в отношении Гусинского в октябре 1986 года возбуждалось уголовное дело по обвинению его по статье 147 УК РФ, в присвоении денег мошенническим путем. («Российская газета», 07.03.95, с.1).

73

«Российская газета» прозрачно намекала на сомнительную любовь Гусинского и Лужкова, имеющую коммерческую основу. («Российская газета», 07.03.95, с.2).

74

Генерал А.Г. Михайлов писал, что Указ о снятии Савостьянова Ельцин подписал на теннисном турнире. (Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.237).

Да и в самом деле не отрываться же от любимого занятия.

75

См. пункт 4.1.4. первой книги.

76

«Степашин даже не попытался вступиться за подчиненного. Слетел? Ну, туда и дорога. Заступничество за опального человека самому карьеры может стоить». («Сибирская газета на Енисее», N 5, 1995, с.11).

77

Сергей Вадимович удар снес и в отставку не подал. Он вообще понимал жизнь в те ельцинские времена. Тогда нужно было терпеть и ждать. Иногда Борис Николаевич замечал, что обиженный обид не показывает, и снова награждал благосклонностью. Так случилось потом и со Степашиным

78

Автор книги, в те уже далекие времена, когда парторганизация заставляла подписываться на газеты (а выбор был между «Правдой» и «Известием») предпочитал читать именно эту газету. Хотя официально старшей была «Правда».

79

«Известия» передергивают. На самом деле Коржаков предпочел бы остаться неизвестным автором наезда на Гусинского. Это подконтрольные его противникам СМИ раздули его имя. Вероятно, с целью зародить опасения в душе президента.

80

В своей книге Ельцин выразил признание сначала Валентину Юмашеву (который ее и писал), затем сразу же Коржакову, после него Илюшину, затем скромнее Суханову, а после них своей семье.

В отношении Коржакова Ельцин написал: «Благодарю Александра Коржакова, начальника службы безопасности президента. Его профессия вряд ли напрямую связана с написанием книг, но должность заставляет его круглые сутки быть рядом со мной. Я не раз и не два обращался к нему за помощью. Его ум и острая наблюдательность помогали мне увидеть хорошо известные ситуации с новой неожиданной стороны». (Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонек», 1994, с.9). Это было сказано «от автора», но в тексте дифирамбы Коржакову встречаются и еще.

81

А чем еще можно назвать подготовку к разгону заупрямившегося парламента (см. пункт 4.23.), осуществление расстрела парламента (см. пункт 5.4.), выходку в отношении к Гусинскому (см. пункт 7.3.) и многое другое, о чем еще будет разговор.

82

Коржаков писал: «Из-за контактов с Ельциным меня решили уволить из органов КГБ с формулировкой, которая никак не соответствовала действительности, зато урезала полагающуюся мне за военную выслугу пенсию на 32 рубля…

Команда «сверху», от высшего руководства звучало жестко:

— Пенсию назначить минимальную и побыстрей вымести его из Комитета поганой метлой». (Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.69).

83

См. пункт 4.17. первой книги.

84

Коржаков писал Черномырдину: «Хочу обратить Ваше внимание на некоторые стороны деятельности министра экономики РФ А.Н. Шохина, по инициативе которого в последнее время был принят ряд распоряжений Правительства Российской Федерации (прилагаются), а именно:

— распоряжения от 29 августа 1994 г. N 1397-р о создании рабочей группы для разработки совместного с МБРР механизма доступа к нефтепроводам России и участия МБРР в их модернизации;

— распоряжения от 30 августа 1994 г. N 1401-р об одобрении подлежащего передаче МБРР меморандума о некоторых направлениях экономической политики Правительства в конце 1994 года и 1995 году, в котором также предусмотрено отказаться от спецэкспортеров и установить порядок доступа к нефтепроводам для всех потенциальных экспортеров;

— распоряжения от 30 сентября 1994 г. N 1562-р, в котором одобрен механизм не дискриминационного доступа к нефтепроводам и вырабатываются условия привлечения средств МБРР к модернизации и развитию систем хранения и транспортировки нефти в России.

Данные распоряжения приняты российским Правительством после многочисленных консультаций с МБРР об условиях предоставления финансовых средств.

Из текста меморандума о некоторых направлениях экономической политики Правительства Российской Федерации в конце 1994 года и в 1995 году, предоставленного МБРР в качестве гарантии создания режима максимального благоприятствования для деятельности Мирового банка на территории России, следует, что основной целью экономической политики Правительства является стабилизация российской экономики и последующее оздоровление национального хозяйства. Но национальное хозяйство не может укрепиться за счет зарубежных инвестиций в сырьевые отрасли экономики, обеспечивающие 60 процентов российского экспорта. Создание так называемого «недискриминационного» доступа к трубопроводным мощностям нефтяного сектора российской экономики (в соответствии с требованиями МБРР) означает не что иное, как ограничении свободы экспортной политики российского ТЭК и навязывание собственных, выгодных МБРР, но не выгодных России финансовых соглашений.

Последние соглашения с МБРР относительно кредитов, направляемых в Россию для разработки нефтяных месторождений Приобского бассейна (500 млн. долларов США) и реконструкцию угольной промышленности (500 млн. долларов США), как раз оговаривают необходимость направления средств на модернизацию и развитие систем хранения и транспортировки сырья.

То есть заключение данных соглашений способствует усилению зависимости функционирования этих систем от иностранного капитала, повышению себестоимости экспорта, свертывания предприятий отечественной нефтеперерабатывающей промышленности и, как следствие, приведет к снижению конкурентоспособности экспортного потенциала России в этой сфере. А это совершенно недопустимо ни по политическим, ни по экономическим последствиям для страны.

В целях нормализации положения в нефтяном секторе российской экономики и приведения соглашения между Правительством РФ и МБРР к варианту, выгодному для государства, считаем целесообразным предложить Вам поручить Первому Заместителю Председателя Правительства О. Сосковцу …создание комиссии для проведения экспертной оценки всех вышеприведенных распоряжений с точки зрения соответствия национальной стратегии в области нефтяной политики и укрепления экономики страны». (Коржаков А.В., Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 409–410).

85

«В Кремле тоже стали понимать опасность захвата власти криминалом. Произошло даже размежевание на этой почве кремлевской команды. Поняв, что целый ряд лиц всячески пытается подарить Россию Западу, не кто иной как Коржаков первым забил тревогу, выступив за контроль над сырьевыми ресурсами России и направил посему поводу письмо Черномырдину, Это, кстати, и стало началом заката его карьеры и вытеснения придворными из команды Президента…». (Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с. 300).

86

«Октябрьский расстрел парламента и декабрьские выборы с референдумом — два этапа очередного переворота, проведенного командой Ельцина в 1993 году. Первый этап заключается в захвате всей полноты власти, второй — в его легализации «волей народа». («Наш современник», N 10, 1994, с.123).

«По новой Конституции Президент обладает неизмеримо большей властью, чем раньше. Возможно, она так велика, что постичь, переварить ее, сделать не созерцательной, а работающей оказалось не просто». (Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с.391).

«…У Президента страны имелось властных полномочий в 2 раза больше, чем у президента Франции, и приблизительно в 4 раза больше, чем у президента США». (Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.131).

«Демократическая в глазах западного мира Россия по своей Конституции является страной авторитарного режима, причем выстроенной под психологию конкретного политика — Ельцина». (Олейник И.В., «Александр Лебедь и власть», М., «Русь-Фильм», 1998, с.59).

«Это авторитарный режим, если рассматривать практику осуществления публично-властных полномочий и принять во внимание нарушение принципа разделения властей и фактическое доминирование Президента в политическом процессе, преобладание произвольно-приказного регулирования над правовым». («Проблемы общей теории права и государства», под общ. ред. В.С. Нерсесянца, М., «Норма», 2002, с.741).

87

«По новой Конституции президент получил неслыханные полномочия — примерно как кайзер или царь в Европе до Первой мировой войны. Российскому президенту, как и кайзеру с царем, приходилось иметь дело с парламентом, но теперь это учреждение (получившее название времен царской России — Дума) противостоять президенту фактически не могло». (Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.124).

«Есть по-прежнему в Борисе Николаевиче что-то от выправки верного ленинца. По-видимому, как генералы никогда не становятся «бывшими», так и побывавшие в креслах первых секретарей обкомов КПСС никогда не смогут до конца избавиться от своих административных привычек. Даже если они научатся произносить речи про консенсус, плюрализм, рынок и открытое общество». (Олейник И.В., «Александр Лебедь и власть», М., «Русь-Фильм», 1998, с.59).

88

Бывший заместитель руководителя СБП Стрелецкий рассказывал: «Надо сказать, что Ельцин, по моему мнению, не слишком далекий человек. Когда его убеждали, что нам надо уходить от закрытого коммунистического общества и побыстрее поворачиваться лицом к Западу, быть более открытыми, то он принимал эти призывы за чистую монету. Он отказывался верить, что у людей, которые его к этому подталкивают, наличествует прямой коммерческий интерес. Он представить себе этого не мог или делал вид, что не верит в такую возможность…». (Информация из Интернета).

89

«В первые годы после падения коммунизма он еще не был тем правителем-автократом, каким стал позже. В начале 1993 года Ельцину пришлось столкнуться с широкой оппозицией, в которую вошли видные российские политики. Власть его казалась зыбкой». (Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.120).

90

«Предполагалось, что молодые демократы наведут в России порядок, разработают соответствующую правовую систему и дадут зеленый свет рыночной экономике. Вместо этого они возглавили режим, который оказался одним из самых коррумпированных в истории человечества». (Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.14).

И это коснулось не только экономики. «…В 1992 г. в верхних эшелонах российских властных структур разразился конфликт, началась жесткая конфронтация законодательной и исполнительной ветвей власти. Российская государственность оказалась у опасной черты саморазрушения. После разрешения этого конфликта с помощью военной силы последовали призывы к укреплению Российского государства, но реальные шаги в этом направлении не были сделаны». («Теория государства и права», под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова, М., «Норма-Инфра. М», 2000, с.201).

91

Вспомним, как было при Брежневе в пересказе руководителя его охраны Владимира Медведева, писавшего: «Попасть в орбиту Генерального, обратить на себя его высокое внимание становится смыслом существования. Как-то, находясь в приемной, я услышал сигнал вызова Брежнева и быстро вошел в кабинет. Леонид Ильич сидел за столом и разговаривал с кем-то по телефону. Он поманил меня и молча с улыбкой протянул телефонную трубку. Я услышал голос И.В. Капитонова, который взахлеб докладывал Генеральному секретарю о своей замечательной встрече с избирателями, о том, что эта встреча еще раз подтвердила, как наш народ любит своего мудрого вождя Леонида Ильича Брежнева, волнуется за его здоровье, люди мечтают встретиться с ним и т. д. Несколько минут я слушал хвалебные словоизвержения, а когда поток лести стал иссякать, вернул трубку.

После разговора Брежнев, смеясь, кивнул на еще не остывший телефонный аппарат:

— Очень уж хочет быть кандидатом в члены Политбюро.

Кандидатом он так и не стал». (Медведев В.Т., «Человек за спиной», М., «Русслит», 1994, с.126).

92

Руководитель охраны Брежнева Владимир Медведев вспоминал: «Андропов был в высшей степени деликатным, во всяком случае, по отношению к Брежневу. Без предупредительного звонка не являлся и вообще понапрасну Генерального не беспокоил ни звонками, ни тем более визитами…

Думаю, что Андропов для Генерального был приятным собеседником даже в сложных делах, потому что, задавая какой-то вопрос, Андропов сам же ненавязчиво, в форме совета, подсказывал и ответ, не заставляя Генерального ломать голову. Он как бы щадил Брежнева, вначале — учитывая его занятость, потом — болезнь. Эта манера разговора с вышестоящим руководством была в традициях органов безопасности. Даже на нашем уровне, если кто-то обращался, скажем, к генералу с каким-то вопросом, то должен заранее вникнуть в суть, проанализировать все «за» и «против» и держать в уме предлагаемый ответ начальства.

Мне неоднократно приходилось быть свидетелем разговора Брежнева с Андроповым. Юрий Владимирович входил — всегда спокойный, рассудительный? «У меня, Леонид Ильич, несколько вопросов». Задавал четко, кратко, при этом как бы извинялся за то, что вынужден отвлекать. Генерального от других важных дел. Брежнев обычно задумывался, а Андропов аккуратно заполнял паузу: «Думаю, надо поступить таким образом, как вы считаете?»

Все вопросы решались как бы сами собой, на том беседа заканчивалась….». (Медведев В.Т., «Человек за спиной», М., «Русслит», 1994, с. 121–122).

93

Есть косвенное подтверждение, высказанное директором Института этнографии и антропологии Российской академии наук, бывшим министром по делам национальностей РФ Валерием Тишковым, который сказал, что вариант военного решения возник частично «из-за неоправданной паники в российском руководстве: как бы к власти в Чечне не пришел Хасбулатов. Если бы российское руководство немножко забыло о той «обиде», которую нанес Хасбулатов, включило бы его в число возможных оппонентов Дудаева, то я уверен: Хасбулатов уж во всяком случае выводить Чечню из состава России не стал бы и не вздумал бы прибегать к вооруженном сопротивлению. Ничего страшного не случилось бы, если бы Хасбулатов появился в составе Совета Федерации». («Новое время», N 15, 1995, с.23).

94

В.В. Прибытков писал: «Брежнев не мог шагу ступить без своих помощников. Они участвовали во всех переговорах, многочисленными свитами мотались с ним по заграничным вояжам и дошли до того, что …перестали выполнять некоторые свои основные обязанности. Например, писать доклады речей и выступлений генсека. А зачем, когда к этой работе, пользуясь именем шефа, можно привлечь широкий круг авторов самого высокого ранга: известных ученых, редакторов центральных газет и журналов, писателей, крупных специалистов отраслей…

Так родилась великая литературная эпопея: «Малая земля», «Возрождение», «Целина» — настоящими авторами которых являются …Анатолий Аграновский,… Валентин Лазуткин и Александр Мурзин». (Прибытков В.В., «Аппарат», Санкт-Петербург, «Вис», 1995, с. 49–50).

95

«Некогда сообразительный, мощный и неукротимый, Ельцин к шестидесяти годам изрядно притупил свои умственные способности на почве избыточного потребления спиртных напитков, стал мнительным, легко поддавался постороннему влиянию и сохранил в первозданном виде лишь две характерные особенности — склонность к эксцентричным выходкам и огромную жажду верховенствовать». (Столяров К. А., «Распад: от Нагорного Карабаха до Беловежской пущи», М., «Олма-пресс», 2001, с. 301).

Впрочем, сам Борис Николаевич в этом не признавался.

96

Это о самом Б.Н. Ельцине.

97

Вероятно, это Г.Э. Бурбулис.

98

Это Е.Т. Гайдар.

99

Министром обороны тогда был Павел Грачев.

100

А это С.В. Степашин.

101

Публичное явление Раисы Максимовны народу с телеэкранов раздражало многих, и мужчин и женщин. (Васильева Л., «Кремлевские жены», М., «Вагриус», 1994, с.417).

102

«Кремлевский врач» Евгений Чазов, вспоминая брежневские времена, писал: «Вокруг появлялось все больше и больше подхалимов. Мне кажется, что в первые годы Брежнев в них разбирался, но по мере того как у него развивался атеросклероз мозговых сосудов и он терял способность к самокритике, расточаемый ими фимиам попадал на благодатную почву самомнения и величия. Сколько он показывал нам, находясь в больнице, выдержек из газет, выступлений по радио и телевидению, писем и телеграмм, которые ему пересылал из ЦК К.У. Черненко, в которых восхвалялись его настоящие и мнимые заслуги! Они были полны такого неприкрытого подхалимства, что как-то неловко было их слушать и неловко было за Брежнева, который верил в их искренность». (Чазов Е.И., «Здоровье и власть», М., «Новости», 1992, с. 85–86).

103

Интересно, какую это систему он относит к псевдодемократической, уж не Российскую ли Федерацию времен Ельцина, или все же коммунистическую времен Брежнева?

104

См. также пункт 5.5.1. первой книги.

105

Юрий Иванов писал: «…Когда на прокуратуру республики сбросили дело «об октябрьских беспорядках», его перспектива легко просчитывалась. Наученные горьким опытом предыдущего «дела ГКЧП» прокуроры уже не были теми безмолвными исполнителями, которые готовы проштамповать любое дело. «Бегать» с уголовным кодексом по фрагментам гражданской войны — совершенно бессмысленное занятие. Вдобавок, если следователь человек высоконравственный, он прекрасно понимал, что в данном случае даже не было гражданской войны, а было одностороннее избиение. И для такого следователя президентская команда, расстрелявшая высшую законодательную власть — это не Родина! Это не то, что нужно защищать! Да и как вести допросы, если нет внутреннего убеждения, что сидящий перед тобой узник Лефортово правильно арестован…

Что же получается в итоге? Заниматься фабрикацией дел следственная группа не захотела. Расследование фактически саботировалось. Формально велись вялые допросы, составлялись протоколы, назначались экспертизы. Но не было главного — неправедного «гона» арестованных защитников Конституции». («Наш современник», N 10, 1994, с. 146–147).

106

Если комиссия бесправная, то зачем ее создавали? Для политиканства, что ли? На самом деле своим авторитетом комиссия могла сделать не мало, даже если бы не все предоставляли материалы. Есть масса способов, чтобы такой отказ превратить почти в подтверждение. Тем более в политических играх.

На самом дела слова о бесправной комиссии больше похоже на оправдание сделки.

107

Валерий Зорькин писал: «Анализ общественного мнения позволяет вычленить три основных сценария согласительного процесса, к реализации которых стремятся сегодня различные общественные и политические силы.

Вариант I. «Согласие ради власти». Его приверженцами являются в первую очередь политики, дискредитировавшие себя развалом страны, разорением промышленности, октябрьской бойней в Москве. Это нынешние правители России, коррумпированные чиновники, новоявленные скоробогатеи. Согласие для них — это средство сохранить власть и деньги, приобретенные сомнительным путем. Их призывы к согласию схожи с обращением преступника к жертве, когда преступник ласково вопрошает, поглаживая кобуру пистолета: «Ты ведь хочешь жить со мной в мире и согласии, не так ли?!»

Вариант II. «Согласие как временное политическое соглашение». За такой вариант «гражданского мира» горой стоят так называемые «прагматики». Сценарий подобного согласия предполагает, что каждая из сторон временно поступится частью своих интересов, и в результате образуется нечто среднее, что частично устроит всех, хотя полностью не устроит никого. Это чисто механический вариант, выработанный европейской цивилизацией (вспомним теорию «общественного договора» Жака Руссо), вариант, вряд ли пригодный для самобытных условий России. Наивно полагать, что честный человек и жулик, работяга и лодырь, дабы жить в согласии, должны стать: один немножко менее честным, другой — немножко менее жуликом; один начать немного лодырничать, другой — чуть-чуть трудиться.

Вариант III. «Согласие как восстановление святынь». Собственно говоря, это и есть подлинное согласие. Сторонниками его и являются здравомыслящие представители российской политической элиты. Вполне очевидно: чтобы стать не очередной словесной побрякушкой, а мощным инструментом возрождения Великой России, идея согласия должна основываться на твердых, незыблемых принципах, соответствующих архетипам мышления и поведения русского народа и других народов страны. Не подлежит сомнению, что подлинное согласие есть согласие, достигнутое не только «по горизонтали» — в пространстве, между представителями ныне живущего поколения. Подлинное согласие — это также согласие «по вертикали» — во времени, согласие с поколениями наших предков, созидавших и оберегавших Отечество. Но оно возможно лишь на пути «восстановления святынь», восстановления того, что будило созидательную энергию нашего народа и сто и двести, и пятьсот лет назад. Только установив такое историческое согласие с нашими предками, мы обретем уверенность в том, что единение общества достигнуто «всерьез и надолго», что в согласии с нами будут и наши потомки. Лишь так можно восстановить насильственно прерванную №времен связующую нить». («Наш современник», N 9, 1994, с.147).

108

Вероятно, имеется в виду Борис Ельцин.

109

Вероятно, имеется в виду Егор Гайдар.

110

Вероятно, имеется в виду Павел Грачев.

111

Вероятно, имеется в виду Сергей Степашин.

112

Через несколько лет генеральный прокурор Скуратов сообщит: «Что я могу здесь сказать по делу Листьева? Для нас во многом картина уже ясна. Пострадавший, как выяснилось, сам был, мягко говоря, далеко не ангел в своих коммерческих делах и, уж конечно, не мог претендовать на титул чуть ли не национального героя». («Наш современник», N 4, 2000, с.172).

113

См. пункт 5.7. первой книги.

114

1 декабря 1992 года газета «Советская Россия» опубликовала материал о том, что американские эксперты-советники окружили А.Б. Чубайса.

«Ведя Россию к рыночной экономике, Чубайс полагался на консультантов из США: юристов, экономистов, специалистов по связям с общественностью. Одним из крупнейших американских проектов стал проект развития российского рынка ценных бумаг, координацию осуществлял Гарвардский университет, а финансы шли из US AID (Агентство международного развития). В мае 1997 года US AID отказалось выделить последний транш на программу (14 миллионов долларов) — выяснилось, что два американских консультанта, ответственные за программу, проявили корыстолюбие и воспользовались своими связями на рынке российских ценных бумаг для самообогащения. Министерство юстиции США начало расследование, хотя обвинение против консультантов не выдвигалось. В то же время аудит, проведенный Российской счетной палатой, показал, что Всероссийский центр приватизации — частная некоммерческая организация, связанная с Чубайсом и спонсированная деньгами с Запада, — присвоил большие суммы. Счетная палата обнаружила, что деньги напрямую пошли соратникам Чубайса и крупным политикам в обмен на поддержку рыночных реформ». (Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М, «Детектив — Пресс», 2001, с.116).

115

МБ — министерство безопасности Российской Федерации.

116

Заметим, что в справке говориться о полутораста в нескольких ведомствах, а писали уже о полутораста советников в одном Госкомимуществе. А разница все же есть.

117

Позже бывший ответственный сотрудник Службы безопасности президента Стрелецкий говорил: «Почему совершенно секретные документы, имеющие отношение к российскому ВПК, вдруг оказываются на Западе? Да потому, что наряду с теми людьми с Запада, которые действительно стремились заняться в России какой-то экономической деятельностью, производственной или коммерческой, к нам хлынул поток сотрудников иностранных разведок. И многие из них проникли в наш ВПК. В этом прежде всего повинна преступная политика приватизации, которую провели Чубайс и вся его компания под диктовку американцев. Акции наших оборонных предприятий скупались иностранцами через подставные фирмы, что давало им возможность спокойно проникать в ВПК». (Информация из Интернета).

118

См. пункт 5.7. первой книги.

119

«Менее известно другое: осенью при обсуждении кандидатуры на пост председателя Госкомимущества Анатолий Чубайс на последнем этапе поддержал именно кандидатуру Полеванова, которого усиленно «двигал» начальник личной охраны президента Александр Коржаков. Дело в том, что сам президент прочил на этот пост знаменитого приморского губернатора Евгений Наздратенко. В кулуарах «Выбора России» рассказывали, что, когда Гайдар выразил Чубайсу свои сомнения в отношении Полеванова, тот утешающее заметил: «С Полевановым я справлюсь, с Наздратенко — может не получиться». («Новое время», N 23, 1995, с.7).

«С именем Коржакова связывают приход на короткое время в Госкомимущество Полеванова, откровенно тяготевшего к газете «Завтра». («Собеседник», N 27, 1996, с.7).

120

См. в пункт 1.1.2.1. первой книге.

121

Некоторые называли переход Ковалева в правительство в числе наиболее «выдающихся» примеров исключительной беспринципности оппозиции. («Новое время», N 22, 1995, с.11).

122

«Из достоверного источника известно, что еще до путча в личной встрече они договорились о координации действий: Жириновский одобряет разгон парламента, а Ельцин допускает его к выборам как единственного лояльного «патриота». Команда Ельцина надеялась этим канализировать национально мыслящих избирателей на поддержку Конституции и заодно выставить патриотическую оппозицию в карикатурном виде, рассчитывая, что партия Жириновского наберет не более 5–7% голосов. Одни и те же банки финансировали кампанию ельцинского блока и Жириновского, для которого не было ограничений и в телеэфире (что потом возмущало несведущих демократов). Но, конечно, Ельцин не ожидал такого провала своего «Выбросс”а» и такого успеха «националиста» — что нанесло сильный удар по президентскому престижу». («Наш современник», N 10, 1994, с.131).

«Жириновский — великий актер от политики, который блюдет в основном свои личные интересы». («Красноярский рабочий», 09.07.03, с.2.).

123

Еще до падения коммунистического режима в СССР была опубликована книга, которую ранее издали за границей. Так вот там было написано: «…Нелегко отыскать пример, когда бы дети из номенклатурной семьи оказались на неноменклатурном посту или не замужем за номенклатурщиков. А что случиться с номенклатурными детьми после смерти или выхода на пенсию их родителей? Ничего особенно. Конечно, их больше не будут тащить за уши на все более высокие посты, но и не будут выгонять из номенклатуры. И дело даже не в том, что останутся живы влиятельные друзья их родителей: дружа в классе номенклатуры весьма корыстна, так что друзья совсем не обязательно стали бы им покровительствовать. Главное в том, что класс номенклатуры уже прошел ту стадию, когда в рвавшейся вперед толпе деклассированных выскочек все расталкивали друг друга острыми локтями и в годы ежовщины с наслаждением скидывали в бездну. С тех пор в номенклатуре выросло классовое сознание. Она… чувствует свою общность и мыслит в масштабе поколений. Дети должны быть хорошо устроены, дети должны быть в номенклатуре — это неписаное правило обеспечивает будущность номенклатурных сынков и дочек». (Восленский М.С., «Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза», М., «Советская Россия», 1991, с.164).

124

«Информационное общество можно определить как общество, в котором:

персональный компьютер, подключенный к трансграничным информационным сетям, входит в каждый дом и в каждую семью;

возникают новые формы и виды деятельности в информационных сетях, так сказать деятельности «не выходя из дома»: работа и торговля в сетях, отдых в сетях, творчество и развлечение в сетях, воспитание и образование в сетях, медицина в сетях и многое другое;

каждый член общества имеет возможность своевременно и оперативно получать с помощью трансграничных информационных сетей полную и достоверную информацию любого вида и назначения из любого государства, находясь при этом практически в любой точке географического пространства;

предоставляется уникальная возможность оперативной, практически мгновенной коммуникации каждого члена общества как с каждым и каждого со всеми вместе, так и определенных групп населения с государственными и общественными структурами вне зависимости от места проживания на земном шаре;

трансформируется деятельность средств массовой информации (СМИ) по формам создания и распространении информации, развивается и интегрируется с информационными сетями цифровое телевидение. Формируется новая среда — мультимедиа, в которой наряду с «компьютерной» распространяется также информация из традиционных СМИ;

исчезают географические и геополитические границы государств в рамках информационных сетей, происходит «столкновение» и «ломка» законодательства стран». (Копылов В.А., «Информационное право», М., «Юристъ», 1997, с.5).

125

«Представим теперь себе положение, в котором оказался правящий страной слой: партийно-советская номенклатура. До их сознания стало постепенно доходить, что их слой лишен внутренней духовной поддержки. А опираясь лишь на физическую силу, ни один строй долго существовать не может От народа они отдалялись все больше…

И в материальном отношении тогдашний строй их уже не удовлетворял. Они распоряжались неизмеримыми богатствами страны, сладко жили — но все это принадлежало им лишь по должности. Большинство из того, чем они владели, они не могли передать детям, да и сами теряли, если ломалась карьера. Все эти богатства были как бы их и в то же время — не их! Духовный багаж их свелся к мечтам о все более сладкой жизни — в точности по западному образцу. В такой ситуации что могло быть более естественным, чем план отказаться от своей идеологии, но постараться прибрать к рукам богатства страны, превратить в индивидуальные богатства». («Наш современник», N 9,1994, с.155).

126

Вспомним, чехарду с генеральными прокурорами, другие факты, которые уже указаны в настоящей книге и еще будут приведены в дальнейшем.

127

Царский генерал П.Г. Курлов писал: «…На первом плане у меня стоит неизгладимый вред, который принесло это дело не только престижу власти, но и авторитету самого Государя Императора. Это средство политической борьбы было, пожалуй, более опасно для Российской Императорской династии, чем легенда о Распутине.

Этот мой взгляд совпадает с мнение лорда Грея. При посещении Лондона делегацией Государственной Думы в 1916 году он в разговоре с главой делегации, бывшим в то время товарищем председателя Государственной Думы А.Д. Протопоповым, о деле генерал-адъютанта Сухомлинского сказал: «Ну и храброе у вас правительство, раз оно решается во время войны судить за измену военного министра». (Курлов Л.Г., «Конец Императорской России», М., «Современник», 1992, с.200).

128

См. пункт 4.3.1. первой книги.

129

«Экономическая безопасность России связана с состоянием экономики не только нашей страны, но и других стран, с которыми она вступает во взаимодействие. Поэтому, рассматривая проблемы экономической безопасности, следует учитывать их международный аспект. Можно утверждать, что на экономическую безопасность существенное влияние оказывает баланс состояния экономки стран, вступивших во взаимодействие на мировом рынке…

В сфере внешнеэкономической деятельности под состоянием экономической безопасности понимается, прежде всего, суверенитет государства на свою внешнеэкономическую политику, возможность ее эффективной реализации». (Дзлиев М.И., «Рынок и насилие», М., «Мир безопасности», 1999, с.66, 70–71).

130

С.Н. Бабурин писал в самом начале 1995 года: «Неизменным является и наш курс на серьезную экономическую реформу. Интересы сегодняшней России в этом направлении должны быть защищены и во внешней, и во внутренней политике.

Сегодня уже почти всем понятно, что на Россию нельзя «надеть» экономическую систему никакой другой страны, какой бы удачной та экономическая система нам ни казалась. Наши приоритеты в экономической реформе известны. Мы отстаивали их на Съездах народных депутатов и в Верховном Совета России, защищаем в Государственной Думе.

Во-первых, это незамедлительное принятие протекционистских мер, обеспечивающих развитие отечественного производства. Речь не идет об отказе от политики взаимодействия с иностранными фирмами и зарубежными партнерами. Просто необходимо стимулировать развитие собственной промышленности и собственного сельского хозяйства, реально защищать наш внутренний рынок.

Во-вторых, частичное восстановление государственного регулирования процессов экономической реформы, прежде всего — восстановление государственной управляемости государственным сектором экономики; более плавное, постепенное осуществление акционирования.

Иностранные инвестиции в любом государстве вызывают споры в обществе, тем более неоднозначна в этом вопросе позиция российского общества сегодня. Убежден, что наше экономическое сотрудничество с иностранными партнерами предполагает и иностранные инвестиции в определенные отрасли нашей экономики. Но это не должно вести к превращению России в источник дешевого сырья для других стран.

Конечно, сотрудничество должно быть взаимовыгодным. Помимо выгоды для отечественны и зарубежных предпринимателей должна быть обеспечена выгода и для России в целом. Россия должна не просто сохранить прежний высокий экономический потенциал в военно-промышленном комплексе, в авиакосмических и других областях, но и выйти вновь на передовые рубежи научно-технического прогресса.

Мы убеждаем коллег справа и слева, правительство и оппозицию, что сегодня бессмысленно говорить о социалистической или капиталистической экономике в России. Столь односторонние оценки нужно оставить в XIX — начале XX века. В эпоху технократии должны формироваться новые идеологические и экономические доктрины». («Наш современник», N 2, 1995, с.175).

131

М.И. Дзлиев писал: «К числу внешних факторов, усугубляющих угрозы национальной безопасности России в экономической области, относятся:

— большая задолженность зарубежным странам и их организациям и нерешенность проблем выплаты долгов иностранным государствами России;

— незавершенность формирования сквозной государственной системы экспортного и валютного контроля, нелегальный вывоз капитала и товаров, неполная репатриация валютной выручки;

— отсутствие целостной нормативной базы регулирования внешнеэкономической деятельности, недостаточный уровень межведомственной и межрегиональной координации в этой сфере;

— зависимость от импорта ряда видов стратегически важных сырьевых товаров, продовольственных товаров и медикаментов, промежуточной продукции, машин и оборудования, подрывающая макроэкономическую сбалансированность;

— неразвитость современной финансовой, организационной и информационной инфраструктуры поддержки российского экспорта и рационализации структуры импорта;

— вывоз за пределы России валютных запасов, стратегически важных видов сырья и товаров при крайне неэффективном или чисто криминальном использовании получаемых от этого доходов;

— культивирование структурно перекошенного товарооборота и подрыв ресурсов базы отечественного машиностроения.

Совокупное действие этих факторов ведет к снижению конкурентоспособности российской экономики и серьезным источником угрозы экономической безопасности России». (Дзлиев М.И., «Рынок и насилие», М., «Мир безопасности», 1999, с. 71–72).

132

Т. Корягина писала:

«Уровни экономической безопасности

Необходимо ранжирование факторов формирования уровня экономической безопасности страны. В качестве критерия отбора наиболее целесообразно рассматривать признак степени (масштабности, комплексности) воздействия того или иного фактора на экономическую безопасность.

1. Лидирующее место здесь занимает фактор господствующей идейной установки; комплекса идей, определяющего основу государственной политики; концепции модели жизнеустройства. Образ общества и национальной экономики — вот альфа и омега жизнеспособности самого государства.

При этом очень важно учитывать мировые современные тенденции. Политологи и социологи отмечают, что периоды циклической нестабильности в развитых странах тесно связаны (если даже не полностью совпадают) с формированием новых образов (или фаз) капиталистической системы. В XX в. капитализм трижды менял свой образ, и каждый раз такие смены приходились на нестабильные периоды. В стабильные же стадии капитализм вступал уже в новом образе. Так, после нестабильного десятилетия 1890–1900 — в образе монополистического капитализма; после второй мировой войны — государственно-монополистического, а после периода 1974–1982 гг. — транснационального государственно-монополистического капитализма. В настоящее время идут процессы формирования нового «4-го» за столетие образа — транснационального межгосударственно-монополистического.

Отмечается чрезвычайная динамичность «смены вех». По оценкам экспертов, «4-й образ» просуществует довольно короткое время — около пяти лет, после чего в очередной период дестабилизации на рубеже XX–XXI вв. начнется формирование нового образа западного общества.

Можно высказать предположение о том, что Концепция нового мирового порядка и лежит в основе конструируемого буквально на глазах мирового сообщества — «5-го образа», к которому применимо название транснационального надгосударственно-монополистического капитализма с жестко централизованной (из единого центра) системой планирования и управления мировым хозяйством.

Для нестабильности фаз, зарождения и формирования новых «ликов» мировой капиталистической системы характерны локальные войны и конфликты, чаще всего инициируемые искусственно. Передел территорий, борьба за контроль рынков сбыта, навязывание извне объемов добычи природных ресурсов и путей их транспортировки — вот цели и рычаги новой мировой экономической политики. Практически весь букет «инструментария» мирового регулирования мы уже можем наблюдать на территории России и государств СНГ.

Поэтому, когда в теоретических статьях и программных документах заявляется, что «…государственная стратегия экономической безопасности и государственная экономическая политика — категории и инструменты государственного регулирования», надо параллельно учитывать фактор внешнего воздействия и процесса формирования мировых идеологических концепций с тем, чтобы уже на уровне концептуальных разработок быть готовым противостоять опасности усиления в России нестабильности и хаоса.

2. Следующей по важности влияния на экономическую безопасность стоит выбираемая руководством страны экономическая доктрина. Другими словами, комплекс теоретических воззрений и постулатов, разрабатываемых в рамках доктрины конкретных механизмов ее реализации.

Речь, в первую очередь, здесь идет о доктрине рынка, ее смысловом содержании, развитии во времени и пространстве.

Начало 90-х годов ознаменовалось в России агрессивным вторжением в теорию и практику хозяйственной жизни так называемой классической теории капитализма, основанной на принципах экономического либерализма. Первый абрис либеральной западной теории был представлен в двух печально известных документах. Сначала в программе «400 дней», доложенной М. Бочаровым на сессии Верховного Совета РСФСР летом 1990 г., когда он участвовал в дебатах в качестве претендента на пост Председателя Правительства РФ. А несколько позднее, со скандальными обвинениями в плагиате, в «Программе 500 дней» Г. Явлинского.

В данных материалах для конкретной ситуации России воспроизводилась идеология экономической теории, сформулированной Адамом Смитом два века назад.

Ее основные постулаты:

Индивидуум — главное лицо в экономической игре. Основываясь на рационалистических принципах, он прав в своем эгоизме и расчетливости. Поэтому в любой ситуации он стремится к максимальной выгоде для себя; реальный мир для индивида — это только он сам.

Рынок является ядром экономики, он стремится к саморегуляции. "Правильный" рынок включает большое количество покупателей и продавцов; соблюдается свобода обмена товарами; информация о спросе и предложении абсолютно доступна для каждого участника рынка и т. д. и т. п.

Уже XIX в., не говоря о XX в., показал нереалистичность чистой теории рынка. Функционирование мировой экономики продемонстрировало фальшь тезиса об автономности экономической сферы от социально-исторической реальности. Попытки внедрить классическую теорию в практику хозяйствования многих капиталистических стран, в первую очередь стран третьего мира, продемонстрировали, напротив, огромную разрушительную энергию, заложенную в догматике экономического либерализма. Опыт показал, что в результате применения ее принципов к народам и обществам происходят не только непоправимые экономические катастрофы, но и национальные, культурные, духовные, экологические и политические. Эта теория по сути своей отрицает культурно-историческую самобытность народов и государств. Она претендует быть универсальным учением, сжигающим в «своем чреве» всякого рода «измы» и особенности разных стран. Переводя эти тезисы на язык смены образов развитых стран мира, можно сказать, что эта теория — основа и, самое главное, средство формирования «5-го облика» — наднациональной мировой экономической системы с единым мировым правительством.

Идеолог втягивания России в котел «катастрофического переваривания и обновления» Г. Явлинский даже баллотировался на пост Президента России. Абстрагируясь от его уверток и недомолвок по поводу экономической программы в избирательном марафоне весны-лета 1996 г., обратимся к «серьезному» документу, так называемому проекту «Согласие на шанс. О совместной программе «СССР-Запад», май-июнь 1991 г., в котором вышеупомянутый кандидат в российские президенты является одним из главных разработчиков.

Этот документ проповедует в качестве одних из главных принципов перехода к рыночным отношениям:

макроэкономическую стабилизацию, при полной ликвидации дефицита государственного бюджета и прекращении избыточных (?!) денежной эмиссии и кредитования;

либерализацию цен, которые строго должны формироваться только на основе спроса и предложения;

становление экономики открытого типа, включая свободные торговые отношения, надлежащую защиту иностранных инвестиций, предоставление возможности для репатриации прибылей и конвертируемый рубль.

Здесь также присутствовали принципы частной собственности и приватизации большей части государственных предприятий. Самое главное, выдвигался принцип ограничения прямого государственного вмешательства в экономику, отказа от большей части функций, которые государственные учреждения выполняли в условиях плановой экономики: государственные заказы на большинство видов продукции, одобрение государством большей части инвестиционных проектов, государственное установление большинства цен и т. д.

Сознательное отлучение государства от управления экономикой в наших условиях — шаг к полной потере ее управляемости, нарастанию смуты и анархии в экономике и обществе.

Именно по пути экономической и национальной катастрофы и пошла Россия, когда в январе 1992 г. Е.Гайдар приступил к реализации более мягкого (не «500-дневного») варианта внедрения в экономическую и государственную ткань доктрины классического экономлиберализма.

Разрушение отраслей и целых секторов народного хозяйства России являлось целями проекта. Этому давались соответствующие объяснения, логика которых строилась на тезисе о неконкурентоспособности отечественных товаров, отсталости производственно-технической базы и т. п. При этом передергивались факты, статистика, совершались логические подмены и подмена причинно-следственных связей. Экономическая реформа рассматривалась как катарсис. Реализация такого рода идеологии чрезвычайно опасна с точки зрения именно экономической и национальной безопасности.

Но на эту уловку попадают и сегодня отечественные исследователи анализируемой проблемы. Так, в очень обстоятельной статье уральские ученые вполне мажорно используют идею кризиса, «катастрофы» применительно к обновлению промышленно-производственного потенциала Уральского экономического района. Они пишут: «Стратегия развития экономики Урала должна формироваться так, чтобы экономический кризис оказывал положительное воздействие на технологическую и производственную структуру хозяйственного комплекса региона, устраняя устаревшие производства и создавая условия для экономического роста на современной технологической базе. Регулирование этого процесса следует осуществлять на основе региональных программ, одна из которых может объединять перспективные структуры промышленности, а другая — реализовывать стратегию развития кризисных отраслей в соответствии с требованиями нового технологического уклада». Подаются такого рода предложения в разделе, описывающем механизм локализации и нейтрализации угроз экономической безопасности в регионах.

На наш взгляд, главный принцип, который должен соблюдаться в кризисных ситуациях, это не потерять управление процессом, ситуацией. Ведь очевидно, что с помощью пожара нельзя одновременно и уничтожать и строить, если пожар разжигается, но не тушится. Огонь уничтожает все, а вот удастся ли после такого приема построить что-либо, это еще вопрос. Скорее всего, нет. Не для того разводили кострище.

К сожалению, именно к такому заключению только и может прийти независимый эксперт, когда анализирует итоги конкретной реализации либеральной доктрины.

3. Начнем с небольших, но мажорных результатов. В качестве позитивного эффекта от реализации либерального курса и деятельности Правительства обычно говорят о преодолении инфляции. Ее величина в 1992–1994 гг. измерялась 3-х и 2-значной цифрами, в июне же 1996 г. только 1,2 %.

Этому, безусловно, способствовала политика сдерживания денежной массы и отказ от централизованных кредитов в борьбе с бюджетным дефицитом. Однако подавление роста цен сопровождалось тяжелым расстройством производственной, кредитно-финансовой и социальной сфер. Особенно важно подчеркнуть, что снижение инфляции во многом было достигнуто за счет увеличения сумм невыплат по заработной плате и пенсиям. Уже в мае 1996 г. рост задолженности по зарплате составил около 20 %, а абсолютная величина равнялась 4,2 трлн. руб. В августе сумма неплатежей по зарплате приблизилась к 30 трлн. руб., т. е. произошел более чем 7-кратный скачок задолженности перед работающими в народном хозяйстве. Такое же бедственное положение зафиксировано и с выплатами пенсий. Если в середине 1996 г. долг Правительства перед Пенсионным фондом по выплатам государственных пенсий (военные пенсионеры, инвалиды и другие категории) был равен 7 трлн. руб., то уже к началу осени величина его превысила 12–14 трлн. руб. Другими словами, сорваны все предвыборные обещания платить зарплату и пенсию вовремя, тем более что они не индексируются на величину накопленной инфляции.

Показное улучшение с подавлением инфляции привело также к усилению несбалансированности во многих секторах народного хозяйства. Благодаря этому резко возросла социальная напряженность и в обществе и в производственных коллективах. Отдельные регионы находятся на грани социальных взрывов, потенциальных катаклизмов в важнейших отраслях народного хозяйства.

Уже в 1995 г. насыщенность народного хозяйства деньгами достигла чрезвычайно низкого уровня. Итоги обезденежнивания производства — прямое следствие проводимой Правительством антиинфляционной и «стабилизационной» политики.

В связи с огромными суммами взаимных неплатежей (на конец 1995 г. они составили 240 трлн. руб.) в обращении стала все шире распространяться практика использования денежных суррогатов. (Согласно аналитическим материалам Комитета по экономической политике Государственной Думы РФ на сумму до 200 трлн. руб.) Основным видом хозяйственных связей стал бартер, который привносит в хозяйственную практику элемент необязательности. Становится невозможным прогноз не только отдаленного, но и ближайшего будущего конкретных предприятий и территорий. Все как бы «плывет» в неопределенности. Все труднее становится обеспечивать хотя бы зыбкую устойчивость хозяйственной системы. Ситуация приближается к хаосу.

Совершенно очевидно, что не спасают ситуацию и чрезвычайные меры, принимаемые Правительством в области сбора налогов (создание ВЧК по налогам и финансам). Известно, что в бюджетной сфере велика доля недоимок в доходной части федерального бюджета. Если в I квартале 1996 г. она находилась на уровне примерно 25 %, то за полугодие ее величина приблизилась к 40 %. Собираемость налогов колеблется от 30 до 70 %. Помимо налоговых платежей не в полной мере собираются и таможенные пошлины и акцизы (от 70 до 80 % от запланированного).

Федеральный бюджет страдает также от того, что предприятия стараются в первую очередь заплатить в бюджета региональные и местные. С Центром расплачиваются через систему казначейских налоговых освобождений, которых только в счет 1996 г. будет выдано не менее чем на 9 трлн. руб.

Минфином РФ составлен черный список из 66 крупнейших предприятий-неплательщиков. По этой причине арестованы счета РАО «Газпром» (долг бюджету около 15 трлн. руб.), «Автоваза» (долг в 6,3 трлн. руб.) и др. Но ведь и неуплата налогов этими предприятиями не столько их вина, сколько беда. Так, например, тому же РАО «Газпром» потребители должны около 50 трлн. руб. В этих условиях насильственное изъятие финансовых средств у газовиков полностью подорвет финансы газовой промышленности. Потенциальный ущерб и урон экономической безопасности будет колоссальный. Под удар фактически будут поставлены поставки газа на Запад, а это грозит огромными штрафами и неустойками и, что еще опаснее, поражением в конкурентной борьбе за внешний рынок.

Масштабность как экономических, так и политических потерь от финансового краха отраслей топливно-энергетического комплекса требует немедленного принятия решений по их защите, срочной санации взаимных неплатежей, поддержки ТЭКа государственными инвестициями. Если это не сделать в самое ближайшее время, то можно будет констатировать трагическую потерю национальной независимости и факт реального управления нашей экономикой «теневым мировым правительством».

4. И еще ряд важных аспектов обсуждаемой проблемы.

Об инвестициях. Как мы предсказывали, до настоящего времени не наблюдается дождя иностранных инвестиций. Иностранные инвесторы не очень стремятся поддержать неустойчивую пирамиду государственных облигаций, а также не торопятся вкладывать капитал в акции российских приватизированных предприятий.

Самые привлекательные корпоративные бумаги, так называемые «голубые фишки», периодически падают в цене. Это отражает растущую зависимость вторичного рынка акций от поведения крупных международных фондов, которые пока заняли выжидательную позицию, прекратив скупку российских бумаг.

Сходная ситуация и на рынке ГКО. Цены бумаг замедлили рост, не давая доходности по большинству бумаг опуститься на вторичном рынке ниже 55–60 % годовых. Но этот уровень все равно еще втрое опережает достигнутый уровень инфляции.

А надо учитывать, что с июля 1996 г. Минфин должен был погашать свои старые обязательства в объеме 20–25 трлн. руб., что эквивалентно ежемесячному размещению новых выпусков на 25–30 трлн. руб. И это в условиях нехватки денег у основных покупателей — коммерческих банков.

Следовательно, опять последует скупка госдолга Центробанком и Сбербанком, что означает скрытое эмиссионное финансирование российской экономики, сохранение высокой привлекательности спекулятивных вложений и сокращение инвестиций в реальный сектор.

Ориентация единственно только на рынок ГКО повышает неустойчивость банковской системы, так как лишает банки разнообразия в веере принимаемых инвестиционных и финансовых решений.

Денежные инвестиции не идут в производство, в результате как шагреневая кожа сжимается экономический потенциал страны. Налицо деиндустриализация России, что резко снижает шансы на сохранение ее экономического суверенитета в будущем. Тяжелый кризис в сельском хозяйстве, перенасыщенность внутреннего рынка продовольственным импортом при низкой платежеспособности населения усугубляют серьезность угроз. Локальные кризисы разрастаются, перекрещиваются, усиливают друг друга и грозят перерасти во всеобщий кризис. Все это сводит на нет все успехи в борьбе с инфляцией, достигнутые не только перенапряжением сил, но и потерей веры народа в улучшение ситуации.

5. В таких условиях бесперспективны надежды на погашение и внешних долгов. Степень повышенного риска для национальной и экономической безопасности России по данной проблеме очевидна. Сошлемся на позицию известного французского ученого проф. Бернара Нотена, который предупреждал: «Современное закабаление [России] готовит последующее расчленение страны».

Финансовая задолженность России в последние годы странам Запада растет как снежный ком. По подсчетам американского журнала «Уолл-Стрит джорнал», в 1994 г. Россия задолжала Западу более 80 млрд. долл., из которых 32 млрд. предстояло выплатить в 1995 г. По оценке на середину 1996 г. наш внешний долг достиг уже величины около 150 млрд. долл. На обслуживание внешнего долга в 1995 г. тратилось 10 % бюджета России, в 1996 г. — около 13 %. Но при этом важно отметить, что все произведенные расходы идут в основном лишь на выплату процентов, а погашение самих долгов откладывается из года в год, грозя обрушиться на Россию в определенный момент и в скором будущем. Долговая ловушка может захлопнуться, и потенциально вполне реальна угроза распада страны.

Одновременно из-за отсутствия благоприятного климата в инвестировании реального сектора фиксируется угрожающий вал утечки российского капитала за рубеж. В 1992 г., с момента либерализации российской экономики, за рубеж переправлялось около 12–13 млрд. долл. ежегодно. По тому курсу это составляло примерно 15 % от валового внутреннего продукта. Сегодня из России вывозится более 20 млрд. долл. в год, что по текущему курсу выражается в сумме более 100 трлн. руб., или около одной четверти от российского бюджета.

Задыхаясь от нехватки денег, Россия, таким образом, финансирует Запад. Общая сумма вывезенного из России капитала уже вдвое превышает всю сумму нашего внешнего долга.

Обратная сторона миграции российских капиталов на Запад — это проблема долларизации нашей экономики. Уже в 1994 г. коммерческими банками было ввезено в Россию около 21 млрд. долл. В 1994–1995 гг. около 30 % населения предпочитало хранить свои сбережения в валюте и прежде всего в долларах. Если еще добавить к этой картине, что, по оценкам американских экспертов, не менее 15 % от этой суммы — фальшивые доллары, то можно понять опасения отечественных финансистов по поводу угрозы финансовой катастрофы.

6. Накопление потенциала угроз и рисков происходит также в связи с резкой криминализацией экономики России. Учитывая масштабы и используемые технологии криминализации народного хозяйства, речь надо вести об интернализации этого процесса. Рост экономической преступности является сейчас чуть ли не главной угрозой не только экономической, но и национальной безопасности. Этому способствует устойчивое наличие в российской, а ранее — в советской экономике, так называемой «теневой» экономики.

Данную проблему, в связи с ее важностью, рассмотрим более подробно.

Отметим динамичность развития «теневой» экономики. Если, согласно нашим расчетам, в 1990–1991 гг. удельный вес «теневой» экономики в валовом внутреннем продукте (ВВП) составлял около 10–11 %, то в 1995 г. ее доля (по самым умеренным оценкам) достигла 45 % ив абсолютном выражении составила примерно 750 трлн. руб. Эта цифра втрое превышала весь совокупный объем капитальных вложений в народное хозяйство России в 1995 г., в 1,6 раза — величину розничного товарооборота, всемеро — объем платных услуг населению и т. д.

Уже первый год так называемой «либерализации» экономики стал годом свободы для криминального сообщества. Годовой оборот (объем) «теневой» экономики возрос в 1992 г. по сравнению с 1991 г. в 25 раз и преодолел «триллионный» рубеж. Произошел первый резкий сдвиг в соотношениях темпов роста между официальной и неофициальной экономиками в пользу последней. Данная тенденция сохранялась на протяжении всех последующих лет «кардинального реформирования» народного хозяйства. Пика же в скорости развития «теневая» экономика достигла в 1994 г., когда осуществлялся первичный крупномасштабный передел государственной собственности «по Чубайсу». Оценивая результаты экономической политики Правительства последних 4–5 лет, более чем 4-кратный рост доли «теневой» экономики в ВВП и почти 100-кратный рост абсолютных размеров ее объемов в фактических ценах — это результирующий эффект, имеющий всеобъемлющее негативное дестабилизирующее значение для экономики России и общества в целом.

Особо отметим то обстоятельство, что к настоящему времени рухнули последние романтические надежды либералов на возможное облагораживание «черного» рынка. Эти мечты остались лишь в помыслах радикальных реформаторов. В реальной же практике общество, отдельные предприниматели столкнулись с действительно «волчьим» оскалом экономической преступности. Агрессивный, уголовно окрашенный характер «теневой» экономики стал в первую очередь проявляться в основных чертах переструктурирования криминального бизнеса. Доминирующими секторами «теневой» экономики по динамике развития стали:

наркобизнес;

нелегальный оборот алкогольной и табачной продукцией;

нелегальное производство и продажа оружия и боеприпасов, содержание криминальных «армий», институт киллерства;

порнобизнес и нелегальный оборот человеческим «материалом» (торговля рабами, изъятие и торговля человеческими органами и т. п.);

нелегальный оборот недвижимостью, а также антиквариатом, историческими ценностями и реликвиями. На фоне такого рода видов «бизнеса» меркнут экономические преступления, связанные с построением финансовых пирамид, банков и т. п. и их искусственным банкротством; захватом контрольных пакетов акций спешным образом приватизированных государственных предприятий; неуплатой налогов и т. д.

В 1993–1995 гг. в «теневой» экономике все более рельефно стали выделяться две компоненты: недетерминированная (стохастическая) и детерминированная (организованная).

Первая связана с нерегулярными, случайными заработками у довольно большой части населения при производстве и оказании услуг, как правило, населению. Данную компоненту «теневой» экономики можно соотнести с полулегальной, а иногда и легальной деятельностью граждан по разным причинам не попадающую под официальную отчетность. Это — как бы «серая» экономика.

Вторая компонента «теневой» экономики является чрезвычайно опасным с общественных позиций феноменом и соотносится с организованной экономической преступностью («черной» экономикой).

В последние 2–3 года Госкомстат РФ стал более полно учитывать часть «серой» экономики через доучет объемов работ и услуг в торговле, общественном питании и ряде других отраслей народного хозяйства.

В настоящее время обе эти компоненты, по нашим оценкам, пока на равных (50:50) представлены в теневом обороте. Однако при непринятии соответствующих мер экономического и правового характера со стороны государства доля уголовно-криминальной части в "теневой" экономике может уже в ближайшие два-три года подняться до 65–70 %. ….

Увеличение доли нелегального объема услуг происходило преимущественно за счет финансово-кредитной сферы. На этот новый "рыночный" сектор сферы услуг пришелся основной прирост объема мошенничества и укрытия финансово-кредитных операций от налогообложения. В связи с перемещением в негосударственный сектор основной массы материально-бытовых и культурно-досуговых услуг увеличились также объемы, укрываемые от налогообложения и в традиционных видах обслуживания.

В отраслях промышленности по теневому обороту лидировали отрасли топливно-энергетического и сырьевого комплексов.

Если к отраслям, производящим «чистые» услуги, присовокупить услуги (оборот) торговли и общественного питания, то сфера обслуживания становится с большим отрывом доминирующей областью совершения нелегальных сделок и работ. В общей совокупности на нее приходилось в 1994–1995 гг. 70–75 % от теневого ВВП.

«Теневая» экономика является огромным резервуаром, значительно расширяющим границы рынка рабочей силы. По нашим расчетам, с «теневой» экономикой в качестве рабочей силы в 1994–1995 гг. соприкасалось примерно 58–60 млн. чел. (включая слой собственников и менеджеров). Это лица как с полной, так и с неполной занятостью. Экспортно на условиях полной занятости в «теневой» экономике в 1995 г. было задействовано около 9 млн. чел., или более 12 % от общей численности занятых в «теневой» экономике (50 млн. чел.) — теневым образом подрабатывающие в урочное или неурочное время — при пересчете их числа в среднегодовую численность, дают цифру в 36 млн. человек. Почти четверть от этой цифры составляет преступный мир (наркодельцы, киллеры, охранники, финансовые мошенники, расхитители имущества и т. п.)….

Три четверти теневого ВВП в 1994 г. и уже 80 % в 1995 г. было направлено на расходы на конечное потребление. Из общей же цифры в 1995 г. в 600 трлн. руб. примерно такая же его доля (75 %) пришлась на расходование средств (потребление) в домашних хозяйствах. Однако данная позиция требует дополнительного тщательного изучения.

Проблема заключается в том, что весьма значительная часть средств, используемых на потребление в домашних хозяйствах, является фактически инвестициями. Капиталы инвестируются частными лицами (а фактически предпринимателями) в покупку недвижимости (квартир и нежилых помещений по фиктивным документам, коттеджей), автотранспортных средств (и сдачей последних в нелегальный прокат), золота и других драгметаллов, а последние годы — земельных участков.

В перераспределительных процессах кроется целый «букет» социальных противоречий, являющихся предпосылками для социальных конфликтов. Интенсивные перераспределительные процессы в «теневой» экономике расширяют возможности многих семей повысить доходную и расходную часть бюджета. Ведь подавляющая часть доходов у лиц, подрабатывающих нелегальным образом, формируется в «элитарной» экономике, обслуживающей так называемых «новых» русских. Однако огромная часть национальных ресурсов потребления поглощается в узком круге семей, роскошью и излишествами в структуре личного потребления, превышающими эталоны высших групп потребления на Западе.

Если соотносить усредненные теневые доходы и потребительские расходы с официальными данными, то, по нашим расчетам, весь объем теневых «продаж» (покупок) составил в 1995 г. 387,64 трлн. руб., или 58 % от официального уровня розничного товарооборота и платных услуг (668 трлн. руб.). Это — весьма существенное расширение емкости потребительского рынка. Но еще раз подчеркнем: за явлением роста реальных доходов у части населения, больших размеров его экономической активности и производимого ВВП в целом скрывается накапливаемый год от года негативный потенциал по отношению к проводимым реформам, так как благополучие малых групп зиждется на обнищании больших масс населения, более высоком темпе инфляции, резкой криминализации экономики и, в конечном счете, отторжении честных производителей от создаваемого ими богатства. Все это — факторы риска для нарастания массы угроз экономической и национальной безопасности России.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УКРЕПЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Очевидно, что для успешного преодоления кризисных явлений в экономике нужны всеобъемлющие и последовательные меры реагирования на них.

К таким мерам относятся:

радикальное улучшение управления госсобственностью;

новые принципы, формирования налоговой системы;

создание класса государственных инвестиционных банков для финансирования программы

промышленного перевооружения и т. д.

В свою очередь система мер по антикриминализации российской экономики должна содержать несколько четко скоординированных направлений.

Меры социально-экономического характера.

Они должны быть направлены на кардинальные перемены в сфере социально-экономических отношений:

преодоление глубоких разрывов в уровне денежных доходов различных социальных групп и слоев населения;

существенное снижение безработицы;

восстановление национальной промышленности и сельского хозяйства, капитального строительства, собственно, всех отраслей и секторов народного хозяйства, поднятие престижа честного труда и заработков;

следует также незамедлительно провести мероприятия по совершенствованию налоговой системы;

предусмотреть упрощение порядка исчисления налогов.

Принятие новых законов, статей и норм и немедленное введение обязательной криминологической экспертизы проектов законов, указов и подзаконных актов, относящихся к осуществлению экономической реформы.

Среди тех законодательных актов, которые крайне необходимо принять, следует назвать следующие:

о борьбе с коррупцией;

о борьбе с организованной преступностью и отмыванием преступных доходов;

о государственной службе;

о происхождении собственности;

о лжебанкротстве;

о лжепредпринимательстве;

о монополистическом сговоре;

о подделке ценных бумаг;

о переводе денег из страны в страну;

о невозврате или сознательной задержке возврата кредитов и прочих нарушениях в сфере финансово-кредитных отношений;

о сохранении государственной тайны и коммерческих секретов;

о конфискации имущества, выявленного после осуждения преступников и наказания сообщников, прятавших его;

о защите участников уголовного процесса;

об ответственности за приватизационные правонарушения и др.

Меры по:

повышению современного технического, боевого и организационного обеспечения правоохранительной системы, материальному ее обеспечению: высокой зарплате и раннему выходу на пенсию, хорошему и надежному страхованию жизни и здоровья ее работников, социальной и правовой их защите;

укреплению авторитета суда;

коренному переустройству пенитенциарной системы;

профилактической работе с молодежью по предотвращению преступлений;

восстановлению кадрового состава правоохранительных органов, укреплению и усовершенствованию системы его профессиональной подготовки, тщательному отбору кандидатов, привлечению в ряды правоохранительных органов армейских офицеров, уволенных в запас;

запрещению частных вооруженных формирований». (Из компакт-диска «Современная политическая Россия», под. общ. ред. А.И. Подберезкина, 2002 год).

133

См. также 14.8.1. третей книги.

134

Дэвид Саттер говорил: «Спешка, с которой собственность передавали в частные руки кого угодно, без малейшего соблюдения каких бы то ни было правил, обратила народ в противников реформ, потому, что люди не видели в них ничего, кроме обыкновенного грабежа». («Совершенно секретно», N 7, 2003, с.5).

135

«Надо четко различать три возможные формы помощи: финансовую, техническую и гуманитарную.

Первая охватывает:

— экспорт предпринимательского капитала, то есть его вложение в строящиеся и действующие предприятия на правах полной и долевой собственности;

— субсидирование — это предоставление государством налоговых, таможенных, страховых и иных льгот экспортеру или импортеру;

136

— дары, или безвозмездную передачу финансовых ресурсов.

Как видно, собственно помощью являются только дары, тогда как все остальные виды финансовой «помощи» имеют в виду получение дохода от вложенных средств.

Техническая «помощь» заключается в предоставлении одной страной научно-технического и производственного опыта и знаний другой стране, посылает экспертов, дает консультации, строит учебные центры, проводит экспертизы документов и так далее. Эти услуги действительно являются помощью, только в том случае, если они предоставляются бесплатно или на льготных условиях. В остальных же случаях — это коммерческое сотрудничество.

Гуманитарная помощь — единственный вид помощи, который можно писать без кавычек. Она предусматривает безвозмездное предоставление оборудования, медикаментов, продуктов питания в случаях тех или иных форс-мажорных обстоятельств (засуха, стихийное бедствие, война…)». (Дзлиев М.И., «Рынок и насилие», М., «Мир безопасности», 1999, с. 70).

Газета «Советская Россия» писала: «Помощь» же Запада России носит крайне ограниченный характер и обусловливается выполнением целого ряда предварительных условий». («Советская Россия», 19.10.95, с.3).

137

Некоторые указывали на поощрение МВФ и Мирового банка неуплаты долга России странами СНГ. («Советская Россия», 19.10.95, с.3).

138

Такой подход характерен для временщиков, которые доступ к власти используют прямо (набивают свой карман) или косвенно (удовлетворяют сиюминутные приходи населения, не заботясь о перспективе) в своих интересах. Им важно решить свои проблемы и защитить свои интересы. А остальное… Хоть трава не расти.

139

Интересно отметить, что подписывая документ о незаконной деятельности большого круга лиц из окружения Ельцина, и.о. генерального прокурора сам оказался не святой (см. 9.5.7. настоящей книги).

140

Разольешь. В 1996 году эта группировка распалась, Ельцин избавился от многих, с которыми был близок. Но об этом разговор позже.

141

См. также пункт 2.4.6. первой книги.

142

Журналист Игорь Корольков писал следующее о беседе с Ильюшенко и другими фигурантами. На вопрос о том зачем продолжать бессмысленное расследование, он получил ответ:

«Вы ошибаетесь, — возразил и.о. Генерального прокурора. — В нем далеко не все ясно. Нужно быть не очень высоким профессионалом, чтобы возбудить дело о клевете, не допросив канадского нотариуса, который заверил копию трастового договора. Следователь по особо важным делам Генпрокуратуры Лысейко съездил в Канаду, допросил нотариуса, и тот подтвердил, что подпись на заверенной копии — его. Там же, в Канаде провели экспертизу, и она подтвердила, что копию не подделка. Она поступила в Москву такой, какой была сделана в Канаде.

— Но это же не доказывает того, что сам договор не липовый.

— Чтобы убедиться в этом нужно поработать в Швейцарии. Но тамошние власти почему-то тянут, не дают разрешения на приезд нашего следователя. А без изучения некоторых банковских документов принять окончательное решение по уголовному делу невозможно.

Похоже, в ответах и.о. Генерального прокурора немало лукавства. Я встретился с бывшим следователем Московской городской прокуратуры, расследовавшим «дело Руцкого», а сейчас старшим научным сотрудником юридического факультета МГУ Михаилом Слинько.

— Очень сомневаюсь в правдивости утверждения г-на Ильюшенко о том, что канадская экспертиза подтвердила, будто бы копия трастового договора не подделка. — сказал бывший следователь. — Из заключения судебно-технической экспертизы, проведенной в Москве, следует, что эта подпись выполнена путем сканирования, а не с первого экземпляра. То есть она сделана с промежуточной копии. А это позволяет усомниться в подлинности самого документа.

Канадского нотариуса совсем не обязательно было допрашивать. Не он может пролить свет на истину. Ответы на все вопросы лежат в цюрихском банке. Зачем, скажите, проверять подлинность копии, если можно посмотреть первичные документы?

С большим трудом нам удалось убедить швейцарскую прокуратуру помочь ознакомиться с банковскими документами фирмы «Трейд линк ЛТД». Швейцарцы считали, что вся эта история — политическая возня, но в конце — концов уступили. И я вылетел в Швейцарию. Г-н Бирштейн, владелец фирмы «Трейд линк ЛТД», добровольно представил прокуратуре и полиции Цюриха банковские счета. Оказалось, что правом проводить операции по счету фирмы обладали семь человек. Фамилии Руцкого там не было.

С соблюдением всех юридических норм в присутствии г-на Бирштейна, руководство банка, юристов, местных следственных органов были сняты копии с первичных документов, у нотариуса заверена их подлинность.

Все стало предельно ясно. Я прекратил уголовное дело в отношении Руцкого и, разумеется, возбудил уголовное дело по факту клеветы на него.

— Зачем же Генеральной прокуратуре знакомиться с тем, что давно известно?

— Думая, только для того, чтобы затянуть дело, — сказал Слинько. — Швейцарцам такая возня непонятна, и второй раз к банковским документам они уже никого не подпустят. В Генпрокуратуре это хорошо понимают. Не уверен, что г-н Ильюшенко обрадовался бы, если его следователя допустили к банковским счетам. В таком случае расследование уголовного дела по факту клеветы неизбежно. И тогда очень легко будет установить тех, кто причастен к копии договора, снятого с несуществующего оригинала. Круг лиц, причастных к созданию нашумевшей копии, известен — это господа Ильюшенко, Калмыков, Макаров, Котенков и сидящий ныне в «Крестах» подозреваемый в хищении древних рукописей небезызвестный Якубовский». («Известия», 01.08.95, с.5).

143

См. пункты 4.6.12. — 4.6.14. первой книги.

144

См. пункт 9.1.12. настоящей (второй) книги.

145

См. пункт 2.15. первой книги.

146

См. пункт 2.15.7. первой книги

147

Звучит так словно вооружали Дудаева в тактических интересах России, что, кстати, нельзя исключить. Например, возможно, что это делали для противодействия Грузии в Абхазии.

148

«Когда в 1993 году Абхазия решила отделиться от Грузии и ненадолго развязала гражданскую войну, российские спецслужбы тайно помогали абхазским сепаратистам. На помощь абхазцам пришли чеченцы, получившие у России оружие и прошедшие в России военную подготовку. Самые оголтелые чеченские боевики, такие, как Шамиль Басаев, набирались боевого опыта именно в Абхазии». (Хлебников Павел (Пол), «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с.44).

149

«Сам Дудаев уже не был в состоянии обуздать преступность, не в состоянии овладеть экономическими рычагами. Он все чаще обращался к Москве, которая делала вид, что такого политика нет». (Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.207).

150

«…Наш президент отказывался от психологически трудной встречи с настойчиво искавшим контактов с ним Дудаевым аж с 1992 года и предпочел принять в декабре 1995 года решение о «наведении в Чечне конституционного порядка» не в последнюю очередь для того, чтобы избежать неприятных, «напрягающих» его переговоров с сепаратистами. Начать на территории страны гражданскую войну с многими десятками тысяч убитых — это «царское дело», а вот хотя бы попытаться спрофилактировать ее переговорами — это дело уже «не царское». (Олейник И.В., «Александр Лебедь и власть», М., «Русь-Фильм», 1998, с.64).

Директор Института этнологии и антропологии Российской академии наук, бывший министр по делам национальностей РФ Валерий Тишков сказал: «Я глубоко убежден, что вплоть до 23 ноября 1994 года не существовало никакой фатальной неизбежности чеченской войны, существовали возможности разрешения кризиса. Стоило Ельцину поднять трубку и, возвысившись над личными амбициями ради сохранения той самой «территориальной целостности» страны и «защиты прав граждан», стоило ему позвонить Дудаеву, как он тут же прилетел бы в Кремль или в Завидово к Борису Николаевичу на разговор». («Новое время», N 15, 1995, с.23).

Коржаков рассказывал: «…У меня … были телефонные разговоры с Масхадовым. Он мне звонил, считался тогда помощником Дудаева. Рассказывал, как Дудаев за 94-й год восемь раз звонил в Администрацию президента. Ему не обязательно было с самим Борисом Николаевичем переговорить, просил, чтобы хоть кого-нибудь на переговоры прислали, готовы были к диалогу. Из этих восьми раз он четырежды беседовал с Филатовым. Я попросил Масхадова: Дайте фамилии, с кем вы разговаривали». Он мне диктует все фамилии и ответы этих людей. Я прихожу к шефу: «Борис Николаевич, вам докладывали о таких звонках когда-нибудь?». — «Нет, мне не докладывали». (Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.371).

151

Получается так вроде бы поговорили (так и хочется сказать — поболтали) и на этом тему разговора прекратили. Без приказа хозяина (т. е. президента) шага не сделали.

Разумеется, по одной общедоступной книге далеко идущих выводов делать не следует, это не официальный документ, а других источников информации нет. Но впечатление создается что работали тогда по принципу: чего изволите?

152

«Впоследствии Степашин сетовал, что уже на начальном этапе с Автурхановым работали люди, неадекватно воспринимавшие обстановку. В основном они базировали свои выводы и оценки на мнении Автурханова и его окружения. Но это была одна только сторона вопроса. Следовательно, изначально шла дезинформация. И на основании ее принимались решения. Перепроверить было сложно, потому что на этих же мнениях базировалась информация и других ведомств. Ситуация фактически закольцовывалась». (Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.225).

Заметим, что задним умом люди всегда умнее. Правильно же думать важно до того, а не после. Впрочем, после то же не помешает, если это приведет учебе на своих ошибках.

153

Понимающие люди Степашину ставили в вину не участие российских военных в рейде оппозиции на Грозный, а провал этой акции и неуклюжую ложь, прозвучавшую на всю страну.

154

По сведениям А. Кольева было выдано два военнослужащих. (Кольев А., «Чеченский капкан», М., 1997, с.67).

155

См. пункт 2.15.7. первой книги.

156

Министр обороны Павел Грачев назовет его позднее «гаденышем». (Кольев А., «Чеченский капкан», М., 1997, с.67).

157

По их поводу Владимиром Максимовым было сказано: «Дальше, как говориться, некуда. Впрочем, зарабатывая жалкие зелененький, эта прожорливая мошкара пытается в полном соответствии с социальным заказом своих зарубежных хозяев укоренить в психологии российского общества чувство вины и неполноценности и навязать ему двойной счет в международной и внутренней политике». («Советская Россия», 28.03.95, с.3).

158

Владимир Максимов писал: «Война в Чечне обнаружила и еще одну страшную для России тенденцию. И если вчера предложенное Александром Зиновьевым определение части нашего общества как «пятой колонны иностранных государств» казалось политической метафорой, то сегодня это свершившийся факт. Влиятельная часть нашей интеллигенции, деятели из Думы, Федерального собрания, некоторые представители журналистского корпуса открыто, ничего и никого не стесняясь, во всеуслышание анализируют сложившуюся ситуацию сквозь «прицел дудаевской винтовки». Забыв о чести, совести, профессиональном достоинстве, эта грязная шпана публично призывает российских военных к дезертирству, неповиновению приказам или сдаче в плен. Один из таких (кстати сказать, штатный сотрудник ЦРУ, знаю об этом из самых достоверных источников), почти главный редактор крупного политического еженедельника в Москве, уже в первые дни военных действий призвал российскую сторону к немедленной односторонней капитуляции». («Советская Россия», 28.03.95, с.3).

159

«Демократы братались с радикал-коммунистами». (Кольев А., «Чеченский капкан», М.,1997, с.69).

160

Это вероятно о Егоре Гайдаре.

161

«Сопредседатель мирной конференции по бывшей Югославии Карл Бильдт назвал президента Хорватии Туджмана военным преступником. Прокурор Международного трибунала для бывшей Югославии Ричард Голдстоун принял решение направить в Сербскую Краину специальную следственную группу». («Новое время», N 33, 1995, с..25).

Чем кончились их возмущения? Реально они кончились ничем, что и следовало ожидать. В политике могут назвать человека сегодня преступником, а завтра забыть об этом.

162

«В части третьей статьи 15 указаны последствия несоблюдения требований об официальном опубликовании законов и иных нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан. Если они не опубликованы официально, то не применяются, т. е. не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить законным основанием для регулирования отношений, применения каких бы то ни было санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за неисполнение содержащихся в них предписаний». («Конституция Российской Федерации. Комментарий», под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова, М., «Юридическая литература», 1994, с.116).

163

См., например, пункты 3.4.17. - 3.4.18., и 4.23.1. - 4.23.3. первой книги.

164

См. пункт 5.4.4. первой книги.

165

«Осенью 1994 года Дудаев оснастил 11 самолетов Л-39 100 килограммовыми фугасными бомбами и ракетами для нанесения удара по южным городам России. Удар был бы нанесен, если бы российская авиация накануне введения российских войск в Чечню не уничтожила дудаевские самолеты на аэродромах». (Кольев А., «Чеченский капкан», М., 1997, с. 24–25).

166

Павел Грачев писал: «С целью разоружения незаконных вооруженных формирований и изъятия у населения оружия и боеприпасов соединениям и частям МО РФ во взаимодействии с внутренними войсками было предписано провести специальную операцию. На первом этапе в течение семи суток (с 29 ноября по 6 декабря) создать группировку сил и средств Министерства обороны и внутренних войск МВД для действий на трех направлениях: Моздокском, Владикавказском и Кизлярском.

На втором этапе (7–9 декабря) планировалось действиями трех войсковых группировок под прикрытием фронтовой и армейской авиации по пяти маршрутам выдвинуться к г. Грозный и блокировать его двумя кольцами: внешнее — по административной границе республики и внутреннее — вокруг Грозного. Частью сил предусматривалось блокировать населенные пункты вне Грозного и разоружить бандформирования…

На третьем этапе (10–13 декабря) действиями соединений и частей войсковых группировок с севера и юга с разграничительной линией по р. Сунжа планировалось осуществить захват президентского дворца, зданий правительства, телевидения, радио и других важных объектов совместно со спецподразделениями МВД и ФСК России. На четвертом этапе планировалось в течение 10 суток действиями соединений и частей войсковых группировок стабилизировать обстановку, передав участки ответственности внутренним войскам МВД РФ. Силами внутренних войск выявлять и изымать оружие и боеприпасы у незаконных вооруженных формирований и населения на всей территории Чеченской республики.

Непосредственное руководство планированием, подготовкой и ведением боевых действий возлагалось на командующего Северо-Кавказского военного округа. Детальную разработку плана действий и планов применения войск, в соответствии с директивой, было приказано завершить к 5 декабря 1994 года. К этому же сроку завершить комплекс мероприятий по подготовке войск». («Российская газета», 02.03.95, с.2).

Очень быстро оказалось, что такое планирование оказалось не реальным. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить.

167

Степашина упрекали: «Ему, шефу ФСК, необходимо, как он заявил сам, чтобы Дудаев непременно был задержан как бандит со всеми вытекающими последствиями. Вот, оказывается, что главное, а вовсе не остановка бессмысленной бойни.

Его, Степашина, впрочем, понять можно. После скандальных провалов его службы, связанных вооружением и поддержкой чеченской оппозиции, Степашина гораздо больше устраивает пепелище в Чечне, а не мир, или мир, но на пепелище». («Известия», 19.01.95, с.1).

168

В 2001 году написали: «Пора также обнародовать фамилии высокопоставленных чиновников в правительстве, по чьим указаниям 8 раз останавливались боевые действия федеральных войск и начинались мирные переговоры с боевиками, когда у тех складывалась критическая остановка и они были на грани полного уничтожения.

Воюющие генералы Рохлин и Пуликовский о предстоящих перемириях обычно узнавали не от своего командования, а из радиоперехватов переговоров между чеченскими боевиками». («Молодая гвардия», N 9, 2001, с. 79).

169

«…Россия рискует ввязаться в затяжную партизанскую войну, чреватую не только новыми жертвами, но и дестабилизацией обстановки на юге России в целом». («Голос», N 33, 1994, с.2).

170

О возможности партизанской войны в Чечне писала, например, газета «Известия». («Известия», 06.12.94, с.2).

171

Позже протеже Степашина написал: «Россия и ее специальные службы при всей своей мощи не могли использовать опыт Израиля и его Моссада. Кому-то это покажется странным, но дело обстояло именно так. К ликвидации без суда и следствия наши спецслужбы были морально не готовы». (Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.257).

Покажется. Дудаева ведь все равно убили, но, уже после того как Степашин покинул ФСК. Так что все это больше похоже на оправдание неудачи ликвидации чеченского лидера.

Если без суда и следствия расстреляли в самом центре Москвы парламент страны, то говорить о приличиях не стоит. Правда, сотрудники тогдашнего министерства безопасности были самые нейтральные. Но ведь расстрел же был…

172

Чтобы далеко не ходить заглянем в УК РСФСР, где изменой Родине, в том числе, названо умышленное деяние, совершенное в ущерб территориальной неприкосновенности, а равно заговор с целью захвата власти. Правда, там речь идет о СССР, но Россия признала себя правопреемником Советского Союза. Это, во-первых. А, во-вторых, приход Дудаева и его команды к власти, действительно, не соответствовал действующей тогда избирательной системы.

Впрочем, давно известно: закон, что дышло…

173

Профессиональный милиционер Ерин понимал, что пойти на поводу у Басаева, означает оказать огромную услугу всем террористам.

174

Еще до отставки директора ФСБ писали: «…Отставка Степашина кажется вполне логичным вариантом, так как он не имеет значительного личного влияния в кремлевских коридорах. Единственный из сильных мира сего, кто мог бы как-то вступиться за шефа ФСБ, — А. Коржаков, и то не самого Степашина ради — только чтобы его место не досталось А. Ильюшенко, желающему, как утверждают кремлевские источники, возглавить данную службу. После того как его надежды на утверждение генпрокурором улетучились, а ранее занимаемое им должность начальника Контрольного управления уже занята — мундир шефа ФСБ вроде по фигуре.

Известно, что в президентской команде Ильюшенко и Коржаков принадлежат к остро соперничающим кланам. При этом первый весьма близок к С. Филатову. Таким образом, весьма вероятная отставка Степашина, если она состоится, явится косвенным подтверждением того, что ситуационно складывающийся альянс Черномырдина и Филатова начинает выигрывать в «перетягивании каната» у неформальных «авторитетов» из ближайшего окружения Ельцина». («Известия», 01.07.95, с.1).

175

КРО не оказался на гребне удачи. Может быть и потому, что там появились «нормальные» люди?

176

«Процесс распада империи и оформления новых территориальных границ России не завершен. В декабре 1991 года, когда был спущен флаг СССР и поставлена точка в его истории, никаких протестов и выступлений не было. Травма утраты «геополитической идентичности» проявилась позже. Она переживается массовым сознанием гораздо острее, чем крах марксистко-ленинской идеологии и советского режима. Несмотря на все грозные сигналы из Нагорного Карабаха, Средней Азии и Прибалтики, никто не был к этому подготовлен, ни «верхи», ни «низы». («Новое время», N 24, 1991, с.8).

177

«Римская имперская идея не прекратила свое существование в Византии, а также — в измененной форме — в Священной римской империи германской нации…». («Словарь античности», отв. ред. В.В. Кузищин, М., «Прогресс», 1989, с.495).

178

Только, когда читаешь сказку или смотришь «ужастик» по телевизору, ты понимаешь, что это фантазия, а приведенный отрывок был направлен не на развлечение в час досуга, а на воспитание.

179

«Тысяча девятьсот десятый был годом мира и процветания. Второй этап Марокканских кризисов и Балканских войн еще не наступил. Была опубликована новая книга Нормана Анжелла «Великая иллюзия», в которой доказывалось, что войны невозможны. С помощью внушительных примеров и неоспоримых аргументов Анжелл утверждал, что при существующей взаимозависимости наций победитель будет страдать в одинаковой степени с жертвой — поэтому война невыгодна, и ни одна страна не проявит такой глупости, чтобы начать ее.

Переведенная почти сразу на одиннадцать языков, «Великая иллюзия» превратилась в некий культ. В университетах Манчестера, Глазго и других промышленных городов появилось более 40 групп приверженцев, пропагандирующих ее догмы». (Такман Б., «Первый блицкриг, Август 1914», М, «Аст», Петербург «Fantastica», 1999, с.48).

Но догмы догмами, а через несколько лет началась первая мировая войны, а через еще несколько десятилетий — вторая мировая. Это не считая других, не мировых, но все-таки войн.

180

См. пункт 4.15 первой книги.

181

См. пункт 2.10. первой книги.

182

«Правительства нуждаются в информации о реальной или мнимой угрозе территориальным и экономическим интересам своей страны. Кроме того, они стремятся получить информацию относительно уязвимых мест других государства, которая может быть использована для достижения поставленных целей.

Необходимую информацию нельзя получить официальным дипломатическим путем. Этот пробел восполняют разведывательные службы. Для получения нужной информации зачастую приходится использовать тайные методы. Когда материал собран, он может потребовать обработки, например, расшифровки или перевода, а затем анализа. Выводы направляются в высшие заинтересованные инстанции — и для разведывательной службы это не пустая формальность: содержание, своевременность и точность ее докладов могут влиять на принятие решений». (Блоч Д., Фитцджеральд П., «Тайные операции английской разведки. Ближний и Средний Восток, Африка и Европа после 1945 года», М., «Политиздат, 1987, с. 5–6).

183

«Еще во времена Н. Хрущева и особенно в дни Карибского кризиса стало очевидным, что в современных условиях недостаточно одних лишь официальных отношений между главами больших государств. Обмен мнениями через официальные каналы происходит слишком медленно и зависит нередко от мнения не только глав государства, но и окружающих их чиновников. Однако время «красных» или «белых» телефонов прямой связи, по которым Горбачев или Ельцин могли без посредников говорить с президентом США и Франции, с премьером Великобритании и канцлеров ФРГ, пришло позднее. У Андропова появилась мысль о создании неофициального или даже тайного канала связи между Брежневым и В. Брантом. Роль связного между руководителями СССР и ФРГ с советской стороны выполняли работник КГБ Вячеслав Кеворков и журналист Валерий Леднев, а в германской стороны — статс-секретарь ведомства канцлера Эгон Бар. Многие из успехов советской внешней политики на европейском направлении были связаны и с успешной деятельностью этого тайного канала». (Медведев Р.А., «Неизвестный Андропов», Ростов-на-Дону, «Феникс», 1999, с. 255–256).

Думается, что развитие техники (прямая телефонная связь и пр.) не исключили преимуществ такого способа общения между главами государства.

184

Сотрудник кёльнского Института по исследованию стран Восточной Европы и международных проблем Фред Ольденбург рассказал: «В ее составе было где-то 15–20 человек, профессионалов высокого класса, которые сменялись примерно каждый четыре года и работали по всей стране под различными «крышами» — журналисты, ученые. Группа работала совершенно самостоятельно от резидентуры КГБ в Карлсхорсте и посольства СССР в Восточном Берлине». («Новое время», N 18–19, 1994, с.37).

185

Сотрудник кёльнского Института по исследованию стран Восточной Европы и международных проблем Фред Ольденбург высказался, что группа «Луч» не имела цели смены руководства ГДР. («Новое время», N 18–19, 1994, с. 36–37).

186

См. пункт 1.15.4.1. первой книги.

187

Сергей Кара-Мурза писал: «Вот «бархатная революция» в Праге. Какой восторг она вызывает у нашего либерала! А мне кажется одним из самых страшных событий. От разных людей, и у нас, и на Западе, и от самих чехов я слышал эту историю: осенью 1989 года ни демонстранты, ни полиция в Праге не желали проявить агрессивность — не тот темперамент. Единственный улов мирового ТВ: полицейский замахивается дубинкой на парня, но так и не бьет! И вдруг, о ужас, убивают студента. Разумеется, кровавый диктаторский режим Чехословакии сразу сдается. Демократия заплатила молодой жизнью за победу. Но, как рассказывают, «безжизненное тело» забитого диктатурой студента, которое под стрекот десятков телекамер запихали в «скорую помощь», сыграл лейтенант чешского КГБ». («Наш современник», N 3, 1995, с. 151–152).

188

Из стенограммы заседания Политисполкома ЦК Румынской компартии от 27 декабря 1989 года. Слова генерального секретаря РКП Николае Чаушеску: «Все должны знать, что мы на военном положении. Все то, что происходило и происходит сейчас в Германии, в Чехословакии и в Болгарии, а ранее в Польше и Венгрии, было организовано Советским Союзом при поддержке Америки и Запада». (Зенькович Н.Н., «Новости из Кремля, сэр», М., «Олма-пресс», 2001, с.446). Похоже на политическую демагогию. Но кое-что все же позволяет предположить, что имеет право на существование версия о советском следе в деле перемен в Восточной Европе.

В 2003 году в Румынии вышла в свет книга, автором которой был двойник Николае Чаушеску. Руководитель Румынии использовал его, так как боялся покушения КГБ за свою самостоятельную политику. Началось это в 1973 году и окончилось в конце 1989 года, когда Чаушеску расстреляли. («Российская газета», 27.08.03, с.4).

Может быть Николае Чаушеску просто страдал манией преследования? Возможно. Но напомним, что Чаушеску оказался единственным руководителем стран Варшавского Договора, который в ходе свержения коммунистического режима был физически уничтожен. Значит боялся он не зря.

189

«В западных средствах массовой информации появились многочисленные свидетельства предательской деятельности Горбачева, фактически инициировавшего так называемые «бархатные революции» в Центральной и Восточной Европе. Американская газета «Интернэшнл геральд трибюн» опубликовала рассказ бывшего сотрудника «Штази» (политическая разведка ГДР): «В 1989 г. Москва решила, что не может больше работать с Хонеккером, и разработала стратегию его устранения». Осенью 1989 г. сразу после торжеств по случаю сорокалетнего юбилея Германской Демократической Республики главу государства Э. Хонеккера отправили в отставку, а его соратники с молчаливого согласия Горбачева фактически санкционировали разрешение 9 ноября 1989 г. Берлинской стены». («Молодая гвардия», N 5–6, 2003, с.23).

190

Рой Медведев писал: «Власти ГДР не знали, что делать, события в стране развивались стихийно, и ситуация выходила из-под контроля. Однако не знали, что делать, также М. Горбачев и Э. Шеварднадзе в Москве. Западная группа войск была приведена в состояние повышенной боевой готовности, а ее командующий генерал армии Борис Снетков заверил нового премьера ГДР о готовности оказать правительству ГДР любую помощь. Однако Михаил Горбачев приказал Снеткову не вмешиваться в германские дела и предоставить возможность немцам самим решать свои дела. Ничего не дали и телефонные переговоры Горбачева с лидерами США, Великобритании, Франции и ФРГ». (Медведев Р.А., «Время Путина?», М., «Фолио», 2001, с. 220–221).

191

Вольф пишет, что неоднократно в 1988–1989 годы ездил в Москву, где встречался с советскими экспертами по ГДР. При этом, он сам был убежден и говорил о том, что в ГДР существовали относительно благоприятные предпосылки для планомерного обновления, что сделать это было бы легче, чем в СССР, что руководство ГДР не понимает проблемы. А его советские собеседники, похоже, соглашаются с ним. (Вольф М., «По собственному заданию», М., «Международные отношения», 1992, с.114–122).

Все это укладывается в версию о спланированном перевороте в ГДР. Впрочем, спланированном так, что вместо переворота произошло крушение.

192

Вообще-то инициатором был, конечно, немецкий народ. У Советского Союза была возможность помешать этому объединению. Возможность, которой он не воспользовался. Хотя мог бы. В том же время китайские власти устроили бойню в самом центре своей столицы. И ничего, мир не перевернулся.

Другое дело, нужно ли было мешать объединению Германии? Наверное, надо было помочь этой стране объединиться гораздо раньше, не особенно думая о корыстных личных интересах властителей ГДР, и, в то же время, не предавая веры, тех немцев, которые были союзниками.

Соединить это сложносоединяемое — вот, что могло быть государственной мудростью, выгодной для собственного отечества в прямом и переносном смысле. Выгодной и тактически и стратегически.

193

«Сегодняшнее совпадение интересов двух стран очевидно. В экономике — это многообещающие и взаимовыгодные проекты по транспортировке нефти и газа из России, а потенциально из Закавказья и Средней Азии, через Болгарию и Грецию. В политике — это близость позиций двух стран по многим международным проблемам. Но для России существенно, что Греция способна воспринимать российские проблемы и озабоченности не только как цивилизованно родственная страна, но именно в качестве члена ЕС и НАТО. Можно предполагать, что в Греции особенно понимают: без России Европа не полна. Ни в плане экономических перспектив, ни с точки зрения создания европейской системы безопасности». («Новое время», N 24, 1995, с.27).

194

Валерий Зорькин писал: «Корни этого евроцентристкого мифа — в позитивистском, механическом воззрении на историю как одномерный процесс восхождения от простого к сложному, от низшего к высшему. Однако еще великому русскому мыслителю прошлого века Н.Я. Данилевскому (1822–1885 гг.) принадлежит заслуга формулирования иного, многомерного понимания исторической эволюции. Он утверждал, что «естественная система истории должна заключаться в различии культурно-исторических типов развития как главного основания ее делений».

Народы, принадлежащие к одному культурно-историческому типу, создают свою особую самобытную цивилизацию. Н.Я. Данилевский сформулировал и законы их развития. Один из основных гласит: «Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествующих или современных цивилизаций». Сегодня можно уверенно сказать, что идея Данилевского о многомерности исторического процесса подтверждается как современной наукой, так и историческим опытом человечества. Достаточно упомянуть, что в числе его последователей находятся такие известные западные историки, как Освальд Шпенглер и Арнольд Тойнби, да и многие современные аналитики-политологи». («Наш современник», N 9, 1994, с.148).

195

«По целому ряду историко-географических причин, следствием которых стала вестернизированность российской массовой культуры и сознания, система внешнеполитических интересов всегда характеризовалась предпочтением западного направления». («Новое время», N 51, 1994, с.26).

Это действительно так. Достаточно спросить среднего россиянина о столицах государств Европы и Азии, можно без труда будет заметить, что европейские столицы будут названы в гораздо большем количестве. А Солнце, между прочим, встает с востока, т. е. для нас с Азии, а не с Европы.

196

Например, В. Гусейнов писал: «По мнению американского политолога З. Бжезинского, планы расширения НАТО направлены на дальнейший подрыв геостратегических позиций России с целью ограничит ее военную мощь и предотвратить появление у Москвы «новых имперских амбиций» и «сжатия» евразийской сферы влияния России. Основополагающим фактором этого процесса должна стать поддержка Западом Украины как «главного препятствия на пути возрождения российской экспансии». (Гусейнов В.А., «От Ельцина к …?», книга 1, М., «Олма-пресс», 1999, с.155).

197

А. Яковлев писал в журнале «Обозреватель» (начало 1996 года) о Китае:

«Эта страна, как и Советский Союз, стояла на рубеже 70-80-х годов перед необходимостью приспособления к быстро изменявшимся условиям и новым мощным тенденциям мирового развития. КНР искала и верно определяла эффективные пути к цели. Представляется, что именно ее сугубая ориентированность на национально-государственные интересы предопределила успех в этом деле. Положенные в основу внутренней и внешней политики указанные интересы почти автоматически отрегулировали иерархию ценностей в отношениях страны с внешним миром.

Абсолютный приоритет задачи развития материального производства позволил Китаю вскрыть и задействовать прежде всего внутренние резервы экономического роста. Поэтому, в отличие от СССР перестроечного периода и России в годы реформ, Китай начал пресловутое «вхождение в мировую цивилизацию», не играя в поддавки с Западом, не жертвуя своей внутренней стабильностью, мощью и своими стратегическими позициями. Напротив, он всемерно укреплял эту стабильность. Но самое главное — он не позволил своим реформам выродиться в контрреволюцию, убедительно опроверг лукавый тезис о социализме как системе бесперспективной, тупиковой, не способной к самосовершенствованию.

Нынешний Китай обладает параметрами, дающими ему право достаточно уверенно смотреть в будущее.

Основные из этих параметров таковы:

— Территория страны осталась неизменной и даже прирастет в 1997 г. за счет Гонконга. Китайское государство вполне надежно управляемо из Центра. Потенциальные угрозы его целостности со стороны сепаратизма некоторых крупных нацменьшинств, усиленно раздуваемые западной политологией и пропагандой, иллюзорны, беспочвенны хотя бы потому, что китайская нация изначально обладает статусом титульной нации на всей территории КНР, несмотря на тот факт, что половину ее составляют национальные районы.

— Морально-политическое единство китайского общества остается достаточно прочным. Конечно, растущая социальная дифференциация, вызванная реформами, объективно расшатывает это единство. Но, похоже, интенсивная обработка населения в духе национально-патриотических ценностей вполне компенсирует негативные последствия социального расслоения общества.

— Китай умело встраивает в свою социально-экономическую систему эффективные рыночные механизмы, тем самым динамизируя развитие этой системы, а не разрушая ее основы.

— Внешний мир, включая «большую семерку», Пекин использует как важный дополнительный источник экономического роста Китая. Причем это делается без унизительных долларовых подачек из-за рубежа. В Китай поступают крупные инвестиции, они доходят до 30 и более миллиардов в год.

— Экономический рост КНР за последние 15 лет в среднем составил 9 %. По размерам валового внутреннего продукта Китай вышел на первое место в мире, по одним подсчетам, и на третье — по другим. Он уже далеко обошел Россию по валовому национальному продукту. В перспективе вырисовывается структура «большого Китая», включающая КНР, Тайвань, Гонконг, Сингапур. В понятие «большого Китая» входят экономически мощные китайские общины в Юго-Восточной Азии. Если такой Китай состоится, то его ВНП будет вдвое больше, чем у КНР.

— Военная безопасность Китая обеспечивается фактически путем опоры на собственные силы. Пока он принципиально избегает стратегических союзов с какими бы то ни было великими державами, не входил и не входит ни в какие организации коллективной безопасности, считая вопросы обороны своим внутренним делом, и строго блюдет независимость и самостоятельность своей политики в этой важнейшей сфере государственной деятельности. Благодаря умелой дипломатии Китай создал по периметру своих границ «кольцо безопасности», установив со всеми сопредельными странами добрососедские отношения. Он преодолел конфронтационность в своих связях с Западом, не попав при этом в положение его младшего партнера, а тем более сателлита, и продолжает уверенно отметать любые попытки дискриминировать его на тех или иных направлениях сотрудничества с внешним миром. В частности, летом 1995 и 1996 гг., усмотрев в некоторых акциях США неуважение к суверенитету КНР, Пекин жестко отреагировал на них, не остановился перед угрозой серьезного спада в американо-китайских отношениях.

— Международный престиж КНР, ее реальная значимость в мировых и региональных процессах достигли небывалого уровня. Ее участие в Организации азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества является активным и действенным.

Думается, что вышесказанного вполне достаточно, чтобы представить, какому Китаю и с какой Россией предстоит взаимодействовать в обозримом будущем. «Возрождающаяся Россия» для Китая, обновившегося и окрепшего, фактически является и в качественном, и, так сказать, в количественном смысле новым «северным соседом», несравнимым по комплексной мощи, международному авторитету и глобальной роли с Советским Союзом доперестроечной поры». (Из компакт-диска «Современная политическая Россия», под. общ. ред. А.И. Подберезкина, 2002 год).

198

Игорь Артемов писал: «Мусульманские анклавы внутри России являются главной «занозой» в наших отношениях с исламским миром. Сентиментальности здесь не место. К чему приводит наличие мусульманских автономий в христианской стране — видно на примере бывшей Югославии, а теперь и на примере Чечни». («Наш современник», N 3, 1995, с.177).

199

Некоторые даже писали: «…Православие, как показал исторический опыт, оказалось более совместимым с исламом (в его правоверной суннитской форме), чем с западным христианством — и католическим, и протестантским». («Наш современник», N 1, 1995, с.132).

Почему именно с суннитским исламом не ясно. Чем шииты хуже? Но то, что с исламом особенно не оспоримо. Дело в том, что православие сумело сохранить больше традиций, идущих от древневосточных корней христианства. Католичество привилось на римской почве и римской культуре, оно не сыграло такой же значительной роли для Западной Европы, как сыграло православие для восточной Европы. Про протестанство же можно сказать, что оно еще более отошло от восточных корней христианства.

200

См. пункт 4.13.7. первой книги.

ab

1

«…Работа спецслужб в конечном итоге не больше чем продолжение политики соответствующих правительств иными средствами…

Совершенно невозможно понять современный мир без учета работы спецслужб…». (Яковлев Н.Н., «ЦРУ против СССР», М., «Правда», 1983, с.7).

«В истории Лубянки отразилась история всей нашей страны». (Млечин Л.М., «КГБ. Председатели органов госбезопасности. Рассекреченные судьбы», М., «Центрполиграф», 2003, с. 4).

12

Если почитать высказывания людей близких к Степашину, то получается, что это совсем не так. См. пункт 6.7.4. настоящей книги.

13

Звучит как явный упрек. Что же это Вы не ликвидировали политический сыск окончательно? Но пройдет совсем не много времени, и систему политического сыска станут восстанавливать сначала фактически, потом формально. См. пункт 6.9. настоящей книги.

«Указ президента и комментарии на пресс-конференции 22 декабря вызвали волну публикаций в российских средствах массовой информации. Московская «Новая ежедневная газета», например, считает, что поход на «политический сыск», объявленный властями, — наивная утопия. По мнению этого издания, в составе редсовета которого числится и Михаил Горбачев, без политического сыска — хорошо или плохо — ни одна современная государственная структура, ни один режим, тем более авторитарный, существовать не может. Эти функции спецслужб нужны хотя бы для того, чтобы бороться с терроризмом.

«…Только идеалист или тупица может предположить, что сам Ельцин сможет и захочет обходиться без внутренней информации о положении в стране, настроениях людей, планах оппозиции, профсоюзов и т. д., - пишет эта газета. — В конце концов президент… ни за что не побрезгует сведеньицами о том, что и где ляпнул про него один из его сподвижников, что задумал другой и в компании с кем видели третьего. Но это уже к разведке и контрразведке никак не относится. Это называется по-другому: политический сыск». (Зенькович Н.Н., «Новости из Кремля, сэр», М., «Олма-пресс», 2001, с. 516). Авторы вышеприведенного высказывания оказались правы. См. пункты 6.9. и 7.1. настоящей книги.

Мало того, в Положении о ФСК, утвержденном Указом президента от 11 января 1994 года, среди полномочий ФСК было несколько таких которые прямо или косвенно разрешали политический сыск. Правда, без упоминания самого этого термина. Что это? Неужели президент не понимал это. Понимал, но говорил то, что кому-то хотелось слышать.

14

А что после переименования МБ в ФСК, а затем в ФСБ эта система стала дешевле?

125

«Представим теперь себе положение, в котором оказался правящий страной слой: партийно-советская номенклатура. До их сознания стало постепенно доходить, что их слой лишен внутренней духовной поддержки. А опираясь лишь на физическую силу, ни один строй долго существовать не может От народа они отдалялись все больше…

И в материальном отношении тогдашний строй их уже не удовлетворял. Они распоряжались неизмеримыми богатствами страны, сладко жили — но все это принадлежало им лишь по должности. Большинство из того, чем они владели, они не могли передать детям, да и сами теряли, если ломалась карьера. Все эти богатства были как бы их и в то же время — не их! Духовный багаж их свелся к мечтам о все более сладкой жизни — в точности по западному образцу. В такой ситуации что могло быть более естественным, чем план отказаться от своей идеологии, но постараться прибрать к рукам богатства страны, превратить в индивидуальные богатства». («Наш современник», N 9,1994, с.155).

126

Вспомним, чехарду с генеральными прокурорами, другие факты, которые уже указаны в настоящей книге и еще будут приведены в дальнейшем.

127

Царский генерал П.Г. Курлов писал: «…На первом плане у меня стоит неизгладимый вред, который принесло это дело не только престижу власти, но и авторитету самого Государя Императора. Это средство политической борьбы было, пожалуй, более опасно для Российской Императорской династии, чем легенда о Распутине.

Этот мой взгляд совпадает с мнение лорда Грея. При посещении Лондона делегацией Государственной Думы в 1916 году он в разговоре с главой делегации, бывшим в то время товарищем председателя Государственной Думы А.Д. Протопоповым, о деле генерал-адъютанта Сухомлинского сказал: «Ну и храброе у вас правительство, раз оно решается во время войны судить за измену военного министра». (Курлов Л.Г., «Конец Императорской России», М., «Современник», 1992, с.200).

128

См. пункт 4.3.1. первой книги.

129

«Экономическая безопасность России связана с состоянием экономики не только нашей страны, но и других стран, с которыми она вступает во взаимодействие. Поэтому, рассматривая проблемы экономической безопасности, следует учитывать их международный аспект. Можно утверждать, что на экономическую безопасность существенное влияние оказывает баланс состояния экономки стран, вступивших во взаимодействие на мировом рынке…

В сфере внешнеэкономической деятельности под состоянием экономической безопасности понимается, прежде всего, суверенитет государства на свою внешнеэкономическую политику, возможность ее эффективной реализации». (Дзлиев М.И., «Рынок и насилие», М., «Мир безопасности», 1999, с.66, 70–71).

130

С.Н. Бабурин писал в самом начале 1995 года: «Неизменным является и наш курс на серьезную экономическую реформу. Интересы сегодняшней России в этом направлении должны быть защищены и во внешней, и во внутренней политике.

Сегодня уже почти всем понятно, что на Россию нельзя «надеть» экономическую систему никакой другой страны, какой бы удачной та экономическая система нам ни казалась. Наши приоритеты в экономической реформе известны. Мы отстаивали их на Съездах народных депутатов и в Верховном Совета России, защищаем в Государственной Думе.

Во-первых, это незамедлительное принятие протекционистских мер, обеспечивающих развитие отечественного производства. Речь не идет об отказе от политики взаимодействия с иностранными фирмами и зарубежными партнерами. Просто необходимо стимулировать развитие собственной промышленности и собственного сельского хозяйства, реально защищать наш внутренний рынок.

Во-вторых, частичное восстановление государственного регулирования процессов экономической реформы, прежде всего — восстановление государственной управляемости государственным сектором экономики; более плавное, постепенное осуществление акционирования.

Иностранные инвестиции в любом государстве вызывают споры в обществе, тем более неоднозначна в этом вопросе позиция российского общества сегодня. Убежден, что наше экономическое сотрудничество с иностранными партнерами предполагает и иностранные инвестиции в определенные отрасли нашей экономики. Но это не должно вести к превращению России в источник дешевого сырья для других стран.

Конечно, сотрудничество должно быть взаимовыгодным. Помимо выгоды для отечественны и зарубежных предпринимателей должна быть обеспечена выгода и для России в целом. Россия должна не просто сохранить прежний высокий экономический потенциал в военно-промышленном комплексе, в авиакосмических и других областях, но и выйти вновь на передовые рубежи научно-технического прогресса.

Мы убеждаем коллег справа и слева, правительство и оппозицию, что сегодня бессмысленно говорить о социалистической или капиталистической экономике в России. Столь односторонние оценки нужно оставить в XIX — начале XX века. В эпоху технократии должны формироваться новые идеологические и экономические доктрины». («Наш современник», N 2, 1995, с.175).

131

М.И. Дзлиев писал: «К числу внешних факторов, усугубляющих угрозы национальной безопасности России в экономической области, относятся:

— большая задолженность зарубежным странам и их организациям и нерешенность проблем выплаты долгов иностранным государствами России;

— незавершенность формирования сквозной государственной системы экспортного и валютного контроля, нелегальный вывоз капитала и товаров, неполная репатриация валютной выручки;

— отсутствие целостной нормативной базы регулирования внешнеэкономической деятельности, недостаточный уровень межведомственной и межрегиональной координации в этой сфере;

— зависимость от импорта ряда видов стратегически важных сырьевых товаров, продовольственных товаров и медикаментов, промежуточной продукции, машин и оборудования, подрывающая макроэкономическую сбалансированность;

— неразвитость современной финансовой, организационной и информационной инфраструктуры поддержки российского экспорта и рационализации структуры импорта;

— вывоз за пределы России валютных запасов, стратегически важных видов сырья и товаров при крайне неэффективном или чисто криминальном использовании получаемых от этого доходов;

— культивирование структурно перекошенного товарооборота и подрыв ресурсов базы отечественного машиностроения.

Совокупное действие этих факторов ведет к снижению конкурентоспособности российской экономики и серьезным источником угрозы экономической безопасности России». (Дзлиев М.И., «Рынок и насилие», М., «Мир безопасности», 1999, с. 71–72).

132

Т. Корягина писала:

«Уровни экономической безопасности

Необходимо ранжирование факторов формирования уровня экономической безопасности страны. В качестве критерия отбора наиболее целесообразно рассматривать признак степени (масштабности, комплексности) воздействия того или иного фактора на экономическую безопасность.

1. Лидирующее место здесь занимает фактор господствующей идейной установки; комплекса идей, определяющего основу государственной политики; концепции модели жизнеустройства. Образ общества и национальной экономики — вот альфа и омега жизнеспособности самого государства.

При этом очень важно учитывать мировые современные тенденции. Политологи и социологи отмечают, что периоды циклической нестабильности в развитых странах тесно связаны (если даже не полностью совпадают) с формированием новых образов (или фаз) капиталистической системы. В XX в. капитализм трижды менял свой образ, и каждый раз такие смены приходились на нестабильные периоды. В стабильные же стадии капитализм вступал уже в новом образе. Так, после нестабильного десятилетия 1890–1900 — в образе монополистического капитализма; после второй мировой войны — государственно-монополистического, а после периода 1974–1982 гг. — транснационального государственно-монополистического капитализма. В настоящее время идут процессы формирования нового «4-го» за столетие образа — транснационального межгосударственно-монополистического.

Отмечается чрезвычайная динамичность «смены вех». По оценкам экспертов, «4-й образ» просуществует довольно короткое время — около пяти лет, после чего в очередной период дестабилизации на рубеже XX–XXI вв. начнется формирование нового образа западного общества.

Можно высказать предположение о том, что Концепция нового мирового порядка и лежит в основе конструируемого буквально на глазах мирового сообщества — «5-го образа», к которому применимо название транснационального надгосударственно-монополистического капитализма с жестко централизованной (из единого центра) системой планирования и управления мировым хозяйством.

Для нестабильности фаз, зарождения и формирования новых «ликов» мировой капиталистической системы характерны локальные войны и конфликты, чаще всего инициируемые искусственно. Передел территорий, борьба за контроль рынков сбыта, навязывание извне объемов добычи природных ресурсов и путей их транспортировки — вот цели и рычаги новой мировой экономической политики. Практически весь букет «инструментария» мирового регулирования мы уже можем наблюдать на территории России и государств СНГ.

Поэтому, когда в теоретических статьях и программных документах заявляется, что «…государственная стратегия экономической безопасности и государственная экономическая политика — категории и инструменты государственного регулирования», надо параллельно учитывать фактор внешнего воздействия и процесса формирования мировых идеологических концепций с тем, чтобы уже на уровне концептуальных разработок быть готовым противостоять опасности усиления в России нестабильности и хаоса.

2. Следующей по важности влияния на экономическую безопасность стоит выбираемая руководством страны экономическая доктрина. Другими словами, комплекс теоретических воззрений и постулатов, разрабатываемых в рамках доктрины конкретных механизмов ее реализации.

Речь, в первую очередь, здесь идет о доктрине рынка, ее смысловом содержании, развитии во времени и пространстве.

Начало 90-х годов ознаменовалось в России агрессивным вторжением в теорию и практику хозяйственной жизни так называемой классической теории капитализма, основанной на принципах экономического либерализма. Первый абрис либеральной западной теории был представлен в двух печально известных документах. Сначала в программе «400 дней», доложенной М. Бочаровым на сессии Верховного Совета РСФСР летом 1990 г., когда он участвовал в дебатах в качестве претендента на пост Председателя Правительства РФ. А несколько позднее, со скандальными обвинениями в плагиате, в «Программе 500 дней» Г. Явлинского.

В данных материалах для конкретной ситуации России воспроизводилась идеология экономической теории, сформулированной Адамом Смитом два века назад.

Ее основные постулаты:

Индивидуум — главное лицо в экономической игре. Основываясь на рационалистических принципах, он прав в своем эгоизме и расчетливости. Поэтому в любой ситуации он стремится к максимальной выгоде для себя; реальный мир для индивида — это только он сам.

Рынок является ядром экономики, он стремится к саморегуляции. "Правильный" рынок включает большое количество покупателей и продавцов; соблюдается свобода обмена товарами; информация о спросе и предложении абсолютно доступна для каждого участника рынка и т. д. и т. п.

Уже XIX в., не говоря о XX в., показал нереалистичность чистой теории рынка. Функционирование мировой экономики продемонстрировало фальшь тезиса об автономности экономической сферы от социально-исторической реальности. Попытки внедрить классическую теорию в практику хозяйствования многих капиталистических стран, в первую очередь стран третьего мира, продемонстрировали, напротив, огромную разрушительную энергию, заложенную в догматике экономического либерализма. Опыт показал, что в результате применения ее принципов к народам и обществам происходят не только непоправимые экономические катастрофы, но и национальные, культурные, духовные, экологические и политические. Эта теория по сути своей отрицает культурно-историческую самобытность народов и государств. Она претендует быть универсальным учением, сжигающим в «своем чреве» всякого рода «измы» и особенности разных стран. Переводя эти тезисы на язык смены образов развитых стран мира, можно сказать, что эта теория — основа и, самое главное, средство формирования «5-го облика» — наднациональной мировой экономической системы с единым мировым правительством.

Идеолог втягивания России в котел «катастрофического переваривания и обновления» Г. Явлинский даже баллотировался на пост Президента России. Абстрагируясь от его уверток и недомолвок по поводу экономической программы в избирательном марафоне весны-лета 1996 г., обратимся к «серьезному» документу, так называемому проекту «Согласие на шанс. О совместной программе «СССР-Запад», май-июнь 1991 г., в котором вышеупомянутый кандидат в российские президенты является одним из главных разработчиков.

Этот документ проповедует в качестве одних из главных принципов перехода к рыночным отношениям:

макроэкономическую стабилизацию, при полной ликвидации дефицита государственного бюджета и прекращении избыточных (?!) денежной эмиссии и кредитования;

либерализацию цен, которые строго должны формироваться только на основе спроса и предложения;

становление экономики открытого типа, включая свободные торговые отношения, надлежащую защиту иностранных инвестиций, предоставление возможности для репатриации прибылей и конвертируемый рубль.

Здесь также присутствовали принципы частной собственности и приватизации большей части государственных предприятий. Самое главное, выдвигался принцип ограничения прямого государственного вмешательства в экономику, отказа от большей части функций, которые государственные учреждения выполняли в условиях плановой экономики: государственные заказы на большинство видов продукции, одобрение государством большей части инвестиционных проектов, государственное установление большинства цен и т. д.

Сознательное отлучение государства от управления экономикой в наших условиях — шаг к полной потере ее управляемости, нарастанию смуты и анархии в экономике и обществе.

Именно по пути экономической и национальной катастрофы и пошла Россия, когда в январе 1992 г. Е.Гайдар приступил к реализации более мягкого (не «500-дневного») варианта внедрения в экономическую и государственную ткань доктрины классического экономлиберализма.

Разрушение отраслей и целых секторов народного хозяйства России являлось целями проекта. Этому давались соответствующие объяснения, логика которых строилась на тезисе о неконкурентоспособности отечественных товаров, отсталости производственно-технической базы и т. п. При этом передергивались факты, статистика, совершались логические подмены и подмена причинно-следственных связей. Экономическая реформа рассматривалась как катарсис. Реализация такого рода идеологии чрезвычайно опасна с точки зрения именно экономической и национальной безопасности.

Но на эту уловку попадают и сегодня отечественные исследователи анализируемой проблемы. Так, в очень обстоятельной статье уральские ученые вполне мажорно используют идею кризиса, «катастрофы» применительно к обновлению промышленно-производственного потенциала Уральского экономического района. Они пишут: «Стратегия развития экономики Урала должна формироваться так, чтобы экономический кризис оказывал положительное воздействие на технологическую и производственную структуру хозяйственного комплекса региона, устраняя устаревшие производства и создавая условия для экономического роста на современной технологической базе. Регулирование этого процесса следует осуществлять на основе региональных программ, одна из которых может объединять перспективные структуры промышленности, а другая — реализовывать стратегию развития кризисных отраслей в соответствии с требованиями нового технологического уклада». Подаются такого рода предложения в разделе, описывающем механизм локализации и нейтрализации угроз экономической безопасности в регионах.

На наш взгляд, главный принцип, который должен соблюдаться в кризисных ситуациях, это не потерять управление процессом, ситуацией. Ведь очевидно, что с помощью пожара нельзя одновременно и уничтожать и строить, если пожар разжигается, но не тушится. Огонь уничтожает все, а вот удастся ли после такого приема построить что-либо, это еще вопрос. Скорее всего, нет. Не для того разводили кострище.

К сожалению, именно к такому заключению только и может прийти независимый эксперт, когда анализирует итоги конкретной реализации либеральной доктрины.

3. Начнем с небольших, но мажорных результатов. В качестве позитивного эффекта от реализации либерального курса и деятельности Правительства обычно говорят о преодолении инфляции. Ее величина в 1992–1994 гг. измерялась 3-х и 2-значной цифрами, в июне же 1996 г. только 1,2 %.

Этому, безусловно, способствовала политика сдерживания денежной массы и отказ от централизованных кредитов в борьбе с бюджетным дефицитом. Однако подавление роста цен сопровождалось тяжелым расстройством производственной, кредитно-финансовой и социальной сфер. Особенно важно подчеркнуть, что снижение инфляции во многом было достигнуто за счет увеличения сумм невыплат по заработной плате и пенсиям. Уже в мае 1996 г. рост задолженности по зарплате составил около 20 %, а абсолютная величина равнялась 4,2 трлн. руб. В августе сумма неплатежей по зарплате приблизилась к 30 трлн. руб., т. е. произошел более чем 7-кратный скачок задолженности перед работающими в народном хозяйстве. Такое же бедственное положение зафиксировано и с выплатами пенсий. Если в середине 1996 г. долг Правительства перед Пенсионным фондом по выплатам государственных пенсий (военные пенсионеры, инвалиды и другие категории) был равен 7 трлн. руб., то уже к началу осени величина его превысила 12–14 трлн. руб. Другими словами, сорваны все предвыборные обещания платить зарплату и пенсию вовремя, тем более что они не индексируются на величину накопленной инфляции.

Показное улучшение с подавлением инфляции привело также к усилению несбалансированности во многих секторах народного хозяйства. Благодаря этому резко возросла социальная напряженность и в обществе и в производственных коллективах. Отдельные регионы находятся на грани социальных взрывов, потенциальных катаклизмов в важнейших отраслях народного хозяйства.

Уже в 1995 г. насыщенность народного хозяйства деньгами достигла чрезвычайно низкого уровня. Итоги обезденежнивания производства — прямое следствие проводимой Правительством антиинфляционной и «стабилизационной» политики.

В связи с огромными суммами взаимных неплатежей (на конец 1995 г. они составили 240 трлн. руб.) в обращении стала все шире распространяться практика использования денежных суррогатов. (Согласно аналитическим материалам Комитета по экономической политике Государственной Думы РФ на сумму до 200 трлн. руб.) Основным видом хозяйственных связей стал бартер, который привносит в хозяйственную практику элемент необязательности. Становится невозможным прогноз не только отдаленного, но и ближайшего будущего конкретных предприятий и территорий. Все как бы «плывет» в неопределенности. Все труднее становится обеспечивать хотя бы зыбкую устойчивость хозяйственной системы. Ситуация приближается к хаосу.

Совершенно очевидно, что не спасают ситуацию и чрезвычайные меры, принимаемые Правительством в области сбора налогов (создание ВЧК по налогам и финансам). Известно, что в бюджетной сфере велика доля недоимок в доходной части федерального бюджета. Если в I квартале 1996 г. она находилась на уровне примерно 25 %, то за полугодие ее величина приблизилась к 40 %. Собираемость налогов колеблется от 30 до 70 %. Помимо налоговых платежей не в полной мере собираются и таможенные пошлины и акцизы (от 70 до 80 % от запланированного).

Федеральный бюджет страдает также от того, что предприятия стараются в первую очередь заплатить в бюджета региональные и местные. С Центром расплачиваются через систему казначейских налоговых освобождений, которых только в счет 1996 г. будет выдано не менее чем на 9 трлн. руб.

Минфином РФ составлен черный список из 66 крупнейших предприятий-неплательщиков. По этой причине арестованы счета РАО «Газпром» (долг бюджету около 15 трлн. руб.), «Автоваза» (долг в 6,3 трлн. руб.) и др. Но ведь и неуплата налогов этими предприятиями не столько их вина, сколько беда. Так, например, тому же РАО «Газпром» потребители должны около 50 трлн. руб. В этих условиях насильственное изъятие финансовых средств у газовиков полностью подорвет финансы газовой промышленности. Потенциальный ущерб и урон экономической безопасности будет колоссальный. Под удар фактически будут поставлены поставки газа на Запад, а это грозит огромными штрафами и неустойками и, что еще опаснее, поражением в конкурентной борьбе за внешний рынок.

Масштабность как экономических, так и политических потерь от финансового краха отраслей топливно-энергетического комплекса требует немедленного принятия решений по их защите, срочной санации взаимных неплатежей, поддержки ТЭКа государственными инвестициями. Если это не сделать в самое ближайшее время, то можно будет констатировать трагическую потерю национальной независимости и факт реального управления нашей экономикой «теневым мировым правительством».

4. И еще ряд важных аспектов обсуждаемой проблемы.

Об инвестициях. Как мы предсказывали, до настоящего времени не наблюдается дождя иностранных инвестиций. Иностранные инвесторы не очень стремятся поддержать неустойчивую пирамиду государственных облигаций, а также не торопятся вкладывать капитал в акции российских приватизированных предприятий.

Самые привлекательные корпоративные бумаги, так называемые «голубые фишки», периодически падают в цене. Это отражает растущую зависимость вторичного рынка акций от поведения крупных международных фондов, которые пока заняли выжидательную позицию, прекратив скупку российских бумаг.

Сходная ситуация и на рынке ГКО. Цены бумаг замедлили рост, не давая доходности по большинству бумаг опуститься на вторичном рынке ниже 55–60 % годовых. Но этот уровень все равно еще втрое опережает достигнутый уровень инфляции.

А надо учитывать, что с июля 1996 г. Минфин должен был погашать свои старые обязательства в объеме 20–25 трлн. руб., что эквивалентно ежемесячному размещению новых выпусков на 25–30 трлн. руб. И это в условиях нехватки денег у основных покупателей — коммерческих банков.

Следовательно, опять последует скупка госдолга Центробанком и Сбербанком, что означает скрытое эмиссионное финансирование российской экономики, сохранение высокой привлекательности спекулятивных вложений и сокращение инвестиций в реальный сектор.

Ориентация единственно только на рынок ГКО повышает неустойчивость банковской системы, так как лишает банки разнообразия в веере принимаемых инвестиционных и финансовых решений.

Денежные инвестиции не идут в производство, в результате как шагреневая кожа сжимается экономический потенциал страны. Налицо деиндустриализация России, что резко снижает шансы на сохранение ее экономического суверенитета в будущем. Тяжелый кризис в сельском хозяйстве, перенасыщенность внутреннего рынка продовольственным импортом при низкой платежеспособности населения усугубляют серьезность угроз. Локальные кризисы разрастаются, перекрещиваются, усиливают друг друга и грозят перерасти во всеобщий кризис. Все это сводит на нет все успехи в борьбе с инфляцией, достигнутые не только перенапряжением сил, но и потерей веры народа в улучшение ситуации.

5. В таких условиях бесперспективны надежды на погашение и внешних долгов. Степень повышенного риска для национальной и экономической безопасности России по данной проблеме очевидна. Сошлемся на позицию известного французского ученого проф. Бернара Нотена, который предупреждал: «Современное закабаление [России] готовит последующее расчленение страны».

Финансовая задолженность России в последние годы странам Запада растет как снежный ком. По подсчетам американского журнала «Уолл-Стрит джорнал», в 1994 г. Россия задолжала Западу более 80 млрд. долл., из которых 32 млрд. предстояло выплатить в 1995 г. По оценке на середину 1996 г. наш внешний долг достиг уже величины около 150 млрд. долл. На обслуживание внешнего долга в 1995 г. тратилось 10 % бюджета России, в 1996 г. — около 13 %. Но при этом важно отметить, что все произведенные расходы идут в основном лишь на выплату процентов, а погашение самих долгов откладывается из года в год, грозя обрушиться на Россию в определенный момент и в скором будущем. Долговая ловушка может захлопнуться, и потенциально вполне реальна угроза распада страны.

Одновременно из-за отсутствия благоприятного климата в инвестировании реального сектора фиксируется угрожающий вал утечки российского капитала за рубеж. В 1992 г., с момента либерализации российской экономики, за рубеж переправлялось около 12–13 млрд. долл. ежегодно. По тому курсу это составляло примерно 15 % от валового внутреннего продукта. Сегодня из России вывозится более 20 млрд. долл. в год, что по текущему курсу выражается в сумме более 100 трлн. руб., или около одной четверти от российского бюджета.

Задыхаясь от нехватки денег, Россия, таким образом, финансирует Запад. Общая сумма вывезенного из России капитала уже вдвое превышает всю сумму нашего внешнего долга.

Обратная сторона миграции российских капиталов на Запад — это проблема долларизации нашей экономики. Уже в 1994 г. коммерческими банками было ввезено в Россию около 21 млрд. долл. В 1994–1995 гг. около 30 % населения предпочитало хранить свои сбережения в валюте и прежде всего в долларах. Если еще добавить к этой картине, что, по оценкам американских экспертов, не менее 15 % от этой суммы — фальшивые доллары, то можно понять опасения отечественных финансистов по поводу угрозы финансовой катастрофы.

6. Накопление потенциала угроз и рисков происходит также в связи с резкой криминализацией экономики России. Учитывая масштабы и используемые технологии криминализации народного хозяйства, речь надо вести об интернализации этого процесса. Рост экономической преступности является сейчас чуть ли не главной угрозой не только экономической, но и национальной безопасности. Этому способствует устойчивое наличие в российской, а ранее — в советской экономике, так называемой «теневой» экономики.

Данную проблему, в связи с ее важностью, рассмотрим более подробно.

Отметим динамичность развития «теневой» экономики. Если, согласно нашим расчетам, в 1990–1991 гг. удельный вес «теневой» экономики в валовом внутреннем продукте (ВВП) составлял около 10–11 %, то в 1995 г. ее доля (по самым умеренным оценкам) достигла 45 % ив абсолютном выражении составила примерно 750 трлн. руб. Эта цифра втрое превышала весь совокупный объем капитальных вложений в народное хозяйство России в 1995 г., в 1,6 раза — величину розничного товарооборота, всемеро — объем платных услуг населению и т. д.

Уже первый год так называемой «либерализации» экономики стал годом свободы для криминального сообщества. Годовой оборот (объем) «теневой» экономики возрос в 1992 г. по сравнению с 1991 г. в 25 раз и преодолел «триллионный» рубеж. Произошел первый резкий сдвиг в соотношениях темпов роста между официальной и неофициальной экономиками в пользу последней. Данная тенденция сохранялась на протяжении всех последующих лет «кардинального реформирования» народного хозяйства. Пика же в скорости развития «теневая» экономика достигла в 1994 г., когда осуществлялся первичный крупномасштабный передел государственной собственности «по Чубайсу». Оценивая результаты экономической политики Правительства последних 4–5 лет, более чем 4-кратный рост доли «теневой» экономики в ВВП и почти 100-кратный рост абсолютных размеров ее объемов в фактических ценах — это результирующий эффект, имеющий всеобъемлющее негативное дестабилизирующее значение для экономики России и общества в целом.

Особо отметим то обстоятельство, что к настоящему времени рухнули последние романтические надежды либералов на возможное облагораживание «черного» рынка. Эти мечты остались лишь в помыслах радикальных реформаторов. В реальной же практике общество, отдельные предприниматели столкнулись с действительно «волчьим» оскалом экономической преступности. Агрессивный, уголовно окрашенный характер «теневой» экономики стал в первую очередь проявляться в основных чертах переструктурирования криминального бизнеса. Доминирующими секторами «теневой» экономики по динамике развития стали:

наркобизнес;

нелегальный оборот алкогольной и табачной продукцией;

нелегальное производство и продажа оружия и боеприпасов, содержание криминальных «армий», институт киллерства;

порнобизнес и нелегальный оборот человеческим «материалом» (торговля рабами, изъятие и торговля человеческими органами и т. п.);

нелегальный оборот недвижимостью, а также антиквариатом, историческими ценностями и реликвиями. На фоне такого рода видов «бизнеса» меркнут экономические преступления, связанные с построением финансовых пирамид, банков и т. п. и их искусственным банкротством; захватом контрольных пакетов акций спешным образом приватизированных государственных предприятий; неуплатой налогов и т. д.

В 1993–1995 гг. в «теневой» экономике все более рельефно стали выделяться две компоненты: недетерминированная (стохастическая) и детерминированная (организованная).

Первая связана с нерегулярными, случайными заработками у довольно большой части населения при производстве и оказании услуг, как правило, населению. Данную компоненту «теневой» экономики можно соотнести с полулегальной, а иногда и легальной деятельностью граждан по разным причинам не попадающую под официальную отчетность. Это — как бы «серая» экономика.

Вторая компонента «теневой» экономики является чрезвычайно опасным с общественных позиций феноменом и соотносится с организованной экономической преступностью («черной» экономикой).

В последние 2–3 года Госкомстат РФ стал более полно учитывать часть «серой» экономики через доучет объемов работ и услуг в торговле, общественном питании и ряде других отраслей народного хозяйства.

В настоящее время обе эти компоненты, по нашим оценкам, пока на равных (50:50) представлены в теневом обороте. Однако при непринятии соответствующих мер экономического и правового характера со стороны государства доля уголовно-криминальной части в "теневой" экономике может уже в ближайшие два-три года подняться до 65–70 %. ….

Увеличение доли нелегального объема услуг происходило преимущественно за счет финансово-кредитной сферы. На этот новый "рыночный" сектор сферы услуг пришелся основной прирост объема мошенничества и укрытия финансово-кредитных операций от налогообложения. В связи с перемещением в негосударственный сектор основной массы материально-бытовых и культурно-досуговых услуг увеличились также объемы, укрываемые от налогообложения и в традиционных видах обслуживания.

В отраслях промышленности по теневому обороту лидировали отрасли топливно-энергетического и сырьевого комплексов.

Если к отраслям, производящим «чистые» услуги, присовокупить услуги (оборот) торговли и общественного питания, то сфера обслуживания становится с большим отрывом доминирующей областью совершения нелегальных сделок и работ. В общей совокупности на нее приходилось в 1994–1995 гг. 70–75 % от теневого ВВП.

«Теневая» экономика является огромным резервуаром, значительно расширяющим границы рынка рабочей силы. По нашим расчетам, с «теневой» экономикой в качестве рабочей силы в 1994–1995 гг. соприкасалось примерно 58–60 млн. чел. (включая слой собственников и менеджеров). Это лица как с полной, так и с неполной занятостью. Экспортно на условиях полной занятости в «теневой» экономике в 1995 г. было задействовано около 9 млн. чел., или более 12 % от общей численности занятых в «теневой» экономике (50 млн. чел.) — теневым образом подрабатывающие в урочное или неурочное время — при пересчете их числа в среднегодовую численность, дают цифру в 36 млн. человек. Почти четверть от этой цифры составляет преступный мир (наркодельцы, киллеры, охранники, финансовые мошенники, расхитители имущества и т. п.)….

Три четверти теневого ВВП в 1994 г. и уже 80 % в 1995 г. было направлено на расходы на конечное потребление. Из общей же цифры в 1995 г. в 600 трлн. руб. примерно такая же его доля (75 %) пришлась на расходование средств (потребление) в домашних хозяйствах. Однако данная позиция требует дополнительного тщательного изучения.

Проблема заключается в том, что весьма значительная часть средств, используемых на потребление в домашних хозяйствах, является фактически инвестициями. Капиталы инвестируются частными лицами (а фактически предпринимателями) в покупку недвижимости (квартир и нежилых помещений по фиктивным документам, коттеджей), автотранспортных средств (и сдачей последних в нелегальный прокат), золота и других драгметаллов, а последние годы — земельных участков.

В перераспределительных процессах кроется целый «букет» социальных противоречий, являющихся предпосылками для социальных конфликтов. Интенсивные перераспределительные процессы в «теневой» экономике расширяют возможности многих семей повысить доходную и расходную часть бюджета. Ведь подавляющая часть доходов у лиц, подрабатывающих нелегальным образом, формируется в «элитарной» экономике, обслуживающей так называемых «новых» русских. Однако огромная часть национальных ресурсов потребления поглощается в узком круге семей, роскошью и излишествами в структуре личного потребления, превышающими эталоны высших групп потребления на Западе.

Если соотносить усредненные теневые доходы и потребительские расходы с официальными данными, то, по нашим расчетам, весь объем теневых «продаж» (покупок) составил в 1995 г. 387,64 трлн. руб., или 58 % от официального уровня розничного товарооборота и платных услуг (668 трлн. руб.). Это — весьма существенное расширение емкости потребительского рынка. Но еще раз подчеркнем: за явлением роста реальных доходов у части населения, больших размеров его экономической активности и производимого ВВП в целом скрывается накапливаемый год от года негативный потенциал по отношению к проводимым реформам, так как благополучие малых групп зиждется на обнищании больших масс населения, более высоком темпе инфляции, резкой криминализации экономики и, в конечном счете, отторжении честных производителей от создаваемого ими богатства. Все это — факторы риска для нарастания массы угроз экономической и национальной безопасности России.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УКРЕПЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Очевидно, что для успешного преодоления кризисных явлений в экономике нужны всеобъемлющие и последовательные меры реагирования на них.

К таким мерам относятся:

радикальное улучшение управления госсобственностью;

новые принципы, формирования налоговой системы;

создание класса государственных инвестиционных банков для финансирования программы

промышленного перевооружения и т. д.

В свою очередь система мер по антикриминализации российской экономики должна содержать несколько четко скоординированных направлений.

Меры социально-экономического характера.

Они должны быть направлены на кардинальные перемены в сфере социально-экономических отношений:

преодоление глубоких разрывов в уровне денежных доходов различных социальных групп и слоев населения;

существенное снижение безработицы;

восстановление национальной промышленности и сельского хозяйства, капитального строительства, собственно, всех отраслей и секторов народного хозяйства, поднятие престижа честного труда и заработков;

следует также незамедлительно провести мероприятия по совершенствованию налоговой системы;

предусмотреть упрощение порядка исчисления налогов.

Принятие новых законов, статей и норм и немедленное введение обязательной криминологической экспертизы проектов законов, указов и подзаконных актов, относящихся к осуществлению экономической реформы.

Среди тех законодательных актов, которые крайне необходимо принять, следует назвать следующие:

о борьбе с коррупцией;

о борьбе с организованной преступностью и отмыванием преступных доходов;

о государственной службе;

о происхождении собственности;

о лжебанкротстве;

о лжепредпринимательстве;

о монополистическом сговоре;

о подделке ценных бумаг;

о переводе денег из страны в страну;

о невозврате или сознательной задержке возврата кредитов и прочих нарушениях в сфере финансово-кредитных отношений;

о сохранении государственной тайны и коммерческих секретов;

о конфискации имущества, выявленного после осуждения преступников и наказания сообщников, прятавших его;

о защите участников уголовного процесса;

об ответственности за приватизационные правонарушения и др.

Меры по:

повышению современного технического, боевого и организационного обеспечения правоохранительной системы, материальному ее обеспечению: высокой зарплате и раннему выходу на пенсию, хорошему и надежному страхованию жизни и здоровья ее работников, социальной и правовой их защите;

укреплению авторитета суда;

коренному переустройству пенитенциарной системы;

профилактической работе с молодежью по предотвращению преступлений;

восстановлению кадрового состава правоохранительных органов, укреплению и усовершенствованию системы его профессиональной подготовки, тщательному отбору кандидатов, привлечению в ряды правоохранительных органов армейских офицеров, уволенных в запас;

запрещению частных вооруженных формирований». (Из компакт-диска «Современная политическая Россия», под. общ. ред. А.И. Подберезкина, 2002 год).

133

См. также 14.8.1. третей книги.

134

Дэвид Саттер говорил: «Спешка, с которой собственность передавали в частные руки кого угодно, без малейшего соблюдения каких бы то ни было правил, обратила народ в противников реформ, потому, что люди не видели в них ничего, кроме обыкновенного грабежа». («Совершенно секретно», N 7, 2003, с.5).

135

«Надо четко различать три возможные формы помощи: финансовую, техническую и гуманитарную.

Первая охватывает:

— экспорт предпринимательского капитала, то есть его вложение в строящиеся и действующие предприятия на правах полной и долевой собственности;

— субсидирование — это предоставление государством налоговых, таможенных, страховых и иных льгот экспортеру или импортеру;

136

— дары, или безвозмездную передачу финансовых ресурсов.

Как видно, собственно помощью являются только дары, тогда как все остальные виды финансовой «помощи» имеют в виду получение дохода от вложенных средств.

Техническая «помощь» заключается в предоставлении одной страной научно-технического и производственного опыта и знаний другой стране, посылает экспертов, дает консультации, строит учебные центры, проводит экспертизы документов и так далее. Эти услуги действительно являются помощью, только в том случае, если они предоставляются бесплатно или на льготных условиях. В остальных же случаях — это коммерческое сотрудничество.

Гуманитарная помощь — единственный вид помощи, который можно писать без кавычек. Она предусматривает безвозмездное предоставление оборудования, медикаментов, продуктов питания в случаях тех или иных форс-мажорных обстоятельств (засуха, стихийное бедствие, война…)». (Дзлиев М.И., «Рынок и насилие», М., «Мир безопасности», 1999, с. 70).

Газета «Советская Россия» писала: «Помощь» же Запада России носит крайне ограниченный характер и обусловливается выполнением целого ряда предварительных условий». («Советская Россия», 19.10.95, с.3).

137

Некоторые указывали на поощрение МВФ и Мирового банка неуплаты долга России странами СНГ. («Советская Россия», 19.10.95, с.3).

138

Такой подход характерен для временщиков, которые доступ к власти используют прямо (набивают свой карман) или косвенно (удовлетворяют сиюминутные приходи населения, не заботясь о перспективе) в своих интересах. Им важно решить свои проблемы и защитить свои интересы. А остальное… Хоть трава не расти.

139

Интересно отметить, что подписывая документ о незаконной деятельности большого круга лиц из окружения Ельцина, и.о. генерального прокурора сам оказался не святой (см. 9.5.7. настоящей книги).

140

Разольешь. В 1996 году эта группировка распалась, Ельцин избавился от многих, с которыми был близок. Но об этом разговор позже.

141

См. также пункт 2.4.6. первой книги.

142

Журналист Игорь Корольков писал следующее о беседе с Ильюшенко и другими фигурантами. На вопрос о том зачем продолжать бессмысленное расследование, он получил ответ:

«Вы ошибаетесь, — возразил и.о. Генерального прокурора. — В нем далеко не все ясно. Нужно быть не очень высоким профессионалом, чтобы возбудить дело о клевете, не допросив канадского нотариуса, который заверил копию трастового договора. Следователь по особо важным делам Генпрокуратуры Лысейко съездил в Канаду, допросил нотариуса, и тот подтвердил, что подпись на заверенной копии — его. Там же, в Канаде провели экспертизу, и она подтвердила, что копию не подделка. Она поступила в Москву такой, какой была сделана в Канаде.

— Но это же не доказывает того, что сам договор не липовый.

— Чтобы убедиться в этом нужно поработать в Швейцарии. Но тамошние власти почему-то тянут, не дают разрешения на приезд нашего следователя. А без изучения некоторых банковских документов принять окончательное решение по уголовному делу невозможно.

Похоже, в ответах и.о. Генерального прокурора немало лукавства. Я встретился с бывшим следователем Московской городской прокуратуры, расследовавшим «дело Руцкого», а сейчас старшим научным сотрудником юридического факультета МГУ Михаилом Слинько.

— Очень сомневаюсь в правдивости утверждения г-на Ильюшенко о том, что канадская экспертиза подтвердила, будто бы копия трастового договора не подделка. — сказал бывший следователь. — Из заключения судебно-технической экспертизы, проведенной в Москве, следует, что эта подпись выполнена путем сканирования, а не с первого экземпляра. То есть она сделана с промежуточной копии. А это позволяет усомниться в подлинности самого документа.

Канадского нотариуса совсем не обязательно было допрашивать. Не он может пролить свет на истину. Ответы на все вопросы лежат в цюрихском банке. Зачем, скажите, проверять подлинность копии, если можно посмотреть первичные документы?

С большим трудом нам удалось убедить швейцарскую прокуратуру помочь ознакомиться с банковскими документами фирмы «Трейд линк ЛТД». Швейцарцы считали, что вся эта история — политическая возня, но в конце — концов уступили. И я вылетел в Швейцарию. Г-н Бирштейн, владелец фирмы «Трейд линк ЛТД», добровольно представил прокуратуре и полиции Цюриха банковские счета. Оказалось, что правом проводить операции по счету фирмы обладали семь человек. Фамилии Руцкого там не было.

С соблюдением всех юридических норм в присутствии г-на Бирштейна, руководство банка, юристов, местных следственных органов были сняты копии с первичных документов, у нотариуса заверена их подлинность.

Все стало предельно ясно. Я прекратил уголовное дело в отношении Руцкого и, разумеется, возбудил уголовное дело по факту клеветы на него.

— Зачем же Генеральной прокуратуре знакомиться с тем, что давно известно?

— Думая, только для того, чтобы затянуть дело, — сказал Слинько. — Швейцарцам такая возня непонятна, и второй раз к банковским документам они уже никого не подпустят. В Генпрокуратуре это хорошо понимают. Не уверен, что г-н Ильюшенко обрадовался бы, если его следователя допустили к банковским счетам. В таком случае расследование уголовного дела по факту клеветы неизбежно. И тогда очень легко будет установить тех, кто причастен к копии договора, снятого с несуществующего оригинала. Круг лиц, причастных к созданию нашумевшей копии, известен — это господа Ильюшенко, Калмыков, Макаров, Котенков и сидящий ныне в «Крестах» подозреваемый в хищении древних рукописей небезызвестный Якубовский». («Известия», 01.08.95, с.5).

143

См. пункты 4.6.12. — 4.6.14. первой книги.

144

См. пункт 9.1.12. настоящей (второй) книги.