• Главная
• Контакты
• Нашёл ошибку
• Прислать материал
• Добавить в избранное

«Правда глаза колета. Таков девиз сериала «Кличка», идущего на канале АВС, о девушке, которая учится в колледже и по совместительству работает секретным агентом. Этот сериал аннотируется как превосходное зрелище, позволяющее уйти от реальности, о котором никто не пожалеет. Но кроме того, отличное, захватывающее дух зрелище с абсурдным сюжетом может нам многое поведать об Америке и том, как Америка воспринимает окружающий мир.

В 1-й главе мы выдвину ли тезис о том, что фильмы и телевидение одновременно отражают «реальность» и конструируют ее. Как заметил итальянский романист и критик Умберто Эко, они не транслируют идеологию;

они сами являются идеологией. Фильм «Кличка» представляет собой ярко выраженную идеологию. Сидни Бристоу, играющая главную героиню, обнаруживает, что руководство секретной службы SD-6, которому она подчиняется, вовсе не секретный отдел ЦРУ, а враги свободного мира. Таким образом, оказывается, что она фактически находится на службе у противников Америки. Сидни ищет помощи у настоящего ЦРУ и становится двойным агентом: ее миссия — закончить дела в SD-6, параллельно сообщая ЦРУ о своих открытиях. Но ни Сидни, ни зрители не могут провести различие между целями и ценностями отдела SD-6 и целями и средствами настоящего ЦРУ. Вскоре Сидни выясняет, что ее отец, с которым она уже давно не общается и который официально работает на SD-6 — не только двойной агент ЦРУ, но также частный детектив ФБР; что ее мать была наемным убийцей КГБ и что секретные агентства всего мира пытаются любой ценой отыскать книгу 500-летней давности, в которой итальянский изобретатель эпохи Возрождения сделал рисунок с изображением светокопировальной технологии XXI века!

Сидни, как и сама Америка, обладает двойственной личностью. Ее обычное «я» — воплощение невинности и добродетели: она постоянно о чем-то тревожится, старается улучшить свою успеваемость в колледже, угодить страдающей от неразделенной любви соседке по комнате, скучает по своему молодому человеку, злится на ушедшего из семьи отца, думает о матери и отвергает ухаживания своего бестолкового друга-репортера. В своей обычной жизни Сидни много рефлексирует. Пока она сидит, забившись в угол дивана, внутри нее идет напряженная душевная работа. Но как только Сидни отправляется выполнять свою миссию, она превращается в сражающуюся машину. С помощью новейшей технологии, выведанной ею в отделе SD-6, она борется как Терминатор: бьет ногой по подбородку, прыгает с небоскребов и попадает антенной от автомобиля в глаз нападающему. Она абсолютно спокойна и полна решимости, даже когда мерзкие люди, ведущие допрос, вырывают ей клещами коренные зубы. В конце каждой серии Сидни оказывается в смертельной опасности, которую она затем преодолевает с абсолютной невозмутимостью и феноменальным профессионализмом.

В рамках сериала Америка — это весь мир. Действие фильма стремительно переносится из Лос-Анджелеса в Каир и Москву, в Рим и Оксфорд, в Тоскану и Женеву, в Мадрид и Сан-Паулу, из бухарестской психиатрической лечебницы в аргентинскую пампу и снова—в Лос-Анджелес. Лругие страны — это окрестности Америки, в которых действуют «другие» люди, злодеи — враги ЦРУ и SD-6. И где бы ни оказалась Сидни по долгу своей службы, везде все выглядит, как в Лос-Анджелесе (место, где снимался фильм), за исключением мелких нюансов, таких как колоритная одежда местных жителей. Куда бы ни посмотрела Сидни, всюду открывается один и тот же вид. Неудивительно, что она передвигается по всему миру, словно по заднему двору своего дома, и возвращается с каждой миссии, как из похода в овощную лавку. Ее враги рассредоточены по всему миру, имеют разный цвет кожи: арабы, китайцы, русские, кубинцы — тайная сеть, опутывающая весь мир.

В сериале «Кличка» нет идеи, что Америка стремится управлять миром; в фильме преподносится как нечто само собой разумеющееся то, что она управляет миром. Национальные государства, географические границы, политические структуры не важны; значение имеют только группы враждующих кланов, преследующих свои интересы на мировой арене. Нет соревнующихся сил, потому что есть только одна сила, один источник законности и порядка. При таком положении вещей не имеет смысла говорить об империи и американском империализме; подобная риторика и система анализа безнадежно устарели. Обычным империям нужны колонии. Империализм приводит к созданию доминирующей метрополии, стремящейся завоевать рынки и навязать свое правление отдаленным странам. Сегодняшний мир — это продолжение американского общества, в нем почти всеми людьми и социальными группами приняты американские культурные ценности. Фактор расстояния, как это наглядно показывается в «Кличке», потерял свое значение. За исключением так называемых экстремистских государств, не существует больше «отдаленных стран», на которые должен «оказывать влияние» обычный империализм. Америка — это уже не старомодная империалистическая власть, ищущая «сферы влияния» и борющаяся с другими империями; это сверхдержава, не имеющая аналогов. Неудивительно поэтому, что в «Кличке» мир воспринимается частью Америки. Америка — это мир; мир — это Америка.

Если мир—это Америка, то напрашивается вывод, что интересы Америки должны совпадать с мировыми ин тересами. И все те, кто действует вразрез с ее интересами, по сути оказываются противниками процветания и безопасности мирового сообщества. Это государства или группы лиц — грабители, негодяи и преступники; и их нужно как можно быстрее привлечь к ответственности. Такова логика американских военных интервенций последнего столетия. Действительно, Америка совершает вооруженные вторжения на территории других государств так же легко, часто и непринужденно, как отважная контрразведчица Сидни, совершающая подвиги во всех уголках земного шара. Соединенные Штаты отправляли свои войска в далекие страны — Китай, Корею, Вьетнам и Индонезию, и по соседству—в Коста-Рику, Гватемалу и Гренаду.

Давным-давно, еще в 1823 году, президент Джеймс Монро создал систему, получившую известность под названием «доктрина Монро», что сфера американского влияния отныне — запретная зона для европейского колонизаторства, которое будет теперь рассматриваться Америкой как «угрожающее нашему миру и безопасности». То, что происходило в обеих Америках, всегда непосредственно касалось США, поэтому трудно найти латиноамериканскую страну, не пострадавшую от вмешательства Соединенных Штатов. Совсем недавно, в 1973 году, в Чили, Соединенные Штаты свергли демократично избранное правительство Сальвадора Альенде, поставив на его место правого военного диктатора генерала Аугусто Пиночета. Альенде к тому времени уже очень давно участвовал в политической жизни Чили. Был убит не только Альенде;

тысячи его сторонников были пойманы, подвержены пыткам и убиты. Среди них были граждане США. Все это делалось с молчаливого согласия и при поддержки правительства США.

Потом было Никарагуа, где в 1980-х Соединенные Штаты вели жестокую, затяжную войну против сандини-стов. Эта интервенция была почти точным повторением 1927 года, когда президент Калвин Кулидж санкционировал военное нападение на Никарагуа. Менее чем через три четверти столетия либеральная партия, одним из основа телей которой был Аугусто Сесар Сандино, была свергнута. Либеральные сандинисты, по мнению Соединенных Штатов, «носились с большевистскими идеями». Как было установлено при расследовании скандала «Иран-контрас»,[35] правительство Соединенных Штатов финансировало и поддерживало никарагуанских контрас вопреки резолюциям конгресса. Противоборство сандинистам и поддержку никарагуанских контрас (которых назвали так за запугивание, убийства и пытки невинных жителей Никарагуа) они объясняли тем, что «сандинисты являются противниками демократии». Тем не менее в феврале 1990 года «недемократичные» сандинисты потерпели поражение на выборах и потеряли власть. Более того, Даниэль Ортега затем три раза возглавлял на выборах партию сандинистов и ни разу ему не удалось получить большинство голосов. Большинство жителей Никарагуа считают, что для решения актуальных вопросов внутренней политики и внешней безопасности желательно, чтобы в правительстве не было Ортеги, который провоцирует Соединенные Штаты на дальнейшие интервенции.

В октябре 1983 года Соединенные Штаты вторглись в маленькую Гренаду; таким образом, наш список продолжается. Соединенные Штаты совершали военные интервенции и секретные операции почти во всех государствах Латинской Америки: в Боливии, Бразилии, Колумбии, на Кубе, в Доминиканской Республике, Эквадоре, Сальвадоре, Гватемале, Гаити, Гондурасе, Ямайке, Мексике, Панаме, Перу, Суринаме, Уругвае. Очевидно, эти интервенции были сделаны во имя защиты «демократии», «прав человека» и «свободы», но почему-то они всегда заканчивались сохранением рыночной сферы влияния Соединенных Штатов. США поддерживали и помогали прийти к власти ряду очень крупных нарушителей «демократии», «прав человека» и «свободы». Платой за сохранение сферы влияния Соединенных Штатов стали обычные, невинные граждане этих стран, которые были убиты, посажены в тюрьму, подвергнуты пыткам и были вынуждены подчиниться не либеральным экономическим структурам, унаследованным от испанского империализма.

Сразу после трагедии 11 сентября Золтан Гроссман, американский борец за мир, один из постоянных авторов радикального журнала Counterfuncb, опубликовал список «Век военных вмешательств США—от Ваундед Ни до Афганистана», основанный на материалах архива конгресса и поисковой службы библиотеки конгресса (список приведен в конце главы). Гроссман перечисляет 134 американских военных вмешательства, имевших место в течение 111 лет: с 1890 по 2001 год. После Второй мировой войны, как показывает список, Соединенные Штаты совершали в среднем около 1,15 интервенций в год; эта цифра увеличилась до 1,29 во времена холодной войны. После падения Берлинской стены эта цифра увеличилась до 2,0 в год. Так, с расширением сферы влияния империализма Соединенных Штатов количество интервенций стало расти во имя защиты американских интересов. Кроме того, как пишет Йохан Галтунг в книге «Стремление к миру» («Searching for Peace», 2002), география интервенций также сильно изменилась за послевоенный период3. Первым объектом военного вмешательства Соединенных Штатов стала Восточная Азия (Корея, Вьетнам, Индонезия; но также и Иран), эти интервенции были особенно жестокими. Затем была Восточная Европа, но из-за присутствия противоборствующей сверхдержавы эти интервенции не были откровенно насильственными. Третьим этапом была Латинская Америка, начиная с Кубы; при этом было затронуто большинство стран региона. Насилие здесь осуществлялось на микро- и макроуровне, но не достигло того уровня жестокости, какой был в Восточной Азии. Четвертый этап — Западная Азия, начиная с Палестины и Ирана, затем Ливия и Ливан с Сирией, в 1990-е годы—Ирак, а в начале XXI столетия—Афганистан. Таким образом, интервенции переходят от конфуцианско-буддийских обществ к православным и католическим христианским культурам и, наконец, к исламской цивилизации.

Мир получает представление об Америке главным образом благодаря таким телесериалам, как «Кличка», и таким голливудским фильмам, как «Приказано уничтожить» и «Осада». Но основой для восприятия Америки служит также и конкретный опыт — к примеру, линия поведения Соединенных Штатов на заседаниях ООН. В самом деле, позиция США в ООН мало отличается от позиции отдела SD-6 в сериале «Кличке»: мы контролируем мир и можем вести себя так, как мы захотим. Как пишет бывший Генеральный секретарь ООН Бутрос Бутрос-Гали в своей книге «Непокоренный: сага о США и ООН»: «ООН представляет собой исключительную собственность единственной державы — США, которые с помощью запугивания, угроз и наложения вето манипулируют миром в своих интересах». В случае необходимости Соединенные Штаты используют ООН для легитимации своих действий, создания коалиций и наложения санкций на «экстремистские государства». Когда мировая общественность выступает против Соединенных Штатов, Америка начинает выражать свое презрительное отношение к ООН. После Второй мировой войны Соединенные Штаты первыми приступили к созданию ООН. Американской стороной были выдвинуты такие инициативы ООН, как Всемирная декларация прав человека, направленная на укрепление «свободы» и «демократии» во всем мире по западному образцу. На протяжении всего существования ООН Америка неоднократно накладывала вето на резолюции и декларации, не отражавшие приоритетов Соединенных Штатов в политической и экономической сфере. «Вашингтон с завидной регулярностью, — как пишет Уильям Блум в своей книге "Экстремистское государство" (2001), — находился в оппозиции по отношению к резолюциям Генеральной Ассамблеи, касающихся прав человека, борьбы за мир, ядерного разоружения, экономической справедливости, борьбы против южноафриканского апартеида и в других прогрессивных вопросах». Блум приводит список из 150 случаев, имевших место'с 1984 по 1987 год, когда Америка в единственном числе голосовала против резолюций Генеральной Ассамблеи.[36]

И это все несмотря на то, что США десятилетиями не платили взносы в ООН. Когда же ООН предложила Соединенным Штатам сократить общую сумму выплаты и США наконец пообещали выплатить накопившиеся взносы, то они не сдержали свое обещание. Раздражение против США на заседаниях ООН настолько сильно, что оно чувствуется в воздухе. Именно это раздражение привело к тому, что в мае 2001 года Экономический и социальный совет ООН (ЭКОСОС) исключил Соединенные Штаты из Комиссии по правам человека, в которой состоят 53 страны. Это был первый случай за все время существования Комиссии с 1946 года. Решение было принято тайным голосованием; исход дела решило преобладание стран третьего мира, у которых накопилось достаточно поводов для раздражения против Америки. Аналогичное поражение Соединенные Штаты потерпели в 1998 году, когда они были исключены из Консультационного комитета ООН по административным и бюджетным вопросам, а затем восстановлены.

Соединенные Штаты постоянно противостоят важным инициативам ООН по правам человека. Это одна из двух стран (другая — Ирак), которые еще не ратифицировали Конвенцию ООН от 1989 года по правам ребенка. Соединенные Штаты задержали ратификацию Конвенции о запрещении противопехотных мин и Договора о создании Международного уголовного суда. По информации комитета ООН против пыток. Соединенные Штаты постоянно нарушали Всемирную конвенцию против пыток: «зеленые береты» регулярно пытали пленных во Вьетнаме, агенты ЦРУ неоднократно пытали членов советских эмигрантских организаций в Западной Европе, Соединенные Штаты основали САВАК, печально известную иракскую тайную полицию, а также проводили инструктаж секретных служб Боливии, Уругвая, Бразилии и Израиля, обучая их различным способам пыток, — и это лишь несколько примеров. Как замечает Блум, в 1982 и 1983 годах Соединенные Штаты единственные голосовали против декларации о том, что образование, труд, здоровье, правильное питание и культурное развитие нации являются основными правами человека. Получилось так, однако, что через 13 лет официальная американская позиция «смягчилась». В 1996 году, на Всемирном саммите по вопросам питания при поддержке ООН, США вступили в спор с утверждением о «праве каждого человека иметь доступ к безопасной и полезной пище». Соединенные Штаты настаивали на том, что они не признают «право на еду». Мировое сообщество выработало в качестве мировых норм и поставило под свою защиту права людей развивающихся стран;

эти права являются частью их борьбы с тиранией, коррупцией и несправедливостью в собственных странах и в других государствах. В контексте истории третьего мира установление этих принципов в качестве основных прав ставит вопрос о законности различных видов социальной несправедливости — неравенства с самого рождения, бедности и отсутствия равных возможностей; новые принципы предполагают возможное изменение ситуации. Вашингтон, однако, защищает только один принцип: свободу торговли.[37]

Если Америка—это весь мир, значит, она не нуждается в том, чтобы мировое сообщество занималось ее международной и экономической политикой. В целом Соединенные Штаты мало интересуются такими организациями, как Программа развития ООН (ПРООН), Организация ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) и Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН). Единственная организация, которую США подвергает тотальному контролю, — это Всемирная торговая организация (ВТО). Считается, что ВТО — главный инструмент для установления американского «неоимпериализма». Но такая точка зрения возвращает нас к устаревшему типу анализа и сравнения Америки с европейскими империями. Сегодня ведущую роль играет технология, которая объединяет разработчиков товара, потребителей и систему сбыта. Это позволяет товару и капиталу с легкостью преодолевать границы государств. Как мы видим в сериале «Кличка», технология позволяет Сидни выполнять свою миссию с изысканной легкостью, в какой бы части света она ни находилась. Она может взламывать идеально защищенные банковские сейфы в течение нескольких секунд, используя лазерный режущий инструмент, вызывать вертолеты ЦРУ для оказания помощи посреди аргентинской пампы и копировать компьютерные жесткие диски с больших расстояний. Именно такого рода технологическое всемогущество помогает Америке функционировать в качестве сверхдержавы. В тесно связанном мире, где в течение дня из рук в руки переходит 1,5 триллиона долларов, вся собственность находится в руках у тех, кто владеет технологией и информацией — средствами, приводящими к новому, усиленному сверхимпериализму.

Организациями, поддерживающими влияние Соединенных Штатов и их технологический сверхимпернализм, помимо ВТО, являются также Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк. Тому есть две причины. Во-первых, ВТО, МВФ и Всемирный банк—это наименее демократичные и наиболее закрытые международные организации. Процесс принятия решений в этих организациях покрыт мраком, что позволяет держать весь мир в неведении. Во-вторых, у ВТО и МВФ есть эффективные механизмы давления с помощью обязательств, особенно по отношению к развивающимся странам: у ВТО — путем угрозы прекращения экспорта товаров, а у МВФ—с помощью введения безжалостных условий займов. США используют эти механизмы управления развивающимися странами и помогают собственным международным компаниям, уничтожая все препятствия на их пути. Согласно конвенции, предложенной Соединенными Штатами, самые престижные должности в ВТО, МВФ и Всемирном банке занимают американцы и европейцы. Когда на пост главы ВТО стал претендовать кандидат из развивающейся страны Супачай Панитчпакди из Таиланда наступил настоящий ад. Президент Соединенных Штатов Билл Клинтон угрожал закрытием ВТО, если не примут выбранного Америкой кандидата. Клинтон пояснил, что «при оценке кандидатов основную роль играло то, насколько они отвечают нашим потребностям». По мнению Клинтона, имелось в виду: «насколько кандидаты отвечают потребностям ВТО».[38] Неудивительно, что «назначенная ООН команда исследователей назвала Всемирную торговую организацию «кошмаром» для развивающихся стран», пишет Financial. Times. Ее действия «отражают план, продвигающий корпоративные интересы, уже монополизировавшие область международной торговли».[39] Согласно журналу Economist, деловой библии правящих кругов, «фонды и банки… стали явным инструментом западной и в особенности американской международной политики».[40]

Это означает, что мировая экономика функционирует прежде всего в интересах Соединенных Штатов и возглавляемой ими «большой семерки» стран (с включением в нее России она станет «большой восьмеркой», но это не будет иметь никакого реального экономического значения). Функционирование глобальной экономики для развивающихся стран означает, что продолжают существовать структурные порядки, оставляющие их далеко позади. Пока такие порядки существуют, их развитие будет оставаться проблемой. Однако развитие само по себе создает жестокие условия, работающие против интересов беднейших. «Развитие» обычно сводится к ввозу в развивающиеся страны технологий, зачастую устарелых, из Соединенных Штатов и других развитых стран. Эти технологии разрушают местные возможности производства, что заканчивается еще большим обеднением. Этот известный парадокс, тем не менее, не возымел никакого действия на политику Соединенных Штатов. Если весь мир воспринимается через однобокую призму собственного видения, в соответствии со своим набором простых «ценностей», то не так легко заметить специфику каждой страны и понять, каким образом экономические успехи оборачиваются поражением. Однако неуспех беднейших является прямым следствием действий самых богатых. Соединенные Штаты накапливают мировое богатство с помощью манипуляций восьми типов, которые мы сейчас рассмотрим.

1. Подъем экономики Соединенных Штатов обусловлен накоплениями всего остального мира. «После отказа от золотого стандарта, — говорит Эд Майо, руководитель мозгового центра Лондона — Фонда новой экономики (NEF), — Соединенные Штаты стали получать прибыль благодаря своему положению мирового валютного лидера. Америка выпускает доллары, имеющие хождение во всех странах мира. Америка имеет возможность устанавливать процентные ставки в собственных интересах. Это имело весьма негативные последствия в годы монетаристского правления Рейгана и Тэтчер, когда Соединенные Штаты чрезмерно подняли процентные ставки, что привело к стремительному финансовому краху в Мексике и началу долгового кризиса, ударившего по самым беднейшим странам, которые с тех пор так и не оправились от долгов. Многие государства встали перед сложной дилеммой: установить для своей валюты плавающий курс (жесткое решение, учитывая могущество доллара, йены и евро) или привязать ее к доллару (так называемая долларизация, которая имела ужасные последствия в Аргентине). Когда страны, подобные Аргентине, оказываются в долгах, происходит утечка капитала (в Аргентине — на сумму 130 миллиардов долларов, что приближается к объему общего долга), в то время как образованная элита переводит свои капиталы в банки Соединенных Штатов», — говорит Майо.[41] Долговая яма—это простое экономическое решение, разорившее многих мелких фермеров в Соединенных Штатах. Их призывали брать ссуды на приобретение нового оборудования, зерна и т. д., но сколько бы ссуд они ни брали, им трудно выдержать конкуренцию с крупными дельцами, чьи возможности и ресурсы позволяют контролировать продукцию и рынок. Поэтому долговое бремя растет, и мелкие страны (подобно американским мелким фермерам) выплачивают по процентам гораздо больше, чем они способны заработать (или не выплачивают, и тогда растет задолженность).

2. Соединенные Штаты не допускают демократического контроля за своим экономическим воздействием на две трети мирового населения. Большинство стран мира не имеет права голоса в МВФ и не обладает властью, достаточной для того, чтобы инициировать позитивные изменения в ВТО. В частности, господство Соединенных Штатов в мировой экономике, особенно в производственных и финансовых секторах, иллюстрируется порядком выдачи ссуд в МВФ. К примеру, после юго-восточного азиатского экономического кризиса МВФ поставил условие, что Таиланд и Южная Корея должны разрешить международное вмешательство в их экономику—по настоянию Соединенных Штатов. Это было стратегически одно из самых главных условий МВФ, «дополнительный бонус» помимо обычных макроэкономических условий (таких как повышение процентных ставок, сокращение правительственных расходов, экономический рост и дефицит текущего счета). В рамках сотрудничества с МВФ Таиланд должен был позволить иностранным банкам владеть значительной долей в местном банковском секторе. С помощью подобных «условий займа» американские корпорации получают в полную или частичную собственность банки, финансовые учреждения и основные технологические сектора развивающихся стран,

3. Под «либерализацией торговли» Соединенные Штаты однозначно понимают свободу деятельности для американских фирм и транснациональных корпораций. Либерализация торговли (снятие пли сокращение торговых барьеров на пути международной торговли товарами и услугами) началась с 1980-х годов. По условиям Соглашения ВТО по сельскому хозяйству (АоА), а также согласно разработанным Всемирным банком и МВФ программам структурного урегулирования развивающимся странам приходится вносить существенные изменения в свою продовольственную и сельскохозяйственную политику, их экономика должна быть открыта для дешевого продовольственного импорта, они должны ограничивать поддержку собственных фермеров. В то время как Соглашение по сельскому хозяйству требует от членов ВТО снижения тарифов на продовольственный импорт на 24 % в течение 10 лет, большинство программ структурного урегулирования требует широких мер по либерализации, таких как приватизация государственных предприятий, отмена субсидий и контроля за уровнем цен. Формально данное Соглашение было принято при участии и согласии развивающихся стран. Фактически же Соглашение было скроено Соединенными Штатами и Европейским союзом. Оксфам описывает Соглашение по сельскому хозяйству как «акт мошенничества», обедняющий сельские районы и разрушающий небольшие хозяйства. Оно позволяет Соединенным Штатам и ЕС дешево экспортировать свои товары в развивающиеся страны, тогда как фермеры, не могущие составить им конкуренцию, оказываются не у дел. Дешевый импорт и демпинговые цены осложняют и без того нелегкую экономическую ситуацию в развивающихся странах. В Гане, к примеру, местные фермеры не могут продать по рыночной цене свою продукцию — зерно, рис, соевые бобы, кроликов, овец и коз—даже на деревенских рынках. Фермеры вынуждены покупать дорогие импортные удобрения и пестициды, а иногда даже и семена, но произведенная ими сельскохозяйственная продукция не окупает затраченных вложений. Тем не менее розничные цены на еду не падают. Все это отражается на благосостоянии сельских жителей. Несмотря на рост производства, отсутствует какой бы то ни было рост жизненного уровня, прежде всего среди сельской бедноты. В результате фермеры вынуждены ехать в перенаселенные города, чтобы добыть себе средства к существованию. Таким образом разрушается местное сельское хозяйство, подрывается производство продуктов питания, и возможность страны обеспечить себя продуктами оказывается под вопросом. Подобная история то и дело повторяется в разных странах.

4. Соединенные Штаты проводят в жизнь такую «экономическую свободу», которая в действительности разрушает экономическую свободу людей. Америка зажимает развивающиеся страны классическим приемом: с одной стороны, она обеспечивает себе свободный доступ на мировые рынки; с другой—препятствует попыткам развивающихся стран продвигать собственные продукты и вытесняет их с американского рынка. Это в американском понимании называется свободной рыночной экономикой. Такая политика проводится под знаменем неолиберализма, что означает возврат к либеральной экономике XIX века, называемой также экономикой «laissez faire» («пусть каждый идет своим путем»), когда участие государства в экономической деятельности строго ограничено. В итоге так называемая свободная торговля, поощряемая ВТО и МВФ, «оказывается сплошным грабежом, приносящим доход только богатым державам, тогда как малообеспеченные страны оказываются под угрозой голода, — говорит Эндрю Симмс, глава мировой экономической программы Фонда новой экономики. — В результате американской политики глобализации и вследствие мошеннической международной торговли бедные страны каждый день теряют около двух миллиардов долларов, 30 000 детей умирают от заболеваний, которые можно было бы предотвратить, и 60 миллионов долларов перетекает от бедных стран к богатым в счет долга».[42]

5. США' систематически препятствуют попыткам самых слаборазвитых стран преодолеть бедность и прокормить свое население. Америка ввела огромные пошлины на основные сельскохозяйственные продукты: рис, сахар и кофе; пошлины на арахис, к примеру, превышают 100 %. За счет этих торговых ограничений доход беднейших стран мира снижается на 2,5 миллиарда долларов в год. Как следствие—бедственное финансовое положение. На Гаити, к примеру, либерализация рисового рынка с последующим увеличением американского импорта не просто разрушила местное производство риса и разорила хозяйства бесчисленных фермеров: страна в итоге оказалась фактически на грани голода. Практически везде в таких трудоемких сферах занятости, как текстильное, обувное и сельскохозяйственное производство, демпинговые американские товары по ценам ниже себестоимости продукции лишают население средств к существованию и ведут к абсолютной нищете.

6. Соединенные Штаты обманывают самые слаборазвитые страны, делая их еще беднее. К примеру, подумайте, каковы для африканских стран последствия Акта африканского развития и возможностей (AGOA), подписанного президентом Джорджем Бушем в октябре 2001 года. AGOA должен давать возможность беспошлинного и безналогового доступа африканских товаров на американский рынок в обмен на определенные уступки Америке и американским компаниям. Что же получают африканские страны в действительности? Американское правительство гарантирует доступ на рынки только тех товаров, которые не могут негативно сказаться на американских производителях. Следовательно, кофе, сахар и другие приносящие прибыль африканским странам товары не входят в этот список. В частности, AGOA открывает беспошлинный доступ на американский рынок текстиля и одежды, но в реальности на американский рынок легко проникают только ткань и пряжа, произведенные в США. На текстильные товары, сделанные из материалов, произведенных в африканских странах и других регионах, накладываются суровые ограничения. Доступ в этих случаях предоставляется только на годичной основе, и количество продукции не должно превышать 3,5 % всего текстиля, импортированного в Соединенные Штаты в течение 8 лет. Более того, правительство США может лишить Африку и этой прибыли, если вдруг обнаружится быстрый рост импорта текстильной продукции в США, который будет угрожать собственным предприятиям. Требование использовать американское сырье для производства африканского текстиля не только подрывает африканскую сырьевую базу; следует учесть также, что импорт американского текстильного сырья в Африку стоит недешево, включая все транспортные и другие расходы, и это приводит к тому, что африканские текстильные товары, экспортируемые в США, оказываются неконкурентоспособными. Причем не из-за того, что они не выдержали конкуренции, а потому, что порядок доступа африканских товаров на американские рынки делает невозможной честную конкуренцию. А что Соединенные Штаты получают взамен? Согласно AGOA африканские страны должны, кроме всего прочего,

1) устранить препятствия для американской торговли и инвестиций, создать режим максимального благоприятствования для американских компаний, оберегать американскую интеллектуальную собственность в соответствии с международными стандартами;

2) продолжать осуществление дальнейшей приватизации, отменить государственные субсидии и контроль за уровнем цен;

3) гарантировать соответствие условий труда международным стандартам и установить минимальную возрастную границу для детского труда; и

4) не участвовать в действиях, которые могут угрожать национальной безопасности США и интересам международной политики. Таким образом, в то время как Америка получает от AGOA реальную и конкретную прибыль, выгода Африки совершенно иллюзорна. Такие «соглашения» несут ответственность за нищету в Африке, усилившуюся за последние 20 лет.

7. Соединенные Штаты постоянно делают все возможное для снижения цен на товары потребления в развивающихся странах. «Антиинфляция — один из главных успехов экономики Соединенных Штатов за последнее десятилетие, — говорит Майо. — Но главной причиной низкой инфляции было постоянное падение цен на товары потребления, производимые на экспорт странами-должниками, а ВТО и МВФ поощряют экспорт как способ рассчитаться за долги. Переизбыток таких товаров, как чай, кофе и арахис, приводит к тому, что экспорт для Африки оказывается неприбыльным. Под давлением ВТО и МВФ поставляется избыточное количество товара, и при этом нет картеля экспортеров (за исключением экспортеров нефти), который смог бы сбалансировать спрос и предложение. Появляющиеся картели оказываются подчинены интересам США, как в случае с потерпевшим неудачу банановым картелем в 1970-е годы, когда страны Центральной и Латинской Америки, производящие бананы, решили последовать примеру ОПЕК. Но, к сожалению, бананы—не нефть, их нельзя оставить в земле, чтобы ограничить поставки — они портятся; впрочем, в любом случае главной причиной крушения этого начинания стали действия американских банановых компаний (в частности, компании Chiquita), которые изо всех сил пытались помешать деятельности картеля. Такова конъюнктура рынка, ориентированного на покупателя, где главный заказчик — американский потребитель. Это путь к дефляции, в результате которой граждане США получают стабильные цены, а колебания экономических показателей ощущаются в странах-производителях; то есть Америкой выстроена такая система мировой экономики, которая всецело идет на пользу экономике США»". Соответственно основу жизни самой богатой нации в истории человечества составляет дешевая еда, обеспечиваемая тяжелым трудом самых бедных стран.

8. Если всего этого оказывается недостаточно, то США в одностороннем порядке прибегают к принудительным экономическим мерам, так называемым санкциям. За минувшие 80 лет такие санкции навязывались в 120 случаях, 104 из них—после Второй мировой войны. Только в 1998 году Соединенные Штаты применили санкции в отношении 75 стран, насчитывающих 52 % мирового населения.

Выигрывают от этих глобальных экономических манипуляций американские потребители. Когда американец изучает мировую экономическую ситуацию, он видит бедность и низкий уровень развития, при этом ничего не меняется в лучшую сторону. Он верит политикам и средствам массовой информации, твердящим, что Америка — самая щедрая страна в мире. Вот одна из главных составляющих «осведомленного безразличия». По данным ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития), за период с 1995 по 1999 год Америка оказала международную финансовую помощь на общую сумму от 6 до 9 миллиардов долларов. Если смотреть в абсолютных цифрах, то зарубежная помощь, оказанная Японией за тот же период, превышает американскую: от 9 до 15 миллиардов долларов. Но чистые цифры значат меньше, чем доля валового внутреннего продукта (ВВП), выделяемого в Фонд международной помощи. По данному показателю США занимают 22-е место среди 22 самых развитых стран. Как заметил бывший президент США Джимми Картер: «Мы самая скупая нация».[43] Первое место занимает Дания, которая выделяет в Фонд международной помощи 1,01 % ВВП, США же—только 0,1 %. Согласно решению ООН, в Фонд международной помощи должно перечисляться 0,7 % ВВП, но этого уровня достигают только четыре страны: Дания—1,01 %, Норвегия—0,91 %, Нидерланды—0,79 %, Швеция—0,7 %. Помимо того, что Америка—наименее щедрая страна. Соединенные Штаты избирательно подходят к вопросу о том, кому они будут оказывать помощь. Больше 50 % средств, выделяемых на зарубежную помощь, тратится на ближневосточные страны со средним доходом, и Израиль получает самую большую долю. Как было написано в официальном интер-нет-сайте Агентства США по международному развитию (USAID): «Главный бенефициарий американской программы международной помощи — это сами Соединенные Штаты». На сайте также сказано, что около 80 %) контрактов и субсидий от USAID поступают «непосредственно американским компаниям», а программы USAID помогли созданию новых рынков сбыта для американских товаров и «сотни тысяч рабочих мест». Помощь, необременительная для американских граждан, служит интересам американской международной политики, в результате чего бедные страны платят «налог», субсидируя компании самой богатой в мире страны.

Если Америка — это весь мир, то проблемы мировой экологии должны в первую очередь касаться Соединенных Штатов. Дискуссия, развернувшаяся вокруг Киотского протокола, иллюстрируют этот тезис. Протокол, принятый 11 декабря 1997 года на третьей Конференции Сторон Конвенции Организации Объединенных Наций по изменению климата (UNFCCC), поставил своей целью добиться сокращения выбросов углекислого газа. Углекислый газ, выделяемый двигателями внутреннего сгорания и заводами, работающими на твердом топливе, называют основной причиной изменения климата и глобального потепления. Согласно Протоколу индустриальные страны должны к 2012 году сократить выброс углекислого газа в среднем до 5,2%о от уровня 1990 года. Но для разных стран цифры различны; 15 государств Европейского союза, к примеру, должны сократить выбросы в период с 2008 по 2012 год до 8 % по сравнению с уровнем 1990 года. В марте 2001 года вся мировая общественность была поражена заявлением администрации США о том, что они не станут выполнять условия Киотского протокола, так как считают подобный способ борьбы с изменениями климата в корне неверным. Своим заявлением Америка поставила под угрозу весь комплекс решений, связанных с Киотским протоколом. Администрация Буша в свою очередь предложила механизм, который ограничит выбросы трех основных загрязнителей атмосферы, но не углекислого газа. Согласно Ки-отскому протоколу вводятся принудительные ограничения, а по плану Буша на каждую тонну выбросов будут выдаваться специальные разрешения. Сокращая уровень выброса газов, компании сохраняют за собой право осуществлять неизрасходованные выбросы позднее или использовать их в качестве предмета торговли с другими предприятиями. Подсчеты Европейского союза определили, что план Буша даст США возможность на 33 %) увеличить уровень загрязнения окружающей среды.

Мировая реакция на предложение Соединенных Штатов была единодушной. Утверждение Буша «равносильно подписанию смертного приговора Киотскому протоколу», — сказал Мухаммед аль-Саббан, государственный советник Саудовской Аравии по энергетике. «Никто не вправе хоронить Киотский протокол раньше времени», — заявил министр Швеции по вопросам окружающей среды Швеции Кьелль Ларссон. Президент Европейской комиссии Романо Проди заявил, что «порвать соглашение с тем, чтобы начать все заново, было бы трагической ошибкой».

«Я понимаю вашу точку зрения, — ответил президент Буш, — но такова американская позиция, потому что для Америки так лучше». Затем он пояснил свою мысль: «Мы не вправе сделать ничего, что могло бы нанести вред нашей экономике, потому что самое главное — люди, живущие в Америке».[44] В письме республиканским сенаторам, убеждавшим его отказаться от обещаний, сделанных в Киото, президент Буш объяснил причины своего решения. Недавний отчет министерства энергетики показал, что контроль за выбросами углекислого газа приведет к значительному повышению цен на электроэнергию; тогда как президент не желает предпринимать никаких действий, могущих нанести вред американским потребителям. Стало быть, стоимость электроэнергии в Калифорнии гораздо важнее, чем уменьшение озонового слоя, таяние полярных льдов, повышение температуры во всем мире и все те проблемы, которые возникнут вследствие климатических изменений. Так что не только нужды американцев важнее, чем нужды остального мира, но и опасность, угрожающая планете в целом, должна быть поставлена в зависимость от желаний американских потребителей.

Если Америка — это мир, значит, мировые ресурсы принадлежат Америке. Это предположение можно проиллюстрировать статистикой, приведенной в Отчете о развитии человечества, который был опубликован в рамках Программы развития ООН. Итак, американцы потребляют свыше половины всех мировых товаров и услуг; население Америки тратит более 10 миллиардов долларов в год только на еду для домашних животных, что на 4 миллиарда долларов превышает сумму, необходимую для здорового питания всего населения планеты; Америка потребляет косметику на сумму 8 миллиардов долларов, что на 2 миллиарда долларов больше суммы, ежегодно тратящейся во всем мире на начальное образование; капитал трех самых богатых американцев превышает совокупный валовой внутренний продукт 48 наименее развитых стран. Скупив большую часть мировых ресурсов, Америка теперь положила глаз на то немногое, что еще осталось в развивающихся странах: флора, фауна, видовое многообразие и даже ДНК жителей планеты.

Американские биотехнологические компании стремятся присвоить древние знания и мудрость туземных народностей. Познания и умения этих людей развивались в течение тысячелетий. Они выращивали и опыляли цветы, приручали диких животных, изготавливали лекарства из растений и трав и использовали методы, которые в наше время прочно ассоциируются с биотехнологиями, — задействовали живые организмы в процессе приготовления различных продуктов питания, столетиями совершенствовали сорта растений и породы животных. К примеру, народность игорот, населяющая район Кордильера (Филиппины), веками совершенствовала технологию изготовления рисового вина (тапуй), для которого требуется специальная закваска (бубод), а также вина из сахарного тростника (баши), которое готовят с семенами растения гаму. Они культивировали и выводили разные сорта сладкого картофеля, который был их главным продуктом питания до того, как они узнали рис. Они вывели множество сортов риса—для разных климатических условий и для разной местности, в одной деревне бывает до десяти сортов семян риса—для разных почв и погодных условий. Аналогичным образом они вывели многие другие сорта сельскохозяйственных культур, в том числе маниоку и батат. В то время как интеллектуальная собственность граждан США и Европы защищается, традиционное знание ничем не защищено. Соглашение о защите прав на интеллектуальную собственность (TRIP) не учитывает технологий, связанных с растениями и пищевыми продуктами, и разрабатывавшихся на основе традиционного древнего знания. Таким образом, американские сельскохозяйственные и биотехнологические компании присваивают знание безнаказанно.

Туземные технологии выращивания и обработки растений стали предметом интеллектуальной экспроприации. Все началось с азадирахты индийской, которая использовалось в Индии для изготовления многих лекарств от болезней, таких как язва, диабет, кожные заболевания, запоры, и как средство от насекомых: саранчи, нематод, личинок москитов и жуков. В 1985 году одна американская лесоторговая фирма запатентовала пестицид под названием Margo-san-0 на основе азадирахты индийской, затем патент был продан химической компании М. R. Grace and C°. А дальше, как будто прорвало плотину. С 1985 по 1995 год в Европе и в Америке было выдано свыше 37 патентов на разработку и использование препаратов из азадирахты индийской, в том числе зубной пасты на ее основе! Таким образом, легкодоступный промысел (в одной только Индии примерно 14 миллионов деревьев азадирахты индийской), технология, веками разрабатывавшаяся народами Юго-Восточной Азии, стала интеллектуальной собственностью американской компании. Вслед за азадирахтой последовали ай-яуаска и квиноа (рисовая лебеда) из Латинской Америки, кава-кава из Океании, а также момордика (горькая дыня) с Филиппин и Таиланда—все эти растения, широко использовавшиеся туземными народами, теперь оказались в руках американских предпринимателей.

Подобное хищничество не только лишает людей того, что по праву им принадлежит, но и имеет разрушительные последствия для их будущего. Посмотрим, например, какая судьба может постигнуть квиноа (Chenopodium qui-поа), злак с высоким содержанием протеина, в течение долгого времени составлявший основу рациона миллионов жителей высокогорных районов Южной Америки. Это растение начали выращивать еще во времена инков. Два исследователя из университета штата Колорадо получили в 1994 году американский патент под № 5.304.718, дававший им исключительное право распоряжаться растением апелава (традиционная боливийская разновидность квиноа). В результате получается, что жители Анд не могут больше использовать это растение в своей природной экосистеме. Боливия в настоящее время ежегодно экспортирует этот сорт квиноа в США и Европу на сумму 1 000 000 долларов. Но хотя этот гибридный сорт используется для крупномасштабного коммерческого производства в США, большая часть боливийского экспорта, тем не менее, не попадает на европейские и американские рынки. Итогом этого станет разорение тысяч мелких фермеров, большинство из которых — индейцы. Возможен иной вариант: земли попадут в исключительное пользование американских компаний, владеющих патентом (или в распоряжение дочерних предприятий, расположенных в Боливии), которые будут разводить гибридные сорта квиноа. Будет иметь место генетическое размывание сортов квиноа, разрабатывавшихся местными фермерами в течение долгих веков, и это навсегда ослабит генофонд данного растения. Кроме того, многие фермерские хозяйства находятся сейчас в таком критическом финансовом положении, что впору идти по миру с сумой.

Но американское биологическое пиратство не ограничивается злаками и лекарственными растениями, оно распространяется даже на ДНК человека. Не так давно в министерство торговли США было подано ходатайство о выдаче патента на клеточную линию Т-клеточного лнмфотропного вируса человека (HTLV) типа I, взятого у 26-летней женщины из племени гвайми (Панама). Это была первая попытка запатентовать генетический материал туземцев. Данное ходатайство было принято к рассмотрению в 1993 году. Ходатайство было практически отозвано после протестов международной общественности и кампаний различных неправительственных организаций. Это, однако, не остановило министерство здравоохранения США, которое запатентовало ДНК человека из племени хагай (высокогорья Папуа—Новая Гвинея). Патент был выдан на определенный ген, содержащийся в ДНК хагаев. Этот патент также был отменен под международным давлением. С тех пор многое изменилось, и сегодня вы можете спокойно приобрести у американской фирмы через Интернет гемоциты (кровяные клетки) амазонских индейцев.

Туземное знание конечно же не является новым знанием, тогда как генетическая инженерия представляет собой новую науку, создающую новые технологии. Но Америка не признает того, что генетическая технология в корне отличается от традиционной биотехнологии. Не признает она и новых проолем, связанных со здоровьем и с экологией, которые неминуемо несет с собой развитие генетических технологий. Присваивая себе древнее знание, Америка не хочет, чтобы новая технология каким-то образом контролировалась. Соединенные Штаты постоянно противодействуют Конвенции по биологическому разнообразию, ставшей первой международной попыткой установить официальные стандарты и нормы для генетически модифицированных организмов (ГМО) и продуктов, содержащих ГМО. Во-первых, по настоянию США, термин «ГМО» в проекте Протокола был заменен на термин «живые модифицированные организмы». Во-вторых, несмотря на то, что научные данные говорят об опасности ГМО для экологии и здоровья, США не согласны с тем, что «принцип предосторожности» должен стать основой Протокола. В основе этого принципа, впервые сформулированного в рамочной Конвенции об изменении климата 1992 года, лежит представление о том, что биотехнология может иметь потенциально опасные последствия, и что поэтому мы должны быть предельно аккуратны и осторожны в отношении новых генетических форм жизни. Этот принцип, ныне включенный во многие международные законодательные акты, становится ведущим в научной политике Европейского союза и оказывает все большее влияние в тех случаях, когда возможен риск опасных последствий для экологии или для здоровья человека, животных или растений. США — крупнейший производитель и экспортер генетически модифицированных организмов, и при этом единственная страна, которая отвергает этот принцип. Америка обвиняет в блокировании международной торговли те развивающиеся страны, которые работают над усилением биологической безопасности и придерживаются Конвенции по биологическому разнообразию, и угрожает им санкциями ВТО.

Почти любая глобальная задача: вопросы безопасности ГМО; проблемы изменения климата и биологического разнообразия; защита традиционного знания и ресурсов; реформирование глобальных недемократических и авторитарных организаций, таких как ВТО и МВФ; достижение справедливой и честной торговли, — все это сводится Америкой к вопросу «свободной торговли» (в том смысле, что Америка должна быть свободна делать все, что ей заблагорассудится). За несколько прошедших десятилетий эта так называемая свободная торговля стала во много раз более интенсивной. Дневной объем сегодняшней торговли равен годичному объему торговли 1949 года. Но хотя объем международной торговли растет, однако правила, контролирующие торговлю и обеспечивающие справедливость, постепенно прекращают действовать по велению США. В своем отношении к остальному миру Америка ведет себя подобно хулигану-переростку, который постоянно недоволен тем, что его поведение хотят чем-то ограничить, и отказывается понять, почему его поведение может иметь реальные последствия для жизни других людей. Если Америке не нравится экономическая политика какой-нибудь страны, она сокрушает ее с помощью ВТО или МВФ. А если это не помогает, она налагает санкции или просто свергает лидера страны (Иран, Чили, Гватемала). При этом авторитарные страны, чьи лидеры—тираны, попирающие права человека, оказываются друзьями и союзниками, если у них верная экономическая политика (Саудовская Аравия, Филиппины, Сальвадор). Проблема в том, что поведение Америки, ее упорное стремление к свободе действий не только накладывает серьезные ограничения на свободу других стран и на их выбор собственного пути развития — это также ставит под угрозу их выживание. Ничего нет странного в том, что от Америки исходит ощущение, как будто она объявила войну неевропейскому миру, самым бедным, слабым и обделенным,

Итак, если посмотреть со стороны, то кажется, что американцы редко мирятся с трудностями. Но если Америка — это весь мир, то все, что происходит в Америке, имеет мировое значение, и лишь об этом американцы должны знать. Именно поэтому в Америке так популярны чемпионаты мира, где участвуют только американцы, как в случае с американским футболом или бейсболом. С общемировой точки зрения Олимпийские игры 1996 года в Атланте и зимние Олимпийские игры 2002 года в Солт-Лейк-Сити были устроены исключительно ради Америки. Участие других стран в этих играх было необязательным. Так же как в фильме «Кличка» Сидни перемещается по всему миру, но не видит другого общества, другой культуры и даже других людей (кроме злодеев, конечно), не слышит других голосов, так же и Америка редко видит и слышит окружающий мир (конечно, за исключением агрессоров). Как отмечает Джим Аэйтор, профессор политологии Гавайского университета, известный футурист: «Исключение окружающего мира из поля зрения Америки — это один из наиболее тревожных фактов в отношении американского общества. Опираясь на гигантскую систему СМИ и на передовые технологии, Америка, тем не менее, представляет собой общество, закрытое для информации и мнений окружающего мира. Так что не стоит удивляться тому, что американцам в целом так мало известно о растущей ненависти, которая ощущается в отношении Соединенных Штатов во всем мире».

Узость интересов американских СМИ общеизвестна. Международные новости практически отсутствуют в СМИ, за исключением буквально двух-трех газет. Телевидение — основной источник информации для среднего американца — из международных новостей осмеливается показывать лишь катастрофы и американские военные акции. При том что американские СМИ приобрели общемировое звучание, они в то же время, как это ни парадоксально, стали гораздо более однобокими и банальными. Независимые голоса отсеиваются и создается приятная монокультура, посвященная пропаганде потребления, бизнеса, интересов правительства и общественной элиты, а также развлечению массового зрителя. Это не результат «свободного рынка», действующего по принципу естественного отбора, это продукт сознательной государственной политики.

Процессы, начавшиеся в американской медиаиндуст-рии после ухода рейгановской администрации, привели к тому, что вся мощь СМИ оказалась в руках немногих. Когда в 1983 году вышла книга Б. Багдикяна «Монополия средств информацию), СМИ были сосредоточены в руках 50 корпораций17. По состоянию на 2002 год лишь 9 компаний владеют вещанием: AOL Time Warner, Disney, Bertelsmann, Viacom, News Corporation, TCI, General Electric (владелец NBC), Sony (владелец Columbia и TriStar Pictures) и Seagram (владелец Universal film). Таким образом, решительно все, что американцы видят и слышат на экране, в эфире, в печати и в Интернете, обеспечивается одной огромной супериндустрией.

Эти медиамагнаты представляют собой влиятельное политическое лобби на национальном, региональном и глобальном уровнях. Только в Вашингтоне они расходуют примерно 125 миллионов долларов в год на лоббирование против ограничений на право собственности. Они не только ведут жесткую политику при составлении внутренних законов и правил; они также играют важную роль при формировании международных правил и установлении. В 2000 году, к примеру, медиамагнаты сообща вели лоббирование с целью получить возможность торговли с Китаем и сражались с теми, кто заводил речь про свободу слова и печати. Немногим раньше они использовали средства вещания, чтобы открыть доступ спутниковому телевидению на индийский рынок.

Большая часть продукции этого медиаальянса, как отмечает Марк Криспин Миллер в The Notion, представляет собой «пропаганду, коммерческую или политическую». При посредстве AOL Time Warner, General Electric, Viacom и др. «новости, за редким исключением, стали еще одной разновидностью шоу-программ, которые и так на экране круглосуточно». Миллер пишет: «Эти силы проявляют высшую степень безразличия к простым людям. В то время как нам нужно узнать правду про все эти корпорации, они заинтересованы в том, чтобы ее замалчивать (так же, как и их рекламодатели). И пока мы тратим время и деньги на то, чтобы выяснить всю правду, головные компании урезают эфирные расходы, предпочитая часа-ми кормить телезрителей возбужденной болтовней. (До 11 сентября это была Моника, затем телесериал «Выживший» и Чандра Леви, после же трагического дня мы слушали в основном про сибирскую язву и еще героические репортажи из Пентагона). Их любимая аудитория—тот слой общества, который наиболее популярен среди рекламодателей, что означает полное неприятие средствами массовой информации нужд рабочего класса и малообеспеченных граждан. И пока пресса ограждает нас от тех, кто хотел бы покритиковать правительство, СМИ консолидируются с Белым домом и Пентагоном, чьи недостатки—и преступления—не должны получить огласку. Большие боссы СМИ добиваются благосклонности от государства, тогда как обычные репортеры просто боятся рисковать. Из-за этой их вежливости (ну и, конечно, паники, царящей в обществе) освещение деятельности правительства нашими СМИ немногим менее предвзято, чем местные телепередачи в Эр-Рияде.

Средства массовой информации, заявляющие о своей преданности интересам общества, могли бы, к примеру, исследовать; низкую эффективность ЦРУ, ФБР, Федерального управления гражданской авиации (FAA), Центра контроля заболеваний (CDC), чтобы здоровая критика положительным образом повлияла на их деятельность, но агентства новостей (прямо как Конгресс) не удосуживаются даже мимоходом коснуться этого вопроса. Если уж говорить об интересах общества, то СМИ могли бы сообщать обо всех актуальных угрозах нашей безопасности, включая ультраправых, избравших своей мишенью клиники абортов и, по-видимому, идущие к биотерроризму; но тележурналисты не вмешиваются… И ведь СМИ могли бы освещать крупным планом, а не замалчивать атаку правительства на гражданские свободы — массовые аресты, секретные данные, полицейская слежка, временная отмена права на неразглашение конфиденциальной информации, призывы шпионить, неожиданные визиты спецслужб и так далее. И они могли бы не повторять, как попутай, то, что говорит Пентагон о текущей войне, потому что эти бод-ренькие сообщения вселяют в нас благодушие и оставляют нас в бесконечном невежестве относительно того, что люди действительно думают о нас и почему за пределами наших границ. И еще о многом они могли бы порассказать: о том, как наши политики замечательно умеют делать деньги на трагедии, особенно республиканцы; о связях между семьями Буша и бен Ладена; о том, какие фокусы вытворяются во Флориде, — на многие факты СМИ могли бы открыть людям глаза, если бы не… безразличие к интересам общества.

Короче говоря, новостные отделы медиаальянса, судя по всему, работают на своих боссов, на рекламодателей, на администрацию Буша и против интересов общества. Ситуация совершенно антиамериканская. Задача новостных агентств—помочь нам все узнать о себе, а не наоборот. Как граждане демократической страны мы имеем право и обязаны быть хорошо осведомлены о том, что происходит как на родине, так и во всем мире. Без такого знания невозможна ни свобода, ни безопасность»!.

Такую высококонцентрированную и контролируемую систему средств массовой информации с трудом можно назвать свободной прессой. Свободная пресса, как отмечает военный корреспондент Филипп Найтли в Index on Censorship, не должна сводить полемику, возникшую после 11 сентября, к «оскорбительным и подстрекательским поклепам, переходу на личности, пылким обвинениям и запугиваниям, в то время как многие политические обозреватели и интеллектуалы—те самые люди, чьи голоса были нужнее всего, — молчали от страха»19. Не должна свободная пресса, как указывает Роберт У. МакЧесней, безоглядно воспроизводить информационные подачки Пентагона или работать на тех, кто «извлекает выгоду из существующего неравенства и сохранения статус-кво»20. Деятельность американских СМИ направлена в первую очередь на удержание американской аудитории в невежестве; они с большим удовольствием показывают радостных потребителей, а не информированных, свободно думающих граждан, интересующихся международной политикой своего правительства. Основными инструментами здесь являются самоцензура и тонкие искажения. Коммерциализация вносит скрытые искажения в информацию о политических действиях, гражданских ценностях и антирыночных мероприятиях и рассматривает потребительство, классовое неравенство и так называемый индивидуализм как нечто естественное и благополучное. Гений американских СМИ, говорит МакЧес-ней, заключается «в полном отсутствии явной цензуры». Как писал Джордж Оруэлл в своем неопубликованном введении к «Скотному двору», цензура в свободном обществе является бесконечно более тонкой и основательной, чем при диктатуре, потому что «непопулярные идеи замалчиваются, неудобные факты скрываются и нет никакой нужды в официальных запретах».

Телесериал «Кличка» невозможно воспринимать серьезно. В нем используются все клише шпионского жанра, но он не просто перекраивает их на новый лад: он ниспровергает их, подшучивает над условностями и смеется над абсурдностью собственного сюжета. Этим он себя спасает. Америка, напротив, воспринимает себя со всей серьезностью. Большинство американцев считают самоочевидной' истиной то, что в Америке свободная пресса, что США содействуют укреплению свободы и прав человека-на всем земном шаре, что весь мир завидует американской свободе и демократии, что американское изобилие является следствием свободной торговли, что американский стиль жизни—самый лучший в истории человечества и что все должны любить Америку и восхищаться ею; что Америка, как сказал Линкольн, «это последняя и лучшая надежда для всего мира». И очень неприятной неожиданностью оказывается то, что Америка превратилась в предмет страха и отвращения, основанного на конкретном опыте тех стран, которые испытывали американское влияние в течение прошедших пятидесяти лет. Правда глаза колет. Но, как выясняет Сидни, от правды, к сожалению, никуда не деться.

Золтан Гроссман: «Век военных вмешательств США — от Ваундед Ни до Афганистана»

ЮЖНАЯ ДАКОТА

1890 (-?)

Войска

300 индейцев лакота убиты в Ваундед Ни.

АРГЕНТИНА

1890

Войска

Защита интересов в Буэнос-Айресе.

ЧИЛИ

1891 Войска

Столкновение морских пехотинцев с националистическими повстанцами.

ГАИТИ

1891 Войска

Подавление восстания чернокожих работников на острове Навасса, который, по американским заявлениям, принадлежал США.

АЙДАХО

1892

Войска

Армия подавляет забастовку шахтеров серебряных

рудников.

ГАВАЙИ

1893 (-?)

ВМС, войска

Захват и аннексия независимого королевства.

ЧИКАГО

1894

Войска

Подавление забастовки на железной дороге, 34 убитых.

НИКАРАГУА

1894

Войска

Оккупация Блюфилдса на протяжении месяца.

КИТАЙ

1894–1895

ВМС, войска

Морские пехотинцы высаживаются во время Китай-

ско-японской войны.

КОРЕЯ 1894–1896 Войска

Морские пехотинцы находятся в Сеуле на протяжении войны.

ПАНАМА 1895

Войска, ВМС

В этой колумбийской (в те времена) провинции высаживаются морские пехотинцы.

НИКАРАГУА

1896

Войска

Морские пехотинцы высаживаются в порту Коринто.

КИТАЙ 1898–1900 Войска

Подавление Боксерского восстания иностранными армиями.

ФИЛИППИНЫ

1898–1910(-?)

ВМС, войска

Захвачены у Испании, убиты 600 000 филиппинцев.

КУБА

1898–1902(-?)

ВМС, войска

Захвачена у Испании, до сих пор там расположена

база ВМС.

ПУЭРТО-РИКО

1898(-?)

ВМС, войска

Захвачено у Испании, оккупация продолжается.

ГУАМ

1898(-?)

ВМС, войска

Захвачен у Испании, до сих пор используется как база.

МИННЕСОТА

1898(-?)

Войска

Армия сражается с индейцами чиппева у озера Лич.

НИКАРАГУА

1898

Войска

Морские пехотинцы высаживаются в порту Сан-Ху-

ан-дель-Сур.

САМОА

1899(-?)

Войска

Сражение за наследование престола.

НИКАРАГУА

1899

Войска

Морские пехотинцы высаживаются в порту Блюфилдс.

АЙДАХО

1899–1901

Войска

Армия оккупирует шахтерский регион Кор д'Ален.

ОКЛАХОМА

1901

Войска

Армия подавляет восстание индейцев крик.

ПАНАМА 1904–1914 ВМС, войска

Оторвана от Колумбии в 1903 г. Зона канала аннексирована на протяжении 1914–1999 гг.

ГОНДУРАС

1903

Войска

Морские пехотинцы вмешиваются в революцию.

ДОМИНИКАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА

1903–1904

Войска

Во время революции защищаются интересы США.

КОРЕЯ 1904–1905 Войска

Морские пехотинцы высаживаются во время Русско-японской войны.

КУБА

1906–1909 Войска

Морские пехотинцы высаживаются во время демократических выборов.

НИКАРАГУА

1907

Войска

Создается протекторат «Долларовой Дипломатии».

ГОНДУРАС

1907

Морские пехотинцы высаживаются во время войны

с Никарагуа.

ПАНАМА

1908

Войска

Морские пехотинцы вмешиваются в предвыборную

борьбу.

НИКАРАГУА

1910

Войска

Морские пехотинцы высаживаются в Блюфилдсе

и Коринто.

ГОНДУРАС

1911

Войска

Во время гражданской войны защищаются интересы

США.

КИТАЙ 1911–1914 ВМС, войска

Продолжение оккупации с периодическими столкновениями.

КУБА

1912

Войска

В Гаване защищаются интересы США.

ПАНАМА

1912

Войска

Высадка морских пехотинцев в период ожесточенной

борьбы на выборах.

ГОНДУРАС 1912

Войска

Морские пехотинцы защищают экономические интересы США.

НИКАРАГУА

1912–1913

Войска, бомбежки

20-летняя оккупация, борьба с партизанами.

МЕКСИКА

1913

ВМС

Эвакуация американцев во время революции.

ДОМИНИКАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА

1914

ВМС

Битва с повстанцами за Санто-Доминго.

КОЛОРАДО

1914

Войска

Подавление армией забастовки шахтеров.

МЕКСИКА 1914–1918 ВМС, войска

Серия интервенций, направленных против националистов.

ГАИТИ

1914–1934

Войска, бомбардировки

19-летняя оккупация после бунтов.

ДОМИНИКАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА

1916–1924

Войска

8-летняя оккупация морскими пехотинцами.

КУБА

1917–1933

Войска

Военная оккупация, экономический протекторат.

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА

1917–1918

ВМС, войска

Потопление судов, война с Германией.

РОССИЯ

1918–1922

ВМС, войска

Пять высадок для борьбы с большевиками.

ПАНАМА

1918–1920

Войска

«Полицейские функции» на протяжении беспорядков, вызванных выборами.

ЮГОСЛАВИЯ

1919

Войска

Морские пехотинцы вмешиваются на стороне Италии

против сербов в Далматии.

ГОНДУРАС

1919 Войска

Морские пехотинцы высаживаются во время предвыборной кампании,

ГВАТЕМАЛА

1920

Войска

Двухнедельная интервенция против юнионистов.

ЗАПАДНАЯ ВИРДЖИНИЯ

1920–1921

Войска, бомбардировки

Армия борется с шахтерами.

ТУРЦИЯ

1922

Войска

Борьба с националистами в Смирне (Измир).

КИТАЙ

1922–1927

ВМС, войска

Развертывание войск во время националистического восстания.

ГОНДУРАС 1924–1925 Войска

Войска дважды высаживаются во время предвыборной борьбы.

ПАНАМА

1925

Войска

Морские пехотинцы подавляют всеобщую забастовку,

КИТАЙ

1927–1934

Войска

Морские пехотинцы размещены по всей стране.

САЛЬВАДОР

1932 —

ВМС

Посланы военные корабли во время восстания фара-

бундо Марти.

ВАШИНГТОН

1932

Войска

Армия подавляет протест ветеранов Первой мировой

войны.

ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА

1941–1945

ВМС, войска, бомбардировки, ядерное оружие

Война с державами Оси на протяжении трех лет;

первая ядерная бомбардировка.

ДЕТРОЙТ

1943

Войска

Армия подавляет восстание чернокожих.

ИРАН 1946

Ядерная угроза

Советские войска заставляют уйти из иранского Азербайджана.

ЮГОСЛАВИЯ

1946

ВМС

Действия в ответ на сбитый американский самолет.

УРУГВАЙ

1947

Ядерная угроза

Атомные боеголовки были развернуты в качестве демонстрации силы.

ГРЕЦИЯ

1947–1949

Командная операция

США руководят крайне правыми во время гражданской войны.

КИТАЙ

1948–1949

Войска

Морские пехотинцы эвакуируют американцев перед

победой коммунистов.

ГЕРМАНИЯ 1948

Ядерная угроза

Атомонесущие бомбардировщики охраняют берлинский «воздушный мост».

ФИЛИППИНЫ

1948–1954

Командная операция

ЦРУ руководит войной против восстания Хук.

ПУЭРТО-РИКО

1950

Командная операция

Подавлено восстание за независимость в Понче.

КОРЕЯ 1950–1953

Войска, ВМС, бомбардировки, ядерная угроза США и Южная Корея в войне против Китая и Северной Кореи заходят в тупик; ядерная угроза в 1950 г.;

ядерная угроза Китаю в 1953 г. До сих пор существуют военные базы.

ИРАН 1953

Командная операция

ЦРУ возводит на престол шаха в результате антидемократического переворота.

ВЬЕТНАМ

1954

Ядерная угроза

Франции были предоставлены атомные бомбы для

использования их в качестве средства манипуляции.

ГВАТЕМАЛА 1954

Командная операция, бомбардировки, ядерная угроза ЦРУ регулирует поток беженцев после того, как новое правительство национализировало земли американских компаний; в Никарагуа развернуты атомные боеголовки.

ЕГИПЕТ 1956

Ядерная угроза, войска

Советскому Союзу рекомендуют не вмешиваться в Суэцкий кризис; морские пехотинцы эвакуируют иностранцев.

ЛИВАН 1958

Войска, ВМС

Морские пехотинцы проводят оккупацию, направленную против — повстанцев.

ИРАК

1958

Ядерная угроза

Ирак предостерегают против вторжения в Кувейт.

КИТАЙ

1958

Ядерная угроза

Предотвращено вторжение Китая на Тайвань.

ПАНАМА 1958 Войска

«Протесты против флага» переросли в конфронтацию (панамцы протестовали против поднятия американского флага в зоне канала).

ВЬЕТНАМ 1960–1975

Войска, ВМС, бомбардировки, ядерная угроза Война против восстания в Южном Вьетнаме и против Северного Вьетнама; 1–2 миллиона человек погибли во время самой долгой войны в истории США; ядерная угроза в 1968 и 1969 гг.

КУБА

1961

Командная операция

Провал вторжения эмигрантов, руководимого ЦРУ.

ГЕРМАНИЯ

1961

Ядерная угроза

Готовность во время «кризиса Берлинской стены».

КУБА

1962

Ядерная угроза, ВМС

Блокада во время Карибского кризиса; противостояние СССР — на грани войны.

ЛАОС

1962

Командная операция

Помощь и обучение армии во время партизанской войны.

ПАНАМА

1964

Войска

Стрельба по панамцам, требующим возвращения Канала.

ИНДОНЕЗИЯ

1965

Командная операция

Миллион человек убиты в процессе военного переворота, осуществленного с помощью ЦРУ.

ДОМИНИКАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА

1965–1966

Войска, бомбардировки

Морские пехотинцы высаживаются во время предвыборной кампании.

ГВАТЕМАЛА

1966–1967

Командная операция

Вмешательство «зеленых беретов» для борьбы с повстанцами.

ДЕТРОЙТ

1967

Войска

Армия воюет с чернокожими, 43 человека убиты.

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ

1968

Войска

После убийства Мартина Лютера Кинга 21 000 солдат дислоцированы в городах.

КАМБОДЖА

1969–1975

Бомбардировки, войска, ВМС

До двух миллионов человек погибли на протяжении

десятилетия бомбардировок, голода и политического хаоса.

ОМАН

1970

Командная операция

США руководят иранским военно-морским вторжением.

ЛАОС 1971–1973

Командная операция, бомбардировки США руководят вторжением Южного Вьетнама; ковровые бомбардировки сельской местности.

ЮЖНАЯ ДАКОТА

1973

Командная операция

Армия руководит осадой индейцев лакота в Ваундед Ни.

БЛИЖНИЙ ВОСТОК

1973

Ядерная угроза

Готовность по всему миру во время войны Судного

Дня.

ЧИЛИ

1973

Командная операция

Руководимый ЦРУ переворот устраняет избранного президента-марксиста.

КАМБОДЖА 1975

Войска, бомбардировки

Захват судна; гибель 28 человек в результате катастрофы вертолета.

АНГОЛА

1976–1992

Командная операция

ЦРУ помогает повстанцам, поддерживаемым ЮАР.

ИРАН

1980

Войска, ядерная угроза, отмененные бомбардировки Рейд с целью освобождения заложников, захваченных в посольстве США; 8 военных гибнут в столкновении вертолета с самолетом. СССР предостерегают от вмешательства в революцию.

ЛИВИЯ

1981

Самолеты ВМС

Два ливийских самолета сбиты во время маневров.

САЛЬВАДОР 1981–1992

Командная операция, войска

Советники и помощь наблюдением с воздуха во время войны с повстанцами, солдаты ненадолго вовлечены в столкновение во время освобождения заложников.

НИКАРАГУА

1981–1990

Командная операция, ВМС

Борясь против революции, ЦРУ руководит вторжениями эмигрантов (контрас), установкой скрытых мин.

ЛИВАН

1982–1984

ВМС, бомбардировки, войска

Морские пехотинцы выдворяют ООП и поддерживают фалангистов, ВМС обстреливают мусульманские и сирийские позиции.

ГОНДУРАС

1983–1989

Войска

Маневры помогают создать базы возле границ.

ГРЕНАДА

1983–1984

Войска, бомбардировки

Вторжение через 4 года после революции.

ИРАН

1984

ВВС

Два иранских самолета сбиты над Персидским заливом.

ЛИВИЯ

1986

Бомбардировки, ВМС

Нанесение ударов с воздуха с целью свержения националистического правительства.

БОЛИВИЯ 1986 Войска

Армия помогает проводить облавы в регионе производства кокаина.

ИРАН

1987–1988

ВМС, бомбардировки

США вмешиваются в войну на стороне Ирака.

ЛИВИЯ

1989

Самолеты ВМС

Сбиты два ливийских самолета.

ВИРГИНСКИЕ ОСТРОВА

1989

Войска

Волнения чернокожих в Сен-Круа после урагана.

ФИЛИППИНЫ 1989 ВВС

Правительству для борьбы против попытки переворота предоставлена поддержка с воздуха.

ПАНАМА 1989–1990

Войска, бомбардировки

27 000 военных свергают националистическое правительство, лидеры арестованы, более двух тысяч убиты.

ЛИБЕРИЯ

1990

Войска

Эвакуация иностранцев во время гражданской войны.

САУДОВСКАЯ АРАВИЯ 1990–1991 Войска, ВВС

Противостояние с Ираком после его вторжения в Кувейт; 540 000 солдат расположены в Омане, Катаре, Бахрейне, ОАЭ, Израиле.

ИРАК 1990(-?)

Бомбардировки, войска, ВМС

Блокада иракских и иорданских портов, удары с воздуха; во время вторжения в Ирак и Кувейт убиты более 200 000 человек; создание зон, запрещенных для полетов иракских ВВС над курдским севером и шиитским югом; иракские войска понесли большие потери.

КУВЕЙТ

1991

ВМС, бомбардировки, войска

Возврат кувейтской королевской семьи на трон.

ЛОС-АНДЖЕЛЕС

1992

Войска

Разворачивание армии, морских пехотинцев против антиполицейского восстания.

СОМАЛИ

1992–1994

Войска, ВМС, бомбардировки

США возглавляют оккупацию страны силами ООН во

время гражданской войны; рейды против одной из

фракций в Могадишо.

ЮГОСЛАВИЯ

1992–1994

ВМС

Блокада НАТО Сербии и Черногории.

БОСНИЯ

1993–1995

ВВС, бомбардировки

Патрулирование во время гражданской войны зон, запрещенных для полетов; сбитые самолеты, бомбардировки сербов.

ГАИТИ 1994–1996 Войска, ВМС

Блокада, направленная против военного правительства; войска восстанавливают президента Аристида в должности через 3 года после переворота.

ХОРВАТИЯ

1995

Бомбардировки

Бомбардировка аэродромов сербской Краины перед наступлением хорватов.

ЗАИР (КОНГО) 1996–1997 Войска

Присутствие морских пехотинцев в лагерях беженцев руандийских хуту, в регионе, где начинается конголезская революция.

ЛИБЕРИЯ

1997

Войска

Обстрелы во время эвакуации иностранцев.

АЛБАНИЯ

1997

Войска

Обстрелы во время эвакуации иностранцев.

СУДАН

1998 Ракеты

Удар по фармацевтической фабрике, которая обвинялась в производстве «террористического» нервно-паралитического газа.

АФГАНИСТАН 1998 Ракеты

Удар по бывшим тренировочным лагерям ЦРУ, используемым исламскими фундаменталистскими группировками, которые обвиняются в атаках на посольства.

ИРАК 1998(-?)

Бомбардировки, ракеты

Четыре дня интенсивных ударов с воздуха после того, как международные инспекторы обвинили Ирак в том, что он препятствует осуществлению контроля над вооружениями.

ЮГОСЛАВИЯ

1999(-?)

Бомбардировки, ракеты

Массированные воздушные удары НАТО после того, как Сербия отказалась уйти из Косово.

ЙЕМЕН

2000

ВМС

Взрыв на американском эсминце «Коул».

МАКЕДОНИЯ

2001 Войска

Войска НАТО перемещают и частично разоружают албанских повстанцев.

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ

2001

ВВС, ВМС

Реакция на самолетные атаки.

АФГАНИСТАН

2001

Массированная мобилизация США для удара по талибам и бен Ладену. Война может распространиться на Ирак, Судан и далее.

Примечания:

3

Beverly Beckham, Boston Globe, editorial section, 21 September 2001, p. 35.

4

US policies played "significant role" in terror attack'. International Herald Tribune, 20 December 2001.

35

Лен Дал, персональное интервью по электронной почте с авторами книги, 22 февраля 2002 года

36

William Blum, Rogue State (London: Zed Books, 2001), pp. 185—97.

37

Ibid, p. 198

38

Цит. по Andrew Simms, Tom Big and Nick Robins, It's Democracy, Stupid (London: New Economic Foundation, 2000), p. 6.

39

Financial Times, 15 August 2000

40

Economist, 18 September 1999.

41

Эд Майо, персональное интервью с авторами, 20 марта 2002 года.

42

Эд Майо, персональное интервью с авторами, 20 марта 2002 года.

43

"Jimmy Carter, Christian Science Monitor, 29 December 1999.

44

"Al-Sabban, Larsson, Prodi and Bush цит. из Peter Schwarzer's 'Read my lips' column, 'Kyoto Treaty: Dead — or Comatose? , на сайте: www.theglobalist.com/nor/readlips