ќнлайн библиотека PLAM.RU


  • ¬—“”ѕЋ≈Ќ»≈
  • √Ћј¬ј I √≈ќѕќЋ»“»„≈— јя ƒ¬ќ…—“¬≈ЌЌќ—“№ ћ»–ј
  • «≈ћЋя » ћќ–≈
  • «јѕјƒ: Ё —ѕјЌ—»ќЌ»—“— »≈ »ћѕ≈–ј“»¬џ “јЋј——ќ –ј“»»
  • »сточники
  • √Ћј¬ј II »“јЋ№яЌ— »≈ √ќ–ќƒјЦ√ќ—”ƒј–—“¬ј
  • ќ“ “¬ќ–≈Ќ»я   “¬ј–»
  • Ё“јЋќЌ „≈Ћќ¬≈ ј ¬ Ёѕќ’” ¬ќ«–ќ∆ƒ≈Ќ»я
  • ѕ–ј¬яўјя ќЋ»√ј–’»я ≈¬–ќѕџ: ƒ≈Ќ№√» » ¬Ћј—“№
  • √Ћј¬ј III Ќ»ƒ≈–ЋјЌƒ— »≈ —ќ≈ƒ»Ќ≈ЌЌџ≈ ѕ–ќ¬»Ќ÷»»
  • Ѕќ√ ’ќ„≈“, „“ќЅџ “џ ƒ≈…—“¬ќ¬јЋ
  • —Ћ”∆≈Ќ»≈ ѕќЋ№«≈ » Ѕќ√ј“—“¬”  ј  –≈Ћ»√»ќ«Ќџ…  ”Ћ№“
  • Ђѕ–ќ Ћя“ „≈Ћќ¬≈ ,  ќ“ќ–џ… Ќјƒ≈≈“—я Ќј „≈Ћќ¬≈ јї
  • Ђ—¬ќЅќƒј, —¬ќЅќƒј; Ё“»ћ —Ћќ¬ќћ  ЋяЌ”“—я ¬ јЌ“¬≈–ѕ≈Ќ≈ “ќ–√јЎ»ї
  • “ќ–√ќ¬ќЦ‘»ЌјЌ—ќЅќ≈ ћќ√”ў≈—“¬ќ: ќЅЏ≈ “»¬ј÷»я Ђ—¬ќЅќƒџї » √≈ќѕќЋ»“»„≈— ќ√ќ ƒќћ»Ќ»–ќ¬јЌ»я
  • »сточники
  • √Ћј¬ј IV —ќ≈ƒ»Ќ≈ЌЌќ≈  ќ–ќЋ≈¬—“¬ќ ¬≈Ћ» ќЅ–»“јЌ»» » —≈¬≈–Ќќ… »–ЋјЌƒ»»
  • »ƒ≈ќЋќ√»я —≈ ”Ћя–»«»–ќ¬јЌЌќ√ќ Ёћѕ»–»«ћј » ѕќЋ»“»„≈— јя ЁћјЌ—»ѕј÷»я  јѕ»“јЋј
  • ƒ≈ћќ –ј“»„≈— »… ќЋ»√ј–’»«ћ
  • »ћѕ≈–»я, ¬  ќ“ќ–ќ… Ќ≈ «ј’ќƒ»“ —ќЋЌ÷≈
  • »сточники
  • √Ћј¬ј V —ќ≈ƒ»Ќ≈ЌЌџ≈ Ў“ј“џ јћ≈–» »
  • ќ“ Ќј–ќƒј Ч   ј“ќћ»«ќ¬јЌЌќ… ћј——≈
  • ћ≈∆ƒ” —¬ќЅќƒќ… »  ќЌ“–ќЋ≈ћ
  •  ќћ‘ќ–“ » ‘”Ќ ÷»ќЌјЋ№Ќќ—“№
  • ¬Ћј—“№ »  јѕ»“јЋ
  • Ў“ј“џ ќ“ ќ ≈јЌј ƒќ ќ ≈јЌј
  •  ќЌ“»Ќ≈Ќ“јЋ№Ќјя »ћѕ≈–»я »  ќЌ“–ќЋ№ Ќјƒ ќ ≈јЌјћ»
  • ћ»–ќ¬јя »ћѕ≈–»я
  • »сточники
  • √Ћј¬ј VI √ЋќЅјЋ»«ј÷»я
  • ЂЅќ√»ї √ЋќЅјЋ»«»–ќ¬јЌЌќ√ќ ћ»–ј
  • ћј—ќЌ—“¬ќ, ѕј–јћј—ќЌ—“¬ќ » ћќЌƒ»јЋ»«ћ
  • –»ћ— »…  Ћ”Ѕ » »ƒ≈я ЂЌ”Ћ≈¬ќ√ќ –ќ—“јї
  • —»ћ”Ћя – ƒ≈ћќ –ј“»»
  • «ј –џ“ќ≈ ќЅў≈—“¬ќ » ≈√ќ ¬–ј√»
  • Ђќ“ –џ“џ≈ ƒ¬≈–»ї Ћ»Ѕ≈–јЋ»«ћј
  • ‘»ЌјЌ—ќ¬џ… јЅ—ќЋё“»«ћ
  • Ѕ»“¬ј «ј ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… –≈«≈–¬
  • ћ¬‘ Ч  ј“ј—“–ќ‘џ Ё —ѕќЌ≈Ќ÷»јЋ№Ќќ√ќ –ќ—“ј
  • ƒ≈Ќ№√»: јЌ“ќЋќ√»я ќƒЌќ… —¬≈–’÷≈ЌЌќ—“»
  • ћјЌ»ѕ”Ћя“»¬Ќџ… “ќ“јЋ»“ј–»«ћ
  • ѕќ—“ћќƒ≈–Ќ, »Ћ» Ёѕќ’ј “ќ“јЋ№Ќќ√ќ “»““»“≈…ћ≈Ќ“ј
  • ќЅў≈—“¬ќ ѕќ“–≈ЅЋ≈Ќ»я
  • »сточники
  • √Ћј¬ј VII —“ќЋ Ќќ¬≈Ќ»≈ ÷»¬»Ћ»«ј÷»… (¬ћ≈—“ќ «ј Ћё„≈Ќ»я)
  • ѕќ—Ћ≈ƒЌ»… ѕ≈–≈ƒ≈Ћ
  • 11 —≈Ќ“яЅ–я 2001 √ќƒј
  • “–≈“№я ћ»–ќ¬јя ¬ќ…Ќј
  • јндрей ¬аджра

    ѕуть зла. «апад: матрица глобальной гегемонии

    Енеобходимо иметь смелость

    видеть вещи такими, какие они есть.

    (ќ. Ўпенглер)

    ¬—“”ѕЋ≈Ќ»≈

    Ќаверное, самым удивительным достижением наших западофилов €вл€етс€ их непоколебима€ убежденность в том, что ”краина представл€ет собой подлинно европейское государство, а украинцы Ч истинных европейцев. Ѕлагодар€ этому эпохальному открытию конца XX века, на свет по€вилась в т€желых муках творчества иде€ Ђевропейского выбораї, реализаци€ которой, по глубокому убеждению наиболее прогрессивных украинских интеллектуалов, позволит вернуть ”краину в лоно ≈вропы, откуда она была безжалостно вырвана русским царизмом и советским тоталитаризмом.

    ћысль о том, что ”краина €вл€етс€ составной частью западной цивилизации, настолько глубоко впечатлила нашу политическую элиту, что она фактически в полном составе (за редким исключением) восприн€ла ее почти с религиозным трепетом, устроив насто€щие соревновани€ в плане того, кто €вл€етс€ наиболее подлинным и последовательным сторонником Ђпродвижени€ ”краины в ≈вропуї. ¬от уже более дес€ти лет с высоких трибун раздаютс€ пламенные заверени€ в том, что ”краина достигнет Ђвеликой целиї Ч станет членом ≈вропейского союза и —евероатлантического аль€нса. » их можно сравнить лишь с теми пламенными кл€твами верности Ђделу коммунизмаї, которому советские труд€щиес€ были преданы до 1991 года. «десь тот же стиль, даже та же логическа€ структура лозунгов и официальных речей, приспособленных к новым услови€м.

    ¬се это можно пон€ть. Ћюбой народ должен иметь ¬еликую ÷ель (»дею), ради которой он живет. ¬о времена –оссийской империи, в соответствии с идеологическим каноном, ее православные народы были носител€ми истинной веры, представл€€ собой единый народЦбогоносец, который через осуществление своего исторического пути, через некий коллективный духовный акт, самопожертвование должен был указать человечеству единственно верную дорогу к спасению.  ак писал ‘едор ћихайлович ƒостоевский: Ђ¬ера в то, что хочешь и можешь сказать последнее слово миру, что обновишь наконец его избытком живой силы своей, вера в св€тость своих идеалов, вера в силу своей любви и жажды служени€ человечеству, Ч нет, така€ вера есть залог самой высшей жизни нацииЕї[1]

    ¬о времена —оветского —оюза ¬еликой ÷елью стала не менее мессианска€ задача Ч построение коммунизма, справедливого общества, в котором человек сможет подн€тьс€ на принципиально новый уровень развити€ и, реализовав себ€, обрести свою действительную человеческую природу. Ёта »де€ несла в себе такую духовную мощь, что стала реальной альтернативой господствующим на «ападе ценност€м, наполнив смыслом души миллионов людей, строивших и защищавших свой Ќовый ћир.

     огда ”краина обрела независимость, ее элита также сформулировала ¬еликую ÷ель дл€ своего народа Ч вступление в ≈— (где, как ему по€снили, Ђочень высокий уровень жизниї). Ќадо признать, что звучит она примерно так же, как призыв к походу в соседний гастроном за водкой и колбасой. Ѕезусловно, такой масштаб мысли и духа не может ни поражать.

    ЂЌи одного величественного момента, ничего воодушевл€ющего; ни одного крупного человека, ни одного исторически значительного слова, ни одного дерзновенного преступлени€. ¬се запечатлено здесь лишь отвратительным ничтожеством и нищетой духаї[2], Ч с горечью писал ќсвальд Ўпенглер о люд€х, направл€вших судьбу немецкого народа после но€брьской революции 1918 года. ”краина 2005 года Ч это, конечно, не веймарска€ √ермани€, но ее духовные, интеллектуальные и политические Ђвождиї €вно из той же Ђпородыї, что и германские 20Цх годов прошлого века.

    »так, если верить отдельным представител€м нашей интеллигенции, искренне убежденным в своем европейском происхождении, ”краина должна во что бы то ни стало Ђпродвинутьс€ї в ≈вропу. ќднако европейцев, особенно последнее врем€, начинает беспокоить эта наша неуЄмна€ страсть к перемещению. ≈сли раньше в ≈вропе лишь растер€нно улыбались, услышав в очередной раз о том, что Ђ”краина Ч европейска€ державаї, то теперь настойчивым представител€м Ђродниї с востока корректно дают пон€ть, что ≈вропейский союз намерен обойтись без ”краины. Ќо и это не умер€ет пыл украинских делегаций, которые на про€влени€ подобного непонимани€ шумно обижаютс€, неустанно повтор€€ о своем Ђевропейском выбореї. —уд€ по последним высказывани€м высокопоставленных особ ≈—, их терпение на пределе, в св€зи с чем возникает впечатление, что скоро, забыв о своей европейской воспитанности, они начнут использовать ненормативную лексику, дл€ того чтобы четко указать, в каком направлении необходимо Ђпродвигатьс€ї ”краине. ќднако не все вид€т очевидное.  огда Ђпомаранчова революцi€ї объ€вила о свержении Ђантинародного режимаї, а ее вожди вполне серьезно за€вили отом, что вопрос вступлени€ ”краины в ≈— будет решен чуть ли не в ближайшие мес€цы, стало совершенно €сно, что Ђцирк уехал, а клоуны осталисьї.

    ¬ чем же причина такого откровенного негостеприимства? ќтвет очевиден Ч наша страна никогда не была частью ≈вропы, а мы, украинцы, никогда не входили в сообщество европейских народов. „тобы оспорить это, апологеты Ђевропейского выбораї развернут географические карты, дабы доказать обратное, но дело как раз в том, что Ђ≈вропаї не €вл€етс€ географическим пон€тием.

    ≈ше Ќ.ƒанилевский в позапрошлом веке с удивлением вопрошал: ЂЕможет ли быть признано за ≈вропой значение части света Ч даже в смысле искусственного делени€, основанного единственно на расчленении мор€ и суши, Ч на взаимно ограничивающих друг друга очертани€х жидкого и твердого? јмерика есть остров; јвстрали€ Ч остров; јфрика Ч почти остров; јзи€ вместе с ≈вропой также будет почти островом. — какой же стати это цельное тело, этот огромный кусок суши, как и все прочие куски, окруженные со всех или почти со всех сторон водой, раздел€ть на две части на основании совершенно иного принципа?ї[3]

    ƒействительно, почему именно ничтожные по своим масштабам ”ральские горы €вл€ютс€ тем рубежом, который формально отдел€ет ≈вропу от јзии? ѕочему дл€ этого не год€тс€, к примеру,  арпаты, “€ньЦЎань или грандиозные √ималаи? ¬ томЦто и дело, что реальное обособление ≈вропы в ее современных пространственных рамках произошло не по географическим признакам, а в соответствии с цивилизационной принадлежностью народов, ее насел€ющих. ѕрофессор √арвардского университета, директор »нститута стратегических исследований им. ƒж. ќлина при √арвардском университете —. ’антингтон[4] в статье Ђ—толкновение цивилизаций?ї, а затем в своей книге подтем же названием, но уже без вопросительного знака, исследу€ природу цивилизаций, пришел к выводу, что: Ђћы можем определить цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людейї[5]. ѕри этом: Ђ÷ивилизации определ€ютс€ наличием общих черт объективного пор€дка, таких как €зык, истори€, религи€, обычаи, институты, а также Ч субъективной самоидентификацией людейї[6]. ѕоэтомуЦто ≈вропа Ч это не континент, а составна€ часть западной цивилизации Ч совокупность народов с общей историей, культурой, ценност€ми, ментальностью, идентичностью и т.п. ≈вропа Ч это пространство, на котором европейские народы, активно взаимодейству€, твор€т свою общую судьбу.

    Ќо при чем здесь ”краина?  акое отношение она имеет к европейской в частности и западной вообще, истории, культуре, религии, ценност€м, ментальноети, идентичности и т.д.? „то общего у нее с коллективной судьбой европейских народов или западной цивилизацией в целом?

    ¬озможно, комуЦто в ”краине стыдно причисл€ть себ€ и соответственно свой народ к православноЦслав€нской цивилизации, но сомнительно, что это чувство может быть аргументом в их стремлении доказать интеллектуальной элите «апада его европейское происхождение.  ак писал в свое врем€ о подобных люд€х Ќ. ƒанилевский: Ђ“олько выскочки, не знающие ни скромности, ни благородной гордости, втираютс€ в круг, который считаетс€ ими за высший; понимающие же свое достоинство люди остаютс€ в своем кругу, не счита€ его (ни в коем случае) дл€ себ€ унизительным, а стараютс€ его облагородить так, чтобы некому и нечему было завидоватьї[7].

    ¬ыделив восемь мировых цивилизаций: западную, конфуцианскую, €понскую, исламскую, индуистскую, православноЦслав€нскую, латиноамериканскую и африканскую, Ч —. ’антингтон четко очертил цивилизационный периметр «апада. ѕо его мнению, он включает в себ€ Ђ≈вропу, —еверную јмерику, а также страны, населенные выходцами из ≈вропы, т.е. јвстралию и Ќовую «еландиюї[8]. ѕричем на ≈вразийском континенте восточна€ граница «апада совпадает с восточной границей западного христианства, котора€ сформировалась к 1500 году. ¬от что он об этом пишет:

    Ђќ ком следует думать как о европейцах и, следовательно, считать потенциальными членами ≈вропейского союза, Ќј“ќ и подобных организаций?

    Ќаиболее €сный ответ, против которого трудно возразить, дает нам лини€ великого исторического раздела, котора€ существует на прот€жении столетий, лини€, отдел€юща€ западные христианские народы от мусульманских и православных народов. Ёта лини€ определилась еще во времена разделени€ –имской империи в IV веке и создани€ —в€щенной –имской империи в ’. ќна находилась примерно там же, где и сейчас, на прот€жении 500 лет. Ќачина€сь на севере, она идет вдоль сегодн€шних границ –оссии с ‘инл€ндией и ѕрибалтикой (Ёстонией, Ћатвией и Ћитвой); по «ападной Ѕелоруссии, по ”краине, отдел€€ униатский запад от православного востока; через –умынию, между “рансильванией, населенной венграмиЦкатоликами, и остальной частью страны, затем по бывшей ёгославии, по границе, отдел€ющей —ловению и ’орватию от остальных республик. Ќа Ѕалканах эталини€ совпадаете исторической границей между јвстроЦ¬енгерской и ќттоманской импери€ми. Ёто Ч культурна€ граница ≈вропы, и в мире после Ђхолодной войныї она стала также политической и экономической границей ≈вропы и «апада.

    “аким образомЕ ≈вропа заканчиваетс€ там, где заканчиваетс€ западное христианство и начинаютс€ ислам и православие. »менно такой ответ хот€т услышать западные европейцы, именно его они в подавл€ющем большинстве поддерживают sotto voce[9], именнотакой точки зрени€ открыто придерживаетс€ больша€ часть интеллигенции и политиковї[10].

    ѕо свидетельству —. ’антингтона, весной 1994 года ≈вросоюз прин€л предварительное решение Ђне пускать в свои р€ды все бывшие советские республики, кроме прибалтийскихї[11]. ¬ контексте этого можно отметить, что еще в 2002 году в интервью голландской газете Ђ‘ольксрантї президент ≈врокомиссии –омано ѕроди за€вил, что ”краине и ћолдове нет места в расширенном ≈—. Ѕолее того, по его мнению, вообще нет никаких оснований говорить даже о потенциальной возможности вступлени€ этих стран в ≈вросоюз. ј по поводу того, что Ђукраинцы или арм€не чувствуют себ€ европейцамиї, глава ≈врокомиссии саркастично заметил, что Ђэто ровным счетом ничего не значит, потому что точно так же европейцами чувствуют себ€ новозеландцыї. ¬ мае 2004 года, наход€сь в ƒублине, ѕроди подтвердил сказанное им ранее, оп€ть категорически за€вив, что ”краина (как и Ѕеларусь) не имеет ни малейшего шанса стать членом ≈вропейского союза.

    ”краинска€ интеллигенци€ Ђевропейского происхождени€ї не на шутку обиделась на президента ≈врокомиссии за его, можно сказать, Ђукраинофобскиеї высказывани€, посчитав их всего лишь его личным мнением. Ќо тут неожиданно (оп€тьЦтаки в мае 2004 г.) комиссар ≈врокомиссии по вопросам расширени€ ≈— √юнтер ‘ерхойген, на встрече с немецкими журналистами в Ѕрюсселе, за€вил, что в обозримом будущем бывшие советские республики в состав ≈вропейского союза не войдут. ѕо его словам, ЂЅрюссель предложит –оссии, Ѕеларуси, ”краине и ћолдове углубить взаимодействие, вполне возможно, вплоть до вхождени€ р€да государств в европейский внутренний рынокї, однако вопрос о присоединении этих стран к ≈— ставитьс€ не будет.

    Ќо наибольшую бесчувственность к ча€ни€м украинской интеллигенции, самоотверженно подн€вшей знам€ Ђевроинтеграцииї, про€вил комиссар ≈вросоюза по вопросам внутреннего рынка, налогообложени€ и таможенного союза ‘риц Ѕолкестайн, который в своей книге Ђѕределы ≈вропыї, вышедшей в конце 2003 года, обосновал нецелесообразность и невозможность вступлени€ в ≈— –оссии, ”краины, Ѕеларуси и ћолдовы. ѕри этом он заметил, что ”краина, Ѕеларусь и ћолдова должны быть Ђбуферомї между ≈вропейским союзом и –оссийской ‘едерацией. »наче говор€, максимум, что могут предложить ”краине европейцы, Ч это стать геополитической Ђпрокладкойї, абсорбирущие с ¬остока наркотрафики, нелегальную миграцию, международную организованную преступность и т.п. »менно дл€ этого была придумана концепци€ ЂгосударствЦсоседей ≈—ї, в соответствии с которой Ђсоседиї, став своеобразным Ђвосточным валомї, могут в будущем войти в общий рынок ≈вросоюза, но не могут получить политические права, т.е. иметь своих депутатов в парламенте ≈— и комиссаров в его исполнительных органах, а также принимать участие в заседани€х —овета.

     ак можно заметить, в ≈вросоюзе ”краину европейским государством не считают (в лучшем случае Ч элементом внешнего периметра безопасности). » это пон€тно, ведь современна€ ≈вропа это не только общее культурное и историческое наследие (к которому наша страна не имеет никакого отношени€), но и единые стандарты. ѕрежде всего эти стандарты касаютс€ экономического развити€ европейских стран и уровн€ жизни европейцев. » чтобы попасть в ≈—, необходимо соответствовать этим стандартам, т.е. быть такими же богатыми и счастливыми. —омнительно, что ктоЦто, наход€сь в здравом уме и твердой пам€ти, может за€вить, что ”краина им соответствует или будет соответствовать в ближайшие дес€тилети€.

     роме того, прин€тие новых членов в ≈— Ч сугубо плановый процесс, и даже если в Ѕрюсселе вдруг (о чудо!) неожиданно узр€т в ”краине европейскую державу, то членом ≈вросоюза она сможет стать не завтра и даже не через 10 лет, как обещали некоторые украинские политики. ќчередной цикл финансировани€ ≈— своего расширени€, согласно установленным планам, завершаетс€ в 2007Цм. ¬ этом году в ≈вропейский союз хот€т попасть Ѕолгари€, –умыни€ и ’орвати€ (об ”краине даже теоретически речь не идет). ќднако в ≈вросоюзе существует большое сомнение относительно того, что этой восточноевропейской тройке удастс€ добитьс€ поставленной цели. ѕо мнению евросоюзных чиновников, эти страны, веро€тнее всего, смогут стать членами ≈— только во врем€ следующего этапа финансировани€ Ч между 2007 и 2013 гг. ”краина в контексте этих перспектив не упоминаетс€ даже умозрительно. Ѕолее того, вед€ разговоры о теоретически возможном вступлении ”краины в ≈—, европейские эксперты считают, что во врем€ третьей фазы финансировани€ расширени€ ≈вросоюза (2013Ц2020) вступление ”краины в данную организацию также нереалистично. “аким образом, в лучшем случае (если непревзойденные европейцы снизойдут до нас, убогих и отсталых, и €в€т свою милость) ”краина может стать членом ≈— гдеЦто после 2020 года. Ќо за это врем€, как говорит народна€ мудрость, либо султан помрет, либо осел сдохнет.

    ƒалее. ”краинцы Ђевропейского происхождени€ї так увлечены стремлением попасть на свою историческую –одину, воссоединитьс€ с когдаЦто трагически утраченной европейской семьей, что совершенно не хот€т обращать внимание на тот факт, что не все члены ≈— получают одинаковые привилегии и выгоды от пребывани€ в данной организации.  ак свидетельствуют факты, безусловный выигрыш от создани€ ≈вросоюза имеют только прав€щие финансовоЦполитические группы √ермании и ‘ранции Ч маленькие европейские страны со слабой экономикой не получают тех выгод, на которые рассчитывали. јбсурдность сложившейс€ ситуации такова, что даже в самом ≈— не все четко осознают, чем на самом деле €вл€етс€ эта организаци€. ”краинцы Ђевропейского происхождени€ї так до сих пор и не пон€ли, что богатые государства, создавшие ≈вросоюз и вход€щие в так называемый Ђзолотой миллиардї, стали богатыми не изЦза своего членства в ≈—, они достигли высокого уровн€ жизни еще до создани€ этой организации. » создаваласьданна€ организаци€ не из идеалистических соображений, а только лишь во благо меркантильной целесообразности. Ёто не великое братство народов, как кажетс€ некоторым украинским романтикам, а союз производителей, торгашей и потребителей, который должен сделать их сильнее неевропейских конкурентов. »менно поэтому можно посоветовать тем украинским политикам, которые бред€т ≈вропейским союзом, внимательно изучить проект конституции ≈— и услови€ членства, которые свидетельствуют как раз о том, что далеко не всем странам ≈вропы выгодно такое членство. Ќаверное, не случайно Ўвейцари€, Ќорвеги€, »сланди€ и Ћихтенштейн до сих пор наотрез отказываютс€ от предложени€ вступить в данную организацию, а французы и голландцы 29 ма€ и 1 июн€ 2005 года на общенациональных референдумах отвергли евроконституцию. »з 25 членов ≈— на данный момент только 13 государств одобрили основной закон —оюза, при этом в √ермании она была прин€та лишь только потому, что прав€щие круги этой страны не рискнули выносить конституцию на общенациональный референдум, а потащили ее через парламент. ¬ св€зи с этим возникает закономерный вопрос: если (как утверждает пропаганда) ≈вросоюз Ч это почти рай земной, то почему в него так сложно затащить европейские народы?

    „тобы получить представление о всех прелест€х членства в ≈—, украинцам Ђевропейского происхождени€ї стоит изучить опыт ѕольши, котора€ стремитс€ быть самой Ђевропеистойї из всех европейских стран. ќсобенное внимание рекомендуетс€ уделить сельскому хоз€йству нашего Ђлучшего европейского союзникаї, на котором более всего сконцентрировалась регул€тивна€ политика ≈вросоюза, постепенно довод€ща€ сознание польских кресть€н до революционного экстаза.

    » это не случайно. ¬едь именно на селе, после либеральных реформ по схемам чиновников ≈—, сложилась особо бедственна€ социальна€ ситуаци€. “ам, изданный момент, работу имеет лишь каждый п€тый кресть€нин. ѕоданным ћинистерства сельского хоз€йства ѕольши, 50% сельских хоз€йств страны не производ€т продукцию на продажу, 27% реализуют не более 40% своей продукции, 6% Ч реализуют более 61%, и только 2% продают на рынке 81% продукции. ’оз€йства с размером пашни до 10 га €вл€ютс€ неэффективными с точки зрени€ затрат труда. ѕол€ки, работающие в 1,5 млн.кресть€нских хоз€йств, имеют доход, равный пособию по безработице. ѕо свидетельству экспертов, уже сейчас фактически нежизнеспособны 26% сельских хоз€йств ѕольши.

    “аким образом, подавл€ющее большинство польских кресть€н производит продукцию лишьдл€ того, чтобы себ€ прокормить, и только принадлежаща€ им земл€ пока позвол€ет избежать полной нищеты. ћногие эксперты не сомневаютс€, что следующа€ волна планируемых ≈— структурных реформ сельского хоз€йства ѕольши вообще лишит этих людей вс€ких средств к существованию.

    Ќеобходимо учитывать и то, что как ѕольша, так и новые восточноевропейские члены ≈— в целом, оказались в неравных услови€х конкурентной борьбы на сельскохоз€йственном рынке. ƒело в том, что 40% финансовых поступлений западноевропейских фермеров обеспечиваетс€ за счет субсидий, которые польские кресть€не не имеют и в ближайшее врем€ иметь не будут. ѕольша пытаетс€ Ђпродавитьї в Ѕрюсселе полномасштабные субсидии дл€ своих кресть€н, но евросоюзные чиновники предлагают ей лишь относительно небольшие финансовые средства на структурную реформу сельского хоз€йства, и не более того.

    »зданный момент объем пр€мых финансовых дотаций ≈вросоюза сельскому хоз€йству своих новых восточноевропейских членов составл€ет лишь 25% от объема помощи фермерам «ападной ≈вропы. —оздзние одинаковых условий дл€ Ђновыхї и Ђстарыхї членов ≈— предполагаетс€ только в 2013 году. ќднако сомнительно, что ббльша€ часть сельского хоз€йства ѕольши, как и других стран ¬осточной ≈вропы, доживет до этого счастливого момента. ѕолное открытие их внутренних рынков приведет в ближайшие годы к массовому разорению восточноевропейских земледельцев, которые не смогут конкурировать с дешевой сельхозпродукцией дотационных стран ≈вросоюза. ѕо этому поводу еще в декабре 2002 года в ѕраге состо€лась массова€ общенациональна€ демонстраци€ протеста чешских кресть€н, в которой прин€ло участие около 15 тыс. человек. √лавные лозунги протестующих заключались в резкой критике условий вступлени€ в ≈вросоюз, которые чехи считают невыгодными и став€щими под угрозу само существование чешского сельского хоз€йства. ѕредседатель —оюза земледельцев „ехии ћирослав …ировски в своей речи на митинге нарисовал мрачную картину нынешнего состо€ни€ национального сельского хоз€йства. ≈сли на тот момент в чешском сельском хоз€йстве было зан€то неполных 150 тыс. человек, то еще 10 лет назад их число достигало полумиллиона. ќбъем производимой чешскими кресть€нами продукции упал на треть по сравнению с 1989 годом, а их реальные доходы сейчас на 20% ниже, чем во времена правлени€ коммунистов.

    ≈сли вернутьс€ к польским проблемам, то переход на евроЦстандарты коснулс€ не только кресть€н, но и всего населени€ ѕольши. Ѕезработица в этой стране сейчас превышает 20%, а среди молодежи она достигла уровн€ более 40%. —огласно исследованию, проведенному ¬аршавским университетом, 40% польских семейств не могут удовлетворить даже свои основные потребности. ѕособи€ по безработице невелики и выплачиваютс€ только в самых крайних случа€х. ѕри всем этом на данный момент внешний долг ѕольши достиг 92 миллирдов евро, что вр€д ли позволит пол€кам в ближайшем будущем улучшить их отнюдь не блест€щее социальное и экономическое положение.

    „тобы усилить бюджет страны, польска€ власть разрабатывает планы сокращени€ социальных программ (например, т.н. Ђплан ’ауснераї). ѕрежде всего либеральные реформы коснутс€ и без того мизерных пенсий. Ќачина€ с 2005 года они не будут ежегодно индексироватьс€ в зависимости от роста инфл€ции; их повыс€т только в том случае, если два года подр€д ежегодный рост цен превысит 5%. Ќа минимальную ежемес€чную пенсию в объеме около 500 злотых (140 евро) смогут претендовать только те лица, которые проработали последние 25 лет и достигли возраста 65 лет. ƒо сих пор дл€ получени€ пенсии был необходим 20Цлетний трудовой стаж. ћенее доступными станут пенсии по инвалидности, а досрочный выход на пенсию окажетс€ и вовсе невозможным. ¬ дополнение к этому, начина€ с 2014 года, предусмотрено постепенное повышение пенсионного возраста дл€ женщин с 60 до 65 лет.

    ѕланируетс€ сокращение всех остальных социальных выплат, а также отменена их корректировки в зависимости от инфл€ции (это не будет относитьс€ лишь к минимальной заработной плате). –азмер пособи€ по болезни сократитс€ с 80 до 70% минимальной зарплаты.  роме того, большинству сельскохоз€йственных работников повыс€т отчислени€ на социальное обеспечение. ¬се эти меры в основном удар€т по люд€м, уже потер€вшим средства к существованию в ходе приватизации и предыдущих структурных реформ экономики.

    ¬ окт€бре 2004 года специалистами Ћаборатории общественных исследований, по заказу газеты Ђ–ечь ѕосполитаї (ЂRzeczpospolitaї), было проведено социологическое исследование, которое должно было вы€вить мнение простых пол€ков о последстви€х вступлени€ ѕольши в ≈вросоюз.

     ак оказалось, большинство граждан этой страны не испытывает восторга по поводу того, что давн€€ мечта польских чиновников и политиков попасть в ≈— наконец осуществилась. ѕро€вл€€ поразительное непонимание всей важности исторического момента, респонденты жалуютс€ на рост цен, снижение уровн€ жизни, на отсутствие позитивных перемен в экономике. ѕо их мнению, вступление ѕольши в ≈— также не улучшило положени€ в системе национального здравоохранени€ и образовани€.

    Ќа рост цен жалуютс€ 93% опрошенных, 54% за€вл€ют, что у них снизилс€ уровень жизни. ѕарадоксально, но исследование показало, что после вступлени€ в ≈вросоюз польские чиновники стали брать больше вз€ток. Ќа это жалуютс€ 55% респондентов. Ђѕессимизм в оценке собственной ситуации соседствует с отрицательной оценкой положени€ государства после вступлени€ в ≈—ї, Ч резюмируют социологи. “ак, 27% опрошенных полагают, что положение в польской экономике после 1 ма€ 2004 года (дата, когда ѕольша стала полноправным членом ≈вросоюза) ухудшилось. 21% говор€т об улучшении, а 40% не вид€т разницы. 52% пол€ков убеждены, что вступление в ≈— только навредило отечественному здравоохранению. ѕротивоположного мнени€ придерживаютс€ только 3% респондентов.

    Ќетрудно заметить, что массовый энтузиазм по поводу членства ѕольши в ≈вросоюзе напрочь отсутствует. “акже не сложно прогнозировать дальнейший рост пессимизма пол€ков по данному вопросу. ќчевидно, у них, наконец, созрело понимание того, что интересы транснациональных корпораций не совпадают с интересами простого народа, о чем нагл€дно свидетельствует зат€жной и широкомасштабный социальный конфликт, потр€сающий ѕольшу уже не первый год. Ќе исключено, что в скором времени мы сможем лицезреть кресть€нские восстани€ и рабочие бунты не только в ѕольше и „ехии, но и во всей ¬осточной ≈вропе, прав€щие элиты которой желают, чтобы их страны полностью соответствовали всем стандартам ≈— в области экономики и социальной политики. ѕохоже на то, что и нам также придетс€ со временем пон€ть р€д простых, но очень важных истин, которые уже осознали восточноевропейские кресть€не, рабочие, шахтеры, врачи, учител€ и другие слои общества, за счет которых провод€тс€ либеральные экономические реформы.

      вышеизложенному можно добавить еще один очень важный фактор, который упорно не желает замечать прежде всего наша ЂнациональноЦсознательна€ї элита, отдающа€ все свои скромные силы на построение национального государства и сохранение национального самосознани€ украинцев. –ечь идет о том, что ≈вропа давно отбросила все национальное. ѕо этому поводу, к примеру, ƒжеймс Ўерр (главный специалист ÷ентра изучени€ конфликтов при Ѕританской военной академии и лектор ќксфордского университета) констатировал следующее: Ђ≈вропейский союз всегда был постмодернистским проектом, призванным выйти за пределы базовых элементов модернистского мира: наций и национальных государствї[12]. “о есть современна€ ≈вропа (как и весь «апад в целом) представл€ет собой глобальное постмодернистское общество, где в ближайшем будущем нет места ни национальному государству, ни национальному самосознанию, ни национальной культуре. ¬ св€зи с этим те украинские политики, которые борютс€ за национальное возрождение ”краины и одновременно мечтают Ђпродвинутьс€ї в ≈вропу, выгл€д€т, м€гко говор€, странно. ќни либо поразительно невежественны, либо пытаютс€ ввести в заблуждение свой собственный народ, а возможно, им присуще и то и другое одновременно.  аким образом в их сознании совмещаетс€ основополагающее стремление к сохранению и укреплению национальной самосто€тельности и независимости с желанием отдать значительную часть государственного суверенитета наднациональным структурам ≈вросоюза (стратегические решени€ которых определ€ют политику и экономику членов ≈—) Ч остаетс€ загадкой.

    ≈сли же посмотреть на носителей идеи Ђевропейского выбораї с психологической точки зрени€, то возникает закономерный вопрос: а не свидетельствует ли их политическа€ и культурна€ ориентаци€ о своеобразном комплексе неполноценности? ¬едь люди, не уверенные в своих силах, не способные к самоутверждению, всегда ищут поддержку у тех, кто, по их мнению, сильнее и умнее. ѕодхватив Ђвирусї западофильства у русских либералов и усилив его радикальной русофобией, заимствованной у польских интеллектуалов XIX века, украинские ЂнациональноЦсознательныеї идеологи создали Ђсвоюї концепцию принадлежности ”краины к западной цивилизации. Ќо где желанные плоды ее дес€тилетнего господства? Ѕлиже ли мы стали ≈вропе? ¬ определенном смысле бесперспективные мечты о Ђвоссоединенииї ”краины с ≈вропой можно характеризовать как симптом т€желого духовного недуга определенной части нашей элиты, котора€, как болезнетворный вирус, ослабл€ет разум украинского народа и его волю к самоутверждению. ≈сли использовать результаты исследовани€ —. ’антингтона, то украинска€ идеологи€ Ђевропейского выбораї представл€ет собой не что иное, как Ђкультурную шизофрениюї Ђразорванной страныї. Ђѕолитических лидеров, которые надменно считают, что могут кардинально перекроить культуру своих стран, неизбежно ждет провал, Ч приходит он к выводу. Ч »м удастс€ заимствовать элементы западной культуры, но они не смогут вечно подавл€ть или навсегда удалить основные элементы своей местной культуры. » наоборот, если западный вирус проник в другое общество, его очень трудно убить. ¬ирус живучий, но не смертельный: пациент выживает, но полностью не излечиваетс€. ѕолитические лидеры могут творить историю, но не могут избежать истории. ќни порождают разорванные страны, но не смогут сотворить западные страны. ќни могут заразить страну шизофренией культуры, котора€ надолго останетс€ ее определ€ющей характеристикойї[13].

     роме того, дальнейшее культивирование идеи Ђевропейского выбораї несет непосредственную угрозу национальной безопасности ”краины. ¬оЦпервых, не признав фактическую идентичность украинцев и продолжа€ фантазировать о Ђевропейском происхожденииї, наша элита не сможет сформулировать общенациональную »дею.  ак пишет тот же ’антингтон: ЂЌе определившись со своей идентичностью, люди не могут использовать политику дл€ преследовани€ собственных интересовї[14]. ќбразно говор€, вот уже дес€ть с лишним лет украинский народ бредет неведомо куда, ориентиру€сь по зыбким миражам. Ќегативные последстви€ такого пути можно без труда увидеть в политической, экономической, культурной и духовноЦпсихологической сферах. ѕри этом нельз€ забывать, что подобные коллективные блуждани€, как правило, в конце концов заканчиваютс€ общенациональной катастрофой.

    ¬оЦвторых, упом€нута€ выше Ђкультурна€ шизофрени€ї, про€вл€юща€с€ в ”краине в виде Ђвозвращени€ к европейским истокамї, во много раз усиливает то, что —. ’антингтон определ€ет как Ђрасколота€ странаї. Ђ”краина Ч это расколота€ страна с двум€ различными культурами. Ћини€ разлома между цивилизаци€ми, отдел€юща€ «апад от православи€, проходит пр€мо по ее центру вот уже несколько столетийї[15]. ¬ св€зи с чем, по его мнению, весьма веро€тный сценарий будущего дл€ нас это геополитическа€ декомпозици€ государства, когда беспомощный Ђуниатский обрезокї ”краины окажетс€ под западным контролем, а восточные области Ђвоссоедин€тс€ї с –оссией. ƒемагоги€ о Ђевропейском выбореї ”краины как раз психологически готовит наш народ к расчленению государства, усилива€ отчужденность между его восточными и западными регионами. “аким образом, нав€зываема€ украинцам вестернизованной интеллигенцией иде€ о Ђпродвижении в ≈вропуї деструктивна по своей сути и несет в себе реальную угрозу не только целостности нашей страны, но и самому ее существованию.

    ¬прочем, главной иллюзией украинцев Ђевропейского происхождени€ї €вл€етс€ невозможность так называемого Ђпродвижени€ ”краины в ≈вропуї, т.е. полномасштабной интеграции в западную цивилизацию, а само представление о ней как таковое. ќни, погрузившись в пасторальные грезы о «ападе, никогда не знали и не знают до сих пор, что на самом деле представл€ет собой этот их идеал. «а красивой риторикой политиков и идеальным образом Ђсвободного мираї (который долгие годы формировалс€ интенсивной пропагандой) находитс€ феномен, чь€ действительна€ природа не имеет ничего общего с тем фантомом, который прин€то называть Ђ«ападї. ѕри этом необходимо признать, что, как показала истори€, иллюзии относительно сути западной цивилизации стоили восточным слав€нам в частности и незападным народам вообще, очень дорого.

    ¬ св€зи с этим на данный момент существует необходимость концептуального анализа феномена западной цивилизации. ≈го целью должно быть построение модели Ђ«ападаї, объедин€ющей в системную целостность все его наиболее важные (определ€ющие) элементы.

    ƒанное исследование как раз и представл€ет собой системный анализ западной цивилизации в контексте ее исторического развити€. ќсновна€ цель предложенной работы Ч вы€вление деструктивных аспектов природы «апада, оказывающих разрушительное воздействие на незападные народы. ѕри этом необходимо отметить, что сами эти угрозы наход€тс€ за рамками ценностных суждений Ч Ђчерногої и Ђбелогої, Ђхорошегої и Ђплохогої. “ем более что «апад не €вл€етс€ Ђплохимї или Ђхорошимї. ќн таков, каков онесть. Ќо то, каков он, может нести реальную опасность дл€ незападных стран и целых цивилизаций. ¬ св€зи с этим в данной книге даетс€ анализ наиболее важных индивидуальных особенностей «апада, деструктивно вли€ющих на незападные народы.

    ¬ качестве наиболее оптимального подхода в решении вышеупом€нутой задачи в предложенном исследовании использован метод построени€ цивилизационной политикоЦпсихологической модели на основе изучени€ традиционной западной геополитики (в особенности практической объективации ее стратегических положений), социальноЦполитической организации и анализа основополагающих духовноЦпсихологических особенностей, присущих ведущим народам «апада.

    ¬ышеупом€нутый подход обусловлен еще и тем, что геополитика Ч бинарный феномен. — одной стороны, она состоит из совокупности геоклиматических, а с другой Ч ментальных императивов. ¬заимодейству€, эти две составные и создают ее. ¬ данном случае все €вл€етс€ предельно реальным. «десь нет умозрительных абстракций, а только конкретное пространство (обусловленное конкретными геоклиматическими особенност€ми) и конкретна€ ментальность (естественно возникша€ в рамках этого пространства). ћожно констатировать, что люба€ геостратеги€ Ч это результат сли€ни€ совокупности объективных (пространство) и субъективных (ментальность) факторов. ѕоэтому пон€ть ее суть можно лишь путем изучени€ данных факторов в их практическом взаимовли€нии. „ему собственно и посв€щена данна€ работа.

      вышеизложенному необходимо добавить, что предложенна€ политикоЦпсихологическа€ модель «апада создавалась на основе исследований западных политологов, историков, философов, психологов, геополитиков, экономистов, социологов, культурологов.  роме того, в работе широко представлены мнени€ западных политиков, свидетельства представителей спецслужб и результаты журналистских расследований ведущих газет и журналов ≈вропы и —Ўј. ¬се это синтезировано в контексте описани€ последовательно разворачивающихс€ исторических событий, т.е. рассматриваетс€ во временной динамике, иначе говор€, в процессе развити€ западной цивилизации. ƒанна€ особенность обусловлена тем, что, как и все живое, люба€ цивилизаци€ имеет определенные фазы собственного существовани€ (от момента рождени€ до своей смерти), а поэтому пон€ть ее суть можно лишь изучив все этапы формировани€ ее индивидуальности в рамках исторической биографии.

     ак известно, «апад представл€ет определенное сообщество разных народов. ќднако, условно говор€, судьбой «апада, квинтэссенцией его сущности, стали лишь некоторые из них, занимавшие и занимающие в процессе его развити€ доминирующее положение среди его этнических групп. Ёти этносыЦдоминаторы на прот€жении исторического процесса, как эстафету, передавали друг другу главнейшие, определ€ющие, константные особенности «апада, сохран€€ тем самым непрерывную линию его развити€ и представл€€ собою определенные временные фазы одного цивилизационного организма. Ёта непрерывность развити€ про€вила себ€ в таких важных сферах, как ментальность, ценности, геополитика, социальноЦполитическа€ организаци€, экономика, финансы, военна€ стратеги€ и т.д.

     ак показали результаты данного исследовани€, народамиЦдоминаторами, определившими социальноЦполитическую и духовноЦпсихологическую природу «апада, были: италь€нцы, времен расцвета италь€нских городовЦгосударств; голландцы, в часы экономического и политического доминировани€ Ќидерландских —оединенных ѕровинций; британцы, в период могущества ¬еликобритании, и американцы —оединенных Ўтатов јмерики. »менно эти народы были носител€ми Ђдушиї «апада, облада€ идентичными ментальностью, социальноЦполитической организацией и геополитическими алгоритмами. «авершающей фазой развити€ западной цивилизации €вл€етс€ надвигающа€с€ эпоха глобализации, котора€, по логике развити€ «апада, должна прийти на смену американскому гегемонизму.

    Ёта фаза не ассоциируетс€, как это имело место ранее, с определенным народом, господствующим в масштабах всего мира. Ѕолее того, в ней само пон€тие Ђнародї становитс€ достаточно условным. «десь есть антропологическа€ масса, котора€ вненациональна, и узка€ прослойка прав€щей элиты, котора€ наднациональна.

    ¬се другие линии развити€, которые имели место ранее, €вл€ютс€ в определенном смысле Ђсухими ветв€миї на дереве западной цивилизации, они локально существовали и существуют, но не определ€ют «апад как целое, а поэтому в данной работе не рассматриваютс€.

    ƒл€ многих (особенно информационно неподготовленного читател€), чьи представлени€ о «ападе сформированы телевидением и прессой, т.е. основными механизмами Ђпромывани€ мозговї, данна€ книга, возможно, вызовет когнитивный диссонанс. ѕодобна€ реакци€ вполне естественна, так как разрушение любой иллюзии, к которой привыкло сознание человека, крайне болезненно. Ќо обретение хот€ бы относительной свободы как раз и предполагает преодоление созданной тотальной пропагандой Ђматрицыї массового сознани€, эффективно заменившей на данный момент репрессивный аппарат подавлени€. ƒанна€ книга не дает простых ответов на сложные вопросы, в значительной степени она лишь демонстрирует несосто€тельность многих ныне господствующих стереотипов о «ападе. ¬прочем, ее цель заключаетс€ не только в углублении знаний читател€ о западной цивилизации, а и в акцентировании его внимани€ на важных проблемах современности, которые он до этого момента мог просто не замечать.

    √Ћј¬ј I

    √≈ќѕќЋ»“»„≈— јя ƒ¬ќ…—“¬≈ЌЌќ—“№ ћ»–ј

    ¬ географии лежат ключи к проблемам военной и политической стратегии. <Е>

    √еографи€ €вл€етс€ наиболее фундаментальным фактором во внешней политике государств потому, что этот фактор Ч наиболее посто€нный.

    (Ќ. —пайкмен)

    –асширение Ч это все.

    (—. –оде)

    «≈ћЋя » ћќ–≈

    ¬ своей работе Ђ«емл€ и море. —озерцание всемирной историиї классик немецкой политологии  арл Ўмитт писал: ЂЌар€ду с Ђавтохтоннымиї, т.е. родившимис€ на суше, существуют также Ђавтоталассическиеї, т.е. исключительно морем определ€емые народы, никогда не путешествовавшие по земле и не желавшие ничего знать о твердой суше, котора€ €вл€лась границей их чисто морского существовани€ї [1]. “. е. тем самым он проводил четкую границу между двум€ фундаментально отличными типами народов Ч народами сухопутными (автохтонными) и народами морскими (автоталассическими).

    ƒанный феномен не случаен.  ак известно, окружающа€ среда €вл€етс€ одним из главных, определ€ющих факторов, формирующих сознание человека. ѕсихологические особенности того, кто родилс€, вырос и живет возле морского побережь€ (чь€ жизнь целиком зависит от мор€), в значительной мере отличаетс€ от того, кто родилс€, вырос и живет в глубине континента (чь€ жизнь целиком зависит от суши). ¬ первом случае над сознанием человека властвует архетип мор€ (океана), во втором Ч архетип земли. ≈стественно, что это же относитс€ и к сообществам людей, прежде всего к этносам.

    ћорской (автоталассический) народ Ч это такой народ, чь€ жизнеде€тельность практически полностью ориентирована на море и чь€ психологи€ преимущественно формируетс€ алгоритмами морского (океанического) пространства. —оответственно сухопутный (автохтонный) народ Ч это такой народ, чь€ жизнеде€тельность и психологи€ определ€ютс€ пространством суши.

    ћощное воздействие на глубинные пласты человеческого сознани€ (особенно на начальных этапах формировани€ человечества) земли и мор€ сложно переоценить. ≈го последстви€ про€вл€ют себ€ даже сейчас, когда технологическое развитие современной цивилизации разорвало непосредственную жизненную и психологическую св€зь человека как с землей, так и с морем, изолировав его пространственно и духовно в рамках искусственной среды урбанизированных мегаполисов.

    ≈сли ретроспективно взгл€нуть на процесс становлени€ Ђморских народовї, то та их часть, котора€ жила на побережье либо в его непосредственной близости, традиционно играла ведущую роль, определ€€ мировоззрение, экономику, политику, культуру данной страны. ƒл€ этих доминирующих Ђприбрежныхї социальных групп море было всей их жизнью: от ее начала и до конца. —амые активные и дееспособные их представители, уход€ на корабл€х в океан (будь то дл€ рыбной ловли, торговли, грабежа, войны и т.п.), создавали материальную основу жизни тех, кто оставалс€ на берегу. ∆изнь последних в разнообразных ее формах также напр€мую зависела от мор€ и была ориентирована на него: они строили суда, планировали новые экспедиции, перерабатывали морские продукты, воспитывали будущих мор€ков и т.д.

    ќднако морска€ стихи€ всегда несла дл€ человека (как сухопутного существа) смертельную угрозу, держала в беспрестанном психологическом напр€жении, каждый выход в море дл€ него фактически был очередным фрагментом борьбы с окружающим миром, причем не на жизнь, а на смерть. “ак происходил естественный отбор. ¬ подобных услови€х выживали только сильные натуры с определенной духовноЦпсихологической организацией. »ные на берег не возвращались. ∆изнь с посто€нным ощущением опасности и потому ориентированна€ практически во всем на борьбу, накладывала особый отпечаток на сознание Ђлюдей мор€ї, вырабатыва€ у них в течение столетий особый психотип.

    √армоничного сосуществовани€ с миром в таких услови€х быть не могло. √ромадное пространство океанов и их неверо€тна€ всесокрушающа€ мощь порождали в человеке ощущение собственной малости и ничтожности. „тобы защитить и утвердить себ€, он должен был боротьс€ со всем, что его окружало. » эта борьба постепенно воспитывала в нем неудержимое стремление к господству и покорению. “олько так он мог преодолеть страх, избавитьс€ от посто€нного ощущени€ своей ничтожности. “олько так он мог жить. »тогом этого стало великое, непреодолимое отчуждение Ђморских людейї от мира, в котором им приходилось существовать, породившее у них скрытое, неосознанное стремление к его разрушению.

    ¬ открытом океане, как агрессивной, хаотической среде, не может быть общих, об€зательных дл€ всех законов. «акон и железна€ дисциплина существуют только на корабле, как изолированном, упор€доченном микромире. ¬се, что находитс€ за бортом, может быть либо врагом, либо добычей, а на них законы и правила, организующие жизнь команды корабл€, не распростран€ютс€. “аким образом возникают двойные стандарты. ¬не судна все шатко и неопределенно. ќкеан, как враждебна€ человеку среда, существует дл€ него за рамками какихЦлибо правил и норм. “ут имеют смысл лишь сила и точный расчет. »менно поэтому такое большое значение приобретают механические устройства Ч техника, предназначенна€ дать человеку силу в борьбе с окружающим его миром.

    —о временем вышеуказанные духовноЦпсихологические установки приобретают определенную универсальность в рамках культуры Ђморских народовї, впитыва€сь в их быт, нравы, жизненную философию. ѕостепенно представлени€ о мире и человеке, возникшие на их основе, станов€тс€ незыблемыми и даже абсолютными, формиру€ социальную и политическую организацию Ђморских народовї. √осударства, которые они создают, по своей глубинной сути станов€тс€ огромными корабл€ми (над ними довлеет архетип Ђкорабл€ї). —оциальные матрицы малых групп, чь€ жизнь оказалась замкнутой в корпусе покинувшего землю судна, постепенно переносилась на Ђморские народыї в целом. «десь присутствует та же четкость организации и управлени€, пор€док даже в самых мельчайших детал€х, €рко выраженный корпоративный дух и едина€ целенаправленность общих усилий. —оответственно все, что находитс€ за бортом такого корабл€Цгосударства, воспринимаетс€ его командой либо в качестве угрозы (врага), либо в качестве добычи, а сам корабль Ч надежным инструментом противосто€ни€ внешнему миру (агрессивной среде).

    ¬прочем, необходимо отметить, что возникновение Ђморских народовї в контексте мировой истории произошло лишь на определенном этапе технологического развити€ в судостроении. »менно возможность безбо€зненно не видеть берега, окончательный психологический отрыв от суши (как архетипического символа безопасности), способность преодолевать мор€, а затем и океаны, создала феномен Ђморских народовї как некой исторической силы. ƒо этого момента человеческа€ истори€ создавалась лишь Ђсухопутными народамиї.

    ѕоследние можно рассматривать в качестве своеобразных организмов, глубоко ушедших своими корн€ми в ту землю, на которой они произрастают. Ёти Ђкорниї обладают как материальной, так и духовноЦпсихологической природой. ¬ первом случае вс€ жизнеде€тельность народа (т.е. де€тельность, обеспечивающа€ его физическое существование) непосредственно св€зана с землей через взаимный обмен: человек отдает земле свой труд, а взамен получает от нее продукты. “аким образом, возникает своеобразное гармоничное сосуществование, при котором земл€ €вл€етс€ дл€ человека ЂматерьюЦкормилицейї, которую он должен беречь.

    ¬ духовноЦпсихологическом плане отношени€ между землей и человеком приобретают интимную, сакральную сущность: земл€ дает ему жизнь и в нее же он уходит после своей смерти. ¬ человеческом сознании образ ее гигантской мощи и силы не несет угрозы, а обладает защитными, охранительными свойствами. »менно так новорожденный младенец воспринимает свою мать. ¬с€ духовна€ сфера Ђсухопутных народовї основана на этой родственной св€зи с ней, точно так же как и культура, воспевающа€ и обожествл€юща€ землю, через открытие в ней не только €вных материальных, но и скрытых мистических свойств. ≈стественно, что здесь нет той непримиримой борьбы, котора€ возникает между человеком и чуждой, враждебной ему морской стихией, а в более глубоком понимании Ч между человеком и окружающим его миром. ¬ данном случае отношени€ между ним и землей основаны на осв€щенном традицией сотрудничестве. јлгоритм данного гармоничного сосуществовани€ естественным образом распростран€етс€ не только на окружающую человека природу, но и окружающих его людей. “ак возникает дух коллективизма, основой которого €вл€етс€ обща€ ЂћатьЦземл€ї.

    —имбиоз родной земли и родной семьи (рода) создает в коллективном сознании Ђсухопутных народовї один из главнейших образов Ч образ –одины, отражающий в себе сакральную св€зь земли и рода (народа), всю глубину древнейшего архетипа земли и вросшего в нее (духовно и материально) рода (народа). »менно поэтому пон€тие Ђ–одиныї у них не сводитс€, в отличие от Ђморских народовї, лишь к месту рождени€ человека или стране, где ему принадлежит земельный участок, а несет в себе более глубокое значение.

    ¬ узкой символической форме (св€занной с социальными аспектами жизни) объективацией архетипа земли у Ђсухопутных народовї €вл€етс€ образ Ђдомаї Ч места, где начинаетс€ и заканчиваетс€ жизнь человека, где продлеваетс€ его род, где разворачиваетс€ во времени и пространстве бытие его семьи (дл€ Ђморских народовї аналогичное значение имеет образ Ђкорабл€ї). ќрганизационна€ матрица Ђдомаї (как домохоз€йства, в рамках которого взаимодействует определенное количество людей) естественным образом накладываетс€ на общественную и экономическую организацию Ђсухопутных народовї, а психологическа€ матрица Ђсемьиї (определ€юща€ прежде всего аспект управлени€) формирует государственное устройство.

    »з вышеизложенного следует, что фундаментальные отличи€ между автохтонными и автоталассическими народами прежде всего про€вл€ютс€ в духовноЦпсихологической сфере (мировоспри€тие, отношение к миру, ценности и т.п.), с которой тесно переплетена их материальна€ жизнь: социальноЦполитическа€ организаци€, экономическа€ де€тельность, культура и т.д. “. е. все многообразие миров автохтонных и автоталассиЦческих народов, а также их конгломератов представл€ют собой противоположности.

    »менно поэтому €вл€етс€ вполне естественным такой феномен, как перманентное противосто€ние автохтонных и автотаЦлассических народов и их цивилизаций. ¬ св€зи с этим  . Ўмитт подчеркивал: Ђ¬семирна€ истори€ Ч это истори€ борьбы континентальных держав против морских и морских против континентальныхї [1].

    ≈стественно, что и между автохтонными народами велись войны, так же как воевали между собою автоталассические народы, однако эти войны были спорадичными и не имели антагонистического характера. ќни были борьбой за лидерство в рамках одного мира, в котором духовноЦпсихологические и материальные основы соперников были идентичными.

    ¬ свою очередь, войны между автохтонными и автоталассическими народами выступают фрагментами перманентного противосто€ни€ несхожих миров (континуумов) —уши и ћор€, которые пытаютс€ уничтожить друг друга.

     ак автохтонные государства, так и автоталассические за столети€ непрекращающегос€ противосто€ни€ выработали свой определенный метод (стиль) борьбы.  онфликт —уши и ћор€ Ч это противоборство двух глобальных, непохожих стратегий, обеспечивающих своим носител€м победу и дальнейшее господство. ƒл€ Ђсухопутных народовї этой стратегией €вл€етс€ совокупность определенных принципов, формирующих алгоритм теллурократии, а дл€ морских Ч талассократии.

    “еллурократи€ (Ђсухопутное могуществої) основана на фиксированности пространства и устойчивости его качественных ориентации и характеристик. ј. ƒугин таким образом характеризует теллурократию: ЂЌа цивилизационном уровне это воплощаетс€ в оседлости, в консерватизме, в строгих юридических нормативах, которым подчин€ютс€ крупные объединени€ людей Ч рода, племена, народы, государства, империи. “вердость —уши культурно воплощаетс€ в твердости этики и устойчивости социальных традиций. —ухопутным (особенно оседлым) народам чужды индивидуализм, дух предпринимательства. »м свойственны коллективизм и иерархичностьї [2, с. 16].

    “алассократи€ (Ђморское могуществої) основываетс€ на противоположных факторах. ЂЁтот тип динамичен, подвижен, склонен к техническому развитию. ≈го приоритеты Ч кочевничество (особенно мореплавание), торговл€, дух индивидуального предпринимательства. »ндивидуум как наиболее подвижна€ часть коллектива возводитс€ в высшую ценность, при этом этические и юридические нормы размываютс€, станов€тс€ относительными и подвижнымиї [2, с. 16].

    «јѕјƒ: Ё —ѕјЌ—»ќЌ»—“— »≈ »ћѕ≈–ј“»¬џ “јЋј——ќ –ј“»»

    ѕо воле исторической судьбы «апад на данный момент представл€ет собой конгломерат этносов, среди которых господствуют автоталассические. Ќесмотр€ на присутствие в его рамках автохтонных этнических групп, определ€ющее значение на «ападе традиционно имеют Ђнароды мор€ї Ч британцы и американцы (англосаксы).

    “аким образом, талассократи€ стала фундаментальной основой геостратегии «апада. —ама его истори€ представл€ет собой процесс развити€, в ходе которого были Ђзадавленыї в зародыше все возможные альтернативы.

    ќсновна€ историческа€ лини€ развити€ западной талассократии идет от италь€нских городовЦгосударств (начина€ с эпохи раннего ¬озрождени€) к современным —оединенным Ўтатам јмерики, через Ќидерландские —оединенные ѕровинции и Ѕританскую империю. Ёти государства и их народы, на основе идентичности духовноЦпсихологических, социальноЦполитических и экономических сфер, представл€ют собой отдельные этапы (фрагменты) развити€ единого целого Ч западной цивилизации.

    »менно народы вышеперечисленных стран сделали основой своего могущества Ђморскую силуї, котора€ позволила им на века зан€ть доминирующие позиции на «ападе, а затем и в мире. ќчень важным моментом в становлении талассократии €вл€етс€ постепенное, но неуклонное расширение площади территорий, подконтрольных сначала отдельным западным талассократическим государствам, а затем «ападу как единому цивилизационному целому. ≈сли на начальном этапе его существовани€ италь€нские городаЦгосударства создали империю, дл€ которой первостепенное значение имело —редиземное море и транспортные коридоры в ќстЦ»ндию, то на его современном этапе развити€, который репрезентуют —Ўј, ЂжизненноЦважные интересыї «апада распространились на весь мир, охватив собой все океаны и континенты.

    Ќепрекращающа€с€ экспанси€, безграничное расширение станов€тс€ главной особенностью геополитической (и не только) стратегии «апада.  ак писал по этому поводу ќ. Ўпенглер, Ђфаустовска€ культура (т.е. западна€. Ч јвт.) была в сильнейшей степени направлена на расширение, будь то политического, хоз€йственного или духовного характера; она преодолевала все географическиЦматериальные преграды; она стремилась без какойЦлибо практической цели, лишь ради самого символа, достичь —еверного и ёжного полюсов; наконец, она превратила земную поверхность в одну колониальную область и хоз€йственную систему. “о, чего от ћейстера Ёкхарта до  анта желали все мыслители Ч подчинить мир Ђкак €влениеї властным прит€зани€м познающего я, Ч делали все вожди. Ѕезграничное было исконной целью их честолюби€: мирова€ монархи€ великих —алических императоров и Ўтауфенов, планы √ригори€ VII и »ннокенти€ III, импери€ испанских √абсбургов, Ђв которой не заходило солнцеї, и тот самый империализм, изЦза которого ведетс€ далеко еще не законченна€ войнаї [3, с. 522].

    –аскрывающа€с€ в безудержной экспансии энерги€ западного человека была направлена на преодоление всего, что оказывалось у него на пути, на покорение всего, к чему он был в состо€нии добратьс€. ћир дл€ западного человека, на определенном этапе его становлени€, предстал дихотомированным на него самого, и то, чем он должен овладеть и что должен себе подчинить. Ѕорьба как такова€ и стремление к абсолютному господству стали главным содержанием его жизни. Ђѕреодоление сопротивлений естьЕ типичный стимул западной душиї, Ч провозглашаете. Ўпенглер[3,с.497]. Ђ¬се фаустовское, Ч добавл€ет он, Ч стремитс€ к господствуї [3, с. 526Ч527].

    Ђ—лучайные, непродолжительные и разноплановые контакты между цивилизаци€ми уступили место непрерывному, всепоглощающему однонаправленному воздействию «апада на все остальные цивилизацииї, Ч констатирует —амюэль ’антингтон [4, с. 65]. ¬ подтверждение своего вывода он приводит следующие исторические факты: Ђ¬ последние годы дев€тнадцатого века обновленный западный империализм распространил вли€ние «апада почти на всю јфрику, усилил контроль над »ндостаном и по всей јзии, и к началу двадцатого века практически весь Ѕлижний ¬осток, кроме “урции, оказалс€ под пр€мым или косвенным контролем ≈вропы. ≈вропейцы или бывшие европейские колонии (в обеих јмериках) контролировали 35% поверхности суши в 1800 году, 67% в 1878 году, 84% к 1914 году.   1920 году, после раздела ќттоманской империи между Ѕританией, ‘ранцией и »талией, этот процент стал еще вышеї [4, с. 65].

    ќднако стремление к господству дл€ западного человека в значительной мере ассоциируетс€ со стремлением к обладанию всеми богатствами земли. ћир превращаетс€ дл€ него в арену борьбы за все, что имеет, по его мнению, какуюЦлибо ценность.  ак писал ЎлезингерЦмладший: Ђ орысть куда более, чем возвышенные чувства, была присуща европейской диаспоре. » то, что в прежние века было про€влением хищнической натуры отдельных авантюристов, добывавших пр€ности, золото и меха, в конце XIX в. стало считатьс€ благом дл€ нации в целомї [5, с. 176].

    ќдновременно с этим ценности западного человека в его глазах станов€тс€ единственным основанием дл€ существовани€ мира. ѕокор€€ его, он стремитс€ Ђисправитьї (изменить) мир в соответствии со своими духовноЦпсихологическими особенност€ми, т.е. своим мировоззрением, мировоспри€тием, мироощущением и т.д., которые возвод€тс€ в аксиому Ч закон, об€зательный дл€ всех, основу сущего. ¬се, что не отвечает этому закону и что не способно изменитьс€ в соответствии с ним, по мнению западного человека, подлежит уничтожению. Ђ¬о врем€ европейской экспансии андска€ и мезоамериканска€ цивилизации были полностью уничтожены, индийска€, исламска€ и африканска€ цивилизации покорены, а  итай, куда проникло европейское вли€ние, оказалс€ в зависимости от него, Ч замечает —. ’антингтон. Ч Ћишь русска€, €понска€ и эфиопска€ цивилизации смогли противосто€ть бешеной атаке «апада и поддержать самодостаточное независимое существование. Ќа прот€жении четырехсот лет отношени€ между цивилизаци€ми заключались в подчинении других обществ западной цивилизацииї [4, с. 65Ц66]. — ним соглашаетс€ ЎлезингерЦмладший: Ђ¬ течение дев€ти столетий после первого крестового похода западна€ цивилизаци€ занималась многотрудным и опасным делом Ч проникала в незападные общества, с тем чтобы изменить их. Ќа прот€жении восьми из последних дев€ти веков эта агрессивна€ де€тельность осуществл€лась без вс€кого теоретического обосновани€ї [5, с. 173].

    ќкеан, как основна€ жизненна€ среда господствующих автоталассических народов «апада, способствовал вольному про€влению их экспансионистской де€тельности. ќткрытое пространство мировых океанов, лишенное какихЦлибо естественных преп€тствий и государственных суверенитетов, стало главным условием посто€нно расшир€ющегос€ вли€ни€ западной цивилизации. јнализиру€ данную особенность, —. ’антингтон приходит к выводу, что: ЂЌепосредственной причиной экспансии «апада была технологи€: изобретение средств океанской навигации дл€ достижени€ далеких стран и развитие военного потенциала дл€ покорени€ их народов. ЂЕ¬ большей мере, Ч заметил ƒжофри ѕаркер, Ч подъем «апада обуславливалс€ применением силы, тем фактом, что баланс между европейцами и их заокеанскими противниками посто€нно склон€лс€ в пользу завоевателей; Еключом к успеху жителей «апада в создании первых поЦнасто€щему глобальных империй заключалс€ именно в тех способност€х вести войну, которые позже назвали термином Ђвоенна€ революци€ї. <Е> «апад завоевал мир не изЦза превосходства своих идей, ценностей или религии (в которую было обращено лишь небольшое количество представителей других цивилизаций), но скорее превосходством в применении организованного насили€ї [4, с. 66]. ѕри этом его проникающие[16] империи, в конце концов слившиес€ в одну единую Ч западную, упор€дочивали пространство в соответствии с номосом[17] мор€. ќ. Ўпенглер подчеркивал: ЂЅесконечное пространство, как прасимвол, во всей своей неописуемой мощи вступает здесь в круг де€тельноЦполитического существовани€Еї [3, с. 364]. ѕо этому поводу  . Ўмитт высказалс€ таким образом: Ђ—толь поразительна€, беспрецедентна€ пространственна€ революци€, кака€ имела место в XVIЧXVII веках, должна была привести к столь же неслыханному, не имеющему аналогов захвату земель. ≈вропейские народы, которым открылись тогда новые, казавшиес€ бесконечными пространства, и которые устремились в даль этих пространств, обходились с обнаруженными ими неевропейскими и нехристианскими народами как с бесхозным добром, которое становилось собственностью первого попавшегос€ европейского захватчика. ¬се завоеватели, будь то католики или протестанты, ссылались при этом на свою миссию распространени€ христианства среди нехристианских народовї [1].

    Ђѕозднее, Ч продолжает он, Ч в XVIII и XIX веках, задача христианской миссии превратились в задачу распространени€ европейской цивилизации среди нецивилизованных народов. »з таких оправданий возникло христианскоЦевропейское международное право, т.е. противопоставленное всему остальному миру сообщество христианских народов ≈вропы. ќни образовали Ђсообщество нацийї, межгосударственный пор€док. ћеждународное право было основано на различении христианских и нехристианских народов или, столетием позже, цивилизованных (в христианскоЦевропейском значении) и нецивилизованных народов. Ќецивилизованный в этом смысле народ не мог стать членом данного международноЦправового сообщества; он не был субъектом, а только объектом этого международного права, т.е. он принадлежал одному из цивилизованных народов на правах колонии или колониального протекторатаї [1].

    ¬ыходит, что смысл и назначение западной системы международного права состо€ли именно в разделе и распределении незападной земли между западными странами. ѕоэтому европейские народы, несмотр€ на множество противоречий между собой, были едины в своем видении неевропейских земель как пустой территории, т.е. как объекта захвата и использовани€ в собственных цел€х. ѕо этому поводу ќ. Ўпенглер высказывалс€ очень откровенно: Ђ≈вропеец хочет управл€ть миром по своей волеї [6, с. 663].

    »сточники

    [1] Ўмитт  . «емл€ и море: —озерцание всемирной истории, http:// resist.gothic.ru/index.html

    [2] ƒугин ј. ќсновы геополитики: √еополитическое будущее –оссии. Ч ћ.:јрктоге€, 1997.

    [3] Ўпенглер ќ. «акат ≈вропы: ќчерки морфологии мировой истории. “. 1. √ештальт и действительность. Ч ћ.: ћысль, 1993.

    [4] ’антингтон —. —толкновение цивилизаций. Ч ћ.: ќќќ Ђ»здательство ACTї, 2003.

    [5] ЎлезингерЦмладший A.M. ÷иклы американской истории. Ч ћ.: »здательска€ группа Ђѕрогрессї, ЂѕрогрессЦјкадеми€ї, 1992.

    [6] Ўпенглер ќ. «акат ≈вропы: ќчерки морфологии мировой истории. “. 2. ¬семирноЦисторические перспективы. Ч ћинск.: ѕопурри, 1999.

    √Ћј¬ј II

    »“јЋ№яЌ— »≈ √ќ–ќƒјЦ√ќ—”ƒј–—“¬ј

    Елюди скорее прост€т смерть отца, чем потерю имущества.

    (Ќикколо ћакиавелли)

    Есвобода в ¬енеции перешла от народа к нобил€м, исключившим из нее всех прочих граждан.

    (»спанский посланник (1677))

    ћастерский ход ƒандоло (ум. 1205 г.) превратил ¬енецию в Ђподлинную колониальную империю —редневековь€ї (“ирье), просуществовавшую почти два столети€.

    ( ристиан Ѕек)

    ќ“ “¬ќ–≈Ќ»я   “¬ј–»

    ѕолитическа€ сфера человеческой жизнеде€тельности никогда не была и не будет чемЦто самодостаточным. ќна всегда €вл€лась и €вл€етс€ производным элементом духовноЦпсихологической матрицы общества, структурирующей повседневное взаимодействие между его членами. Ёта матрица, в свою очередь, тесно св€зана с господствующим мировоспри€тием, коллективными ценност€ми, нормами и правилами, определ€емыми религиозными представлени€ми людей. “аким образом, можно сказать, что в определенном смысле политика Ч это мирское про€вление религии. Ќасколько государство можноотделить от церкви, настолько же политику нельз€ отделить от религиозного сознани€, непоколебимого даже у самых принципиальных и последовательных атеистов. »менно поэтому объ€снить политику из нее самой, как самодостаточного феномена, Ч невозможно. «а каждой политической идеей или событием находитс€ чейЦто Ѕог или важный религиозный принцип. ¬ политической сфере даже предельно меркантильна€, прагматична€ мотиваци€ имеет в своей основе идеалистические, психологическоЦрелигиозные архетипы. ѕоэтому наиболее адекватно политическое бытие конкретного народа можно проанализировать, изучив систему его религиозных представлений. ¬ св€зи с этим, чтобы пон€ть многообразие про€влений западной политики, необходимо вы€снить, каким образом повли€ло на массовое сознание европейцев западное христианство.

    ќсобенности любого феномена наиболее четко вы€вл€ютс€ в его сравнении с иным сопоставимым феноменом. ¬ данном случае имеет смысл сравнить некоторые аспекты католицизма и православи€ с целью определени€ существенных расхождений между ними. Ќесмотр€ на их общий идейноЦрелигиозный источник, разные ментальна€ среда и исторический путь сформировали их несхожие онтологические основы. ƒуховноЦпсихологический диссонанс Ђвосточногої и Ђзападногої течений христианства формально про€вил себ€ в их отделении и обособлении. ќднако его €рко выраженный глубинный характер стал обнаруживатьс€ в период религиозной секул€ризации «апада, когда произошло отчуждение между католицизмом, склонным к разнообразным реформировани€м, и православием, с его традиционноЦконсервативными тенденци€ми.

    ”же к моменту раскола произошло формирование гносеологических особенностей католицизма (свидетельствовавших о психологии католиков), про€вивших себ€ в создании –имом своей догматической основы на сознательном отказе от метафизического содержани€ христианства. ѕри этом все его схоластические конструкции были, в сущности, стремлением развить стройную богословскую доктрину при полном игнорировании онтологических и метафизических компонентов [1, с. 4].

    ≈сли в первохристианстве главным источником информации адептов был личный мистический опыт, иначе говор€, взгл€д внутрь себ€, то в западной церкви доминирующее положение в познании зан€л опыт размышлений по четким правилам формальной логики. »менно поэтому католики интеллектуально конструировали религиозное знание, а не находили его путем личных трансцендентных переживаний, т.е., иначе говор€, их взгл€д оказалс€ направленным вне себ€, на готовые схемы познани€.

    “аким образом, религиозна€ жизнь первохристиан, как посто€нна€ практика мистических погружений в свои внутренние духовные процессы (мир субъективной ..интуитивно познаваемой реальности), которую в целом сохранило православие[18], в католицизме была заменена процессом создани€ теологических схем при помощи логики (мир объективной, интеллектуально познаваемой реальности)[19].  ак писал ћ. ¬ебер: Ђ„ем дальше она (–елиги€. Ч јвт.) от магии или чисто созерцательной мистики, чем в большей мере она становитс€ Ђучениемї, тем больше нуждаетс€ в рациональной апологетикеї [2, с. 31].

    ќтстран€сь от первохристианства как мистической практики внутреннего духовного диалога с абсолютом, западна€ церковь обратилась к стройным схоластическим схемам формальной логики. ¬ св€зи с этим можно сказать, что произошла нека€ секул€ризаци€ религиозного сознани€, которое по своей сути Ђдает не интеллектуальное знание о сущем или нормативно значимом, а наиболее глубинное воспри€тие мира путем непосредственного постижени€ его Ђсмыслаї. » открывает она этот смысл не средствами рассудка, а благодар€ харизме озарени€, доступной лишь тому, кто с помощью данной ему техники способен освободитьс€ от ведущего на ложный путь суррогата знани€, созданного воспри€тием чувственного мира, ненужных дл€ спасени€ пустых абстракций рассудкаЕї [2, с. 32].

    “. е. римский католицизм, отказыва€сь от практики субъективного познани€ путем интуитивных Ђпрорывовї, привносит в западное сознание элементы тотальноЦдогматического мышлени€ по установленным канонам, которые подавались как единственно возможные и исключительно правильные[20]. — дальнейшим развитием западного христианства индивидуальные ощущени€ отдельного человека, основанные наличных эмоциональных переживани€х, подавл€лись интеллектуально утонченными шаблонами деперсонифицированных аксиом, которые базировались на чистой логике. Ёто постепенно приучало людей мыслить и действовать в четких границах определенных идей и концепций. »наче говор€, западное христианство начало овладевать миром благодар€ умозрительным схемам, в рамки которых этот мир втискивалс€ католическими апологетами. ¬ итоге мысли и ощущени€ отдельного человека тер€ют свое значение и перестают восприниматьс€ в качестве Ђистиныї, так как последн€€, оторванна€ от его непосредственного существовани€, очутилась в девственном лоне Ђлогосаї Ч мире идей, созданных Ђчистым разумомї. Ѕлагодар€ пропагандистским усили€м церкви, подкрепленным непосредственным насильственным принуждением, эти идеи овладевают массами. ѕри этом любое отклонение от общеприн€тых Ђистинї безжалостно наказываетс€, причем нередко в самых жестоких и изощренных формах. —в€та€ инквизици€ методично уничтожала Ђеретиковї вплоть до эпохи революционных потр€сений, когда ей на смену пришла гильотина. –ади христианских догматов католической церкви людей было уничтожено не меньше, чем ради торжества Ђсвободы, равенства и братстваї или современных социальноЦполитических аксиом. ƒл€ ≈вропы непрекращающийс€ процесс вычищени€ крамолы стал настолько естественным и привычным, что порой просто не замечалс€ даже самыми свободолюбивыми западными мыслител€ми[21].

    –енессанс, со своим страстным отрицанием схоластики, как это ни парадоксально, стал естественным продолжением развити€ ее методологии и следующим этапом духовноЦпсихологического становлени€ западного человека. ≈сли католицизм заменил в христианстве мистические погружени€ адептов в свои субъективные душевные процессы четкими самодовлеющими схемами, основанными на формальной логике, то –енессанс надежно зафиксировал эти схемы в качестве интеллектуального отражени€ материального мира. —екул€ризиру€ окружающую реальность, он подвел под западное мышление, склонное к рациональности, объективную основу эмпиризма. ќно же, в свою очередь использу€ заимствованные извне инструменты познани€ Ч анализ, наблюдение, опыт, эксперимент, оказалось сосредоточенным на окружающей реальности, котора€ постепенно свелась к материальной природе.

    ≈стественно, что абсолютизаци€ результатов интеллектуального манипулировани€ логическими схемами как инструментом вли€ни€ на материальную природу, со временем приводит к абсолютизации разума как такового, наделению его божественными свойствами.  ак следствие этого Ч его значение постепенно гипертрофируетс€, а другие про€влени€ человеческого сознани€ подавл€ютс€. ¬ св€зи с этим тот факт, что человек имеет ум (как универсальный инструмент воздействи€ на природу), приводит идеологов –енессанса к мысли о том, что человек не просто создан по образу и подобию Ѕожьему, а равен Ѕогу.

    ¬оплоща€ в человеке совершенный богоподобный образ, гуманисты ¬озрождени€ сломали тонкую грань, отдел€ющую его (в присущих ему качествах) от “ворца, и тем самым дистанцировали их друг от друга, превратив Ѕога и человека в конкурентов. ѕоследний, получив самодостаточность относительно “ворца путем самообоготворени€, опускаетс€, в мысл€х гуманистов, с божественных небес на тленную землю, как некий демиург, способный дл€ своих потребностей использовать материю данности. ѕостепенно от идей богоподобности человека европейска€ мысль переходит к идее богоборчества, а затем, преклонившись перед людской способностью манипулировать природой, превозносит homo sapiens как некую абсолютную ценность. “аким образом, человек был подан в качестве единственно реального и возможного Ѕога. “ак был канонизирован нарциссизм западного обывател€.

    ¬от что писал один из де€телей ¬озрождени€, представитель флорентийских платоников ћарсилио ‘ичино (1433Ц1499), воспева€ богоподобность человека: Ђќн (человек. Ч јвт.) измер€ет землю и небо. ј также исследует глубины “артара. Ќи небо не представл€етс€ дл€ него слишком высоким, ни центр земли слишком глубокимЕ јтак как человек познал строй небесных светил, и как они движутс€, и в каком направлении, и каковы их размеры, и что они производ€т, то кто станет отрицать, что гений человекаЕ почти такой же, как у самого “ворца небесных светил, и что он некоторым образом может сделать эти светила, если бы имел оруди€ и небесный материалЕ „еловек не желает ни высшего, ни равного себе и не допускает, чтобы существовало над ним чтоЦнибудь, не завис€щее от его власти. Ёто Ч состо€ние одного Ѕога. ќн повсюду стремитс€ владычествовать, повсюду желает быть восхвал€емым и быть стараетс€, как Ѕог, всюдуї [3, с. 341].

    — течением времени, развива€ свои идеи, идеологи ¬озрождени€ констатируют естественную св€зь человека с окружающей его природой, так как он, окончательно покинув божественную реальность субъективного мистического опыта и выйд€ за

    рамки самодовлеющей схоластики, не мог оставатьс€ в концептуальной пустоте. “еперь человек рассматриваетс€ (если не открыто, то в подтексте) не как творение Ѕога, поставленное над природным миром (который был дан ему во владение), а как р€довой элемент этого природного мира (хот€ и самый совершенный). ярким примером данной тенденции может быть Ћеонардо да ¬инчи, который днем расписывал католические соборы, вмещавшие в себе непознаваемый сакральный абсолют, а по ночам в подвалах вскрывал трупы в поисках естественных, познаваемых принципов мироустройства.

    »митиру€ (интерпретиру€) античность, гуманисты, отрица€ перворожденную греховность человеческой природы (на которой основываетс€ христианска€ догматика), заменили ее, в сущности, естественной тварностью (биологичностью).  ак считал тот же ћарсилио ‘ичино, человек раздел€ет свою Ђнизшуюї душу с бессловесными живыми существами, свой ум с Ђбожественным умомї, а рассудок ни с чем во ¬селенной.

    ќб этом также €рко свидетельствует натурализм изобразительного искусства, скульптуры и литературы ¬озрождени€. ‘актически все его утонченноЦэстетические про€влени€ были лишены религиозноЦмистической нагрузки, направленности во внутреннее духовное пространство человека. Ёто принципиально противоречило невзрачным средневековым изображени€м библейских сюжетов, как символов христианских идей, оказывавшим содействие концентрации внимани€ на внутреннем Ђдиалогеї с Ѕогом. ќни уступили место пышным телесам –енессанса, который на первый взгл€д также иллюстрируют библейские сюжеты, но не дает возможности обратитьс€ к Ѕогу. ѕри этом необходимо отметить, что, механически копиру€ откровенно выраженную телесность античности и не ощуща€ ее духовной энергетики, изобразительное искусство и скульптура ¬озрождени€ были не способны передать ее внутреннюю, пронизанную жизнью динамику, воспроизвод€ лишь анатомически правильные, однако статические (безжизненные) тела[22]. ¬ итоге не в состо€нии ощутить глубокую одухотворенность античной телесности, –енессанс лишь редуцировал ее в своем подражании к примитивной плоти, закрывшей собой в сознании западного человека его изначальную божественную природу. »скусство ¬озрождени€, в сущности, паразитировало на христианских мотивах, представл€€ собою сугубо самодостаточную в эстетическом плане предметность, некий объект, созданный дл€ утонченного самоудовлетворени€. „еловеческа€ плоть италь€нских картин и скульптур (которую в общемЦто можно назвать вульгарной) не смогла отобразить внутренне присущую человеческому телу духовность, котора€ так €рко демонстрировалась античностью, надежно заслонив при этом от человека его надматериальную природу[23].

    »менно поэтому произведени€ художников и скульпторов ¬озрождени€ тер€ют сущность иконы (окна в сакральную реальность), представл€€ собою Ђотражениеї реальности телесной, символизирующей в новом контексте человеческую тварность. Ѕиблейска€ (духовна€) форма художественных изображений –енессанса вступает в противоречие с их телесной (животной) сутью. «а€вл€€ об абсолютной духовной свободе человека, идеологи€ италь€нского ¬озрождени€ одновременно противопоставл€ет ей его обусловленную природой животную основу.

    “аким образом, происходит новый внутренний раскол западного сознани€: психологическа€ дихотоми€ ЂправедныйЦгреховныйї постепенно уступает место глубокому антагонизму между его духовной и тварной природой[24]. ѕри этом перва€, с течением времени, все больше и больше предстает как своеобразна€ Ђширмаї второй.

    ѕрежде всего это св€зано с тем, что полуабстрактный, ренессансный человек, рассматриваемый наедине с собою, а также в отвлеченноЦриторическом отношении к обществу, в сосредоточенных творческих зан€ти€х, в пасторальных мечтах и возвышенных размышлени€х на темы нравственности, погружа€сь в реалии человеческих отношений италь€нских городов-госу-дарств, напрочьлишалс€ своей рафинированной, моральной камуфлированности.

    Ёстетствующий творец, отсекающий, в соответствии с неким идеалом, все ненужное в мраморной глыбе (как за€вл€л ћикеланджело), неожиданным образом оказываетс€ в роли прагматичного делател€[25], который отсекает все ненужное у окружающего мира и самой природы человека в соответствии со своими утилитарными потребност€ми. ѕодобна€ трансформаци€ поразительна, потому что в первом случае творец руководствуетс€ своими внутренними, субъективными императивами, а во втором Ч делатель действует в соответствии с требовани€ми внешней среды.

    “аким образом, западное христианство при взаимодействии с ревизионизмом ¬озрождени€ создало услови€, при которых произошло выхолащивание человеческой природы и мира.  ак первое, так и второе в западном сознании постепенно превратилось в механически функционирующие системы, обусловленные примитивными материалистическими закономерност€ми, упрощающими и огрубл€ющими природу человека, а также окружающую его действительность. ќдновременно с этим западный человек тер€ет свою духовноЦпсихологическую независимость. ќн лишаетс€ способности самосто€тельно понимать как самого себ€, так и окружающий мир. ¬начале это за него делает Ѕог, мудрость которого до него доносила римска€ церковь, а потом, после того как Ѕог растворилс€ в секул€ризированной природе, определ€ть сущность человека и мира стала вульгарноЦматериалистическа€ догматика, в конечном счете поставивша€ его в собственном самосознании на один уровень с животным, стрем€щимс€ обрести божественное могущество дл€ удовлетворени€ своих физиологических потребностей.

    Ёто все не могло не повли€ть на сферу политических отношений, так как люба€ политика при своем осуществлении отталкиваетс€ от господствующего в массовом сознании образа „еловека как такового.

    Ё“јЋќЌ „≈Ћќ¬≈ ј ¬ Ёѕќ’” ¬ќ«–ќ∆ƒ≈Ќ»я

    ¬ XV веке представитель флорентийских платоников ћарсилио ‘ичина пишет слова, которые могли бы стать гимном преобразовательноЦманипул€тивной мощи европейца XXI века: Ђ„еловеческое могущество почти подобно божественной природе; то, что Ѕог создает в мире своей мыслью (человеческий. Ч јвт.) ум замышл€ет в себе посредством интеллектуального акта, выражает посредством €зыка, пишет в книгах, изображает посредством того, что он строит в материи мираї. Ђѕовсюду человек обращаетс€ со всеми материальными вещами мира так, как если бы они находились в его распор€жении: стихии, камни, металлы, растени€. ќн многообразно измен€ет их форму и их вид, чего не может сделать животное; и он не обрабатывает только одну стихию за раз, он использует их все, как должен делать господин всего. ќн копает землю, бороздит воду, он возноситс€ к небу на громадных башн€х, не говор€ уже о крыль€х ƒедала и »кара. ќн научилс€ зажигать огонь, потому что лишь небесное существо находит удовольствие в небесной стихии. „еловеку нужно небесное могущество, чтобы подн€тьс€ до неба и измерить егоЕ „еловек не только использует стихии дл€ служени€ ему, но, чего никогда не делает животное, он покор€ет их дл€ своих творческих целей. ≈сли божественное проведение есть условие существовани€ космоса, то человек, который господствует над всеми существами, живыми и не живыми, конечно, €вл€етс€ некоторого рода Ѕогом. ќн Ч Ѕог неразумных животных, которыми он пользуетс€, которыми он правит, которых он воспитывает. ќн Ч Ѕог стихий, в которых он посел€етс€ и которые он использует; он Ч Ѕог всех материальных вещей, которые он примен€ет, видоизмен€ет и преобразуетї [3, с. 333].

    ¬ контексте вышеприведенного мировоззрени€ идет последующее развитие не только европейской идеологии, но и материальной жизни западной цивилизации. “ак, уже XVII век ознаменовалс€ интенсивным развитием физических и математических наук, которые стимулировали технические и технологические нововведени€ в материальной жизни ≈вропы. ¬первые человек начинает осознавать могущество собственного разума, способного диктовать свою волю природе, а потому и Ѕогу, ее создавшему.

    ќднако данный феномен был не случаен, вс€ средневекова€ теологи€ наполнена противоречием, заключающимс€ в том, что, с одной стороны, Ѕог есть абсолют, така€ полнота быти€, котора€ не нуждаетс€ ни в каких дополнени€х, а с другой Ч Ѕог творит мир, а значит, всеЦтаки имеет потребность в нем как в материале дл€ достижени€ собственной абсолютной полноты. Ќесамодостаточность “ворца (о которой никогда не говорилось, но котора€, с определенного момента, всегда имелась в виду) позвол€ет европейцам разработать концепцию „еловека как самосто€тельного существа, объ€вив его высшим про€влением материального мира. Ѕолее того, эмансипированный от божественной воли, он превращает материальный мир в свою вотчину. ¬ св€зи с этим стоит вспомнить такого мыслител€ эпохи ¬озрождени€, как ѕьетро ѕомпонацци (1462 Ч 1524), с его так называемой двойной истиной. ¬ соответствии с его концепцией, Ѕог есть абсолютна€ истина, но она не познаваема и созерцаетс€ лишь в вере (и в этом он не выходил за теологические рамки). ќднако нар€ду с этим существует и чувственный, материальный мир, живущий в соответствии с закономерност€ми, которые доступны познанию. “о есть по сути, мир дихотомировалс€ в соответствии с новым критерием Ч манипулируемостью.

    ¬месте с тем идеологи эпохи, котора€ оказалась между ¬озрождением и ѕросвещением, соизмер€€ сущность и бытие человека с природым миром, не смогли удержатьс€ от соблазна провести параллели между первым и вторым.

    –ассматрива€ индивида во всех его про€влени€х с методологических позиций изучени€ органической и неорганической природы, они формулируют концепцию человека как существа, детерминированного некими природными законами. ¬ св€зи с этим процесс овладени€ природой при помощи научных подходов, на определенном этапе своего развити€, естественным образом становитс€ подходом к познанию самого человека. “очнее, Ђпознаниеї человека как божественного создани€, чем до этого момента занимались религи€ и философи€, замен€етс€ его Ђовладениемї в форме Ђисследовани€ї.

    –азница между первым и вторым подходами в том, что религиозное и философское Ђпознаниеї не выходило за рамки созерцательности, всегда подчеркива€ трансцендентальную, непознаваемую сущность человека как творени€ божьего. » дл€ религии, и дл€ философии он оставалс€ таинством, тем, что нельз€ взвесить, обмерить, посчитать. Ќаучное же Ђисследованиеї человеческого естества, как Ђовладениеї, исходило из предположени€ об изначальном существовании неких Ђзаконовї, которые регулируют и направл€ют человеческое существование, на основании которых можно построить Ђсхемыї, позвол€ющие использовать эти Ђзаконыї дл€ манипулировани€ самим человеком.

    “от же вышеупом€нутый ћарсилио ‘ичино констатировал, что душа посто€нно несчастна в человеческом теле, что она страдает и исполнена бесконечной тоски и что разрешить ее мучени€ можно лишь усовершенствованием своей жизни (это та концепци€, котора€ будет подн€та на щит протестантизмом). “аким образом, в качестве Ђмастерскойї уже рассматриваетс€ не только природа, но и сам человек.

    »тогом всего вышеизложенного становитс€ тотальное опредмечивание человека как такового. ѕосле эпохи ѕросвещени€ он предстает не как нека€ тайна, а как р€довое €вление природы, как безличный объект исследовани€ и экспериментировани€, как обычный феномен в общем р€ду таких же феноменов.

     онцептуальное разрушение человеческой Ђособостиї низвело как отдельного индивида, так и социум к объекту эмпирического исследовани€ и экспериментировани€, где этические нормы утратили свою действенность, уступив место сугубо прикладной рациональности и целесообразности.

    ќплодотворенна€ иде€ми рационализма и Ђбританского эмпиризмаї философи€ с течением времени реплицирует свои научные производные: психиатрию, психологию, социальноЦполитические, экономические и организационные науки. ¬ дальнейшем именно эти дисциплины будут определ€ть то, что есть человек и чем €вл€етс€ его бытие.

    »деальные, теоретические представлени€ о человеке, оказыва€ мощное воздействие на массовое сознание, сформировали его психологию и особенности материальной жизни. ¬месте с тем сведение его лишь к предмету исследовани€ и абсолютизаци€ науки закладывают к началу XX века (благодар€ их суперэффективной манипул€тивности) основы концептуальной однообразности, которой до этого момента человечество не знало. ≈сли до конца XIX века мир пребывал в состо€нии поликонцептуальности, облада€ широким спектром духовных и интеллектуальных про€влений, то после того как цивилизационные успехи, основанные на техническом превосходстве западных стран, привели к доминированию исключительно научных методов в подходе к познанию реальной действительности и взаимодействию с нею, мир оказалс€ в узких рамках западной аксиоматики, намертво прив€занной к научной методологии.

    ¬оспри€тие же научного подхода, как единственно адекватного, привело к тому, что Ђнаучностьї стала синонимом истинности и дала возможность дл€ оформлени€ любой, далеко не однозначной, но удобной дл€ прав€щих кругов идеи, как единственно верной.

    Ћогика этого довольно проста: при рассмотрении в сфере человеческих отношений определенного €влени€ с использованием научной методологии формулируетс€ р€д Ђобъективныхї законов (аксиом), €кобы адекватно отражающих реальную действительность. ¬ рамках данного €влени€ они объ€сн€ют все и вс€, тем самым моделиру€ Ђдействительноеї положение вещей. ѕри этом люба€ попытка выйти за рамки этого смоделированного Ђдействительногої положени€ вещей рассматриваетс€ не только как антинаучна€, но и как реакционна€. ј любой ее сторонник, рано или поздно, объ€вл€етс€ мракобесом и даже врагом всего Ђпрогрессивного человечестваї (т.е., как это ни странно, вроде бы непредвз€та€, внеценностна€ логика приводит к ценностным суждени€м).

    ѕроекци€ научных методов Ђовладени€ї природой на сферу межчеловеческих отношений создала предпосылки дл€ возникновени€ неверо€тно эффективного метода Ђовладени€ї умами людей, при котором происходит скрытое, ненасильственное подавление инакомысли€ и создание концептуальной однополюсности в масштабах всего человечества. “аким образом, проецирование научных методов Ђисследовани€Цовладени€ї природой на суть и бытие человека привело к концептуальной тоталитарности и практически к полному контролю со стороны носителей Ђистинной концепцииї, над сознанием человеческих масс, попадающих в зону ее вли€ни€. ѕозднее же все человечество оказалось Ђзаложникомї западных идей не только в сфере адаптации материального мира Ђпод себ€ї, но и в сфере духовноЦпсихологического и социальноЦполитического быти€, формирующегос€ прежде всего представлением об Ђистинной сутиї „еловека.

    ≈е же квинтэссенци€, которую разрабатывали италь€нские мыслители на прот€жении всего ¬озрождени€, наиболее глубоко воплотилась в политической философии Ќикколо ћакиавелли (1469Ч1527), вобравшей в себ€ дух средневековых городов »талии и €рко продемонстрировавшей духовноЦпсихологические особенности их граждан. »наче говор€, его Ђ√осударьї Ч это идеальное отражение действительной природы западного человека того времени.

    ¬ произведени€х вышеупом€нутого италь€нца он уже предстает как десакрализованное существо, способное приобретать заданные свойства под воздействием как пр€мого, брутального насили€, так и скрытого, утонченного манипулировани€. — точки зрени€ Ќ. ћакиавелли, многовариантность, пластичность человеческой природы позвол€ет тому, кто ее формирует, придавать ей самые разнообразные формы. ƒл€ него человек Ч это бесконечное число разнообразных свойств, которые актуализируютс€ определенными ситуаци€ми. “. е. он не таков, каким его сотворил Ѕог (как считалось ранее), а таков, каким его делает окружающа€ среда, взращивающа€ в нем способность к мимикрии и принуждающа€ активно приспосабливатьс€ к измен€ющимс€ услови€м.

    ¬ св€зи с этим имеет смысл вспомнить структурноЦматематический метод Ќикола€  узанского (1401 Ч 1464), также внесшего свой вклад в общее дело ¬озрождени€, с помощью которого он трактовал Ѕога как своеобразное активное становление, как чистую возможность быти€, как единство бесконечного многообрази€. »наче говор€, дл€ философии Ќ.  узанского Ѕог был суммой всех его бесконечных становлений. “. е. он рассматривал его как совокупность разнообразных моментов, которые про€вл€ют себ€ соответственно определенной ситуации.

    Ќ. ћакиавелли использует тот же подход, но уже к человеку. ѕри этом необходимо отметить, что он рассматривал его лишь с функциональной точки зрени€. ¬прочем, в этом ћакиавелли не был оригинальным.   функциональности, в практическом плане, и сводитс€ известна€ ренессансна€ концепци€ Ђуниверсального человекаї, универсального ЂпоЦзападномуї, человека неопределенного, а потому лишенного конкретных свойств, существа, способного в своих качествах стать кем угодно, Ђпрогнутьс€ї под ситуацию и использовать любые средства, чтобы достичь своей цели.

    «десь уместно упом€нуть мнение другого мыслител€ ¬озрождени€ Ч ѕико делла ћирандолу (1462Ц1494), который за€вл€л, что человек Ч Ђтворение неопределенного образаї, у которого нет Ђничего собственногої, никакого Ђточного местаї или Ђсвоего видаї, ничего присущего только ему одному, словом, никакой Ђограниченной природыї, законы которой сдерживали бы его поступки, он в силах Ђбыть тем, чем хочетї. ћирандола утверждал, что “ворец, став€ человека в центре мира, за€вил: ЂЌе даем мы тебе, о јдам, ни определенного места, ни собственного образа, ни особой об€занности, чтобы и место, и лицо, и об€занность ты имел по собственному желанию, согласно твоей воле и твоему решению. “ы, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого € теб€ предоставл€ю. я ставлю теб€ в центре мира, чтобы оттуда тебе было удобнее обозревать все, что есть в миреї [3, с, 358].

    Ќо Ђсобственное желаниеї, о котором говорит ћирандола, не более чем усвоенна€ массами догматическа€ схема того представлени€ о человеке, которое господствовало в умах идеологов –енессанса. ¬се разговоры о свободе человеческого самоопределени€ были фактически направлены лишь на создание психологических предпосылок разрушени€ христианских воззрений относительно природы человека. ѕровозглашение ее Ђнеопределенностиї позволило, как позднее выразилс€ один из французских просветителей, Ђраздавить гадинуї в самом сознании человека и тем самым Ђочиститьї его дл€ усвоени€ альтернативной идеологии ¬озрождени€. Ќадо отметить, что борьба мыслителей –енессанса с теологией, т.е. идейной основой католической церкви, меньше всего была направлена на духовное освобождение. ѕодобна€ интерпретаци€ позвол€ет европейцам говорить о данной эпохе как об очередном этапе €кобы непрекращающегос€ движени€ западной цивилизации по пути углублени€ и расширени€ человеческой свободы. »менно поэтому ¬озрождение всегда рассматривалось и рассматриваетс€ однобоко, с сознательным игнорированием тех его €влений, которые не вписываютс€ в европейскую концепцию и развенчивают светлый миф об этом периоде ее истории[26].

    Ќа самом деле, как свидетельствует истори€, тогда имело место идеологическое столкновение противоборствующих элит за контроль над сознанием масс. ќлигархи€ италь€нских городовЦгосударств, с целью защиты своей власти от доминировавшей римской церкви, целенаправленно взращивала на свои деньги целые поколени€ Ђвозрожденцевї, которые своей творческой де€тельностью методично разрушали ее идеологический фундамент. ѕосле того как –енессанс исчерпал себ€, духовную борьбу его де€телей, направленную против католицизма, продолжили идеологи протестантизма, а завершили ее сокрушительной победой де€тели ѕросвещени€.

    ¬озвраща€сь же к ренессансной идее Ђнеопределенностиї человеческой природы, необходимо отметить, что в эпоху буржуазных революций она была реанимирована английскими эмпиристами и предстала уже в виде концепции tabula rasa[27], утверждавшей, что в изначально Ђчистоеї (от божьего вли€ни€) сознание отдельного человека с течением времени обществом Ђвписываютс€ї умозрительные догматы, которые его постепенно формируют.

    „еловек ћакиавелли Ч это человек обсто€тельств, мобильно приспосабливающийс€ к внешней среде, он не обременен условност€ми и целеустремленно идет к достижению своих целей. Ёти качества нашли свое отражение в социальноЦполитической де€тельности италь€нских городовЦгосударств.

    ¬от что свидетельствует ‘. Ѕродель о политике √енуи: Ђ√ену€ дес€тки раз мен€ла курс, вс€кий раз принима€ необходимую метаморфозу. ќрганизовать внешний мир, чтобы сохранить его дл€ себ€, затем забросить его, когда он стал непригоден дл€ обитани€ или дл€ использовани€; задумать другойЕ „удовище ума и при случае твердости, разве не была √ену€ осуждена на то, чтобы узурпировать весь мир либо не жить?ї [4, с. 161].

    „еловек ћакиавелли прежде всего Ч делатель, условие и аппарат действи€. ѕричем в его мотивации существует определенное противоречие. ѕонимание жизни как посто€нной борьбы за место под солнцем (победа в которой и €вл€етс€ его главной целью) было ему нав€зано извне в качестве некой абсолютной истины, а поступки этого делател€, направленные на достижение данной цели, €вл€ютс€ сугубо личными, т.е. св€занными не с верой в какуюЦто истину, а с максимальной адекватностью внешней среде. ќн, как идеалист, вне вс€кой критичности принимает идею того, что жизнь Ч это борьба, в которой любой ценой надо победить (максимально приспосаблива€сь к внешним услови€м), а как независимый прагматик по собственному усмотрению добиваетс€ этой приспосабливаемости. »наче говор€, в своем целеполагании он Ч марионетка, которой нав€зали шаблон определенной жизненной философии, а в целедостижении Ч свободное существо, самосто€тельно определ€ющее собственные поступки.

    ƒелатель если и рефлексирует по поводу сделанного им, то лишь с точки зрени€ его целесообразности и оптимальности. ” него мотиваци€ сделанного осмыслению не подлежит, так как эта мотиваци€ представл€ет собой лишь реакцию на внешнее воздействие среды. »ндивидуальный характер делател€ концентрируетс€ в действии, направленном на окружающих его людей и мир в целом. “о есть наиболее важным у него €вл€ютс€ обсто€тельства и внешние цели. ≈го поступки Ч это всего лишь соответствующа€ реакци€ на воздействие извне, а поэтому они подлежат только анализу на предмет адекватности этому воздействию. ≈го мотивационна€ система основана не на санкци€х определенной нормы или абсолюта как производных от какихЦто естественным образом возникших внутренних императивов, а на задачах практического плана, жестко прив€занных к требовани€м окружающей среды. √лавна€ задача делател€ Ч точно соответствовать среде.

    »менно поэтому социальноЦполитическа€ организаци€ италь€нских городовЦгосударств предстала в виде логически спланированной и рационально организованной системы. ѕо этому поводу я. Ѕуркхардт заметил : Ђ¬ историю вступала нова€ жива€ сущность: государство как сознательное, основанное на расчете творениеЕї [5, с. 15]. “о есть главной отличительной особенностью италь€нских республиктого времени былото, что вс€ их внутренн€€ и внешн€€ политика строилась на утонченном расчете. ѕривод€ в качестве примера ¬енецию, Ѕуркхардт подчеркивал: ЂЁтот неприступный город с давних времен вступал в сношени€ с сосед€ми лишь после наитрезвейшего расчетаЕ союзы заключал только дл€ достижени€ самых ближайших целей и с наивозможно большим соблюдением своих выгодї [5, с. 68].

      позднему ¬озрождению человекЦтворец окончательно уступает место человекуЦделателю. “ворец, руководствующийс€ естественно рождающимис€ у него в душе цел€ми и идеалами, преобразу€ в соответствии с ними окружающий мир, постепенно тер€ет свое значение, уступа€ место своему антиподу Ч человеку, лишенному вс€кой внутренней неангажированности и целиком подчиненному собственным потребност€м, которые формируютс€ требовани€ми внешней среды. ѕри этом прив€занность к потребност€м, желани€м и способность их быстро удовлетвор€ть, преодолева€ любые преп€тстви€ (какматериальные, так и моральноЦнравственные), воспринимаетс€ западным обывателем в качестве единственно возможного понимани€ человеческой свободы[28].

    »менно поэтому ¬озрождение в конце концов уравнивает Ѕога с человеком, который провозглашаетс€ (в своей возможности делать все, что угодно) Ђбогочеловекомї. ќднако, в отличие от Ѕога, он способен лишь ассимилировать, но не творить. Ёта едва уловима€ разница впоследствии приводит к тому, что с течением времени “ворец становитс€ западному человеку не нужен. Ёто позвол€ет наиболее проницательным мыслител€м «апада констатировать тот факт, что ЂЅогумерї. ¬след за ним умирает и церковь ѕетра.

    Ќе так давно глава католической церкви јнглии и ”эльса архиепископ ¬естминстерский, кардинал  ормак ћэрфи ќ' оннор признал, что Ђв сегодн€шней Ѕритании христианствоЕ практически побежденої. ¬ том же смысле высказалс€ и глава англиканской церкви архиепископ  ентерберийский ƒжордж  эри.

    —огласно последним исследовани€м, за период с 1989 по 1999 год римскоЦкатолическа€ церковь потер€ла 490 тыс. прихожан. јнгликанска€ церковь Ч 290 тыс. —егодн€ 43% британцев считают себ€ англиканами, 11% Ч католиками. ќднако это вовсе не отражаетс€ на посещении ими церковных служб. ≈сли в 1970 году в приходах англиканской церкви на ѕасху причастились 1,63 млн.человек, то в 1998 году к пасхальному причастию пришли лишь 1,19 млн. англикан, т.е. около 2% населени€ Ѕритании. –имскоЦкатолическа€ церковь не занимаетс€ статистикой пасхальных причастий, однако посещаемость ее храмов тоже близка к упадку. Ќа воскресные мессы в јнглии и ”эльсе она собирает лишь четверть своих последователей Ч 1,1 млн.из более чем 4 млн. католиков страны. ѕосто€нно снижаетс€ число крещений: в 1999 году в англиканской церкви через этот обр€д прошла лишь п€та€ часть новорожденных младенцев. „исло детей и подростков, посещающих церковь, сократилось по сравнению с 1979 годом ровно вдвое. » сегодн€ из 34 тыс. британских тинейджеров в возрасте 13Ц15 лет вер€т в Ѕога меньше половины Ч 41%.

    ”падок, переживаемый традиционными христианскими церкв€ми Ѕритании, отнюдь не €вл€етс€ чемЦто из р€да вон выход€щим, он лишь наиболее €рко иллюстрирует кризис религиозности, присущий в той или иной мере практически всем европейским странам[29].

    ¬ католической ‘ранции, где католиками себ€ считают около 70% жителей, храмы также пустеют, св€щенники мен€ют профессию, духовенство стареет. — 1990 по 2000 год число католических пастырей сократилось на 12 тыс. Ћишь один из дес€ти св€щенников моложе 40 лет, в то врем€ как каждый третий из них старше 65. ¬оспроизводства св€щеннослужителей практически не происходит: число семинаристов посто€нно сокращаетс€.

    Ќаибольшее число верующих составл€ют люди старше 50. »з 100 молодых французов ход€т в церковь только двое. » если в 1999 году в католических церкв€х ‘ранции было крещено 416 тыс. человек, то в 2000Цм Ч 395 тыс., в то врем€ как рождаемость в стране выросла.

    ¬ √ермании в 1992 году обе христианские церкви пережили серьезный удар: от католиков тогда ушли 190 тыс. человек, из евангелической церквиЧ 360 тыс. ѕосто€нно снижаетс€ значение религиозных обр€дов и ритуалов. «а 1990Ч1996 годы воскресные службы перестал посещать каждый п€тый католик. ќбщий сбор церковных налогов упал на 10%. Ќесмотр€ на покровительство государства и огромную социальную работу, вли€ние церквей на общественное мнение сокращаетс€. » так же, как и во всей «ападной ≈вропе, церкви испытывают огромную нехватку свежих сил: семинарии в √ермании с каждым годом пустеют. “о, что происходит в соседней с √ерманией јвстрии, похоже уже не на кризис, а на крах. ¬ стране с восьмимиллионным населением, большинство которого составл€ют католики, за 2000 год из католической церкви ушли 43 632 человека и только 3387 присоединились к ней. Ёто самый высокий показатель выхода из церкви с 1959 года, когда в јвстрии начали вести подобную статистику [6].

     ризис западного христианства и разложение его церквей с каждым годом углубл€ютс€, и эта тенденци€, в рамках современного мегаобщества постмодерн, будет развиватьс€ и дальше. ѕричина этого кроетс€ в духовноЦпсихологической основе «апада, формирование которой началось в эпоху ¬озрождени€. ”же тогда в маленьких италь€нских республиках церковь утратила свою духовную, а также общественную важность, была отделена от государства и подчинена ему. Ќапример, в ¬енеции духовенство контролировалось светской властью, и высшие государственные чиновники имели право замещать по своему усмотрению главные церковные должности, демонстриру€ полную противоположность тому, что происходило в других европейских странах.

    –ассматрива€ человека как природное существо, лишенное божественного заступничества, ћакиавелли противопоставл€ет ему его же —удьбу, а потому и самого Ѕога. ѕо убеждению италь€нского мыслител€, лишь личность, свободна€ от любых императивов и существующих схем поведени€, способна спорить с —удьбой. “акою личностью того времени стал хитрый, ловкий, предприимчивый делец, одинаково хорошо занимавшийс€ торговлей, грабежом, финансовыми операци€ми и государственным управлением.

    ќднако подобное положение дел приводит к тому, что любой субъективно установленный закон, который всегда имеет определенную статичность (а любой закон €вл€етс€ субъективно установленным), тер€ет свою значимость перед лицом объективных, динамичных, посто€нно мен€ющихс€ требований среды, т.е. перед необходимостью получать наибольшую выгоду, как главного свидетельства адекватного соответстви€ среде. ѕоэтому рациональное, оптимальное действие, показателем которого становитс€ уровень полученной пользы, оказываетс€ более весомым, чем действие в соответствии с законом. ќт поступков в обход закона западного человека удерживает лишь карательна€ система государства.

    –енессансный человек Ч радикальный индивидуалист, свобода которого тождественна солипсизму. Ёто подтверждает и тезис ћарсилио ‘ичино, что Ѕог создал мир, мысл€ самого себ€, так как в нем способность существовать, мыслить и желать составл€ет одно целое.

    —вобода ренессансного человека, в его собственном представлении, практически абсолютна, но эта свобода вечно алчущего хищника, неутомимо борющегос€ за жизненное пространство и блага мира. »менно поэтому он обладает мощной волей, гибким, адаптивным умом, несгибаемой целеустремленностью, ненасытной жаждой действи€, а также неутомимостью, эгоизмом, беспринципностью, агрессивностью, жестокостью и жадностью.

    ќднако ни чем не сдерживаема€ свобода человека ћакиавелли (т.е. западного человека), направленна€ на реализацию собственной предметной жизнеде€тельности, это одновременно и несвобода от тех потребностей и желаний, которые нав€зывают ему среда и первичные инстинкты.  роме того, его свобода существует не сама по себе, а в противопоставлении другим свободам и божественной воле, которую можно рассматривать и как совокупность естественно осознанных личностью и свободно прин€тых ею императивов поведени€. «ападный человек в значительной мере способен преодолевать внешние преп€тстви€, реализу€ свою свободу практической, предметной жизнеде€тельности, но эта свобода €вл€етс€ лишь свободой неукоснительного исполнени€ требований среды и животных инстинктов, обуславливающих его мотивацию. »менно поэтому ћакиавелли рассматривает человека как исключительно мерзкое существо, неустанно повтор€€, что Ђлюди всегда дурны, пока их не принудит к добру необходимостьї [7, с. 113], что Ђучредителю республики и создателю ее законов необходимо заведомо считать всех людей злыми и предполагать, что они всегда про€в€т злобность своей души, едва лишь им представитс€ к тому удобный случайї [7, с. 130].

    ≈стественно, что и отношени€ между людьми он рассматривает как процесс реализации интересов каждого через ни чем не ограниченную практическую свободу жизнеде€тельности, т.е. через непрекращающеес€ насилие, ложь, интриги, предательства и всевозможные преступлени€, где эгоизм одного человека противостоит эгоизму другого. ј если ктоЦто какимЦто образом и про€вл€ет положительные человеческие качества, то лишь как элемент расчета, с целью получени€ практической выгоды. ≈стественно, что все это находило свое отражение в реальной жизни, €ркими про€влени€ми которой становились люди типа Ёццелиноде –оманс или „езаре Ѕорджа.

    ¬ св€зи с этим Ё. ‘ромм высказалс€ следующим образом: Ђ¬озрождение было культурой не мелких торговцев или ремесленников, а богатых аристократов и бюргеров. <Е> ќни пользовались своей властью и богатством, чтобы выжать из жизни все радости до последней капли; но при этом им приходилось примен€ть все средства, от психологических манипул€ций до физических пыток, чтобы управл€ть массами и сдерживать конкурентов внутри собственного класса. ¬се человеческие отношени€ были отравлены этой смертельной борьбой за сохранение власти и богатства. —олидарность с собрать€ми или, по крайней мере, с членами своего класса сменилась циничным обособлением; другие люди рассматривались как Ђобъектыї использовани€ и манипул€ций либо безжалостно уничтожались, если это способствовало достижению собственных целей. »ндивид был охвачен страстным эгоцентризмом, ненасытной жаждой богатства и властиї [8, с. 49Ц50].

    »деологема Ђчеловекаї эпохи ¬озрождени€, наиболее четко сформулированна€ Ќ. ћакиавелли, стала идейным прообразом западного обывател€ XX века, а социальноЦполитическа€ организаци€ италь€нских городовЦгосударств была прообразом современных западных держав.  ак писал я. Ѕуркхардт: Ђ¬ них (италь€нских городах. Ч јвт.) современный европейский дух государственности впервые нашел возможность свободно отдатьс€ своим побуждени€м; здесь часто про€вл€лс€ безграничный эгоизм в самых ужасающих своих чертахЕї [5, с. 15].

    ‘актически тип италь€нского торговцаXIVЧXVстолетий становитс€ духовноЦпсихологической матрицей наиболее активной части представителей западной цивилизации (позднее модернизированной иде€ми и практикой протестантизма). » естественно, что жизнь рационального, прагматичного, целеустремленного, волевого, не брезгующего никакими средствами дельца подаетс€ позднее как эталон совершенства, как образец подражани€ дл€ западного человека следующих веков.

    ƒава€ характеристику европейского предпринимател€ времен ¬озрождени€ и –еформации, Ћюсьен ‘евр подчеркивал, что тот был Ђчеловеком стремительных решений, исключительной физической и духовной энергии, несравненной смелости и воли. ќн должен был быть таким, иначе его ремесло раздавило бы его.  роме того, устремленный только к наживе, он должен был добиватьс€ ее любыми средствами, без чрезмерной щепетильности; чтобы оставатьс€ честным и почитатьс€ таковым, ему достаточно было соблюдать по отношению к другим купцам, особенно в финансовых об€зательствах, основные правила своей профессииЕї [9, с. 222]

    ѕ–ј¬яўјя ќЋ»√ј–’»я ≈¬–ќѕџ: ƒ≈Ќ№√» » ¬Ћј—“№

      XV веку (пик расцвета ¬озрождени€) »тали€ представл€ла собой сложную систему политических, экономических и военных отношений между богатыми и вли€тельными городамиЦгосударствами. ѕри этом всю внутреннюю и внешнюю жизнь этих городов, жестким и тотальным образом, определ€ли вли€тельные семьи торговцев и финансистов (торговые и банковские дома), которые естественным образом срослись с государственным аппаратом управлени€.

    ќсобенность государственного устройства и техники управлени€ ведущих италь€нских полисов состо€ла в установлении патримониальноЦгосударственной тирании городских торговоЦфинансовых групп, распростран€вших свою власть на значительную территорию суши и мор€. ѕри этом большое значение имело поддержание между ними строгого баланса интересов. ≈стественно, что в таких услови€х провозглашенна€ демократи€ была всего лишь своеобразной ширмой. “очнее, демократизм в италь€нских городахЦгосударствах не выходил за рамки узкого круга могущественных олигархов, о действительных политических цел€х которых городской плебс не имел никакого представлени€ и де€тельность которых держалась в строгом секрете. ѕри этом привилегированные кланы были надежно изолированы от низших сословий, представл€€ собой €ркий пример самоизолированной элиты.

    ¬ качестве примера можно рассмотреть ¬енецию Ч ведущее италь€нское государство того времени. ≈сли в начале своего существовани€ ею практически единолично управл€ли дожи[30], то затем они станов€тс€ просто первыми лицами государства, ее официальными представител€ми. Ќачина€ с 1268 года народ тер€ет право выбирать дожей, отныне это становитс€ исключительной прерогативой прав€щей элиты Ч нобилей[31]. ѕри этом сложна€ процедура голосовани€ была построена таким образом, чтобы высша€ должность в государстве не оказалась под единоличным контролем какогоЦто одного из финансовоЦполитических кланов республики. ‘актически вс€ демократическа€ система ¬енеции (как и другие возникшие после нее демократии «апада) становитс€ механизмом, обеспечивающим баланс интересов прав€щих аристократических семейств, осуществл€вших коллективное управление венецианской империей.

    –еальна€ исполнительна€ власть в государстве принадлежала ћалому совету (Minor Consiglio), состо€щему из шести советников дожа. ¬ конце XV векак ним, по указанию Ѕольшого совета, присоедин€ютс€ шесть представителей от каждого городского сестьере[32], шесть Ђвеликих мудрецовї, отвечающих за политику в целом, затем п€ть Ђмудрецовї, занимавшихс€ делами морских владений ¬енеции, и п€ть Ч делами “еррафермы[33]. ¬се вместе они составл€ли коллегию (Collegia), в компетенцию которой, начина€ с XVI века, входит внешн€€ политика страны.

     роме ћалого совета, к числу органов исполнительной власти республики принадлежал —овет сорока, члены которого избирались на год из состава Ѕольшого совета и имели право переизбиратьс€. ќн исполн€л функции высшего судебного органа на контролируемых ¬енецией территори€х.

    ƒругой государственный институт Ч —овет дес€ти Ч стал посто€нным органом, формируемым Ѕольшим советом, отвечающим за государственную безопасность, представл€€ собой одно из про€влений, как писал  оцци, Ђврожденного недовери€, питаемого –еспубликой ко всем и вс€ї. „лены —овета дес€ти вели свои расследовани€ втайне, опира€сь на эффективно функционирующую сеть шпионов и осведомителей, поставл€ющих свою информацию в отведенные дл€ этого урны, самой знаменитой из которых была львина€ пасть во ƒворце дожей. ¬ 1539 году также был создан посто€нно действующий институт государственных инквизиторов, при помощи которого венецианска€ власть эффективно боролась со своими врагами [ 10, с. 74].

     роме всего прочего, в ¬енеции действовал —енат, который состо€л из опытных советников (pregadi), специально приглашаемых дожем дл€ решени€ разнообразных проблем. ¬ середине XV века —енат состо€л из 120 человек, избираемых на год Ѕольшим советом и имеющих право быть переизбранными. „лены —ената отличались изр€дной компетентностью по многим вопросам. ќни выбирали посланников, определ€ли их задачу и заслушивали отчеты. ќни занимались военным флотом, набором солдат и кондотьеров и назначали проведиторов дл€ надзора за последними. ¬ число задач, решаемых —енатом в сфере экономики (начина€ с 1506 г.), входит назначение п€ти Ђмудрецовї, осуществл€ющих общую координацию торговли и надзор за снабжением города продовольствием, организацию морских конвоев, а также контроль за импортом и рынками зерна, оливкового масла, соли и вина.

    Ђ«амковый камень в своде венецианской правительственной системыї (по определению “ирье) Ч это Ѕольшой совет (Maggior Consiglio), который выбирает из своей среды советников дожа, членов —ената, —овета дес€ти и значительное число магистратов. ≈го голос €вл€лс€ решающим при прин€тии законов, предлагаемых различными советами. ƒо 1297 года он насчитывал от 400 до 500 человек; в начале XIV века Ч около 1,1 тыс., к концу века Ч примерно 1,2 тыс., а в 1493 году, по утверждению ћарино —анудо, почти 2 тыс. человекї [10, с. 71Ч 72].

    ѕри этом в Ѕольшой совет допускались лишь патриции[34], только они в стране обладали политическими правами. Ђѕо свидетельству —анудо, в 1493 г. численность патрициев, переваливших возрастной рубеж в двадцать лет, составл€ла 2420 человек; цифра эта Ч сама€ высока€ за всю историю существовани€ патрициата. —огласно безвестному хронисту, в 1482 г. патриции занимали 732 административные должности, а в начале XVI в., по словам —анудо, таковых насчитывалось 800ї[35] [10, с. 79Ц80].

    ≈стественно, что среди этих двух тыс€ч представителей венецианской прав€щей элиты существовало несколько дес€тков наиболее вли€тельных семей (занимавшихс€ торговлей и финансами), которые, размеща€ в исполнительных органах власти своих ставленников, непосредственно определ€ли внешнюю и внутреннюю политику государства. »х политическое могущество было практически безграничным. Ђћонополи€ на торговлю трансформировалась в монополию на властьї ( ракко). ƒл€ иностранцев переход этот также не осталс€ незамеченным. Ђ¬ласть перешла от всех к меньшинствуї (Ab omnibus ad pocos), Ч писал в конце XVI века французский легист ∆ан Ѕоден, а в 1677 году испанский посланник за€вл€ет, что Ђсвобода в ¬енеции перешла от народа к нобил€м, исключившим из нее всех прочих гражданї [ 10, с. 74].

    Ђ√овор€ о духе, пронизывающем венецианские государственные институты, Ч писал  ристиан Ѕек, Ч Ѕраунштейн и ƒелор справедливо замечают: Ђ¬енецианска€ система представл€ет собой круг, центр которого незаметно перемещаетс€, но окружность остаетс€ посто€ннойї.

    ќднако круг этот включает в себ€ только аристократию. Ќо, как пишет “ирье, именно она Ђсоздала богатства города и намерена обеспечить его будущееЕ ƒа, если хотите, это олигархи€, но олигархи€ мысл€ща€ї [10, с. 76Ч77].

    ѕрактическиабсолютна€ политическа€ власть олигархии естественным образом вытекала из ее финансового могущества, с которым не могла соперничать ни одна европейска€ страна того времени. Ќадо заметить, что именно денежные магнаты италь€нских городовЦгосударств —редневековь€ заложили технологическую основу финансовой системы «апада, сформулировав ее главные принципы и правила. ѕосле древних римл€н они стали первыми, кто осуществл€л депозитную банковскую де€тельность. Ѕанки хранили текущие счета купцов, снимать деньги с которых можно было только по письменному распор€жению владельца. »х клиенты простым росчерком пера могли рассчитыватьс€ со своими партнерами, имеющими счета в том же банке или в соседнем. “аким образом, нар€ду с монетами ими в оборот включались и Ђписьменныеї деньги. ¬ скором времени система ведени€ счетов значительно улучшилась благодар€ главному технологическому открытию Ч Ђбухгалтерии поЦвенецианскиї, двойной бухгалтерии, где каждому счету отводилс€ разворот листа, на котором с одной стороны был отражен кредит, а с другой Ч дебет, благодар€ чему банкиру с первого взгл€да становилась €сна вс€ финансова€ ситуаци€ клиента. — конца XII века начинаетс€ развитие системы переводных векселей, позвол€ющей трансферт капиталов, а также кредитование, используемое дл€ покупки и продажи.

    «адолго до по€влени€ первых публичных банков в Ѕарселоне (1401) и √енуе (1407) семейные товарищества в »талии уже руководили процветающими частными банками.   1250 году в каждом большом италь€нском городе было не менее дюжины крупных торговых и банковских фирм; в одной ‘лоренции их насчитывалось 80.

    —ама€ могущественна€ из них Ч ¬енеци€, чеканила серебр€ный гроссо и золотой дукат, который стал международной валютой дл€ государств —редиземноморского бассейна. ¬ 1459 году —енат ¬енеции за€вил: ЂЌаша золота€ монета высоко ценитс€ и имеет надежную репутацию во всем мире, она превыше всех золотых монет других народов!ї [10, с. 60]

    ѕыта€сь объ€снить феномен поглощени€ в италь€нских городахЦгосударствах политической власти властью финансовой, “. √рановский акцентировал внимание на том, что Ђв таких городахЦгосударствах, какова была ‘лоренци€, натурально имел большое значение кредит. Ћюди, располагавшие большими капиталами и имевшие возможность давать их другим, неминуемо должны были приобрести значительное вли€ниеї [11, с. 38]. »наче говор€, италь€нскими городамиЦгосударствами того времени правил ссудный капитал.

    ѕодобна€ ситуаци€ приводила к тому, что некоторые олигархические кланы, например ћедичи и ‘уггеры, были богаче, чем государства, в которых они жили, и обладали могуществом, превосход€щим могущество королей. —реди членов семьи ћедичи были графы, королевы и римские папы; семь€ ‘уггеров оказала поддержку √абсбургам и сделала  арла V императором —в€щенной –имской империи. —прос на деньги был столь велик, что банкиры могли устанавливать по ссудам ставки от 10 до 100 и более процентов годовых (!).

     ак уже было сказано, становление западной талассократии началось в период могущества италь€нских городовЦгосударств. ¬от как описывает  . Ўмитт доминировавшую на тот момент ¬енецию: Ђѕочти половину тыс€челети€ республика ¬енеци€ считалась символом морского господства и богатства, выросшего на морской торговле. ќна достигла блест€щих результатов на поприще большой политики, ее называли Ђсамым диковинным созданием в истории экономики всех временї. ¬се, что побуждало фанатичных англоманов восхищатьс€ јнглией в XVIIIЦXX веках, прежде уже было причиной восхищени€ ¬енецией: огромные богатства; преимущество в дипломатическом искусстве, с помощью которого морска€ держава умеет вызывать осложнени€ во взаимоотношени€х континентальных держав и вести свои войны чужими руками; основной аристократический закон, дававший видимость решени€ проблемы внутриполитического пор€дка; толерантность в отношении религиозных и философских взгл€дов; прибежище свободолюбивых идей и политической эмиграцииї [12].

    √осударственна€ власть италь€нских городов, лишенна€ функций сакрального посредничества между Ѕогом и народом (чем была традиционно королевска€ власть в ≈вропе), вынуждена была нести в себе определенную самодостаточность и опиратьс€ на самою себ€, на собственную силу. ќсновой этой силы стали деньги. √овор€ о ¬енеции, я. Ѕуркхардт замечал: Ђќстровной город уже в конце XV века казалс€ сокровищницей всего тогдашнего мираї [5, с. 65].

    Ёто было неудивительно, так как любые торговые маршруты, которые начинались из материковых владений ¬енеции или заканчивались там, весь экспорт с венецианских островов на Ћеванте[36] или городов јдриатики, об€зательно проходил через венецианскую гавань. —оздав свою компактную по размерам, но имевшую уникальное стратегическое и торговое значение морскую империю, прот€нувшуюс€ вдоль путей на Ћевант, ¬енеци€ целеустремленно расставл€ла к своей выгоде ловушки дл€ подчиненных экономик, перераспредел€€ европейские товары по своему усмотрению. ѕолитически лавиру€ между ¬изантийской и «ападной –имской импери€ми, она захватила монополию на торговлю между ними, вз€в под свой контроль основные товарные и денежные потоки того времени. ¬воз€ в »талию и √ерманию с ¬остока шелка, пр€ности, хлопок, сахар, духи, рабов, драгоценности, квасцы и красители, она везла из ≈вропы на ¬осток лес, железо и медь, шерсть и разнообразное сукно, конопл€ные и льн€ные холсты.  роме того, венецианцы установили торговую монополию на соль и частично контролировали торговлю основными продуктами питани€, такими как зерно и оливковое масло, что приносило им колоссальный доход.  ак утверждал “ирье: Ђѕревратившись в насто€щий склад восточных товаров у порога »талии и √ермании, ¬енеци€ процветает, извлека€ из своего положени€ прибыль дл€ себ€ и необходимую пользу дл€ другихї [10, с. 30].

    ƒисперсна€, напоминавша€ будущие империи британцев или голландцев (которые были разбросаны по всему »ндийскому океану в соответствии со схемой, которую англосаксы именовали Ђимперией торговых постовї (tradingposts Empire) Ч цепью торговых пунктов),морска€ импери€ позвол€ла ¬енеции Ђкормитьс€ї подчиненными экономиками других стран, преп€тству€ им действовать поЦсвоему и сообразно с их собственной выгодой, превратившись в мощного международного монополиста. ѕо этому поводу ћ. ¬ебер писал: Ђќриентаци€ на монополию в заморской торговле нигде не была столь очевидной и непререкаемой основой всего существовани€ знати, как это было в ¬енеции в определенное врем€ї [2, с. 360].

     онтролиру€ при помощи своего флота значительную часть —редиземного мор€, венецианцы активно использовали военную силу и на суше. “ак, в апреле 1204 года они совместно с крестоносцами захватили и разграбили  онстантинополь, а затем поделили между собой его владени€. ¬ результате этого ¬енеции досталась значительна€ часть  онстантинопол€, береговой полосы »онического мор€, островов, образующих Dominium Adriate (јдриатические владени€), ѕелопоннеса,  иклад, √алЦлиполи и –одосто. ј венецианский дож купил у маркиза ћонЦферратского остров  рит. ‘актически, будучи прежде частью византийского мира, ¬енеци€ обрела господство над значительной частью рухнувшей империи. ¬прочем, непосредственно ¬енеци€ оккупировала только главные стратегические пункты —редиземноморь€: ƒураццо в Ёпире, города  орон и ћодон на юге ћорей,  рит и Ќегропонт (о. Ёвбе€). ќстальные доставшиес€ ей земли она раздала в ленное владение своим патрици€м. “ак, ћарко —анудо за дес€ть лет завоевывает  икладские острова и основывает на них герцогство јрхипелаг, в то врем€ как остальные его сограждане обустраиваютс€ на наиболее значимых островах Ёгейского мор€, а позднее ¬енеци€ создаетсвою колонию на  рите.

     ак констатировал  . Ѕерк: Ђћастерский ход ƒандоло (ум. в 1205 г.) превратил ¬енецию в Ђподлинную колониальную империю —редневековь€ї (“ирье), просуществовавшую почти два столети€. ”мело управл€ема€ и разумно эксплуатируема€, она обеспечивала городу в лагуне доступ к азиатским товарам и безопасность морских перевозок или же, если сформулировать кратко, господство в восточной части —редиземноморь€ї [10, с. 47].

    ƒл€ максимально эффективной эксплуатации ресурсов этой обширной территории венецианцы создают соответствующую систему колониального управлени€, в основу которого были положены два главных принципа Ч регионализм и централизм.

    ќбщее руководство империей осуществл€лось посто€нным коллегиальным органом исполнительной власти, называвшимс€ Ђуправлениемї (regimen), во главе которого сто€л ректор. ¬ысшие чиновники (непременно венецианцы), избираемые на два года, €вл€лись бывшими членами Ѕольшого совета или же —ената ¬енеции. ќни действовали в рамках Ђдоговораї (commissio), определ€вшего их полномочи€ и жалованье, а по возвращении на родину представл€ли отчет о своем управлении вверенной им территорией. »з метрополии в колонии направл€лись специальные комиссары, именуемые Ђсиндиками Ћевантийских земельї (sindaci ad partes Levantis), дл€ контрол€ за де€тельностью местных властей и дл€ выслушивани€ возможных жалоб со стороны жителей.

      середине XV века ¬енеци€ путем войн и дипломатических интриг захватывает обширные территории и на материке, вз€в под свой контроль торговые пути через јльпы и долину реки ѕо. Ќадежно утвердившись на суше, она умело управл€ет своими материковыми владени€ми (Dominio di Terra Ferma). — подчиненными себе крупными городами она заключает компромиссные соглашени€. “ак, она сохран€ет р€д прерогатив падуанской коммуны, позвол€€ той выбирать свой —овет, назначавший, в свою очередь, судебных чиновников. ¬ ¬ероне она сохран€ет —енат, наделенный правом издавать законы » избирать судей. ¬ ¬иченце, Ѕрешии и Ѕергамо продолжает действовать целый р€д местных статутов, равно как и судебных институтов. јдминистрации городов, подчиненных ¬енеции, нередко самосто€тельно собирали налоги, а зачастую и сами назначали должностных лиц в подвластные им, более мелкие, населенные пункты.

    ¬замен ¬енеци€ оставила за собой право одобр€ть конституции своих сателлитов и запретила измен€ть их без своего дозволени€, а в отдельных случа€х включает в них выгодные ей законы.

    ƒл€ управлени€ сухопутными владени€ми Ѕольшой совет республики избирал главного проведитора “еррафермы и подчиненных ему ректоров, которые должны были непременно принадлежать к патрицианским домам. ¬ большие города обычно направл€ли подеста, наделенного гражданскими и судебными полномочи€ми, а также капитанов, ответственных за сбор налогов и за войска. ¬ помощь им выдел€лись камерлинги, занимающиес€ финансами, которые также должны были быть знатного происхождени€; их сопровождали законники, которых они подбирали себе в ¬енеции. «адачи каждого чиновника четко определ€лись в приказе о назначении на должность.

    –екторы, отвечающие за общественный пор€док, бесперебойное функционирование финансовой системы, выполнение общественных работ, вооружение, оборону и снабжение продовольствием, находились под контролем регул€рно приезжающих инспекторовЦнадзирателей; также ректоры выступали посредниками между местными администраци€ми и метрополией, €вл€ющейс€ высшей и последней инстанцией в решении любых вопросов.

    ѕрибыль, получаема€ ¬енецией от эксплуатации своей колониальной империи, по тем временам была фантастической. ¬ речи, произнесенной в 1423 году дожем “оммазо ћочениго, были подведены блест€щие успехи венецианской экономики:

    ЂЌаш город вкладывает в торговлю 10 миллионов дукатов; наши купцы ведут дела по всему миру, перевоз€т товары на судах, корабл€х и галерах, и доход от перевозок составл€ет 2 миллиона дукатов, а прибыль, проистекающа€ из разницы между вложенными капиталами и валовым доходом, составл€ет 4 миллиона дукатов. »звестно, что по мор€м плавает 3 тыс€чи наших больших судов водоизмещением от 10 до 200 амфор, экипаж которых составл€ет 8 тыс€ч человек. »звестно также, что каждый год у нас в море выходит 45 галер, как больших, так и малых, и экипаж на них насчитывает 11 тыс€ч человек; у нас работают 3 тыс€чи корабельных плотников, 3 тыс€чи конопатчиков, 16 тыс€ч ткачей, что ткут шелк, сукно и бумазею. ј еще известно, что у нас построено домов на сумму в 7 миллионов 50 тыс€ч дукатов; сдача жиль€ внаем приносит доход в 500 тыс€ч дукатов; тыс€ча нобилей имеет ежегодный доход от 700 до 4 тыс€ч дукатовЕї [10, с. 48].

    ƒл€ того чтобы экономические достижени€ ¬енеции выгл€дели более нагл€дно, ее финансовое положение можно сравнить с успехами других европейских государств того времени. ѕо данным ‘. Ѕродел€, в XV веке бюджет ¬енеции оценивалс€ в 750Ц800 тыс. дукатов, к которым добавл€лс€ доход материковых владений Ч 464 тыс. и доход от империи с Ђмор€ї Ч 376 тыс., что составл€ло общую сумму в 1615 тыс. Ќа тот момент французский бюджет располагал всего лишь миллионом дукатов. — »спанией же и јнглией, по бюджетным поступлени€м, ¬енеци€ была почти на равных. ¬ св€зи с вышеуказанным можно сделать вывод, что по своим доходам ¬енеци€ занимала первое место в ≈вропе. ѕри этом надо учитывать, что к тому времени она, в комплексе со своими материковыми владени€ми и морской империей, имела население, не превышающее полтора миллиона человек, в то врем€ как, например, во ‘ранции  арла VI население составл€ло 15 млн.[4, с. 116Ч117].

     роме того, финансовоЦэкономическа€ специфика италь€нских городовЦгосударств позвол€ла им легко проникать в финансовоЦэкономические системы европейских стран и занимать там лидирующие позиции. —амо финансовоЦэкономическое устройство италь€нских республик по своему характеру было экспансионистским, рассчитанным на борьбу и захват.

    »менно скрытое завоевание чужого экономического пространства стало условием могущества любого италь€нского города, стремившегос€, порой неосознанно, властвовать в обширной европейской экономической системе. ‘актически господство »талии того времени основывалось на денежном могуществе, а ее политика, как внутренн€€, так и внешн€€, представл€ла собою лишь обслуживающий элемент ее гигантской финансовой машины, главным императивом существовани€ которой была экспанси€, стремление к посто€нному поглощению материальных ценностей, что толкало ее на захват новых рынков.

    ƒанное €вление было почти банальным в своей повтор€емости: такова ¬енеци€, котора€ проникает в византийское пространство; такова √ену€, которой удалось проникнуть в »спанию, или ‘лоренци€, проникша€ во ‘ранцузское королевство, а перед этим Ч в королевство јнглийское и т.д.

    »злишек капитала, который соответственно становилс€ свободным (в XVIII в., например, лишь половина генуэзских капиталов размещалась внутри города, другие Ђстранствовалиї по миру), выгодно использовалс€ италь€нскими финансовыми магнатами в других странах, позвол€€ проводить политику финансовой экспансии.

    ќпыт трех четвертей столети€, прежде всего генуэзских купцов и банкиров, позволил им с помощью управлени€ торговыми потоками, а также капиталами и кредитами (возможность мобилизовать кредит) стать распор€дител€ми европейской торговли и финансов. ј это, в свою очередь, вынуждало их негласно, путем манипулировани€ политическими де€тел€ми разных государств (на уровне личных, неофициальных отношений и закулисных интриг) корректировать их внешнюю и внутреннюю политику, нав€зыва€ им свои цели и правила политической Ђигрыї, дабы обеспечить сохранность своих капиталов, т.е. негласно контролировать и направл€ть процессы общеевропейской политики.

    “аким образом, при царствующих монархи€х ≈вропы скрыто, но непоколебимо правила олигархи€[37] италь€нских республик. Ќеобходимо подчеркнуть, что царила именно олигархи€ (узкий и замкнутый круг очень богатых людей, свободно вхожих в дома вельмож и королей в качестве их советников и сотрудников), а не ¬енеци€, ‘лоренци€, √ену€ или »тали€ вообще, игравшие дл€ них лишь роль удобных на тот час ЂштабЦквартирї, которые олигархи могли покинуть в любой момент вместе со своими капиталами. «десь властвовал универсальный принцип людей без –одины Ч Ђubi bene, ibi patriaї[38]. T. e. они имели транснациональнуюсущность, а поэтому дл€ них не существовало какихЦлибо незыблемых правил и законов, определ€емых национальной традицией. ¬ своих действи€х эти люди сто€ли над вс€кой традицией или правом, руководству€сь лишь собственной выгодой. ≈стественно, что подобна€ ситуаци€ не располагала их к неукоснительному соблюдению буквы закона. ѕрежде всего она открыла широкую дорогую дл€ Ђзакулисныхї финансовых и политических комбинаций, игнорирующих общеоб€зательные, формальные правила политических и экономических отношений. ¬ св€зи с этим я. Ѕуркхардт писал: ЂЕ»тали€ становитс€ родиной Ђвнешней политикиї, котора€ и в других странах постепенно делает несущественными общепризнанные правовые отношени€. ¬полне объективна€, чужда€ как предрассудков, так и нравственных сомнений, трактовка международной жизни достигает порой совершенства, в блеске которого она кажетс€ элегантной; целое же производит впечатление разверзнувшейс€ бездны.

    ¬се эти интриги, лиги, вооружени€, подкупы и предательства и составл€ют внешнюю историю тогдашней »талии. ќсобенно ¬енеци€ была долгое врем€ предметом всеобщих жалоб, что она €кобы стремитс€ покорить »талию или постепенно разорить ее, чтобы государства, обессиленными, одно за другам, сами бы падали в ее объ€ти€ї [5, с. 87Ч88].

    “аким образом, именно италь€нские городаЦгосударства положили первый камень в фундамент политического стил€ «апада и соответствующей ему геополитики.

    [1]ƒугин ј. ћетафизика Ѕлагой ¬ести (православный эзотеризм). Ч ћ.:јрктоге€, 1996.

    [2] ¬ебер ћакс. »збранное: ќбраз общества. Ч ћ.: ёрист, 1994.

    [3] Ћосев ј.‘. Ёстетика ¬озрождени€: »сторический смысл эстетики ¬озрождени€. Ч ћ.: ћысль, 1998.

    [4] Ѕродель ‘. ¬рем€ мира: ћатериальна€ цивилизаци€, экономика и капитализм, XVЦXVIII вв. Ч ћ.: ѕрогресс, 1992. “. 3.

    [5] Ѕуркхардт. якоб.  ультура »талии в эпоху ¬озрождени€. Ч ћ.: »нЦтрада, 1996.

    [6] ѕанюкова ≈. ѕризрак атеизма //  оммерсантЏ ¬ласть. 2001. є 45.

    [7] ћакиавелли Ќикколо. —очинени€. Ч —ѕб.:  ристалл, 1998.

    [8] ‘ромм Ё. Ѕегство от свободы. Ч ћ.: ѕрогресс, 1995.

    [9] ‘еврЋюсьен. Ѕои за историю. Ч ћ.: Ќаука, 1991.

    [10] Ѕек  ристиан. »стори€ ¬енеции. Ч ћ.: »здательство Ђ¬есь ћирї, 2002.

    [11] √рановский “.Ќ. Ћекции по истории —редневековь€. Ч ћ.: Ќаука, 1987.

    [12] Ўмитт  . «емл€ и море: —озерцание всемирной истории, http://resist.gothic.ru/index.html.

    √Ћј¬ј III

    Ќ»ƒ≈–ЋјЌƒ— »≈ —ќ≈ƒ»Ќ≈ЌЌџ≈ ѕ–ќ¬»Ќ÷»»

    ѕрокл€т человек, который надеетс€ на человека.

    (»ереми€ (17, 5).)

    Ебарыш Ч одинЦединственный компас, который ведет сих людей.

    (Ћа “юйери 1648г.)

    ƒело в том, что господствовал купец,

    и торговый интерес играл

    в √олландии роль интереса государственного.

    (‘. Ѕродель)

    Ѕќ√ ’ќ„≈“, „“ќЅџ “џ ƒ≈…—“¬ќ¬јЋ

    ‘илософи€ италь€нского ¬озрождени€ не могла не оказать вли€ни€ на другие страны ≈вропы. ≈е побочным продуктом стала –еформаци€.  ак точно заметил ќ. Ўпенглер: ЂЋютера можно объ€снить только –енессансомЕї [1,с. 63]. ќднако, возникнув в √ермании, протестантизм обрел свою революционную завершенность в Ќидерландах (а позднее Ч в ¬еликобритании и —Ўј). ‘актически кальвинистские проповеди взломали не только социальноЦполитические устои монархии, но и идеологический абсолютизм католической церкви. ѕолитическа€ и религиозна€ борьба слились в единый процесс.  альвинистские консистории в √олландии превратились в революционные штабы, направл€вшие ненависть народных масс против испанской короны и –има.

    Ќа первый взгл€д между утонченными интеллектуалами ¬озрождени€ и агрессивно настроенными вожд€ми –еформации сложно найти чтоЦто общее, однако суровый морализм протестантизма[39], основанный на жестких духовных императивах, отличалс€ от умозрительноЦвозвышенного –енессанса лишь двум€ моментами:

    Х его приземленностью, вплетенностью в повседневную практическую жизнь человека (в отличие от рафинированного морализма ¬озрождени€) и;

    Х его распространенностью среди народных масс (как противоположность того, что идеи –енессанса были известны и попул€рны, как правило, в узком кругу богемных интеллектуалов).

    “аким образом, возвышенный, психологически поверхностный индивидуализм ¬озрождени€, трансформиру€сь в умах фанатически настроенных пуритан, рационализирует и индивидуализирует само христианство. —озерцательный и пассивный тип католика уступает место практичному и активному типу протестанта. ѕсихологическа€ матрица делател€ ћакиавелли, раствор€€сь в народных массах, придает человеку ¬озрождени€ новую огранку, лиша€ его прежде всего идеалистической шелухи возвышенного. Ѕлагодар€ этому «апад входит в новую фазу своего развити€.

    ¬от как характеризовал Ћюсьен ‘евр то врем€: Ђћы в начале XVI столети€. <Е> Ќаш западный мир. Ѕешена€ жажда денег, первейша€ и непреодолима€ движуща€ сила капиталистического индивидуализма, не ведающего ни узды, ни совести, овладевает тыс€чами людей. Ќа берегах Ўельды, подавив своим великолепием поверженный Ѕрюгге и свергнув с трона ¬енецию, высокомерный город торговцев и банкиров первым воздвигает свою Ѕиржу как символ новых времен.   причалам јнтверпена швартуютс€ корабли со всего света. Ќа антверпенских набережных сложено все, что производитс€ в мире. ѕо набережным јнтверпена проход€т авантюристы со всего света, обуреваемые безудержным стремлением к наживе. Ќет более ни нравственных правил, которые бы их обуздывали, ни страха, который бы их сдерживал, ни традиций, которые бы их стесн€ли. Ёти ћакиавелли торговли и банковского дела вс€кий день на деле Ђвоплощаютї Ђ√осудар€ї, каждый своего. »х цель не земл€, не владение землей, приобщающее человека к благородному сословию. »м нужно золото, подвижное и компактное, дающее всю полноту власти. «авладеть им, накопить его в сундуках, насладитьс€ имЕї [2, с. 205].

    ћысль, что де€тельность протестантов в определенных ситуаци€х не соответствовала идеалам ¬озрождени€, выгл€дит крайне сомнительной. ¬идимые противоречи€ €вл€ютс€ лишь противоречи€ми между теорией и практикой, воплощающей эту теорию в жизнь, но не более того. ¬с€ абстрактна€ метафизика протестантизма по своей сути созвучна идеологии –енессанса.  ак свидетельствовал ћ. ¬ебер: Ђ рупнейшие представители пуританизма глубоко восприн€ли идейное богатство ¬озрождени€ Ч проповеди представителей пресвитарианского крыла этого движени€ пестр€т классицизмамиї [3, с. 195].

     ак и любое течение христианства, протестантизм во главу угла ставит индивидуальное Ђспасениеї личности, но при этом предлагает свои собственные методы достижени€ этой мегацели. ¬ отличие от католицизма, протестантизм отвергает пренебрежительное отношение к мирской нравственности с высот монашеской аскезы и начинает тотальную и бескомпромиссную Ђбитвуї за рай не в рамках практики замкнутой жизни монастырей[40], а в повседневной, мирской жизни.

    Ќа передний план выдвигаетс€ тезис о том, что угодным Ѕогу можно стать лишь благодар€ точному и неукоснительному выполнению мирских об€занностей. ѕротестантизм превращает эти об€занности в своеобразное Ђпризваниеї, поставленную Ѕогом задачу дл€ каждого христианина. “аким образом, выполнение долга в рамках мирской профессии начинает рассматриватьс€ как наивысша€ задача религиозной жизни человека. »наче говор€, эффективна€ де€тельность верующего выступает главным средством Ђспасени€ї, оттеснив на второй план его духовноЦнравственное состо€ние.

    —трах протестанта перед тем, что он не Ђспасетс€ї (своеобразна€ фоби€ избранничества), толкала его к активному поиску средства, помогающего достигнуть внутренней уверенности в том, что он Ђизбранї. » им становитс€ неутомима€ де€тельность в рамках своей профессии. Ћишь она была способна разве€ть сомнение и дать уверенность в Ђспасенииї.

    Ёто по€сн€етс€ тем, что пуританин рассматривал себ€ как орудие Ѕога, а потому, действу€ в рамках предназначенной ему судьбой (а значит, Ѕогом) профессии, он таким образом зарабатывал себе место в раю. » чем оптимальней и успешней он выполн€л предназначенную ему Ѕогом функцию, тем сильнее ощущал свою Ђизбранностьї.

     ак писал по этому поводу ћ. ¬ебер: Ђ–еальное проникновение Ѕога в человеческую душу полностью исключалось его абсолютной трансцендентностью по отношению ко всему тварному: ЂFinitum non est capax infinitiї[41]. ќбщение Ѕога с его избранниками может осуществл€тьс€ и осознаватьс€ лишь посредством того, что Ѕог действует в них (Ђoperaturї), что они это осознают и что их де€тельность проистекает тем самым из веры, данной им милостью Ѕожьей, а эта вера в свою очередь свидетельствует о своем божественном происхождении посредством той де€тельности, в которой она находит свое выражениеї [3, с. 150].

    »менно поэтому  альвин считал, что чувства и ощущени€ обманчивы и что вера должна найти подтверждение в объективных действи€х, человека, которые только и могут стать гарантией его личного спасени€. “аким образом, вера становитс€ Ђfides efficaxї[42], а призвание к спасению Ч Ђeffectual callingї[43].

    ѕри всем этом объективные действи€ рассматривались не как нечто спорадическое, а как определенна€ система. Ћишь в результате систематического самоконтрол€, посто€нно ставившего протестанта перед альтернативой: Ђизбранї или Ђотвергнутї, допускалась возможность личного Ђспасени€ї. ‘актически протестантский Ѕог требовал от своих избранников не случайных Ђдобрых делї, а.св€тости как практической де€тельности, возведенной в систему. ¬ данном случае чередование греха и пока€ни€ (как в православии) было невозможно. ѕрактическа€ этика кальвинизма составл€ла план повседневной жизни верующего и создавала последовательный метод его ежедневного поведени€, а также всей его жизни. ѕрежде всего это было св€зано с идеей того, что только с помощью коренного преобразовани€ всего смысла жизни, ощущаемого в каждое мгновение и в каждом действии, могла быть достигнута уверенность в наличии благодати, возвышающей человека над естественным состо€нием. ѕротестантский Ђсв€тойї был четко ориентирован на загробное блаженство, но его путь к нему проходил через максимальную рационализацию земной, материальной жизни. »менно детально разработанный метод рационального повседневного поведени€, целью которого было преодоление естественного состо€ни€, освобождение человека от иррациональных инстинктов, от вли€ни€ природы и подчинение его жизни некому планомерному стремлению, а его действий посто€нному самоконтролю и проверке их этической значимости, превращали протестанта в работникана благо √осподне.

    — другой стороны, создание метода, с помощью которого верующий вступает в состо€ние Ђпока€нной борьбыї, превратило в конечном итоге и божественную благодать в объект рационального человеческого стремлени€. ѕо сути, отношени€ западного человека с Ѕогом приобретают сущность отношений торговца и его клиентов. —тарое средневековое представление о счете, который ведетс€ Ѕогом, было доведено протестантской философией до абсурда, когда тот, кто открыл Ђсчетї, возможно, сумеет, собрав все свои доходы, покрыть набежавшие проценты, но ему никогда не удастс€ целиком погасить всю сумму долга.

    ѕуританин позднего времени контролировал не только свое поведение, но и поведение Ѕога и усматривал божью волю в каждом событии своей жизни. “ем самым осв€щение жизни уподобл€лось деловому предпри€тию.  ак за€вл€л Ѕакстер: Ђѕодобно тому как посредством корреспонденции можно вести прибыльную торговлю с человеком, которого никогда не видел, так и путем Ђблаженной торговлиї с невидимым Ѕогом можно добыть Ђединую драгоценную жемчужинуї.  омментиру€ подобные цитаты, ћ. ¬ебер замечал, что Ђэти чисто коммерческие сравнени€ притч, которые зан€ли место обычных дл€ более ранних моралистов и лютеран, весьма характерны дл€ пуританизма, представл€ющего человеку самому Ђвыторговыватьї себе спасениеї [3, с. 229].

    “аким образом, протестантизм, прежде всего в его пуританских течени€х, смог превратить монашескую аскезу в аскезу сугубо мирского типа. Ѕлагодар€ этому каждый христианин должен был быть монахом в течение всей своей жизни, систематически действу€ в рамках своей профессии во славу √оспода. “ем самым протестантизм дал западному человеку положительный стимул к аскезе, а обоснование кальвинистской этики учением о предопределении привело ктому, что духовную аристократию монахов, сто€щих вне мира и над ним, вытеснила духовна€ аристократи€ св€тых в миру. ‘актически благодар€ протестантской идеологии труд был возведен в наиглавнейший аспект человеческого быти€, труд стал смыслом жизни западного человека.  ак писал ќ. Ўпенглер: Ђ¬се жизненные ценности принос€тс€ в жертву ћолоху труда, все порывы духа и сердца отдаютс€ в жертву одному интересу: делуї [4, с. 138].

    Ќадо отметить и тот факт, что отношение к божественной благодати как объекту рационального человеческого стремлени€ не могло не превратить также и Ѕога в объект рационального познани€, выступающего главным гарантом данной благодати. ѕри этом подобно тому, как христианина узнают по Ђплодамї его веры, так и познание Ѕога и его намерений может быть углублено с помощью познани€ его творений. ¬ св€зи с этим все пуританские, баптистские и пиетистские вероисповедани€ про€вл€ли особую склонность к физике и другим, пользующимс€ теми же методами наукам. ¬ основе этой склонности лежала вера в то, что с помощью эмпирического исследовани€ установленных Ѕогом законов природы можно приблизитьс€ к пониманию содержани€ мироздани€, которое вследствие фрагментарного характера божественного откровени€ (чисто кальвинистска€ иде€) не может быть пон€то путем Ђспекул€тивного оперировани€ пон€ти€миї. Ёмпиризм XVII века служил аскезе средством поиска ЂЅога в природеї. ѕредполагалось, что эмпиризм приближает к Ѕогу, а философска€ спекул€ци€ уводит от него. “аким образом, склонность протестанта к практической рационализации своей жизни и решительна€ враждебность к опасным дл€ веры субъективным переживани€м и философским умозрени€м вела его к конкретному эмпирическому знанию.

    ќднако рационализм в соединении с эмпиризмом был смертельно опасен дл€ самой веры, которую они вначале обосновывали. — течением времени Ѕог в сознании западного человека утратил свою абсолютную значимость под разлагающим вли€нием науки и жизненной целесообразности, и в результате вс€ духовноЦпсихологическа€ надстройка протестантизма, потер€в свои религиозные основы, приобретает самодостаточность, ориентированную на практическую жизнь в предметном мире.

    —Ћ”∆≈Ќ»≈ ѕќЋ№«≈ » Ѕќ√ј“—“¬”  ј  –≈Ћ»√»ќ«Ќџ…  ”Ћ№“

    ќсновные этические посылки лютеранства, такие как: отрицание превосходства аскетического долга над мирскими об€занност€ми, послушание власт€м и примирение со своим местом в социальной иерархии (если оно недостаточно высокое) наход€т творческое развитие в разнообразных протестантских сектах и прежде всего кальвинизме, как инструменте формировани€ христианских народных масс ≈вропы. ¬озникнув как попытка реформировани€ христианства, пуританские течени€ протестантизма закладывают духовноЦпсихологические основы современного западного человека, в которых практицизм становитс€ альфой и омегой повседневной материальной и духовной жизни.

    »деалом же этой жизни €вл€етс€ Ђкредитоспособный добропор€дочный человек, долг которого Ч рассматривать приумножение своего капитала как самоцельї [3, с. 73]. ѕри этом принцип Ђиз скота добывают сало, из людей Ч деньгиї превращаетс€ не просто в жизненное правило, а, как подчеркивал ћ. ¬ебер, в своеобразную Ђэтикуї, отступление от которой рассматриваетс€ как нарушение долга.

    Ћюбопытно то, что вышеупом€нута€ Ђэтикаї протестанта того времени не обладала самодостаточностью. ќна была крайне утилитарна, жестко прив€зана к практическим цел€м повседневной жизни. Ћюба€ этическа€ норма рассматривалась через призму полезности: Ђчестность полезна, ибо она приносит кредит, так же обстоит дело с пунктуальностью, прилежанием, умеренностью Ч все эти качества именно поэтому и €вл€ютс€ добродетел€ми. »з этого можно заключить, что там, где видимость честности достигает того же эффекта, она вполне может заменить подлинную честностьЕї [3, с. 74].  ак тут не вспомнить человека ћакиавелли, который предпочитал казатьс€, а не быть, когда реальные качества личности становились менее важными, чем представление о ней окружающих людей[44].  ак писал ¬. «омбарт: Ђ»м (мещанским благопристойност€м. Ч јвт.) всегда также присуще немного лицемери€, так как ведь Ч в деловых интересах Ч достаточно, если считаешьс€ благопристойным. Ѕыть им, во вс€ком случае, недостаточно, нужно также считатьс€ имї [5, с. 100]. “аким образом, Ђэтикаї практической жизни протестантизма позволила западному человеку рассматривать добродетели лишь в контексте их полезности, внешней эффектности, когда можно ограничитьс€ только их видимостью, если они дают тот же эффект, что и добродетели реальные, внутренне присущие личности. “аково неизбежное следствие утилитаризма.

    ѕри этом, как замечает ћ. ¬ебер: ЂSummum bonum[45] этой этики прежде всего в наживе, во все большей наживе при полном отказе от наслаждени€, даруемого деньгами, от всех эвдемонистических или гедонистических моментов; эта нажива в такой степени мыслитс€ как самоцель, что становитс€ чемЦто трансцендентным и даже просто иррациональным по отношению к Ђсчастьюї ил.и Ђпользеї отдельного человека. “еперь уже не приобретательство служит человеку средством удовлетворени€ его материальных потребностей, а все существование человека направлено на приобретательство, которое становитс€ целью его жизниї [3, с. 75].

    ќтказ от наслаждени€, даруемого деньгами, т.е. мирска€ аскеза пуританства, таким образом, освободила наживу от психологического гнета традиционалистской этики, ликвидировав механизм, ограничивающий стремление к обогащению, превратив приобретательство не только в законное, но и угодное Ѕогу зан€тие. –азмышл€€ о протестантизме, Ћ. ‘евр делает вывод: Ђ—овременники Ћютера, которые внедр€ютс€ в его учение, переоборудуют его изнутри, преобразуют в соответствии со своими жизненными устремлени€ми, приспосабливают его так, чтобы оно служило им как можно лучше.

    Ќаконец, происходит воздействие учени€, таким образом преобразованного этими людьми, на них самих. ”чение, которое вскоре их перерастает, владычествует над ними, воздействует на их умы и души, преобразует и усиливает первоначальные черты, вы€вл€ет, делает эти черты более резкими, глубоко их запечатлевает. » создает наконец в XVII веке во ‘ранции тип кальвиниста Ч аскета, который наживает деньги, в определенном смысле абстрактные, копит их и не пользуетс€ ими; или же в јнглии, а вскоре и в —оединенных Ўтатах Ч тип пуританина, который, будучи поглощен своими делами, погоней за успехом, постепенно отказываетс€ от постулатов веры, из которых исходили и которыми руководствовались его отцы во всех своих устремлени€х, Ч и теперь это всего лишь служитель утилитарной морали, прикрытой фарисейской маской; а когда маска снимаетс€, обнажаетс€ истинное лицо, оскал банкира, торговца, человека, обуреваемого бешеной страстью к наживе, он копит, он жаждет золотаї [2, с. 214].

    “ак впервые деньги тер€ют свое извечное назначение Ч средства обмена Ч и превращаютс€ в объект непосредственного культового поклонени€, когда вс€ жизнь адептов религии Ђзолотого тельцаї преобразуетс€ в повседневный ритуал. —о временем эта религи€ целиком поглотила западное общество, подчинив себе все сферы человеческой жизни, низвед€ людей до состо€ни€ существ, с маниакальным упорством стрем€щихс€ к главной цели своего существовани€ Ч максимальному обогащению.

    Ђѕ–ќ Ћя“ „≈Ћќ¬≈ ,  ќ“ќ–џ… Ќјƒ≈≈“—я Ќј „≈Ћќ¬≈ јї

    √лавной отличительной особенностью концептуальных основ пуританских течений, взросших на кальвинистских иде€х (зан€вших в XVIЧXVII веках главные позиции в политических и идеологических батали€х наиболее развитых стран ≈вропы Ч Ќидерландах и ¬еликобритании), была абсолютизаци€ служени€ Ѕогу, и только Ѕогу, при полном игнорировании человека, т.е. Ч Ђближнего своегої. –езультатом же этого, как свидетельствует ћ. ¬ебер, становитс€ Ђощущение неслыханного дотоле внутреннего одиночества отдельного индивида. ¬ решающей дл€ человека эпохи –еформации жизненной проблеме Ч вечном блаженстве Ч он был обречен одиноко брести своим путем навстречу от века предначертанной ему судьбеї [3, с. 142]. ¬ сочетании с гигантской и устрашающей фигурой Ѕога и никчемностью всего природного, эта внутренн€€ изолированность и одиночество человека становитс€ причиной негативного отношени€ протестантизма (а точнее, его пуританских течений) к эмоциональной стороне культуры и субъективной религиозности, а потому и принципиальному отказу от всей чувственной составл€ющей культуры.

    ¬ итоге характерными чертами ментальности западного человека станов€тс€ эмоциональна€ тупость, гипертрофированный рационализм и лишенный какихЦлибо иллюзий, пессимистически окрашенный индивидуализм, граничащий с эгоцентризмом и эгоизмом. ‘актически протестантский Ѕог стал глухой и непреодолимой стеной между людьми, се€ в их душах глубоко укоренившеес€ недоверие Ђк ближнемуї, предостерега€ полагатьс€ на помощь людей и на дружбу между ними. ƒаже самые воздержанные в своих взгл€дах протестантские проповедники учили свою паству глубокому недоверию по отношению к самому близкому другу, пр€мо совету€, кроме Ѕога, никому ни в чем не довер€ть.  ак писал –аймон јрон: ЂЁто психологическое следствие теологии благопри€тствует индивидуализму.  аждый одинок перед лицом Ѕога. —мысл единени€ с близкимиЕ ослабл€етс€ї [6, с. 254].

    ¬от какие цитаты идеологов протестантизма, по этому поводу, приводит ћ. ¬ебер: Ђѕонимающий человекї разбираетс€ в чужих делах, но лучше всего в своих собственных. ќн ограничиваетс€ своими делами и не сует попусту свою руку в огоньЕ ќн видит лживость мира и поэтому полагаетс€ лишь на себ€, а на других лишь настолько, чтобы они не нанесли ему ущерб своим разочарованиемї Ч так философствует “. јдаме. <Е> Ѕейли <Е> советует каждое утро, выход€ из дому, представл€ть себе, что теб€ ждет дика€ чаща, полна€ опасностей, и оградить себ€ просьбой к Ѕогу об Ђосторожности и справедливостиї. ѕодобное ощущение свойственно всем аскетическим сектам, у некоторых пиетистов превращаетс€ в своего рода отшельничество в миру. ƒаже Ўпангерберг в (гернгутеровской) ЂIdea fidei fratrumї (1779, p. 328) настойчиво напоминает о словах пророка »еремии (17, 5): Ђѕрокл€т человек, который надеетс€ на человекаї.

    “аким образом, общение кальвиниста с Ѕогом происходило в атмосфере полного духовного одиночества с настороженным и даже враждебным отношением к окружающим его люд€м. ¬ таких услови€х эгоистическа€ мотиваци€ в сознании западного человека приобретает доминирующее положение.  ак писал в св€зи с этим —ерж ћосковичи: Ђƒопустив перенос инстинктивных составл€ющих индивида на общество, она (сублимаци€. Ч јвт.) подразумевает теперь отказ и от самого общества в пользу чисто экономической де€тельности. »так, истинное завершение этой сублимации, ее видимое воплощение, представл€ет собой эгоистический интерес, возведенный в добродетельї [6, с. 256].

    “ак был сформирован западный индивидуализм, который подорвал основы коллективистской морали и заложил основу идеологии беспрерывной борьбы отчужденных друг от друга индивидов. »менно на этом психологическом грунте позднее англосаксы сформулируют идею вечной Ђвойны всех против всехї, котора€ станет аксиомой дл€ западной цивилизации.

    Ђ—¬ќЅќƒј, —¬ќЅќƒј; Ё“»ћ —Ћќ¬ќћ  ЋяЌ”“—я ¬ јЌ“¬≈–ѕ≈Ќ≈ “ќ–√јЎ»ї

    ”гасание веры и укрепление эгоистической мотивации в сознании западного человека шли параллельно становлению и укреплению социальноЦполитических систем европейских торговых республик (прежде всего Ќидерландов), чь€ идеологи€ была секул€ризирована самым радикальным образом и представлена как некий абсолютный идеал.

    ¬ышеописанна€ духовноЦпсихологическа€ ситуаци€ в протестантских странах вли€ла как на их экономическую, так и социальноЦполитическую организацию. ”тилитаризм, прагматизм, рационализм, труд, как системна€ основа жизни и ее смысл, а также беспрецедентное стремление к наживе, в сочетании с представлением о свободе как свободе Ђделать деньгиї, подготовили услови€ дл€ возникновени€ государственных образований в форме демократических режимов. ¬ соответствии с этими качествами был создан и соответствующий образ „еловека. “. е. то, что когдаЦто возникло как попытка теоретического обосновани€ торговой республики, управл€емой олигархией, и описание ментальности, а также жизненных идеалов торгашаЦавантюриста, с течением времени, благодар€ пропаганде и силовому принуждению, превратилось в концептуальную аксиому политической организации (не только ≈вропы, но и всего мира) и эталон „еловека.

    ¬ социальноЦполитической теории это про€вилось в теоретических предосновах западного либерализма, репрезентованных такими мыслител€ми, как »оганн јлтузи€ (1557Ч1638), который в свое врем€ возглавл€л √ербонский университет, и представителем школы естественного права √уго √роцием (1583Ч1645).

    »менно последний, как истинный протестант, впервые провозглашает главным предметом политической науки Ђцелесообразностьї и Ђпользуї.

    ≈го социальноЦполитическа€ теори€ удачно обосновала устройство и специфику жизни торговой республики того времени, одновременно противопоставив себ€ монархическим иде€м, которые подводили теоретический фундамент под царствование королевских домов ≈вропы. ј решение актуальных проблем республики, живущей по законам, установленным торговоЦфинансовыми кланами, становитс€ прикладной целью его трактата.

    ѕрежде всего √. √реции в своей работе за€вл€ет, что когдаЦто €кобы существовало Ђестественное состо€ниеї, при котором не было ни частной собственности, ни государства, а в мире царили произвол и ничем не ограниченное насилие. ƒабы уберечь свою собственность и свободу, руководству€сь разумом, люди заключили договор о создании государства. ѕри этом √. √роций подчеркивал, что объединение в государство состо€лось отнюдь не по божьей воле, а вследствие естественной необходимости.

    ƒанна€ иде€ была не нова. ¬ —редние века договоры феодалов между собой, а также ими, с одной стороны, и городами Ч с другой, не были редкостью, €вл€€сь источником права. Ќо √роций в своей концепции преподносит Ђдоговорї как основу государства и властных отношений (после него почти все теоретические построени€ XVIIЦXVIII веков, объ€сн€вшие сущность, причины и способы создани€ государства, исходили из этой идеи). ѕри этом он лишает политическую организацию общества божественной воли, надел€€ ее смыслом самосто€тельного существовани€ в соответствии с материальной необходимостью. ѕо его мнению, государство Ч это союз свободных людей, заключенный дл€ общей пользы, под которой подразумеваетс€ материальное благополучие.

     роме того, он дихотомирует право на право естественное и право волеустановленное.  ак эмпирик, он рассматривает естественное право в качестве того, что Ђвытекает из самой природыї, а волеустановленное Ч как такое, которое возникло путем волеустановлени€[46] [7, с. 236J.

    ѕри этом под естественным правом √. √роции подразумевает все то, что считаетс€ целесообразным с точки зрени€ человеческого разума (когда то или иное действие человека признаетс€ либо морально необходимым, либо аморальным, в зависимости от соответстви€ или противоречи€ разумной природе человека), €вл€ющегос€ источником этого естественного права. ѕоэтому оно выступает в качестве основани€ и критери€ дл€ разграничени€ должного (дозволенного) и недолжного (недозволенного) по самой своей природе, а не в силу чьегоЦто желани€. √. √роций за€вл€ет о том, что €кобы существует надсубъективное, естественное, объективное положение вещей в социальноЦполитической сфере.

    “акже он декларирует требовани€ разума (императивы естественного права): защита имущества, возвращение полученной на врем€ вещи и компенсаци€ извлеченной из нее выгоды, об€занность соблюдени€ договоров, возмещение ущерба, а также наказание в соответствии с проступком.  ак можно заметить, в данном случае имел место стандартный перечень необходимых условий торговой и финансовой де€тельности. “о есть само понимание человеческой Ђсвободыї фактически сводитс€ к свободе Ђделать деньгиї. ѕо этому поводу Ћ. ‘евр писал: Ђ—вобода, свобода; этим словом кл€нутс€ в јнтверпене торгаши, жаждущие выгодных спекул€ций; это слово повтор€ют капиталисты, сильные людиЕ это слово тверд€т в своем аугсбургском дворце несокрушимые и всевластные ‘уггеры, чьи несметные богатства окружают их си€нием золотых легендЕї [2, с. 206]. „еловеческа€ жизнь, по логике √роци€, протекает между собственностью и деньгами, а все устремлени€ человека направлены к наживе.

    »нтересно то, что под волеустановленным правом √. √роций имеет в виду предписани€ Ѕога и людей, которые также должны соответствовать требовани€м естественного права. ѕоэтому даже вол€ Ѕога становитс€ вторичной по сравнению с перечнем условий свободной торговли, финансовых операций и предпринимательства.  ак подчеркивал √. √роций: Ђ≈стественноеЕ право столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим ЅогомЕї [8, с. 165]. “аким образом, в сознании западных масс деньги низвергают Ѕога с вершины высочайшей и абсолютной ценности и занимают его место, а свобода как такова€ отождествл€етс€ со свободной возможностью торговать и осуществл€ть финансовые операции.

    “ќ–√ќ¬ќЦ‘»ЌјЌ—ќЅќ≈ ћќ√”ў≈—“¬ќ: ќЅЏ≈ “»¬ј÷»я Ђ—¬ќЅќƒџї » √≈ќѕќЋ»“»„≈— ќ√ќ ƒќћ»Ќ»–ќ¬јЌ»я

    ѕредставлени€ √роци€ (и јлтузи€) о государстве, политике, праве, человеке стали теоретическим отражением социальноЦполитической и экономической систем Ќидерландов XVIЦXVII веков, в которых протестантизм, как моральноЦэтическое восстание против –има, стал идеологическим фундаментом власти прав€щей олигархии.

    Ќидерланды XVII столети€ представл€ли собой республику (возникшую в процессе борьбы (1565Ч1609) с католической »спанией), состо€вшую из семи крохотных независимых провинций.  ажда€ провинци€ объедин€ла в единую систему определенное количество голландских городов, каждый из которых имел самоуправление в виде магистратов, взимавших налоги, вершивших правосудие, защищавших автономию города, его прерогативы, фискальную систему. ѕри этом необходимо отметить, что должности в магистратах не были выборными. ƒействующие члены этих органов городского самоуправлени€ по собственному усмотрению решали, кто из их сограждан достоин зан€ть вакантное место. ѕричем назначались чиновники пожизненно. Ёто была откровенно олигархическа€ система. „лены магистратов отбирались преимущественно из богатых семей, а назначение нужных людей на выгодные посты становилось главным источником доходов дл€ членов магистратов.

    “а же ситуаци€ сложилась и в центральных органах власти —оединенных ѕровинций. “ам также все важные вопросы решала олигархи€ Ч торговоЦфинансова€ элита, естественным образом сросша€с€ с государственным аппаратом. ’от€ управл€вшие страной регенты и образовывали особую группу, сто€вшую в сфере политики над деловой буржуазией, их должности давали им мизерное жалованье, а потому они, как правило, занимались достаточно состо€тельными людьми, обремен€вшими себ€ об€занност€ми государственного чиновника не из филантропических побуждений, а дл€ оптимизации своего бизнеса. ≈сли же на должность регента и попадал человек без солидного состо€ни€, то он так или иначе принимал участие в коммерческих сделках, делавших его зависимым от денежных магнатов.  роме того, торговоЦфинансовые кланы постепенно проникали в замкнутый слой государственной элиты как путем браков, так и благодар€ разнообразным политическим кризисам, во врем€ которых власть всегда искала опору в финансовой среде. ¬ итоге государственный аппарат —оединенных ѕровинций стал инструментом реализации интересов частных лиц Ч узкого сло€ торговоЦфинансовой элиты. »менно поэтому около 2 тыс. регентов, управл€вших страной, были выходцами из одних и тех же вли€тельных семейств, державших в своих руках города, провинции, √енеральные штаты, √осударственный совет, ќстЦ»ндскую и ¬естЦ»ндскую компании, одновременно определ€€ как внутреннюю, так и внешнюю политику государства.

    ¬прочем, необходимо отметить, что центральные органы управлени€ —оединенных ѕровинций (находившиес€ в √ааге) были слабыми и не обладали достаточным вли€нием. √осударственный совет (Raad van Staat), €вл€вший собой своеобразную исполнительную власть, а точнее Ч ћинистерство финансов и √енеральные штаты (посто€нное представительство послов провинций), фактически не имели никакого реального вли€ни€. ћногие историки вообще став€т под сомнение существование в Ќидерландах государства как такового.

    ќднако при всем этом —оединенные ѕровинции, по отношению к внешнему миру, представл€ли собой мощный промышленный, торговый, финансовый и политический аль€нс. » он имел строгую иерархию. ≈го лидером был јмстердам, точно так же как в свое врем€ ¬енеци€ в »талии. ¬ своей внешней политике √олландское государство повтор€ло на новом этапе развити€ западной цивилизации основные талассократические принципы италь€нских городовЦгосударств. ‘актически Ќидерландские —оединенные ѕровинции стали следующим этапом в становлении западной талассократии. » хот€ их очень сложно заметить на международной европейской арене XVII века, не вызывает сомнени€ их определ€юща€, но незрима€ роль во всех важнейших событи€х того времени.

     ак писал ‘. Ѕродель: ЂЌити дипломатии св€зывались и распутывались в √ааге. »менно там организовывались последовательные вступлени€ в войну ƒании (1626), Ўвеции (1629), и даже ‘ранции (1635). ќднако, как вс€кий уважающий себ€ центр экономического мира, —оединенные ѕровинции удерживали войну за своими пределами: на их границах сери€ крепостей усиливала преп€тстви€, образуемые многосложными водными преградами. Ќемногочисленным, но Ђочень тщательно отобранным, очень хорошо оплачиваемым и хорошо кормленнымї, обученным самому научному ведению войны наемникам было поручено следить за тем, чтобы –еспублика оставалась защищенным островком, в безопасностиї [9, с. 201Ч202].

    “аким образом, наход€сь в политической тени и безопасности, —оединенные ѕровинции искусно манипулировали европейской международной ситуацией в своих финансовоЦэкономических и политических интересах.

    ѕодобное состо€ние дел было достигнуто прежде всего тем, что √олланди€ сумела завладеть контролем над всей торговой системой ≈вропы, обрет€ фактически абсолютную торговую монополию. ¬ XVII веке голландский торговый флот был наиболее многочисленным в ≈вропе и насчитывал 15 тыс. судов. Ќидерландские купцы господствовали на внутренних европейских рынках, Ѕалтийском и —редиземном мор€х, в √ермании и ¬еликобритании. ѕотеснив јнтверпен, јмстердам превратилс€ в центр европейской торговли.  ак писал  . Ўмитт, Ђголландцы стали Ђизвозчикамиї всех европейских странї.

    Ёто по€сн€етс€ тем, что —оединенным ѕровинци€м удалось, использу€ самый мощный в мире военноЦморской флот, замкнуть на себ€ практически все торговые пути ≈вропы. —клады и пакгаузы, забитые разнообразными товарами, стали основой голландской стратегии господства. » именно по причине их обильных запасов √олланди€ могла регулировать по своему усмотрению европейскую торговлю. јмстердам стал определ€ть цены на товары во всей ≈вропе.

    ѕо сути, подобна€ система перевалочной торговли оборачивалась монополией. ѕостроенна€ на совокупности торговых взаимозависимостей, св€занных между собой, она создала р€д почти об€зательных каналов обращени€ и перераспределени€ товаров (повтор€€ опыт италь€нских городовЦгосударств). ѕри этом данна€ система поддерживалась политикой устранени€ любой конкуренции, подчин€€ весь комплекс голландской экономики этой главной цели.

     роме того, торговое доминирование —оединенных ѕровинций усиливалось и тем, что они стали банком всей ≈вропы, предоставл€€ европейцам в больших размерах дешевый кредит. ”же в конце XVI века в √олландской республике вовсю действовали страховые компании, а в 1609 году был создан банк, занимавшийс€ широкомасштабными депозитными и кредитными операци€ми по всей ≈вропе и в колони€х.

    √лавным внешнеэкономическим и военноЦполитическим инструментом —оединенных ѕровинций €вл€лась ќстЦ»ндска€ компани€, созданна€ в 1602 году дл€ закреплени€ монополии торговли индийскими товарами за Ќидерландами и блокировани€ транспортных путей в »ндию другим европейским странам[47]. ќна осуществл€ла колониальные захваты, послужившие основой первоначального накоплени€ капитала, при помощи которого —оединенные ѕровинции совершили мощный экономический рывок. — ее помощью голландцы проникли в »ндию, на ÷ейлон, в  итай, японию, ёжную јфрику. Ќаиболее же ценным их приобретением стала »ндонези€.

    — 1622 году монопольное право на торговлю с вновь открытыми странами в јмерике получила нидерландска€ ¬естЦ»ндска€ компани€. —озданна€ в 1621 году, она первоначально занималась каперством. ѕозднее ей удалось захватить колонию в —еверной јмерике с центром в Ќовом јмстердаме (ныне ЌьюЦ…орк), а также јнтильские острова, —уринам и Ѕразилию.

    Ќар€ду с жестокой эксплуатацией захваченных территорий прибыльным зан€тием дл€ голландцев €вл€лась также и работорговл€, в которой они были пионерами, получа€ за рабов золото и соль.

    –уководила обеими компани€ми голландска€ олигархи€, превративша€ их в своеобразные государства в государстве. ‘ункции данных структур были уникальными. “ак, например, ќстЦ»ндска€ компани€ обладала правом захвата и конфискации любого иностранного корабл€, оказавшегос€ в зоне ее контрол€ (от . мыса ƒоброй Ќадежды до ћагелланова пролива), основывать крепости и фактории, чеканить монету, содержать войска, объ€вл€ть войну, заключать мир и договоры от лица штатгальтера √олландии, а также обладала полной судебной и административной властью над своими служащими и населением захваченных территорий. “орговые привилегии компании заключались в праве беспошлинного ввоза товаров из —оединенных ѕровинций в »ндию с оплатой 3% таможенной пошлины. ≈стественно, что вс€ прибыль компании шла в распор€жение узкого круга лиц, принадлежащего к олигархии —оединенных ѕровинций.

      XVII веку ќстЦ»ндска€ компани€ захватила большую часть португальских владений в »ндии и стала значительной военноЦполитической и финансовоЦэкономической силой. ѕутем насили€, обмана, подкупов и предательств эта компани€ завоевала на прот€жении XVIIЧXVIII веков всю яву, включа€ ћатарам и Ѕантам, ћолуккские острова (острова ѕр€ности), и создала р€д опорных пунктов и баз на других островах архипелага.

    Ёто привело к изменению характера де€тельности компании. ”же не торговл€, а принудительные поборы и налоги станов€тс€ основным источником ее доходов. “ака€ ситуаци€, в свою очередь, стимулировала безудержное стремление компании к новым захватам, к расширению подвластной территории, к непрекращающейс€ экспансии. »нтересно то, что в »ндии и ёгоЦ¬осточной јзии торговые компании —оединенных ѕровинций осуществл€ли территориальный захват в роли Ђосвободителейї колониальных народов от тирании португальцев, вытесн€емых ими.

    —ама борьба √олландии за колонии велась в форме пиратства, контрабандной торговли и захвата отдельных стратегических пунктов ¬естЦ»ндии, позвол€вших ей контролировать все пространство региона. —в€зано это было не только с тем, что военных и финансовых ресурсов —оединенных ѕровинций было недостаточно дл€ традиционного захвата и удержани€ территорий, но и с тем, что непосредственный контроль больших территорий был им невыгоден и не отвечал их стратегии. ќн требовал значительных финансовых вложений, а это было неприемлемым дл€ руководства ќстЦ»ндской компании, ориентированного лишь на беззатратную прибыль.

    »менно поэтому де€тельность компании определ€лась трем€ главными принципами: воЦпервых, насильственной консервацией в колони€х отсталых форм производства; воЦвторых, насаждением марионеточных режимов, наход€щихс€ в полной военноЦполитической и финансовоЦэкономической зависимости от ќстЦ»ндской компании; вЦтретьих, хищническим Ђвыкачиваниемї материальных ценностей из контролируемых территорий, сочетавшимс€ с интенсивной эксплуатацией их коренного населени€.

    ќдновременно с этим компани€ настойчиво домогалась в архипелаге »ндонезии монополии на колониальную торговлю, блокиру€ всеми доступными ей средствами доступ в этот регион своих конкурентов и осуществл€€ изол€цию его отдельных частей. Ћюбой остров, пытавшийс€ торговать не только с голландцами, подвергалс€ военному нападению, в результате которого уничтожались как местное население, так и выработанный им продукт.

    ѕо свидетельству служащего компании ¬урффбайна, ќстЦ»ндска€ компани€ никак не могла добитьс€ от жителей острова јмбоины отказа от продажи Ђтакого благородного продукта, как гвоздикаї кому бы то ни было другому, кроме голландцев. —ожжением туземных поселков, а также казнью многих тыс€ч Ђневерных амбоинцевї удавалось усмир€ть их лишь на короткое врем€, затем Ђони снова про€вл€ли неверностьї. ≈жегодно 8Ц10 голландских кораблей из Ѕатавии с 800Ц1000 солдатами приезжали на 6 мес€цев дл€ наказани€ непокорных амбоинцев. ¬ результате к 1643 году, по сообщению ¬урффбайна, Ђпрекрасный остров –озингейм, с лесами мускатного ореха, превращен в пустынюЕї. ”ничтожены были также все деревь€ мускатного ореха на острове ѕуалоЦ–ан, изЦза которого у голландцев шел длительный спор с англичанами [10, с. 705Ч706].

    ћонополизировав таким образом всю торговлю и св€зи подконтрольных территорий с внешним миром, ќстЦ»ндска€ компани€ обеспечила себе возможность брать остаток местной продукции (в производстве которой сама компани€ участи€ не принимала) бесплатно или по минимальным ценам. «емл€ захваченных территорий распредел€лась или продавалась служащим компании в собственность, с об€зательством всю продукцию, произведенную на них, сдавать компании по твердо установленным ценам. ѕопытки продать ее на сторону строго наказывались.

    ќбработка этих Ђчастных земельї производилась или прикрепленным к ним местным населением, над которыми владелец получал феодальные права, или рабами. —прос на рабов был очень большой, и поскольку военнопленных, обращенных в рабство во врем€ завоеваний, не хватало, был организован специальный промысел кражи людей на соседних островах.

    ¬ област€х, которые управл€лись национальной аристократией, первоначально действовали договоры о торговле, обеспечивающие голландцам свободу торговли и коммерческие привилегии; затем, по мере усилени€ мощи компании, свобода торговли замен€лась об€зательством торговать исключительно с голландцами, а с 1677 года возникает институт Ђлеверенцийї Ч принудительных поставок. ќдновременно с этим голландцы прилагали максимум усилий дл€ того, чтобы на контролируемых ими территори€х продавалс€ только их товар.

    “аким образом, страны ¬остока, которые попали под власть ќстЦ»ндской компании, подвергались систематическому ограблению, их продуктивные силы разрушались, а экономическое и культурное развитие тормозилось.

    –езультаты экспансионистской политики —оединенных ѕровинций были весьма впечатл€ющими. ¬ середине XVII века голландский флот, представл€€ собою основу ее торговоЦфинансового и военноЦполитического могущества, почти вдвое превосходил флоты јнглии и ‘ранции, вз€тые вместе. —оединенные ѕровинции имели наиболее развитую в ≈вропе судостроительную промышленность. ¬ начале эпохи ¬еликих географических открытий голландцы научились строить самые совершенные парусные суда, способные преодолевать океаны. ¬ середине XVII века они сосредоточили в своих руках почти всю торговлю между северными и южными странами ≈вропы. ќбщий торговый оборот —оединенных ѕровинций на тот час достигал 75Ч100 млн.флоринов в год. ѕри этом их вли€ние постепенно распростран€лось на колониальные владени€ других европейских стран, что позволило им к 50Ч60Цм годам XVII века завершить создание собственной империи, раскинувшейс€ на пространстве от ћозамбика до ћакао и японии.

    ѕричем строили ее голландцы, решительно вытесн€€ своих европейских конкурентов, беззастенчиво пользу€сь плодами их трудов. ¬ 1699 году французы жаловались на то, что успех голландцев был основан на разорении тех европейцев, которые раньше их обосновались в колони€х, дабы таким путем с выгодой воспользоватьс€ т€жкими трудами своих предшественников.

    ¬ сущности, —оединенные ѕровинции представл€ли собой тот же тип социальноЦполитического организма, что и городаЦгосударства »талии, с тем же господствующим менталитетом торгашаЦавантюриста, став€щего превыше всего барыш. ¬от что по этому поводу писал ‘. Ѕродель: Ђ“ем, что голландские политика и образ жизни не переставали защищать и охран€ть посреди благопри€тных и неблагопри€тных перипетий, через которые им приходилось проходить, был комплекс торговых интересов. »нтересы эти распор€жались всем, все захлестывалиЕ <Е> ƒело было в том, что царил купец, и торговый интерес играл в √олландии роль интереса государственного. Ђ“орговл€ желает быть свободнойї, Ч писал в 1662 году ѕитер де Ћа  ур. ЂЕбарыш Ч одинЦединственный компас, который ведет сих людейї, Ч восклицал Ћа“юйери, французский посол, в письме к ћазарини от 31 марта 1648 года. “огда же, в 1644 году, директора ќстЦ»ндской компании энергично утверждали, что Ђгорода и крепости, кои де Ќеегеп XVII завоевали в ќстЦ»ндии, надлежит рассматривать не как национальные завоевани€, но как собственность частных лиц Ч купцов, которые вправе продавать их кому пожелают, даже если бы речь шла о короле испанском или любом другом враге —оединенных ѕровинцийї. <Е> ќдин француз за€вл€л: Ђ¬ √олландии интерес государства в делах торговли составл€ет интерес частных лиц, они идут нога в ногу. “орговл€ абсолютно свободна.  упцам абсолютно ничего не приказывают, у них нет иных правил, коим надлежало бы следовать, помимо правил собственного их интереса: это установленна€ максима, которую государство рассматривает как вещь, главнейшую дл€ себ€. “аким образом, когда частное лицо делает дл€ своей коммерции нечто противоречащее интересу государства, государство закрывает глаза и делает вид, что не замечает сегоЕї [9, с. 204Ч205].

    » действительно, в торговых делах и экспансионистской политике государство —оединенных ѕровинций, и в особенности частна€ ќстЦ»ндска€ компани€, играли роль инструментов олигархии. ѕостепенно вытесн€€ своих конкурентов типа »спании и ѕортугалии, √олландска€ республика замен€ла громоздкие государственные машины, выкачивающие из колоний доходы дл€ королевских сокровищниц монархических держав, частными лицами Ч пайщиками компаний, которые организовывали дело эксплуатации колоний исключительно в интересах своего личного обогащени€. » хот€ тесна€ св€зь между интересами государства и компаний, пр€ма€ военна€ помощь и поддержка их колониальной де€тельности про€вл€лись открыто в разнообразнейший формах, сам аппарат колониальной эксплуатации находилс€ в частных руках, как и прибыль от эксплуатации. ‘актически голландска€ ќстЦ»ндска€ компани€ стала прототипом современных западных транснациональных корпораций Ч одной из основ установившегос€ на данный момент мирового господства «апада.

    “аким образом, общие стратегические установки —оединенных ѕровинций в плане геополитической борьбы со своими конкурентами стали очередным шагом в формировании западной талассократии.

    »сточники

    [1] Ўпенглер ќ. ѕруссачество и социализм. Ч ћ.: ѕраксис, 2002.

    [2] ‘евр. Ћюсьен. Ѕои за историю. Ч ћ.: Ќаука, 1991.

    [3] ¬ебер ћ. »збранные произведени€. Ч ћ.: ѕрогресс, 1990.

    [4] Ўпенглер ќ. «акат ≈вропы: ќчерки морфологии мировой истории. “. 1. √ештальт и действительность. Ч ћ.: ћысль, 1993.

    [5] «омбарт ¬. Ѕуржуа. Ч ћ.: Ќаука, 1994. (—ери€ Ђ—оциологическое наследиеї).

    [6] ћосковичи —. ћашина, твор€ща€ богов. Ч ћ.: ÷ентр психологии и психотерапии, 1998.

    [7] »стори€ политических и правовых учений: ”чебник дл€ вузов/ѕод общ. ред. профессора B.C. Ќерсес€нца. Ч ћ., 1997.

    [8] »стори€ политических и правовых учений: ”чебник / ѕод ред. ќ.Ё. Ћейста. Ч ћ.: ёрид. лит., 1997.

    [9] Ѕродель ‘. ¬рем€ мира: ћатериальна€ цивилизаци€, экономика и капитализм, XVЦXVII вв. Ч ћ.: ѕрогресс, 1992. “. 3.

    [10] ¬семирна€ истори€ в дес€ти томах. “. IV. Ч ћ., 1958.

    √Ћј¬ј IV

    —ќ≈ƒ»Ќ≈ЌЌќ≈  ќ–ќЋ≈¬—“¬ќ ¬≈Ћ» ќЅ–»“јЌ»» » —≈¬≈–Ќќ… »–ЋјЌƒ»»

    јнгличане!! ¬ы великий народ, скажу больше Ч вы велика€ чернь.

    ”дары ваших кулаков красивее удара ваших шпаг.

    ” вас есть аппетит. ¬ы Ч наци€, пожирающа€ других.

    (¬иктор √юго)

    ¬згл€ды высшего английского общества нельз€ исправить разумом, так как они порождены выгодой.

    (—тендаль)

    ѕравь, Ѕритани€! Ѕритани€ правит на волнах!

    (»з английской национальной песни)

    »ƒ≈ќЋќ√»я —≈ ”Ћя–»«»–ќ¬јЌЌќ√ќ Ёћѕ»–»«ћј » ѕќЋ»“»„≈— јя ЁћјЌ—»ѕј÷»я  јѕ»“јЋј

    ѕосле того как Ќидерландские —оединенные ѕровинции сошли с политической арены в качестве ведущего игрока, их место зан€ла ¬еликобритани€, котора€ путем активной внешней политики и непрекращающейс€ военной экспансии постепенно превратилась в империю, Ђнад которой не заходит солнцеї. Ќе вызывает никакого сомнени€ то, что ее длительное могущество стало возможным благодар€ тем глубинным духовноЦпсихологическим и социальноЦполитическим преобразовани€м, которые последовали за Ђславной английской революциейї 1642Ч1649 годов.

     ак и в √олландии, ее ƒвижущей силой были радикально настроенные протестантские движени€, объединившие в своих р€дах английских пуритан[48]. ‘инансировали и направл€ли революционные народные массы вли€тельные торговоЦфинансовые круги јнглии. —хемы социальноЦполитического переустройства страны конструировались британскими антимонархическими идеологами на основе синтеза идей так называемых монархомахов (чье вли€ние существенно окрепло в середине XVI века) и концепций нидерландских мыслителей Ђестественного праваї и Ђдоговорного государстваї. ѕервые обосновывали право подданных низвергать государ€ и, если это необходимо, Ђпроливать его кровьї, а вторые предлагали проект Ђсправедливого обществаї без главенствующей роли монарха. Ќа все это накладывалась энергетика целенаправленно культивируемой ненависти народных масс к национальной церкви, что стало возможным благодар€ тому, что к началу 30Цх годов XVII века јнгли€ оказалась покрыта густой сетью нелегальных и полулегальных религиозных собраний, игравших роль своего рода народных Ђпросветительских клубовї. «вучавшие на них кальвинистские проповеди, модифицированные в соответствии с английскими реали€ми, достаточно эффективно Ђпромывали мозгиї низшим сло€м общества. –елигиозна€ трибуна была мастерски использована дл€ политической пропаганды. “аким образом, народ психологически готовили к революции, убежда€ его в том, что англиканска€ церковь покинута Ѕогом, а существующий сословный строй јнглии лишен божественной санкции.  ак следствие этого, в 1646 году была уничтожена епископальна€ система национальной церкви, а в 1649Цм Ч монархический строй.

     роме незатейливой массовой пропаганды, рассчитанной на широкие народные массы, шла также идеологическа€ обработка высших слоев общества, апеллирующа€ не к религиозным чувствам человека, а к его разуму. »нтересным моментом сформированной к тому времени в стране интеллектуальной атмосферы стало то, что иде€ми голландских идеологов типа √реци€, кроме антимонархистов, пользовались и сторонники монархии. “о есть европейский государь как таковой уже не мог в идеологическом плане обосновывать свою власть, апеллиру€ к трансцендентному Ѕогу и за€вл€€ о себе как о его наместнике в данной стране, ему стала необходима предметна€ эмпирика, упор€доченна€ формальной логикой.

    “акие идеологи, как  лавдий —алмазий, утверждавшие, что монархи получают свою власть от Ѕога и никто из людей не смеет ее ограничивать, или такие как –оберт ‘ильмер, доказывающие, что власть королей унаследована непосредственно от прародител€ рода человеческого Ч јдама Ч и не подчинена законам людей, были не способны противосто€ть интеллектуальному напору революционеров. »менно поэтому наиболее значительным представителем идеологии ро€листов стал “омас √оббс ( 1588Ч1679), попытавшийс€ в произведении ЂЋевиафан, или ћатери€, форма и власть государства церковного и гражданскогої (1651) использовать секул€ризованную логику. ќднако встроившись в смысловую матрицу своих противников, √оббс (как и другие монархисты) обрек себ€ на идейное поражение.

    ќстава€сь в духовноЦпсихологической матрице Ќ. ћакиавелли, “. √оббс привносит в нее новые элементы. ѕредставл€€ людей как существ, обусловленных неудержимой страстью к наживе (жадность как психологическа€ доминанта), безопасности (страх как психологическа€ доминанта), славе (честолюбие как психологическа€ доминанта) и т.п., он за€вл€ет об их природном равенстве (т.е. все одинаковы в своих инстинктах) и равенстве в Ђправе на всеї. “о есть дл€ √оббса люди равны в своем эгоизме, жадности, трусости, честолюбии и стремлении к жизненным благам. Ёти же качества, по его мнению, надел€ют человеческие отношени€ тотальным антагонизмом, делают людей вечными, непримиримыми врагами. ќтсюда у него возникает концепци€ Ђhomo homini lupus estї[49]. ќна же репродуцирует идею того, что в Ђестественном состо€нииї, при котором нет власти (?), царит Ђbellum omnia contra omnesї[50].

    ѕостепенное редуцирование человеческой природы во взгл€дах английских мыслителей стимулировало ее трансформацию от человека как духовного существа, созданного Ѕогом, до разумного животного, погр€зшего в пороках. ¬озникнув в высших сло€х общества, данное мировоззрение со временем овладело и народными массами. ≈стественно, что оно не могло не выдвинуть на первое по своей значимости место инстинкты. ѕри этом превращение индивида в некую совокупность первичных, диких инстинктов было подано как величайшее достижение европейской науки, как раскрытие наиглавнейшей тайны человеческой природы. “ак через идеологическое индуцирование, путем целенаправленной информационноЦпсихологической обработки масс создавалс€ человек нового типа. Ќастойчиво внедр€емое в сознание англичан, а затем и европейцев представление о человеке как о плохо поддающемс€ окультуриванию опасном животном постелен но делало его таковым. Ёто, в свою очередь, привело к духовноЦпсихологической изол€ции индивидов и их де€тельному противопоставлению, требовавшему создани€ соответствующих эффективных социальных и психологических конструкций укрощени€ €кобы хищнической природы человека.

    ѕсихологическим средством от Ђизначальной порочности человекаї, ввергающей его в вечный хаос агрессивного волюнтаризма, стал страх. ќсознав себ€ в качестве ничтожного одинокого существа, которому неоткуда ждать поддержки и защиты перед лицом огромного и враждебного мира, сознание западного человека оказалось охвачено латентным страхом, который в моменты всевозможных кризисов переходил в открыто про€вл€ющий себ€ ужас массовых истерий. —трахом и ужасом он платил за свою свободу индивидуалиста, отчужденного от окружающего его мира и других людей. ќднако именно страх (особенно страх смерти, культивируемый западной культурой) был восприн€т европейскими мыслител€ми как панаце€ от всех бед, принесенных в мир €кобы деструктивной натурой человека. —трах постепенно становитс€ дл€ западного человека гарантией Ђвечного мираї. »менно он, по мнению предтечи либерализма “. √оббса, €вл€етс€ первопричиной возникновени€ гражданского общества, государства и законов, как элементов репрессивного аппарата, созданного дл€ подавлени€ Ђизначально порочной человеческой природыї.

    Ѕудучи приверженцем ро€листов, “. √оббс персонифицировал этот аппарат подавлени€ в фигуре монарха, руководствующегос€ в своих действи€х предписани€ми разума. ¬ целом предложенна€ “. √оббсом схема выгл€дела таким образом: существует порочна€ натура человека, она приводит к Ђестественному состо€ниюї (т.е. Ђвойны всех против всехї), страх смерти (инстинкт самосохранени€) сообщает первый импульс процессу преодолени€ Ђестественного состо€ни€ї, а предписани€ разума (Ђестественный разумї) подсказывают люд€м, в какой форме они могут данный процесс осуществить. Ёти услови€ (их и выражают распор€жени€ Ђестественного разумаї) суть Ђестественные законыї.

    √лавным, Ђестественным закономї √оббс считал стремление к миру. ѕон€тно, что подобный мир мог быть основан лишь на отказе людей от своих прав в той мере, в которой это обеспечивает сохранение мира, азначит, и их безопасности[51]. ѕрава, от которых отказывалось большинство, оказывались в распор€жении монарха, который действовал на основании Ђестественных законовї (основанных на разуме), реализаци€ которых обеспечивалась с помощью Ђположительных законовї (основанных на силе), т.е. Ч принуждением, репресси€ми. ¬ дальнейшем западные идеологи в борьбе с автократией этот аппарат подавлени€ диперсонифицировали.  ак следствие, власть (а значит Ч и государственное насилие) стала анонимной.

    “аким образом, выстраива€ изощренную логическую конструкцию из таких умозрительных пон€тий, как Ђестественное состо€ниеї, Ђобщественный договорї, Ђпредписани€ разумаї, Ђестественные законыї, Ђпозитивные законыї и т.п., “. √оббс постепенно возвращаетс€ к основополагающему положению о насилии, причем насилии, ничем не ограниченном. ≈го последователи, которые заложили идеологические основы западной социальноЦполитической организации, внесли в его концепцию определенные коррективы, но существенным образом ничего не изменили. «а красивой риторикой о Ђсвободеї, Ђравенствеї, Ђдемократииї всегда сто€л Ћевиафан в виде всеподавл€ющего (€вно или скрыто) государства.

    —амо же Ђгосударствої, по √оббсу, интересно тем, что раскрывает глубинные, архетипические основы понимани€ его природы теми европейцами, которые заложили социальноЦполитический фундамент современного «апада. ѕо мнению данного британского идеолога, государство Ч это большой Ћевиафан (чудовище), искусственный, механический человек или земной Ђсмертный Ѕогї. ≈го душа Ч верховна€ власть; его суставыЧсудьи и чиновники, пам€ть Ч советники; разум и вол€Цискусственные цепи, прикрепленные одним концом к устам суверена, другим Ч к ушам подданных Ч законы; его нервыЦнаграды и наказани€; его сила Ч благососто€ние граждан; его зан€тие Ч безопасность народа; его здоровье Ч гражданский мир; его болезнь Ч смута; его смерть Ч гражданска€ война. “о есть государство рассматриваетс€ как нека€ тотальность, поглотивша€ общество, гигантский монстр, пожравший когдаЦто созданный Ѕогом мир и людей, ставших ничтожными функциональными частичками его тела.

    ќднако свое главное развитие, через ро€листа “. √оббса, идеи √. √реци€ получили в р€дах основной партии революции Ч индепсндентов[52]. ≈е ведущим идеологом выступал ƒжон ћильтон (1608Ч1674). ѕо его мнению, государство было создано по велению Ѕога, но через Ђобщественный договорї, который, основыва€сь на Ђврожденной свободе человекаї, имеет право управл€ть собой и создавать ту форму правлени€, котора€ ему угодна. ƒл€ защиты общего блага народ назначает правителей, но ограничивает их де€тельность законами. ЂЅожественному происхождению власти корол€ї ћильтон противопоставил Ђбожественное происхождение свободы народаї, власть которого, по его мнению, первичнее.

    ќднако Ђсвобода народаї, за которую выступали индепенденты, покоилась на имущественном цензе (который был введен после 1649 г.). ≈сли в идеологическом (теоретическом) плане свободными были все, то на практике лишь те, кто имел достаточных размеров капитал. –авенство Ђнезависимыхї не выходило за жесткие рамки имущественного благососто€ни€. ќб этом недвусмысленно за€вил з€ть  ромвел€ генералЦкомиссар √енри јйртон (1611 Ч 1651) в дискуссии с левеллерами[53]: Ђ¬се главное, о чем € говорю, сводитс€ к необходимости считатьс€ с собственностью. ¬едь она €вл€етс€ важнейшей основой всего королевства, и если вы (левеллеры. Ч јвт.) уничтожите ее, вы уничтожите всеї [1, с. 174].

    —вергнув корол€ и разрушив монархический строй, индепенденты, за которыми сто€ла британска€ олигархи€, поставили под сомнение так называемое Ђестественное правої, которое впоследствии было отброшено за ненадобностью. ≈сли ранее оно было инструментом идеологической борьбы с королем, который не желал считатьс€ с Ђестественными правамиї олигархов, то после его свержени€ оно стало крайне опасным дл€ победителей, потому что давало возможность неимущим за€вить о своих Ђестественных правахї на собственность.  ак подчеркнул тот же √. јйртон: ЂЌи закон Ѕога, ни закон природы не дают мне собственности. —обственность есть установление человеческой конституцииї [1, с. 174].

    ѕоэтому если собственность установлена государством (Ђобщественным договоромї), то соответственно основной задачей государства €вл€етс€ охрана собственности, точнее, охрана собственности тех, у кого она есть, от тех, у кого ее нет. √арантией же неприкосновенности собственности стало участие во власти только тех, Ђкто владеет посто€нным интересом в странеї, т.е. тех, кто ею обладает, кто состоит в корпораци€х, держит в руках торговлю и т.д. Ћишь при таком условии, по мнению идеологов английской революции, Ђсвобода может быть дана, а собственность не будет разрушенаї. ќб этом писал например ƒж. √аррингтон (1611 Ч 1677) в своем произведении Ђ–еспублика ќкеани€ї (1656). ¬ нем он развил тезис о детерминировании политической системы характером распределени€ собственности в обществе. √лавным результатом его исследовани€ стал вывод о том, что не власть определ€ет собственность, а собственность определ€ет власть.

    “аким образом, с самого начала целью Ђславной революцииї, оплаченной торговоЦфинансовыми кругами страны, было создание такой политической системы, котора€ смогла бы обеспечить безопасные услови€ дл€ жизни тех, кто владеет капиталом (собственностью), избавить их от пос€гательств власти (поставив последнюю в подчиненное им положение) и обеспечить Ђсвободуї, как свободу владеть и распор€жатьс€ капиталом (собственностью). »менно поэтому политические противники (но отнюдь не идейные) индепендентов Ч левеллеры св€то блюли услови€ симбиоза денег (собственности) и власти, согласившись предоставить избирательное право лишь домохоз€евам и лишить этого права неимущих.

    ѕо этой причине Ђсвободаї, в понимании английских революционных кругов, свелась к свободе экономической и финансовоЦторговой де€тельности, т.е. к свободе Ђделать деньгиї. ќна, в свою очередь, оказалась производной от стремлени€ к наживе тех вли€тельных буржуазных кругов, дл€ которых королевский абсолютизм стал серьезным преп€тствием на пути к обогащению.

    »деологическим завершением Ђславной революцииї стало произведение ƒжона Ћокка (1632Ч1704) Ђƒва трактата о государственном правленииї (1690).  ак и его предшественники, он исходил из идеи Ђестественного состо€ни€ї, однако Ђвойну всех против всехї Ћокк трансформирует в некую совокупность свободных (в вышеуказанном понимании) людей, обладающих всей полнотой права и власти и утверждающих нормы сосуществовани€ собственноручно, путем осуществлени€ правосуди€ и наказани€ виновных на свое усмотрение. ѕо этому поводу основоположник либерализма писал: ЂЋюди, живущие вместе согласно разуму, без какогоЦлибо повелевающего всеми ими, имеющего власть судить между ними, действительно наход€тс€ в естественном состо€нии. Ќо сила или за€вление о готовности ее применить в отношении другого лица, когда на земле нет никакого высшего, к кому можно было бы обратитьс€ за помощью, Ч это и есть состо€ние войныЕї [2, с. 272].

    —тихийный волюнтаризм Ђестественного состо€ни€ї “. √оббса ƒж. Ћокк заменил стихийным судопроизводством (по типу суда Ћинча). ¬ соответствии с новой интерпретацией Ђвойны всех против всехї обоснованием необходимости создани€ государства становитс€ потребность в непредубежденном, законном наказании виновных, что только и способно сделать общество стабильным.   тому же, по мнению Ћокка, обеспечить Ђестественные праваї, равенство, свободу личности и безопасность ее собственности может только государство. √осударство у него, так же как и у его предшественников, €вл€етс€ результатом Ђобщественного договораї, основанного на Ђзаконах разумаї. — точки зрени€ Ћокка, оно представл€ет собой своеобразный конденсат определенных прав и свобод индивидов, от которых они €кобы отказались во им€ общего блага. ќднако право на жизнь, собственность, свободу и равенство, по его мнению, человеком не отчуждаютс€. Ѕолее того, предназначением государства и €вл€етс€ обеспечение сохранности жизни, здоровь€, свободы и собственности людей. ¬месте с тем защиту собственности Ћокк считал главной функцией государства и предназначением всего социальноЦполитического устройства, ЂЕпоскольку ни одно политическое общество не может ни быть, ни существовать, не облада€ само правом охран€ть собственность и в этих цел€х наказывать преступлени€ всех членов этого общества, Ч пишет он, Ч то политическое общество налицо там, и только там, где каждый из его членов отказываетс€ от этой естественной власти, передав ее в руки обществаЕї [2, с. 310].

    “аким образом, главным назначением государства, с точки либерализма, становитс€ защита собственности и собственников. X. √рэхэм Ћоури следующим образом прокомментировал данную идеологию: Ђќн (ƒж. Ћокк. Ч јвт.) определенно больше уважал счетчик казны, чем человека, и открыто защищал ростовщичество как необходимый институт дл€ защиты интересов тех, чьи состо€ни€ Ђвложеныї в деньги. ≈го теори€ государственного управлени€ напоминает суждени€ владельца казино, дл€ которого закон Ч это услови€ дл€ того, чтобы озверевшие игроки дрались за денежные суммы, размер которых затем определит их значимость в обществе. Ђ—вободаї Ћокка существует во им€ Ђсобственностиї. ≈го пон€тие Ђобщественного договораї, которое определ€ет права игроков посещать казино, фактически служило оправданием узурпации трона ¬ильгельмом ќранским. ‘актически яков II обвин€лс€ в том, что он €кобы отказал своим наиболее Ђспекул€тивнымї подданным в этих правах, тем самым Ђнаруша€ контрактї [3].

      вышеизложенному можно добавить, что основоположника либерализма (англ, liberalism от liberty Ч Ђсвободаї) ƒжона Ћокка прекрасным образом характеризует тот факт, что он жил за счет доходов от денежных вложений в работорговлю. “о есть ему без труда удавалось совмещать глубокомысленные рассуждени€ о Ђестественных правахї человека на свободу с активным участием в торговле рабами.

    —оздание британцами вышеописанной идеологии не было случайным. јнгли€ XIX века представл€ла собой в значительной степени пол€ризованное по имущественному признаку общество, в котором незначительное количество граждан владело основными богатствами страны, а основна€ масса англичан почти ничего не имела. ¬ 70Цх годах XIX столети€ на долю 20% населени€ приходилось 60% национального дохода, а 80% населени€ имело всего 40%. ѕо официальными данными того времени, численность пауперов (бедн€ков, которые находились на грани голодной смерти) в ¬еликобритании, богатейшей на тот час стране мира, неуклонно возрастала: в 1855 году в ней насчитывалось 851 369 пауперов, а в 1865 году Ч 971 433. ѕо этому поводу очень метко высказалс€  . ћаркс: Ђƒолжно быть, есть чтоЦто гнилое в самой сердцевине такой социальной системы, котора€ увеличивает свое богатство, но при этом не уменьшает нищету, и в которой преступность растет даже быстрее, чем численность населени€ї [4, с. 381].

    “ак как разрыв в материальном достатке между незначительной частью имущих и огромной массой неимущих после свержени€ монархии продолжал увеличиватьс€, нагнета€ социальное напр€жение, государственный аппарат стал инструментом защиты и утверждени€ интересов узкого сло€ прав€щей элиты, котора€ сконцентрировала в своих руках как финансовоЦэкономическую, так и социальноЦполитическую власть. ¬ырванна€ в ходе революции у королевской семьи, она оказалась в руках олигархии.

    ”. √. “арпли заметил: Ђ ак бы ни была сильна королева, Ѕритани€ по существу Ч не монархи€. Ёто олигархи€, построенна€ по типу ¬енеции. <Е> ѕосле разврата эпохи –еставрации Ђславна€ї революци€ 1688 года создала самый совершенный образец венецианской олигархической системыї [3]. ѕричем власть этой олигархии по своему могуществу превзошла власть любого монарха ≈вропы. ѕрикрыва€сь управл€емой представительной демократией, олигархи€, репродуциру€ политическую элиту, постепенно создавала и развивала механизмы манипул€тивного тоталитаризма[54], в рамках которого оказалось сперва ¬еликобритани€, а потом ≈вропа и «апад в целом.

    ѕо этому поводу ќ. Ўпенглер писал: Ђ»менно в јнглии получило развитие использование буржуазных лозунгов дл€ достижени€ политического успеха, предполагающее умение прав€щей аристократии разбиратьс€ в духовных настроени€х того сло€, который готов уже прийти к власти, но не имеет опыта руководства. “ам же родилось и умение применени€ денег в политике, обработка самих демократических сил, а не просто подкуп отдельных личностей, обычный дл€ испанского или венецианского стил€. ¬ течение всего XVIII века выборы в парламент, а затем и решени€ нижней палаты планомерно руководствовались деньгамиЕї [5, с. 531].

     азначей британской короны ѕелем, через своего секретар€, в конце каждой сессии Ѕританского парламента вручал членам нижней палаты 500Ч800 фунтов стерлингов, в зависимости от ценности услуг, сделанных ими правительству, т.е. партии вигов. ѕартийный агент ƒорингтон довольно цинично писал в 1741 году о своей парламентской де€тельности: Ђя не присутствовал ни на одних дебатах, которые хотел избежать, и не отсутствовал ни на одном голосовании, в котором хотел прин€ть участие. я слышал много доводов, которые мен€ убеждали, но ни одного, который мог бы повли€ть на мое голосованиеї[55] [5, с. 531].

    Ќемаловажным моментом учени€ Ћокка €вл€етс€ иде€ тотальной правовой регламентации практически всех аспектов повседневной жизни граждан. — одной стороны, таким образом была заложена юридическа€ основа свободы личности человека поЦзападному, который приобрел правовые гарантии защиты своих интересов. “еперь он чуть ли не по любому поводу может начать судебное разбирательство. Ќо, с другой стороны, в такой ситуации возникла жестка€ система изол€ции индивидов.  аждый тщательно следит за соблюдением своих прав и в любой момент готов подать в суд на Ђближнегої, если тот сознательно или неосознанно ущемил эти права, и получить денежную или моральную компенсацию. ¬ этом суть Ђправового государстваї поЦзападному. ¬прочем, это было всего лишь юридическим оформлением той духовноЦпсихологической ситуации, котора€ сложилась и существовала на тот момент в английском обществе. Ќесовместимость отдельных эгоистических Ђяї, стрем€щихс€ любой ценой удовлетворить свои потребности и влечени€, требовала тотальной формализации всех сторон сосуществовани€ людей, создани€ жестких, ограничивающих правил и норм. »ндивидуализм как про€вление полного отрицани€ отдельной личностью прав и свобод других индивидов, как воспри€тие этих других в качестве соперников и врагов, стал идеологическим стержнем не только социальноЦполитической организации западных стран, но и практически всех сфер их жизнеде€тельности.

     ак метко подметил ќ. Ўпенглер, размышл€€ о ментальности западного человека на примере художественных произведений: Ђƒрамы Ўекспира представл€ют собой один сплошной монолог. ƒаже диалоги, даже групповые сцены дают почувствовать чудовищную внутреннюю дистанцию, раздел€ющую этих людей, каждый из которых по сути говорит лишь с самим собой. Ќичто не в силах устранить эту душевную отдаленностьї [6, с. 508].

    ≈стественно, что отчужденность человека от человека должна была быть чемЦто компенсирована. “акой компенсацией стала идеологема общего стремлени€ к наслаждению, гедонизм »еремии Ѕентама ( 1748Ч1832) воплотившийс€ в теории так называемого утилитаризма.

    ÷ентральной идеей его учени€ €вл€лось утверждение, что смыслом человеческой жизни €вл€етс€ стремление к наслаждению и желание избежать страдани€. ƒжеффри —тейнберг по поводу его концепции высказалс€ следующим образом: ЂЅентам категорически отрицает любое отличие человека от низших существ, определ€€ его как организм, движимый чисто гедонистическими побуждени€ми. ќн писал: Ђѕрирода поместила человечество под власть двух разных хоз€ев Ч Ѕоли и ”довольстви€. “олько они указывают нам, как мы должны поступать, только они предопредел€ют наши поступки; каждое усилие избежать этого подчинени€ только его подчеркивает. ѕринцип полезности, принцип величайшего удовлетворени€ или величайшего наслаждени€ признает это подчинение и принимает его за первоосновуЕ Ћюба€ система, подвергающа€ сомнению этот принцип, принимает каприз за разум, а тьму Ч за светЕї[56][3].

    ѕричем как предотвращение страдани€, так и наслаждение достигаютс€ не просто де€тельностью, а де€тельностью полезной. ѕри этом стремление к наслаждению и полезности, как главные мотивы человеческой де€тельности, рассматривались Ѕентамом не как личный выбор определенного типа индивидов, а как императив, управл€ющий всеми людьми без исключени€[57]. ѕо его мнению, в результате максимально полезной де€тельности максимальное количество людей должно получать наслаждение и избегать страдани€ (в данном случае тут даже не стоит вопрос: а хот€т ли они этого?). ѕри этом Ѕентам считал, что в де€тельности по достижению счасть€ (удовлетворени€) любой действует только лишь дл€ себ€, т.е. как изолированное, самодостаточное существо. Ќазначение же государства сводитс€ к обеспечению условий достижени€ наслаждени€ дл€ всех граждан.

    “ак как свобода индивида, о которой писали предшественники Ѕентама, не особенно содействовала счастью (наслаждению) дл€ всех, он отдал предпочтение не свободе, как синониму своеволи€, а равенству и общей безопасности. ќтсюда и его известна€ фраза: Ђћало слов, которые были бы так пагубны, как слова свобода и его производныеї [7, с. 467]. ќчевидно, в соответствии со своим специфическим пониманием условий человеческого Ђсчасть€ї, Ѕентам всю свою творческую жизнь вынашивал проект идеальной тюрьмы. Ќетрудно заметить, что бентамовские идеи Ч это всего лишь нова€ аранжировка концепции √оббсаЧЋокка.

    ¬згл€ды ». Ѕентама нашли отклик в прав€щих кругах ¬еликобритании. Ћорд Ўелбурнский был в таком восторге от его идей, что дал ему английского и швейцарского редакторов, чтобы обеспечить распространение его работ во всех англоЦи франко€зычных странах. ѕозднее книги Ѕентама будут еще активнее распростран€тьс€ в Ћатинской јмерике.

    »де€ ». Ѕентама о Ђсчастье дл€ всехї была определенным образом подкорректирована –обертом ћальтусом (1766Ч1834) в его нашумевшей работе Ђќчерк о народонаселенииї (1797), где он за€вил, что скорость увеличени€ населени€ намного опережает развитие производства продуктов питани€. “о, что, как утверждал ћальтус, население планеты возрастает в геометрической прогрессии, а производство еды увеличиваетс€ только в арифметической, ведет не к Ђсчастью дл€ всехї, а к широкомасштабному несчастью дл€ большинства в виде голода. “аким образом, впервые была озвучена иде€ того, что на всех счасть€ (удовлетворени€) не хватит и комуЦто придетс€ от него отказатьс€.

    ≈сли ћальтус предложил решить эту проблему путем контрол€ за рождаемостью (про€вл€ть сдержанность в плане размножени€)[58], то „арлз ƒарвин (1809Ч1882) сформулировал другое решение проблемы лишних ртов. »з работы ћальтуса он вывел Ђзаконї естественного отбора и пон€ти€ борьбы за существование. јнализиру€ рост количества живых существ и борьбу между ними, которую этот рост вызывает, ƒарвин в Ђѕроисхождении видовї (1859) сделал вывод, что учение ћальтуса применимо в одинаковой мере ко всему животному и растительному миру, поскольку в этом случае не может быть никакого искусственного увеличени€ количества пищи и никакого воздержани€ от размножени€.

    ƒарвин за€вил о том, что в борьбе за ограниченное количество средств, обеспечивающих существование (в Ђвойне всех против всехї), победа достаетс€ организмам, наилучше приспособленным к окружающей среде (т.е. сильнейшим). ≈стественно, что подобна€ идеологи€, поданна€ к тому же в виде научной теории, не только усиливала определенные формы взаимоотношений между людьми в рамках западной цивилизации, но и обосновывала общую программу действий «апада в отношении незападных народов. ¬ св€зи с этим, после уничтожени€ аборигенов “асмании, ƒарвин, по словам Ё. “оффлера, за€вил следующее:

    Ђ— почти полной уверенностью можно ожидать, что в какойЦто период в будущемЕ цивилизованные расы людей уничтожат и замест€т дикие расы во всех уголках «емлиї. “аким образом, можно констатировать, что иде€ Ђестественного состо€ни€ї, пройд€ путь своего развити€, в конце концов нашла свое завершение в идее Ђестественного отбораї. Ќаложение же определенных идеологических схем на животный мир позволило западным мыслител€м спроецировать эти же схемы на взаимоотношени€ между людьми, провозгласив данные идеологемы научными закономерност€ми, объективно отражающими действительную реальность. ќ. Ўпенглер прокомментировал это следующим образом: Ђƒарвинизм, возможно сам того не сознава€, сделал биологию политически активной. Ќека€ демократическа€ шустрость какимЦто образом проникла в гипотетическую протоплазму, и борьба дождевых червей за свое существование преподает хороший урок двуногим лишенцамї [6, с. 318].

    ¬ итоге идеологема о Ђборьбе за существованиеї позволила легитимировать в сознании западного человека мысль о необходимости Ђканнибализмаї в его цивилизованной, рафинированной форме, принуждающей действовать по принципу: Ђ≈сли не съешь ты, съед€т теб€ї.

    ƒ≈ћќ –ј“»„≈— »… ќЋ»√ј–’»«ћ

    ќдновременно отража€ и репродуциру€ вышеописанную идеологию, английское общество было организовано в жесткую вертикальную иерархическую структуру. Ќа ее вершине находилась небольша€ группа олигархов, сформировавша€с€ в результате сли€ни€ вли€тельной и богатой торговоЦфинансовой элиты с аристократическими семь€ми ¬еликобритании (включа€ и королевскую). Ёта группа до сих пор €вл€етс€ господствующей, облада€ всей полнотой политической власти в стране, структуриру€сь в изолированную систему разнообразных закрытых элитных клубов и тайных организаций с древними традици€ми и ведущей ролью масонов.

    Ќа следующей ступени социальной пирамиды расположились государственные чиновники, арми€ и парламент, которые осуществл€ли политику в интересах олигархии. «а ними, по степени своего вли€ни€, шла прослойка партийных руководителей разных рангов, которые контролировали политическую систему јнглии. ‘ундаментом этой социальной конструкции были простые британцы, а в самом ее низу находились народы колоний.

    √лавным нововведением, которое привнесли британцы в социальноЦполитическую организацию общества, было то, что политическа€ власть в стране стала непроницаемо анонимной. ќстава€сь втени политических баталий и государственного управлени€, английска€ олигархи€, использу€ свои капиталы, правила страной с помощью личного, негласного вли€ни€ на государственных чиновников, прессу, образование и партийных бонз. ќпредел€€ политику государства и осуществл€€ скрытый тотальный контроль над обществом, английска€ олигархи€ оказалась свободной от какойЦлибо ответственности.

    Ѕолее того, при вышеуказанной социальноЦполитической организации ее власть стала не только абсолютной, но и практически вечной, так как шумные смены прав€щих партий и правительств, созданных и контролируемых ею, никак не вли€ли на ее господствующее положение. ƒемократи€ же создавала у масс иллюзию справедливой социальноЦполитической организации, когда вроде бы народ путем выборов вручает власть своим наиболее достойным представител€м на основании их конкурирующей де€тельности на благо всей страны.

    Ќа самом же деле под камуфл€жем демократии имела место лишь борьба отдельных олигархических групп, в ходе которой решающий (но не полный) контроль над страной переходил от одной из них к другой, остава€сь, однако, в рамках этого узкого олигархического пула.

    ѕрактически все политическое противосто€ние, апогеем которого станов€тс€ демократические выборы, превращаетс€ в производное от борьбы олигархических групп за решающее вли€ние над страной. ≈стественно, что главным аргументом в этой борьбе станов€тс€ деньги. »деологические же противоречи€, которые сводились к лозунговой перепалке, несли на себе функцию риторического оформлени€ политической борьбы. ѕоэтому, как правило, побеждала та олигархическа€ группа, котора€ осуществл€ла более весомые Ђинвестицииї в процесс политического противосто€ни€. ќ. Ўпенглер комментировал это следующим образом: Ђƒеньги здесь выступают как чистый факт и превалируют над идеальными истинами, которые, как уже было сказано, существуют лишь в виде лозунговЕ ≈сли понимать под демократией форму, которую третье сословие хочет придать всей общественной жизни, то необходимо добавить, что демократи€ и плутократи€ имеют одинаковое значение. ћежду ними такое же соотношение, как между желанием и реальностью, между теорией и практикой, между познанием и успехомї [5, с. 528].

    ‘еномен английской политической системы, котора€ возникла после Ђславной революцииї, интересен еще и тем, что после ее окончательного установлени€ прав€щие круги Ѕританской империи начали энергично нав€зывать ее другим европейским странам. ‘актически вс€ внешнеполитическа€ де€тельность имперской государственной машины направл€етс€ на осуществление политики идеологической и политической унификации ≈вропы.

    ѕрекрасно понима€ то, что сама€ могущественна€ сила в мире человеческих отношений Ч это сила идей, ». Ѕентам, служа британской короне, финансировал несколько поколений философовЦрадикалов, от своих ближайших протеже ƒжеймса ћилл€ и ƒжона Ѕоуринга до ƒжона —тюарта ћилл€ (сына ƒжеймса), “омаса  арлейл€ и ƒевида Ёркарта. “.  арлейль, под внимательной опекой ƒж. —. ћилл€, составил официальный британский вариант истории французской революции, естественно, скрыва€ роль ». Ѕентама в этой кровавой трагедии. ƒж. Ѕоуринг, много лет работавший личным секретарем ». Ѕентама и руководивший изданием его собрани€ сочинений, также служил агентом ƒжузеппе ћадзини[59] и организовал вторую Ђопиумную войнуї против  ита€, использу€ свой пост посла в  антоне. ћладший из людей ». Ѕентама, ƒ. Ёркарт, как известно, опекал  арла ћаркса[60] [3].

    «а€вив, что Ѕритани€ в середине XIX века достигла наивысшего социальноЦполитического совершенства, ее премьерЦминистр √. ƒ. ѕальмерстон[61] подчеркнул, что миссией его страны €вл€етс€ распространение этого совершенства (которое он назвал Ђконституционными свободамиї) на весь мир.

    ¬ышеуказанна€ де€тельность дала неплохие результаты.   концу XIXвека последовательное внедрение в сознание Ђпросвещенных круговї ≈вропы алгоритмов британских идеологов направило политическую философию европейских государств в русло неумышленного плагиата с вытекающим из него заимствованием английских принципов социальноЦполитической организации. ¬ сочетании со скоординированными действи€ми английских спецслужб, дипломатов и армии, это медленно, но неуклонно вело ≈вропу к политическому однообразию по британскому образцу. ≈го цель была точно и четко раскрыта ќ. Ўпенглером: Ђјнгли€ сделала бессильными все государства, которым она в виде лекарства привила €д собственных политических формї [8, с. 87].

    ƒанный феномен обусловлен тем, что все сферы жизнеде€тельности любого народа Ч уникальны, что делает его некой коллективной индивидуальностью. ѕрежде всего это касаетс€ государственноЦполитической сферы, ЂЕв политических учреждени€х наиболее очевидно про€вл€етс€ верховна€ власть расовой души [9, с. 52], Ч писал √. Ћебон, подчеркива€, что -Еучреждени€ народа составл€ют выражение его души, иЕ если ему бывает легко изменить их внешность, то он не может изменить их основани€ї [9, с. 55]. Ђ“олько на внешний взгл€д народ круто перемен€ет свой €зык, свой государственный строй, свои веровани€ и свое искусство. ƒл€ того чтобы произвести подобные перемены вдействительности, нужно изменить его душуї [9, с. 37]. »сход€ из данных посылок, он сделал главный вывод: ЂЌикогда не было дано какомуЦнибудь народу выбирать учреждени€, которые казались ему лучшими. ≈сли очень редкий случай позвол€ет ему их выбирать, то он не умеет их сохран€тьї [9, с. 55]. јналогичного взгл€да придерживалс€ и ќ. Ўпенглер: Ђѕолитические формы органически св€заны с тем народом, который их создал; он носит их в крови, и только он их может осуществить. ѕолитические формы сами по себе Ч это пустые пон€ти€. ѕровозглашать их может каждый. Ќо воплотить их в жизнь, наполнив реальной действительностью, не властен никто. ¬ политической жизни также нет выбора: вс€ка€ культура и каждый отдельный народ какойЦнибудь культуры ведет свои дела и осуществл€ет свое предназначение в формах, которые с ним родились и по существу неизменныї [8, с. 85]. ЂЕнарод никогда не выбирает между различными государственными формами. ¬ыбирать можно только внешний покров, но не дух, не сущность, хот€ общественное мнение посто€нно смешивает одно с другим. Ќаписанное в конституции само по себе всегда лишено значени€. ¬ажно то, что извлечет из этого народный инстинктї [8, с. 30]. ¬ этом же был убежден и Ќ. ƒанилевский, еще ранее за€вл€вший о том, что Ђполитические формы, выработанные одним народом, собственно только дл€ одного этого народа и год€тс€Еї [10, с. 70], а потому Ђначала, лежащие в народе одного культурноЦисторического типаЕ могут быть искажены, уничтожены, но не могут быть заменены другими началами, составл€ющими принадлежность другого культурноЦисторического типа, Ч иначе как с уничтожением самого народа, т.е. с обращением его из самодостаточного исторического де€тел€ в этнографический материалЕї [10 с. 98]. » это вполне закономерное следствие нав€занных заимствований, так как изменение внутриэтнических системных отношений, сложившихс€ естественным образом внутри определенного народа в ходе длительного процесса его существовани€, в соответствии с инородными неестественными дл€ него стереотипам и, может привести лишь к его ослаблению или даже разрушению.

    »ћѕ≈–»я, ¬  ќ“ќ–ќ… Ќ≈ «ј’ќƒ»“ —ќЋЌ÷≈

    Ѕританска€ импери€ стала следующей фазой в процессе развити€ западной талассократии.  ак писал  . Ўмитт, Ђименно англичане были теми, кто, в конце концов опередив всех, одолели своих соперников и достигли мирового господства над океанами. јнгли€ стала наследницей. ќна стала наследницей великих охотников и водителей парусников, исследователей и первооткрывателей всех остальных народов ≈вропы. Ѕританское владычество над землей посредством мор€ вобрало в себ€ все отважные подвиги и достижени€ в мореплавании, соде€нные немецкими, голландскими, норвежскими и датскими мор€камиї [11]. ”твержда€ вышесказанное,  . Ўмитт имел в виду то, что постепенно англичане вз€ли под свой контроль мировые морские коммуникации, обрет€ чуть ли не абсолютное господство на океанах и превратив тем самым империи своих конкурентов в сугубо сухопутные феномены.

    «а три столети€ колониальной экспансии јнгли€ методично захватывала страны ¬остока. Ќа всем пути ¬аско де √аммы и других португальских мореплавателей в јзию она создала колонии, ставшие базами английского флота и опорными пунктами Ѕританской талласократической империи: √амби€, —ьерраЦЋеоне, «олотой Ѕерег, Ќигери€, острова ¬ознесени€ и —в€той ≈лены, ёжна€ јфрика, острова ћаврикий, «анзибар, –одригес, јмирантские, —ейшельские, „атам, „агос, ћальдивские, Ћаккадивские, Ќикобарские, јндаманские.

    Ёта цепь английских владений на трансокеанском пути была дополнена другой, котора€ достигала »ндии через —редиземное море: от √ибралтара, через ћальту,  ипр до древних цивилизованных государств ¬остока, далее вокруг берегов јзии через  расное море к британской колонии јден, ќман и владений ¬еликобритании в ѕерсидском заливе.

    јнглийские колонии были подобны орбитам электронов, которые охватывали весь земной шар. ÷епь британских владений включал ћалайю, —аравак, Ѕруней, √онконг. Ќа юге от »ндонезии Ѕритании принадлежали јвстралийский континент и Ќова€ «еланди€. ¬ “ихом океане находилс€ р€д британских островов: —оломоновы, √илберта, ‘еникс. ƒаже в јнтарктике англичане имели владение на островах ёжна€ √еорги€ и ёжных —андвичевых островах.  роме того, они также объ€вили своею собственностью часть јнтарктического континента, р€дом с которым наход€тс€ принадлежащие им ‘олклендские острова.

    Ќесмотр€ на провозглашение независимости большей частью американских государств еще в начале XIX века, јнгли€ до этого момента владела колони€ми в √айане, Ѕританском √ондурасе и имела владени€ на островах ¬естЦ»ндии. «начительна€ часть —еверной јмерики, котора€ входила в границы  анады, также принадлежала британской короне.

    Ќе ограничива€сь контролем над мировыми океанами, ¬еликобритани€ осуществл€ла экспансию в глубину континентов. ¬ конце XIX столети€ она завершила свое движение по јфрике от ее юга к североЦвостоку. —леду€ плану —есил€ –одса, англичане постепенно завладели большей частью земель, расположенных вдоль восточной трансафриканской сухопутной дороги. Ћишь “анганьика, принадлежавша€ √ермании[62], перерывала монолитный по€с английских владений, прот€нувшихс€ от зоны —уэцкого канала до  ейптауна.

    ¬ конечном итоге обща€ территори€ Ѕританской империи составила четверть всей поверхности земной суши (37,2 млн.кв. км), на которой проживало более четверти (462,6 млн.чел.) населени€ планеты.

    –азмышл€€ об определ€ющем вли€нии ¬еликобритании на общеевропейский внешнеполитический стиль ≈вропы того времени, ќ. Ўпенглер заметил: ЂЌе он [Ќаполеон] был основателем принципа экспансии.  орни последнего уходили в пуританизм кромвеле веко го окружени€, вызвавшего к жизни британскую колониальную империю, и он же, начина€ со дн€ ¬альми, при посредничестве таких прошедших английскую выучку голов, как –уссо и ћирабо, вылилс€ в тенденцию революционной армии, одержимой в своем наступательном азарте, конечно же иде€ми английских философов. Ќе Ќаполеон оформил эти идеи, а они его, и, уже взойд€ на трон, он должен был и впредь осуществл€ть их в борьбе с единственной державой, желавшей того же, Ч с јнглией. ≈го импери€ Ч творение французской крови, но английского стил€. ¬ Ћондоне усили€ми Ћокка, Ўефтсбери,  ларка, прежде же всего Ѕентама, была разработана теори€ Ђевропейской цивилизацииї Ч западного эллинизма Ч и перенесена в ѕариж Ѕейлем, ¬ольтером и –уссо. ¬о им€ этой јнглии парламентаризма, деловой морали и журналистики люди сражались при ¬альми, ћаренго, …ене, —моленске и Ћейпциге, и во всех названных битвах английский дух одерживал победу Ч над французской культурой «ападаї [6, с. 310].

    ќтличительной чертой Ѕританской империи на всех этапах ее становлени€ была разобщенность ее территорий и децентрализованное управление. ¬ ее состав по типу управлени€ входили доминионы (первоначально заселенные по большей части европейцами и позднее добившиес€ самоуправлени€); колонии (где население небританского происхождени€ управл€лось чиновниками из метрополии); территории под британским протекторатом; мандатные территории.

    ¬ доминионах проживало всего 5% населени€ Ѕританской империи; в этом плане они были несопоставимы с территори€ми, на которых британские чиновники управл€ли неевропейскими народами на более или менее автократических началах. Ќасчитывалось около 50 колоний такого типа.

    ¬ каждой колонии вс€ полнота власти принадлежала генералЦгубернаторам, которых назначало министерство по делам колоний в Ћондоне. Ќа губернаторской службе состо€ли генеральный прокурор и секретарь по финансам, а также несколько высокопоставленных лиц (вли€тельных предпринимателей, миссионеров, племенных вождей), выбранных генералЦгубернатором. ќн же назначал законодательный совет, поначалу состо€вший только из старших чиновников и самых авторитетных представителей местного населени€; позже в него стали включать лиц, избранных на основе имущественного ценза.

    ѕротектораты находились под сильным вли€нием ¬еликобритании во внутриполитических делах и допускали почти полный контроль над своей внешней политикой.

    ѕервые посто€нные английские поселени€ были основаны в начале XVII века во времена правлени€ корол€ якова I (1603Ч 1625). ¬ 1607 году группа колонистов Ћондонской торговой компании обосновалась на территории нынешней ¬иргинии, заложив на јмериканском континенте первый английский поселок Ч ƒжеймстаун, а три года спуст€ посто€нные поселени€ по€вились на югоЦвосточном побережье Ќьюфаундленда.

    ќднако широкомасштабна€ английска€ экспанси€ фактически началась с высадки и закреплени€ войск  ромвел€ на ямайке и Ѕарбадосе, где создавались колонии плантационного типа, основанные на подневольном труде ввозившихс€ из јфрики рабов, а также политических и уголовных преступников из метрополии. “о есть всемирноЦокеаническа€ ориентаци€ јнглии про€вила себ€ в 1655 году. ј с середины XVIII столети€, окончательно сформировав свою талассократическую сущность, ¬еликобритани€ начинает последовательно и целеустремленно вытесн€ть французов из их заморских владений.

    ¬ 1756 году борьба между ¬еликобританией и ‘ранцией за колонии вступила в решающую фазу. Ѕританцы захватили последние французские владени€ в —еверной јмерике (  анаду), а также р€д других владений: остров √ренада в  арибском море, —енегал в јфрике. √лавное же то, что англичанам удалось разгромить французов в »ндии. ¬ 1761 году, с захватом последнего оплота французов, города ѕондишери, контроль над индийскими территори€ми окончательно перешел к ¬еликобритании. ѕо мирному договору 1763 года. ‘ранци€ сохранила в »ндии лишь 5 портовых городов, укреплени€ которых были срыты.

    ≈ще в 1600 году в јнглии была основана ќстЦ»ндска€ компани€, чь€ коммерческа€ де€тельность была направлена за пределы ≈вропы. Ѕлагодар€ поразительно высокому дивиденду на вложенные деньги она очень быстро привлекла в свои операции огромные средства финансовых династий страны, в том числе и вложени€ английской аристократии. ¬ результате этого компани€ постепенно превратилась во вли€тельную политическую силу и вскоре смогла добитьс€ права создать собственный аппарат управлени€ колониальными территори€ми на азиатском ¬остоке, а с 1623 года наиболее масштабную де€тельность развернула в »ндии. ¬ 1661 году ќстЦ»ндска€ компани€ получила право вести войну и заключать мир. ¬ 1686 году Ч чеканить монету, иметь военноЦполевые суды, полностью распор€жатьс€ своими войсками и флотом. “о есть фактически она превратилась в государство в государстве, но государство особое, существующее только ради коммерческой де€тельности. ƒивиденды компании превысили двадцать процентов годовых в серебре и золоте. ¬ период с 1683 по 1692 год она выплатила своим владельцам 400% прибыли на вложенный капитал (!). ќднако достигались такие финансовые результаты специфическими методами.

    √лавным из них был откровенный грабеж. яркий пример тому Ч судьба Ѕенгалии (богатейшего »ндийского государства), захват которой был завершен англичанами разграблением бенгальской государственной казны. “олько это Ђкоммерческое предпри€тиеї принесло компании и ее высшим руководител€м около 3 млн.ф. ст. ¬от что, с обескураживающей откровенностью, рассказывал командующий британской армией вторжени€ –оберт  лайв с трибуны палаты общин: ЂЅогатый город (столица Ѕенгалии Ч ћуршидабад. Ч јвт.) был у моих ног, могущественное государство было в моей власти; мне одному были открыты подвалы сокровищницы, полной слитков золота и серебра и драгоценных камней. я вз€л всего 200 тыс. ф. ст. ƒжентльмены, € до сих пор удивл€юсь собственной скромностиї! [4, с. 286]. Ёто выступление приветствовалось бурными аплодисментами членов английского парламента.

    ѕонима€ грабительскую сущность колониальной де€тельности британцев,  . Ўмитт писал, что сотни тыс€ч англичан и англичанок стали тогда ЂкорсарамиЦкапиталистамиї (corsairs capitalists) [11]. ќ. Ўпенглер аналогичным образом охарактеризовал английскую внешнюю политику в целом: Ђ√лубочайша€ сущность этой политики в том, что это чисто делова€ политика пиратов, независимо от того, наход€тс€ ли у власти тори или вигиї ]8, с. 89]. ѕо официальным данным, только разворовывание государственной казны Ѕенгалии в период 1757Ц1765 годов принесло англичанам колоссальную на то врем€ сумму Ч 5 260 тыс. ф. ст.

    ƒругим источником их обогащени€ в »ндии стала торговл€ ќстЦ»ндской компании и ее служащих. ¬ первую очередь англичане расправились со своими конкурентами Ч местными купцами, которым они запретили заниматьс€ внешней торговлей. ¬ведение многочисленных внутренних таможен, монополизаци€ ими важнейших отраслей внутрибенгальской торговли, пр€мое ограбление местных купцов Ч все это дезорганизовало торговлю Ѕенгалии и привело к массовому разорению национального купечества.

    ¬ 1762 году –.  лайв и другие высшие служащие ќстЦ»ндской компании создали общество дл€ монопольной торговли солью, бетелем[63] и табаком в Ѕенгалии, Ѕихаре и ќриссе. ѕроизводители были об€заны сдавать соль этому обществу по принудительно низкой цене Ч 75 рупий за 100 маундов (ок. 1200 кг), а сбывалась соль по 450 рупий. ѕрибыль общества только за два года достигла 673 тыс. ф. ст. [4, с. 287].

    јнглийские купцы и их индийские агенты угрозами и насилием нав€зывали втридорога местному населению разнообразный залежалый товар и за бесценок или вообще даром забирали у них ценные товары дл€ вывоза за границу. “акими методами служащие ќстЦ»ндской компании с 1757 по 1780 год аккумулировали в своих руках около 5 млн.ф. ст., а сама компани€ вывезла за эти же годы из одной только Ѕенгалии товаров на 12 млн, которые ей фактически ничего не стоили, так как она расходовала на их закупку деньги, полученные у бенгальского кресть€нства в виде поземельного и других налогов.

    ѕодобные финансовые поступлени€ стали возможными после того, как в 1765 году англичане вз€ли под контроль финансовоЦналоговое управление Ѕенгалии, и ќстЦ»ндска€ компани€ отдала сбор рентыЦналога на краткосрочный откуп. ¬ качестве откупщиков выступали крупные местные торговцы и ростовщики, а также англичане, служившие в компании, действовавшие обычно через подставных лиц из числа своих индийских агентов Ч бань€нов.

    Ѕританец ƒоу в 1772 году следующим образом характеризовал де€тельность откупщиков: Ђќткупщики, не будучи уверены втом, что они сохран€т свои полномочи€ более года, не производили никаких улучшений в предоставленных им владени€х. »х прибыль должна была быть реализована немедленно, чтобы удовлетворить алчность тех, кто сто€л над ними. ќни отбирали все до последнего фартинга у несчастных кресть€н; последние, не жела€ покидать свои старые жилища, подчин€лись требовани€м, которых фактически не могли выполнитьї [4, с. 289]. ≈сли же кресть€не пытались организовать сопротивление, на помощь откупщикам ќстЦ»ндска€ компани€ направл€ла батальоны сипаев.

    ѕри сборе налогов британцы примен€ли изощренные пытки, жертвами которых были даже женщины и дети[64]. Ђƒетей засекали до смерти в присутствии родителей. ќтца св€зывали вместе с сыном лицом к лицу и подвергали порке так, что удар если не приходилс€ на отца, то попадал на сына.  ресть€не забрасывали пол€. ќни бежали бы все до одного, если бы не отр€ды солдат на дорогах, которые хватали этих несчастныхї, Ч указывал ЅЄрк в своей речи в палате общин о де€тельности администрации ќстЦ»ндской компании в Ѕенгалии [4, с. 289].

    ¬ св€зи с действи€ми англичан в колони€х можно вспомнить “. ƒж. ƒаннингтона, которой в своей книге Ђѕрофсоюзы и забастовкиї (1860) цитировал неизвестного автора статьи из журнала ЂQuarterly reviewї: Ђ апитал избегает шума и брани и отличаетс€ бо€зливой натурой. Ёто правда, но это еще не вс€ правда,.  апитал боитс€ отсутстви€ прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боитс€ пустоты. Ќо раз имеетс€ в наличии достаточна€ прибыль, капитал становитс€ смелым. ќбеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на вс€кое применение; при 20 процентах он становитс€ оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает ногами все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступлени€, на которое он не рискнул бы, хот€ бы под страхом виселицыЕї[65] [12, с. 372].

    Ќалоговый грабеж англичан вызвал массовое разорение кресть€н. ќграбление населени€, большие закупки риса дл€ армии и спекул€ци€ служащих ќстЦ»ндской компании вызвали в Ѕенгалии страшный голод, от которого в 1769Ч1770 годах погибла треть населени€ страны Ч 7 млн.человек. ¬ 80Цх Ч 90Цх годах XVI11 века трагеди€ в Ѕенгалии повторилась Ч и тогда от голода умерло 10 млн.индийцев. „исло жертв при английском правлении в одной только »ндии XIX века сопоставимо с общим количеством жертв ¬торой мировой войны Ч 40Ч50 миллионов человек. “олько по английским официальным данным, в Ѕританской »ндии от голода умерло в 1800Ч1825 годахЧ 1 млн.чел., в 1825Ц1850 годах Ч 400 тыс. чел., в 1850Ц1875 годах Ч 5 млн.чел., в 1875Ч1900 годах Ч26 млн.человек (!), в том числе во врем€ Ѕольшого голода в 1876Ч1878 годах Ч свыше 2,5 млн.(французские данные говор€т о гибели во врем€ Ѕольшого голода 5 млн, а современные индийские Ч 10 млн.человек)[66].

    ¬ индийских кн€жествах, формально сохранивших независимость, но св€занных Ђсубсидиарными договорамиї, основную роль в ограблении индийцев играли т€жела€ дань, наложенна€ компанией на кн€зей, непосильные поборы на содержание Ђсубсидиарного войскаї и нав€занные им кабальные займы. «аимодавцами выступали как сама ќстЦ»ндска€ компани€, так и ее служащие, за спиной которых сто€ли директора той же компании, лорды, епископы англиканской церкви, королевские министры и прочие представители прав€щих кругов јнглии. ѕопав в финансовую зависимость от англичан, индийские правители рассчитывались с ними, отдава€ в полное распор€жение компании народы своих стран. ¬ св€зи с этим сбор налогов британцы проводили самосто€тельно. — презрением относ€сь к индийцам и рассматрива€ их лишь как объект эксплуатации, представители ќстЦ»ндской компании использовали любые методы дл€ экспроприации населени€. ƒоходило до того, что даже женщин и детей подвергали пыткам, чтобы заставить их показать спр€танное имущество. “ак, например, на глазах родителей малолетних детей оставл€ли на солнцепеке, лиша€ воды и пищи, пока не будет выплачена положенна€ сумма налога.

    «ахват сокровищ, накопленных индийскими феодалами, усиление эксплуатации кресть€н и крепостнической эксплуатации ремесленников, прикрепленных к фактори€м ќстЦ»ндской компании; введение монополии на торговлю товарами широкого потреблени€; обложение вассальных кн€зей т€желой данью и нав€зывание им кабальных займов с ростовщическими процентами Ч таковы были Ђкоммерческиеї методы английских колонизаторов в »ндии.

    ≈стественно, что действи€ англичан вызвали р€д массовых народных восстаний. ќднако они подавл€лись самым жесточайшим образом. Ѕританские каратели уничтожали целые индийские деревни, чтобы устрашить непокорных.

     роме непосредственного грабежа колоний, англичане активно занимались работорговлей. ѕосле того как ”трехтский мир 1713 года закрепил за Ѕританией монопольное право на снабжение јмерики африканскими рабами, англичане вывезли из јфрики почти в четыре раза больше невольников, чем все другие европейские страны, вместе вз€тые. «а четыреста лет работорговли этот континент потер€л более чем 100 млн.человек, включа€ убитых во врем€ охоты за рабами и тех, кто погиб при перевозке [12, с. 372].

    —овременный исследователь европейского колониализма Ёрик ’обсбаум писал: Ђ олониальна€ торговл€ рабами создала текстильную промышленность и продолжала питать ее. ¬ XVIII веке она развивалась на территори€х, прилегающих к главным колониальным портам Ѕристол€, √лазго, особенно Ћиверпул€, крупного центра работорговли.  ажда€ фаза ее была бесчеловечна, но быстро растуща€ торговл€ хлопком способствовала развитию работорговли. ‘актически работорговл€ и торговл€ хлопком идут рука об руку. јфриканские рабы покупались в одной партии с индийским хлопком, но когда приток этих товаров остановилс€ изЦза войны или революции в »ндии или по соседству с ней, Ћанкашир был на краю гибели. ѕлантации хлопка в ¬естЦ»ндии, куда доставл€лись рабы, производили большую часть хлопкаЦсырца дл€ британской промышленности, и в ответ плантаторы покупали чеки ћанчестерской хлопковой компании в больших количествах. ¬се это продолжалось до тех пор, пока подавл€юща€ часть ланкаширского хлопкового экспорта не пошла на смешанные афроамериканские рынки. Ћанкашир позднее внес свой вклад в работорговлю, сохран€€ ее, поскольку после 1790Цх годов поставка рабов из ёжных —оединенных Ўтатов была продолжена и определ€лась ненасытными и стремительно возрастающими потребност€ми фабрик в Ћанкашире, дл€ которых они поставл€ли большую часть хлопкаЦсырцаї [13].

    »тогом колониальной политики ¬еликобритании и других европейских государств в XVIIЧXVIII веках стала потер€ восточными странами государственной независимости Ч основной предпосылки нормального экономического и культурного развити€. »х экономика была разрушена нещадной эксплуатацией и грабежом колонизаторов, продуктивные силы подорваны, а культурна€ жизнь в большинстве случаев пришла в упадок. Ёкспанси€ европейцев нарушила самосто€тельное развитие многих стран ¬остока, которые оказались на положении сырьевых придатков, насильно вт€нутыми в орбиту геополитического вли€ни€ западных стран.

    “аким образом, создание мирового рынка и экономическое сближение европейских государств происходило на основе силового подавлени€ колониальных народов. ’от€ уже само вт€гивание их в систему западных межгосударственных отношении (как политических, так и экономических) нарушало их естественное развитие и обрекало на политическую зависимость и экономическую отсталость.

    »менно за счет грабежа колоний не только јнгли€, но и другие ведущие страны ≈вропы совершили мощный экономический рывок, открыв дл€ себ€ индустриальную эпоху. јнгличане лишь за первые 100 лет своего господства в »ндии Ђвыкачалиї оттуда материальных ценностей на общую сумму 12 млрд. золотых рублей. »менно этот поток награбленных богатств оплодотворил капиталистическое развитие Ђтуманного јльбионаї и ускорил промышленный переворот в этой стране. ќгромные материальные ценности, захваченные европейцами, вывозились в метрополии и только там превращались в капитал, который вкладывалс€ в производство. ƒл€ колониальных народов это была ничем не возмещенна€ потер€ с катастрофическими последстви€ми. »нтенсивный вывоз ресурсов и материальных ценностей, а также разрушение традиционных, национальных торговых и производственных инфраструктур привели к коллапсу их экономических систем с последующим разрушением.

    ≈вропейцы и американцы очень горд€тс€ тем, что западна€ цивилизаци€ достигла невиданных высот в своем развитии, но они стараютс€ не вспоминать о том, что процветание «апада основано на многовековом грабеже и угнетении колониальных народов, что их счастье воздвигнуто на крови и страдани€х сотен миллионов Ђтуземцевї.

     роме упом€нутых форм обогащени€, британска€ корона имела еще один источник колоссальных доходов, который наиболее €рко демонстрирует моральную сущность англосаксов. — середины XVIII века английска€ ќстЦ»ндска€ компани€ практически полностью контролировала опиумные плантации Ѕенгалии. Ќаркоторговл€ приносила им огромную прибыль, и в св€зи с этим британцы целенаправленно увеличивали их площадь. ќдновременно с наращиванием объемов производства наркотиков англичане активно расшир€ли рынок сбыта, всеми доступными им методами увеличива€ количество наркоманов на подконтрольных им территори€х. ‘антастические доходы от наркоторговли в сознании британцев свели на нет ценность жизни Ђаборигеновї. ƒл€ них люди, не принадлежащие к Ђцивилизованному мируї (т.е. к «ападу), не были в полной мере и людьми, а поэтому с ними можно было делать все что заблагорассудитс€. Ђ“орговл€ рабами была просто милосердной по сравнению с торговлей опиумом, Ч за€вил английский экономист –. ћонтгомери ћартин в 1847 году. Ч ћы не разрушали организм африканских народов, ибо наш интерес требовал сохранени€ их жизниЕ ј продавец опиума убивает тело после того, как развратил, унизил и опустошил нравственное существої [14].

    — 1830 по 1837 год английский экспорт опиума в  итай возрос с 2000 €щиков (весом около 60 кг каждый) до 39 тыс. [14]. ќгромна€ прибыль от наркоторговли парализовала торговлю другими товарами. “акже благодар€ ей произошел мощный отток серебра из  ита€ в Ѕританию, в результате чего была уничтожена финансова€ система ÷инской империи. ћиллионы китайцев, всех социальных групп, становились наркоманами. √осударственные институты разрушались и выходили изЦпод контрол€. ѕостепенно наркомани€ в  итае, активно стимулируема€ англичанами, вышла на уровень общенационального бедстви€.

     итайское руководство в соответствии с данной ситуацией перешло от спорадических, несистемных меропри€тий против наркодельцов, к планомерной борьбе с ними. ¬ 1839 году в приморской провинции √уандун (через которую в глубину страны шли основные наркотрафики) представители местной власти начали конфискацию опиума. “орговые суда, которые пытались скрытьс€ с грузом, перехватывались. Ѕлокировав городские кварталы, где проживали европейцы, китайцы принудили их выдать еще 20 тыс. €щиков с наркотиком. ѕо свидетельству некоторых источников, на отмели ’уминь они сжигали и топили конфискованный опиум три недели. ј современна€ китайска€ литература утверждает, что тогда его было уничтожено 1188 тонн (!). Ѕританские наркодельцы потер€ли два с четвертью миллиона фунтов стерлингов.

    ѕостроенна€ ими система наркоторговли начала разрушатьс€. ѕрав€щие круги Ѕританской империи, ею управл€вшие, стали нести большие убытки. „тобы исправить эту ситуацию, официальный представитель британской короны в √уандуне „. Ёллиот направил военный флот перехватывать тех купцов, которые дали китайцам расписку с обещанием не ввозить в  итай опиум. „уть позже, возле форта „уаньби, состо€лась перва€ стычка между английскими и китайскими мор€ками. ¬ 1840 году, дл€ того чтобы спасти наркоторговлю, Ѕританский парламент объ€вил  итаю войну, направив к его берегам экспедиционный корпус. ќфициально британцы мотивировали свою агрессию намерением принудить китайцев компенсировать убытки за наркотики, уничтоженные в провинции √уандун.

    ¬ ходе боевых действий англичане блокировали  антон и другие южные китайские порты. «атем захватили ƒинхай и вышли к “€ньцзиню, который находилс€ в непосредственной близости от столицы империи.  итайска€ арми€, вооруженна€ мечами, пиками и луками, в лучшем случае Ч старыми мушкетами, оказалась недееспособной.  итайцы постепенно сдавались небольшими отр€дами. 29 августа 1842 года ÷инска€ импери€ капитулировала, подписав Ќанкинский договор, по которому британцам дл€ торговли были открыты п€ть китайских портов и выплачена контрибуци€ в 21 млн.серебр€ных юаней, а также отдан остров —€нган (часть территории современного √онконга).  роме того, Ќанкинский договор имел положени€ о консульском судопроизводстве, которое выводило изЦпод юрисдикции китайских законов не только англичан, но и китайцев, которые на них работали. “о есть наркомафи€ стала неприкасаемой.

    „уть позже по английскому образцу подписали свои договоры с  итаем ‘ранци€ и —оединенные Ўтаты. ѕосле этого импорт опиума в  итай достиг 52 925 €щиков [14].

    ¬ 1856 году началась втора€ Ђопиумна€ войнаї. ≈вропейские государства решили силой принудить др€хлую  итайскую империю предоставить себе новые привилегии, жела€ обеспечить свободный вывоз дешевой и бесправной рабочей силы Ч кули. ¬ 1857 году в войну против  ита€ вступила ‘ранци€, в декабре пал  антон, в мае 1858 года Ч“€ньцзинь. ѕосле ожесточенных боев возле фортов ƒагу англоЦфранцузским войскам был открыт путь на ѕекин. ¬ сент€бре 1860 года они вошли в китайскую столицу, в которой после грабежа сожгли императорский дворец. ѕосле этого ÷инска€ импери€ прекратила свое существование как самосто€тельное и независимое государство.

    ¬ результате британской агрессии в первой половине XX века в  итае, находившемс€ в состо€нии посто€нных междоусобных войн, под опиум был зан€т миллион гектар земли, а только официально количество наркоманов составл€ло 20 млн.человек [14]. Ћишь китайские коммунисты, захватившие власть в 1950Цх годах, ликвидировали наркоманию путем физического уничтожени€ наркоторговцев.

    » хот€ этот чрезвычайно выгодный дл€ англичан Ђбизнесї в конце концов был остановлен, за столети€ его существовани€ могущественные олигархические кланы Ѕританской империи

    получили астрономические доходы.  ак заметил бывший сотрудник британских спецслужб ƒжон  олеман: Ђ¬ конце столети€ олигархические плутократы Ѕритании были как разжиревшие стерв€тники на равнине —еренгети во врем€ ежегодных миграций антилоп гну. »х доход от торговли опиумом с  итаем превышал прибыль ƒавида –окфеллера на несколько миллиардов долларов ежегодно. »сторические записи, ставшие доступными мне в Ѕританском музее и Ђ»ндийском офисеї, а также информацию из других источников Ч от бывших коллег, работавших на ответственных постах, Ч полностью это доказалиї [15, с. 169].

    ѕозднее к наркобизнесу ќстЦ»ндской компании присоединилась и королевска€ семь€ ¬еликобритании, котора€ использовала ее дл€ производства опиума в Ѕенгалии и других местах »ндии, контролиру€ его экспорт благодар€ так называемым Ђпривозным пошлинамї, т.е. она взимала налоги со всех официально зарегистрированных производителей и поставщиков опиума в  итай [15, с. 136].

    ¬от как описывает закулисную сторону вышеизложенных событий ƒжон  олеман: Ђѕлутократы и олигархи высшего общества Ћондона стали искать рынок сбыта, который был бы более податливым и восприимчивым (чем английский. Ч јвт.). “акой рынок они нашли в  итае. ¬ документах, которые изучал в Ђ»ндийском офисеї в разделе Ђѕрочие старые записиї, € нашел все подтверждени€ того, что опиумна€ торговл€ в  итае началась с создани€ Ђ итайской внутренней миссииї, финансируемой британской ќстЦ»ндской компанией. Ёта мисси€ внешне представл€ла собой общество христианских миссионеров, но на деле это были Ђрекламные агентыї, которые занимались продвижением нового продукта, т.е. опиума, на рынке.

    ѕозже это еще раз подтвердилось, когда € получил доступ к документам сэра ƒжорджа Ѕердвуда в Ђ»ндийском офисеї. ¬скоре после того как миссионеры из Ђ итайской внутренней миссииї начали раздавать пробные пакетики и показывать кули, как надо курить опиум, в  итай стали прибывать огромные партии этого наркотика. <Е>

    ќпиумные притоны стали расти по всему  итаю, как грибы, и в больших городах, таких как Ўанхай или  антон, дл€ сотен тыс€ч бедных китайцев жизнь после трубки опиума начинала казатьс€ более сносной. Ѕританска€ ќстЦ»ндска€ компани€ свыше 100 лет имела полную свободу действий, пока китайское правительство не начало понимать, что происходит.

    “олько в 1729 году были прин€ты первые законы против курени€ опиумаї [15, с. 142Ц143].

    ќднако компании удавалось сохран€ть опиумный бизнес и после прин€ти€ этих законов. ЂЅританска€ специальна€ секретна€ службаЕ следила за тем, чтобы неудобные китайские чиновники были подкуплены, а если это не удавалось, их просто убивали.

     аждый британский монарх с 1729 года получал огромные выгоды от наркоторговли, и это также справедливо в отношении прав€щей ныне коронованной особы. »х министры следили за тем, чтобы богатство рекой текло в их фамильные сокровищницы. ќдним из таких министров королевы ¬иктории был лорд ѕальмерстон. ќн жестко придерживалс€ того мнени€, что не следует допускать ни малейшей возможности прекращени€ британской опиумной торговли в  итае. ѕлан ѕальмерстона состо€л в том, чтобы поставл€ть китайским прав€щим кругам столько опиума, чтобы отдельные члены китайского правительства стали лично заинтересованы в расширении торговли. «атем предполагалось прекратить поставки, а когда китайское правительство будет поставлено на колени, их следовало возобновить, но уже по значительно более высокой цене, сохран€€ таким образом монополию при помощи самого же правительства, но этот план провалилс€ї [15, с. 146].  ак было описано выше, китайцы начали уничтожать опиум, что и стало причиной Ђопиумных войнї с последующей ликвидацией независимого  итайского государства.

    ’от€ ќстЦ»ндска€ компани€ уже давно не существует, так же как и британска€ колониальна€ импери€, мировой наркобизнес продолжает процветать, нес€ рабство и медленную гибель миллионам людей.  ак за€вил в своей книге Ђ омитет 300ї ƒ.  олеман, Ђнеспособность ведущих западных стран уничтожить международный наркобизнес объ€сн€етс€ тем, что его контролируют, использу€ наркокартели, могущественные финансовоЦполитические кланы «ападаї.

    ¬от что он пишет по этому поводу: Ђ¬ 1930 году британский капитал, вложенный в ёжную јмерику, превысил капиталовложени€ в британские Ђдоминионыї. √рэхэм, видный специалист по британским инвестици€м за рубежом, утверждал, что британские вложени€ в ёжной јмерике Ђпревысили один триллион фунтов стерлинговї. ¬спомните, это был 1930 год, и один триллион фунтов тогда был потр€сающей суммой.  акова причина таких огромных инвестиций в ёжную јмерику? ≈сли сказать одним словом Ч наркотики.

    ѕлутократи€, контролирующа€ британские банки, держала в руках денежные вожжи и тогда, как и теперь, организовывала надежнейшее прикрытие дл€ своего гр€зного бизнеса. Ќикто и никогда не мог схватить их за их гр€зные руки. ќни всегда имели и имеют людей, которые принимают на себ€ вину, если дело идет неправильно. » тогда, и теперь их св€зи с торговлей наркотиками были скрытыми. Ќикто никогда не мог бросить даже легкую тень на Ђблагородныеї семьи ЅританииЕ

    Ѕольшое значение имеет и то, что только 15 членов парламента контролировали эту огромную империю; из них самыми выдающимис€ были семьи сэра „арлза Ѕарри и „емберлена. Ёти финансовые суперлорды вели операции в таких местах, как јргентина, ямайка и “ринидад, которые стали дл€ них бездонными источниками денег благодар€ торговле наркотиками. ¬ этих странах британские плутократы держали Ђтуземцевї, как они их презрительно называли, на скудном содержании, едва выше рабского. Ќа наркоторговле в странах  арибского бассейна были сколочены огромные капиталыї [15, с. 132Ч133].

      мнению ƒ.  олемана относительно того, что за мировым наркобизнесом сто€т прав€щие круги «апада, присоедин€етс€ и американский профессор Ёнтони —аттон: Ђ¬ажные данные, полученные за последние 20 лет, доказывают, что правительство —Ўј замешано в наркобизнесе и что это не случайно.

     рупнейша€ кокаинова€ лаборатори€ в Ѕоливии построена и использовалась ÷–”. √енералЦлейтенант ЂЅої √ритц выдвинул обвинение и предоставил данные, что Ђзолотой треугольникї, крупнейший производитель героина, имеет св€зи с ¬ашингтоном. ћы знаем, что ÷–” финансировало афганских повстанцев и никарагуанских Ђконтрасї за счет продажи наркотиков. “аких примеров Ч дес€тки. ћожно утверждать, что больша€ дол€ наркобизнеса осуществл€етс€ с одобрени€ официального ¬ашингтонаї [16, с. 99]. » это притом, что самым крупным потребителем героина и кокаина €вл€ютс€ —оединенные Ўтаты!

    ѕо свидетельству профессора ÷ентра международных исследований ѕринстонского университета ‘. ’ица, который в 1990Ц1998 годах €вл€лс€ генеральным инспектором ÷ентрального разведывательного управлени€ —Ўј и возглавл€л комиссию по расследованию участи€ этой спецслужбы в содействии наркоторговле на территории —Ўј, сотрудники ÷–” тесно сотрудничали с несколькими крупными латиноамериканскими наркоторговцами. ќдин из них, X. ћоралес, снабжал их деньгами, а также арендовал самолет и два вертолета, которыми кокаин доставл€лс€ из ћексики и  олумбии в √ондурас, а затем тайно переправл€лс€ в —Ўј, где реализовывалс€ через сеть распространителей в негрит€нских районах ЋосЦјнджелеса и —анЦ‘ранциско. ѕолученные деньги использовались дл€ закупки оружи€ никарагуанским контрас, а часть из них просто присваивалась участниками Ђспецоперацийї.  ак за€вил ‘. ’иц, наркодельцы действовали с ведома своих кураторов из ÷–”.

    —овременный наркобизнес Ч это разветвленна€ торговоЦпроизводственна€ структура, в которую вход€т дес€тки государств, выполн€ющих свою определенную технологическую функцию. √лавные страны, выращивающие опиумный мак и листь€ коки, Ч это Ѕирма, ёжный  итай, јфганистан, »ран, ѕакистан, “аиланд, Ћиван, “урци€, ѕеру, Ёквадор, Ѕоливи€. “орговл€ героином финансируетс€ гонконгскими банками, банками Ћондона и некоторыми ближневосточными банками. »зЦза этого, к примеру, Ћиван быстро превращаетс€ в ЂЎвейцарию Ѕлижнего ¬остокаї. —траны, осуществл€ющие распространение и доставку героина Ч √онконг, “урци€, Ѕолгари€, »тали€, ћонако, ‘ранци€ ( орсика и ћарсель), Ћиван, ѕакистан [15, с. 152Ц153].

    √лавным аргументом, который должен опровергнуть факт многовекового существовани€ международного наркобизнеса под контролем могущественных финансовоЦполитических кланов «апада, €вл€етс€ широкомасштабна€ борьба с ним специальных западных государственных структур.

    ¬от что по этому поводу пишет ƒ.  олеман: Ђ»ногда партии кокаина арестовываютс€ и конфискуютс€. Ёто обычные спектакли. „аще всего конфискованные партии принадлежат новым организаци€м, пытающимс€ силой войти в этот бизнес. “ака€ конкуренци€ нейтрализуетс€ путем точного информировани€ властей о том, где ожидаетс€ прибытие груза и кто €вл€етс€ его собственником. Ѕольшое дело остаетс€ неприкосновенным; героин слишком дорогї [15, с. 158Ч159].

    яркой иллюстрацией сказанного €вл€етс€ разгром медельинского наркокартел€ в  олумбии, в котором значительную роль играли спецслужбы —Ўј.  ак известно, возглавл€вшие его брать€ ’орхе и ‘абио ќчоа и ѕабло Ёскобаро добровольно сдались власт€м, получив заверени€ в том, что их жизн€м и состо€ни€м гарантируетс€ неприкосновенность. Ёти гарантии им были даны в обмен на репатриацию основной массы их наркодолларов в колумбийские банки. ¬ св€зи с этим јгентство по борьбе с наркотиками —Ўј (јЅЌ) громогласно за€вило об очередной крупной победе над наркомафией. ѕри этом по какойЦто странной причине јЅЌ, по крайней мере до недавнего времени, игнорировало наркокартель  али, который по своим размерам не уступает медельинскому. –азница между этими преступными организаци€ми заключаетс€ только в том, что руководство  али представл€ет собой солидных бизнесменов, а не откровенных бандитов, демонстративно убивающих людей и разъезжающих на дорогих Ђферрариї, как ’орхе ќчоа. ќни непозволительно сильно (дл€ такой де€тельности) привлекали к себе внимание и как типичные бандиты в значительной степени были непредсказуемыми и неуправл€емыми, что создавало определенные трудности дл€ их иностранных партнеров по бизнесу. –уководители же  али не заметны и по методам своей работы представл€ют собой солидных и надежных бизнесменов. ќчевидно, именно поэтому к ним перешло наследство ћедельина.

    —юда же можно отнести и захват американцами панамского генерала ћануэл€ Ќорьеги, который не был в одной Ђкомандеї с верхушкой  али и в значительной мере преп€тствовал прохождению через ѕанаму наркотрафика и финансовых средств. ѕровед€ военную операцию Ђѕравое делої, ¬— —Ўј устранили ћ. Ќорьегу и тем самым убрали серьезное преп€тствие в де€тельности  али.

    ¬прочем, как бы там ни было, прежде всего вызывают недоумение не столько странные методы дорогосто€щей борьбы западных спецслужб с международным наркобизнесом, сколько ее результаты.  ак утверждает официальна€ статистика, оборот героина на мировом рынке за два последних дес€тилети€ возрос более чем в 20раз, а кокаина Ч более чем в 50 (!) [17]. ј ведь чтобы сделать невозможным, например, производство героина, необходимо всего лишь вз€ть под контроль заводы по производству уксусного ангидрида[67] Ч самого важного химического компонента, необходимого в процессе производства героина из опиумаЦсырца. ќчевидно, что аналогичным образом можно разорвать и технологическую цепочку по производству кокаина. ќднако все указывает на то, что прав€щие круги «апада предпочитают подобному Ђблицкригуї вечную борьбу с наркомафией.

    Ќа первый взгл€д возможность организации западной элитой международного наркобизнеса кажетс€ немыслимым в св€зи с его чудовищной аморальностью. ќднако здесь имеет смысл вспомнить приведенные ранее слова “. ƒж. ƒаннингто на о том, что при 100% капитал Ђпопирает ногами все человеческие законы, а при 300 процентах нет такого преступлени€, на которое он не рискнул бы, хот€ бы под страхом виселицыЕї. ¬ бизнесе поЦзападному имеет значение лишь размер прибыли, а любые моральные нормы, особенно при возможности получени€ сверхдохода, станов€тс€ пустым звуком, именно поэтому организаци€ международного наркобизнеса прав€щими кругами «апада €вл€етс€ вполне веро€тной. ≈сли когдаЦто англосаксонска€ элита создала свои капиталы, насильно нав€зыва€ опиум китайцам, то почему она сейчас не может заниматьс€ производством и продажей наркотиков? «аконы западного бизнеса не изменились, любовь к ближнему, так же как и христианское милосердие, его устоев не поколебали, а семейные кланы ƒилонов, ‘орбсов, Ёпплетонов, Ѕейконов, Ѕойлестоунов, ѕаркинсов, –асселов,  аннингхемов, Ўоу,  улиджей, ѕаркманов, –аннеуэллов,  эботов,  одманов и т.д., фантастически разбогатевших, по утверждению ƒ.  олемана, на китайской опиумной торговле, и сейчас управл€ют —оединенными Ўтатами. „то им мешает продолжать такой доходный Ђбизнесї? ¬едь только по официальным подсчетам (а они, как правило, всегда занижены) мирова€ наркоторговл€ приносит в год 300 млрд.долл. —Ўј (!) [18].

    ¬озвраща€сь к британской геополитической стратегии, необходимо отметить, что ее колониальное проникновение на ¬осток оказывало возрастающее вли€ние и на экономическое положение тех азиатских стран, которые на тот момент сохран€ли свою самосто€тельность. ”становив свой контроль над новооткрытым морским путем из ≈вропы в »ндию, вокруг јфрики и далее на ¬осток, создав на этих пут€х многочисленные базы дл€ снабжени€ и сто€нки своих кораблей, англичане практически монополизировали торговлю между »ндией и ≈вропой.

    »менно во второй половине XVII века начинает активно использоватьс€ быстрый, дешевый и безопасный торговый путь вокруг јфрики, перекрыва€ тем самым поток товаров по старым пут€м морской и караванной торговли, соедин€вшим »ндию через ѕерсидский залив и »ран с бассейнами „ерного и —редиземного морей или через  расное море и ≈гипет с бассейном —редиземного мор€. Ёто нанесло сильный удар по многолюдным и богатым городам јзии и јфрики, издавна жившим за счет посреднической торговли между «ападом и ¬остоком. ”падок таких городов, как  аир в ≈гипте, ƒамаск в —ирии, »змир в “урции, “ебриз в »ране,  абул и  андагар в јфганистане, Ћахор в »ндии, был непосредственно обусловлен этим изменением мировых торговых путей.

    ≈вропейские пришельцы не ограничились монополизацией торговли между ≈вропой и »ндией, захватив, кроме этого, важнейшие отрасли морской торговли между странами ёжной и ёгоЦ¬осточной јзии, в значительной мере вытеснив индийских, китайских, €ванских и арабских купцов из судоходства и морской торговли »ндийского океана и ёжных морей. ќгромные прибыли от этой посреднической торговли доставались теперь европейцам, и в первую очередь Ч англичанам.

    ћорска€ гегемони€ ¬еликобритании, основанна€ на самом мощном в мире военноЦморском флоте, и интенсивна€ эксплуатаци€ колоний позволили ей до середины XIX века занимать доминирующее положение в мировой экономике. Ќи одно европейское государство не могло сравнитьс€ с ней в промышленном производстве. ¬ 1850 году ей принадлежали половина мирового производства чугуна, более половины добычи каменного угл€, почти половина мировой переработки хлопка [4, с. 379]. Ќа тот момент ¬еликобритани€, как когдаЦто √олланди€, строит морские суда дл€ всех стран мира; в судостроении она первой переходит от дерева к металлу, широко развертыва€ строительство пароходов. »ностранцев, которые посещали јнглию, поражали размеры ее промышленных предпри€тий, особенно в т€желой промышленности. «аводы, на которых были зан€ты тыс€чи рабочих (по 10 тыс. чел. и более), уже в 50Цх годах стали распространенным €влением.

    ÷еною этого стремительного экономического подъема было не только катастрофическое истощение колоний, приведшее к вымиранию дес€тков миллионов людей. —трашную цену за Ђпрогрессї платили и социальные низы ¬еликобритании. ”слови€ труда на ее фабриках были ужасающими. –абочий день в английской промышленности составл€л в 1830Цх годах обычно 12Ч14 (иногда 16) часов. «аработной платы рабочего едва хватало дл€ поддержани€ жизни. “ак, в 1838Ч1839 годах в јштонеандерЦЋайне на средний недельный заработок семь€ ткача из 4 человек могла купить только 12 кг хлеба; между тем квартирна€ плата и другие расходы отнимали у работника более половины заработка.

    «а малейшие проступки с рабочих взимались штрафы. Ќа одной из фабрик под ћанчестером работников штрафовали, если они открывали окно, опаздывали на работу на одну минуту, не ставили на место масленку, работали при газовом освешении, когда уже было светло. ƒеньгами выплачивалась лишь часть заработка, на остальную рабочий должен был покупать товары в хоз€йской лавке втридорога. Ќаемные работники были совершенно бесправны. Ђ√овор€т о вилланах прошлого! Ќо были ли люди в эпоху феодализма так унижены, так абсолютно порабощены, как унижены и порабощены те несчастные создани€, которые в духоте работают по 14 часов в день и подлежат наказанию, если выгл€нут в окно?ї Ч спрашивал английский публицист ”иль€м  обден [13]. ѕодобные услови€, как свидетельствовали отчеты властей, вызывали многочисленные травмы, заболевани€ и высокую смертность.

    Ђ»з этой гр€зной сточной канавы низвергаетс€ промышленный поток человечества, чтобы удобрить весь мир, Ч заметил јлексис де “оквиль после посещени€ ћанчестера. Ч »з этой мерзкой канавы текут потоки чистого золота. «десь цивилизаци€ достигает своего самого законченного развити€ и своей самой большой грубости, здесь цивилизаци€ создает свои чудеса, а цивилизованный человек превращаетс€ почти в дикар€ї [13].

    Ќа производстве царили нормы и правила казармы. ЂЋюбой рабочий, который будет засти гнут разговаривающим с другими, поющим или свист€щим, подвергаетс€ <Е> штрафуї, Ч указывалось в одном английском фабричном регламенте.

    ÷ена западного варианта развити€ цивилизации была и остаетс€ одинаковой дл€ любого народа, по той или иной причине вступившего на ее путь. ѕри таком выборе каждый, так или иначе, повтор€л британский алгоритм индустриализации. ќб этом свидетельствует Ђќбщий фабричный устав желатиновых фабрик  арла —именсаї в √ермании (1869): Ђ–абочему не разрешаетс€ принимать на фабрике еду от родственников или посторонних <Е> –абочему запрещаетс€ оставатьс€ в фабричных помещени€х без особого разрешени€ по окончании рабочего времени или во врем€ отдыха. <Е> ¬о всех рабочих комнатах и цехах должны всегда царить покой и тишина; не разрешаетс€ свистеть, петь, вести ненужные разговоры, торговать или игратьї. »грать запрещали не случайно. ќгромную часть рабочих составл€ли дети. [13].

    Ёкономическа€ выгода никогда не признавала моральных норм и нравственных императивов, действу€ в соответствии с принципом достижени€ наибольшей прибыли. Ќе только в британской, но и позднее в американской промышленности широко использовалс€ женский и детский труд, который имел низкую оплату и был крайне т€жел. “ак, в —Ўј в 1820 году половину всех рабочих в текстильной промышленности составл€ли мальчики и девочки (!). ƒев€тиЦдес€тилетние дети работали по 12Ч13 часов в сутки, получа€ за это 33Ч67 центов в неделю. ¬ 1832 году, по подсчетам Ђ омитета ассоциации фермеров, ремесленников и других рабочих людейї Ќовой јнглии, дети до 16 лет составл€ли 40% всех рабочих американских фабрик (!). Ќе лучшим было и положение женщинЦработниц. ¬ отчете комитета Ќационального конгресса профсоюзов по вопросам женского труда (—Ўј) за 1836 год говорилось: Ђ ак оказалось, количество женщин —оединенных Ўтатов, зан€тых совместно с рабочимиЦмужчинами, превышает 140 тыс€ч человек. ќни работают в среднем от 12 до 15 часов в день без чистого воздуха, столь необходимого дл€ здоровь€. Ќепосильный труд тормозит развитие их организма и умственных способностей и нередко уродует их телої [13].

    Ѕыстрое развитие промышленного производства позволило ¬еликобритании в значительных масштабах увеличить свою внешнюю торговлю и к середине XIX века зан€ть первое место в мировой торговле. “ехническое превосходство английской промышленности обеспечивало ее товарам победу в конкурентной борьбе на всех рынках мира.

    ’арактерной особенностью британской внешней торговли было то, что английский экспорт в основном состо€л из промышленных изделий, сделанных в самой јнглии, в то врем€ как среди импорта, нар€ду с увеличивавшейс€ массой привозного сырь€ дл€ промышленности, резко возросла дол€ продовольстви€. Ёто означало, что ¬еликобритани€ стала Ђмастерской мираї, получа€ отовсюду сырье и продовольствие и вывоз€ готовые промышленные товары [4, с. 380].

     роме активной колониальной политики, ¬еликобритани€ в XIX веке энергично боретс€ со своими главными геополитическими конкурентами Ч јвстроЦ¬енгерской, –оссийской и ќттоманской импери€ми, а также стремительно крепнущей ѕруссией. „тобы править миром, јнгли€ должна была разрушить св€щенный союз јвстрии, –оссии и ѕруссии. ƒалее следовала задача расчленени€ ќттоманской империи.

    — этой целью, начина€ с греческой революции лорда Ѕайрона (1820Це годы), британска€ внешн€€ политика разыгрывала карту национальноЦосвободительных движений против любой из этих империйЦсоперниц. — этой целью британские спецслужбы инициировали создание массы всевозможных революционных организаций по всей ≈вропе, и не только. ¬ 1831 году возникает Ђћолода€ »тали€ї, в которую позднее вступ€т ƒжузеппе √арибальди и Ћуи Ќаполеон. «атем Ч Ђћолода€ ѕольшаї. ѕотом по€вл€етс€ Ђћолода€ √ермани€ї, представленна€ јрнольдом –уге, который публикует статьи Ђкрасного республиканцаї  арла ћаркса. ¬ 1834 году права€ рука лорда ѕальмерстона Ч ƒжузеппе ћадзини Ч основывает политическую организацию Ђћолода€ ≈вропаї, в которую вошли италь€нцы, швейцарцы, немцы и пол€ки. ≈е ћадзини представил как —в€щенный союз народов, в противоположность меттерниховскому Ђсв€щенному союзу деспотовї. ¬ 1835 году возникает Ђћолода€ Ўвейцари€ї. ¬ том же году формируетс€ Ђћолода€ ‘ранци€ї.  роме того, была создана Ђћолода€  орсикаї. ƒо конца столети€, кроме всего прочего, на важных дл€ Ѕритании в стратегическом плане территори€х были созданы: Ђћолода€ јргентинаї, Ђћолода€ Ѕосни€ї, Ђћолода€ »нди€ї, Ђћолода€ –осси€ї, Ђћолода€ јрмени€ї, Ђћолодой ≈гипетї, Ђћолода€ „ехи€ї, а также аналогичные группировки в –умынии, ¬енгрии, Ѕолгарии и √реции. ћадзини в особенности был заинтересован в сооружении южнослав€нской федерации с центром в Ѕелграде и в соответствии с этой целью содержал сербскую революционную группу.

     ажда€ из созданных организаций требует немедленного национального самоопределени€ дл€ своей этнической группы, развива€ агрессивный шовинизм и экспансионизм. Ћюбимый алгоритм ћадзини Ч Ђимператив территорииї. ƒл€ всех национальноЦосвободительных движений территориальный вопрос приобретает первостепенное значение. “аким образом, Ѕритании удалось дестабилизировать политическую ситуацию на территори€х империй Ч соперниц.

    Ќеобходимо отметить, что, доказав свою высокую эффективность, вышеуказанна€ технологи€ разрушени€ многонациональных государств была с блест€щим успехом применена позднее в отношении —оветского —оюза. —тимулиру€ моральное и идейное разложение прав€щей верхушки  ѕ——, спецслужбы —Ўј и ¬еликобритании одновременно создали в республиках ———– буквально из ничего политические движени€Цклоны, четко действующие в рамках идеи Ђнационального самоопределени€ї, обща€ схема которой была разработана британскими экспертами еще в первой четверти XIX века.

    ¬ 1997 году 3б. Ѕжезинский писал: Ђƒвадцать лет назад, когда € был членом правительства и когда Ђхолодна€ войнаї была в значительной степени Ђтеплойї, € прин€л р€д мер, направленных, если так можно выразитьс€, на достижение Ђизменени€ мирным путемї —оветского —оюза изнутри. Ёти меры включали в себ€ оказание национальным движени€м во многих так называемых советских республиках помощи, направленной на пробуждение национального самосознани€. Ёто способствовало усилению внутреннего напр€жени€, которое затем вышло наружуї [19]. ѕосле развала ———–, при помощи Ђпробуждени€ национального сознани€ї в ёгославии была инициирована гражданска€ война, также закончивша€с€ ее расчленением. ѕри этом если в XIX веке все Ђнационально пробудившиес€ї народы после своего Ђсамоопределени€ї оказались под контролем ¬еликобритании, то в XX они практически полностью стали зависимыми от —оединенных Ўтатов.

    ¬нешн€€ политика империалистических государств «апада всегда отличалась удивительной гибкостью. “ам, где они не могли использовать по какимЦто причинам военную силу, их спецслужбы организовывали заговоры, перевороты и революции. ¬ этом сложном деле именно ¬еликобритани€ достигла непревзойденных высот. ѕосле того как в 1848 году тайные эмиссары лорда ѕальмерстона, использу€ британскую агентурную сеть, созданную еще во времена лорда Ќельсона, организовали восстание на —ицилии, в ≈вропе началс€ этап больших революций, перевернувших все европейские правительства, пошатнувших все королевские дома. ћеттерних и французский король ЋуиЦ‘илипп бежали в Ћондон, в »талии шла война, в јвстроЦ¬енгрии Ч гражданска€ война, в ѕариже строили баррикады, по √ермании прокатились народные волнени€.

    ѕри лорде ѕальмерстоне јнгли€ поддерживает и финансирует революции практически во всех европейских странах. ¬ частности, о французской революции ƒжеффри —тейнберг писал следующее: Ђƒестабилизаци€ была подготовлена Ўелбурном через создание клуба радикальных писателей в Ѕовуде.  адры дл€ Ѕовуда готовились Ѕентамом, Ётьеном ƒюмоном из ∆еневы и англичанином —эмюелом –омилли. –ечи писал Ѕентам, по дипломатической почте они переправл€лись в ѕариж, где лидеры €кобинского террора ћарат, ƒантон и –обеспьер произнесли свои пламенные призывы.  опии платежных документов ќстЦ»ндской компании, свидетельствующие о выплате денег €кобинцам, до сих пор хран€тс€ в запасниках Ѕританского музе€ї [3].

    ¬ышеописанна€ политика относительно европейских государств и заморских колоний позволила јнглии зан€ть лидирующие позиции не только в ≈вропе, но и во всем мире. Ѕританска€ импери€ практическими действи€ми завершила формирование талассократической стратегии и заложила основы будущего мирового господства «апада, главным гарантом которого в XX столетии и начале XXI стали —Ўј.

    »сточники

    [1] »стори€ политических и правовых учений: ”чебник / ѕод ред. ќ.Ё. Ћейста. Ч ћ.: ёрид. лит., 1997.

    [2] Ћокк ƒж. —очинени€: ¬ 3 т. “. 3 Ч ћ.: ƒумка, 1988.

    [3] Ђ«оопарк народовї лорда ѕальмерстона. Executive Intelligence Review, Ѕюллетени Ўиллеровского института науки и культуры. Ѕюллетень є 4. 1995, htt//www.larouchepub.com/russian/win/index.html

    [4] ¬семирна€ истори€: ¬ 10 томах. “. 6. Ч ћ.: »здательство социальноЦэкономической литературы, 1958.

    [5] Ўпенглерќ. «акат ≈вропы: ќчерки морфологии мировой истории. “. 2. ¬семирноЦисторические перспективы. Ч ћинск.: ѕопурри, 1999.

    [6] Ўпенглер ќ. “ам же. “. 1. √ештальт и действительность. Ч ћ.: ћысль 1993.

    [7] »стори€ политических и правовых учений: ”чебник дл€ вузов. / ѕод общ. ред. профессора B.C. Ќерссс€нца. Ч ћ., 1997.

    [8] Ўпенглер ќ. ѕруссачество и социализм. Ч ћ.: ѕраксис, 2002. [9] Ћебон. √. ѕсихологи€ народов и масс. Ч —ѕб., 1995.

    [10] ƒанилевский Ќ. –осси€ и ≈вропа. Ч ћ., 1991.

    [11] Ўмитт  . Ђ«емл€ и море. —озерцание всемирной историиї, http/ resist.gothic.ru/index.html

    [12] ≈мель€нов ё. –ождение и гибель цивилизаций. Ч ћ.: ¬ече, 1999.

    [13] http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/istok.shtml

    [14] —мирнов ». Ќаркомафи€ королевы ¬иктории // ’ими€ и жизнь. 1997. є 5.

    [15]  олеманƒ.  омитет 300. Ч ћ.: ¬ит€зь, 2001.

    [16] —аттон Ё.  то управл€ет јмерикой? Ч ћ.: ‘Ё–»Ц¬, 2002.

    [17] Financial Action Task Force Working Group, Status Report, Paris, 1990.

    [18] Castells M. The End of Millennium. Oxford: Blackwell, 1998.

    [19] Amoco Torch (USA), Bakou, 6 Octobre 1997.

    √Ћј¬ј V

    —ќ≈ƒ»Ќ≈ЌЌџ≈ Ў“ј“џ јћ≈–» »

    „то такое —оединенные Ўтаты? ћертвечина; человек в них выветрилс€ до того, что и выеденного €йца не стоит.

    (Ќиколай √оголь)

    — изумлением увидели мы демократию в ее отвратительном цинизме, в ее жестоких предрассудках, в ее нестерпимом тиранстве. ¬се благородное, бескорыстное, все возвышающее душу человеческую Ч подавлено неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (comfort).

    (јлександр ѕушкин)

    √л€д€ на —Ўј, нельз€ не испытывать отвращени€ к манифестации силы и глобального капитализма, который расползаетс€ по всему миру и становитс€ отвратительным в своем всесилии.

    (√арольд ѕинтер)

     то правит на волнах, тот правит миром.

    (јльфред ћэхэн)

    ќ“ Ќј–ќƒј Ч   ј“ќћ»«ќ¬јЌЌќ… ћј——≈

    ќсобенностью —Ўј в рамках развити€ «апада стало то, что на их территории завершилось духовноЦпсихологическое формирование западного человека, ментальный прототип которого возник столети€ми ранее в социальноЦполитических услови€х торговых республик и религиозной атмосфере пуританских общин ≈вропы.  олонии в —еверной јмерике (английские, голландские и французские) прит€гивали тех европейцев, дл€ которых их страны перестали быть родным домом. Ќовый —вет стал Ђземлей обетованнойї изгоев. ѕотерпев поражение в военноЦполитическом и религиозном противосто€нии, тыс€чи европейских маргиналов бежали в —еверную јмерику, где не было политического, экономического и религиозного давлени€, которому они не смогли противосто€ть в ≈вропе.

    ѕостепенно на јмериканском континенте сформировалось общество, не имеющее ни собственной этнической, ни собственной культурной идентификации. ¬первые в истории «апада государство возникло не в результате социальноЦполитической самоорганизации конкретной этнической группы, а в ходе самоорганизации широкого конгломерата этнических групп, оторванных от своей традиционной среды.

    ќбъедин€€ в единое государство отдельные колонии, американские правители были вынуждены отрабатывать механизмы управлени€ мозаичным этническим сообществом. —ами услови€ американской действительности Ч отсутствие культурных традиций и чрезвычайно энергична€, не терп€ща€ какихЦлибо ограничительных рамок разношерстна€ масса переселенцев, заставила истеблишмент —оединенных Ўтатов искать новые методы социальноЦполитического и экономического управлени€, применимые не в отношении определенного народа, а человеческой массы, лишенной какихЦлибо форм этнической солидарности.  ак писал —. ћосковичи, Ђесли все предшествовавшие общества имели массы, то лишь наше общество €вл€етс€ массойї [ 1, с. 442].

    ¬ таких услови€х перед государственным руководством —Ўј встала проблема создани€ принципиально нового типа социальноЦполитического управлени€, рассчитанного на искусственно объединенный конгломерат чуждых друг другу этнических групп. ƒл€ того чтобы американское общество не распалось в непрекращающейс€ Ђвойне всех против всехї, была выдвинута концепци€ так называемого Ђплавильного котлаї, в соответствии с которой все диаспоры, оказавшиес€ на территории —Ўј, должны быть разрушены, а их человеческий материал использован дл€ создани€ Ђамериканского народаї.

    »зменить этнокультурную идентичность граждан —оединенных Ўтатов прав€щим кругам страны не удалось, ее расовые и этнические группы до сих пор живут в жесткой изол€ции, с большим трудом наход€ приемлемые способы сосуществовани€, однако культивирование специфической духовной атмосферы в —Ўј позволило психологически изолировать человека из массы и тем самым сделать его в значительной степени беспомощным.   началу XX столети€ в американском обществе произошло Ђизменение характера социальных отношенийЦпереход от маленьких сплоченных общин, придающих особое значение личным отношени€м, к сети обезличенных, вторичных отношений, при которых человек оказывалс€ социально изолированным и в разладе с другимиї [2, с. 38]. Ёто создало ситуацию, при которой люди оказались зависимы от средств массовой коммуникации и власти как главных источников наиболее важной информации и, таким образом, оказались беззащитными перед пропагандой, ЂЕсредства массовой коммуникации могли стрел€ть магическими информационными пул€ми, способными формировать общественное мнение и склон€ть массы к любой точке зрени€Еї [2, с. 38]. Ќа данный момент американский опыт духовноЦпсихологической изол€ции рассматриваетс€ прав€щими кругами «апада как прообраз (матрица) Ќового ћирового ѕор€дка.

    ¬ажно и то, что —оединенные Ўтаты фактически €вл€ютс€ своеобразным полигоном по отработке концепций английских идеологов. ѕрежде всего необходимо отметить, что именно в услови€х жизни американских переселенцев иде€ Ђbellum omnia contra omnesї обрела свою реальность. Ђƒикий западї стал не только территорией, котора€ позволила европейским изгнанникам реализовать свою психологическую потребность в экспансии, но и местом, где принцип Ђhomo homini lupus estї стал реально формировать психологию людей, превраща€ их в своеобразных хищников. ‘актически на американской почве были целенаправленно разрушены такие про€влени€ любого традиционного общества, как сотрудничество и коллективизм.

     ак заметил √. ћаркузе: Ђяї, предприн€вшее рациональную трансформацию человеческого и природного мира, увидело в себе агрессивного по своему существу, воинственного субъекта, помыслы и дела которого направлены на овладение объектами. —убъект против объекта. Ётот a priori антагонистический опыт определ€ет как ego cogitans[68], так и ego agens[69]. ѕрирода (как внутренний, так и внешний мир) была дана Ђяї как нечто, надлежащее завоеванию, даже насилию Ч и такова была предпосылка самосохранени€ и саморазвити€ї [3, с. 110].

    Ќо за этим Ђагрессивным субъектомї, как формой психологической защиты (компенсации), находилось охваченное страхом, привыкшее к внутреннему раболепию перед Ѕогом существо. —толети€ми протестантизм учил своих адептов тому, что человек Ч это жалка€, ничтожна€ тварь, котора€ может оправдать свое существование, лишь став угодной Ѕогу. ¬от что писал по этому поводу Ё. ‘ромм: ЂЋютер не только выразил чувство ничтожности, охватившее социальные группы, к которым он обращалс€, но и предложил им выход. »ндивид может наде€тьс€ стать угодным Ѕогу, если он не только признает собственную ничтожность, но и унизит себ€ до последней степени, откажетс€ от малейших про€влений своей воли, отречетс€ от своей силы и осудит ееї [4, с. 76]. ¬ подтверждение сказанного им приведем слова самого ћ. Ћютера: ЂЕЅог подлинно обещал —вою благодать смиренным, т.е. тем, кто поверил в свою погибель и отча€лс€ в себеї [5, с. 209].

    —отни тыс€ч людей бежали в Ќовый —вет не только от политических репрессий и экономических несвобод, но и от ощущени€ своей собственной ничтожности, возникшей в духовноЦпсихологической атмосфере ≈вропы. ѕопада€ на бескрайние просторы —еверной јмерики, европейские изгои начинали свою жизнь с Ђчистого листаї, превраща€сь в энергичных, неутомимых колонизаторов, осваивающих не только новые земли, но и новые формы социальной жизни. ќднако именно острое, невыносимое ощущение своей малости, никчемности, ущербности заставл€ло их искать разнообразные формы компенсации путем бурной, ничем не сдерживаемой де€тельности. »менно поэтому вс€ неуемна€, фонтанирующа€ энерги€ американцев, позволивша€ достичь —оединенным Ўтатам больших высот в бизнесе и политике, исходит из их сильного и глубокого чувства собственной неполноценности, взращенного специфической идеологией пуританства и непрерывными гонени€ми, которым подвергались они и их предки в ≈вропе.  ак подчеркивал Ё. ‘ромм, Ђизбавитьс€ от невыносимого состо€ни€ неуверенности, от парализующего чувства собственного убожества можно только тем способом, который так отчетливо предлагает кальвинизм: развить лихорадочную де€тельность, делать чтоЦнибудь. ѕри этом активность приобретает принудительный характер: индивид должен быть де€телен, чтобы побороть свое чувство сомнени€ и бессили€ї [4, с. 84].

    —тимулируема€ в массовом сознании господствующей идеологией жажда наживы и стремление к абсолютной свободе действий ввели в завершающую фазу формирование духовноЦпсихологического типа делател€ (западного человека), который впервые про€вилс€ в италь€нских республиках эпохи ¬озрождени€.

    —о временем, как было показано выше, сурова€ фигура Ѕога исчезает под разлагающим воздействием рационализма, прагматизма и материализма, а Ђпарализующее чувство собственного убожестваї Ч остаетс€. Ётот глубинный комплекс неполноценности компенсируетс€ стремлением к предельной свободе де€тельного самоутверждени€. ќднако, как заметил еще

     . ћаркс, исследу€ западное общество, в нем: Ђѕраво человека на свободу основываетс€ не на соединении человека с человеком, а, наоборот, на обособлении человека от человека. ќно Ч право этого обособлени€, право ограниченного, замкнутого в себе индивидаї [6, с. 400]. ¬ результате воспри€тие людьми друг друга как преграды на пути к личной свободе, глубока€ отчужденность человека от человека создали мир вечной и непримиримой борьбы Ђвсех против всехї, в котором конкуренци€ между индивидами практически целиком подавила любые формы их солидарности. — самого раннего детства американец воспитывалс€ и воспитываетс€ с мыслью о том, что ему надо наде€тьс€ лишь на самого себ€, что помощи ждать неоткуда (даже со стороны близких родственников), что люди, которые его окружают, Ч это враги, мечтающие о его поражении или даже гибели, что единственна€ возможность уцелеть заключаетс€ в восхождении на вершину абсолютного успеха с одновременным подавлением €вных и потенциальных конкурентов.

    ¬от как об этом свидетельствует ј. «иновьев: Ђ«ападоиды по€вились и достигли современного состо€ни€ в рамках западноЦевропейской цивилизации, в которой Ђяї играло доминирующую роль в паре Ђя Ч ћыї и было развито сильнее, чем у других народов и в других цивилизаци€х, а Ђћыї было объединением сильно выраженных Ђяї, можно сказать Ч в рамках яЦцивилизации. <Е> ¬ этом смысле западоиды суть индивидуалисты, а их общество Ч индивидуалистическое.

    ¬есь образ жизни западных стран есть результат и про€вление индивидуализма западоидов. ≈сли в нескольких словах выразить его психологическую суть, то можно сказать, что фундаментальным принципом быти€ западоидов €вл€етс€ такой: работать на себ€, рассматрива€ всех прочих как среду и средство быти€ї [7, с. 47].

    јмериканское общество в ходе жестокой и непримиримой борьбы отдельных индивидов между собой оказалось разделенным на огромное количество относительно закрытых экономических, социальных, культурных и этнических групп, имеющих жесткую, порой тоталитарную, структуру и наход€щихс€ в непрерывном и разнообразном противосто€нии.

    “е же формы вынужденного социального сосуществовани€, что возникли в американском обществе, основаны на принципах жесткого господства и подчинени€, которые пронизали не только общественные и экономические отношени€, но и личные.

    ћ≈∆ƒ” —¬ќЅќƒќ… »  ќЌ“–ќЋ≈ћ

    ¬ вышеупом€нутых услови€х сохранить общество как некое системное целое могла лишь мощна€ государственна€ структура, контролирующа€ все стороны человеческой жизни. ≈стественно, что удержать под контролем массу вооруженных, достаточно независимых и не склонных комуЦлибо подчин€тьс€ людей, особенно на начальных этапах становлени€ государственности —Ўј, пр€мым, открытым насилием было невозможно. »менно поэтому американским правител€м пришлось искать скрытые (не€вные) формы принуждени€, использу€ духовноЦпсихологические особенности населени€ —оединенных Ўтатов.

    ѕоставить какиеЦто ограничени€ западному человеку, ориентированному в своей жизни на де€тельное про€вление своего Ђяї во вне, путем принуждени€ было невозможно. ѕрав€щие круги прекрасно понимали, что запретить делателю делать то, что он хочет, Ч крайне сложно, а потому возводили западную систему тотального контрол€ на основе методов управлени€ мотивацией человека. ¬ данном случае действовал простой принцип: если американца нельз€ открыто принудить к чемуЦто, необходимо создать услови€, при которых он сам, без €вного принуждени€, выполнит необходимое. “аким образом, западна€ система многоуровнего управлени€ обществом стала совокупностью механизмов манипулировани€ партикул€рной, эклектичной, лишенной духовного единства (внетрадиционной) человеческой массой. »золированный, психологически и интеллектуально несамосто€тельный индивид, целиком ориентированный на добывание материальных благ и их потребление, становитс€ условием существовани€ вышеупом€нутой системы.

    ¬от что по этому поводу писал Ё. ‘ромм: Ђћы не в состо€нии увидеть, что, хот€ человек избавилс€ от многих старых врагов свободы, в тоже врем€ по€вились новые враги; причем этими врагами станов€тс€ не столько разного рода внешние препоны, сколько внутренние факторы, блокирующие полную реализацию свободы личностиї [4, с. 95]. ѕри этом он добавл€л: Ђћы зачарованы ростом свободы от сил, внешних по отношению к нам, и, как слепые, не видим тех внутренних препон, принуждений и страхов, которые готовы лишить вс€кого смысла все победы, одержанные свободой над традиционными ее врагами. <Е> ћы забываем, что проблема свободы €вл€етс€ не только количественной, но и качественнойї [4, с. 96]. ¬ св€зи с этим можно вспомнить слова ј. ». √ерцена, который точно подметил (в книге ЂЅылое и думыї), что американцы могут обходитьс€ без правительства, так как сами исполн€ют должность цар€, жандармского управлени€ и палача.

    — развитием коммуникационноЦинформационных систем уровень манипул€тивности западных народов вообще, и американцев в частности, значительно повышаетс€. ‘актически с помощью газет, радио, а потом и телевидени€ прав€ща€ элита начинает формировать их сознание, а потому потребности, ценности, миропонимание, мироотношение и т.п. ¬от как это прокомментировал ќ. Ўпенглер: Ђ≈вропейскоЦамериканска€ политика Ђодновременної, благодар€ прессе, создала распространившеес€ на всю планету силовое поле духовной и денежной напр€женности, в сферу вли€ни€ которого попадает каждый человек, даже не осознава€ этого. ќн вынужден думать, желать и действовать так, как полагает целесообразным сид€щий гдеЦто вдалеке правительї [8, с. 608]. ѕри этом немецкий мыслитель добавил: Ђ—начала люди не могли и подумать о свободной мысли, теперь об этом разрешено думать, но никто на это больше не способен. ¬се хот€т думать только то, что должны хотеть думать, и именно это воспринимаетс€ как собственна€ свободаї [8, с. 612].

    ¬ свое врем€ конгрессмен ќскар  аллавей опубликовал в ЂCongressional Recordї статью о том, как был организован контроль над американскими —ћ». ќказываетс€, в марте 1915 года группа ƒж. ѕ. ћоргана собрала вместе двенадцать человек, занимающих высокое положение в мире прессы, и поручила им отобрать в достаточном количестве самые вли€тельные газеты в —оединенных Ўтатах, чтобы, вз€в их под контроль, направл€ть в определенное русло ежедневную информационную политику —Ўј. Ёти двенадцать человек дл€ решени€ поставленной задачи проанализировали возможности 179 газет и отобрали из них те, использу€ которые можно создать систему управлени€ прессой. ќни вы€снили, что дл€ этого необходимо контролировать лишь двадцать п€ть наиболее крупных газет. ƒл€ осуществлени€ надлежащего надзора и подготовки информации в каждую газету был подобран редактор [9, с. 219].

    ќ том же пишет и ј. «иновьев: Ђ÷ентрализаци€ медиаЕ вполне уживаетс€ с приватизацией. ѕримером тому может служить медиа —Ўј. ’от€ централизаци€ ее была выражена неотчетливо, она имела место. Ћокальные телевизионные станции, например, зависели от национальных медиаконцернов в отношении программ. ћенее 10% их передач составл€ли местные программы, а в основном передачи составл€ли программы трех больших станций и кинофильмы. ¬ сфере известий две станции (ёѕ» и ј–) играли роль централизующих органов. „етыре из п€ти телевизионных станций в 100 наиболее плотно заселенных област€х принадлежали группам, во владении которых находились многие другие средства медиа. «начительна€ часть газет находилась в руках немногих концернов. Ќапример, фирма √анетти в 1985 году владела 86 ежедневными газетами. Ћишь 50 городов —Ўј имели конкурирующие друг с другом газетыї [7, с. 333].

    Ђ«а последние приблизительно дес€ть лет собственность на средства массовой коммуникации в —оединенных Ўтатах сконцентрировалась в руках всего нескольких организаций, Ч констатируют профессоры Ёллиот јронсон и Ёнтони ѕратканис из университета  алифорнии. Ч —егодн€ двадцать три корпорации контролируют большую часть телевидени€, журналов, книгоиздательств и киностудий. ¬от некоторые факты о собственности на средства массовой коммуникации: 60% местных ежедневных газет принадлежат одной из четырнадцати корпоративных сетей, три корпорации доминируют в сфере издани€ журналов, шесть компаний звукозаписи контролируют 80% музыкального рынка и дев€ть студий производ€т 70% программ телевизионного праймЦтаймаї [2, с. 289]. ѕо состо€нию на 2002 год лишь дев€ть компаний владеют телевизионным вещанием в —Ўј: AOL Time Warner, Disney, Bertelsmann, Viacom, News Corporation, TCI, General Electric (владелец NBC), Sony (владелец Columbia TriStar Pictures) и Seagram (владелец Universal film) [10, c. 91].  роме того, изданный момент дес€ть телекоммуникационных компаний владеют 86% мирового рынка телекоммуникаций [11,с. 101]. ѕон€тно, что при такой монополизации средств массовой информации произошла и монополизаци€ Ђсвободы словаї. —ћ», оказавшись в руках прав€щих финансовоЦполитических групп, превратились в главный и наиболее эффективный инструмент формировани€ массового сознани€. Ђјмериканское правительство тратит свыше 400 миллионов долларов в год на оплату более 8000 работников, ведущих пропаганду политики —Ўј и американского образа жизни. –езультаты: достоинства Ђамериканского путиї превознос€т дев€носто фильмов в год, двенадцать журналов на двадцати двух €зыках иЕ программы Ђ√олос јмерикиї натридцати семи €зыках, с аудиторией, насчитывающей 75 миллионов слушателейї [2, с. 23].

    ¬месте с тем, по свидетельству британских публицистов 3. —ардара и ћ. ƒэвис: Ђ”зость интересов американских —ћ» общеизвестна. ћеждународные новости практически отсутствуют в —ћ», за исключением буквально двухЦтрех газет. “елевидение Ч основной источник информации дл€ среднего американца Ч из международных новостей осмеливаетс€ показывать лишь катастрофы и американские военные акции. ѕритом что американские —ћ» приобрели общемировое звучание, они в то же врем€, как это ни парадоксально, стали гораздо более однобокими и банальными. Ќезависимые голоса отсеиваютс€, и создаетс€ при€тна€ монокультура, посв€щенна€ пропаганде потреблени€, бизнеса, интересов правительства и общественной элиты, а также развлечению массового зрител€. Ёто не результат Ђсвободного рынкаї, действующего по принципу естественного отбора, это продукт сознательной государственной политикиї [10, с 90].

    ‘актически современные массмедиа представл€ют собой не механизм сбора и распространени€ информации (в чем неутомимо убеждают общественность журналисты), а выступают в качестве ее творцов и цензоров. ќни создают информацию в соответствии с поставленными перед ними задачами, придава€ ей вид, отвечающий интересам тех, кто контролирует —ћ». ќбъем информационного потока, который минует их, незначителен. ј его роль еще более ничтожна. —ћ» проникают во все сферы американского (западного) общества Ч в политику, экономику, культуру, науку, спорт, бытовую и личную жизнь людей. ќни не просто вли€ют на разум и чувства людей, но формируют людей по заданной схеме[70].

    Ќесмотр€ на отсутствие особого аппарата идеологической обработки масс, западной олигархии вообще и американской в частности удалось тотально идеологизировать общество. ≈го идеологическое пространство формировалось по самым разным направлени€м и на разных уровн€х как определенна€ форма понимани€: мира, человека, основополагающих ценностей жизни, отношений между людьми социального устройства и т.д. —ћ» выступили в качестве формы самосознани€ современного западного общества. ќдновременно они формировались и как механизм структурировани€ общественного сознани€, и как институт стандартизации сознани€ людей, и как совокупность средств ориентации в социальной среде и приспособлени€ к ней, и как система самозащиты общества от разрушающих его и противодействующих ему сил.

    «ападные страны не имеют специальных государственных структур, занимающихс€ идеологической обработкой масс, однако ею непосредственно зан€ты философы, социологи, психологи, историки, политологи, журналисты, писатели, политики, советники в государственных учреждени€х и парти€х, сотрудники секретных служб и т.п. —уществуют особые исследовательские учреждени€, агентства и центры, так или иначе зан€тые проблемами идеологии. ѕо крайней мере, во многих газетах, журналах, издательствах, учебных заведени€х и т.п. есть люди, занимающиес€ идеологическим контролем. ќни решают, что писать и как писать, что говорить и как говорить, что печатать, а что нет. ќни решают, какие делать фильмы, какие составл€ть программы дл€ телевидени€, что и как пропагандировать, какие устраивать зрелища и массовые шоу с идеологическим контекстом, как отбирать и препарировать информацию. Ќа «ападе, как в прошлом, так и сейчас, идеологи€ не была и не €вл€етс€ феноменом, отделенным от науки, литературы, живописи, журналистики и даже от религии. ќна растворена, рассе€на во всех про€влени€х человеческой жизни и вообще не воспринимаетс€ как идеологи€ [7, с. 277]. »деологическое давление на «ападе осуществл€етс€ без видимого принуждени€ со стороны государства, в не€вной форме, когда усвоение определенных аксиом теми, кто подвергаетс€ обработке, происходит без особых усилий с их стороны, часто как развлечение и при€тное врем€препровождение.

    —осто€ние дел в идеологической сфере —Ўј с рассмотренной точки зрени€ подобно положению в экономике. «десь тоже можно говорить о рынке идей, который функционирует так, будто им управл€ет Ђневидима€ рукаї. «десь есть те, кто производит и сохран€ет идеологию, т.е. предлагает идеологические товары и услуги. ќни доступными им средствами довод€т свою продукцию до потребител€, т.е. идеологически обрабатываемым народным массам. “ут имеет место действительное, а не метафорическое потребление идеологической продукции Ч слушание, чтение, видение. » на этом рынке играет свою роль спрос, с которым считаетс€ предложение и который сам формирует предложение. » на этом рынке Ђневидима€ рукаї не €вл€етс€ лишь чемЦто воображаемым. Ёто Ч определенные лица, система учреждений, организаций и т.п., вступающие в определенные контакты, достаточно хорошо подготовленные, чтобы оценить положение на идеологическом рынке, и извлекающие дл€ себ€ определенную выгоду. “акой идеологический механизм не вызывает отрицательной реакции у идеологически обрабатываемых людей (так, как это было в коммунистических странах), так как у них создаетс€ стойка€ иллюзи€, будто его вообще не существует [7, с. 328].

    “аким образом, благодар€ тотальному Ђпромыванию мозговї мощна€ энергетика западного человека оказываетс€ самым надежным образом канализированной, загнанной в жесткие рамки заданных стереотипов. ¬озникает парадоксальна€ ситуаци€: владе€ всеми мыслимыми свободами дл€ про€влени€ собственной индивидуальности, западный человек оказываетс€ лишенным этой индивидуальности, ЂЕиндивид перестает быть собой, Ч писал по этому поводу Ё. ‘ромм, Ч он полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему общеприн€тым шаблоном, и становитс€ точно таким же, как все остальные, и таким, каким они хот€т его видетьї [4, с. 159]. ЂЕу нас могут быть мысли, чувства, желани€ и даже ощущени€, которые мы субъективно воспринимаем как наши собственные, хот€ на самом деле это не так. ћы действительно испытываем эти чувства, ощущени€ и т.д., но они нав€заны нам со стороныЕї [4, с. 161].

    «десь мы снова видим макиавеллистский тип Ђчеловека без свойствї, способного измен€тьс€ в соответствии с требовани€ми окружающей среды. „тобы быть целиком адекватным внешним услови€м, индивид становитс€ Ђникакимї. ќтказавшись от какихЦлибо качеств и свойств самодостаточной личности, он оказываетс€ в состо€нии экзистенциональной пустоты, позвол€ющей ему эффективно приспосабливатьс€ к посто€нно мен€ющимс€ услови€м внешней среды.

    ¬от как это описывает —. ћосковичи: Ђ»ме€ проницаемое, гибкое, не ищущее единой точки опоры Ђяї, он (западный человек. Ч јвт.) становитс€ совершенным обитателемЕ Ђмира свойств без людей, пережитого опыта без тех, кто мог его пережитьїЕ ќтделение от самого себ€ и объектов приобретает такую значимость потому, что оно позвол€ет люд€мЕ приобрести главное качество Ч Ђкачество отсутстви€ характераї.  ачество мобильности и переменчивости индивидаЕ который не чувствует себ€ св€занным какимЦлибо априорным принципом, внутренним долгом и не подчинен раз и навсегда какойЦлибо норме. »бо он предаетс€ движению, где ничто ни на мгновение не остаетс€ в состо€нии поко€Е “акой характер €вл€етс€ лишь р€дом сочетаний и импровизаций, он служит лишь тому, чтобы соответствовать обсто€тельствамї [1, с. 449].

    ќднако, тер€€ индивидуальность (особость), западный человек усиливает свой индивидуализм, который обнаруживаетс€ в мощной отчужденности от других людей и в противопоставлении себ€ им.  ак писал  . ћаркс: Ђ–ечь идет о свободе человека как изолированной, замкнувшейс€ в себе монадеї [6, с. 400]. Ёта отчужденность, в свою очередь, порождает мощную агрессию по отношению к окружающим люд€м и миру вообще. «ападный человек стремитс€ к господству, подавл€€ все, что он считает преп€тствием на пути к нему.  ак заметил √. ћаркузе: Ђƒостига€ ступени самосознани€, сознание обнаруживает себ€ как Ђяї, а Ђяї прежде всего означает вожделение: оно приходит к осознанию себ€, только достигнув удовлетворени€ и только посредством Ђдругогої. Ќо такое удовлетворение предусматривает Ђотрицаниеї другого, ибо Ђяї должно удовлетворить себ€ как истинное Ђбытие Ч дл€ Ч себ€ї в противоположность вс€кой Ђдругостиї. ћы имеем дело с пон€тием индивида, который должен посто€нно утверждать и отстаивать себ€ дл€ того, чтобы ощущать свою реальность, который противостоит миру как своей Ђнегативностиї, как отрицанию своей свободы, и поэтому может существовать, только непрерывно отвоевыва€ свое существование у чегоЦто или когоЦто, на него прит€зающего. Ђяї должно стать свободным, но если миру присущ Ђхарактер негативностиї, то Ђяї дл€ своей свободы нуждаетс€ в Ђпризнанииї своего господства, а такое признание может быть получено только от другого Ђяї, другого самосознающего субъекта. <Е> Ђ—амосознание может получить удовлетворение только через другое самосознаниеї. “аким образом, агрессивное отношение к мируЦобъекту, господство над природой в конечном счете нацелено на господство человека над человекомї [3, с. 114Ч115].

    ќтсутствие индивидуальности у западного человека, индивидуализм и его агрессивна€ самоизолированность станов€тс€ почти решающими факторами в управлении социальной организацией «апада, т.е. в управлении обществом посттрадиционного типа, в рамках которого уже не действуют такие мощные факторы социального управлени€, как национальна€ идентичность, культура, духовность и т. п. “аким образом, западное общество целенаправленно воссоздает стандартных по своим индивидуальным качествам и отчужденных друг от друга индивидов, представл€ющих собою человеческую массу, лишенную какогоЦлибо разнообрази€. Ќивелирование духовноЦпсихологических особенностей индивидов ведет к их примитивизации, когда человек должен целиком отвечать предлагаемому набору потребностей и соответствующему набору форм их удовлетворени€, не выход€ за их рамки.  ак подчеркивал тот же √. ћаркузе: Ђ¬ысокий жизненный стандарт в мире крупных корпораций ограничителен в конкретном социологическом смысле: товары и услуги, покупаемые индивидами, контролируют их потребности и замораживают их способности. <Е> ”лучшенные услови€ жизни Ч компенсаци€ за всепроникающий контроль над нейї [3, с. 99].

    »менно поэтому западна€ квазикультура приобретает форму стандартизованного производства, создава€ (как и промышленность) лишь продукты массового потреблени€. ѕрав€щим сло€м «апада дл€ эффективного социального управлени€ необходим Ђодномерныйї человек, поэтому западна€ массова€ культура сведена к достаточно примитивному шоу, которое обладает €ркой, привлекательной формой, но лишено какогоЦлибо содержани€. ќна не выходит за рамки развлечени€, она рассчитана только на Ђубиваниеї свободного времени человека, на расслабление его души и разума, а потому приводит лишь к его внутреннему опустошению.

    ЂЁто Ч практический нигилизм, Ч констатировал ј. ¬ебер. Ч ¬ нем заключена тенденци€ совершить со стороны досуга общий распад человека, раньше замкнутого в себе, заменить его Ђплебейской массойї в дурном смысле этого слова, котора€ состоит из душевно раздробленных индивидов. Ётих индивидов легко подчинить при их внутреннем распаде средствами демагогии и пропаганды и использовать как манипулируемый человеческий материалї [12, с. 249].

    Ќивелирование же духовноЦпсихологического и культурного пространства западных народов лишает их не только какойЦлибо самосто€тельности, но и наименьших про€влений традиционности, что, в свою очередь, создает предпосылки к этническому разложению и вырождению культуры, €вл€ющейс€ сугубо национальным феноменом. ѕодобное развитие ситуации обусловлено необходимостью глобального управлени€ конгломератом западных стран и стран, попавших в зону вли€ни€ «апада.

     ќћ‘ќ–“ » ‘”Ќ ÷»ќЌјЋ№Ќќ—“№

    ∆изнь западного человека протекает между стремлением заработать (любым способом) как можно больше денег и стремлением потребить как можно больше материальных благ. Ёти два фактора и формируют в основном его личность. ƒанна€ особенность имеет свое отражение на концептуальном уровне. јмериканским социологом Ћестером ”ордом (1841 Ч 1913) была разработана доктрина мелиоризма, так называема€ наука об улучшении и усовершенствовании социального стро€. –азмышл€€ в духе Ѕентама, Ћ. ”орд определил мелиоризм как улучшение социальных условий путем точного расчета, в котором человек не удовлетвор€етс€ см€гчением существующих страданий, а стремитс€ создать такую ситуацию, при которой страдание было бы вообще невозможным. ≈стественно, что отсутствие страдани€ в его представлении представл€ет собой полное удовлетворение возрастающих потребностей человека, т.е. неудержимое стремление к потреблению через обогащение. ¬ том же направлении мыслил и один из основателей американской социологии ”иль€м √рэхем —амнер (1840Ц1910). ѕовтор€€ своих идеологических предшественников, британских мыслителей, он за€вил: Ђ—обственность желаема; она выполн€ет позитивную роль в мире; то, что некоторые должны быть богатыми, нагл€дно демонстрирует тот факт, что остальные могут стать богатыми; она есть то, что придает мужество в предпринимательской и индустриальной активности. Ѕорьба за собственность есть борьба за свободуї [13, с. 41]. “аким образом, американска€ социологи€ Ђнаучної подтвердила западное представление о человеке как существе, которому самой природой уготовано жить в ритме наживы и потреблени€. ≈стественно, что все выход€щее за рамки данной бинарности автоматически приобретет в сознании человека вторичное и подчиненное значение. ¬ св€зи с этой психологической особенностью ¬. «омбарт заметил: Ђ∆ивой человек с его счастьем и горем, с его потребност€ми и требовани€ми вытеснен из центра круга интересов и место его зан€ли две абстракции: нажива и дело. „еловек, следовательно, перестал быть тем, чем он оставалс€ до конца раннекапиталистической эпохи , Ч мерой всех вещейї [ 14, с. 131].

    ѕерестав быть Ђмерой всех вещейї, западный человек сам становитс€ вещью, котора€ имеет определенную цену и которую можно купить или продать. ќн в полной мере осознает себ€ как вещь. Ђјвторитарный, одержимый, накопительский характер, развитие которого началось в XVI веке и который продолжал преобладать в структуре характера, по крайней мере средних классов общества, до конца XIX века, медленно уступил место рыночному характеру <Е>, Ч писал Ё. ‘ромм. Ч я назвал это €вление рыночным характером. ѕотому что в этом случае человек ощущает себ€ как товар, свою стоимость, не как Ђпотребительскую стоимостьї, а как Ђменовую стоимостьї. ∆ивое существо становитс€ товаром на Ђрынке личностейї [15, с. 152]. ј так как конъюнктура рынка посто€нно измен€етс€, то, чтобы ей соответствовать, приходитс€ посто€нно измен€тьс€ и самому западному человеку. ќна перестает быть чемЦто определенным, приобрета€ превосходные свойства мимикрии. ЂЋичности с рыночным характеромЕ не имеют даже своего собственного Ђяї, на которое они могли бы оперетьс€, ибо их Ђяї посто€нно мен€етс€ в соответствии с принципом Ч Ђя такой, какой € вам нуженї, Ч подчеркивал Ё. ‘ромм. [15, с. 153].

    ¬ данном случае рыночна€ мотиваци€ усиливаетс€ целенаправленной обработкой масс —ћ», направленной на примитивизацию духовной, интеллектуальной и психологической сфер жизнеде€тельности западного человека. √ипертрофированное пропагандой сознательного индивидуализма, его шаблонное Ђ€ї посто€нно измен€етс€, подстраива€сь под ситуацию, и в результате человек оказываетс€ лишенным Ђсамостиї Ч того духовного стрежн€, который определ€ет чувство личностной идентичности. Ђ ризис идентичностиї Ч это кризис современного западного общества. ќн вызван тем фактом, что его члены стали стандартными инструментами, чувство идентичности которых зиждетс€ на участии в де€тельности безликих корпорации или гигантских бюрократических организаций. ј там, где нет аутентичной личности, не может быть и чувства идентичности.

    ѕревраща€сь в максимально эффективный Ђвинтикї глобальной машины западной цивилизации, предназначенной добывать материальные блага, западный человек сознательно и бессознательно умерщвл€ет все те стороны своей жизни, которые какЦто могут преп€тствовать его системному функционированию, ограничива€ им сферу своих интересов и интеллект. ѕоследний же был сведен к совокупности определенных привычек, которые оказывают содействие эффективному выполнению тех функций, которые обеспечивают возможность зарабатывать и потребл€ть, т.е. разум становитс€ сугубо инструментальным, не обремененным задачей понимани€. »нтеллект западного человека рассчитан на максимально оптимальное решение практических задач, которые перед ним став€тс€, но он не в состо€нии проанализировать, нужна ли данна€ задача вообще, тем более сформулировать ее самосто€тельно. “аким образом, индивид превращаетс€ в беспрекословного исполнител€, лишенного способности задавать Ђненужныеї вопросы даже самому себе. ¬ результате социальные отношени€ в западном обществе в значительной степени стали походить на армейский пор€док, прикрытый демагогией о торжестве Ђсвободы личностиї.  ак писал —. ћосковичи: Ђќт них ждут решени€, но не вопроса, чему оно служит, полезно оно или вредно. ¬ глазах всех эти вызывающие восхищение специалисты и знани€ представл€ют верховенство средств над цел€ми, тот факт, что можно разумно рассуждать со всей объективностью о том, Ђкак делатьї, вместо того, чтобы спорить и волноватьс€ о том, Ђдл€ чего делатьї [1, с. 443].

    ƒругой стороной инструментального интеллекта становитс€ сужение кругозора человека и отсутствие какогоЦлибо интереса к миру как таковому. ¬ информационном спектре инструментального интеллекта оказываетс€ лишь то, что св€зано со сферой зарабатывани€ денег и их траты. Ќа концептуальном уровне эта психологическа€ особенность нашла свое отражение в так называемой философии прагматизма Ч инструментализма. ќснователь прагматизма ¬иль€м ƒжеймс в своих роботах отразил картину разнообразного мира, в котором люди способны познавать лишь частичные и ограниченные истины, Ч истины, которые принос€т им практическую пользу. –азвива€ идеи ¬. ƒжеймса, „. ѕирс прежде всего, типично поЦамерикански, отнесс€ к центральному вопросу любой философии ~ к проблеме истины и ее критери€. ¬ его философии истина оказалась за рамками гносеологии, тракту€сь как единство мысли и действи€. ѕирс, как и любой прагматик, концентрировал внимание на тех практических возможност€х, которые содержатс€ в предмете. ќн подчеркивал, что конечное благо закладываетс€ в процессе Ђроста разумностиї, который обеспечивает человеку успех в практической де€тельности. ѕрагматизм, таким образом, концептуально свидетельствовал о том, что в рамках западной цивилизации господствующее положение зан€л человекЦделатель, ориентированный на манипул€цию с окружающей реальностью, человек, заинтересованный в расширении спектра возможных действий по достижении практических результатов.

    ѕодтверждением этого стало развитие концепции инструментализма ƒжона ƒьюи, у которого Ђпознание вообщеї, Ђтеори€ реальности вообщеї были отвергнуты в пользу так называемого Ђэмансипированного эмпиризмаї, Ђпрактического познани€ї. √лавной категорией инструментализма стало пон€тие Ђопытї. ѕричем Ђопытї не вообще, а Ђопытї в частности, непосредственно св€занный со Ђздравым смыслом €нкиї. ≈го концепци€ имеет следующую характеристику: Ђ‘акел инструментальной философии ƒжона ƒьюи есть не что иное, как здравый смысл €нки, практический путь анализа повседневных ситуаций и проблем в терминах их разрешени€. ƒжон ƒьюи обвенчал философию с практической жизнью и сделал народную традицию €нки характеристикой современной жизни, и благодар€ ему эта традици€ стала единственной величайшей силой, вли€ющей на сознание и характер XX столети€ї [13, с. 95][71]. ≈го целеустремленна€ энерги€ была направлена не только на академические круги. Ѕурную де€тельность относительно распространени€ идей инструментализма он развил в сфере американского образовани€. ¬ св€зи с этим ƒ. ƒьюи заметил: Ђя хотел, воЦпервых, держать молодежь под вли€нием системы образовани€ как можно дольшеЕ воЦвторых, целью должно быть развитие индустриального интеллектаЕї [13, с. 101][72].

    ”сили€ ƒ. ƒьюи не были напрасными, и доктрина прагматизма стала методологической основой средней и профессиональной школ —Ўј. Ѕолее того, философи€ прагматизма очень быстро вышла за академические рамки, превратившись в философию американского народа. “аким образом, инструментальное сознание западного человека, как средство дл€ достижени€ материальных благ, оказалась закрепленным идеологически[73].

    Ќе меньшее значение здесь имеет и рационализм. јбсолютизаци€ рациональности в современном западном обществе доведена до абсурда. ѕримером этого может быть упом€нутый выше ”иль€м √рэхем —амнер, которой за€вил, что совершенствование общества Ч это результат развити€ рациональности. » подобное утверждение не €вл€етс€ случайным, так как совершенствование западного общества пр€мо зависит от развити€ рациональности.

    «ападна€ цивилизаци€ по своей сути рациональна, и вне рациональности она существовать не может. »менно поэтому и западна€ политика €вл€етс€ одной из форм крайнего про€влени€ рационального, прагматического мышлени€ западного человека, что можно сравнить лишь с западной экономикой, в которой тщательно просчитываетс€ и продумываетс€ кажда€ функциональна€ составл€юща€, котора€ соедин€ет цель с ее реализацией. ¬ западной политике, как и в западной экономике, субъекты де€тельности знают заранее, какой результат они получат в соответствии с затраченными силами и средствами. “о есть как политика, так и экономика «апада €вл€ютс€ сугубо планируемыми феноменами. ≈сли в экономике случайность Ч это финансовое банкротство, то в политике случайность Ч это банкротство политическое.

    ¬ св€зи с этим необходимо отметить, что западные государственные структуры (а также негосударственные организации, принимающие стратегические решени€) обслуживает цела€ система институтов, осуществл€ющих программные разработки не только в области политического (и экономического прогнозировани€), но и в области политического (экономического) моделировани€. “о есть процессы указанных сфер сознательно канализируютс€ в заданном направлении.

    ќднако, как было сказано выше, это централизованное управление €вл€етс€ скрытым и основываетс€ на манипул€тивных технологи€х, которые создают иллюзию безграничной свободы как каждого отдельного человека, так и западного общества в целом. ѕростой обыватель, оказавшийс€ замкнутым в определенных информационных рамках, воспринимает важные политические событи€ как случайности, однако на самом деле они таковыми не €вл€ютс€.  ак в свое врем€ резонно заметил “. –узвельт: Ђ¬ политике ничто не происходит случайно; если чтоЦто произошло, можно ручатьс€, что все было так и спланированої [16].

    ¬Ћј—“№ »  јѕ»“јЋ

    ќднако, несмотр€ на стремление масс к наживе и потреблению, «апад представл€ет собой в плане материального достатка жесткую иерархическую структуру пирамидального типа с огромным дисбалансом между имущими и неимущими. Ќеравенство людей, с этой точки зрени€, в западных странах Ч колоссальное. Ќа вершине этой социальной пирамиды происходит накопление фантастических богатств, а в ее основании Ч процветает беспросветна€ нищета. Ќезначительна€ часть западного общества имеет доступ ко всем жизненным благам, ко всем достижени€м цивилизации, о которых когдаЦто не могли мечтать даже самые привилегированные классы, а значительна€ часть граждан лишена той крупицы благ, которую раньше имели даже бедн€ки.

    ¬о вс€ком обществе, так или иначе, происходит деление на богатых и бедных. Ќо в различных обществах это принимает различные масштабы и формы. ¬от некоторые данные относительно этого на «ападе. ¬ ¬еликобритании в 1987 году 0,1% высшего социального сло€ владел 7% богатств страны, 50% средних и низших слоев Ч лишь 4%, а 9 млн.граждан (т.е. 17% населени€) в 1986 году жили в нищете [17]. ¬ 1989 году треть жителей Ћондона находилась за официально установленной чертой бедности [18].   2000 году ситуаци€ в јнглии не улучшилась. 17% ее населени€, или почти каждый п€тый житель, как и раньше, живет в нищете (их уровень жизни соответствует уровню жизни населени€ бедных развивающихс€ стран). ѕо критери€м ќќЌ, услови€ существовани€ этой части подданных ≈е ¬еличества определ€ютс€ как Ђабсолютна€ бедностьї. ¬ стране 4 млн.человек не могут питатьс€ два раза в день (!). ”ченые четырех британских университетов, которые провели это исследование, по их собственному признанию, были Ђшокированыї его результатами. ќни отмечают, что дол€ бедных семей в структуре населени€ ¬еликобритании возросла почти вдвое в период с 1983 по 1999 год [19]. ¬ 1997 году в одном из номеров лондонской газеты ЂObserverї сообщалось, что Ђдо 2 миллионов британских детей страдает от плохого здоровь€ и задержки роста изЦза недоедани€ї [20, с. 103].  аждый третий ребенок страны растет в бедности, и изЦза этого 1,5 млн.детей младше 16 лет вынуждены работать [21, с. 272]. ѕри этом в ¬еликобритании в 1985 году 5% работающих получало 16% общенациональной прибыли, а 50 % Ч всего 5% [7, с. 164].

    ¬ 1963 году в —Ўј произвела сенсацию книга ћайкла ’аррингтона, в которой говорилось о дес€тках миллионов американцев, наход€щихс€ за чертой бедности. Ќесмотр€ на все меропри€ти€ правительства какЦто улучшить ситуацию, в 1989 году в —оединенных Ўтатах жило в нищете 31,5 млн.человек, а в 1990Цм Ч 33,6 млн, т.е. 13,5% населени€ [22]. ѕри этом, как свидетельствуют данные ёЌ»—≈‘, в —Ўј наихудшие показатели среди индустриальных стран по таким параметрам, как смертность среди детей до п€ти лет (они идут наравне с  убой, страной третьего мира, вот уже сорок лет подвергающейс€ политическому давлению, скрытой агрессии в форме тайных подрывных операций и экономической блокаде со стороны ¬ашингтона). —оединенные Ўтаты также удерживают рекорды по голоду, детской бедности и другим основным социальным показател€м [23], а 40 млн.американцев лишены доступа к медицинскому обслуживанию [24, с. 237].

    12 августа 2003 года ЂUSA Todayї сообщила своим читател€м о том, что на данный момент в крупных городах —Ўј стремительно растет число бездомных. јмериканские рабочие и служащие, которые живут от зарплаты до зарплаты, все чаще оказываютс€ на улицах или в ночлежках. Ѕывшие соседи и коллеги живут у родственников, безработные менеджеры посел€ютс€ у своих пожилых родителей. —емьи, которые когдаЦто имели свои собственные дома, вынуждены спать на двухъ€русной кровати в ночлежках. Ќекоторые бездомные ночуют под открытым небом в своих автомобил€х до тех пор, пока не найдут работу. »сследовани€, проведенные в 18 крупных городах —Ўј, показали, что с 2001 по 2002 год количество просьб о предоставлении коек в ночлежках страны выросло в среднем на 19%. Ёто самый высокий уровень за последние 10 лет. ѕо данным ћинистерства труда —Ўј, в июле 2003 года в стране было зарегистрировано 9 млн.безработных, из них около 3,5 млн.не имеют средств, чтобы оплатить аренду своего жиль€, и вынуждены жить в ночлежках. ¬ июле в —Ўј было почти 2 млн.трудоспособных граждан, которые безуспешно ищут работу в течение 27 недель. — 1999 по 2002 год в ЌьюЦ…орке число бездомных семей увеличилось на 40%.

    ¬месте с тем в 1997 году половиной акционерного капитала —оединенных Ўтатов владел 1% граждан —Ўј и почти 90% его принадлежало 1/10 наиболее богатых семейств (концентраци€ еще выше дл€ облигаций и трестов, сравнимых по другим активам) [20, с. 219].

    „тобы проследить динамику углублени€ материального неравенства в этой стране, необходимо обратитьс€ к официальной статистике. ≈сли разделить американское общество на п€ть экономических квинт (по 20%), то низший класс, по фактическому положению вещей, вобрал в себ€ беднейшую п€тую и часть четвертой экономической квинты; средний Ч верхнюю часть четвертой, полностью третью и вторую квинты, а также нижнюю половину первой; верхний Ч вместил в себ€ наиболее богатую половину первой квинты [24, с. 229].

    „асть национальной прибыли нижней квинты в 1947 году составл€ла 4%, а в середине 90Цх Ч 4,2%; в обоих случа€хЦ10%; третьей Ч 16 и 15,7%; второй квинты Ч 22 и 23%. ¬ерхн€€ квинта как в 1947 году, так и через п€тьдес€т лет получала

    больше 47%. Ќадо добавить, что совокупный доход верхних 10% американцев на прот€жении этих 50 лет вбирал в среднем 30% национальной прибыли, а 10% нижних Ч только 1% [25, с. 318], [26 с. 323], [27 с. 467], [28].

    Ќеобходимо отметить, что во второй половине XX века верхний класс американского общества стал не просто намного богаче среднего и нижнего, а приобрел свои особые социокультурные характеристики и живет в особой, изолированной от других классов реальности. ¬ерхний класс, не превышающий 10% населени€, состоит из банкиров, бизнесменов, высокооплачиваемых менеджеров, верхнего сло€ политиков и государственных чиновников, преуспевающих юристов, врачей, ученых и артистов. ≈го представители живут в особн€ках, расположенных в экологически чистых районах. ќни получают образование в элитных частных школах и в университетах Ђвысшей лигиї (она включает около дес€ти частных университетов, плата за обучение в которых в конце XX века превысила 30 тыс. долл. в год). ќни живут в окружении роскоши и комфорта, пользуютс€ прислугой, провод€т свободное врем€ в закрытых клубах, а отпуск Ч на закрытых фешенебельных курортах и в отел€х.

    ¬ерхний класс состоит из нескольких групп. ≈сли использовать американскую терминологию, то в его низу находитс€ слой так называемых Ђискателейї (включающий около 3 млн.американских семей), а на вершине Ч небольшие прослойки Ђсобственниковї, Ђбароновї и Ђмагнатовї, которые владеют многомиллиардными состо€ни€ми и концентрируют в своих руках контроль над национальными богатствами. ј самый высший слой Ђмагнатовї (около 1 тыс. человек) присутствует в международной финансовоЦэкономической элите.

    —редний класс включает в себ€ средние и нижние слои менеджеров и государственных чиновников, Ђбелые воротничкиї из научноЦинформационных отраслей, квалифицированных рабочих, научную, техническую и гуманитарную интеллигенцию и т.п. ќни живут в прилегающих к городам районах, имеют в собственности двухЦили одноэтажные семейные дома, небольшие земельные участки, по автомобилю средней стоимости на каждого взрослого члена семьи. »х дети учатс€ в частных университетах Ђвторойї и Ђтретьейї лиги. —редний класс также живет в собственном мире, изолированном от мира других классов.

    Ќижний класс —Ўј также представл€ет собой особую, замкнутую экономическую общность, изол€ци€ которой во второй половине XX века значительно усилилась. ¬ нем преобладают чернокожие американцы, испано€зычные выходцы из Ћатинской јмерики, а также недавние эмигранты из азиатских и отчасти восточноевропейских стран. ѕредставители нижнего класса в основном зан€ты неквалифицированным трудом в сфере обслуживани€, на строительстве, в гр€зных производствах. Ѕольшинство из них снимают дешевые и маленькие квартиры, пользуютс€ общественным транспортом. Ѕольша€ часть детей из нижнего класса не оканчивают средней школы. ∆ивет нижний класс в городской черте (за исключением центральной, деловой части) [24, с. 231Ц233].

    »сход€ из вышеизложенного, можно констатировать, что социальна€ структура современной западной цивилизации напоминает пирамиду. Ќа ее вершине расположен узкий слой могущественной элиты, в руках которой наход€тс€ основные богатства мира и абсолютна€ власть, а в ее основании Ч многомиллионные массы людей, в большинстве своем лишенные элементарных материальных благ.

    «ападна€ идеологи€ и пропаганда создают дл€ р€довых обывателей анестезирующую иллюзию Ђобщества равных возможностейї, в котором €кобы каждый может подн€тьс€ из низших социальных слоев в высшие. ¬ св€зи с этим привод€тс€ примеры людей, которые наживали за короткий срок огромные капиталы или добивались других успехов. ќднако много западных специалистов (например, William Rubinstein. The Rich in Brittain. 1986.) утверждают, что вертикальна€ социальна€ динамика в ≈вропе и —Ўј €вл€етс€ незначительной. ѕо их мнению, там дл€ подавл€ющего большинства людей главным условием приобретени€ высокого социального статуса €вл€етс€ их происхождение, т.е. рождение в высшем социальном слое, а не какиеЦто личные качества. ѕоэтому представление о «ападе как метаобществе Ђравных возможностейї не соответствует действительности. Ќаоборот, оно €вл€етс€ социальной организацией тотального неравенства. ѕричем это неравенство основано не на природном неравенстве людей в плане их способностей и талантов, а на неравенстве в обладании деньгами, а значит, материальными благами. ƒеньги, вознесенные на вершину абсолютной ценности, сделали равенство между гражданами невозможным в принципе. ѕоэтому естественно, что реальна€ власть в западных странах оказалась в руках тех, кто владеет основными капиталами Ч узкого, изолированного круга избранных. ¬ таких услови€х демократическа€ система может существовать лишь номинально, как пропагандистска€ абстракци€, скрывающа€ реальное положение дел. ‘актически на «ападе политическа€ власть давно €вл€етс€ производной от власти финансовой. Ђ«а фасадом их (промышленных лидеров. Ч јвт.) слов, за их благочестивыми за€влени€ми о том, что было бы лучше дл€ экономики, если бы правительство и политики не совались бы в бизнес, скрываетс€ тесна€ св€зь между правительством и бизнесом. »таль€нские ведущие промышленники не вовлечены открыто в политику, как это имеет место в отношении деловых кругов —Ўј. ќни не занимают политических постов и постов в правительстве, не участвуют видимым образом в канализации финансовой поддержки кандидатов и политических партий, как это имеет место в —Ўј (там это делаетс€ €вно!). ќни действуют другими методами: подкуп, печать, телевидение, запутанные директораты и финансовые компании, манипулирование биржей, контроль коммерческих банков, которые мнимо принадлежат государству и обществуї, Ч писал ј. «иновьев [7, с. 232].

    ƒанные свидетельствуют, что американские финансовые магнаты посто€нно наращивают уровень своего представительства в верхнем эшелоне исполнительной власти и дипломатической службе. ≈сли в 1861Ц1877 годах их креатуры составл€ли 81% государственных чиновников, то в 1878Ч1897 годахЦ86,8%, а в 1898Ц1913 годах Ч 91,7% [29, с. 374]. » данна€ тенденци€ не ослабевает.

     роме того, выдвиженцы (менеджеры и юристы) олигархических кланов абсолютно доминируют как в –еспубликанской, так и ƒемократической партии. —ами партии оказались в финансовом и организационном плане зависимыми от большого капитала.   этому можно добавить, что при этом идеологические и политические расхождени€ между парти€ми максимально сузились.

    ¬ свое врем€ бывший председатель правлени€ ЂMidЦland Bankї (јнгли€) –еджинальд ћакенна за€вил следующее: Ђя боюсь, что простым гражданам не понравитс€, если они узнают, что банки могут создавать и создают деньгиЕ » те, кто управл€ет кредитом страны, направл€ет политику правительств и держат в своих руках судьбу народаї [9, с. 140].  ак и в ¬еликобритании, до эпохи доминировани€ —Ўј, так и в современных —оединенных Ўтатах, президент, правительство и парламент не играют определ€ющей роли. ќни, как и правительство любой другой западной страны, лишь легитимные проводники интересов очень узкой, анонимной группы лиц, котора€ контролирует основные капиталы западного мира. ќдин из ведущих идеологов —Ўј —. ’антингтон в своей книге Ђјмериканска€ политикаї за€вил, что власть, дл€ того чтобы быть эффективной, должна оставатьс€ невидимой: Ђјрхитекторы власти в —Ўј должны создать силу, которую можно будет ощутить, но не увидеть. ¬ласть остаетс€ сильной, если она остаетс€ в потемках; при солнечном свете она начинает испар€тьс€ї [20, с. 208.].

    Ќе зр€ в 1816 году “омас ƒжефферсон сказал: Ђя считаю, что банковские учреждени€ более опасны дл€ наших свобод, нежели посто€нные армии. ќни уже создали денежную аристократию, котора€ ни во что не ставит правительствої [9, с. 151]. »менно в св€зи с этим могущественный банкир ћейер –отшильд произнес свою знаменитую фразу: Ђƒайте мне управл€ть деньгами страны, и мне нет дела, кто создает ее законыї [30, с. 10].

    Ў“ј“џ ќ“ ќ ≈јЌј ƒќ ќ ≈јЌј

    ѕосле распада ———– мир оказалс€ под мощным военноЦполитическим прессингом —оединенных Ўтатов јмерики, представл€ющих собою наивысшую фазу развити€ западной талассократии. ќсобый статус —Ўј приобрели в св€зи с тем, что на данный момент ни одно теллурократическое государство не может бросить открытый вызов и оспорить в военноЦполитической и экономической борьбе американское могущество. ≈сли до этого момента безудержное стремление морских торговых республик к завоевани€м наталкивалось на незыблемую мощь сухопутных империй, то сейчас «апад, в лице —Ўј, получил шанс утвердить свое абсолютное мировое господство.

    “аким образом, —оединенные Ўтаты представл€ют собой военноЦполитический и экономический апофеоз западного экспансионизма. ќб этом свидетельствует уже хот€ бы то, что за два века после прин€ти€ американской конституции сухопутна€ территори€ —Ўј увеличилась более чем в четыре раза.  ак за€вил профессор ј. ‘илдЦмладший, еще до завоевани€ независимости у американцев было нечто большее, чем изначальный инстинкт экспансии: у них было цельное видение мировой империи.

    ¬ 1783 году ƒж. ¬ашингтон назвал новорожденную республику Ђподнимающейс€ империейї. Ђ–асшир€ть сферуї призывал ћэдисон в 10Цм номере Ђ‘едералистаї; в 14Цм номере он говорил о Ђрасширенной в своих пределах республикеї как о Ђединой великой, уважаемой и процветаемой империиї.  акими бы разными не были взгл€ды √амильтона и ƒжефферсона, ƒжона  уинси јдамса и ƒжексона по р€ду важных проблем, они соглашались в одном Ч в необходимости экспансии. —оединенные Ўтаты, Ђзародившиес€ как импери€, Ч писал –.”. ¬эн Ёлстайн, Ч по самой своей сути расшир€юща€с€ имперска€ державаї [31, с. 188]. ƒаже их возникновение стало следствием морской экспансии предшествующего западного лидера Ч ¬еликобритании, котора€ основала целый р€д своих баз, а потом и колоний на побережье —еверной јмерики. ќднако дух завоевани€ не позвол€л колонистам довольствоватьс€ лишь прибрежными территори€ми и толкал их в направлении огромного американского пространства. ≈го стихийное покорение и захват начались задолго до возникновени€ —Ўј. “ыс€чи бывших европейцев на свой страх и риск устремились в глубину јмериканского континента, ведомые мечтой о фантастическом обогащении. ¬се, что по€вл€лось на их пути, преп€тству€ воплощению этой мечты, было обречено на уничтожение. Ђ«олота€ лихорадкаї американских поселенцев в сочетании с полудикой вседозволенностью и презрением к ближнему превратили их в агрессивную массу борющихс€ между собой авантюристов, захватывающих Ђсвободныеї земли аборигенов.

    ѕо отношению к индейцам наиболее €рко и выпукло про€вило себ€ такое качество западного человека, как расистский комплекс превосходства Ђбелого господинаї над Ђтуземцамиї. јмериканцы относились к Ђнецивилизованным народамї точно так же, как голландцы и англичанине Ч они не воспринимали их как равных себе. Ѕолее того, они вообще не воспринимали их как людей. ѕодобное отношение находило свое подтверждение на официальном уровне. ¬ 1857 году чернокожий раб ƒред —котт, родившийс€ в —оединенных Ўтатах, апеллиру€ к американской конституции, потребовал в суде личной свободы. ¬ерховный суд —Ўј отказал ему в его требовании на основании того, что раб €вл€етс€ не личностью, а только лишь вещью, комуЦто принадлежащей собственностью [32, с. 183].

    —чита€ индейцев и негров Ђговор€щими животнымиї, Ђбелые господаї относились к ним соответствующим образом. “ак, например, по свидетельству многих исторических документов, захваченный в јфрике Ђчерный товарї транспортировалс€ в јмерику в таких услови€х, что из 10 негров до конца плавани€ в живых оставалс€ один. “олько за 1661Ч1774 годы в —Ўј было завезено около миллиона рабов, и около 9 млн.из них при этом погибли по дороге [33, с. 8]. ѕрибыль американских работорговцев от этой операции в ценах середины XVIII века составила не менее 2 млрд.долл. —Ўј Ч астрономическую по тем временам цифру.

    ѕрин€то считать, что рабство было лишь в южных штатах, где правили Ђплохиеї плантаторы, а Ђхорошиеї север€не во главе с прогрессивными американскими президентами только и думали, как бы освободить бедных рабов. ¬ св€зи с этим имеет смысл процитировать слова јвраама Ћинкольна, по прозвищу Ђ„естный Ёйбї, вошедшего в историю в качестве Ђвеликого освободител€ порабощенных негровї: Ђ» € скажу, что € никогда не выступал и не буду выступать за социальное и политическое равенство двух рас Ч черной и белой, € никогда не поддерживал точку зрени€, что негры должны получить право голоса, заседать в жюри, занимать какуюЦнибудь должность или иметь возможность заключать браки с белымиЕ добавлю, что между белой и черной расой есть физическа€ разницаЕ и как любой человек, € за то, чтобы бела€ раса занимала главенствующее положениеї [34].

    ƒействительное положение дел того времени можно пон€ть на примере ƒжеймса ћедисона, четвертого президента —оединенных Ўтатов и автора американской конституции. ѕосле ¬ойны за независимость в своем письме он с радостью сообщал другу, что любой его раб дает прибыль 257 долл. в год, а тратит он на содержание каждого из них лишь 12Ц13 долл. —омнительно, что такое искреннее удовлетворение доходами от эксплуатации рабов могло уживатьс€ с моральным негодованием относительно несправедливости рабства. ” автора ƒекларации независимости, “омаса ƒжефферсона, также были сотни черных невольников, которые обрабатывали четыре тыс€чи гектаров его земли. ƒо отмены рабства ни один из американских президентов не брезговал получать прибыль от рабовладени€.  ак это ни удивительно, но Ђотцыї американского народа, претендовавшие на моральное превосходство и роль учителей Ђсвободы и равенстваї дл€ всех народов мира, одновременно были рабовладельцами.

    “о, что впоследствии ¬ойна —евера и ёга (1861Ц1865) была представлена как борьба за освобождение рабов, скорее свидетельствует о хорошо работающем в —Ўј механизме корректировани€ истории, чем точном изложении исторических фактов. Ќа самом деле эта война была силовой акцией ¬ашингтона против южных штатов, которые, пользу€сь своим конституционным правом, решили отделитьс€ и создать свою  онфедерацию.

    —еверным индустриальным штатам необходимо было сбывать произведенную ими продукцию, а южные сельскохоз€йственные штаты ввели тарифы на их промышленные товары, закрыв свои внутренние рынки.   тому же промышленность —евера нуждалась в природных ресурсах ёга. ѕреодолеть эти противоречи€ могла лишь война. ѕосле разгрома  онфедерации победивший —евер облагородил ее гуманистическими идеалами[74]. ќтмена же рабства оказалась побочным результатом военного противосто€ни€ южных и северных штатов. ƒеклараци€ об освобождении предназначалась дл€ создани€ условий экономического Ђподрываї  онфедерации. ќна не отмен€ла на американской территории рабство как таковое. ј. Ћинкольн объ€вил свободными только рабов, наход€щихс€ натерритори€х южных штатов. —амих негров и их интересы в расчет никто не брал. Ќи о каком гуманизме или Ђобщечеловеческих ценност€хї американцы не хотели и слышать. ¬ те времена как гуманизм, так и Ђобщечеловеческие ценностиї, в отличие от рабов, дохода дать не могли.

    »менно поэтому черные невольники оставались чуть ли не главной силой американского экономического прогресса, с которыми тем не менее белые господа обращались предельно жестоко. ќни не только не считали их людьми, но и относились к ним как к животным, имеющим небольшую ценность (в сравнении, например, с лошадью или мулом). «а то, что негр осмеливалс€ открыто посмотреть в лицо белому, его нередко линчевали. ћного африканцев не выдерживало посто€нных унижений и издевательств, убегало от своих хоз€ев. јмериканцы травили беглецов собаками, а при поимке отрубали ногу, руку или половой член. Ќередко рабы оказывали сопротивление. ∆естоко подавл€€ восстани€, плантаторы примен€ли по отношению к чернокожим самые жестокие наказани€: сжигали их на медленном огне, клеймили, отрезали уши и т.п. ”бийство непокорного негра поощр€лось особой премией в 455 фунтов табака. Ќо все равно к концу XVIII века произошло свыше 50 массовых восстаний [35, с. 511]. ѕри этом надо заметить, что именно в северных штатах, так самоотверженно Ђборовшихс€ за свободу негровї, линчевани€ продолжались до середины 60Цх годов XX столети€.

    јмериканцы горд€тс€ своей ƒекларацией независимости, котора€ провозгласила в 1776 году всехлюдей равными. Ќо этот документ выгл€дит очень странно, если учитывать то, что на индейцев, негров и другие неевропейские этнические группы и расы, провозглашенные ƒекларацией, права и свободы не распростран€лись. »сход€ из этого, можно сделать вывод, что данный документ был создан дл€ консолидации господствующей части американского общества, имеющей европейское происхождение. Ёта консолидаци€ должна была обеспечить подчиненное положение Ђрасово неполноценныхї групп. ѕоэтому обратной стороной этого Ђравенстваї €вл€лась жестка€ система этнорасового неравенства. Ќигде более рабство не принимало такие зверские формы, как в —еверной јмерике. Ёто обуславливалось тем, что в американском обществе господствовала расистска€ психологи€ и идеологи€, а —оединенные Ўтаты были расистским государством.

    ѕосле того как негры получили гражданские права, их положение существенно не изменилось. ѕо территории —оединенных Ўтатов периодически прокатывались погромы, направленные против афроамериканцев. Ќаиболее €рким из них стали массовые убийства в городе “улса, штат ќклахома, в 1921 году. “огда за одну ночь белые расисты разрушили 35 кварталов негрит€нской части города, безнаказанно граб€ и убива€ чернокожих граждан —Ўј. “рупы жертв закапывали в братских могилах или сбрасывали в реку. Ђ—вободна€ї и Ђдемократическа€ї печать —оединенных Ўтатов, американский президент,  онгресс и белое население этой бойни не заметили, как и многие другие, ей подобные. Ћишь в 1996 году городска€ власть “улса под давлением афроамериканских общественных организаций извинилась за погром и даже решила построить мемориал его жертвам.

    Ќесмотр€ на культивируемую Ђполиткорректностьї, на психологическом уровне расизм в —Ўј сохранилс€ до сих пор. ’от€ американска€ власть и общественное мнение на данный момент громогласно его осуждают, расовоЦэтнический антагонизм в јмерике протекает в латентной форме и поныне, периодически про€вл€€сь в форме эксцессов насили€ и неофициальном апартеиде[75].

    ≈сли английский (и общеевропейский) экономический подъем XVIIIЧXIX столетий стимулировалс€ вывозом колоссальных материальных ценностей из колоний, то экономический рывок —Ўј, позволивший им в будущем за€вить о своих геополитических амбици€х, в значительной мере был обусловлен не только силовыми акци€ми экспроприации за границей, но и непосредственным рабским трудом.

    –абовладельческое плантационное хоз€йство в —еверной јмерике начало свое существование в 1619 году, когда в ¬иржинию поступила перва€ парти€ рабов из тропической јфрики. ¬о времена американской независимости развитие рабовладельческой системы достигло своего пика. „тобы процесс снабжени€ —оединенных Ўтатов рабами был бесперебойным, в 1821 году группа освобожденных американских рабов, при содействии јмериканского колонизационного общества, поселилась на территории между —ьерраЦЋеоне и Ѕерегом —лоновой  ости, основав там государство под названием Ћибери€ (т.е. Ђстрана свободыї), фактически ставшее американской колонией. “аким образом была создана главна€ американска€ база на јфриканском континенте, обеспечивающа€ процесс нелегального снабжени€ —Ўј рабами. Ќесмотр€ на то что в 1847 году Ћибери€ провозгласила свою независимость и на прот€жении следующих п€ти лет была признана основными европейскими государствами, —оединенные Ўтаты не признавали ее независимость вплоть до 1862 года. Ќесмотр€ ни на что, правительство —Ўј, под давлением рабовладельческого лобби в  онгрессе, продолжало рассматривать Ћиберию как свое владение и форпост в јфрике.

    —тремление сохранить источник поступлени€ рабов объ€сн€лось тем, что труд чернокожих стоил значительно дешевле, чем труд белых. ѕоэтому ввоз африканцев был выгоден экономически. –абы поставл€лись через ¬естЦ»ндийские острова, где также развивалось плантационное хоз€йство. ¬ обмен на них работорговцы предоставл€ли дешевые спиртные напитки, текстиль, скот, зерно, ремесленные товары.

    ’от€ развитие рабства в —Ўј началось как одна из форм феодализма, впоследствии плантаторы стали поставщиками хлопка, риса, индиго, табака и другого сельскохоз€йственного сырь€ дл€ промышленности ¬еликобритании и североЦвостока —Ўј. “о есть реально рабский труд в јмерике использовалс€ не только в сельском хоз€йстве, но и промышленном производстве. ѕри этом р€дом с неграми, фактически на правах рабов, трудились китайцы. ¬ качестве примера, который демонстрирует применение рабской силы огромных человеческих масс, можно рассматривать трансконтинентальные железные дороги —Ўј, на строительстве которых использовались почти на рабских услови€х сотни тыс€ч (!) китайцев.

      вышеизложенному можно добавить, что в 2001 году африканские страны решили предъ€вить —оединенным Ўтатам и бывшим западноевропейским колониальным государствам общий иск за тот ущерб, который понесла јфрика в годы работорговли. ѕо данным ќрганизации африканского единства (ќј≈), за несколько столетий в јмерику было вывезено 12 млн.человек. ¬ начале €нвар€ 20.00 года, созданна€ ќј≈ специальна€ комисси€, состо€ща€ из историков, экономистов, юристов, социологов, обобщила результаты своей двухлетней работы по исследованию вопроса об ущербе, нанесенном јфрике в результате работорговли. ¬ итоге была названа фантастическа€ цифра возможного иска Ч 777 триллионов долларов —Ўј.  роме того, Ђјмериканска€ национальна€ коалици€ черных за компенсациюї за€вила, что правительство —Ўј должно выплатить компенсации потомкам африканских рабов, насильно вывезенных в јмерику в XVIIЧXVIII столети€х. ≈е обща€ сумма, по оценкам этой организации, должна составить 1,5 триллиона долларов —Ўј [36].

    ѕо отношению к индейцам европейские переселенцы вели себ€ аналогичным образом. Ђќчища€ї американские земли от непокорных аборигенов и создава€ на их территори€х свое государство, они действовали по принципу американского генерала ‘ила Ўеридана: Ђ’ороший индеец Ч это мертвый индеецї. »ми тотально уничтожались не только мужчины индейских племен, но женщины и дети. »стори€ колонизации јмерики просто переполнена фактами жестокого и бесчеловечного отношени€ белых американцев к Ђкраснокожимї, котора€ сейчас могла бы трактоватьс€ международным правом как геноцид и преступление против человечества.

    ≈ще в 1640 году законодательное собрание Ќовой јнглии прин€ло р€д резолюций, смысл которых можно свести к трем Ђаксиомамї:

    1. «емл€ и все, что на ней, принадлежит √осподу;

    2. √осподь может дать землю или какуюЦто ее часть избранному народу;

    3. ћы Ч избранный народ [37, с. 290].

    »ндейцы так и не смогли пон€ть, каким образом земл€ может комуЦто принадлежать. ¬едь тогда, рассуждал и он и, можно продавать или покупать воздух, небо, дождь или пение птиц. Ќо разве можно делать подобное, наход€сь в здравом уме? »м европейские переселенцы казались безумцами. ƒл€ них мысли и поступки пришельцев свидетельствовали о болезни духа и разума. »ндейцы так и не пон€ли, почему Ђкраснокожиеї и Ђбледнолицыеї не могут жить вместе на одной земле, под одним солнцем. ќни хотели мира, они пытались договоритьс€, они легко шли на уступки и компромиссы. ¬ итоге миллионы их были безжалостно убиты, а уцелевшие согнаны в концентрационные лагер€ и резервации.

    ≈вропейские переселенцы всегда считали индейцев неполноценной расой, существование которой противно Ѕогу. »менно поэтому вс€кие нормы морали были к ним не применимы. ѕо сути, с индейцами не воевали, их просто истребл€ли как диких животных, которые не поддаютс€ Ђокультуриваниюї и не год€тс€ изЦза своей ментальности даже на роль рабов.

    “ипичным примером того, как поступали американцы с Ђбесполезнымиї туземцами, €вл€етс€ трагеди€, котора€ произошла 26 но€бр€ 1664 года. “огда две колонны американских солдат под командой јнтони и полковника Ўивингтона (бывшего проповедника методистских общин, миссионера и организатора воскресных школ) напали на беззащитный лагерь возле форта Ћион. Ќа тот момент в нем были только женщины, дети и старики, всего около 700 человек. »ндейцам не помог даже большой американский флаг, который Ђ¬еликий отецї подарил одному из вождей. Ѕойн€, котора€ началась в лагере, превзошла все пределы человеческой жестокости. јмериканские солдаты с наслаждением убивали и увечили, измыва€сь над мертвыми телами. ќни отрезали половые члены у мальчиков и стариков, груди у женщин, раздирали животы у беременных. ∆енские половые органы они прикалывали на свои штыки. ¬сех убитых солдаты скальпировали и из скальпов делали мешочки дл€ табака.

    ѕосле резни Ўивингтон за€вил прессе, что он и его солдаты успешно закончили одну из самых кровавых битв с индейцами. Ѕелые поселенцы ликовали. —обравшись в оперном театре в ƒенвере, они требовали истребить, истребить всех индейцев. ѕ€тьдес€т лет спуст€ президент “еодор –узвельт провозгласил резню в индейском лагере возле форта Ћион самым справедливым и благородным событием, какие только были на западных границах.

    ¬ 1862 году правительство —Ўј издает Ђ«акон о заселении «ападаї (т.е. индейских территорий). „тобы стимулировать процесс истреблени€ индейцев, каждому переселенцу было обещано бесплатно в собственность 160 акров плодородной земли. »ндейцы, собственники этих земель, объ€вл€лись вне закона. ƒо конца 1860Цх годов по всей стране идут их массовые преследовани€ и убийства. ¬ласти многих штатов начинают выплачивать значительные денежные суммы за каждый скальп убитого аборигена. “ак, например, законодательна€ палата ћассачусетс в 1755 году объ€вила индейцев бунтовщиками, предател€ми и врагами, назначив денежные вознаграждени€ за их убийство. «а скальп взрослого мужчины правительство платило 40 фунтов стерлингов, за скальп индейской женщины и ребенка в возрасте до 12 лет Ч 20 [32, с. 46].   этому можно добавить, что, по законам —Ўј (которые действовали вплотьдо 1924 года), индейцы не были американскими гражданами и не имели на территории —оединенных Ўтатов никаких гражданских прав.

    “ех же индейцев, которые уцелели, американска€ власть помещала в резервации. ѕри этом принудительное переселение осуществл€лось как военна€ операци€ вооруженных сил —Ўј и сопровождалось актами ужасного насили€, массовых убийств и произвола. “ак, одно из наиболее многочисленных и культурных индейских племен Ч чироки, насчитывавшее на тот момент 14 тыс. человек, во врем€ принудительной депортации в 1838Ч 1839 годах потер€ло погибшими 4 тыс. [38, с. 260]. „тобы хоть немного ощутить всю глубину той давней трагедии, обратимс€ к рассказу ƒжона √. Ѕарнетта, р€дового 2Цго полка 2Цй бригады горной пехоты армии —Ўј, принимавшего участие в депортации этого небольшого народа под командованием капитана јбрама ћаклиллана.

    Ђ»згнание чироки с их земли застало мен€ в 1838 году р€довым срочной службы американской армии, когда € был совсем еще молодым человеком, Ч писал он в декабре 1890 года. Ч Ѕудучи знаком со многими индейцами и свободно говор€ на их €зыке, € был направлен переводчиком в —трану ƒым€щихс€ √ор в мае 1838Цго, где стал свидетелем одного из самых жутких событий в истории американских войн.

    Ѕеззащитных людей выволакивали из их домов и штыками загон€ли на сборные пункты. Ќа моих глазах окт€брьским утром, под лед€ным дождем, их как стадо овец погрузили в шестьсот сорок п€ть фургонов и отправили на запад.

    Ќикогда мне не забыть горе и ужас того утра. ¬ождь Ч христианин ƒжон –осс прочел молитву, и когда по сигналу горна обоз тронулс€, люди, привстав, прощались со своими домами, зна€, что покидают их навсегда. ћногие из этих несчастных не имели ни оде€л, ни теплой одежды, ни даже обуви на ногах. “акими их выгнали из домов.

    —емнадцатого но€бр€ мы попали в бурю с градом и мокрым снегом при минусовой температуре и до самого окончани€ нашего путешестви€, 26 марта 1839 года, услови€ существовани€ индейцев были просто кошмарными.

    »м приходилось спать в фургонах или пр€мо на земле, без огн€. ƒорога в изгнание стала дл€ них дорогой смерти. я помню, как только в одну ночь двадцать два человека погибло от пневмонии, усталости, унижени€.

    —реди них была и жена вожд€ –осса, насто€ща€ красавица. Ёта благородна€ женщина отдала свое единственное оде€ло больному ребенку и осталась под дождем на лед€ном ветру безо вс€кой защиты. „ерез несколько часов она умерла от воспалени€ легких.

    ј причиной всех бедствий племени чироки стала обычна€ человеческа€ алчность. <Е>

    ¬ 1828 году индейский мальчик продал золотой самородок белому торговцу. » этот кусочек металла стал приговором всему народу чироки. ¬ короткое врем€ страна была перевернута кверху дном вооруженными отр€дами, утверждавшими, что они Ч правительственные чиновники, прибывшие позаботитьс€ об индейцах.

    “воримые ими преступлени€ просто растоптали вс€кое пон€тие о цивилизованных люд€х. «емлю забирали, дома жгли, а людей расстреливали.

    ¬ождь яналуска был лично знаком с президентом Ёндрю ƒжексоном. ¬месте с отр€дом из п€тисот отборных воиновЦчироки он помог ƒжексону выиграть сражение у Ћошадиной ѕодковы, потер€в тридцать три человека убитыми. ¬ тот день яналуска самолично проломил череп воину из враждебного племени криков, когда тот совсем уже собиралс€ убить будущего президента.

    ¬ождь –осс послал яналуску в Ѕелый ƒом просить защиты. Ќо ƒжексон был безразличен и холоден к отважному сыну лесов, который спас ему жизнь. ¬ыслушав просьбу, он бросил: Ђјудиенци€ закончена, сэр. Ќичего не могу дл€ вас сделатьї.

    —удьба народа „ироки была решена. ¬ашингтон объ€вил, что индейцы должны быть переселены на «апад, а их земли передаютс€ белым. ¬ мае 1838 года четыре тыс€чи солдат и три тыс€чи добровольцев под командованием генерала ¬инфилда —котта вторглись в индейскую страну и вписали самую черную страницу в американскую историю.

    ћужчин, работающих в пол€х, арестовывали и гнали на сборные пункты. ∆енщин выталкивали из домов. ј они, в большинстве, даже не понимали €зыка, на котором говорили солдаты. ƒетей отнимали у родителей и собирали в отдельных загончиках, где земл€ вместо подушки, а небо вместо оде€ла. —тариков и немощных гнали штыками.

    ¬ одном доме случилось горе. ”мер ребенок. ћертвый малыш с грустным лицом лежал на медвежьих шкурах, и женщины готовили его к погребению.

    ¬ этот момент всех арестовали и выгнали на улицу. я так и не знаю, кто похоронил тело.

    ¬ другом доме жила одинока€ мать, вдова с трем€ детьми. ќдин Ч совсем еще младенец.  огда за ней пришли, она прочла молитву на своем €зыке, попрощалась со старым верным псом, прив€зала младенца за спиной, двоих других детей вз€ла за руки и отправилась в изгнание. Ќо испытание оказалось не по силам. ” нее случилс€ сердечный приступ, и она упала в реку вместе с младенцем за спиной и двум€ другими детишками, продолжавшими цепл€тьс€ за ее руки.

    Ётот случай произошел на глазах вожд€ яналуски, спасшего жизнь президенту ƒжексону. —лезы текли по его щекам, когда он обратил лицо к небу и промолвил: Ђ√осподи, если бы в сражении у Ћошадиной ѕодковы € знал то, что знаю теперь, истори€ јмерики пошла бы другим путемї!

    —егодн€, в 1890 году, эти событи€ все еще слишком свежи, и молодые люди могли бы пон€ть весь ужас злоде€ни€, совершенного против беззащитного народа. Ќо факты уже надежно скрыты от молодежи. —овременные школьники даже не знают, что живут на земле людей, штыками выгнанных на чужбину дл€ удовлетворени€ жажды золота. <Е>

    ќднако убийство есть убийство, независимо от того, совершаетс€ ли оно подонком под покровом ночи или людьми в униформе, марширующими под музыку военного оркестра. ”бийство есть убийство, и ктоЦто должен ответить.

     тоЦто должен объ€снить потоки крови, затопившие индейскую страну летом 1838 года.  тоЦто должен объ€снить четыре тыс€чи могил, прот€нувшихс€ вдоль тропы изгнани€ чироки. я хотел бы забыть, но до последнего дн€ так и будут сто€ть перед моими глазами те шестьсот сорок п€ть фургонов с их кошмарным Ђгрузомїї.

    Ќикто не ответил за потоки крови, залившие индейские земли, и никто не объ€снил, зачем, почему были безжалостно убиты миллионы людей, с незапам€тных времен обитавшие на јмериканском континенте. Ќа прот€жении XVIII и XIX веков индейское население было почти целиком истреблено. ≈сли на момент по€влени€ англичан в —еверной јмерике там жило более чем 2 млн. индейцев[76], то в начале XX в. их осталось не более 200 тыс. [39, с. 260][77].

    ¬ышеизложенные факты очень красноречиво свидетельствуют о том, чем на самом деле €вл€ютс€ западный гуманизм и человеколюбие, особенно €рко про€вившие себ€ на американской почве. ¬прочем, зверства англосаксов можно было бы объ€снить суровостью того времени и воспринимать их как следствие дикости Ђпокорителей западаї, которым набожные протестантские пастыри просто не смогли внушить христианское милосердие, если бы эти зверства действительно остались в далеком прошлом. ќднако это не так.

    ќб этом свидетельствует тот факт, что практически все войны, которые вели —оединенные Ўтаты, сопровождались силовыми акци€ми системного характера, которые на данный момент характеризуютс€ международным правом как Ђпреступлени€ против человечестваї. Ќаиболее €рким доказательством этого €вл€етс€ вьетнамска€ война, во врем€ которой карательные рейды американских солдат были не просто целенаправленным уничтожением населени€ этой маленькой азиатской страны, а последовательным истреблением Ђузкоглазых коротышекї, осуществл€вшимс€ в особо жестоких формах. “акое могли делать лишь убежденные расисты.

    ѕримером этому может служить один из широко известных эпизодов войны, произошедший 16 марта 1968 года. ¬ тот день рота Ђ„арлиї из состава 11Цй пехотной бригады армии —Ўј, под командой лейтенанта ”иль€ма Ћ.  елли, получила приказ капитана Ёрнеста ћедины Ђочистить деревнюї —онгми. ¬ 7.30 по ней был открыт огонь фугасными и зажигательными снар€дами с белым фосфором. Ќаселение бросилось в подземные укрыти€. „ерез несколько минут огнева€ подготовка стихла, и в деревню вошли солдаты роты Ђ„арлиї. “ам не было ни оружи€, ни партизан. ¬ ней американцы нашли только женщин, детей и стариков.  елли приказал убить их всех, а деревню сжечь. ќзверевшие €нки двигались от хижины к хижине, хвата€ испуганных женщин и детей за волосы, выкрикива€ Ђ¬ьетконг? ¬ьетконг?ї, и затем хладнокровно убивали их. Ѕеглецов пристреливали в спину. ѕричем перед расстрелом вьетнамских девушек насиловали и увечили, беспомощных стариков каратели сбрасывали во рвы и закалывали штыками, беременным женщинам вспарывали животы, обезглавливали трупы, снимали скальпы.  апитан ћедина (представитель штаба бригады), наблюдавший в этот день за ходом операции, св€залс€ по рации с лейтенантом  елли и спросил о причинах задержки продвижени€ его роты.  елли ответил, что они наткнулись на группу гражданских лиц. Ђ«аймитесь имиї, Ч велел ћедина. Ќе уточн€€ приказ,  елли построил вьетнамцев и с рассто€ни€ в дес€ть шагов при помощи двух своих подчиненных расстрел€л их из пулемета. «атем палачи оттащили в сторону тела мертвых женщин, закрывших собою своих малолетних сыновей и дочерей, и в упор расстрел€ли уцелевших детей. Ѕеглецов, пытавшихс€ укрытьс€ в лесу, уничтожали гранатами и пулеметным огнем. ѕримерно п€тьдес€т жителей —онгми спр€тались в €ме в дальнем конце деревни. ¬ зловонной жиже барахтались старики, женщины и младенцы.  елли[78] приказал солдатам стрел€ть. јвтоматным и пулеметным огнем люди были превращены в кровавое месиво. Ѕлиже к полудню палачи прекратили стрельбу и сделали перерыв на обед. Ќо трагеди€ —онгми продолжалась. — пленными, согнанными дл€ допроса в овраг, покончили выстрелами в рот. ¬ тот день ужасную смерть прин€ли около 500 мирных жителей[79].

    ƒругим не менее €рким примером американских методов ведени€ войны против Ђтуземцевї €вл€етс€ истори€ Ђбоевых подвиговї Ђ“игрового отр€даї. –епортеры газеты ЂToledo Bladeї (г. “оледо, штат ќгайо) обнаружили, что, согласно секретным отчетам армии —Ўј, взвод, известный как Ђ“игровый отр€дї, действу€ в центральных районах ¬ьетнама, пытал и убивал мирных жителей с ма€ по но€бр€ 1967 года.

    ∆урналисты ћайкл ƒ. —аллах и ћитч ¬ейсс написали четыре статьи, опубликованные начина€ с 22 окт€бр€ 2003 года под общим заглавием: ЂЁлитна€ часть обрушилась на мирных вьетнамцевї[80].

    ѕосле получени€ доступа к засекреченным отчетам ÷ентрального уголовного расследовательского командовани€ армии, подробно описывающего бесчисленные военные преступлени€, журналисты изучили тыс€чи рассекреченных документов из Ќационального архива в ¬ашингтоне, как и сотни дополнительных засекреченных отчетов об этом деле Ч деле, которое, по их словам, не было известно даже Ђсамым знаменитым американским историкам этой войныї. ∆урналисты также вз€ли интервью у бывших солдат Ђ“игрового отр€даї и отправились в центральное нагорье ¬ьетнама (которое состоит из нескольких провинций, включа€  уанг Ќам и  уанг Ќгай), где нашли свидетелей его де€тельности.

    ¬звод считалс€ элитным подразделением 101Цй воздушноЦдесантной дивизии, он был создан в 1965 году и состо€л из 45 получивших усиленную подготовку десантников, выученных проводить разведывательные операции в тылу врага.

    Ёто подразделение побывало более чем в 40 вьетнамских деревн€х, убива€ стариков, женщин и детей. ѕленных, перед тем как казнить, пытали. »х отрезанные уши и сн€тые скальпы хранились как сувениры. ќдин из бойцов Ђ“игрового отр€даї отрезал голову младенцу, чтобы сн€ть с его шеи ожерелье, а убитым американские солдаты выбивали зубы ради золотых коронок.

    ∆урналисты провели более ста интервью с бывшими солдатами взвода и вьетнамскими жител€ми, подсчитав, что это подразделение убило сотни безоружных людей за эти семь мес€цев. ќписыва€ крайнюю жестокость в отношении кресть€н, бывший санитар взвода Ћарри  оттингхэм сказал: ЂЁто было тогда, когда каждый носил ожерелье из отрезанных ушейї.

    ¬ сент€бре 1967 года американска€ арми€ начала операцию ЂWheelerї (Ђќткатчикї). ѕод командованием подполковника ƒжеральда ћорсе Ђ“игровый отр€дї и три других подразделени€, названные ЂЌаемные убийцыї, Ђ¬арварыї и Ђ√оловорезыї, совершили налеты на дес€тки деревень в провинции  уанг Ќам. ”спех операции измер€лс€ числом убитых вьетнамцев. Ђя никогда не видел ничего подобного. ћы просто приходили и вычищали гражданское населениеї, Ч призналс€ –ион  ози. Ѕывший санитар ’арольд ‘ишер вспоминал: Ђћы входили в деревню и попросту стрел€ли в каждого. Ќам не нужен был предлог. ≈сли они были здесь, они умиралиї.

    √азета также обнаружила, что, несмотр€ на четырехлетнее армейское расследование преступлений Ђ“игрового отр€даї, ни одному из его членов не было предъ€влено обвинение.

    ¬ 1971 году ƒжон  ерри, бывший флотский лейтенант и глава организации Ђ¬етераны ¬ьетнама против этой войныї, дава€ показани€ перед сенатской комиссией по международным делам, за€вил: Ђя хотел бы говорить от имени всех этих ветеранов и сказать, что несколько мес€цев назад в ƒетройте мы провели расследование, во врем€ которого свыше 150 уволенных с почетом в отставку ветеранов (многие из которых имеют высокие награды) свидетельствовали о военных преступлени€х, совершенных в ёгоЦ¬осточной јзии. Ёто были не отдельные случаи, но ежедневные преступлени€, при полном знании о них командовани€ на всех уровн€х.

    ќни рассказывали о том, как лично насиловали, отрезали уши, головы, обв€зывали проводами от полевых телефонов половые органы и включали ток, отрезали руки и ноги, взрывали тела, стрел€ли без разбора в штатских, равн€ли с землей деревни в духе „ингисхана, убивали скот и собак дл€ развлечени€, отравл€ли запасы продовольстви€ и вообще опустошали деревни ёжного ¬ьетнама, не счита€ обычных жестокостей войны и специфических разрушений, причиненных бомбежкойї.

    Ќичего не изменилось в методах ведени€ войны американской армией и в XXI веке. ќб этом свидетельствует документальный фильм Ђ–езн€ в ћазареї (ЂMassacre in Mazarї), ирландского режиссера ƒжейми ƒорана (Jamie Doran). ¬ нем рассказывалось о казни без суда и следстви€ тыс€ч талибов, вз€тых в плен у ћазариЦЎарифа и заключенных в тюрьму  алаЦиЦƒжанги, после того как в но€бре 2001 года пал последний оплот “алибана на севере јфганистана Ч город  ундуз.  роме того, фильм представл€ет убедительные свидетельства очевидцев о том, что американские военные не только убивали, но и пытали пленных талибов Ч отрезали им €зыки и обливали кислотой, перед тем как казнить.

    ѕосле просмотра этого фильма в √ермании р€д европейских парламентариев и правозащитников выступили с предложением начать независимое расследование зверств американской армии в јфганистане. ƒела€ запрос, знаменитый правозащитник Ёндрю ћакЁнти (Andrew McEntee) за€вил: Ђясно, что это на первый взгл€д €вл€етс€ свидетельством т€жких военных преступлений не только по законам международного права, но также и по законам самих —оединенных Ўтатовї. Ќесмотр€ на гробовое молчание по поводу данного фильма американских —ћ», он широко обсуждалс€ в европейской прессе, со значительным освещением в ЂGuardianї, ЂLe Mondeї, ЂSuddeutsche Zeitungї, ЂDie Weltї и других газетах.

    ≈стественно, что —оединенные Ўтаты и —еверный јль€нс категорически отрицают факт массовых убийств в тюрьме  алаЦиЦƒжанги. ќднако их заверени€ выгл€д€т крайне неубедительно, особенно после того как ЂSunday Mirrorї опубликовала фотографии ужасающего обращени€ с бойцами “алибана, содержащимис€ в другой тюрьме Ч Ўибарган, которую прозвали Ђафганский јушвицї.

    ¬ свое врем€ многие из военного и политического руководства нацистской √ермании были повешены по приговору Ќюрнбергского трибунала как раз за те методы ведени€ войны, которые так любит использовать арми€ —Ўј по всему миру в борьбе с врагами свободы и демократии. Ќесмотр€ на это, прав€щие круги —оединенных Ўтатов до сих пор продолжают учить человечество, как надо правильно жить. Ќо на фоне вышеизложенных фактов уже само пон€тие Ђправа человекаї, придуманное американскими идеологами и активно используемое ¬ашингтоном дл€ обосновани€ своей внешней политики, выгл€дит крайне цинично, так же как и желание Ѕелого дома самоотвержено защищать эти Ђправа человекаї в других странах. Ќадо отметить, что к началу XXI века непревзойденный западный гуманизм, которым так горд€тс€ американцы и европейцы, приобрел весьма странные формы.

    ќднако вернемс€ в начало американской истории. ѕосле того как в результате ¬ойны за независимость возникли —оединенные Ўтаты, перед их политическим руководством встала задача целенаправленного расширени€ своих территорий. √лавной целью этой сухопутной экспансии было достижение побережь€ “ихого океана. “о есть американское государство с первых своих внешнеполитических шагов посто€нно стремилось к геополитической завершенности Ч ктому, чтобы границы —Ўј совпали с побережь€ми океанов, омывающих јмериканский континент.

    ¬ 1803 году, после долгой и напр€женной дипломатической борьбы между —оединенными Ўтатами и ‘ранцией, ¬ашингтон за 15 млн.долл. купил у французов Ћуизиану Ч территорию к западу от реки ћиссисипи, по своим размерам почти равную начальной территории —Ўј, а в 1819 году принудили »спанию уступить ‘лориду, котора€ в 1810Ч1813 годах была захвачена американскими плантаторами при поддержке регул€рной армии. ¬ 1836 году рабовладельцы южных штатов захватили мексиканскую провинцию “ехас и объ€вили ее Ђнезависимой республикойї, а позднее присоединили к —Ўј. ¬ 1846 году, после продолжительного торга с ¬еликобританией, —Ўј вступили во владение большей частью ќрегона Ч огромной территорией на побережье “ихого океана. ¬ том же году —оединенные Ўтаты начали войну против ћексики. –азбив мексиканскую армию, они аннексировали почти половину всей ее территории. Ќа захваченных земл€х были созданы штаты: ЌьюЦћексика,  алифорни€ и ёта. ¬ то же врем€ —Ўј приобрели спорный с Ѕританской  анадой ќрегон, после чего была окончательно установлена пр€ма€ американскоЦканадска€ граница. » в конце концов, в 1867 году –осси€ за 7,2 млн.долл. продала јмерике јл€ску.

     ќЌ“»Ќ≈Ќ“јЋ№Ќјя »ћѕ≈–»я »  ќЌ“–ќЋ№ Ќјƒ ќ ≈јЌјћ»

    «акончив формировать собственную сухопутную территорию, —Ўј за€вили о своем понимании места и роли —оединенных Ўтатов в мировой политике. 2 декабр€ 1823 года президент ƒжеймс ћонро в очередном ежегодном президентском послании  онгрессу —Ўј изложил новую внешнеполитическую доктрину —оединенных Ўтатов, котора€ стала определ€ющей вплоть до начала следующего столети€. ¬ довольно резкой форме она провозглашала: Ђјмериканские континенты, на свободных и независимых услови€х, которые они примут и поддержат, с этого времени не должны рассматриватьс€ как объекты будущей колонизации любыми европейскими державамиї [9, с. 162].

    ќбъ€сн€€ свою мысль, ћонро добавил, что политические системы европейских стран отличаютс€ от американской, и поэтому Ђу нас есть моральный долг во им€ чистосердечи€ и дружественных отношений, существующих между —оединенными Ўтатами и этими державами, за€вить, что мы будем рассматривать любую политику с их стороны распространить свою систему на любую часть этого полушари€ как угрожающую нашему миру и безопасностиї [9, с. 162][81]. —о временем “. –узвельт дополнил мысль ƒ. ћонро емкой формулировкой: Ђ—оединенные Ўтаты не могут допустить возвеличивани€ какойЦлибо европейской державы на американской землеї [31, с. 202]. “о есть —Ўј открыто за€вили о том, что исключительно в их сфере интересов находитс€, ни много ни мало, все «ападное полушарие.

    ¬ соответствии с поставленными задачами ћонро подчеркнул, что, если какоеЦлибо европейское государство или коалици€ держав установит контроль над любой из американских стран или приобретет на јмериканском континенте какиеЦлибо территориальные права, —оединенные Ўтаты будут рассматривать это как враждебный или недружественный акт по отношению к себе.

    Ѕлиже к середине XIX века доктрина ћонро начинает постепенно реализовыватьс€. ѕрежде всего все усили€ американцев направл€ютс€ на установление своего господствующего положени€ на ёжноамериканском субконтиненте и в бассейне “ихого океана. ¬ этих регионах геополитическа€ стратеги€ —Ўј определила р€д тактических задач: воспреп€тствовать дальнейшим колониальным захватам со стороны европейских стран; провести р€д военноЦполитических меропри€тий, направленных на ослабление позиций европейских конкурентов; закрепить американский контроль над Ћатинской јмерикой, островами  арибского мор€ и создать военноЦморские базы в “ихом океане (на подступах к ≈вразии). √лавными инициаторами такой политики стали олигархические кланы —оединенных Ўтатов.

    √оссекретарь —оединенных Ўтатов ƒ. √. Ѕлейн, намеча€ пути экспансии —Ўј на “ихом океане, писал в инструкции американскому посланнику в √онолулу: Ђ≈сли прин€ть —анЦ‘ранциско за торговый центр «апада —Ўј, то лини€, проведенна€ от него в североЦзападном направлении, к јлеутским островам, обозначит нашу тихоокеанскую границу почти у берегов јзии. јналогична€ лини€, проведенна€ от —анЦ‘ранциско на югоЦзапад, к √онолулу, €вл€етс€ естественным рубежом той части “ихого океана, в пределах которой должна развиватьс€ наша торговл€ с восточными странами, и, более того, €вл€етс€ пр€мой линией коммуникаций между —оединенными Ўтатами и јвстралазией. ¬ пределах этой части “ихого океана лежит сфера торговых интересов нашего западного побережь€ї [39, с. 38].

    ¬ бассейне “ихого океана (в конце XIX в.) —Ўј стремились в первую очередь аннексировать √авайские острова и острова —амоа Ч две ключевые стратегические точки[82] между јмериканским континентом и азиатской частью ≈вразии.

      концу XIX века американские бизнесмены завладели большинством природных богатств этих островов, а также в их руках оказались ключевые позиции в островных экономиках. ¬ 1893 году, при поддержке морской пехоты армии —Ўј, группа американских плантаторов свергла гавайскую королеву, а потом, жестоко подавл€€ антиамериканские восстани€, присоединила √авайи к —оединенным Ўтатам, что было одобрено парламентом —Ўј в 1898 году. јмериканский президент  ливленд, который не был склонен к захвату √авайев, писал министру юстиции –. ќдни: Ђ√авайи наши. Ќо когда € думаю о средствах, использованных дл€ совершени€ этого преступлени€, мне становитс€ стыдної [32, с. 248].

    ƒалее, воспользовавшись антииспанскими выступлени€ми жителей  убы и таинственным взрывом на американском корабле Ђћейнї, —Ўј, уничтожив испанский флот, в 1898 году оккупировали  убу, в дальнейшем силой оружи€ подавл€€ любое антиамериканское выступление на этом острове.

    “ого же характера событи€ имели место и на ‘илиппинах. ≈ще задолго до начала войны американское морское командование дало указание “ихоокеанскому флоту быть готовым к нападению на ‘илиппины. 1 ма€ 1898 года испанские военные корабли были потоплены в ћанильском заливе, а затем, использу€ антииспанское восстание филиппинцев, американцы высадили на острове свои войска, установив там на долгие дес€тилети€ свой оккупационный режим.

    Ќеобходимо отметить, что, как правило, народы захваченных —оединенными Ўтатами стран оказывали отча€нное сопротивление, которое, как уже было сказано, подавл€лось американской армией со звериной жестокостью. Ќе были исключением и ‘илиппины. ¬ 1900 году в этой стране находилось более 75 тыс. американских солдат (т.е. три четверти всей американской армии). ѕеред лицом огромного военного превосходства —Ўј филиппинцы начали использовать тактику партизанской войны. Ќа это американцы ответили массовым террором. 5 феврал€ 1901 года ЂNew York Worldї писала: ЂЌаши солдаты начали примен€ть ужасные меры против туземцев.  апитаны и лейтенанты станов€тс€ судь€ми, шерифами и палачами. ЂЌе посылайте мне больше пленных в ћанилу!ї Ч таков был устный приказ генералЦгубернатора три мес€ца назад. —тало обычаем мстить за смерть американского солдата, сжига€ дотла все дома и убива€ направо и налево подозрительных туземцевї. ƒействи€ американской армии на ‘илиппинах стали прообразом их стратегии во ¬ьетнаме, местные кресть€не сгон€лись в концентрационные лагер€, называемые Ђреконсентрадосї, где изЦза ужасающих условий содержани€ гибли тыс€чами.

     роме того, пленные филиппинские солдаты и арестованные гражданские лица подвергались так называемым Ђводным процедурамї Ч их заставл€ли выпивать четыреЦп€ть галлонов (15Ч18 литров) воды, азатем им на живот становились колен€ми. Ёто продолжалось до тех пор, пока ист€заемый не начинал говорить или не умирал.

     огда местное население оказывало сопротивление, американска€ арми€ проводила жестокие карательные акции. “акой стала Ђбойн€ ћэй Ћайї, произошедша€ в 1906 году. “огда американцы напали на первобытное плем€ моро, жившее на юге ‘илиппин. ќколо 600 коренных филиппинцев были истреблены все до одного Ч мужчины, женщины и дети. ќфицер, командовавший этой Ђбоевой операциейї, получил телеграмму с поздравлени€ми лично от президента “еодора –узвельта.

    Ѕригадный генерал ƒжейкоб ”. —мит (ветеран бойни индейцев при ¬ундед Ќи), после того как один американский отр€д, попав в засаду, был уничтожен партизанами, приказал убить всех жителей на близлежащей территории, начина€ с дес€тилетнего возраста. ѕодобные действи€ американской армии имели системный характер, нагл€дно демонстриру€ англосаксонскую философию войны.

    —енатор —ульцер после разгрома испанской эскадры возле ћанилы и захвата ‘илиппин за€вил в  онгрессе: Ђќрудийные выстрелы с кораблей ƒьюи прозвучали новой нотой на “ихом океане, провозглаша€ миру, что мы находимс€ там дл€ того, чтобы там остатьс€ї [39, с. 150].

    »тогом испаноЦамериканской войны стал мирный договор, подписанный в ѕариже 10 декабр€ 1898 года, по которому  уба деЦюре объ€вл€лась независимой[83], деЦфакто превращалась в американскую колонию, а филиппинские острова, ѕуэртоЦ–ико и остров √уам официально отошли к —Ўј.  омментиру€ эти событи€, близкий друг “. –узвельта, ”. ј. ”айт, писал: Ђ огда испанцы сдались на  убе и позволили нам захватить ѕуэртоЦ–ико и ‘илиппины, јмерика на этом перекрестке свернула на дорогу, ведущую к мировому господству. Ќа земном шаре был посе€н американский империализм. ћы были осуждены на новый образ жизниї [40, с. 319].

    Ќеобходимо отметить, что данные военноЦполитические успехи —Ўј стали возможными благодар€ интенсивному строительству военноЦморского флота, который был способен эффективно противосто€ть флотам основных западных государств. ƒоминирующее же положение на мор€х —Ўј (как ведуща€ талассократическа€ держава) зан€ли после окончани€ ¬торой мировой войны, создав самый мощный ¬ћ‘ в мире. ¬ашингтону был необходим контроль над океанами планеты. ѕервым же американским президентом, который в полной мере осознал первостепенную важность дл€ —Ўј Ђморской силыї, был “. –узвельт. ¬ его внешнеполитическом алгоритме Ђбольшой дубинкиї Ђдубинкойї был ¬ћ‘, за увеличение и укрепление которого президент €ростно, с целеустремленным упорством и большим успехом Ђборолс€ї с  онгрессом [38, с. 220]. —тратегическое значение дл€ —Ўј доминировани€ на мор€х не хуже его понимал и ¬удро ¬ильсон, при котором јмерика впервые за€вила о своих амбици€х относительно мировой гегемонии. ¬ письме к своему советнику Ё. ’аузу он писал: Ђƒавайте построим флот сильнее, чем у нее (¬еликобритании. Ч јвт.), и будем делать, что захотимї [38, с. 312].

    ќтражением этого процесса на концептуальном уровне станов€тс€ геополитические работы адмирала јльфреда ћэхэна, которого “. –узвельт называл своим учителем[84]. »менно ћэхэн впервые сформулировал концепцию преимущества морских (океанических) держав над государствами суши. “о есть, иначе говор€, он за€вил о превосходстве талассократии над теллурократией.

    ƒл€ ј. ћэхэна главным инструментом внешней политики была торговл€.  ак писал “еодор ЋимэнЦмладший в 1826 году в своей книге Ђƒипломати€ —оединенных Ўтатовї: Ђ¬ целом нашу дипломатию можно определить как имеющую коммерчески и характерї [31, с. 192]. ¬оенный флот должен обеспечить возможность свободной торговли, а ведение войн Ч создать предпосылки наиболее благопри€тных возможностей дл€ возникновени€ торговой цивилизации в масштабах всей планеты.

    ј. ћэхэн также сформулировал шесть критериев, с помощью которых можно проанализировать геополитический статус любого талассократического государства:

    Х географическое положение государства, его открытость мор€м, доступ к морским коммуникаци€м, прот€жность сухопутных границ, способность контролировать стратегически важные регионы, возможность угрожать своим флотом территории противника;

    Х конфигураци€ морских побережий и количество портов, на них расположенных (от которых завис€т стратегическа€ защищенность и процветание торговли);

    Х прот€женность территории, равна€ длине береговой линии;

    Х статистическое количество населени€ (важное дл€ оценки возможности государства строить корабли и их обслуживать);

    Х национальный характер, т.е. способность населени€ к зан€тию торговлей Ч основе Ђморской силыї;

    Х политический режим (форма правлени€), от которого зависит переориентаци€ лучших природных и человеческих ресурсов на усиление Ђморской силыї.

    ѕри благопри€тном сочетании всех этих факторов, по мнению ј. ћэхэна, вступала в силу формула: N+MM+NB=SP. T. e. военный флот + торговый флот + военноЦморские базы = Ђморска€ силаї. Ёту формулу он по€сн€л следующим образом: ЂЌе захват отдельных кораблей и конвоев непри€тел€, хот€ бы и в большем числе, расшатывает финансовое могущество нации, а подавл€ющее превосходство на море, изгон€ющее с его поверхности непри€тельский флаг и дозвол€ющее по€вление последнего лишь как беглеца; такое превосходство позвол€ет установить контроль над океаном и закрыть пути, по которым торговые суда движутс€ от непри€тельских берегов к ним; подобное превосходство может быть достигнуто только при посредстве больших флотовї [41, с. 110]. Ётой идеей ј. ћэхэн обосновывал необходимость превращени€ —Ўј в самую могущественную военноЦморскую державу. „то и произошло после ¬торой мировой войны.  роме того, ј. ћэхэн был абсолютно убежден втом, что Ђморска€ силаї €вл€етс€ чуть ли не определ€ющей в исторических судьбах западных стран и народов и что государства, основанные на Ђморской силеї, представл€ют наилучший и наиболее оптимальный тип цивилизации, предназначенной к мировому господству.

    ¬ соответствии с этим ј. ћэхэн €вл€лс€ €рым сторонником доктрины ћонро, счита€, что Ђморска€ судьбаї —Ўј заключаетс€ на первом этапе в стратегическом объединении под руководством —оединенных Ўтатов всего јмериканского континента, а затем установлении ими своего мирового господства.

    ѕоэтому, после достижени€ контрол€ над стратегическими точками “ихого океана, американска€ экспанси€ была направлена в сторону Ћатинской јмерики. Ќадо отметить, что американцы крайне презрительно относились к латиноамериканцам, счита€ их неполноценной расой. “ак, например, американский госсекретарь √. ‘иш был убежден, что кубинцы, представл€€ собою Ђконгломерат индейской, негрит€нской и испанской кровиї, не способны создать свое государство [39, с. 12].

    “. –узвельт, повтор€€ идеи ћонро и действу€ в контексте геополитических императивов ћэхэна, объ€вил —Ўј верховным судьей в делах всего «ападного полушари€, претенду€ на роль Ђмеждународной полицейской силыї. Ёта претензи€ камуфлировалась так называемым панамериканизмом, подразумевавшим объединение всей Ћатинской јмерики под руководством —Ўј. –еализаци€ этой доктрины позвол€ла —оединенным Ўтатам проникнуть на латиноамериканские рынки и затем вз€ть государства данного региона под свой военноЦполитический контроль. ¬ соответствии с этим еще в 1870 году госсекретарь —Ўј √. ‘иш в специальном докладе американскому президенту писал, что благодар€ политическим, экономическим и военным преимуществам јмерики, а также благодар€ интеллектуальному превосходству ее народа Ђ—оединенные Ўтаты неизбежно занимают выдающуюс€ позицию на јмериканском континенте, позицию, от которой они не могут и не должны отказыватьс€, позицию, дающую им право первого голоса и возлагающую на них почетные об€занности решать все американские проблемыЕї. ‘актически в этом докладе объедин€лись: давн€€ иде€ Ђпредначертанной судьбыї[85], котора€ была знаменем американских экспансионистов 40Цх годов, с идеей панамериканизма, в ее толковании экспансионистами 80Цх. ƒоклад предназначалс€ дл€ Ђвнутреннего употреблени€ї [39, с. 26]. ¬ период с 1881Ц1889 годов идеи √. ‘иша начинают провозглашатьс€ открыто. »менно тогда произошло окончательное формирование идеологии американского империализма. ќсобенно откровенно она формулировалась в работах профессоров ƒжона ‘иске и ƒжона Ѕарджеса, а также протестантского св€щенника ƒжошуа —тронга.

    Ђѕредначертанна€ судьбаї, теори€ исключительности, восхваление преимуществ государственных и других институтов —Ўј, геополитические и экспансионистские доктрины, социалЦдарвинизм, расширенное толкование доктрины ћонро в итоге синтезировались в общую идею вседозвол€ющего расового превосходства американцев над другими народами. ќщуща€ и олицетвор€€ экономическую мощь страны, они готовились от словесных домогательств перейти к широкой экспансии за пределами —Ўј [39, с. 27].

    ¬ 1895 году, высказыва€сь по поводу англоЦвенесуэльского конфликта[86], √оссекретарь —Ўј –ичард ќлни, интерпретиру€ доктрину ћонро, за€вил о безусловной необходимости американского арбитража по отношению к любому конфликту в «ападном полушарии: Ђ—егодн€ —оединенные Ўтаты €вл€ютс€ фактически державным владыкой на этом континенте, и их повеление Ч закон во всех тех делах, в которые они вмешиваютс€Е ѕочему? Ќе потому, что к ним испытывают чувство чистой дружбы или доброй волиЕ и не потому, что благоразумие, право и справедливость неизменно характеризуют поведение —оединенных Ўтатов. ƒело в том, что многочисленные ресурсы —Ўј, в сочетании с изолированной позицией, делают —Ўј хоз€ином положени€ї [39, с. 29].

    “аким образом была сформулирована так называема€ доктрина ќлни, котора€ существенным образом дополнила доктрину ћонро. Ѕудучи примером применени€ со стороны —Ўј силовой, наступательной дипломатии, доктрина ќлни обозначила в истории рубеж, после которого —Ўј стали активно демонстрировать свою весомость в международных делах, за€вив о своем доминировании в «ападном полушарии.

    ¬ св€зи с этим и в ≈вропе вдруг неожиданно обнаружили, что континентальна€ обособленность јмерики, ее изол€ционизм, который посто€нно и нарочито декларировалс€, подчеркнутое нежелание принимать участие в блочных структурах европейских государств фактически обернулись свободой военноЦполитических действий на международной арене. ѕосле испаноЦамериканской войны американцы начали усиливать свой контроль над странами  арибского бассейна. Ќекоторые из них они подчин€ли себе целиком, другие превращали фактически в свои колонии. ¬ Ђбанановых республикахї ÷ентральной јмерики экономическую и политическую жизнь определ€ли две могущественные американские компании Ч Ђёнайтед фрутї (ЂUnited Fruitї)[87] и Ђ ай€мель фрутї (ЂCuyamel Fruitї). ќни целиком контролировали внешнюю торговлю стран региона. ћестные администрации, подкупленные их представител€ми, беспрекословно выполн€ли указани€ американцев, а банды наемников уничтожали недовольных. Ѕанки —Ўј, устанавлива€ высокие процентные ставки, с готовностью финансировали правительства ÷ентральноамериканских республик. ќднако такие страны, как Ѕразили€, ћексика, јргентина,  олумби€ и „или, где властвовала Ѕритани€, оставались пока вне сферы американского контрол€.

    ќккупаци€  убы и ѕуэртоЦ–ико (оба острова расположены на пути к перешейку между —еверной и ёжной јмериками) позволила американцам форсировать планы сооружени€ канала, который должен был св€зать “ихий и јтлантический океаны. “о есть, установив свой контроль над стратегическими точками “ихого океана (благодар€ чему он стал Ђвнутренним озеромї —Ўј) и бассейном  арибского мор€, —оединенные Ўтаты поставили перед собой задачу обеспечени€ более простой коммуникации между восточным и западным побережьем —Ўј. ¬ послании  онгрессу президент —Ўј ”. ћакЦ инли за€вил: Ђ—ооружение канала между океанами стало ныне более чем когдаЦлибо необходимым в интересах установлени€ быстрого сообщени€ между восточным и западным побережь€ми нашей страны. јннекси€ √авайских островов и перспектива расширени€ нашего вли€ни€ и нашей торговли на “ихом океане, вс€ наша национальна€ политика настойчиво требуют утверждени€ контрол€ над этими морскими пут€миї [39, с. 64].

    ¬ контексте этой задачи, в 1901 году —оединенные Ўтаты подписывают с јнглией договор, предоставивший —Ўј монопольное право на сооружение канала и контрол€ над ним.  олумби€, которой принадлежал ѕанамский перешеек, не согласилась прин€ть услови€, предложенные ей —оединенными Ўтатами. “огда американские спецслужбы инсценировали на территории перешейка Ђреволюциюї, и возникша€ в ее результате марионеточна€ республика ѕанама за€вила о своем отделении от  олумбии (1903 году). —Ўј немедленно ее признали и нав€зали ей договор, по которому получили под свой посто€нный контроль территорию, на которой в будущем был сооружен канал[88]. »менно в св€зи с событи€ми вокруг ѕанамы американский президент “. –узвельт провозгласил Ђполитику большой дубинкиї относительно латиноамериканских стран.

    ќдновременно с ее реализацией —оединенные Ўтаты начали осуществл€ть в отношении стран  арибского бассейна стратегию полного финансового контрол€. ¬начале она была апробирована на ƒоминиканской –еспублике, а затем, к 1918 году, ее действие распространилось на одиннадцать из двенадцати стран Ћатинской јмерики. ¬добавок многие из них были оккупированы (даже по нескольку раз) армией —Ўј.

    “аким образом, латиноамериканские государства постепенно превратились в протектораты —оединенных Ўтатов, лишенные вс€кой финансовоЦэкономической и политической самосто€тельности, а потому и государственного суверенитета, сохранив лишь их внешние, символические атрибуты. —хемы установлени€ контрол€ над странами Ћатинской јмерики стали основой дл€ будущих аналогичных меропри€тий в других регионах «емли, включа€ ≈вропу и страны бывшего соцлагер€.

    ћ»–ќ¬јя »ћѕ≈–»я

    ѕодчинив себе оба американских континента, а также вз€в под контроль бассейн “ихого океана, американцы направили все усили€ на установление своего господства за пределами «ападного полушари€.

    »з географически ограниченной континентальной империи —Ўј начали постепенно превращатьс€ в мировую империю, превосход€щую все великие империи прошлого, осуществл€€ к концу XX века глобальный экономический контроль, облада€ неоспоримым политическим лидерством и решающим перевесом в военной силе практически над любым государством или регионом. “о есть имперский экспансионизм становитс€ категорическим императивом американской внешней политики. ¬ соответствии с ним истори€ јмерики представл€ет собой прежде всего историю лабильных, все врем€ расшир€ющихс€ границ американской гегемонии.

    “еоретической основой этой политики в XX веке стала доктрина Ђоткрытых дверейї, выдвинута€ в 1899 году госсекретарем ƒжоном ’еем в Ђнотах открытых дверейї.

    —формулирована она была в контексте американской политики в отношении  ита€, но, несомненно, приобрела универсальное значение, так как, апеллиру€ к принципам Ђоткрытых дверей и равных возможностейї, помогала —Ўј не раз обосновывать свою экспансию. Ёта доктрина оказалась наиболее эффективным методом реализации американских экономических, а потому и политических интересов на международной арене.

    —уть политики Ђоткрытых дверейї сводилась к комплексу внешнеполитических и военных меропри€тий, направленных на то, чтобы Ђоткрытьї финансовоЦэкономические и политические системы других стран дл€ соответствующего американского проникновени€. ¬ определенном смысле эта доктрина была логическим развитием теории Ђлабильных рубежейї. ѕередвига€ рубежи американского вли€ни€ за границы —оединенных Ўтатов, данна€ доктрина требовала, чтобы американские компании имели возможность беспреп€тственного доступа на рынки иностранных государств, могли там свободно торговать и использовать местные ресурсы. «а требованием соблюдени€ принципа Ђоткрытых дверейї сто€ла возросша€ экономическа€ мощь —Ўј, завоевавших к концу XIX века мировое промышленное первенство. ќб этом образно, но емко и точно сказал один австрийский экономист: ЂЕамериканска€ опасность приходитЕ в форме товарных тюков, они режут остро, как меч, а разрушительна€ сила прейскурантов не уступает новейшему взрывчатому снар€дуї [39, с. 194].

    Ќаиболее откровенно по данному вопросу высказалс€ Ѕ. јдаме, под вли€нием идей которого находилс€ “. –узвельт: укрепившись на берегах “ихого океана Ђи наступа€ на ≈вропу достаточными силами, чтобы предотвратить закрытие дл€ нас внутренних областей  ита€Е мы тем самым устраним причины, которые могли бы помешать —Ўј стать финансовым и политическим центром мираї. ѕостепенно Ђјмерика будет все более вытесн€ть ≈вропу с нейтральных рынков и, предприн€в соответствующие усили€, наводнит саму ≈вропу товарами по ценам, с которыми ≈вропа не сможет конкурироватьї [39, с. 203].

    “аким образом, внешнеполитическа€ доктрина Ђоткрытых дверейї стала Ђм€гкимї дополнением политики военной интервенции, к которой активно прибегали —Ўј в процессе расширени€ своего контрол€ над миром. ќна Ђпредставл€ла собой усилие по достижению всех преимуществ неограниченной экономической экспансии, не обремененной невыгодным положением содержани€ формальной колониальной империиї [42, с. 479].

    Ѕольшой вклад в разработку Ђполитики открытых дверейї внес уже упоминавшийс€ ранее основоположник американской имперской геополитики ј. ћэхэн. ƒоктрина Ђоткрытых дверейї была дл€ него, как и доктрина ћонро, провозглашением принципов национальной геополитической стратегии, но не нормой международного права, поэтому ее осуществление было возможным прежде всего благодар€ односторонним действи€м —Ўј. Ђƒоктрина Ђоткрытых дверейї, Ч отмечал ј. ћэхэн, Ч Е€вл€етс€ еще одним выражениемЕ желани€ расширить пространство дл€ достижени€ экономических выгодї [39, с. 203].

    ‘актически она заменила в американской внешней политике доктрину ћонро там, где последнюю нельз€ было применить. ƒоктрина Ђоткрытых дверейї стала своеобразной экстрапол€цией идеалов американского общества Ђравных возможностейї на весь мир.

    ≈е возникновение было обусловлено тем, что американские правительственные круги стали использовать в своей внешней политике принцип рентабельности затрат, как материальных, так и человеческих. ¬ св€зи с этим элита —оединенных Ўтатов пришла к выводу, что обладание колони€ми в традиционной форме крайне обременительно и €вл€етс€ экономически нерентабельным. ƒл€ обеспечени€ национальных интересов за рубежом американцы сделали упор не только на силовые, но и коммерческие методы, а также частично использовали просветительскую де€тельность миссионеров (которых заменили в XX в. транснациональные —ћ»). ¬месте с тем дл€ местного населени€ стран, которые оказались в орбите вли€ни€ —Ўј, господство последних означало не только широкомасштабную экспроприацию, но и насаждение элементов западной цивилизации [39, с. 8].

    “аким образом, отказавшисьот прежних, малоэффективных дл€ XX столети€ форм традиционного западного колониализма, американский гегемонизм выдвинул принципиально новую концепцию мировой империи. ѕолитическа€ практика Ђоткрытых дверейї стала доктриной, приспособленной к силовому созданию новых рынков и так же, как и доктрина ћонро, она воплощала идею Ђлабильных рубежейї американского вли€ни€. Ёта доктрина концептуально определ€ла мир как единый абстрактный мировой рынок, двери которого должны быть посто€нно открыты дл€ —Ўј. ѕричем —оединенные Ўтаты в одностороннем пор€дке присваивали себе право на интервенцию, гарантирующую, что вышеуказанные двери никто не сможет закрыть. Ёто было вызвано в первую очередь тем, что экономическое развитие —Ўј непосредственно зависело и зависит от американского контрол€ над международными финансовоЦэкономическими рынками. ¬нешн€€ политика —оединенных Ўтатов руководствовалась и руководствуетс€ Ђтвердым убеждением и даже догматической верой в то, что от настойчивой и посто€нно усиливающейс€ экономической экспансии за рубеж зависит внутреннее благополучие јмерикиї [31, с. 189]. Ђ апиталистическа€ политическа€ экономи€, Ч говорил ”. Ё. ”иль€ме, обосновавший экономическую целесообразность доктрины Ђоткрытых дверейї, Ч органически империалистичнаї [31, с. 189].

    ќсновными инициаторами расширени€ американского вли€ни€ и создани€ империи были могущественные финансовоЦэкономические круги —Ўј.  онтроль промышленников и финансистов над формированием внешней политики, как писал ”олтер Ћафебер в своей книге ЂЌова€ импери€ї, имел своим результатом создание деЦфакто, а не деЦюре американской империи, в рамках которой —оединенные Ўтаты использовали экономическое преимущество дл€ обеспечени€ своей гегемонии, не дискредитиру€ себ€ при этом традиционным колониализмом [31, с. 190Ц191).

    “€га к экспансии, имеюща€ свое основание в специфике американской экономики, обеспечила в XX веке преемственность внешней политики всех американских администраций, соответствующих стратегическому курсу на создание империи. Ќации, пытавшиес€ оградить себ€ от американской экономической и политической агрессии, объ€вл€лись носител€ми угрозы американским национальным интересам. ¬се войны, которые вели —Ўј, в том числе и Ђхолодна€ї, были производными от стремлени€ захватить мировые рынки в соответствии с доктриной Ђоткрытых дверейї.

    ќсновным ее проводником, нар€ду с правительством —оединенных Ўтатов, станов€тс€ транснациональные корпорации (“Ќ ), в которых после ¬торой мировой войны начинает доминировать американский капитал. ѕо своей сути, они станов€тс€ наследницами европейских ќстЦ»ндских и ¬естЦ»ндских компаний. ѕозднее инструментом проникновени€ —Ўј (и ведущих государств ≈вропы) в национальные экономики других стран станов€тс€ международные финансовые организации типа ¬семирной торговой организации, ћеждународного валютного фонда или ¬семирного банка, а также разнообразные частные западные финансовые структуры.

    ‘актически Ђполитика открытых дверейї была направлена на создание таких условий, при которых —Ўј, пользу€сь своим военноЦполитическим и финансовоЦэкономическим превосходством, будут в состо€нии распростран€ть американскую политическую, экономическую, финансовую, культурную и т.п. системы на весь мир, стандартизиру€ его в соответствии с собой.  ак писал ЎлезингерЦмладший: Ђјмериканцы поверили, что им действительно по силам перестроить мир поЦновомуЕї [31,с.81].

    “ак возникла иде€ Ќового ћирового ѕор€дка, с ведущей ролью —Ўј, выступающих в качестве социальноЦполитического, экономического и культурного эталона, к которому должны стремитьс€ все народы «емли. ¬ св€зи с этим необходимо отметить, что большинство американцев глубоко убеждены в том, что они народЦмесси€. ¬ XVIII веке это нашло отражение в провиденческой теологии ƒжонатана Ёдвардса, в’I’ веке Ч в теологии экспансии ƒжошуа —тронга, в XX веке Ч в проповеди мирового пор€дка ¬удро ¬ильсона и призывах ƒжона ‘остера ƒаллеса к св€щенной войне против коммунизма [31, с. 79].

    ¬ феврале 1991 года президент —оединенных Ўтатов ƒж. ЅушЦстарший за€вил по этому поводу следующее: ЂЁто великолепна€ иде€: Ќовый ћировой ѕор€док, в котором разные народы объедин€ютс€ друг с другом ради общего дела, дл€ осуществлени€ всеобщих стремлений человечества Ч мира и безопасности, свободы и правопор€дкаЕ “олько —оединенные Ўтаты обладают как моральной выносливостью, так и средствами дл€ того, чтобы поддерживать егої [43, с. 113]. ¬прочем, по этому поводу раздавались и более откровенные за€влени€: Ђ—удьба американского народа с самого начала предопределена самим Ѕогом и ему суждено стать образцом подражани€ дл€ всех остальных народов земного шараї [44, с. 455]. –ост американского могущества укрепил в сознании американцев ощущение собственного мессианства.

    ѕервым президентом —оединенных Ўтатов, который начал руководствоватьс€ в своей внешней политике данными иде€ми, был ¬удро ¬ильсон. »менно он последовательно добивалс€ того, чтобы —Ўј стали мировым арбитром. ≈го права€ рука, советник Ё. ’ауз, обратил внимание на стремление президента Ђзахватить в свои руки моральное руководство человечествомї. ќн оценил это стремление как Ђреволюциюї в американской внешней политике и окончание традиционного изол€ционизма и невмешательства в дела ≈вропы, как Ђзакат старого пор€дка и поворот в международных отношени€хї [45, с. 316]. ЎлезингерЦмладший заметил: ЂЕ¬удро ¬ильсон не мог заставить себ€ признатьс€ в том, что, не допуска€ концентрации всей мощи ≈вропы в одних руках, —Ўј руководствуютс€ своими национальными интересами. ¬место этого он представл€л себ€ пророком некоего мира, пребывающего вне сферы действи€ реальной политикиЕї [31, с. 82]. »менно поэтому американский президент настойчиво повтор€л мысль: Ђћы пришли спасти мир, дав ему свободу и справедливостьї [31, с. 82].

    ”же весной 1916 года ¬. ¬ильсон составл€л конкретные планы создани€ ¬семирной ассоциации государств, где ведущую роль играли бы —оединенные Ўтаты (осенью 1918 г. он, в своих Ђ14 пунктахї, призвал к созданию Ћиги Ќаций). ќсновой таких претензий американцы считали свою экономическую и финансовую мощь, а также возрастающую военную силу [31, с. 321].

    √лавную роль в усилении могущества —Ўј сыграли британские военные займы, побудившие американских банкиров перейти от инвестиций на внутреннем рынке к предоставлению внешних займов, которые сделали —оединенные Ўтаты главным банкиром мира. “о есть шел процесс медленного, но неуклонного вытеснени€ с господствующих позиций английского финансового капитала американским. ”же в 1916 году ¬. –атенау отметил переход гегемонии в мировых финансах от ¬еликобритании к —Ўј и скорое преобразование Ћондона в Ђфилиал ЌьюЦ…оркаї [38, с. 313].

    ≈стественно, что европейцы не были в восторге от подобных американских амбиций и относились к внешнеполитическим демаршам —оединенных Ўтатов крайне настороженно. ¬ св€зи с этим ¬. ¬ильсон в письме к Ё. ’аузу писал: Ђјнгли€ и ‘ранци€ не имеют тех же взгл€дов на мир, которые свойственны по известным причинам нам.  огда война окончитс€, мы сможем заставить их думать поЦнашемуї [45, с. 40J.

    ¬ соответствии с этим с односторонне провозглашенным правом финансовоЦэкономического и военноЦполитического вторжени€ во внутреннее национальноепространство любой страны, —Ўј за€вили о необходимости централизованногоустройства мира. ѕосле того как президент ¬. ¬ильсон провозгласил в 1917 году доктрину ћонро мировой доктриной, а политику Ђоткрытых дверейї основным принципом организации мирового экономического пространства, началс€ процесс гомогенизации мира и его превращение в одно большое геополитическое пространство под контролем —Ўј.

    ѕодобна€ геополитическа€ реорганизаци€ мира позволила —оединенным Ўтатам самым простым и надежным способом захватить мировые рынки, источники сырь€ и неограниченную, глобальную военноЦполитическую власть.

    »менно поэтому после окончани€ ѕервой мировой войны, и в особенности после окончани€ ¬торой мировой, внешн€€ политика —Ўј трансформировалась в процесс глобализации американской империи, стремившейс€ к расширению сферы своего контрол€ над мировыми финансовоЦэкономическими рынками и установлению над ними своего военноЦполитического господства.

    √осударства, попавшие в сферу американской гегемонии, хот€ и сохран€ли внешние атрибуты суверенитета, тем не менее во всех других отношени€х становились зависимыми от —Ўј государствами.

    ѕонима€ важность ≈вразийского континента как территории, где расположен Heartland[89], т.е. геополитический центр мира, €вл€ющийс€ ключом к мировому господству, —оединенные Ўтаты начинают проводить активную внешнюю политику в отношении его государств.

    ¬ 1918 году они направили в ≈вропу, в ходе ѕервой мировой войны, до 42 дивизий. ¬ годы √ражданской войны в –оссии (1918Ч1920Цх гг.) американские войска в составе јнтанты находились на территории бывшей –оссийской империи. ј в июне 1944 года, принима€ активное участие во ¬торой мировой войне, —Ўј снова высадили экспедиционную армию в ≈вропе, открыв Ђвторой фронтї. ‘актически его открытие и стало началом по€влени€ —Ўј на ≈вразийском континенте как мирового политического субъекта. ѕосле войны они сохран€ют военноЦполитическое присутствие в ≈вропе, размеща€ на ее территории свои войска и военные базы.

    ≈ще ј. ћэхэн в своей книге Ђ«аинтересованность јмерики в морской силеї подчеркивал, что, дл€ того чтобы —Ўј стали мировым гегемоном, они должны в своей внешней политике придерживатьс€ следующих правил:

    1. јктивно сотрудничать с ¬еликобританией.

    2. ѕреп€тствовать германским претензи€м на мировое лидерство.

    3. —держивать экспансию японии на “ихом океане.

    4. ¬месте с ≈вропой осуществл€ть общие действи€ против народов јзии.

    ѕри этом ј. ћэхэн определил –оссию,  итай и √ерманию, которые €вл€ютс€ основными теллурократическими государствами, как главные источники угрозы дл€ Ђморской цивилизацииї. ѕричем борьба с –оссией, по его мнению, должна стать главной долгосрочной стратегической задачей [46, с. 101]. „ем в дальнейшем и зан€лись —Ўј.

    Ќеобходимо отметить, что характерной чертой американского империализма в XX столетии, как уже отмечалось, стало то, что он не стремилс€ к формальной аннексии территорий других государств, т.е. он не стремилс€ к созданию колониальной империи наподобие английской. Ќа современном этапе подобна€ геополитическа€ конструкци€ была бы крайне непрочной и неэффективной. ќсуществл€ют свое посто€нное военное присутствие американцы лишь в ключевых стратегических точках мира, контролиру€ проливы, транспортные коридоры, месторождени€ энергоносителей, места добычи природных ископаемых и территории, на которых происходило их противосто€ние с геополитическими противниками. ¬ остальных случа€х американцы, использу€ свои спецслужбы, приводили к власти в важных дл€ них странах, путем организации переворотов, подконтрольные себе политические силы и уже через них скрыто управл€ли политическими и финансовоЦэкономическими процессами на их территори€х.

    √лавной целью подобной стратегии €вл€етс€ создание системы перераспределени€ природных ресурсов и материальных ценностей всего мира в пользу —Ўј. Ќе случайно эта страна сейчас потребл€ет около 40% ресурсов планеты, притом что на ее территории проживает лишь 5% населени€ «емли.

    ƒл€ того чтобы эта система перераспределени€ эффективно и беспреп€тственно работала, —Ўј приложили немало усилий дл€ создани€ военноЦполитической и правовой организации, так называемого мирового сообщества. —ами же —оединенные Ўтаты оказались над ним, действу€ на международной арене в соответствии лишь со своими собственными интересами.  онцептуальной основой, обеспечивающей вышеуказанное положение, €вл€етс€ доктрина Ђрешающего перевеса силы —Ўј в миреї, сформулированна€ президентом “. –узвельтом еще до окончани€ ¬торой мировой войны. ќна определ€ла мир в терминах абсолютной гегемонии —Ўј, которые должны установить режим своего Ђопредел€ющего и беспрекословного авторитета в миреї, игра€ роль мирового жандарма [47, с. 230].

    “. –узвельт уже в конце 1944 года подчеркивал, что Ђабсолютна€ свобода односторонних действий —Ўјї должна стать главным принципом внешней политики —оединенных Ўтатов. ≈стественно, что эта Ђабсолютна€ свободаї не могла считатьс€ с когдаЦто прин€тыми об€зательствами, в том числе и с €лтинскими соглашени€ми.

    јмериканские геополитические цели, сформулированные задолго до окончани€ ¬торой мировой войны и реализованные уже после нее, были следующим образом охарактеризованы профессором √арвардского университета Ќоамом ’омским: Ђјрхитекторы послевоенного мирового устройства пон€ли, что —Ўј в результате войны преврат€тс€ в абсолютно доминирующую силу в мире, и они вз€лись за решение задачи, как организовать мир таким образом, чтобы это устройство полностью отвечало национальным интересам —Ўј. ќни выработали пон€тие Ђбольшое пространствої. Ёто Ђбольшое пространствої должно было включать как минимум «ападное полушарие, бывшую Ѕританскую империю и ƒальний ¬осток.  ак максимум неограниченное Ђбольшое пространствої стало бы всей ¬селеннойЕ

    Ёто Ђбольшое пространствої организовывалось таким способом, чтобы оно служило интересам американской экономикиЕ <Е> јэто означало полное вытеснение ¬еликобритании с ее традиционных мировых рынков в Ћатинской јмерике и ее силового удалени€ из таких мест, как —аудовска€ јрави€, где были и продолжают находитьс€ мировые запасы нефтиЕ ¬ раннем послевоенном периоде —оединенные Ўтаты решительными мерами пресекли все попытки возникновени€ национального капитализма в ≈вропе. —Ўјуспешно расправились со своими потенциальными конкурентами. ѕримен€€ стратегию силового принуждени€, —Ўј выдворили французов и британцев с Ѕлижнего ¬остока и захватили большинство их концессийї [48, с. 227].

    “аким образом, јмерика, после ¬торой мировой войны, прин€лась конструировать Ђбольшое пространствої —оединенных Ўтатов как глобальный мировой пор€док, подчиненный нуждам американской экономики и наход€щийс€ под их полным контролем. ¬се самосто€тельные региональные экономические системы и политические блоки, не служившие интересам —Ўј, подлежали ликвидации. — другой стороны, экономические союзы и политические аль€нсы, которые находилось под американским контролем, расшир€лись и глобализировались.

    Ђ’олодна€ войнаї €вилась логическим продолжением экспансионизма, начатого уже в конце XIX столети€. ¬ сущности ее можно рассматривать как продолжение империалистической политики минувших лет.

    ¬ 1941 году вли€тельный редактор журнала ЂTimeї √енри Ћюс, следу€ духу традиций доктрины Ђпредначертанной судьбыї и вильсоновского универсализма, декларировал в своей книге Ђјмериканское столетиеї, что историческа€ мисси€ јмерики состоит втом, чтобы сделать XX век американским, а весь мир Ђјмериканским миромї. ‘утурулогический прогноз √. Ћ юса оказалс€ пророческим манифестом будущего американского гегемонизма, оправданного лозунгами борьбы с коммунизмом.

    Ќеобходимо отметить, что Ђхолодна€ войнаї, которую —оединенные Ўтаты целенаправленно вели против —оветского —оюза с 50Цх годов XX века, имела свою концептуальную основу, состо€щую из тщательно продуманных стратегических и тактических действий —Ўј и их военноЦполитических сателлитов. ќсновные цели, задачи и методы Ђхолодной войныї были сформулированы доктором –. —траусомЦ’юпе[90], интеллектуальное вли€ние которого на американскую прав€щую элиту в 50Ч 90Цх годах прошлого века, по отзывам специалистов, было определ€ющим.

    Ѕлагодар€ его усили€м в 1955 году ѕенсильванский университет и Ђ‘онд —мита –ичардсонаї (ЂSmith Richardson Foundationї) основали Ђ»нститут внешнеполитических исследованийї (ЂInstitute For International Researchї). ќсновной целью данной структуры было привлечение и организаци€ работы ведущих экспертов в рамках выработки новой американской внешнеполитической стратегии, котора€ бы св€зала долгосрочные задачи с текущей политикой. ѕосле получени€ первоначального гранта институт финансировалс€ ‘ондом ј.”. ћеллона в ѕитсбурге, а также получал средства от государства, выполн€€ разовые правительственные заказы (обычно засекреченные).

    ¬ институте были собраны ведущие американские ученые (многие с опытом работы в Ѕелом доме), которые тесно взаимодействовали с представител€ми власти. —овместна€ работа экспертов и чиновников (нередко в форме свободных дискуссий во врем€ обедов в роскошных клубах ¬ашингтона) нашла свое отражение в стать€х и книгах. «а первые дес€ть лет институт опубликовал дюжину книг и огромное количество статей. ¬ 1957 году —траусЦ’юпе основал ежеквартальный журнал Ђќрбисї (ЂOrbisї).

    ќсновна€ де€тельность института концентрировалась на разработке стратегии, направленной на победу «апада в Ђхолодной войнеї. »сследовани€ проводились в два этапа. ¬ начале ставилась задача пон€ть противника (т.е. ———–), особенно методы, которые использует ћосква входе конфликтов, затем разрабатывалась стратеги€, использу€ которую можно было нейтрализовать сильные качества —оветского —оюза и использовать его слабости.

    «адачи института —траусЦ’юпе изложил в первом номере Ђќрбисаї. ¬ его эссе ЂЅаланс завтрашнего дн€ї писалось следующее: Ђѕеред —оединенными Ўтатами стоит задача объединени€ планеты под своим руководством в течение одного поколени€. <Е> ћисси€ американского народа Ч похоронить национальные государства, ввести осиротевшие народы в более общие союзы и подавить своей мощью потенциальных саботажников нового пор€дка, которым нечего предложить человечеству кроме гнилой идеологии и грубой силыЕї. »наче говор€, американска€ интеллектуальна€ элита самым откровенным образом провозгласила главной целью —оединенных Ўтатов создание в ближайшее врем€ мировой империи во главе с —Ўј.

    “о, как достичь дан ной цели, —траусЦ’юпе изложил в своей самой известной книге Ђ«ат€жной конфликтї (1959)[91]. ѕосле нее институт опубликовал уже коллективные работы. Ђѕередова€ стратеги€ дл€ јмерикиї (1961) и Ђ—троительство јтлантического мираї (1963).

    ¬ Ђ«ат€жном конфликтеї были проанализированы методы, при помощи которых ———– и его союзники осуществл€ли Ђзат€жной конфликтї. ƒанна€ книга поражала своей масштабностью, а ее выводы пугающей смелостью. ѕо отзывам западной прессы тех лет, ознакомившись с нею, читатель был вынужден сделать вывод, что —оветы Ч это многоголова€ гидра, цель которой Ч подорвать «апад, и что перспективы Ђсвободного мираї победить ———– (в конце 1950Цх гг.) были плохими.  нига постулировала тот факт, что демократические страны не приспособлены к ведению Ђзат€жного конфликтаї и только решительные и радикальные меры способны исправить положение.

    Ђѕередова€ стратеги€ дл€ јмерикиї включала некоторые из вышеуказанных рассуждений, хот€ по форме больше напоминала аналитический доклад. ¬ этой книге предлагалось противосто€ть стратегии зат€жного конфликта путем многообразного, посто€нного, возрастающего давлени€ на ———–, с одновременным укреплением западного военноЦполитического единства. ƒанна€ тактика должна заставить ћоскву принимать такие стратегические решени€, на которые пассивное сдерживание ее вынудить не могло. Ћишившись тактической гибкости и сталкива€сь с превосход€щими силами, советска€ угроза потерпела бы поражение. јвторы утверждали, что американска€ стратеги€ должна основыватьс€ на том постулате, что —Ўј и их союзники не намерены миритьс€ с политической системой, котора€ обладает способностью к росту и жестокой волей к уничтожению «апада. Ѕолее того, така€ система должна быть так или иначе изменена.

    ¬ Ђ—троительстве јтлантического мираї содержались доводы в пользу необходимости трансформации Ќј“ќ в такую структуру, котора€ бы обеспечила переход системы западных национальных государств в наднациональное объединение. ѕо мнению авторов, у —оединенных Ўтатов есть шанс консолидировать западный (јтлантический) мир и создать таким образом основы своего доминировани€ над —оветским —оюзом.  нига постулировала, что именно интеграци€ «апада должна стать важнейшей внешнеполитической целью —Ўј. ¬ противном случае Ђзападна€ разобщенность откроет дверь дл€ коммунистического проникновени€ї.

    ¬ свою очередь, необходимо отметить, что Ђкрестовой походї против коммунизма и коммунистического —оветского —оюза, который ознаменовал начало Ђхолодной войныї, был в значительной мере лишь идеологическим прикрытием непрекращающейс€ американской экспансии. јппарат пропаганды —Ўј создал мощную структуру репрессивной политической мифологии, котора€ не только камуфлировала имперские амбиции ¬ашингтона, но и соорудила железный занавес новой ортодоксальной Ђполитической теологииї, догматы которой идейно подчинили себе весь «апад.

    “радиционный силовой конфликт, присущий реальной политической борьбе за сферы вли€ни€, был демонизирован и мифологизирован как конфликт идеологий. —ущностью же и целью Ђхолодной войныї, начатой —Ўј с подачи ”. „ерчилл€, была война против своего главного геополитического противника Ч —оветского —оюза, с целью установлени€ силового превосходства и доминировани€ на евразийском континенте.  ак за€вил в свое врем€ американский политолог √. ”айджерт: Ђ¬ послевоенный период јмерика должна способствовать освобождению ≈вразии от всех форм империализма и утверждению там свободы и демократии американского образцаї [49, с. 301].

    √лавным итогом ¬торой мировой войны стал не только разгром √ермании и японии, но и то, что к этому моменту самосто€тельные страны «апада оказались в зависимом положении от —Ўј.

    »де€ Ђсоветской угрозыї стала тем фактором, который надежно закрепил господствующее положение —оединенных Ўтатов в западном мире. «а страх перед возможным Ђрусским вторжениемї «ападна€ ≈вропа платила подчиненным положением.

    Ђ рестовые походыї во им€ борьбы с Ђмировым коммунизмомї позволили јмерике в полном масштабе реализовать свою геополитическую стратегию. Ёта стратеги€ и определила политический стиль ¬ашингтона на прот€жении многих дес€тилетий. ѕосто€нное запугивание своих младших партнеров Ђсоветской угрозойї с помощью глобальной системы американской пропаганды, эффективно маскировало геополитический экспансионизм —Ўј. Ѕолее того, иде€ защиты Ђсвободного мираї возникла в рамках идеологии, котора€, по словам профессора –ональда —тиила, была сформулирована дл€ Ђсоздани€ и дальнейшего конструировани€ по американским планам мировой империи при абсолютном доминировании —Ўјї [50, с. 15]. ј после разгрома ———–, на смену идеологической метафизике Ђборьбы с коммунизмомї, пришли такие абстракции, как Ђзащита демократииї, Ђзащита свободыї, Ђзащита прав человекаї, Ђзащита нацменьшинствї и наконец Ђборьба с международным терроризмомї. »менно эта фразеологи€ обеспечила —Ўј право на вмешательство во внутренние дела любой страны, вплоть до непосредственного военного нападени€.

    Ћогика этого внешнеполитического алгоритма заставл€ла примен€ть стратегию создани€, а потом быстрого распространени€ и глобализации, разнообразных кризисов (их должно было быть бесконечное множество), которые подготавливали почву дл€ американского вмешательства во всем многообразии его форм. »нтервенционализм стал одним из определ€ющих факторов и основной характеристикой международной послевоенной политики —Ўј.

    ¬ 1945Ц1949 годах американские ¬— воевали в  итае с китайской народноЦосвободительной армией ћао ÷зэдуна, пыта€сь не допустить прихода коммунистов к власти. ¬ 1948Ц1953 годах вооруженные силы —Ўј, находившиес€ на ‘илиппинах, оказали содействие установлению диктаторского режима, вв€завшись в местную гражданскую войну. ¬ 1950 году американские войска подавили восстание в ѕуэртоЦ–ико. — 1950 по 1953 год вооруженные силы —Ўј принимали участие в войне между —еверной и ёжной  оре€ми. ¬ 1965Ч1973 годах американские войска безуспешно пытались захватить ¬ьетнам и одновременно были задействованы в Ћаосе и  амбодже. ƒл€ противодействи€ советскому вли€нию в Ћатинской јмерике —Ўј в 1947 году в ѕарагвае, в 1954Цм в √ватемале, в 1965Цм в ƒоминиканской –еспублике, а также в начале 1970Цх в Ѕоливии, „или и —альвадоре содействовали установлению диктаторских режимов. ¬ 1959 году арми€ —Ўј подавила антиамериканское народное восстание на √аити. ¬ 1961Цм со стороны —Ўј была предприн€та попытка уничтожени€ просоветского режима ‘идел€  астро на  убе, а потом, с 1962 года, началась морска€ блокада острова —вободы (финансовоЦэкономическа€ блокада непокорной  убы со стороны —Ўј продолжаетс€ до сегодн€шнего момента). ¬ 1964 году —Ўј введением своих войск помогли сместить просоветский режим в  онго («аир). ѕоскольку многие освободившиес€ страны јфрики попадали под вли€ние ———–, —Ўј ставили перед собой задачу нейтрализовать существующие в них режимы. ќткрытые вооруженные противосто€ни€ имели место в јнголе, ћозамбике, „аде и некоторых других странах. ¬ 1970 году —Ўј ввели свои войска в  амбоджу и в течение двух мес€цев вели военные операции против патриотических сил на ее территории. Ёто открыло путь к захвату власти в стране ѕол ѕотом. ¬ 1958 и 1982 годах —Ўј осуществл€ли попытки установлени€ своего контрол€ над Ћиваном, с целью заставить просоветские режимы в арабских странах отказатьс€ от давлени€ на »зраиль. ¬ 1983 году американские войска уничтожили просоветский режим на √ренаде. ¬ €нваре 1991 года  увейт был освобожден —Ўј и их союзниками от войск »рака. ¬ 1993 году американска€ морска€ пехота безуспешно пыталась вз€ть под контроль —омали. ¬ 1994 году американска€ авиаци€ бомбит √аити, а затем президент Ѕ.  линтон отдает приказ о вводе на ее территорию американских войск. ¬ 1999 году Ќј“ќ совершил широкомасштабную военную операцию против ёгославии. ¬ конце 2001 года были проведены массированные бомбардировки јфганистана и наземна€ операци€ с последующим свержением режима талибов. » наконец в 2003 году американска€ арми€ захватила »рак. “аким образом, можно сделать вывод, что после ¬торой мировой войны —оединенные Ўтаты проводили крайне агрессивную внешнюю политику, посто€нно использу€ военную силу в разных регионах мира. Ќа ее фоне —оветский —оюз, который –. –ейган объ€вил Ђимперией злаї, выгл€дел удивительно миролюбиво, лишь в€ло реагиру€ на военные акции Ђимперии добраї (т.е. —Ўј) по всему земному шару.

    јмериканский журналист «олтан √россман в 2001 году опубликовал список Ђ¬ек военных вмешательств —Ўј Ч от ¬аундед Ќи до јфганистанаї, основанный на материалах архива  онгресса —Ўј и поисковой службы библиотеки  онгресса. ¬ нем он перечисл€ет 134 американских военных вмешательства, имевших место в течение 111 лет: с 1890 по 2001 год. ѕосле ¬торой мировой войны, как свидетельствует список, —оединенные Ўтаты совершали в среднем около 1,15 интервенций в год; эта цифра увеличилась до 1,29 во врем€ Ђхолодной войныї. ѕосле падени€ Ѕерлинской стены этот показатель увеличилс€ до 2,0 в год [10, с 69].

     роме военных операций ¬— —Ўј, ÷ентральное разведывательное управление (÷–”) —оединенных Ўтатов проводило так называемые тайные операции. Ќепосредственно их осуществлением занимаетс€ ”правление тайных операций, которое входит в структуру ќперативного директората и насчитывает около 1200 оперативных сотрудников. ѕо определению одного из ведущих американских специалистов по вопросам разведывательной де€тельности —Ўј ƒ. –ичелсона, к тайным операци€м относ€тс€:

    1. ќказание вли€ни€ на политических, государственных и общественных де€телей зарубежных стран.

    2. —оздание выгодной дл€ —Ўј ориентации общественного мнени€ в зарубежных странах.

    3. ќказание финансовой поддержки и материальноЦтехнической помощи (включа€ снабжение оружием и боеприпасами) политическим парти€м, группам, фирмам, оргнизаци€м и отдельным лицам, де€тельность которых отвечает национальным интересам —Ўј.

    4. ѕропагандистские меропри€ти€.

    5. ѕолитические и полувоенные акции с целью поддержки или свержени€ существующих в зарубежных странах режимов.

    6. ‘изическа€ ликвидаци€ отдельных лиц.

    ѕо мнению ‘. ѕраути, бывшего главного офицера св€зи ѕентагона с ÷–”, концепци€ разведки, положенна€ в основу де€тельности ÷ентрального разведывательного управлени€ предусматривает 10% классических разведывательных меропри€тий и 90% подрывных операций [51, с. 66].

     ак отмечал ЎлезингерЦмладший: Ђ рупным нововведением ÷–” стал упор на Ђтайные операцииї в мирное врем€, т.е. использование подпольных методов дл€ изменени€ политики и смены режимов в других странахї [31, с. 125].

    ¬от что писал в своем дневнике √енрих ћюллер (возглавл€вший в √ермании при √итлере гестапо, а после войны работавший на ÷–”) о люд€х из этой организации и их методах де€тельности в начале 50Цх: Ђј какие методы они используютЕ

    ѕолитические убийства, рейды командос в глубину русской территории, взрывы русских кораблей в открытом море, планы по заражению сельскохоз€йственных угодий на ”краине болезн€ми растений с целью вызвать голодЕ Ќикто не может обвинить мен€ в симпатии к коммунистам, но подход ÷–” к делу мне кажетс€ незрелым, детским, примитивным и крайне опасным. <Е> ќдним словом, в области внешней политики их цель Ч атаковать –оссию физически, поднима€ бунты, убива€ их сторонников на «ападеЕї [52, с. 112Ч113].

    —пециальна€ сенатска€ комисси€ во главе с ‘ренком „Єрчем, котора€ расследовала де€тельность ÷–” в середине 70Цх годов, была вынуждена признать, что в начале 60Цх в ÷–” было создано специальное подразделение под кодовым названием ЂZRЦR1FLEї, предназначенное дл€ организации и осуществлени€ убийств[92]. “а же комисси€ установила, что к 1953 году крупные тайные операции проводились в 48 странах, что начина€ с 1961 года было осуществлено несколько тыс€ч тайных операций и что на них в 1975 году расходовалось 37% бюджета ÷–”.

     омисси€ также установила, что в периоде 1965 по 1975 год главным видом тайных операций (32%) €вл€лась финансова€ предвыборна€ поддержка политических партий и отдельных де€телей из общественных, религиозных, профессиональных и профсоюзных организаций, 29% тайных операций преследовали пропагандистские цели и 23% составл€ли полувоенные операции (создание армий или вооруженных отр€дов, финансова€ поддержка военных хунт, поставки оружи€ и боеприпасов, подготовка советников). ѕо данным комиссии ‘. „Єрча, до 1967 года ÷–” опубликовало или субсидировало издание 200 книг разнообразной тематики [53, с. 272Ч273].

    ¬ одном из своих выступлений в апреле 1989 года тогдашний директор ÷–” ”. ”эбстер, говор€ об отношении новой администрации (ƒж. ЅушаЦстаршего) к тайным операци€м, отметил: Ђя большой сторонник тайных операций и считаю этот вид де€тельности крайне важным дл€ осуществлени€ внешней политики в тех странах и регионах, где открытые внешнеполитические акции просто не срабатываютЕ ”бежден, что нам необходимо сохран€ть способность к проведению хорошо продуманных и полностью управл€емых тайных операцийЕ ѕри этом мы об€заны прин€ть все меры, чтобы нас потом не обвин€ли в бесконтрольности, поскольку все, что делает ÷–”, Ч это жизненно необходима€ часть внешней политики —Ўјї [54, с. 24].

    ¬ качестве примера того, что представл€ет собой тайна€ операци€ ÷–”, может быть эпизод тайной войны —Ўј против  убы.

    ¬ начале 80Цх годов ньюЦйоркское издательство ЂHarper&Rowї выпустило книгу Ђ–ыба красного цвета. »стори€ одной тайной войныї. Ќазванием книги стала фраза из закодированного радиосигнала о вторжении на ѕла€Ц’ирон в апреле 1961 года, полученного американскими наемниками от агента ÷–”. Ёта книга была написана обозревателем газеты ЂSan Francisco chronicleї ”орреном ’инклом и бывшим сотрудником ‘Ѕ– ¬иль€мом “ернером.

    ¬ книге рассказывалось о том, как после провала высадки наемников на ѕла€Ц’ирон президент —Ўј –ичард Ќиксон санкционировал операцию ÷–” под кодовым названием Ђћангустаї. ≈е цель состо€ла в том, чтобы методами экономического саботажа, диверсий и психологической войны разрушить экономическую систему  убы, вызвать среди населени€ страны недовольство властью и спровоцировать антиправительственные выступлени€.

    Ќа прот€жении 1969Ч1970 годов ÷–” примен€ло средства воздействи€ на метеорологические услови€, чтобы уничтожать на  убе урожаи сахарного тростника. — этой целью американские самолеты летали над островом, рассеива€ в тучах специальные кристаллы. ¬ результате над несельскохоз€йственными районами острова выпадали ливневые дожди (в р€де мест ливни привели к неожиданным и поэтому разрушительным наводнени€м), а на плантаци€х сахарного тростника установилась засуха.

    ¬ марте 1970 года офицер разведки —оединенных Ўтатов передал одной из террористических групп кубинских эмигрантов контейнер, который содержал вирус африканской свиной лихорадки.  онтейнер был доставлен рыболовным траулером на остров Ќавасса (который ÷–” в прошлом использовало в качестве своей базы), а потом он был тайно переправлен на военноЦморскую базу —Ўј √уантанамо и передан местной агентуре. „ерез шесть недель на  убе вспыхнула перва€ в «ападном полушарии эпизооти€[93], она уничтожила значительную часть скота, в результате чего существенным образом сократилось производство свинины (кубинцам пришлось прирезать 500 тыс. свиней). ѕродовольственна€ и сельскохоз€йственна€ организаци€ ќќЌ назвала тогда вспышку эпизоотии Ђсамым тревожным событием годаї и предприн€ла безуспешные попытки проследить, какими пут€ми Ђболезнь была завезена на островї [55].

    ѕозднее в американскую печать попала информаци€ о том, что  онгресс в но€бреЧдекабре 1969 года заинтересовалс€ планами биологической войны против  убы. ѕо этому поводу газета ЂNewsdayї писала, что Ђпопытки конгресса расследовать де€тельность ÷–”, св€занную с методами ведени€ химической и биологической войны, потерпели провалї. ¬ св€зи с этим фактом, который стал известен только в начале 1977 года, газета ЂNew York Timesї отмечала: Ђ“е, кто выполн€ет тайные акции до сих пор, Ч так же как и президенты, Ч имели возможность вли€ть на событи€, ни перед кем не отчитыва€сь. ¬следствие этого родилась двухъ€русна€ внешн€€ политика, причем первый €рус ее был известен конгрессу и народу, а второй, никому не известный и никем не санкционированный, осуществл€лс€ тайно и иногда преследовал чудовищные цели, такие как свержение правительства, сговор с бандитами с целью убийства главы иностранного государства или попытка отравить всех свиней на  убеї [55].

    ѕоказательно, что спецопераци€ с вирусами была осуществлена после того, как —Ўј вместе с другими государствами выступили в ќќЌ за запрет применени€ химического и бактериологического оружи€, и Ѕелый дом официально запретил своим ¬— использование таких видов оружи€.

    ”пом€нута€ выше специальна€ сенатска€ комисси€ за€вила в своем заключительном докладе в 1976 году, что представители ѕентагона и ÷–” достигли договоренности о подготовке, доставке и применении биохимических средств, но все документы, которые касались этого, были уничтожены.

    ¬ 1980 году на  убе снова были зафиксированны случаи свиной лихорадки, а в следующем году Ч лихорадки денге, котора€ привела к человеческим жертвам. Ёкспертиза, проведенна€ с участием иностранных специалистов, установила, что вирус был специально завезен на  убу, но не из стран Ћатинской јмерики или јфрики. “огда же  убу внезапно охватила эпидеми€ геморрагического конъюнктивита, в результате которого погибли 156 человек (в основном дети).

     роме того, уже в 90Цх годах против  убы было осуществлено 68 терактов, 33 из них Ч за последние 5 лет. ¬ их перечнеЦпохищение (с 1959 по 1996 г.) 50 кубинских самолетов. ѕочти все они оказались в —Ўј. „етверть столети€ назад над Ѕарбадосом был взорван кубинский самолет с 73 пассажирами. Ѕомбу установили два наемника. ¬ итоге журналистского расследовани€ газета ЂNew York Timesї сделала вывод, что Ђтеррористы были продуктом и инструментом ÷–”ї [55].

    ѕроведение подобных секретных меропри€тий американскими спецслужбами имеет посто€нный и системный характер, выступа€ в качестве важного элемента внешней политики —Ўј. ¬от сокращенный перечень наиболее крупных Ђтайных операцийї ÷–” 50Ч80Цх годов XX столети€:

    1953 Ч организаци€ м€тежа в »ране, в результате которого был отстранен от власти премьерЦминистр этой страны ћ. ћосаддык.

    1958 Ч неудачное покушение на президента ≈гипта √. Ќасера.

    1959 Ч убийство премьерЦминистра ÷ейлона (ЎриЦЋанки) —. Ѕандаранаике.

    1961Чубийство премьерЦминистра  онго («аир) ѕ.Ћумумбы.

    1961 Ч убийство главы ƒоминиканской –еспублики –. Ћ. “рухи лье.

    1966 Ч организаци€ заговора, приведшего к свержению президента √аны  . Ќкрумы.

    1967 Ч осуществление операции по ликвидации „е √евары.

    1969 Ч ликвидаци€ председател€ ‘ронта освобождени€ ћозамбика Ё. ћондлане.

    1973 Ч убийство генерального секретар€ јфриканской партии независимости √винеи и ќстровов «еленого ћыса ј.  абрала.

    1973 Ч ликвидаци€ президента „или —. јльенде.

    1974 Ч убийство бывшего министра кабинета јльенде  . ѕратса.

    1975 Ч ликвидаци€ политического де€тел€  ении ƒж.  ариуки.

    1975 Ч ликвидаци€ брата президента Ћиберии Ч министра финансов —. “олберта.

    1975Ч1980 Ч организаци€ заговора с целью свержени€ руководства ћозамбика.

    1976 Ч убийство бывшего министра в правительстве јльенде ќ. Ћетельера.

    1977 Ч ликвидаци€ президента Ќародной –еспублики  онго ћ. Ќгуаби.

    1960Ц1981 Ч неоднократные попытки организовать покушение на ‘.  астро[94] в рамках специальной программы Ђћангустаї.

    1979Ц1981 Ч создание планов уничтожени€ руководител€ »сламской –еспублики »ран а€толлы ’омейни.

    1981 Ч попытка убийства президента «амбии  .  аунды.

    1981 Ч ликвидаци€ главнокомандующего Ќациональной гвардии ѕанамы генерала “оррихоса.

    1981Ч1984 Ч создание планов и организаци€ попытки убийства лидера Ћивии ћ.  аддафи.

     роме этого, ÷–” занималось более масштабными задачами по Ђокончательному решениюї вопросов, св€занных с врагами —Ўј. Ђ»звестно как минимум два факта, Ч писал автор книги Ђ÷–” без маскиї аргентинский публицист √. ћардонес, Ч которые неопровержимо свидетельствуют о геноцидеЕ с участием ÷–”: государственный переворот в »ндонезии, в результате которого был смещен президент —укарно, и Ђумиротворениеї в ёжном ¬ьетнаме, так называема€ программа Ђ‘ениксї [56, с. 95].

    ¬ за€влении перед сенатской комиссией в 1971 году ”,  олби (возглавл€вшего на тот момент ÷–”) признал, что в результате осуществлени€ программы Ђ‘ениксї было убито 20 587 Ђподозреваемыхї. ѕоданным сайгонского правительства, общее количество убитых составило 40 994 человек. ѕоказательно то, что ”иль€м  олби лично устанавливал мес€чные квоты уничтожени€ Ђподозреваемыхї (представл€вших собой гражданское население), выполнение которых было об€зательным.

    Ќеобходимо отметить, что американское государственное руководство очень легко шло и идет на применение силы против тех людей и стран, которые считаютс€ ими по той или иной причине врагами —оединенных Ўтатов. — особой решительностью оно использует пр€мое насилие против врагов, неспособных оказать серьезного сопротивлени€.

    ќбщим итогом вышеописанной де€тельности стало то, что —Ўј и их западные союзники на прот€жении всего периода Ђхолодной войныї создали широкую сеть военных баз по берегам јтлантического, »ндийского и “ихого океанов, а также достигли экономического и политического доминировани€ в странах, расположенных в прибрежных регионах ≈вразии. “аким образом реализовывалась стратеги€, предложенна€ еще ј. ћэхэном, который перенес на глобальный уровень Ђпринцип анакондыї, примененный американским генералом ћакЦ лелланом в войне —евера и ёга. Ётот принцип заключаетс€ в блокировании вражеских территорий с мор€ и по береговым лини€м, которое постепенно приводит к стратегическому истощению противника.

    Ќа прот€жении всей Ђхолодной войныї —Ўј придерживались этого принципа, держа свои береговые линии под контролем, а соответствующие зоны теллурократических держав, прежде всего ≈вразийского континента, любыми способами Ђотрывалиї от континентальной массы, т.е. выводили изЦпод их контрол€ береговые территории (так называемый rimland) и блокировали возможность геополитического выхода своих сухопутных противников к морским и океаническим пространствам.

    ѕоэтому можно сделать вывод, что американцы четко придерживались стратегии ј. ћэхэна, который прекрасно понимал, что северна€ континентальна€ сфера €вл€етс€ ключевой в мировой политике и борьбе за мировое господство.

    ¬нутри ≈вразии в качестве наиболее важного компонента северной полусферы он признавал позицию –оссии Ч доминирующего евразийского континентального государства. «ону же между 30Цй и 40Цй параллел€ми в јзии ј. ћэхэн рассматривал как зону конфликта между сухопутной –оссией и морской ¬еликобританией. ƒоминирование последней в этом регионе, или любого морского государства, по его мнению, могло удерживатьс€ с помощью цепи ключевых военных баз на суше вдоль периферии ≈вразии. „то со временем и сделали —Ўј.

    ќднако Ђхолодна€ войнаї послужила толчком и решающим импульсом дл€ стратегии силового преимущества —Ўј в мире не только против —оветского —оюза, но и против «ападноевропейских стран. ѕутем интеграции √ермании и японии в сеть экономических и военных договоров ¬ашингтону удалось достичь двух важных целей: с одной стороны, √ермани€ и япони€ были включены во враждебную —оветскому —оюзу коалицию (как и предлагал когдаЦто ј. ћэхэн), а с другой Ч эти бывшие враги —оединенных Ўтатов оказались под американским контролем.

     ак отмечаетс€ в меморандуме ѕентагона, по€вившемс€ в конце 1992 года, —оединенные Ўтаты должны Ђне только предотвратить возникновение еще одной угрозы из ћосквы, но и сделать так, чтобы американские союзники, в особенности √ермани€ и япони€, остались в зависимом состо€нииї [57, с. 13].  ак достаточно откровенно писал бывший советник по национальной безопасности президентов —Ўј 36. Ѕжезинский в своей книге Ђ¬елика€ шахматна€ доскаї: Ђ”потребл€€ терминологию более жестоких времен древних империй, три великие об€занности имперской геостратегии заключаютс€ в предотвращении сговора между вассалами и сохранении их зависимости от общей безопасности, сохранении покорности подчиненных и обеспечении их защиты и недопущении объединени€ варваровї [58, с. 54].

    ¬ этом заключаетс€ суть концепции Ђдвойного сдерживани€ї, которую выдвинул и теоретически обосновал профессор ¬олфрам ’енриедер, анализиру€ послевоенные доктрины гегемонии —Ўј: с одной стороны Ч сдерживание —оветского —оюза, а с другой Ч «ападной ≈вропы, с целью сохранени€ силового преимущества —Ўј в мире. ¬полне откровенно о геополитических цел€х —Ўј американские стратеги заговорили после крушени€ ———–. “ак в соответствии с прин€тым ѕентагоном в 1992 году директивным документом, Ђ—оединенные Ўтаты должны предотвратить стремление крупных индустриальных наций бросить вызов нашему лидерству или попытатьс€ изменить установившийс€ политический или экономический пор€докї [59, с. 19].

    “аким образом, создание Ќј“ќ должно было обеспечить вышеуказанное Ђдвойное сдерживаниеї. ¬оенна€ машина Ќј“ќ противосто€ла —оветскому —оюзу, но вместе с тем военноЦполитическое объединение «апада в —евероатлантический аль€нс во главе с —Ўј позволило последним установить свой контроль над внешней политикой и вооруженными силами стран «ападной ≈вропы. »наче говор€, —оединенные Ўтаты смогли добитьс€ ситуации разобщенности главных государств ≈вразийского континента, благодар€ чему они стали диктовать им свою волю.

     ак поучал еще “. ƒжефферсон: ЂЌашим интересам не может отвечать соединение всей ≈вропы в единую монархиюЕ ≈сли бы он (Ќаполеон. Ч јвт.) вновь продвинулс€ к ћоскве, € бы вновь желал ему такого поражени€, которое помешало бы ему достигнуть ѕетербурга. ƒаже если бы следствием этого стало зат€гивание нашей войны (с ¬еликобританией. Ч јвт.), € скорее согласилс€ бы на это, нежели на то, чтобы вс€ мощь ≈вропы сосредоточилась в одних рукахї. [31, с. 81]. ÷итиру€ вышеприведенное высказывание патриарха американской государственности, ЎлезингерЦмладший подчеркивал: Ђ¬ этой последней отточенной фразе ƒжефферсон определил тот национальный интерес, который объ€сн€ет американское вмешательство как в две мировые войны в XX в., так и последующую Ђхолодную войнуї [31, с. 81].

    “ой же самой стратегии придерживаютс€ —оединенные Ўтаты и сейчас. ѕодтвержда€ это, 36. Ѕжезинский за€вл€ет следующее: ЂЅлижайша€ задача (—Ўј. Чјвт.) состоит в том, чтобы убедитьс€, что ни одно государство или группа государств не владеет потенциалом, необходимым дл€ того, чтобы изгнать —оединенные Ўтаты из ≈вразии или даже в значительной мере снизить их решающую роль в качестве мирового арбитраї. ¬ соответствии с этим, Ђв дополнение к развитию различных новейших сторон могущества (технологии, коммуникаций, систем информации, а также торговли и финансов) американска€ внешн€€ политика должна продолжать следить за геополитическим аспектом и использовать свое вли€ние в ≈вразии таким образом, чтобы создать стабильное равновесие на континенте, где —оединенные Ўтаты выступают в качестве политического арбитраї [58, с. 12].

    “акую же мысль высказал и ƒж. ЅушЦстарший: Ђ—оединенные Ўтаты считают своим жизненно важным интересом предотвращение доминировани€ на территории ≈вразии любой враждебной державы или группы державї [59, с. 18].

    √лавной причиной, котора€ обуславливает необходимость существовани€ подобной стратегической цели у —оединенных Ўтатов, €вл€етс€, как пишет 36. Ѕжезинский, то, что Ђгосударство, которое господствует в ≈вразии, контролировало бы два из трех наиболее развитых и экономически продуктивных мировых регионов. ќдин взгл€д на карту позвол€ет предположить, что контроль над ≈вразией почти автоматически повлечет за собой подчинение јфрики, превратив «ападное полушарие и ќкеанию в геополитическую периферию центрального континента. ќколо 75% мирового населени€ живет в ≈вразии, и больша€ часть мирового физического богатства также находитс€ там, как в ее предпри€ти€х, так и под землей. Ќадолю ≈вразии приходитс€ около 60% мирового ¬Ќѕ и около трех четвертей известных мировых энергетических запасовї [58, с. 44].

    “аким образом, господство над ≈вразией рассматриваетс€ американцами как ключ к глобальному господству над миром.

    –азрушение же ———– фактически ознаменовало собой начало быстрой реализации этой главной геополитической цели —Ўј, ускорив процесс захвата —оединенными Ўтатами heartland'a. »спользу€ теракты 11 сент€бр€ 2001 года как повод дл€ интенсификации своей экспансии, —Ўј путем военного вторжени€ уничтожили режим талибов в јфганистане и привели там к власти марионеточное правительство, полностью зависимое от их финансовой и военной помощи. —ейчас в јфганистане находитс€ около 8 тыс. военнослужащих армии —Ўј, усиленных 4 тыс. солдат и офицеров их ближайших союзников.

     роме того, изданный момент американские военные обустроились на авиабазах  окайды и ’анабад (”збекистан), ћанас ( иргизи€), ƒушанбе и  ул€б (“аджикистан). ѕолным ходом идет ремонт и переоборудование их взлетноЦпосадочных полос под американские стандарты. ¬ указанные страны доставлено значительное количество аэродромноЦтехнического, навигационного, разведывательного и поисковоЦспасательного оснащени€. ”дарной авиации на этих авиабазах пока нет, но в ближайшее врем€ можно ожидать ее по€вление. —егодн€ там уже размещены военноЦтранспортные самолеты, вертолеты поисковоЦспасательных служб, самолеты радиоэлектронной борьбы и беспилотные самолетыЦразведчики. Ќа повестке дн€ стоит вопрос о создании запасов авиационного топлива и ракетноЦбомбового арсенала. — оперативноЦстратегической точки зрени€ это очень удобные аэродромы, которые позвол€ют вз€ть под контроль весь ÷ентральноЦјзиатский регион.

    ѕри этом необходимо учитывать, что, размеща€ военные базы в ÷ентральноЦјзиатском регионе, —оединенные Ўтаты создают реальные политические услови€ дл€ размещени€ их также в јзербайджане и √рузии.

    “аким образом, можно констатировать, что военноЦполитическое, а поэтому и финансовоЦэкономическое проникновение —Ўј в глубину ≈вразийского континента идет полным ходом. ѕри этом —оединенные Ўтаты интенсивно наращивают свою военную мощь.

    ”держива€ финансовоЦэкономическое лидерство в мире, —Ўј после распада ———– существенным образом не изменили свой военный бюджет (с 310 млрд.долл. он уменьшилс€ до 260), а в 2002 году администраци€ ƒж. Ѕуша предоставила конгрессу проект военного бюджета в размере 379 млрд.долл. —Ўј, планиру€ к 2007 году увеличить его до 451 млрд.[60]. —итуаци€, м€гко говор€, странна€. Ђ оммунистический монстрї, готовившийс€ напасть и растерзать Ђсвободный мирї, Ч повержен. ≈го сама€ больша€ и сильна€ сухопутна€ арми€ в мире перестала существовать, демократи€ торжествует на развалинах ———–, а —оединенные Ўтаты продолжают еще более интенсивно вооружатьс€. ќказываетс€, подобное удивительное €вление объ€сн€етс€ очень просто, создание более сильной армии необходимо ¬ашингтону дл€ борьбы с Ђмеждународным терроризмомї, теперь именно он собираетс€ напасть и растерзать оплот Ђсвободного мираї Ч —Ўј. Ётот чрезвычайно логичный и убедительный довод был восприн€т Ђмировой общественностьюї очень серьезно. ј когда после терактов 11 сент€бр€ в ЌьюЦ…орке западные —ћ» вызвали массовую истерию в —оединенных Ўтатах и ≈вропе, врагом человечества є1, с молчаливого согласи€ незападных стран, был назначен Ђмеждународный терроризмї. ”читыва€ то, что Ѕелый дом может по своему усмотрению объ€вить любое государство пособником Ђмеждународного терроризмаї, —оединенные Ўтаты получили уникальную возможность в соответствии со своими интересами захватить любую страну и сделать с ней все что угодно.

    ≈сли загл€нуть за пропагандистскую завесу Ђугрозы мирового терроризмаї, то можно увидеть, что сейчас главной стратегической целью —Ўј €вл€етс€ уже не победа над отдельным государством или военноЦполитическим блоком, а тотальное господство над миром, благодар€ политическому и экономическому прессингу, а когда это целесообразно Ч применению военной силы. ћасштаб геополитических претензий —оединенных Ўтатов увеличилс€, а потому должен увеличитьс€ и бюджет их вооруженных сил.

    ƒо сих пор 100 тыс. американских военнослужащих расположены в ≈вропе, столько же в јзии. 25 тыс€ч американских солдат находитс€ на Ѕлижнем ¬остоке. —тосорокап€титыс€чна€ арми€ —оединенных Ўтатов оккупировала »рак. 20Цтыс€чные силы наход€тс€ в Ѕоснии. ¬ состо€нии посто€нной боевой готовности, в разных точках мировых океанов, —Ўј держат 12 авианосных групп [61, с. 13Ч14].  роме того, јмерика имеет в своем распор€жении в 35 странах мира глобальную сеть из 395 крупных военных баз и значительного количества мелких [1 1,с. 21].   ним недавно добавились, как уже было сказано, еще и те, которые создаютс€ на данный момент в странах ÷ентральной јзии после захвата —оединенными Ўтатами јфганистана.

     омментиру€ указанную ситуацию, консультант корпорации RAND  . Ћейн за€вил: Ђ—оветский —оюз был значительно меньшим, чем это подавалось ранее, фактором в определении американской политики. Ќа самом же деле после ¬торой мировой войны творцы американской политики стремились создать ведомый —оединенными Ўтатами мир, основанный на превосходстве американской политической, военной и экономической мощи, а также на американских ценност€хї [62, с. 70].

    ѕолитическое и экономическое господство над миром предполагает военный контроль над всей поверхностью планеты. ƒл€ этого с 1 окт€бр€ 2002 года ¬ашингтоном введен в действие Ђѕлан объединенных командованийї. ¬ соответствии с ним все регионы «емли распределены между региональными объединенными командовани€ми (ќ ) вооруженных сил —Ўј.

    ¬ ведении ќ  в зоне —еверной јмерики (NORTHCOM) находитс€ территори€ —Ўј, морское пространство в 500Цмильной акватории —еверного Ћедовитого, “ихого и јтлантического океанов, ћексиканский залив и воздушноЦкосмическое пространство всего —евероамериканского континента. ¬ зону его оперативной ответственности также включены  анада, ћексика, јл€ска,  уба и ¬иргинские острова. OK BC —Ўј в ≈вропейской зоне (EUCOM) отвечает за ≈вропу, јфрику (кроме ее североЦвосточной части), »зраиль, »орданию, —ирию и Ћиван, јрмению, √рузию, јзербайджан и ёжную јтлантику, а также большую часть —еверной јтлантики,  аспийское море и –оссию. «она компетенции OK BC —Ўј в “ихоокеанской зоне (–ј—ќћ) распростран€етс€ натерриторию »ндии,  ита€, ёгоЦ¬осточной јзии, —еверной и ёжной  ореи, японии, јвстралии и јнтарктиды. ёжный OK BC —Ўј (SOUTHCOM) контролирует ÷ентральную и ёжную јмерику. «она ответственности ÷ентрального OK BC —Ўј (CENTCOM) включает —еверную јфрику, ѕерсидский залив, ÷ентральную јзию, ѕакистан и часть »ндийского океана.

    »зменив структуру вооруженных сил, ¬ашингтон изменил и свою военную стратегию. ќтныне главным приоритетом дл€ армии —Ўј становитс€ так называема€ оборонительна€ интервенци€, т.е. нанесение упреждающих ударов по государствам, которые, с точки зрени€ Ѕелого дома, могут в будущем представл€ть угрозу дл€ —оединенных Ўтатов. ѕри этом проведение вышеупом€нутых Ђпреэмптивных войнї (Ђpreemptive warї) не исключает применение €дерного оружи€, причем даже в отношении государств, которые не располагают оружием массового уничтожени€. ¬ соответствии с этими планами в своей €дерной доктрине —оединенные Ўтаты делают ставку на развитие €дерных боеприпасов малой и сверхмалой мощности, что снижает порог применени€ €дерного оружи€.

    “аким образом, можно констатировать, что прав€щие круги —оединенных Ўтатов на данный момент вплотную приблизились к осуществлению своей главной геополитической цели Ч созданию мировой империи.

    »сточники

    [1] ћосковичи —. ћашина, твор€ща€ богов. Ч ћ: ÷ентр психологии и психотерапии, 1998.

    [2] јронсон Ё., ѕратканис Ё.–. Ёпоха пропаганды: ћеханизмы убеждени€, повседневное использование и злоупотребление. Ч —ѕб.: праймЦ≈¬–ќ«Ќј , 2002.

    [3] ћаркузе √ерберт. Ёрос и цивилизаци€. Ч  иев: »—ј, 1995.

    [4] ‘ромм Ё. Ѕегство от свободы. Ч ћ.: ѕрогресс, 1995.

    [5] Ћютер ћартин. »збранные произведени€. Ч —ѕб., 1997.

    [6] ћаркс  . и Ёнгельс ‘. —очинени€. Ч ћ.: √осударственное издательство политической литературы. “. 1.

    [7] «иновьев ј.ј. «апад: ‘еномен западнизма. Ч ћ.: ÷ентрполиграф, 1995.

    [8] Ўпенглерќ. «акат ≈вропы: ќчерки морфологии мировой истории. “. 2. ¬семирноЦисторические перспективы. Ч ћинск: ѕопурри, 1999.

    [9] Ёпперсон –. Ќевидима€ рука: ¬ведение во взгл€д на историю как на заговор. Ч —ѕб., 1999.

    [10] —ардар 3., ƒэвис ћ.¬. ѕочему люди ненавид€т јмерику? Ч ћ.: »здЦво ѕроспект, 2003.

    [11] ”ткинј. ». ћировой пор€док’’! века. Ч ћ.: »здатель —оловьев; јлгоритм, 2001.

    [12] ¬еберј. »збранное:  ризис европейской культуры. Ч ”ниверситетска€ книга. —ѕб., 1998.

    [13] Ѕаразгова ≈. —. јмериканска€ социологи€ (традиции и современность):  урс лекций Ч ≈катеринбург: ƒелова€ книга, Ѕишкек: ќдиссей. 1997.

    [14] «омбарт ¬. Ѕуржуа. Ч ћ.: Ќаука, 1994. (—ери€ Ђ—оциологическое наследиеї).

    [15] ‘ромм Ё. »меть или быть? Ч ћ.: ѕрогресс, 1990.

    [16] ‘риселл Ѕоб. “айное правительство //ƒосье секретных служб. Ч 2000. Ч є 5.

    [17]AntoniGiddens. Sociology. Polity Press. 1989.

    [18] Charles Booth. Life and Labor of the people in London. London, 1989.

    [19] “руд 2000. є 176. 21 сент.

    [20] ’амский Ќ. ѕрибыль на люд€х. Ч ћ.: ѕраксис, 2002.

    [21] ћартин √.ѕ., Ўуманн X. «ападн€ глобализации: атака на процветание и демократию. Ч ћ.: »здательский ƒом ЂјЋ№ѕ»Ќјї, 2001.

    [22] International Herald Tribune. 28.09.1991.

    [23] UNICEF, State of the World's Children 1997.

    [24] —оргин B.B. ѕолитическа€ истори€ —Ўј. XVIIЦXX вв. Ч ћ.: »здательство Ђ¬есь мирї, 2001.

    [25] Statistical Abstract of the United States 1960.

    [26] Jbid. 1970.

    [27] Jbid. 1996.

    [28] ЂThe New York Timesї, 30.09.1997.

    [29] Puth R. American Economic History. Chicago, 1988.

    [30] Martin Larson. The Federal Reserve and Our Manipulated Dollar. Ч Old Greenwich, Connecticut.: The DevinЦAdair Company, 1975.

    [31] ЎлезингерЦмладший A.M. ÷иклы американской истории. Ч ћ.: »здательска€ группа Ђѕрогрессї, ЂѕрогрессЦјкадеми€ї, 1992.

    [32]  лименко ћ. ƒруга€ јмерика. Ч ћ.: ѕосев, 2001.

    [33] Who brought the Slaves to America, Sons of Liberty. Metairie, 1958.

    [34]  арамаев—ергеи. ћифы ¬ойны 1861Ц1865 гг., http://cavalry.km.ru/ misc/myths_of_the_war.htm

    [35] ¬семирна€ истори€: ¬ ётомах.“. 5. Ч ћ.: »здательство социальноЦэкономической литературы, 1958.

    [36] Ётингер я.я. ∆ертвы нарушений прав человека требуют компенсаций//Ќезависима€ газета. 2001. 31 июл€.

    [37] Garret Mattingley, Renaissance Diplomacy (Chapel Hill: North Carolina University Press, 1955).

    [38] ¬семирна€ истори€. ¬ ётомах.“. 6. Ч ћ.: »здательство социальноЦэкономической литературы, 1958.

    [39] »стори€ внешней политики и дипломатии —Ўј. 1867Ц1918. Ч ћ.: Ќаука, 1997.

    [40] William A. White An Autobiography. New York, 1946.

    [41] ћэхэнј.“. ¬ли€ние морской силы на историю. 1660Ч1783. Ч ћ.; Ћ., Ч 1941.

    [42] Gerald N. Grob and George Athan Billias Interpretations of American History, The Free Press, New York, 1972.

    [43] —атгаон Ё.  ак ќрден организует войны и революции. Ч ћ., 1995.

    [44] √аджиев  .—. ¬ведение в политологию. Ч ћ.: »нститут Ђќткрытое ќбществої, 1997.

    [45] ’ауз Ё. јрхив полковника ’ауза: ƒневники и переписка с президентом ¬ильсоном и другими политическими де€тел€ми за период 1914Ч 1917 гг. “. 1Ц4. ћ., 1937Ц1945. “. 3.

    [46] “ихонравов ё. ¬. √еополитика. Ч ћ.: «јќ ЂЅизнесЦшкола Ђ»нтелЦ—интезї, 1998.

    [47] William Appleman Williams The Tregedy of American Diplomacy, Dell Publishing, New York, 1962.

    [48] Noam Chomski Strategic Arms, the Cold War and the Third World in Edward Thompson et. al. Exterminism and the Cold War, Verso, London, 1982.

    [49] William A. White An Autobiography, New York, 1946.

    [50] Ronald Steel Imperialists and Other Heroes, Vintage Books, New York 1973.

    [51] Prouty F. The Secret Team. Ч Englewood Cliffs, 1973.

    [52] ƒуглас √. Ўеф гестапо √енрих ћюллер: ƒневники. Ч ћ.:  оллекци€ Ђ—овершенно секретної, 2000.

    [53] ƒаллес јллен. »скусство разведки. Ч ћ.: ћеждународные отношени€ Ч ћѕ Ђ”лииссї, 1992.

    [54] US News and World Report. 1989. June 26. P. 19; Aug. 4.

    [55] ’анатуров  . Ђ убинский следї: ћиф и реальность// Ќезависима€ газета. 2001. 13 окт.

    [56] ћеждународный терроризм и ÷–”. Ч ћ., 1982.

    [57] Maynes Ch. W. U.S. role in the world: what are the choices? (General Decisions 2000, W, 2000).

    [58] Ѕжезинскии «б. ¬елика€ шахматна€ доска: √осподство јмерики и его геостратегические императивы. Ч ћ.: ћеждунар. отношени€, 1998.

    [59] ”ткин ј.». јмериканска€ стратеги€ дл€ XXI века. Ч ћ Х Ћогос 2000.

    [60]  алашникова ћ. ¬ойна за бюджет // Ќезависима€ газета. 2002. 8 февр.

    [61] Gerald N. Grob and George Athan Billias Interpretations of American History, The Free Press, New York, 1972.

    [62] LayneCh. Rethinking American Grand Strategy. Hegemony or Balance of Power in the TwentyЦFirst Century?//World Policy Journal. Summer 1998.

    √Ћј¬ј VI

    √ЋќЅјЋ»«ј÷»я

    “риста человек, каждый из которых знает лично остальных, управл€ют судьбами европейского континента и выбирают своих наследников из непосредственного окружени€.

    (¬альтер –атенау,) (советник  айзера ¬ильгельма,) (24 декабр€ 1912г.)

    358 семейЦкланов миллиардеров имеют доход, превышающий в долларовом исчислении доходы 45% населени€ «емли.

    (»з доклада ќќЌ по Ђѕрограмме развити€ї, 1996 г.)

    ’отите вы этого или нет, но у нас будет ћировое ѕравительство. ≈динственный вопрос состоит в том, произойдет ли это путем консенсуса или путем насили€.

    (ƒжеймс ѕоль ¬арбург,) (из выступлени€ перед сенатом —Ўј,) (¬ашингтон, 17 феврал€ 1950г.)

    ЂЅќ√»ї √ЋќЅјЋ»«»–ќ¬јЌЌќ√ќ ћ»–ј

     ак было показано в предыдущих разделах, процесс исторического развити€ западной цивилизации имеет четыре основные фазы:

    Х зарождение «апада непосредственным образом было св€зано с городамиЦгосударствами средневековой »талии;

    Х далее его развитие формировалось под воздействием Ќидерландских —оединенных ѕровинций;

    Х третью фазу определ€ло —оединенное  оролевство ¬еликобритании и —еверной »рландии;

    Х на данный момент становление «апада проходит под непосредственным вли€нием —оединенных Ўтатов јмерики.

    Ќо на этом историческое развитие западной цивилизации не завершилось. ќкончание второго тыс€челети€ и начало третьего ознаменовалось постепенным переходом «апада от четвертой фазы своего развити€ к п€той.

    ќна представл€ет сооои глобальный, общественный феномен, не имеющий этногосударственной манифестации. ≈е формирование направлено на создание надэтнической, экономической и социальноЦполитической мегаконструкции. “аким образом, п€тую фазу можно условно назвать, использу€ усто€вшийс€ термин, глобализаци€.

    ≈е возникновение €вл€етс€ закономерным следствием экстенсивного развити€ западной цивилизации.  ак внутренн€€ социальноЦполитическа€ организаци€, так и геополитические устремлени€ «апада изначально сводились к посто€нному поглощению пространства, энергии и материальных ценностей.

    ƒл€ западных талассократических империй огромные пространства океанов стали не преп€тствием, а главным условием их существовани€ и развити€.  онтроль над водной поверхностью «емли позволил ведущим западным государствам с течением времени овладеть и наилучшими участками суши. Ёкспанси€ «апада, на всем прот€жении его истории, была непрекращающимс€ процессом захвата жизненного пространства.

    Ќе менее активно западна€ цивилизаци€ поглощала колоссальные объемы энергии. —начала это была телесна€ энерги€ незападных народов, используема€ путем разнообразных форм интенсивной эксплуатации (с доминированием рабского труда). «атем она была дополнена энергией природных ископаемых, основные месторождени€ которых брали по всему миру под свой непосредственный контроль западные страны (на данный момент «апад в совокупности потребл€ет 75% энергоресурсов планеты).

    » в конце концов, необходимо отметить тот факт, что с усилением могущества западной цивилизации шло увеличение масштабов экспроприации ею разнообразных материальных ценностей у незападных народов. Ётот процесс проходил и проходит как в утонченных формах финансовых спекул€ций и ростовщичества, так и в откровенном грабеже с использованием военной силы.

    ‘актически западна€ цивилизаци€ возникла и развивалась как непрерывноразрастающа€с€ военноЦполитическа€ и финансовоЦэкономическа€ система, направл€юща€ресурсы и прибавочную стоимость от колониальной периферии к цивилизационному €дру. ¬ итоге западный экспансионизм породил процессы глобализации, при которых объектом разнообразной экспроприации со стороны прав€щих кругов «апада €вл€ютс€ уже не отдельные страны или народы локальных колониальных империй, а вс€ планета целиком.

     ак правило, наиболее распространенные и признанные определени€ глобализации имеют очень узкий смысловой спектр. јвторитетные представители академических кругов, попул€рные политики и известные бизнесмены мирового масштаба говор€т о глобализации лишь в финансовоЦэкономическом и информационноЦтехнологическом аспекте, все остальные ее про€влени€ последовательно игнорируютс€. ƒл€ них глобализаци€ Ч это мирова€ интегрированна€ система (прогрессирующа€ к абсолютному доминированию), представл€юща€ собой глобальный рынок, обеспечивающий беспреп€тственное перемещение по земному шару товаров, капиталов, информации, услуг и технологий.   указанному еще добавл€ют, что глобализаци€ протекает в рамках неолиберальной теории, постулирующей абсолютную необходимость открыти€, дерегул€ции и приватизации национальных экономик.

    ќднако этот общеприн€тый вариант определени€ данного €влени€ целенаправленно вуалирует, а не раскрывает его сущность, так как подробно описывает, как происходит глобализаци€, но не объ€сн€ет дл€ чего. —казать, что глобализаци€ Ч это только лишь свободное перемещение определенных артефактов в пространстве, значит, ничего не сказать, так как суть данного €влени€ заключаетс€ не в перемещении чегоЦто, а в том, к чему это перемещение приведет в конечном итоге человечество. «начение имеет не то, что мир двигаетс€, а то, куда он двигаетс€ и зачем.

    ќтветы на эти вопросы привод€т к р€ду дополн€ющих друг друга определений.

    ѕрежде всего необходимо отметить, что на данный момент путем глобализации происходит интенсивное разрушение традиционного общества как такового. ƒанный процесс не €вл€етс€ случайным, он обусловлен тем, что традиционализм обладает изначальной защитной функцией, благодар€ которой определенна€ этническа€ группа (или общность нескольких этнических групп) сохран€ет свою коллективную индивидуальность, а потому Ч независимость и самосто€тельность. ѕоэтому глобализаци€ €вл€етс€ проектом, направленным против традиционализма в любых его про€влени€х, от ментальных и культурных до социальноЦполитических и финансовоЦэкономических. ¬ первом случае происходит постепенна€ трансформаци€ человеческой природы к состо€нию тотальной духовноЦпсихологической однообразности, разрушающей народы как коллективные этнические индивидуальности и превращающей человечество в некую гигантскую толпу стандартных существ, наход€щихс€ в посто€нном перемещении под воздействием факторов производства и потреблени€. ѕриведение же человечества к состо€нию гомогенной антропологической массы позвол€ет, в свою очередь, установить над ним абсолютный духовноЦпсихологический контроль со стороны могущественной касты Ђизбранныхї. ¬о втором случае, лиша€ фактического суверенитета традиционное национальное государство, глобализаци€ делает невозможным защиту народами «емли своих финансовоЦэкономических и социальноЦполитических интересов, что создает тем самым услови€ дл€ перераспределени€ материальных богатств и ресурсов планеты (от человеческих до природных) в пользу тех сил, которые планируют и осуществл€ют глобализацию.

    —овременна€ западна€ пропаганда в средствах массовой информации особо подчеркивает, что глобализаци€ €кобы €вл€етс€ процессом сугубо объективным, а потому необратимым. ≈й вторит и значительна€ часть академических кругов (в том числе и стран —Ќ√). ¬се они неустанно повтор€ют мысль, что глобализацию необходимо принимать как данность, к которой нужно приспосабливатьс€. ¬ данном случае достаточно удачно используетс€ старый марксистский комплекс, про€вл€ющийс€ в стремлении наложить на мировой исторический процесс некие Ђобъективные закономерностиї, €кобы его определ€ющие. ≈сли советские марксисты когдаЦто провозглашали неизбежность победы в мировом масштабе коммунизма, то сейчас западные Ђмарксистыї провозглашают как закономерную неизбежность победу во всемирном масштабе Ч глобализации. ≈стественно, что вместе с Ђобъективностьюї, а потому и неотвратимостью глобализации в массовое сознание инфильтрируетс€ и мысль о неизбежности торжества в мировом масштабе Ђлиберального обществаї по западному образцу, которое дл€ многих незападных народов преподноситс€ в качестве своеобразного Ђсветлого будущегої, ожидающего всех без исключени€, вне зависимости от их желани€. —ледствием же такого глобального Ђпромывани€ мозговї стало доминирование мнени€, утверждающего безальтернативность западного пути развити€.

    —тремление современной пропаганды представить глобализацию как сугубо Ђобъективный процессї обусловлено еще и задачей сокрыти€ тех сил, в интересах которых она осуществл€етс€. Ћюба€ попытка вы€влени€ субъективного фактора глобализации вызывает жесткие карательные санкции со стороны тех, кто формирует общественное мнение, стоит во главе академических кругов, руководит средствами массовой информации и активно поддерживает политику глобализации.

    ¬ св€зи с этим в одной из статей французского аналитического ежемес€чника ЂMonde diplomatiqueї было подчеркнуто: ЂЕсегодн€Е мы сталкиваемс€ с политикой глобализации. я именно настаиваю на термине Ђполитика глобализацииї, а не говорю о Ђглобализацииї, как если бы речь шла о естественном процессе. Ёта политика по большей части держитс€ втайне при ее разработке и распространенииї [1].

    ќб этом же за€вл€ют, к примеру, √.ѕ. ћартин и X. Ўуманн в своей книге Ђ«ападн€ глобализации: атака на процветание и демократиюї: Ђ√лобальна€ экономическа€ интеграци€ ни в коем случае не €вл€етс€ естественным процессом: она сознательно продвигаетс€ целенаправленной политикойї [2, с. 26].

    ѕредставление о глобализации как сугубо объективном феномене настолько абсолютизировалось, что люба€ мысль, отрицающа€ это, воспринимаетс€ как антинаучна€ крамола мракобесов, помешанных на так называемой теории заговора.

    ѕримером того, какое неизгладимое впечатление производит на апологетов Ђобъективных закономерностейї иной взгл€д на действительность может быть I  онвент Ђ–оссийской ассоциации международных исследованийї, состо€вшийс€ в апреле 2001 года в ћоскве. ќдна из его секций была посв€щена Ђѕроблеме глобализации в современном миреї. Ќа ней выступили как российские политологи, так и их коллеги из Ђјмериканской ассоциации международных исследованийї. ѕодвод€ ее итоги, заместитель директора »нститута —Ўј и  анады –јЌ ј.ƒ. Ѕогатуров был глубоко поражен мнением американцев о природе глобализации. ¬ отличие от столпов российской политологии, убежденных в ее абсолютной объективности, по его словам, они считают: ЂЌет никаких оснований так полагать. √лобализаци€ Ч рукотворна. » она управл€ема. <Е> ≈е сделали и как бы продолжают [ею] пользоватьс€ї. ѕодобное за€вление просто шокировало российских ученых, чье мышление до сих пор не может обойтись без какойЦлибо телеологической схемы.

    √лавным аргументом против возможности присутстви€ в рамках основных процессов современного глобализирующегос€ мира, определ€ющего субъективность фактора, €вл€етс€ его €кобы Ђнаучна€ несосто€тельностьї. ¬ соответствии с господствующей идеологией направленна€ в определенное русло человеческа€ вол€, даже подкрепленна€ значительными материальными, информационными и технологическими ресурсами, не может направл€ть ход политики, экономики, культуры и т.п.

    ѕод давлением телеологической методологии умозрительных схем √егел€ и ћаркса, подкрепленных так называемой научностью, в массовом сознании сложилось усто€вшеес€ мнение, что человеческий мир и все процессы в нем определ€ютс€ некими объективными законами. “о есть целенаправленно культивируетс€ мысль, что к человеческому сообществу применимы методы, используемые в физике, химии и подобных им науках, которые оперируют совокупностью неодушевленных объектов, четко функционирующих в рамках неких объективных закономерностей.

    ƒанный номотетический подход вот уже не одно столетие предлагаетс€ считать единственно возможным в отношении общественных наук, несмотр€ на то что кажда€ из созданных Ђнаучныхї схем, претендующих на открытие вышеупом€нутых Ђобъективных закономерностейї, демонстрировала свою неадекватность реальной действительности и при соприкосновении с нею рушилась как карточный домик. » хот€ тупиковость упом€нутого подхода с течением времени становитс€ все более очевидной, его абсолютизаци€ продолжаетс€.

    ¬прочем, даже если признать существование неких Ђобъективных закономерностейї, определ€ющих все сферы жизнеде€тельности человеческого сообщества, возникает резонный вопрос: а почему субъективный фактор, т.е. направленна€, материально объективированна€ (организаци€, управление, технологи€, ресурсы и т.д.) человеческа€ вол€ не может по своему усмотрению поэтапно формировать Ђобъективные закономерностиї, определ€ющие экономические, политические, социальные, культурные и т.п. процессы? »стори€ западной цивилизации последних четырехсот лет как раз и свидетельствует о том, что субъективныйфактор €вл€етс€ чуть ли не единственным источником всеЦопредел€ющих Ђобъективныхзакономерностейї.

    „то же собой представл€ет данный субъективный фактор глобализации?

    Ётот вопрос был подн€т на упом€нутом  онвенте Ђ–оссийской ассоциации международных исследованийї. ≈сли росси€не не смогли на него ответить, то американские политологи оказались предельно лаконичны, констатировав, что субъектом глобализации €вл€етс€ Ђглобальный индустриальный управленческий классї.

    ¬прочем, подобное определение достаточно расплывчато и требует большей конкретизации.

     ак было показано в предыдущих разделах, определ€юща€ роль в социальноЦполитических и финансовоЦэкономических процессах италь€нских городовЦгосударств, Ќидерландских —оединенных ѕровинций, ¬еликобритании и —Ўј играли финансовые династии, оказывавшие определ€ющее вли€ние на политические процессы как внутри отдельных государств, так и на международном уровне. “аким образом, именно в рамках западных олигархических кланов произошло сращивание финансового могущества и политической власти. » если в этногосударственных фазах западного развити€ можно увидеть определенные противоречи€ между наднациональным финансовым капиталом и национальной государственной властью, то уже в —оединенных Ўтатах, как локальном и экспериментальном прообразе глобальной, космополитической, социальноЦполитической и финансовоЦэкономической конструкции, эти противоречи€ были практически преодолены. √лобализаци€ же как раз и устран€ет противоречие между наднациональным финансовым капиталом и национальной властью, превраща€ последнюю также в наднациональное €вление. “ем самым глобализаци€ абсолютизирует роль и значение транснациональной олигархии, превраща€ ее в самодовлеющий и определ€ющий фактор. ѕри глобализации космополитические, финансовоЦполитические группы получают абсолютную власть, соедин€€ в единое целое международную финансовоЦэкономическую систему с наднациональной системой социальноЦполитического управлени€. ¬от как их характеризует британский профессор «игмунт Ѕауман: ЂЁто силы, не имеющие определенного адреса, экстерриториальные, не в пример строго локальным полномочи€м государств, свободно передвигающиес€ по всему миру, в отличие от государственных институтов, которые, хорошо это или плохо, раз и навсегда сегодн€, как и прежде, прив€заны к определенной территории. Ёти силы изменчивы, хитры, увертливы и изворотливы, неуловимы; найти их трудно, а изловить невозможної [3, с. LIV].

    ”казанные транснациональные олигархические группы Ч это несколько сотен закрытых, очень вли€тельных в политическом и финансовом плане семейных династий, св€занных между собой личными взаимоотношени€ми, бизнесЦинтересами, брачными союзами, общими убеждени€ми (ценност€ми) и идентичной ментальностыо. ¬ целом они представл€ют собой наиболее могущественную силу в мире. ¬ их руках наход€тс€ основные финансовые, информационные, политические, научные, военные и т.п. ресурсы планеты.

    ¬ этническом плане их €дро составл€ют англосаксы и роЦманоЦгерманцы. ¬ —Ўј они называютс€ Ђлиберальным истеблишментом восточного побережь€ї (the American Eastern Liberal Establishment), а в ≈вропе Ђ„ерной аристократиейї (European Black Nobility).  роме того, в указанных американской и европейской группах транснациональных олигархов изначально присутствуют еврейские финансовые кланы и вли€тельные королевские династии јзии.

     ак утверждает бывший сотрудник британских спецслужб ƒжон  олеман, эти люди называют себ€ Ђќлимпийцамиї, так как считают свое могущество подобным могуществу богов. ѕо его мнению, это сообщество состоит Ђиз представителей неприкосновенного прав€щего класса, в число которых вход€т королева јнглии[95], королева Ќидерландов, королева ƒании и другие королевские семьи ≈вропы. ѕосле смерти королевы ¬иктории, матриарха венецианских „ерных гвельфов[96], эти аристократы решили, что дл€ получени€ власти над всем миром представител€м аристократии необходимо во всемирном масштабе Ђвойти в долюї с неаристократическими, но чрезвычайно сильными лидерами корпоративного бизнеса, и потому двери абсолютной власти были открыты дл€ тех, кого королева јнглии предпочитает называть Ђпростолюдинамиї. ѕо опыту моей работы в разведке € знаю, что главы иностранных государств называют эту всесильную группу Ђћагамиї[97] [ 1 с. 216].

    —ами эти Ђмагиї €вл€ютс€ в определенном смысле некой фантасмагорией. Ќа первый взгл€д может показатьс€, что они представл€ют собой сообщество людей, которые объединили с определенной целью свои капиталы. ќднако на самом деле это капитал объединил этих людей в сообщество, с однойЦединственной целью Ч дл€ того чтобы они его оберегали и беспрерывно увеличивали[98]. Ќе деньги служат этим люд€м, а эти люди всю свою жизнь служат деньгам, передава€ по наследству €рмо служени€ своим дет€м и внукам. ћожно сказать, что, создав собственными руками идола, они принесли себ€ ему в жертву, тем самым вдохнув в него жизнь и наделив его волей. “еперь же, обрет€ колоссальное могущество, этот идол высасывает жизнь из миллиардов людей и всего живого на планете. Ѕлагодар€ аксиологическому перевороту и последовавшему за ним разрушению традиционализма, деньги превратились в наивысшую ценность, некого плото€дного бога, которому человечество непрерывно приносит в жертву себ€ и окружающий мир.

    ќсуществив колоссальную концентрацию денежных ресурсов и дистанцировав их от производства материальных ценностей, вышеупом€нутые финансовоЦполитические кланы создали универсальное оружие самой мощной разрушительной силы Ч ссудный капитал, способный не только создавать из ничего прибавочную стоимость (т.е. делать из денег деньги), но уничтожать государства и порабощать целые народы.

    Ќесмотр€ на то что ссудный капитал не создает материальные ценности, возник он задолго до по€влени€ производственного капитала. ¬первые в рамках западной цивилизации он про€вил себ€ в качестве могущественной силы в италь€нских средневековых городахЦгосударствах под названием Ђфондиї, в которых происходила неверо€тна€ дл€ того времени аккумул€ци€ денег. ¬округ них и структурировались первые сообщества западных олигархов.

    Ќа прот€жении столетий олигархические династии, как некие жреческие касты, преданно служат своим богам Ч фондам. ј так как деньги можно накапливать бесконечно, то дл€ этих семей служение фондам становитс€ смыслом жизни, причем на прот€жении целого р€да поколений. “аким образом, эти родовые кланы станов€тс€ живым придатком фондов.  ак говорит американский экономист и общественный де€тель Ћиндон ЋаЦруш: Ђ—емь€ уже не владеет реально фондом. ‘онд владеет семьей, как, например, в случае семьи “юрн унд “аксис в ≈вропе. Ёто фонд, а принц Ч всего лишь наследник фонда. Ѕританска€ королевска€ семь€ €вл€етс€ собранием фондов. ¬ы можете наблюдать это во всем мире: корпорации, богатые семьи создают фонды. Ќапример, семь€ –окфеллеров. ” нее нет больших денег. ≈сть миллионы, но не миллиарды. ћиллиарды заключены в фондах. “аким образом, мы имеем здесь безжизненную коллекцию мертвых душї [2, с. 28]. ЂЁти семейства, даже если уже прекратили свое существование биологически, продолжают существовать в форме фондов их имени, как корпораци€, котора€ имеет своих Ђсамовоспроизвод€щихс€ директоровї [2, с. 28].

    Ќеобходимо учитывать, что на прот€жении столетий процесс служени€ фондам выработал определенную психологию служителей, котора€ отличаетс€ от психологии людей, не ознакомленных с таинством служени€. ¬ определенном смысле это люди одержимые и фанатичные. »х индивидуальные качества подобны качествам породистых сторожевых псов, специально выведенных дл€ охраны хоз€йского имущества. √лавной особенностью их сознани€ €вл€етс€ то, что они рассматривают мир как некий материал, средство дл€ сохранени€ и беспрерывного увеличени€ фонда, которому они служат. ƒл€ них фонд это абсолютна€ ценность, ради которой можно принести в жертву что угодно и кого угодно. ќбразно говор€, эти люди уже много столетий принос€т ћир в жертву могущественной абстракции западной цивилизации Ч деньгам.

    ¬от как характеризует их ƒжон  олеман: ЂЁти из€щные, истинные английские джентльмены крайне безжалостны Ч то, что они сделали в »ндии, —удане, ≈гипте, »ране, »раке и “урции, будет повторено в каждой стране при Ќовом ћировом ѕор€дке Ч ≈дином ћировом ѕравительстве. ќни используютлюбую нацию и ее богатства, чтобы обеспечить свой привилегированный образ жизни. Ѕогатства именно этого класса британской аристократии, сложно св€занные и переплетенные с торговлей наркотиками, торговлей золотом, алмазами и оружием, коммерцией и промышленностью, нефтью, средствами информации и развлекательной индустрией.  роме р€довых лейбористов (но не их лидеров), большинство британских политических де€телей происход€т из титулованных семей, ихтитулы наследственны и передаютс€ от отца к старшему сыну. Ёта система гарантирует, что никакие Ђпосторонниеї не могут и мечтать о политической власти в јнглииї [4 с. 200].

    »менно это сообщество олигархов, которое возникло и существует вокруг фондов, стоит за всеми социальноЦполитическими и финансовоЦэкономическими катаклизмами, которые потр€сали западный мир в течение последних столетий: войнами, революци€ми, политическими, экономическими и финансовыми кризами и т.п.

    ¬озьмем в качестве €ркого примера финансовоЦполитический клан –отшильдов. ќдин из биографов этой династии, граф ÷езар  орти, в своей книге Ђ¬озвышение дома –отшильдовї констатировал: Ђ аждый раз крушение какогоЦто государства приносило –отшильдам новые богатстваї. [6, с. 282]. ј вот что о них писал в своей работе √енрих Ўнее: Ђћногие читатели с именем –отшильда св€зывают пон€тие Ђденьгиї. Ёто, конечно, верно, так как –отшильды в первую очередь были банкирами, составившими себе огромное состо€ние и стремившимис€ к тому, чтобы посто€нно увеличивать его. Ќо новейшие исследовани€ показали, что они были и политиками, которые неоднократно и решительным образом вли€ли на политику своих стран, ≈вропы в целом, правда, всегда в интересах своих миллионов.

    ќни помогали поддерживать и низвергать троны, предотвращали войны, если это угрожало их займам: они снимали министров и назначали новых, угодных им. ѕри помощи денег они правили парламентами и газетами, устран€ли конкурирующие банки, даже если их основатели и владельцы были евре€ми, но, с другой стороны, сами принимали участие в открытии новых банков, в которых они хотели иметь определенное вли€ние. ƒл€ XIX века вполне справедливым было замечание прусского посла јрнима из ѕарижа: ЂЅанкирский дом –отшильда представл€ет собой огромную финансовую мощь наших дней; лишь немногие правительства могут сказать о себе, что они не опутаны золотыми цеп€ми этого банкаї [6, с. 282].

    ј вот как описывает положение ƒжеймса –отшильда √енрих √ейне[99]: Ђћне приходилось видеть людей, которые, приближа€сь к великому барону, вздрагивали, как будто касались вольтова столба. ”же перед дверью его кабинета многих охватывает св€щенный трепет благоговени€, какое испытывал ћоисей на горе ’орив, когда он заметил, что стоит на св€щенной земле. “очно так же, как и ћоисей, снимал свою обувь, так и какойЦлибо маклер или агент по обмену, отважившись переступить порог личного кабинета господина –отшильда, прежде всего ст€гивал с себ€ свои сапоги, если не бо€лс€ при этом, что его ноги будут пахнуть еще хуже, и этот запах стеснит господина барона. Ћичный кабинет ƒжеймса и на самом деле представл€етс€ удивительным местом, вызывающим возвышенные мысли и чувства, как вид океана или неба, усе€нного звездами: здесь можно почувствовать, как ничтожен человек и как велик Ѕог! ј деньги Ч это Ѕог в наше врем€, и –отшильд Ч его пророкї [6, с. 241].

    Ђ—егодн€ € видел, как один разодетый в золотую ливрею лакей шел с баронским ночным горшком по коридору.  акойЦто биржевой спекул€нт в это врем€ сто€л в коридоре. ѕеред столь важным сосудом он даже сн€л шл€пу. я запомнил им€ этого человека, потому что со временем он непременно станет миллионеромЕї[100] [6, с. 296].

    “аким образом, именно могущественна€ транснациональна€ олигархи€ сейчас стоит за теми катастрофами, которые потр€сают мир, попавший в сферу вли€ни€ «апада.  ак однажды за€вил глава ћеждународного валютного фонда ћишель  амдесю, име€ в виду управл€ющих фондами с ”оллЦстрит: Ђћир в руках этих парнейї [2, с. 249].

    ‘онды существуют в значительной мере благодар€ разнообразным потр€сени€м, во врем€ которых им проще, путем спекул€ций и ростовщичества, увеличивать свои размеры. ѕоэтомуЦто их Ђобслуживающий персоналї периодически организует масштабные кризисы и катастрофы. »спользу€ свои капиталы, они финансово, организационно и идейно подпитывают и укрепл€ют, а затем направл€ют радикально и агрессивно настроенные силы на слом тех пор€дков, которые мешают максимально эффективному ограблению мира. Ёто происходит как внутри отдельных стран, так и на уровне международных отношений.

    ¬от что пишет по этому поводу Ѕоб ‘риссел: Ђѕосмотрите, как тайное правительство контролирует военные ситуации. ¬ы не можете проиграть, если обе стороны ваши. ¬начале вы создаете услови€, ведущие к войне, затем ведете закулисную игру, определ€€, кому достанетс€ победа, а потом предлагаете Ђрешениеї проблемы. Ѕезусловно, поскольку вы сами создали эту проблему, ее решение предназначено дл€ укреплени€ рычагов контрол€. ѕосле ѕервой мировой войны нам предложили в качестве Ђрешени€ проблемыї Ћигу Ќаций. ќна не оправдала себ€, поэтому были созданы услови€ дл€ того, чтобы ¬тора€ мирова€ война стала неизбежной. ѕотом как Ђрешение проблемыї по€вилась ќрганизаци€ ќбъединенных Ќаций. Ћюбое Ђрешениеї продвигает нас все ближе и ближе к Ќовому ћировому ѕор€дку, к ≈диному ћировому ѕравительству. ƒогадайтесь сами, кто стоит у рул€. ќни контролируют инфл€цию и дефл€цию мировых валют посредством центральной банковской системы. ¬озьмем ‘едеральный резерв. ќн €вл€етс€ не более Ђфедеральнымї, чем ‘едеральный экспрессЦэто частна€ корпораци€, Ђдарї, преподнесенный нам международными банкирами в обмен на право манипулировать нашей экономикой и нашей страной. ѕодумайте о за€влении барона –отшильда: Ђƒайте мне контроль над национальной валютой, и мен€ не будет интересовать, кто создает законы этой страныї. —огласно видеофильму Ђ—вобода в равновесииї, первый аргумент в пользу центрального управлени€ финансами зиждетс€ на потенциальной способности центрального банка поддерживать стабильность экономики. » все же после прин€ти€ јкта федерального резерва в 1913 году нас постигло крушение биржи в 1929 году. ¬елика€ депресси€, дев€ть спадов, а национальный долг вырос от одного миллиарда долларов до более чем четырех триллионовї [7]!

    Ќо вместе с этим олигархические семьи фондов всегда остаютс€ в тени событий. »м не нужна известность и попул€рность, так как главным условием эффективности их действий €вл€етс€ секретность. ќни всегда сто€т за спинами королей, революционных вождей, кровавых диктаторов, президентов и т.п. »х мало кто знает в лицо. ќни незаметные по своей природе люди. »менно поэтому данное сообщество транснациональных олигархов иногда называют Ђтайным правительствомї.

    ѕо мнению Ѕоба ‘риссела: Ђ“айное правительствої в основном состоит из самых богатых в мире людей. »х около двух тыс€ч, но они уже долгое врем€ контролируют наше так называемое правительство. ќни определ€ют, кого и когда должны избрать на определенный пост. ќни решают, будет ли вестись война и когда она закончитс€. ќни контролируют мировые запасы продовольстви€, рост и спад инфл€ции мировых валют. ¬се это определ€етс€ упом€нутой группой лицї [7].

    ќб этом же пишет и профессор Ё. —аттон: ЂЌаивно считать ƒэвида –окфеллера всемогущим диктатором или семью –окфеллеров всесильной монархией. Ёто ловушка дл€ опрометчивых. Ќаш мир значительно сложнее. ћы рассматриваем не отдельную семью, а сообщество власть имущих. ќно, может быть, насчитывает несколько тыс€ч членов, которые коллективно стрем€тс€ повернуть мир, а не только —оединенные Ўтаты, к достижению их собственных корпоративных целейї [8, с. 35].

    «начительную информацию про Ђтайное правительствої или, как его еще называют Ч ћировое ѕравительство, предоставл€ет книга бывшего члена —овета по международным отношени€м и одного из разработчиков концепции ЂЌового мирового пор€дкаї  эрролла  вигли Ђ“рагеди€ и надеждаї (1966). ѕо словам доктора  .  вигли, существует скрыта€ надгосударственна€ Ђсетьї глобального управлени€ мировыми процессами. ÷елью этой разветвленной организации €вл€етс€ достижение Ђглобального обществаї под руководством ћирового ѕравительства. ѕо свидетельству  .  вигли, эта структура €вл€етс€ настолько могущественной, что противодействовать ей практически невозможно. —аму эту Ђсетьї доктор  .  вигли отождествл€л с Ђмеждународными банкирамиї, людьми, которые отличаютс€ от обычных банкиров тем, что придерживаютс€ космополитических убеждений, вхожи в правительства и занимаютс€ в основном вопросами их долгов, т.е. они осуществл€ют финансовый контроль над политическими процессами, сохран€€ при этом полную секретность своей де€тельности.

    ”правление мировыми процессами, по мнению доктора  .  вигли, находитс€ в руках финансовых династий ≈вропы и јмерики, которые осуществл€ют се, использу€ международные финансовые структуры. ќсновным методом достижени€ власти, который используетс€ ими, Ч это предоставление денег под большие проценты правительствам и монархам в т€желые времена. ѕример этому Ч национальный долг —Ўј, который сейчас достиг почти п€ти триллионов долларов. Ћюбой пенни из него Ч долг ‘едеральной резервной системе, корпорации, котора€ состоит из тринадцати частных банков (!) [9].

    ќдновременно с катастрофами транснациональна€ олигархи€ создает центры военноЦполитической и финансовоЦэкономической силы, определ€ющие на конкретном временном отрезке истории процессы мировой политики и экономики. ¬ св€зи с этим смена каждой фазы развити€ западной цивилизации сопровождалась пространственным перемещением центра мировой финансовоЦэкономической и военноЦполитической силы, который оказывалс€ в стране пребывани€ основных фондов того времени. ѕри этом каждое такое перемещение увеличивало масштаб вли€ни€ этих центров силы пропорционально денежным накоплени€м фондов и вли€нию транснациональной олигархии. ћогущество италь€нских городовЦгосударств уступало вли€нию Ќидерландских —оединенных ѕровинций, которое, в свою очередь, было значительно меньшим по сравнению с могуществом Ѕританской империи. —ама Ѕританска€ импери€ по своему размаху не может сравнитьс€ с масштабом мирового господства —оединенных Ўтатов. ј —Ўј €вл€ютс€ лишь прототипом глобальной, всепланетарнойсоциальноЦполитической и финансовоЦэкономической системы, которую сейчас создает транснациональна€ олигархи€.

    “аким образом, в определенном смысле развитие западной цивилизации это не что иное, как процесс увеличени€ финансовых накоплений фондов (аккумулирующих ресурсы планеты) и усиление политикоЦэкономического могущества транснациональной олигархии.

    √лобализаци€ или иначе Ќовый ћировой ѕор€док[101], Ч это та фаза развити€ «апада, при которой фонды, пр€мо или опосредствованно, должны овладеть всеми материальными ценност€ми «емли, а сообщество транснациональных олигархов, служащее этим фондам, чтобы обеспечить это, должно обрести абсолютную власть над миром.

    ƒанна€ стратегическа€ цель фондов не случайна. ќна вытекает из их природы.

    ¬от как характеризует ее Ћ. Ћаруш: Ђ‘онд в первую очередь основан на ростовщичестве. Ёто Ч чиста€ рента. ‘онд Ч это не более чем финансова€ корпораци€, котора€ обычно имеет какоеЦто освобождение от налогов Ч расходы на благодетельность и т.п. Ћицо фонда определ€етс€ его самовоспроизвод€щимис€ директорами, его доверенными лицами. Ёто как передача живым люд€м своего интеллекта чужеродным мертвецам. ¬се фонды функционируют на основании специальных соглашений, которым люди об€заны служить. √лавна€ цель фонда Ч увековечить себ€ путем самовоспроизведени€ на основе ростовщичества. ѕодобного рода фонды играют доминирующую роль в европейском и американском обществе. ѕраво на ббльшую часть финансовой собственности принадлежит этим фондам. “еперь эти фонды извлекают свою прибыль из ренты в самых различных формах. ќни инвестируют в ценные бумаги. ќни инвестируют в торговлю ради извлечени€ торговой прибыли, подобно международным пищевым, зерновым картел€м. ‘онды идут только на минимальный риск. ќни одалживают свои деньги предпринимател€м, которые берут риск на себ€. ќни €вл€ютс€ финансовой силой, сто€щей за банками, страховыми компани€ми и т.п. ¬ результате всего этого они контролируют большинство людей в экономической жизни.  роме того, они также занимаютс€ благотворительностью: они раздают дотации, с помощью которых контролируют образование, науку, культуру и искусство. <Е> ќни контролируют прессу, основную часть прессы. ƒействительно, мы имеем общество, в котором люди говор€т: правительство делает это, правительство делает то. Ќет! ј вы посмотрите, кто стоит за правительством и вынуждает делать те или иные шаги. —уществует вот эта форма паразитировани€ на теле общества. ќни, фонды Ч подобны ракуї [5, с. 28].

    ѕо своей природе фонд неу€звим и практически вечен. ќн не имеет ничего такого, что можно было бы разорить или разбомбить. ќн не имеет ничего такого, что можно отобрать, так как капитал фонда фрагментирован, рассредоточен и надежно спр€тан.  апитал фонда Ч это тайна тайн. ¬ какой он форме и где он находитс€, в семье, котора€ ему служит, знают лишь избранные. ‘инансово фонд принимает участие во всех возможных наиболее выгодных экономических проектах, но только до тех пор, пока это безопасно, пока это несет сверхприбыли. ‘онд никогда не рискует, так как никогда ничего не создает, он лишь экспроприирует созданное другими.

    ‘онд Ч единственно возможна€ организационна€ структура, способна€ к беспредельному накоплению денежных ресурсов. Ћюба€ экономическа€ структура подобной возможности лишена, так как по мере усилени€ градуированной системы подоходного налога, наступает момент, когда получение прибылей не дает своим хоз€евам никакого дохода, все забирают налоги. “олько фонд, как Ђбесприбыльна€ї организаци€, способен преодолеть ограничительный барьер современной налоговой системы, аккумулиру€ практически безграничные финансовые средства. ѕримером этого может быть ‘онд –окфеллера. ¬ 1913 году, за два с половиной мес€ца до того, как XVI поправка к конституции —Ўј (о подоходных налогах) обретает силу закона, –окфеллерЦстарший инкорпорирует свой фонд в качестве филантропической Ђбесприбыльнойї организации и начинает интенсивно Ђперекачиватьї в нее доходы своей финансовоЦэкономической империи.  роме этого, как уже было сказано выше, фонды имеют право вкладывать свои средства в любое выгодное предпри€тие и при этом не платить налоги на получаемые прибыли. “ак, в финансовом отчете ‘онда –окфеллера за 1998 год[102] говоритс€, что его вклады к концу года составл€ли 3,3 млрд.дол. —Ўј, а доходы с вкладов Ч 13%, т.е. 429 млн.в год. ƒопустим, административные расходы ‘онда составл€ют 10% от дохода, в таком случае в распор€жении этой организации остаетс€ около 400 млн.долларов в год на Ђфилантропическуюї де€тельность. —умма внушительна€ и, что самое интересное, почти бесконтрольно может быть потрачена на что угодно. ј ведь это только один фонд из тыс€ч других, подобных ему.

     роме всего прочего, фонды активно действуют в так называемых офшорах. Ђ4 тыс€чи Ђхеджированныхї[103] фондов, Ђиграющихї по всему миру и располагающих капиталом от 400 до 500 млрд.дол.ї занимаютс€ крупномасштабными валютными спекул€ци€ми, не облага€сь при этом налогами [10].

    Ћюбой фонд стоит над финансовоЦэкономическими и социальноЦполитическими процессами. ќн лишь эффективно использует объекты этих процессов: банки, промышленные и сельскохоз€йственные предпри€ти€, месторождени€ природных ископаемых и энергоносителей и даже целые народы. “аким образом, совокупность фондов Ч это широкомасштабна€, паразитирующа€ система, существующа€ благодар€ тому, что поглощает ресурсы финансовоЦэкономических и социальноЦполитических систем мира. ѕричем чем больше поглощают фонды, тем большим становитс€ их глобальное вли€ние.

    ћј—ќЌ—“¬ќ, ѕј–јћј—ќЌ—“¬ќ » ћќЌƒ»јЋ»«ћ

    Ђ„тобы найти ключ ко всем революци€м, начина€ от убийства  арла I до убийства Ћюдовика XVI, Ч писал современник французской революции Ћомбар де Ћандр, автор ЂLes Societes Secretes en Allemagneї (изд. 1819 года), Ч приходитс€ всегда прежде всего обращатьс€ к таинственным масонским братствамЕ  расна€ фригийска€ шапочка, котора€ в 1793 году стала эмблемою €кобинцев, была также головным убором британских индепендентов при возвышении  ромвел€ї.

    Ќеоспоримым фактом €вл€етс€ то, что последние триЦчетыре столети€ в масонских ложах, а также нелегальных и полулегальных политических организаци€х ≈вропы, руководимых масонами, вызревал широкомасштабный бунт против традиционных европейских пор€дков и ценностей, завершившийс€ их тотальным разрушением. ‘актически масонство создало среду, в которой разнообразные загнанные в подполье маргиналы с радикальным мировоззрением получили возможность выработать цельную идеологию, программу действий и приобрести организационные навыки политической борьбы. »менно в ней воспитывались философы Ђнового мираї и революционеры всех оттенков, готовые воплотить эту философию в жизнь.

    —воеобразным прологом к революци€м, м€тежам и заговорам, потр€сшим ≈вропу, были дес€тилети€ интенсивной пропаганды радикальных идей, направленных против королевских династий (а затем монархии как таковой) и христианской церкви, целенаправленна€ дискредитаци€ которой постепенно переросла в полное отрицание самого христианства. ¬о главе этой широкомасштабной де€тельности сто€ли масонские ложи, активно распростран€ющие свою идеологию.

    ¬от, к примеру, как оценивал ƒекларацию прав человека и гражданина 1789 году очевидец французской революции, аббат Ѕаррюэль в своих четырехтомных Ђћемуарах по истории €кобинизмаї: Ђ—огласно первому закону, прин€тому этими законодател€ми, провозглашалось, что все люди равны и свободны; что всей полнотой суверенитета обладает наци€; что закон есть не что иное, как выражение общей воли. ≈ще за полвека до них то же самое за€вл€ли в своих учени€х ћонтескье, д'јржансон, ∆анЦ∆ак –уссо и ¬ольтер. “очно так же все софисты в своих лице€х, все адепты франкмасонства в своих ложах, все иллюминаты в своих притонах сделали подобные принципы гордыни и м€тежа основой своих тайных замыслов. “аким образом, все эти разрушительные идеи лишь перекочевали из их школ и обществ, открытых и тайных, на первую страницу революционного свода законовї [11].  роме того, Ѕаррюэль привел имена многих видных де€телей революции, имевших масонское прошлое. —вою концепцию он построил на широком круге источников, благодар€ чему ее адекватность не вызывала никакого сомнени€. Ђћемуарыї вызвали большой международный резонанс, были переведены практически на все европейские €зыки.

    —орок лет спуст€ протестант Ёккерт, в свою очередь, печатно обвинил масонство в несомненной причастности к революции 1830 года. «атем по прошествии еще тридцати лет ƒешан и  лодио ∆аннэ с документами в руках показали, что террор 1793 года, революции 1830 и 1848 годов, наконец, революци€ 14 сент€бр€ и коммуна Ч все эт.е. дело рук масонства.

    Ђћасонство самим своим существованием способствовало подрыву основ, Ч писал французский историк ј. Ћантуан в своей книге Ђ»стори€ французского масонстваї (1935). Ч Ћюди, собира€сь вместе, пусть даже дл€ вполне безобидной де€тельности, мен€ют свои взгл€дыЕ ¬от почему не стоит утверждать, что масонство не имело никакого отношени€ к движению умов, Ч вызвавшему народное восстание 1789 года. Ќо его невольна€ вина ничуть не больше, чем вина светского общества, салонов и читаленї.

    Ќа организованных французским »нститутом масонских исследований коллоквиуме в честь 200Цлети€ масонской организации ¬еликий ¬осток (1973), французский историк ј. —обуль, возглавл€ющий Ђклассическоеї направление в изучении Ђ¬еликой французской революцииї, выступил с докладом, имевшим программное значение дл€ освещени€ масонской тематики в историографии его школы.  ритику€ тех, кто отводит масонам первостепенную роль в организации французской революции, ему всеЦтаки пришлось признать, что масонские ложи были своего рода школами новых форм политической культуры, где просвещенна€ буржуази€ и либеральное двор€нство отрабатывали навыки публичного выступлени€, дискуссии, выборов и других демократических процедур, необходимые дл€ парламентской и представительной системы. “ам же, по его словам, происходило объединение на принципах равноправи€ родовой аристократии и высших слоев буржуазии Ч именно такой, далекий от Ђподлинного равенстваї идеал нашел в дальнейшем отражение в политической программе либерального крыла революционеров. ¬ самом же начале революции, при формировании Ђпатриотической партииї, ее организаторы использовали дл€ координации движени€ свои масонские св€зи, как, впрочем, и св€зи личные, родственные, деловые, а также возникшие благодар€ членству в других общественных ассоциаци€х.

    јнглийский историк ћ. ƒжейкоб, чье исследование участи€ масонских организаций в европейских революци€х вышло в 1991 году, критику€ сторонников Ђтеории масонского заговораї, тем не менее был вынужден признать, что результаты их исследований вы€вили тот факт, что именно де€тельность масонства была направлена на интенсивную пропаганду идеологии ѕросвещени€, разрушившей идейные основы традиционной социальноЦполитической организации ≈вропы и подорвавшей духовный авторитет церкви. »ными словами, в академических кругах ≈вропы признан тот факт, что именно благодар€ масонским организаци€м произошло проникновение Ђпросветительскихї ценностей в массовое сознание и повседневную общественную практику европейских государств, а масонские ложи были своего рода школами, где будущие революционеры получали представление об ином, Ђболее совершенномї устройстве государства и общества.

    ≈стественно, что пр€мых доказательств непосредственной причастности масонов к организации английской революции не существует, однако €вл€етс€ очевидным историческим фактом то, что уже к концу XVI1 века масонство существует в јнглии в виде структуры св€занных между собой тайных лож и оттуда, после победы Ђславной революцииї, распростран€етс€ по всей ≈вропе.  ак утверждал Ѕ. ‘эй, английское масонство ставило себе целью распространение своей идеи и политической практики в других странах, дабы обеспечить повсеместное установление общественноЦполитических пор€дков, подобных тем, что имели место в ¬еликобритании[104]. ќтверга€ на словах вмешательство в политику и применение насили€, масонство фактически формировало интеллектуальную почву дл€ гр€дущих революционных преобразований в соответствующем духе и выращивало кадры дл€ их осуществлени€ [ 11].

    “аким образом, можно констатировать, что, сыграв роль катализатора серии кровопролитных войн и революций в ≈вропе, масонские ложи фактически инициировали установление в ведущих европейских государствах (под идеологическим прикрытием Ђпредставительной демократииї) прочных олигархических режимов с соответствующей финансовоЦэкономической системой.

    ќднако, несмотр€ на активное участие масонских организаций (после их лондонской легализации в 1717г.) в революционных событи€х, официальна€ историографи€ предпочитает этот факт последовательно игнорировать.

    Ќа данный момент в академической среде сложилась несколько странна€ ситуаци€, при которой ортодоксами Ђклассическойї историографии признаетс€, говор€ современным €зыком, широкомасштабное использование масонскими ложами методов информационноЦпсихологической войны против монархических режимов и христианской церкви в ≈вропе, но одновременно отрицаетс€ непосредственное участие масонов в подготовке, организации и осуществлении революций и политических переворотов. √лавным аргументом, обосновывающим их позицию, €вл€етс€ отсутствие документов, непосредственно это подтверждающих.

    ¬ идеале истори€ пишетс€ в архивах, но какие архивы могут быть у нелегальных организаций, занимающихс€ подрывной де€тельностью? ѕон€тно, что здесь каждый документ может быть чьимЦто смертным приговором или в лучшем случае Ч каторгой. ѕоэтому ожидать сенсационных открытий в этом плане бессмысленно: Ђсекретное делопроизводствої любой такой организации до поры до времени надежно пр€четс€, а затем полностью уничтожаетс€. ¬ данном случае изыскани€ историков завис€т от эффективности работы правоохранительных органов, но она, почти всегда, оставл€ет желать лучшего. ¬прочем, даже если иногда полици€ действует успешно, как это было с раскрытием заговора баварских иллюминатов јдама ¬айсхаупта в 1785 году или разоблачением в 1981 году планов масонской ложи ЂѕропагандаЦ2ї (ѕЦ2), собиравшейс€ захватить в »талии власть[105], профессора истории делать выводы не тороп€тс€. ѕо какимЦто причинам в академических кругах говорить о де€тельности тайных организаций, вли€ющих на исторические событи€, считаетс€ чемЦто неприличным, как неприлично само пон€тие Ђтеории заговораї. ѕодобна€ ситуаци€ выгл€дит достаточно странно. Ёто все равно, если бы италь€нские правоохранительные органы упорно отрицали существование мафии, счита€ результаты ее де€тельности чередой случайных совпадений только лишь потому, что у них нет стенографических протоколов заседаний ее руководителей и письменных приказов Ђкрестных отцовї своим киллерам. ѕолици€ знает о существовании организованной преступности благодар€ Ђкосвенным фактамї Ч преступлени€м, и этого дл€ нее вполне достаточно, чтобы делать соответствующие выводы. јкадемическа€ же историографи€, если не может применить к какомуЦто объекту исследовани€ свою традиционную методологию, просто отрицает его существование. »менно это произошло в отношении определенной де€тельности, как масонских, так и парамасонских организаций. ¬ итоге возникла достаточно смешна€ ситуаци€, когда по официально признанной версии целью де€тельности тайных или полутайных организаций необходимо считать стремление Ђк свету, добродетели, истине, духовному самосовершенствованиюї и т.п., а их членов глубоко законспирированными меценатами, филантропами и романтиками. Ќеужели добрые дела во благо человечества требуют непроницаемой тайны? ≈сли это так, то мать “ереза должна была прожить всю свою самоотверженную жизнь на нелегальном положении. ќднако, как ни странно, этого не случилось.

    ¬ св€зи с общепризнанным фактом того, что масоны €вл€лись непримиримыми врагами монархии » христианской церкви, возникает закономерный вопрос, что же мешало их организаци€м с большим опытом нелегальной и полулегальной де€тельности совмещать Ђантиклерикальнуюї и Ђантитираническуюї пропаганду с непосредственной практической де€тельностью по разрушению этих социальноЦполитических институтов?

    ќбъ€сн€лось это тем, что члены ложи были действительно облечены властью и силой, ведьсреди нихоказались: ”го ƒзилетти, заместитель председател€ ¬ысшего совета магистратуры Ч главного органа, осуществл€вшего в »талии контроль над правосудием; ѕублио ‘ьори, член специальной комиссии по расследованию финансовых и политических махинаций; ”мберто ќртолани, член администрации крупнейшего в »талии издательства Ђ–иццолиї; генерал ‘ранко ѕиккьетти, бывший заместитель командующего корпусов карабинеров. Ёти люди поставл€ли главе ложи информацию о всех решени€х, гроз€щих Ђбрать€мї, и тем самым предотвращали любые акции правоохранительных органов против нее.

    ¬ годы “ретьей республики, когда принципы 1789 года стали неотъемлемой частью государственной идеологии ‘ранции, ее масонство официально объ€вило себ€ инициатором, духовным вдохновителем и руководителем –еволюции XVIII века. “ак, 23 апрел€ 1883 года проходивший в Ќанте съезд представителей лож «ападной ‘ранции провозгласил: Ђ— 1772 по 1789 год масонство готовило ¬еликую революцию, которой предсто€ло изменить облик мира. “ем самым франкмасоны воплотили в жизнь идеи, восприн€тые ими в ложахї. Ќакануне праздновани€ столети€ –еволюции Ѕольшой совет ¬еликого ¬остока ‘ранции направил всем св€занным с ним ложам циркул€р, где, в частности, говорилось: Ђћасонство, подготовившее –еволюцию 1789 года, должно продолжать свою работуї. ¬ дни юбилейных торжеств 1889 года в ѕариже состо€лс€ ¬семирный масонский конгресс, где с большим докладом по истории французского масонства XVIII века выступил известный историкЦмасон Ћ. јмь€бль. ќн, в частности, за€вил: Ђ‘ранцузские франкмасоны XVIII века совершили –еволюцию: их вли€ние определило ее гуманистический характер. ќни заранее разработали ее доктрины, отнюдь не €вл€вшиес€ импровизацией. » когда наци€ в свою очередь покончила с единоличной властью, она позаимствовала у них три пон€ти€, которые сделала девизом –еспублики и которыми, брать€ мои, € приветствую вас как масон и гражданин: —вобода, –авенство, Ѕратствої. ¬ыступление јмь€бл€, так же как и посв€щенный масонству XIX века доклад Ђбратаї ‘. .  олфаврю, фактически стало изложением официальной исторической доктрины ¬еликого ¬остока. “олько за врем€  онгресса эти документы были опубликованы дважды, потом еще раз Ч в конце того же года, и еще раз Ч в 1926 году [11].

    “аким образом, причины радикальной социальноЦполитической ломки «апада можно обнаружить либо в неожиданно про€вившем себ€ неистовом коллективном творчестве европейских народов, которые, в одночасье политически Ђпрозревї и обрет€ способность к согласованным силовым действи€м в масштабах целых государств, единодушно Ђотреклись от старого мираї, Ђотр€хнув его прах со своих ногї, либо в длительной идеологической, пропагандистской и организационной де€тельности нелегальных и полулегальных политических организаций, перед которыми была поставлена задача разрушени€ существующих на тот момент в ≈вропе социальноЦполитических и экономических пор€дков с одновременным изменением господствующих ценностей.  ака€ из вышеуказанных причин €вл€етс€ более реальной?

    ¬ рамках данного вопроса можно обратитьс€ к книге Ѕернара де ћоллевил€ ЂHistoire de la Revolutionї, в которой речь идет о том, что накануне революции, в 1759 году, вс€ка€ политическа€ активность народных масс полностью отсутствовала, а масоны вели активную подпольную работу, направленную на провоцирование французов к насильственным действи€м против аристократии и королевской власти.

    Ђћирабо, Ч писал ћоллевиль, Ч еще до открыти€ генеральных штатов участвовал во многих тайных обществах. » вот в своих беседах с господином де ћонморэн, а также с королем и королевою ћирабо открыл им некоторые тайны, дающие ключ к важным событи€м, до сих пор приписываемым случайности. “ак, своевременно предупредил он их, что система террора была уже разработана филантропическою группоюї.

    Ђ—обрани€ происходили у герцога де Ћарошфуко и в домике герцога јвмонтского близ ¬ерсал€. Ќепосредственна€ разработка планов была поручена јдриену ƒюпору, знатоку исторических революционных движений с древнейших времен. »м был составлен меморандум, в котором он очертил характер государств ≈вропы, разобрал суть их политики и доказал, что ни одно из них не будет преп€тствовать готов€щейс€ во ‘ранции революции. ƒл€ ее же осуществлени€ предложил он план, который, по его словам, уже давно был предметом его размышлений. ќсновные положени€ этого плана оказались теми же самыми, которые впоследствии были прин€ты в конституции 1791 года. ѕосле долгих прений ћирабо наконец обратилс€ к нему со словами: ЂЌо вы не указываете способов дл€ выполнени€ этого широкого планаЕї. Ђ¬ы правы, о способах € еще не говорил, Ч ответил ƒюпор с глубоким вздохом, Ч € много думалЕ€ знаю несколько верных способов, но все они такого характера, что € содрогалс€ при одной мысли о них и не решалс€ вас посв€тить. Ќо раз вы одобр€ете весь мой план и убеждены, что прин€ть его необходимо, ибо другого пути дл€ обеспечени€ успеха революции и спасени€ отечества нетЕ только посредством террора можно встать во главе революции и управл€тьеюЕ  ак бы нам ни было это противно, придетс€ пожертвовать некоторыми известными особамиЕї Ётим он намекал, что первою жертвою должен был пасть ‘улон, ибо за последнее врем€ говорили о назначении его на пост министра финансов; затем таким же образом ƒюпор указал на парижского Ђуправител€ї (т.е. градоначальника): Ђ—лышитс€ общий протест против управителей, они могут серьезно помешать осуществлению революции в провинци€хЕ господин Ѕертье ненавидим всеми: его смерти нельз€ преп€тствовать; это запугает других управителей, и они станут м€гки, как воскї. √ерцог Ћарошфуко был поражен рассуждени€ми ƒюпора, но, подобно прочим членам комитета, прин€л и план, и способы его выполнени€. —огласно этому плану инструкции даны были Ђкомитету восстани€ї, который был уже организован и в котором принимал участие ƒюпор. ¬скоре последовало и выполнение: были убиты ƒелоне, ‘лессель, ‘улон и Ѕертье. »х головы, подн€тые на копь€х, были первыми трофе€ми этого Ђфилантропического заговораї.

    ј вот еще слова ћирабо, приводимые ћармонтелем: Ђ“олько деньги и надежда пограбить имеют власть над этим народом! ћы только что это испробовали в —ентЦјнтуанском предместье. ѕраво, нельз€ поверить, как легко было герцогу ќрлеанскому разграбить мануфактуру несчастного –евельона, который кормил сотни семейств в среде того же народаЕї ƒалее ћирабо шутливо доказывал, что, име€ тыс€чу луи в кармане, можно устроить насто€щий бунт[106].

    ЂЅуржуазии необходимо внушить, что она при перемене только выиграет, Ч продолжает ћирабо, Ч чтобы подн€ть буржуазию существуют могущественные рычаги: деньги, тревожные слухи о неурожа€х, голоде, бред ужаса и ненависти, Ч все это сильно действует на умы. Ќо буржуази€ дает лишь громких трибунных ораторов, и все ойи Ч ничто в сравнении с демосфенами, которые за один экю в кабаках, публичных местах, садах, на набережных ведут речи о пожарах, разграбленных деревн€х, о потоках крови, о заговорах, о голоде и о разгроме ѕарижа. Ётого требует социальное движение. –азве можно чтоЦнибудь сделать с этим народом одними разглагольствовани€ми о честности, справедливости? ѕор€дочные люди всегда слабы и робки; решительны только головорезы. Ќарод во врем€ революции ужасен тем, что нет у него нравственных задерживающих устоев; а чем боротьс€ против людей, дл€ которых все средства хороши?! “ут нельз€ говорить о добродетели, ибо дл€ народа она не нужна, а революции необходимо только то, что ей полезно и подход€ще: в этом ее основное началої.

     ак известно, вс€ ¬елика€ французска€ революци€ была чередой провокаций, как, впрочем, и все остальные, последовавшие за ней в ≈вропе (включа€ американскую и русскую). ќ том, что они не вытекали из общей экономической и социальноЦполитической ситуации тех стран, в которых разразились Ђкак гром среди €сного небаї, свидетельствует то глубокое удивление, которое охватило верхушку полуразгромленной большевистской партии, когда в феврале 1917 года в –оссии в течение нескольких дней пала монархи€. ƒл€ большевиков это событие было большой неожиданностью, потому что в стране отсутствовали объективные причины дл€ возникновени€ Ђреволюционной ситуацииї. —убъективные же причины (в том числе и политические возможности российских масонских лож, усиленные иностранными разведками) ленинцы не учитывали, так как наивно считали, что только они поставили перед собой задачу разрушени€ российской монархии. ќднако на самом деле те силы, которые планировали, организовывали и финансировали Ђрусскуюї революцию, рассматривали большевиков лишь как один из возможных инструментов ее осуществлени€.

    ѕрактически все европейские революции разыгрывались по одному и тому же сценарию, в соответствии с которым власть оказывалась между мощным силовым давлением радикально настроенных политических группировок (пользующихс€ методами м€тежа и террора) и саботажем (переход€щим в измену) массы всевозможных аристократов, государственных советников, министров, депутатов и просто чиновников всех уровней, наход€щихс€ в масонских ложах и мечтающих о торжестве Ђсвободы, равенства и братстваї.

      примеру, масонами были не только все три члена президиума ѕетроградского совета рабочих и солдатских депутатов (Ќ.—. „олидзе, ј.‘.  еренский, ћ.». —кобелев) Ч органа, непосредственно руководившего окт€брьским переворотом 1917 года, но те аристократы и генералы, которые убедили Ќикола€ 11 отречьс€ от престола. ¬се министры ¬ременного правительства во главе с  еренским также состо€ли в масонских ложах. √ари јллен заметил по этому поводу: ЂЌет сомнени€Е что широка€ сеть м€тежных организаций, созданных по образцу масонских лож, работала на революцию в –оссии и играла определ€ющую роль в создании первого ¬ременного правительстваї [12, с. 38]. ѕри этом надо добавить, что как €вные, так и скрытые революционеры во всех странах обильно снабжались деньгами. ƒл€ противосто€ни€ такому комплексному деструктивному воздействию монархии были просто не приспособлены и одна задругой рушились в вихре революционных событий.

    ≈сли по поводу роли масонских лож в европейских революци€х споры ведутс€ до сих пор, то факт организации ими революции на территории североамериканских колоний Ѕританской империи €вл€етс€ общепризнанным.

    Ќевдалеке от ¬ашингтона, в городке јлександри€ (штат ¬иржини€), на холме Ўутерс расположен ћасонский Ќациональный ћемориал ƒжорджа ¬ашингтона. ћраморный холл мемориала украшен восьмитонной статуей первого американского президента в фартуке, с молотком в руке, с регали€ми, которые свидетельствуют о принадлежности к организации франкмасонов. ѕрактически во всех масонских ложах —оединенных Ўтатов вис€т картины с изображением ЂотцовЦоснователейї, одетых в масонские нар€ды.

    ¬ формировании основных государственных документов и идеологии —Ўј решающую роль сыграли масоны. Ќачав строительство американской державы, масоны ƒж. ¬ашингтон и Ѕ. ‘ранклин привлекли к этому процессу своих братьев по ложам. ѕервым госсекретарем —Ўј стал –оберт Ћевингстон, великий мастер масонской ложи штата ЌьюЦ…орк. ќн заложил основы внешнеполитического ведомства —Ўј, формиру€ его руковод€щий состав исключительно из вольных каменщиков.

    ƒва других высокопоставленных масона –оберт ћоррис и јлександр √амильтон заложили основы системы государственных финансов и налогов. –. ћоррис, прин€тый в масонскую ложу лично ƒж. ¬ашингтоном, был назначен им первым американским министром (суперинтендантом) финансов.

    ¬ 1782 году по инициативе ƒж. ¬ашингтона и –. ћорриса создаетс€ первый государственный банк —Ўј, главными держател€ми акций в котором стали ведущие масонские де€тели Ѕ. ‘ранклин, “. ƒжефферсон, ј. √амильтон, ƒ. ћонро и ƒжей.

    ѕервым ¬ерховным судьей —Ўј стал Ђбратї ƒжон ћаршалл, прослуживший на этом посту до своей смерти.

    ћасонами была как минимум треть американских президентов: “. ƒжефферсон, ”. √ардинг, ƒ. ћонро, Ё. ƒжексон, ƒ. ѕолк, ƒ. Ѕьюкенен, Ё. ƒжонсон, ј. Ћинкольн, јндерсон, ƒ. √арфилд, ¬иль€м ћак инли, ¬. “афт, “. –узвельт, ‘. –узвельт, √. “румэн, Ћ. ƒжонсон, ƒ. ‘орд, –. –ейган, ƒж. Ѕуш, Ѕ.  линтон.

      вышеуказанному можно добавить, что масонска€ символика присутствует на многих государственных символах и документах —Ўј. ѕрежде всего она изображена на государственной печати и американских деньгах. Ќа однодолларовой банкноте, в левой ее части, наход€тс€ такие масонские символы, как усеченна€ пирамида и треугольный глаз Ђ¬еликого јрхитектора ¬селеннойї[107], имеющие дл€ масонов важное символическое значение.

    Ќадо отметить, что, кроме негативных целей Ч разрушение монархий и христианских церквей, масонство имело и позитивные цели, направленные на созидание после разрушени€. „ем может быть дл€ масонов недостроенный храм —оломона, мифо котором играет центральную роль в их мистическом учении?

    ¬ 1848 году 4 но€бр€ масон ¬иктор √юго на заседании «аконодательного собрани€ за€вил: Ђ‘ранцузский народ заложил среди старого монархического континента начало, фундамент колоссального здани€, которое будет называтьс€ —оединенными Ўтатами ≈вропыї. ¬ 1884 году Ђјльманах франкмасоновї говорит о том счастливом времени, когда Ђреспублика будет провозглашена в ≈вропе под названием —оединенных Ўтатов ≈вропыї. ¬ июне 1917 года масонство союзных и нейтральных стран организовало в ѕариже съезд, одной из главных задач которого, по словам его председател€  арно, было: Ђѕодготовить —оединенные Ўтаты ≈вропы, создать сверхнациональную власть, задачей коей будет разрешение конфликтов между наци€ми; агентом пропаганды этой концепции мира и всеобщего благополучи€ будет масонствої.

    ¬ официальном бюллетене ¬еликой Ћожи, опубликованном в 1902 году говорилось, что Ђћасонство, которому истори€ об€зана национальными революци€ми, сумеет произвести и самую крупную, т.е. интернациональную революциюї. ј на  онвенте ¬еликой Ћожи в 1922 году было за€влено, что Ђѕредсто€ща€ интернациональна€ революци€ будет творением масонстваї. ¬ св€зи с этим необходимо учитывать, что иде€ создани€ Ћиги Ќаций, которую после ¬торой мировой войны сменила ќќЌ, возникла в масонской среде и была масонами же реализована.

     ак можно заметить, из масонской идеологии непосредственно вытекают идеи ћирового ѕравительства и Ќового ћирового ѕор€дка, который на данный момент создаетс€ путем глобализации.

    ¬прочем, масонство вр€д ли можно рассматривать как некую самодостаточную силу со своими цел€ми и задачами. ћасонство Ч это всего лишь достаточно эффективный инструмент, который использовалс€ разными внешними силами дл€ решени€ своих задач. ќб этом свидетельствует хот€ бы тот факт, что очень часто действи€ масонов носили противоречивый и непоследовательный характер, когда их вли€тельные представители оказывались по разные стороны баррикад, и в процессе военноЦполитической борьбы одни из них разрушали то, что создавали другие.

    ћасонские ложи не могут быть самодостаточными уже хот€ бы потому, что дл€ их существовани€ и продуктивной де€тельноети нужны деньги, и деньги не малые. —воих значительных финансовых средств у них нет. ќни завис€т от пожертвований частных лиц. ј кто будет спонсировать маргинальные группы, исповедующие, м€гко говор€, экзотическое учение с непон€тной (даже адептам) символикой и завуалированными пустой риторикой цел€ми? Ќа это может пойти только та сила, котора€ способна использовать эти объединени€ Ђвольных искателей абсолютного совершенстваї в своих цел€х, помеща€ за бутафорию эффектных ритуалов, непроницаемой таинственности и полумистических умствований четкую программу действий, направленную на достижение вполне прагматических целей. ѕри такой ситуации р€довые Ђбрать€ї могут быть искренне убеждены в том, что они сообща ищут сакральный абсолют и ведут человечество к свету и счастью, а их духовные пастыри, отрабатыва€ щедрые денежные пожертвовани€, могут направл€ть свою паству в нужном дл€ спонсоров направлении. » дл€ этого вовсе не об€зательно проводить черные мессы и пить кровь христианских младенцев, просто Ђбрать€мї надо втолковать, что Ђэтот монарх Ч тиранї, Ђэтотсв€щенник Ч мракобесї, Ђэтот президент Ч диктаторї, а Ђэта страна Ч тоталитарна€ї, после таких разъ€снений Ђбрать€ї по собственной воле энергично и целеустремленно начнут боротьс€ с тиранией, мракобесием, диктатурой и тоталитаризмом, получа€ при этом немалое удовольствие от ощущени€ собственной значимости и сопричастности к Ђвеликому делуї. ¬се эти незначительные сами по себе усили€ Ђмаленьких людейї с течением времени создают критическую массу деструктивной энергии, котора€ в конечном итоге разрушает целые государства. √лавное, чтобы происходила посто€нна€ подпитка этого процесса идейно и финансово.

    ѕодобный масштаб де€тельности присущ лишь могущественным финансовоЦполитическим кланам «апада, группирующимс€ вокруг фондов и распростран€ющим свои интересы на весь мир. ѕо свидетельству Ћ. Ћаруша, на данный момент Ђсуществует англоЦамериканское собрание фондов, св€занных идеей британского вольного масонства. Ќо масонство Ч это только нижний уровень этой структуры. Ќа этом уровне приобретаетс€ и осуществл€етс€ вли€ниеї [5, с. 29].

    ќднако необходимо отметить, что после установлени€ в западных странах олигархических режимов дл€ реализации глобального проекта ЂЌового ћирового ѕор€дкаї организационных возможностей масонских лож, суд€ по всему, оказалось недостаточно. ƒл€ дальнейшего развити€ западной экспансии стало необходимым не только личное, ситуативное вли€ние отдельных олигархов на некоторых политических де€телей и высокопоставленных государственных функционеров в странах мира, а перманентное, широкомасштабное, скоординированное, идейно оформленное формирование внутренней и внешней политик национальных государств. ѕеред транснациональной олигархией возникла проблема создани€ механизма, при помощи которого была бы осуществлена ликвидаци€ Ђнационального суверенитетаї всех стран и установление глобальной наднациональной системы управлени€. “аким механизмом стали западные парамасонские организации, в среде которых и возникла в своем современном виде иде€ мондиаЦлизма[108].

    “ермин Ђпарамасонствої обозначает совокупность организаций, построенных по образцу масонских лож, которые, сохран€€ присущую масонам секретность своих целей и действий, протекционизм, космополитизм и определенную политическую направленность, при этом не используют масонские ритуалы, эзотерические доктрины и инициатические мистерии.

    Ќеобходимо отметить, что разветвленна€ система масонских организаций, в которых состоит на данный момент вс€ ведуща€ часть западной элиты, €вл€етс€ своеобразной средой, неким пространством, в котором эффективно действуют представители парамасонства[109]. »менно эта среда €вл€етс€ одним из главных каналов воздействи€ парамасонских структур на политиков, государственных функционеров, финансистов, промышленников, журналистов, ученых и т.п. ѕоэтому принадлежность к любой масонской ложе Ч это не только свидетельство престижа, но и возможность налаживани€ личных св€зей с представител€ми вли€тельных кругов западного общества.

    ѕосле того как к концу первой трети XX века масонство выполнило свое основное назначение Ч трансформировало западную монархическоЦаристократическую социальноЦполитическую систему в олигархическую, т.е. произвело первичную унификацию «апада, на историческую сцену вышли парамасонские организации.

     огда в конце XIX века мировой финансовоЦэкономический центр постепенно переместилс€ из ¬еликобритании в —Ўј, несколько транснациональных олигархических групп сумели вз€ть под контроль или просто захватить в свое владение путем финансовых махинаций ключевые сферы американской экономики: сталелитейную, табачную, нефт€ную и т.п. ¬ их руках оказалс€ целый р€д наиболее крупных банковских фирм, контролирующих значительную часть американской экономики.

    “аким образом, на рубеже XIXЦXX столетий в —Ўј возникло мощнейшее собрание фондов, которое возглавл€лось такими вли€тельными фигурами, как –окфеллер, ћорган, Ћамонт,  ун, Ћеб, Ѕельмон, Ћазарь, Ћанденбург, “альман, Ўпейер, Ўифф, «елигман, √угенхейм и прочие. ¬ обмен на финансовую и организационную поддержку своей избирательной кампании президент ¬удро ¬ильсон в 1912 году отдал этой группе под ее полный контроль финансовую систему —оединенных Ўтатов. ¬ св€зи с этим последующие президенты —Ўј деЦфакто стали инструментом воли этих людей.  роме всего прочего, именно эти олигархические кланы инициировали и финансировали создание вли€тельных Ђпарамасонскихї организаций, ставших главным инструментом осуществлени€ политики глобализации.

    ¬ своей книге Ђ“рагеди€ и надеждаї, упоминавшийс€ ранее доктор  еролл  вигли, анализиру€ ту ситуацию, котора€ сформировалась в высших финансовых и политических сферах —Ўј, пришел к выводу: ЂЕсилы финансового капитализма имеют далеко идущую цель, не менее, чем создание мировой системы финансового управлени€ в частных руках, способную господствовать над политической системой каждой страны и мировым хоз€йством в целом. —истема должна управл€тьс€ центральными банками мира в феодальном стиле, действующими сообща, согласно тайным соглашени€м, достигаемым во врем€ частных личных встреч и совещанийї [6, с. 141].

    ќдной из первых указанных организаций стала созданна€ в 1891 году масонами Ч сэром —. ƒ. –одсом (основателем –одезии) и ¬. “. —тидом, Ч группа, получивша€ в 1909.году название Ђ руглый столї (Round Table). ≈е члены должны были Ђоказывать содействие установлению системы беспреп€тственной торговли во всем мире и создании единого ћирового ѕравительства. »нициатива британских олигархов была замечена и по достоинству оценена в —оединенных Ўтатах. ¬ 1919 году представители американских фондов вышли на контакт с этой организацией дл€ выработки общих целей и координации совместных усилий дл€ их достижени€. –езультатом этого стало создание целого р€да аналогичных организаций.

    Ђ оролевский институт международных делї (ЂRoyal Institute of International Affairsї), также известный как Ђ»сследовательска€ группа дома „етемаї (ЂChatham House Study Groupї), была первой из этих дочерних организаций. ≈е основали в 1920 году в Ћондоне. ѕозднее дл€ решени€ исключительно дальневосточных проблем был создан Ђ»нститут тихоокеанских отношенийї (ЂInstitute for Pacific Relationsї). Ёта организаци€ с 1925 по 1950 год финансировалась на 77% американскими фондами и активно сотрудничала с Ђјмериканским институтом тихоокеанских проблемї (ЂAmerican Institute Pacific Problemsї), чей бюджет на 50% наполн€лс€ ‘ондом –окфеллера,  орпорацией ЂCarnegieї и ‘ондом  арнеги [14, с. 116Ц117]. ƒругие общества были организованы в ѕариже и √амбурге. јмериканским партнером  оролевского института международных дел стал —овет по международным отношени€м (ЂThe Council on Foreign Relationsї), о котором необходимо рассказать подробнее.

    »де€ создани€ —овета по международным отношени€м (—ћќ) принадлежала американскому банкиру ƒжону ѕ. ћоргану, которого наиболее активно поддержали семейные кланы –окфеллеров, финансовые дома ћелоно, ‘орда и  арнеги. ЎтабЦквартира —ћќ с момента учреждени€ и по сей день находитс€ в ЌьюЦ…орке на ћанхеттене (Harold Pratt House на 68Цй восточной улице).

    ¬ажным моментом €вл€етс€ то, что факт создани€ данной структуры вы€вил новую тенденцию Ч отныне именно —Ўј, а не ¬еликобритани€ (какэто было до ѕервой мировой войны) станов€тс€ инициаторами глобалистских проектов, а —ћќ Ч одной из ведущих организаций, занимающихс€ их разработкой и реализацией.

    ¬от что пишет об этой организации историк и политолог –оберт  амман в своей книге Ђѕодлинные властители мираї (котора€ вышла в ѕариже в 1985 г.): Ђ—овет по международным отношени€м, CFR, официально представл€етс€ группой американских специалистов в сферах дипломатии, финансов, промышленных наук, информации, в чьи задачи входит стимулировать настроени€ американцев в интернационалистском ключе и координировать направленные на это усили€. —ейчас в Ђ—овете по международным отношени€мї около 2900 членов, занимающих высшие позиции в правительстве —Ўј, в политике, в бизнесе, особенно международном, в средствах массовой информации, в ÷–” и даже в религии. Ёта организаци€ финансируетс€ фондами: ‘орда Ч  арнеги Ч –окфеллера Ч Standard Oil of New Jersey и дрї[110].

    „ленами —овета по международным отношени€м €вл€ютс€ американцы, которым международные св€зи позвол€ют осуществл€ть контроль над государствами либо непосредственно, либо использу€ подконтрольные организации и международные структуры, возглавл€емые членами —овета, к примеру, такие как ћировой банк или ћеждународный валютный фонд.

    ѕредыстори€ —ћќ началась 30 ма€ 1919 года в парижском отеле Ђћажестикї во врем€ проведени€ ѕарижской мирной конференции. “огда несколько главных членов американской делегации собрались, чтобы обсудить создание международной группы, каждый из членов которой был бы советником своего национального правительства.

    29 июл€ 1921 года процесс создани€ —овета был завершен. ≈го основател€ми были представители высшего сло€ американской элиты. ¬ их числе: полковник Ёдвард ћенделл ’ауз Ч советник и личный друг американского президента ¬. ¬ильсона, а также автор скандальной книги Ђ‘илип ƒрю Ч администраторї, ”олтер Ћиппманн Ч в будущем один из ведущих газетных обозревателей либерального истеблишмента и признанный авторитет в области манипул€ции массовым сознанием, ƒжон ‘остер ƒаллес Ч позднее ставший государственным секретарем в администрации президента Ёйзенхауэра, јллен ƒаллес Ч третий директор ÷–”,  ристиан √ертер Ч преемник ‘. ƒаллеса на посту государственного секретар€ —Ўј [ 15, с. 71 ].

     роме всего прочего, —ћќ стал главным кадровым источником дл€ государственного аппарата —Ўј (независимо от партийной принадлежности его членов).  ак за€вил в своих воспоминани€х член —овета ». ћак лой (бывший заместитель военного министра √. —тимсона по кадровым вопросам): Ђ¬с€кий раз, когда нам требовалс€ человек (дл€ работы в министерстве. Ч јвт.), мы проводили пальцем по списку членов —овета и звонили в ЌьюЦ…орк (штабЦквартиру —ћќ)ї [16, с. 71].

    ¬ подтверждение слов ћак ло€ свидетельствует тот факт, что с 1921 года членами —овета по международным отношени€м были: все президенты —Ўј (кроме ƒжона  еннеди); двенадцать из восемнадцати министров финансов —Ўј; двенадцать из шестнадцати государственных секретарей[111]; дев€ть из п€тнадцати министров обороны; семь из одиннадцати директоров ÷–” (создано в 1947 г.); шесть из семи руководителей ¬ест ѕойнта; все верховные главнокомандующие Ќј“ќ в ≈вропе; и каждый представитель —Ўј в Ќј“ќ.

    “о есть в любой администрации, как демократической, так и республиканской, четыре ключевых поста Ч советник по национальной безопасности, государственный секретарь, министр обороны и министр финансов почти всегда занимали члены —ћќ [13, с. 216Ц217].

    “аким образом, —ћќ оказывает решающее вли€ние на правительство —Ўј, на  онгресс, надве главные политические партии Ч ƒемократическую и –еспубликанскую. ” какой бы из них ни находилась государственна€ власть, она все равно под контролем —ћќ. јмериканские эксперты утверждают, что, если вы хотите знать, какой будет внешн€€ политика —Ўј в следующем году, вы должны прочесть подшивку ЂForeign Affairsї[112] за текущий год.

    — момента своего возникновени€ —овет по международным отношени€м был посредником между фондами (их банками, нефт€ными компани€ми,транснациональными корпораци€ми и т.п.) и правительством —оединенных Ўтатов.

     роме того, в полной мере использу€ —ћ» дл€ информационноЦпсихологического воздействи€ на массовое сознание, —овет по международным отношени€м контролирует ведущие информационные агентства, газеты, журналы, радиостанции и телевизионные каналы в —оединенных Ўтатах. „ленами —овета €вл€ютс€ руководители N¬—[113], ABC[114], CBS[115], Ђ—вободной ≈вропыї, USIA[116], ќбщественной вещательной службы, Associated Press[117], ЂNew York Timesї[118], ЂTime magazineї[119], ЂNewsЦweekї[120], ЂWashington Postї[121], ЂU.S. news and world reportї и др., а также наибольших издательств и ассоциаций американских издателей.

    ƒанна€ ситуаци€ в значительной степени св€зана с тем, что большинство редакторов и издателей американских газет и журналов учились на двух самых престижных в —Ўј журналистских факультетах в  олумбийском и √арвардском университетах, ректорами которых €вл€ютс€ члены —ћќ. “акже большую роль в работе —овета играют подконтрольные ему …ельский, —тэндЦфордский,  алифорнийский университеты и ћассачусетский технологический институт.

    „лены —овета по международным отношени€м вход€т в руководство Ђ‘едеральной резервной системыї —Ўј и ЌьюЦ…оркской фондовой биржи.

    —истема управлени€ —ћќ строитс€ по принципу корпорации, которой руковод€т, с одной стороны, Ч председатель и вицеЦпредседатель, с другой Ч президент и несколько вицеЦпрезидентов. “екущую работу ведут исполнительный директор и секретарь, имеющие широкие полномочи€. —уществует целый р€д просто директоров, ответственных за определенное направление работы (их более 30). ќтдельными структурами руковод€т казначей и директор по научным исследовани€м.

    ѕервым президентом —овета был масон наивысшей степени посв€щени€ Ч ƒ. ƒевис, а среди первых директоров выдел€лись такие вли€тельные политики, как ѕ. ¬арбург, ќ.  ан, ». Ѕауман, ¬. Ўепардсон, Ё. –ей (бывший одновременно и секретарем), ѕ.  рават. ѕоследнего с 1933 года на посту секретар€ заменил будущий основатель и первый директор ÷–” јллен ƒаллес, который занимал уже с 1927 года пост одного из директоров —ћќ. ƒальнейшее развитие —овета по международным отношени€м проходило под его руководством. ќн стал также ключевой фигурой в разработке методов де€тельности —овета. ƒаже перейд€ на пост директора ÷–”, ј. ƒаллес вплоть до своей смерти продолжал занимать и директорское кресло в —ћќ 117].

    ¬ 50Цх годах ключевой фигурой —овета постепенно становитс€ ƒэвид –окфеллер Ч директор —ћќ с 1949 года, вицеЦпрезидент с 1950Цго, председатель с 1970Цго. — течением времени он превратилс€ в главную координирующую фигуру, чь€ власть во многом превзошла власть американских президентов. ¬ середине 80Цх годов ƒ. –окфеллер как председатель и лорд ¬инЦстон как президент —овета были замещены новыми фигурами. ѕредседателем стал вли€тельный промышленник и общественный де€тель ѕ. ѕетерсон, а президентом Ч известный масон ƒж. —винг. —ам ƒ. –окфеллер, после своей отставки, оставалс€ незримым координатором де€тельности данной организации.

    ѕодвод€ итог, можно констатировать, что —овет по международным отношени€м €вл€етс€ той организацией в —Ўј, без которой не принимаетс€ ни одно важное государственное решение как во внутренней, так и во внешней политике —оединенных Ўтатов. ѕо мнению большинства политических аналитиков, именно —ћќ обеспечивает не только разработку политического курса —оединенных Ўтатов, но и сохран€ет выработанный курс неизменным при смене администраций.

    ≈стественно, что созданный и финансируемый транснациональными олигархическими кланами, —овет €вл€етс€ их эффективным интеллектуальным и организационным инструментом. — его помощью они не только защищают свои тактические интересы, но и разрабатывают (с последующей реализацией) стратегические программы, усиливающие их господствующее положение в мире. √лавной же задачей —овета по международным отношени€м была и есть разработка конкретной стратегии создани€ Ќового

    ћирового ѕор€дка в виде глобальной социальноЦполитической и финансовоЦэкономической системы с Ђћировым ѕравительствомї во главе. ”же в 1962 году, выступа€ в √арвардском университете с программной публичной лекцией Ђ‘едерализм и свободный мировой пор€докї, ƒ. –окфеллер призвал к созданию общемирового государства, управл€емого единым правительством. ѕри этом он за€вил, что именно об этом мечтали ЂотцыЦоснователиї —оединенных Ўтатов, €кобы выдвинувшие в свое врем€ Ђуниверсальный принципї соединени€ в единое целое всего мира.

    ¬ 1954 году в отеле ЂЅильдербергї голландского города ќстербек (Oosterbeek) была создана друга€ вли€тельна€ мондиалистска€ организаци€ Ч Ѕильдербергский клуб, или Ѕильдербергска€ группа (Bilderberg Group). ќна объединила американских финансистов, политиков, государственных чиновников, де€телей науки и т.д. с их европейскими коллегами. јмериканска€ сторона была представлена в ней исключительно членами —овета по международным отношени€м.

    ¬озникновение Ѕильдербергского клуба было св€зано с желанием европейской элиты создать некий механизм уравновешивани€ стратегических интересов прав€щих кругов ≈вропы и —Ўј. јмериканские политики, в свою очередь, с готовностью пошли на участие в этой организации, поскольку рассчитывали более активно оказывать непосредственное вли€ние на общую ситуацию в ≈вропе. ¬месте с тем непосредственной работой по созданию Ѕильдербергского клуба занимались американские спецслужбы. ¬ 1948 году по их инициативе возник Ђјмериканский комитет объединенной ≈вропыї, председателем которого был ”. ƒонован (бывший руководитель ”правлени€ стратегических служб разведывательной организации —Ўј, предшествовавшей ÷–”), вицеЦпредседателем Ч ј. ƒаллес (директор ÷–”). ¬месте с ними работал другой кадровый американский разведчик Ч ƒ. –етингер, которого в дипломатических кругах называли Ђсерым кардиналомї. ќн был секретарем ≈вропейского движени€, и через него переводились деньги натайную де€тельность американских спецслужб в ≈вропе. ‘актически первое совещание Ѕильдербергского клуба в мае 1954 года было проведено благодар€ усили€м ƒ. –етингера, игравшего важную роль в этой организации вплоть до своей смерти в 1960 году. Ќо вместе с этим он был лишь талантливым и вли€тельным исполнителем, главным менеджером клуба. ј определ€ли направление и характер ее де€тельности ƒ. –окфеллер, ƒин –аек, глава ‘онда –окфеллера √. √ейнц, президент ‘онда  арнеги ƒ. ƒжонсон, председатель  орпорации Ѕарухаƒ.  олеман.

    ‘ормального членства в этой организации не существует.  аждое ее заседание проходит в значительно обновленном составе. “ем не менее со временем сложилс€ актив клуба, который объединил 383 человека. »з них 128 Чамериканцы, остальные Чевропейцы. ’от€ последним предоставл€лась возможность принимать участие в подготовке важных политических решений, наибольший выигрыш от создани€ Ѕильдербергского клуба получила элита —Ўј. »зданный момент она имеет в нем наиболее вли€тельную группу, состо€щую из 42 представителей администрации президента, ћинистерства обороны, госдепартамента и других органов власти —Ўј, 25 представителей крупнейших корпораций, банков и деловых кругов, 54 представителей американских университетов, средств массовой информации и общественных организаций. ‘актически руководителем Ѕильдербергского клуба, как и —овета по международным отношени€м €вл€етс€ ƒ. –окфеллер, формальным председателемЧамериканец ѕ.  аррингтон.  роме того, клуб имеет двух Ђдостопочтенных генерал ьных секретарейї: одного Ч по ≈вропе и  анаде, второго Ч по —Ўј. ЎтабЦквартира клуба находитс€ в ЌьюЦ…орке, в помещении ‘онда  арнеги.

    «аседани€ членов этой организации проход€т по особым приглашени€м, в полной секретности одниЦдва раза в год на какомЦнибудь неприметном, но шикарном курорте. ƒата их созыва в печати не объ€вл€етс€. ќрганизацию совещаний и безопасность участников обеспечивает та страна, на территории которой собираютс€ члены клуба.

    ¬ 1973 году по инициативе ƒевида –окфеллера, ћакса  онигтана (вицеЦпрезидента  омитета по объединению ≈вропы) и ƒжорджа ‘ранклина (на тот момент главы —ћќ), была создана так называема€ “рехсторонн€€ комисси€ (ЂTrilateral Commissionї) или “рилатераль (ЂTrilateralї). √лавную роль в этой организации играет ƒ. –окфеллер, но сама иде€ создани€ подобной организации принадлежала 36. Ѕжезинскому. ”же в 1971 году он, будучи в то врем€ профессором  олумбийского университета, организовал Ђтрехсторонние исследовани€ї под эгидой института Ѕрукингс (Brookings) в ¬ашингтоне.  роме американцев в работе прин€ли участие €понский Ђ»сследовательский центр экономикиї, а также Ђ»нститут европейского сообщества по университетским исследовани€мї. –езультаты трехсторонних исследований произвели должное впечатление на ƒ. –окфеллера и убедили в целесообразности создани€ “риЦлатерал€. ¬ итоге он начал финансировать программу.

    ¬ 1972 году ƒ. ‘ранклин посетил ≈вропу, обсудив идеи создани€ “рехсторонней комиссии (“ ) с представител€ми европейской олигархии, а затем он и ƒ. –окфеллер с той же целью побывали в японии. ¬ конце июл€ 1972 года 17 представителей американской,европейской и €понской финансовоЦполитической элиты собрались на вилле ƒ. –окфеллера (ѕокантико ’иллс) вблизи города “ерритаун, штат ЌьюЦ…орк. ¬осемь из них были американцами, п€теро Ч европейцами и четверо Ч €понцами. »менно тогда и было прин€то окончательное решение создать “ . ѕосле р€да встреч и совещаний (в результате которых по€вилась программа действий будущей организации) в июле 1973 года состо€лось ее официальное основание, а 20Ч23 окт€бр€ 1973 года в “окио прошел учредительный съезд “рилатерал€, на который приехало 113 делегатов.   1993 году количество его членов выросло до трехсот с лишним человек.

    —Ўј в “  представл€ли 117 человек, как со стороны политической, так и со стороны финансовоЦэкономической элит. ќт японии в “рехстороннюю комиссию вошло 84 человека, преимущественно руководители основных €понских корпораций и банков. Ќаиболее многочисленными европейскими представител€ми в “рехсторонней комиссии были италь€нцы (26 человек), затем по количеству членов шли французы (22 человека)[122], немцы (21 человек), англичане (19 человек). Ќепропорционально своему политическому и экономическому весу была представлена в организации Ѕельги€ Ч 26 человек [17].

    “рехсторонн€€ комисси€ состоит из трех региональных групп, кажда€ из которых имеет председател€ и его заместител€, все вместе они составл€ют руководство “  .  роме того, дл€ разнообразных исследований в рамках комиссии было создано шесть экспертных групп:

    Ч перва€ Ч занимаетс€ энергетическими проблемами и их вли€нием на экологию, экономику и мировую стабильность;

    Ч втора€ Ч исследует все аспекты питани€, здоровь€ и уровн€ жизни человечества;

    Ч треть€ Ч изучает вопросы, св€занные с сырьем, промышленным развитием, накоплением капитала, зан€тостью и мировой торговлей;

    Ч де€тельность четвертой посв€щена исследовани€м международной валютной системы, инфл€ции и взаимоотношени€м между различными экономическими системами;

    Ч п€та€ Ч занимаетс€ проблемами национальной и международной безопасности;

    Ч шеста€ Ч изучает факторы, вли€ющие на уровень жизни в современных странах.

    Ёкспертное обеспечение де€тельности “рехсторонней комиссии осуществл€ет целый р€д Ђмозговых корпораций; »нститут јспена по изучению гуманистики, »нститут Ѕрукингса, ÷ентр оборонной информации,  олумбийский университет, ƒжорджтаунский университет, ÷ентр стратегических и международных исследований, √арвардский университет, √уверовский институт войны, революции и мира, √удзоновский институт, ћассачусетский технологический институт, ћитре  орпорейшн, –ЁЌƒ  орпорейшн, ћировой институт наблюдени€.

    ‘инансирует “  ‘онд –окфеллера, ‘онд Ђ20Це столетиеї, ‘онд –ассела —эйджа; ‘онд ‘орда, ‘онд международного мира  арнеги, ‘онд Ѕорден, ‘онд –окфеллера Ѕразерс, –окфеллеровский семейный фонд, ‘онд ¬удруфф, ‘онд мира на «емле.

    ¬ средствах массовой информации “рилатераль представл€ют: ЂNew York Timesї, –адиовещательна€ компани€ CBS, ЂLosЦAngeles Timesї[123], ЂTime, Incї, ЂForeign policy magazineї[124], ЂForeign policyї[125], ЂChicago Sun Timesї[126], CNN[127], ЂWashington Postї [8, c. 22Ц23.].

    ќфициально, дл€ широкой общественности, “  была репрезентована как некий закрытый клуб, на ежегодных тематических заседани€х которого обсуждаютс€ разнообразные мировые проблемы. ƒругими словами, организаторы “рилатерал€ подают его как сообщество гуманистов, объединивших свои усили€ во им€ счасть€ и процветани€ всего человечества.

    ќднако не все вер€т вто, что задекларированные цели “рехсторонней комиссии соответствуют действительным цел€м этой организации.   примеру, американский сенатор Ѕарри √олдуотер в своей книге ЂЌикаких извиненийї за€вил следующее: Ђ“о, к чему на самом деле стрем€тс€ трехсторонщики, Ч это создание всемирной экономической власти, сто€щей над политическими правительствами странЦучастниц.  ак творцы и управл€ющие системы Ч они будут править миромї [18, с. 299]. ¬ той же книге, в главе ЂЌевыбранные правителиї, он писал: Ђ— моей точки зрени€, “рехсторонн€€ комисси€ представл€ет искусно скоординированное усилие дл€ захвата управлени€ и объединени€ четырех центров власти: политического, финансового, интеллектуального и церковногої [18, с. 297].

    — выводами сенатора согласен и Ёнтони —аттон. ¬ своей книге Ђ“рехсторонн€€ комисси€ над јмерикойї он резюмирует: Ђ„ерез 20 лет после основани€ “рехсторонней комиссии мы можем оценить ее цели и намерени€. ’от€ вначале она была представлена как Ђисследовательска€ группаї заинтересованных граждан, зан€тых мировыми проблемами, мы обнаруживаем, что она €вл€етс€ чем угодно, но только не этим.

    ѕервое открытие Ч это то, что с самого начала “рехсторонн€€ комисси€ представл€ла крайне узкие круги населени€ в каждой отдельной стране. ќна настолько представл€ет мир, его потребности и нужды, насколько лиса представл€ет цыпл€т в кур€тнике.

    ƒоминирующее вли€ние в ней всегда было за ƒэвидом –окфеллером и банкирами его уровн€ за границей. ƒоминирующее вли€ние оказывают международные банкиры, те, которые осуществл€ют в значительной степени контроль за направлени€ми мировых событий через финансовый контрольї [8, с. 138]. Ђ„то бы ни за€вл€ли члены “рехсторонней комиссии, мы приходим к заключению, что целью их €вл€етс€ Ќовый ћировой ѕор€док под контролем членов “рехсторонней комиссии. Ёто был бы запланированный Ќовый ћировой ѕор€док без индивидуальной свободы и без конституциональных гарантийї [8, с. 140].

    Ђ—крыта€ политика “рехсторонней комиссии Ч это глобальна€ власть и вли€ние, политика, лучше всего достигаема€ посредством финансового контрол€. »нтерес семьи –окфеллеров

    и международных банкиров в установлении мирового пор€дка, мирового планировани€, в решении глобальных проблем Ч это верный индикатор того, что они понимают, как политический контроль можно перевести в доллары и центыї [8, с. 43].

    Ќе вызывает никакого сомнени€ (если отбросить в сторону шелуху официальных за€влений Ђфилантроповї “рилатерал€ подобных ƒ. –окфеллеру), что создание “рехсторонней комиссии было призвано объединить под эгидой атлантизма всю наиболее вли€тельную элиту «апада с привлечением к ее совместной де€тельности представителей наиболее вли€тельных финансовоЦполитических кругов японии. “рилатераль должен был решить две главные проблемы: сбалансировать интересы транснациональных олигархических групп Ђродственныхї элит «апада и через сплочение и координацию действий этих сообществ укрепить их мировое могущество, создав необходимые услови€ дл€ установлени€ Ќового ћирового ѕор€дка.

    ¬ подтверждение сказанного можно привести слова ƒ. –окфеллера, выступившего 3 марта 1975 года с программной статьей в журнале ЂNew York magazineї: Ђћы должны признать, что мир сегодн€ стремитс€ к единству, которого мы так долго желалиЕ Ќовый мир приобретает форму глобальной общностиЕ ¬начале особенно это коснетс€ экономического мирового пор€дкаЕ ћы должны создать механизм глобального планировани€ и долгосрочного перераспределени€ ресурсовї.

     омментиру€ подобные цели, Ё. —аттон оченьточно заметил: Ђќчевидно, Ѕжезинский и капиталисты мира не нуждаютс€ в национальном суверенитете или конституции. »х интересы глобальны, и, сколько бы они ни протестовали, мы не видим разницы между глобализмом “рехсторонней комиссии и, например, британским и французским империализмом XIX столети€ї [8, с. 41].

    Ќачина€ с 1976 года (т.е. с правлени€ администрации ƒжимми  артера, пришедшего к власти благодар€ “ ) президентами —Ўј становились члены “рехсторонней комиссии и соответственно главные посты в их администраци€х занимали также члены этой организации. „тобы получить представление о глубине проникновени€ представителей этой организации во властные структуры самого могущественного на данный момент государства мира, необходимо привести список членов “рехсторонней комиссии в администрации Ѕ.  линтона (1993Ч1994):

    1. Ѕилл  линтон Ч президент —оединенных Ўтатов јмерики;

    2. ”оррен  ристофер Ч государственный секретарь —Ўј;

    3. Ѕрюс Ѕеббит Ч министр труда —Ўј;

    4. ƒонна ≈. Ўалла Ч министр здравоохранени€ и гуманитарных служб —Ўј;

    5. √енри ”иснерос Ч министр жилищного строительства и городского развити€ —Ўј;

    6. √рехем Ёллисон Ч зам. министра обороны по планированию и политике;

    7. Ћинн Ё. ƒевйс Ч зам. госсекретар€ по вопросам международной безопасности;

    8. ƒжон ћ. ƒойч Ч зам. министра обороны по комплектованию;

    9. ƒэвид ƒжерген Ч помощник президента по коммуникаци€м;

    10. ”инстон Ћорд Ч зам. госсекретар€ по странам ¬осточной јзии и “ихого океана;

    11. Ёлис ћ. –ивлин Ч зам. директора офиса управлени€ и бюджета;

    12. ƒуюан Ёдельман —перо Ч зам. госсекретар€ по экономическим и сельскохоз€йственным делам;

    13. —троуб “элбот Ч зам. госсекретар€, бывший посол в –оссии;

    14. ѕитер “арнофф Ч зам. госсекретар€ по политическим делам;

    15.  лифтон –. ”ортон Ч зам. госсекретар€ с 1991 по 1993 (до —троуба “элбота);

    16. ”иль€м ƒж.  роуЦмладший Ч посол —Ўј в ¬еликобритании;

    17. Ёлан √ринспен Ч председатель совета губернаторов, ‘едеральна€ резервна€ система;

    18. ƒжеймс –. ƒжонс Ч посол —Ўј в ћексике;

    19. ƒжозеф —. ЌайЦмладший Ч председатель —овета национальной разведки, ÷–” [8, с. 31Ц32].

     роме вышеупом€нутых организаций, существуют дес€тки им подобных. »менно они объедин€ют и сплачивают ее представителей, превраща€ их в некую организованную силу.   примеру, привилегированные американские университеты традиционно выступают в качестве среды, в которой происходит первичный отбор кандидатов на пополнение прав€щих финансовоЦполитических групп. ƒетей из аристократических семей тщательно изучают, ввод€т в круг избранных, подвергают разнообразным испытани€м, сильно вли€ющим на психику. ¬се это происходит в р€дах студенческих масонских Ђбратствї. ќдной из наиболее престижных организаций такого типа €вл€етс€ Ђ„ереп и костиї в …ельском университете.

    Ќа данный момент ни в одной значимой западной стране к власти не в состо€нии прийти человек, наход€щийс€ вне вышеуказанных организаций. » ближайшее окружение государственных лидеров Ч это люди из этих организаций.

    ѕримером этого могут быть президентские выборы 1992 года в —Ўј. јмериканские избиратели были уверены, что выбирают представителей двух разных политических сил Ч –еспубликанской и ƒемократической партий. ќднако при этом вр€д ли они знают, что как республиканец ƒжордж Ѕуш, так и демократ Ѕилл  линтон €вл€ютс€ членами —ћќ, “рехсторонней комиссии и так называемого общества Ђ„ерепа и костейї, а значит, представл€ют в политике одну и ту же группу людей, создавших дл€ осуществлени€ своих личных целей данные организации.

    ѕодобна€ специфика, присуща€ не только —Ўј, но и другим ведущим государствам «апада, ставит под сомнение существование там основополагающих принципов демократии как таковой. ¬оЦпервых, можно констатировать, что право граждан и вытекающа€ из него возможность осуществлени€ ими политического выбора путем всеобщего голосовани€ в западном мире Ч не более чем иллюзи€. ќ каком выборе можно вести речь, если все претенденты на высший пост в государстве из одной и той же непрерывно прав€щей олигархической группы? ¬оЦвторых, необходимо отметить, что демократическа€ система тер€ет вс€кое содержание, если люди, возглавившие государство в результате всеобщих выборов, завис€т от частных лиц и осуществл€ют внешнюю и внутреннюю политику страны, руководству€сь их установками, т.е., иначе говор€, если государственна€ власть не обладает суверенитетом.  акой смысл в общенародном избрании президента, если он Ч марионетка в руках людей, которым народ не делегировал никаких полномочий?

    ѕодвод€ итог вышеизложенного, можно констатировать, что создание и использование тайных и полутайных организаций разнообразного типа как минимум три с лишним столети€ €вл€етс€ на «ападе одним из методов политической борьбы. ≈го суть напоминает главную цель древней китайской игры го, при помощи которой стратеги Ђподнебеснойї тренировали свой ум дл€ овладени€ искусством ведени€ войны и управлени€ великими импери€ми. ¬ ней побеждает тот, кому удаетс€ постепенно зан€ть своими камешками все пространство игральной доски. —тратеги€ любой тайной организации также сводитс€ к постепенной расстановке своих представителей на ключевых позици€х в обществе и государстве.  огда Ђигровое полеї (пространство которого составл€ют политическа€, финансовоЦэкономическа€, идеологическа€, информационна€ и т.д. сферы человеческих отношений) оказываетс€ зан€тым ее ЂчленамиЦфишкамиї, вли€ние данной организации приобретает качество анонимной и абсолютной власти, вс€кое организованное сопротивление которой со стороны любого противника становитс€ невозможным.  ак показывает истори€, правитель, не желавший становитьс€ марионеткой в чужих руках, стремилс€ в кратчайшие сроки разгромить тайные организации в своей стране, прекрасно понима€, что они могут быть использованы дл€ подрыва его власти как внутренними, так и внешними врагами.

    ¬месте с этим в странах, где реальна€ власть находитс€ в руках олигархии, разнообразные тайные и полутайные организации используютс€ ею в качестве невидимого, направл€ющего механизма системы социальноЦполитического и экономического управлени€, который объективирует коллективную волю господствующих финансовоЦполитических кланов в форме официальных решений общенародно избранных законодательных и исполнительных органов государства. ќдновременно данные организации €вл€ютс€ инструментом, при помощи которого олигархи€ корректирует процессы международных отношений.

    –»ћ— »…  Ћ”Ѕ » »ƒ≈я ЂЌ”Ћ≈¬ќ√ќ –ќ—“јї

    ѕредставители как законодательной, так и исполнительной власти в демократических режимах никогда не отличались глубокой компетентностью в тех вопросах, которые им приходилось решать. » это пон€тно, ведь народному избраннику не об€зательно иметь мощный интеллект и необходимые профессиональные качества, дл€ того чтобы заседать в парламенте или занимать пост президента страны. Ќе секрет, что избиратели голосуют за того или иного кандидата отнюдь не в результате оценки уровн€ его интеллектуального развити€ или степени компетентности, определить которые электорат, веро€тнее всего, вообще не способен (о чем нагл€дно свидетельствуют результаты президентских выборов 2000 и 2004 гг. в —Ўј).  роме того, периодическое обновление персонального состава исполнительной и законодательной ветвей власти преп€тствует избранникам народа приобрести необходимый минимальный опыт государственного управлени€.

    „тобы решить формально нерешаемую в рамках демократической системы проблему профессиональной недееспособности народных избранников, на которых легло брем€ прин€ти€ важных государственных решений, прав€щие олигархические кланы создали сеть частных аналитических центров (think tanks), занимающихс€ подготовкой дл€ правительств «апада как тактических, так и стратегических решений в области экономики, внешней и внутренней политики, а также во всех сферах национальной безопасности. »зданный момент в мире функционирует несколько сотен Ђмозговых трестовї.   примеру, в —Ўј наиболее вли€тельными из них €вл€ютс€: корпораци€ –ЁЌƒ (RAND Corporation), »нститут Ѕрукингса (Brookings Institution), ÷ентр стратегических и международных исследований (Center Strategic and International Studies), ћассачусетский технологический институт (Massachusetts Institute of Technology), —тенфордский исследовательский институт (Stanford Research Institute), »нститут политических исследований (Institute for Policy Studies), фонд ЂЌаследиеї (The Heritage Foundation), √удзонский институт (Hudson Institute).

    »нтеллектуальное вли€ние Ђфабрик мыслиї на прин€тие государственных решений в западных странах (особенно в —Ўј) €вл€етс€ определ€ющим. ѕо свидетельству сотрудника одной из таких структур, старшего советника корпорации –ЁЌƒ –оберта Ё. ’антера: ЂЁти разнообразные учреждени€ решают многие задачи Ч от исследовани€ региональных проблем и такой прикладной тематики, как экономика и военные вопросы, до работы, специально направленной на обеспечение понимани€ и поддержки населением участи€ —Ўј в делах внешнего мира, а также конкретных идей и меропри€тийї [19].

    ќднако достаточно высокий профессиональный уровень Ђмозговых трестовї позвол€ет им не просто вырабатывать политику западных государств (при этом параллельно выполн€€ заказы крупных частных финансовых и экономических структур), а приспосабливать ее к интересам прав€щих на «ападе транснациональных финансовоЦполитических кланов, которые их дл€ этого создали и контролируют. ƒе€тельность аналитических центров, в сочетании с мощным лоббированием в законодательных и исполнительных органах власти западных стран, позвол€ет узкому кругу олигархии представл€ть свои корпоративные интересы в качестве общенациональных, использу€ государственные институты дл€ достижени€ личных целей.

    ¬ подходе к осуществлению наиболее серьезных и масштабных проектов транснациональные финансовоЦполитические группы создают специальные координирующие организации, осуществл€ющие общее управление аналитической де€тельностью Ђмозговых корпорацийї с одновременным проведением организационных меропри€тий на основе ее результатов. ƒл€ этого фонды предоставл€ют им значительные финансовые средства.

    —реди них –имский клуб (Club of Rome) был создан дл€ непосредственной разработки концептуальных основ глобализации и соответствующих методов ее осуществлени€. ќфициально данна€ структура подаетс€ как нека€ ассоциаци€ частных лиц, занимающа€с€ как изучением тенденций мирового развити€, так и созданием механизмов его корректировани€ и проектировани€. Ёта международна€ организаци€ объедин€ет бизнесменов, политических де€телей, высокопоставленных служащих, доверенных экспертов, де€телей культуры, ученых из стран «ападной ≈вропы, —еверной и ёжной јмерики, японии (свыше 30 стран).

    —вою де€тельность клуб начал в 1968 году с заседани€ в јкадемии ƒеи Ћинчей в –име (отсюда и название клуба). ≈го первым президентом был вицеЦпрезидент компании Ђќливеттиї, член административного совета Fiat Motor Company[128] јурелио ѕеччеи. »менно он собрал кост€к Ђ√руппы ћоргенауї, дл€ того чтобы совместными усили€ми способствовать объединению всего мира в рамках Ќового ћирового ѕор€дка. ” клуба нет штата и формального бюджета.  оординирует его де€тельность исполнительный комитет в составе 8 человек. ќсновными финансовыми источниками всех программ клуба €вл€ютс€ западные фонды, первым из которых был Ђ√ерманский фонд ћаршаллаї (German Marshall Fund).

    Ќеобходимо отметить, что впервые теоретическое и идеологическое обоснование глобализации было сделано под патронажем –имского клуба. ќн же в дальнейшем руководил процессом необходимых исследований, а также углублением и расширением концептуальной основы глобализации.

    ¬ начале 70Цх годов, по поручению клуба, ƒж. ‘оррестер (—Ўј) применил разработанную им методику компьютерного моделировани€ к Ђмировой проблематикеї. Ёта работа была основана на методе системной динамики, с помощью которого ƒж. ‘оррестер построил модели ЂћирЦ1ї и ЂћирЦ2ї, отражавшие тенденции в динамике п€ти главных взаимосв€занных переменных: населени€, капитала, ресурсов, загр€знени€ и продовольстви€. –езультаты исследовани€ были опубликованы в книге Ђћирова€ динамикаї (1971). ¬ыводы, изложенные в ней, оказались неутешительными: так как пространство и ресурсы «емли ограничены, дальнейшее развитие человечества (в 20Цх годах XXI века) приведет к экологической и гуманитарной катастрофе.

    ѕосле обсуждени€ Ђмодели ‘оррестераї исполнительный комитет –имского клуба поручил его ученикам продолжить исследовани€. ћодель ЂћирЦ3ї была существенно усовершенствована. ќна представл€ла собой долгосрочный прогноз взаимодействи€ населени€, ресурсов и окружающей среды. ѕо уточненным данным, начало мировой катастрофы было отсрочено на 40 лет. Ёта работа, выполненна€ в ћассачусетском технологическом институте под руководством ƒенниса ћедоуза, нашла отражение в книге Ђ√раницы ростаї (1972). ћодели Ђ‘оррестераЦћедоузаї был дан статус первого отчета Ђ–имского клубаї. »менно благодар€ работе Ђ√раницы ростаї идеи глобализации, которые до этого времени зрели в узких кругах транснациональной олигархии, приобретают научную, концептуальную форму.

    »сследование ƒ. ћедоуза основывалось на изучении экспоненциального роста населени€ «емли. ѕо его расчетам, если в 1970 году на планете проживало 3,6 млрд.человек, то при росте 2,1% в год оно должно было удвоитьс€ через тридцать с лишним лет. ¬ своем прогнозе он не ошибс€, на данный момент общее количество земл€н приблизилось к 6 млрд.  акой же главный вывод был сделан ƒ. ћедоузом на основании демографических прогнозов? ѕо его мнению, быстрый рост населени€ планеты неизбежно приведет к нехватке ресурсов. “о есть при современных темпах индустриального развити€ невозобновл€емые природные ресурсы человечество вычерпает через 50Ц100 лет. ‘актически это была констатаци€ Ђматериальных границ мираї.

    ¬прочем, данное Ђоткрытиеї было сделано еще в 1797 году –обертом ћальтусом в его работе Ђќчерк о народонаселенииї, где утверждалось (причем без вс€кого компьютерного моделировани€), что планета не может прокормить всех людей по той простой причине, что скорость увеличени€ населени€ намного опережает развитие производства продуктов питани€. “аким образом, вот уже несколько веков западные интеллектуалы вынашивают идею того, что Ђв ближайшее врем€ї на «емле по€витс€ огромна€ масса лишних людей.

    ƒальнейшие исследовани€ клуба приобрели практическую направленность, и их результаты должны были помочь предотвратить надвигающуюс€ всемирную катастрофу. ¬ качестве решени€ данной проблемы уже ƒж. ‘оррестер предлагал использовать созданную им модель Ђглобального равновеси€ї, котора€ предполагала создание условий, при которых рост населени€ «емли будет невозможным, что позволило бы, по его расчетам, к концу XX столети€ зафиксировать количество земл€н на уровне 4,5 млрд.человек. ¬ рамках вышеизложенного подхода ƒ. ћедоуз предложил реализовать в планетарном масштабе идею Ђнулевого ростаї, в соответствии с которой мирова€ экономика не должна развиватьс€, а население планеты возрастать.

    ¬от что пишет об этом ƒжермен √вишиани (член –имского клуба, президент –усской национальной ассоциации содействи€ –имскому клубу с 1989 г.): ЂЋучше всего определить глобальное равновесие так: это состо€ние, когда численность населени€ и фонд капитала остаютс€ неизменными, а между силами, заставл€ющими их расти или уменьшатьс€, поддерживаетс€ тщательно контролируемый балансї [20].

    ƒл€ этого, по его мнению, необходимо:

    1. ¬ведение идеальных эффективных средств ограничени€ рождаемости[129];

    2. ќграничить количество детей в семь€х (в среднем Ч не более двух).

    3. ¬ экономической системе средний объем промышленного производства должен сохран€тьс€ приблизительно на уровне 1975 года, а производственные мощности должны использоватьс€ дл€ производства товаров, а не дл€ того, чтобы обеспечить превышение темпов капиталовложений над темпами амортизации.

    ƒальнейшие исследовательские проекты, инициированные –имским клубом, в той или иной мере Ђобкатывалиї идею Ђнулевого ростаї. ѕосто€нно развивалс€ тезис о торможении роста рождаемости и экономического развити€ при значительном снижении (под контролем структур ћирового ѕравительства) потреблени€ ресурсов, энергии и материальных благ.

    Ќа первый взгл€д выводы экспертов –имского клуба кажутс€ вполне здравыми. ќднако бесконечные теоретические рассуждени€ о нехватке ресурсов и необходимости ограничени€ роста населени€ оттесн€ли на задний план самый важный вопрос подн€той клубом проблемы: какие народы (NB) должны сократить свою численность и отказатьс€ от полноценной жизни ради экономии природных ресурсов планеты? »ли, иначе говор€, главный вопрос глобализации Ч кто лишний на этой земле?

    ≈стественно, что пр€мо указать на тех, кого надлежит упразднить во им€ блага всего человечества (как это когдаЦто с тевтонской пр€молинейностью сделал видный европейский политик ј. √итлер), эксперты –имского клуба не решились. ќднако пон€ть, кого они считают Ђлишнимиї, несложно, дл€ этого наделишь проанализировать их Ђнаучныеї[130] разработки, посв€щенные созданию условных схем глобальной этноэкоЦномической иерархизированой системы, в которой каждому народу отведено конкретное место как в общепланетарном производстве, так соответственно и в общепланетарном потреблении. ѕерва€ из этих работ под названием Ђ„еловечество на распутьеї была написана в 1974 году коллективом авторов под руководством американского кибернетика, профессора ћ. ћесаровича и директора »нститута теоретической механики ‘–√ Ё. ѕестел€.

    ƒанна€ исследовательска€ группа исходила из того, что если в прошлом человечество представл€ло собой совокупность независимых (изолированных) элементов (в виде отдельных государств), то в новых услови€х мировое сообщество начало постепенно превращатьс€ в единую глобальную систему (мегасистему) функционально взаимозависимых подсистем. ¬ св€зи с этим эксперты –имского клуба пришли к заключению, что при такой ситуации экономический рост любой из данных подсистем зависит от роста или его отсутстви€ у других элементов глобальной системы. Ќа основании этого был сделан вывод, что функционирование отдельных подсистем (т.е. . национальных государств) не может зависеть от внутренне присущих им закономерностей, так как может негативно повли€ть на функционирование глобальной системы в целом. ¬о избежание кризисов мирового масштаба экспертами –имского клуба было предложено выработать новый общий алгоритм (правила) взаимодействи€ подсистем (то, что политики называют Ќовым ћировым ѕор€дком) и организовать центральный орган, регулирующий их функционирование на благо всей системы (ћировое ѕравительство). ≈стественно, что при такой ситуации национальные государства должны полностью утратить экономическую и социальноЦполитическую независимость (т.е. потер€ть свою субъектность), став объектами директивного управлени€ ћирового ѕравительства.

    ƒл€ его эффективного осуществлени€ ћесарович и ѕестель предложили структурировать мир, выделив 10 основных локальных систем (подсистем):

    1. —еверную јмерику;

    2. «ападную ≈вропу;

    3. японию;

    4. јвстралию и ёжную јфрику;

    5. ———– и страны ¬осточной ≈вропы;

    6. Ћатинскую јмерику;

    7. Ѕлижний ¬осток и —еверную јфрику;

    8. “ропическую јфрику;

    9. ёгоЦ¬осточную јзию;

    10.  итай.

    ¬ качестве общего алгоритма функционировани€ метасистемы авторами проекта была предложена концепци€ Ђорганического дифференцированного ростаї, основанна€ на теории Ђмногоуровневых иерархических системї. ¬ соответствии с ней были определены параметры (сферы функционировани€) каждой из вышеперечисленных локальных систем (занимающих в иерархии метасистемы свой определенный уровень): среда обитани€ человека (климатические услови€, воды, земл€, экологические процессы); техносфера (химические и физические процессы); демографическа€, экономическа€ и социальна€ сферы; индивидуальна€ (психологический и биологический мир человека).  аждую подсистему, представл€ющую собой определенную страну (или блок стран), было предложено рассматривать во взаимосв€зи (соподчиненности) с другими локальными системами, а включение их сфер функционировани€ на разных уровн€х в иерархическую структуру должно было позволить, по мнению авторов, прогнозировать и регулировать их состо€ние, обеспечива€ общий органический дифференцированный рост метасистемы.

    ¬ соответствии с вышеуказанной схемой развитие или даже само существование определенных отраслей промышленности или сельского хоз€йства некоторых стран станет невозможным, так как будет нарушать оптимальное функционирование всей мегаЦсистемы. ¬ такой ситуации ћировому ѕравительству, с целью сохранени€ Ќового ћирового ѕор€дка в стабильном состо€нии, придетс€ ликвидировать эти отрасли (а при необходимости и сами национальные экономики). ≈стественно, что эти радикальные меры коснутс€ прежде всего незападных стран, чей уровень развити€ несоизмерим с западным, а потому будет иметь меньшую ценность дл€ метасистемы.

     роме того, при функциональной дифференциации стран и регионов мира (иначе говор€, при фиксированном разделении труда в мировом масштабе) за «ападом автоматически будут закреплены стратегические, высокотехнологические отрасли экономики, а незападные страны будут вынуждены заниматьс€ добычей ресурсов и энергоемким, экологически опасным производством (принадлежащим западным “Ќ ).

    ѕри целенаправленном сужении экономик национальных государств до отдельных отраслей, необходимых глобальной экономической мегасистеме, огромное количество людей, прежде всего в незападных странах, окажетс€ без работы, а потому и без средств к существованию. ≈динственным условием их выживани€ в услови€х Ќового ћирового ѕор€дка может быть только всемирна€ система перераспределени€ материальных благ среди жителей планеты, при которой каждый человек, независимо от своей национальности, места проживани€ и индивидуальных трудовых возможностей, получит необходимый минимум дл€ сохранени€ своей жизни: пищу, одежду, жилье, медицинское обслуживание, образование. »наче говор€, ћировое ѕравительство будет поставлено перед проблемой содержани€ многомиллиардной массы иждивенцев. –еально ли это?

    »стори€ «апада не дает никаких оснований дл€ надежды на то, что его прав€щие круги предостав€т незападным народами необходимые им ресурсы и материальные блага, которые западные государства настойчиво и целеустремленно отбирали у них

    на прот€жении столетий. ¬с€ истори€ «апада убедительно свидетельствует о том, что он никогда и ни при каких обсто€тельствах не пойдет на уменьшение своего потреблени€ ради выживани€ незападных народов.

    ≈сли эксперты –имского клуба так уверены в том, что при Ќовом ћировом ѕор€дке колоссальный дисбаланс между уровнем жизни западных и незападных народов будет устранен, то почему сейчас каждый западный житель потребл€ет продовольстви€, воды, энергии, разнообразного сырь€ и т.п. в 20 (!) раз больше, чем житель незападных стран? ¬едь не секрет, что это благополучие основано на эксплуатации природных ресурсов и населени€ всего мира.

     акой разговор может идти о Ђнулевом ростеї незападных стран, если их народы наход€тс€ в состо€нии перманентной катастрофы? Ѕолее половины населени€ «емли Ч три с лишним миллиарда человек голодает. јнализ экспертов ќќЌ показал, что 1, 2 млрд.человек подвержены целому р€ду болезней, вызванных недоеданием [21, с. 11]. ѕри всем этом огромный разрыв в уровне доходов на душу населени€ между богатыми западными и бедными незападными странами продолжает возрастать. ≈сли в 1948 году между —Ўј и развивающимс€ миром в целом он составил 16:1, то в 1993 году этот разрыв достиг уровн€ 23:1. Ѕолее того, экономический рост в развивающемс€ мире идет всего в нескольких странах (наиболее быстро Ч в ёжной  орее и —ингапуре). ¬ других («амби€, —омали и др.) уровень доходов надушу населени€ сегодн€ ниже, чем 40 лет назад [22]. ѕо определению ¬семирного банка глобальный критерий абсолютной бедности Ч прожиточный уровень Ч ниже 1,5 долл. —Ўј в день. Ќаселение, живущее на этом уровне, распредел€етс€ по регионам планеты следующим образом:

    ёжна€ јзи€ 510 млн
    ¬осточна€ јзи€ 450 млн
    Ђ„ерна€ї јфрика 220 млн
    Ћатинска€ јмерика и  арибский бассейн 130 млн
    ¬осточна€ ≈вропа и —редн€€ јзи€ 15 млн
    Ѕлижний ¬осток и —еверна€ јфрика 10 млн

    ¬сего Ч 1,335 млрд.человек, или более 20% населени€ «емли [23]. ѕричем на эти 20% мирового населени€ приходитс€ лишь 1% ¬¬ѕ мира. ¬ то врем€ как «апад (в рамках которого также живет 20% человечества) имеет 75% мирового ¬¬ѕ. “о есть соотношение между беднейшими и богатейшими странами «емли на это врем€ достигло 1:75 [24, с. 9].

    ≈сли же применить другой критерий относительной бедности, использованный ¬семирным банком Ч 3 долл. —Ўј вдень, то в этой группе окажетс€ почти 3 миллиарда человек, или около половины населени€ планеты. »х основные повседневные заботы Ч пища, вода и жилье. ѕри этом они не знают, что одновременно с их бедственным положением 86% всех товаров и услуг в мире потребл€ютс€ населением западных стран [25].

    —огласно докладу ёЌ»—≈‘ Ђѕоложение детей в миреї 1998 года, даже в те годы, когда не бывает серьезных засух или голода, в странах развивающегос€ мира умирает 12 млн.детей до п€ти лет, так как их семьи слишком бедны, чтобы соблюдать основные требовани€ санитарии, иметь достаточное питание и минимальное медицинское обслуживание. ќни, как и старшие члены их семей, чаще умирают от вполне излечимых болезней, вызванных бедностью, чем от полного истощени€ организма. Ќа таком фоне любые разговоры о Ђнулевом ростеї напоминают нацистские планы уничтожени€ Ђнеполноценных народовї. Ќо если «апад хочет сохранить свою сытую и комфортабельную жизнь за счет ликвидации незападных Ђедоковї, то иде€ Ђнулевого ростаї будет наилучшим вариантом цивилизованного геноцида. Ёто подтверждаетс€ хот€ бы тем, что проекты глобальной системы равномерного перераспределени€ материальных благ среди земл€н, которые предотвратили бы социальную и гуманитарную катастрофы в незападных странах после реализации идеи Ђнулевого ростаї, западными экспертами не созданы.

    » это пон€тно: лучше боротьс€ с собственным ожирением, чем с чужой дистрофией. 1,2 млрд.человек, живущих на «ападе, потребл€ют пищи значительно больше, чем это нужно их организмам. ¬ —оединенных Ўтатах, например, каждый год расходуетс€ более 100 млрд.долл. —Ўј (!) дл€ борьбы с последстви€ми переедани€.  аждый второй американец (55% населени€) страдает отлишнего веса, а каждый п€тый отожирени€. — целью похудени€ американцы каждый год трат€т 118 млрд.долл. —Ўј(!) (не учитыва€ 33 млрд.долл., которые идут на программы диет и т.п.). ¬ ¬еликобритании избыточный весу 51% населени€. „исленность тучных людей там за последние дес€ть лет увеличилась вдвое. ¬ √ермании лишний вес имеют 50% граждан [26, с. 7]. “аким образом, «апад в пр€мом смысле жиреет, в то врем€ как незападные народы умирают от голода. ’от€, надо признать, что —Ўј и ≈вропа, руководствующиес€ сугубо идеалами гуманизма, оказывают бедствующим народам материальную помощь. ƒл€ этого они выдел€ют в совокупности аж 0,02% от всего своего коллективного валового продукта [26, с. 49]. Ѕезусловно, что гуманизм «апада соизмерим лишь с его щедростью.  огда в свое врем€ американские граждане пришли в негодование по поводу того, что —оединенные Ўтаты трат€т деньги, хот€ и меньше других западных стран (0,12Ц0,08% от ¬Ќѕ —Ўј [27]), на спасение детей от голодной смерти, правительство их успокоило, сообщив, что 80% от всех сумм помощи незападным странам фактически направл€етс€ на потребности американских корпораций и американских консультантов за границей [28, с. 39].

    “аким образом, изданный момент существует два непохожих мира: мир сильных, сытых и счастливых, и мир слабых, голодных и несчастных. ѕри этом эти 20% счастливых жителей «емли сознательно стро€т свое счастье на несчастьи 80% человечества. “еперь уже не секрет, что процветание Ђзолотого миллиардаї это в значительной степени следствие бед и страданий незападных народов.

    »сход€ из вышеизложенного, можно сделать вывод, что осуществление идеи Ђнулевого ростаї, в рамках глобальной иерархической системы (Ќового ћирового ѕор€дка), управл€емой западной олигархией (ћировым ѕравительством), создаст услови€ дл€ консервировани€ нищеты, неразвитости и убогости незападного мира, ради того, чтобы развивалась и богатела западна€ цивилизаци€.

    –ассуждени€ о взаимозависимости государств и нежелательности развити€ большей части из них ради общего блага с циничной откровенностью выражают интересы западных стран, которые занимают Ђвысшие уровниї в модели системной иерархии ћесаровичаЧѕестел€. ѕо сути дела, незападным народам уже сейчас, под шум пропаганды Ђлиберальных рыночных реформї, международными финансовыми организаци€ми нав€зываетс€ политика экономической стагнации, и даже вообще отказ от собственной экономики. ѕараллельно с этим в незападных странах, с помощью финансовоЦэкономических и политических механизмов, снижаетс€ уровень жизни и тормозитс€ создание социальных инфраструктур (или разрушаютс€ уже существующие[131]), что ведет к сокращению как количества, так и качества населени€, а потому и потреблени€ ресурсов тех территорий, которые они засел€ют.

    Ёто обусловлено еще и тем, что количественно незападные народы преобладают над западными. “ак, к середине 1992 года население западных стран составл€ло 1 млрд.224 млн.человек, а общее количество жителей развивающихс€ стран Ч 4 млрд.196 млн.человек.   2010 году, в соответствии с прогнозами, оно достигнет 5 млрд.181 млн, а к 2025 году Ч 7 млрд.153 млн.человек [29]. ¬ св€зи с этим «апад активно разрабатывает и пытаетс€ реализовать практические планы предотвращени€ увеличени€ количества незападных Ђртовї, чем, к примеру, посто€нно занимаетс€ ћеждународна€ ассоциаци€ планировани€ семьи практически в каждой незападной стране.

    ћногоуровнева€ иерархическа€ система ћесаровичаЧѕестел€ (или люба€ подобна€ ей) Ч это иерархическа€ система, в которой фиксируетс€ состо€ние, при котором западные народы станов€тс€, условно говор€, капиталистами, а незападные Ч пролетари€ми, а иногда даже и рабами. ”же сейчас основна€ часть западного промышленного производства, при помощи транснациональных корпораций, перебазировалась в страны Ђтретьего мираї. «апад богатеет, использу€ дешевую рабочую силу народов Ђтретьего мираї и благопри€тные климатические услови€ их стран. ” себ€ Ђзолотой миллиардї оставил лишь высокотехнологическое производство, имеющее стратегическое значение.

    ќдновременно с этим базирующиес€ в незападных странах транснациональные корпорации активно подавл€ют любые попытки зарождени€ и развити€ национальной экономики этих стран, реализу€ там уже сейчас идею Ђнулевого ростаї. ≈сли же, несмотр€ ни на что, в некоторых незападных странах возникает эффективна€ экономика, западна€ олигархи€ использует против нее все способы разрушени€ Ч от массированных бомбардировок с последующим военным вторжением до широкомасштабных финансовых войн. ќ последних можно получить представление на примере финансовой атаки западных фондов против ёгоЦ¬осточной јзии в 1997 году, котора€ практически разрушила экономики стран этого региона.

    ¬ ее преддверии, осенью 1996 года, группа фондов ƒжорджа —ороса осуществила мобилизацию валютных ресурсов дл€ нападени€ на финансовую систему √онконга (который возвращалс€ под контроль  ита€). «на€ об этом, ƒональд ÷ан, глава финансового ведомства √онконга, пригласил к себе представителей ƒж. —ороса и ознакомил их с планами защиты своей национальной валюты. ѕосле проведенной беседы они обещали не атаковать гонконгский доллар, однако позже всеЦтаки нападение состо€лось, но не только на финансовую систему √онконга, а и на все основные страны региона. –езультаты этого нападени€ были дл€ них катастрофическими.

    ¬ св€зи с вышеуказанными событи€ми премьерЦминистр ћалайзии, доктор ћахатхир бин ћохамада[132] на семинаре ¬семирного банка 20 сент€бр€ 1997 года выступил с докладом, в котором за€вил следующее: Ђ“огда (три мес€ца назад. Ч јвт.) много говорилось об азиатских Ђдраконахї и Ђтиграхї и, конечно, о ЂвосточноЦазиатских чудесахї. Ќас, в полном смысле слова, превозносили. ћы думали, что это Ч восхищение нашей крепостью и нашими умени€ми.

    ћы забыли опыт японии и  ореи.  огда эти страны, казалось, догнали развитый мир, с ними начало чтоЦто происходить. »ену резко Ђдернули вверхї, что снизило конкурентоспособность €понских товаров, в то врем€ как  орею определили в качестве Ђновой индустриальной страныї, котора€ должна быть остановлена в своем движении.

    ћы забыли даже урок ћексики, чь€ экономика подверглась внезапному удару, когда иностранные капиталы неожиданно ушли. ћексика была вынуждена зан€ть 20 миллиардов американских долларов дл€ преодолени€ трудностей и восстановлени€ своей разваленной экономики.  тоЦто на этом займе неплохо нажилс€.

    », конечно, мы в ћалайзии сме€лись над предположением, что нашу страну постигнет судьба ћексики.  ак это могло случитьс€, когда наша экономика была столь крепка? ” нас практически не было внешних долгов. “емпы нашего роста были высоки, инфл€ци€ Ч низка. ћы имели политическую стабильность и социальную гармонию в стране. ћы определили, опробовали и проверили стратегические принципы плана непрерывного роста в течение тридцати лет.

    ћы отмахивались от слухов о том, что ћалайзи€ пойдет по пути ћексики. <Е>

    Ќо теперь мы лучше осведомлены. ћы знаем, почему выдвигались предположени€ о том, что ћалайзи€ пойдет по пути ћексики. “еперь мы знаем, что точно так же, как экономический крах ћексики стал результатом умелых манипул€ций, экономики и других развивающихс€ стран могут неожиданно быть превращены в объекты манипулировани€ и вынуждены склонитьс€ перед волей могущественных управл€ющих фондами, получивших сейчас власть решать: кто должен преуспеть и кто Ч не должен (выделено мной. Чјвт.). <Е>

    Естарый инстинкт Ђразори своего соседаї, кажетс€, еще присутствует, еще остаетс€ руковод€щим принципом группы сверхбогатых людей, дл€ которой источником богатства должно быть разорение других, обогащение себ€ путем отн€ти€ того, что принадлежит другим. »х оружие Ч их богатство при чужой бедности (выделено мной. Ч јвт.). <Е>

    ћы все врем€ старались соглашатьс€ с желани€ми богатых и сильных (выделено мной. Ч јвт.). ћы открыли наши рынки, в том числе наши рынки капитала и ценных бумаг. — другой стороны, большинство действующих в нашей стране иностранных компаний не допускают вмешательства местных властей. ќни не открыты; но мы не жаловались на это. »х прибыли достаютс€ их акционерам в ЂстранахЦметрополи€хї. ќни практически не плат€т налогов. <Е>

    я не знаю, как насчет среднего человека с улицы, недовольно значительное число де€телей средств массовой информации и тех, кто контролирует большие деньги, поЦвидимому, стрем€тс€ ктому, чтобы эти страны ёгоЦ¬осточной јзии, Ч и, в частности, ћалайзи€, Ч прекратили попытки догнать тех, кто сейчас впереди (выделено мной. Ч јвт.), и Ђзнали свое местої. ј если они этого не желают Ч их просто нужно заставить, и у этих людей есть средства и деньги, чтобы нав€зать Ђвыскочкамї свою волю. <Е>

    » нам говор€т, что мы не приспособлены к этому миру, если мы не ценим работу международного финансового рынка.  рупнейшие страны говор€т нам, что мы должны согласитьс€ с тем, что мы стали беднее, потому что в этом и заключаютс€ международные финансы. ќчевидно, мы недостаточно умудрены, чтобы согласитьс€ с потерей денег ради того, чтобы обогатить манипул€торов.

    Ќас также предупреждают, что эти люди сильны. ≈сли мы будем шуметь или предпримем чтоЦлибо, что сорвет их планы, Ч они разозл€тс€. », разозлившись, они могут полностью разрушить нас, они могут довести нас до безнадежного состо€ни€. ћы должны согласитьс€ с тем, что они здесь, они всегда будут здесь, и мы в действительности ничего не сможем с этим поделать. ќни будут решать, преуспеем мы или нет (выделено мной. Ч јвт.). <Е>

    Ђ–азори твоего соседаї Ч таков менталитет некоторых. ќт них не будет помощи. ’уже того Ч они будут создавать преп€тстви€, мешать и вредитьї [30].

    “аким образом, необходимо констатировать, что транснациональна€ олигархи€ в своих интересах создает финансовые, политические, экономические, военные, этнические, религиозные, социальные, гуманитарные и т.п. кризисы (катастрофы) и управл€ет ими. Ѕлагодар€ этому она не только получает дополнительные сверхприбыли, но и регулирует количество населени€, а также уровень экономического развити€ стран мира, т.е. осуществл€ет идею Ђнулевого ростаї.

     ак писал ƒжермен √вишиани: Ђ„еловек пока имеет шанс определить пределы роста и остановитьс€ возле них, ослабив силы, вызывающие рост капитала и численности населени€, или разработав контрмеры, или предпринима€ и то и другое.  онтрмеры могут оказатьс€ не очень при€тными. ќни наверн€ка измен€т социальную и экономическую структуру, глубоко укоренившуюс€ в человеческой культуре задолгие столети€ ростаї [20].

     роме вышеупом€нутого, глобальна€ структуризаци€ и иерархизаци€ мира, при одновременном упразднении суверенитета национальных государств, откроет транснациональной олигархии свободный доступ ко всем природным ресурсам планеты.

    Ёта иде€ уже активно разрабатываетс€ западными экспертами. “ак, например, ј. ƒолмен предлагает отменить право собственности наций на природные ресурсы своих государств и отдать их в собственность Ђвсего человечестваї. ≈стественно, что непосредственно распор€жатьс€ ими будет ћировое ѕравительство, о создании которого так ратует транснациональна€ олигархи€. Ѕолее реальный вариант денационализации ресурсов предлагает я. “инберген, который стремитс€ доказать тезис о необходимости пересмотра принципа национального суверенитета в его современном понимании. ѕо его мнению, в ближайшем будущем суверенитет национальных государств над природными и человеческими ресурсами сохранитс€. ќн будет гарантирован международными институтами. Ќо он должен иметь скорее функциональное, чем территориальное толкование, которое требует Ђюрисдикции над определенными цел€ми, а не над географическим пространствомї. Ќесмотр€ на некоторые оговорки, реализаци€ проекта я. “инбергена также ведет к ликвидации национального суверенитета. ќн признает, что воплощение в жизнь его теоретической конструкции позволит постепенно Ђинтернационализироватьї все мировые ресурсы на основе принципа Ђобщего наследства человечестваї. ¬ итоге, считает я. “инберген, Ђмы должны стремитьс€ к созданию децентрализованного планетарного суверенитета и сети сильных международных институтов, которые будут его осуществл€тьї [31, с. 114]. ѕон€тно, что руководить этой Ђсетью сильных международных институтовї, т.е. ћировым ѕравительством, будет транснациональна€ олигархи€, пр€ча свою определ€ющую роль за международной бюрократией.

     роме того, необходимо отметить, что идеи –имского клуба были подхвачены интеллектуальной элитой «апада и на данный момент активно пропагандируютс€. “ак, в частности, упом€нутый я. “инберген и ƒ. ‘ишер призывают к созданию эффективных наднациональных учреждений, которые бы занимались Ђоптимальным управлением планетойї. Ёто, по их мнению, ћировое ѕравительство крайне необходимо потому, что в современном мире Ђобеспечение безопасности нельз€ отдать на усмотрение суверенных национальных государствї. ¬ св€зи с этим они предлагают из существующих изданный момент государств создать 12Ч15 региональных федераций одинакового масштаба, как неких Ђстроительных блоковї, из которых будет построен Ђоптимальный мировой пор€докї. —ледующа€ фаза всемирной интеграции, по их мнению, это Ч формирование системы глобального управлени€. ќна может включить в себ€ реформированную ќќЌ с ее структурами; существующие и новые наднациональные учреждени€, которые не вход€т в ќќЌ; транснациональные корпорации; региональные организации; ћ¬‘, превращенный в мировое казначейство, собирающее взносы членов ќќЌ и мировые налоги в единый фонд. “акже должны быть созданы наднациональные органы, решающие вопросы использовани€ ресурсов «емли, ћирового океана, морского дна, воздушного и космического пространств и т.п. ¬с€ данна€ структура в совокупности и должна стать так называемым ћировым ѕравительством.

    “аким образом, резюмиру€ вышеизложенное, можно констатировать, что могущественные транснациональные олигархические кланы уже определили будущее всего человечества, а академические круги «апада даже придали ему дл€ большей убедительности научноЦтеоретическую форму. ѕрактический процесс глобализации уже идет, и с каждым годом мир неуклонно приближаетс€ к торжеству Ќового ћирового ѕор€дка.

    —»ћ”Ћя – ƒ≈ћќ –ј“»»

    „еловеческий мир начала XXI века приобрел крайне сложные и не однозначные формы, постепенно тер€€ вс€кую сущностную устойчивость и определенность, он все более становитс€ ЂвещьюЦвЦсебеї, усилива€ свою гносеологическую непроницаемость. — другой стороны, редуцированное воспри€тие современного западного обывател€ утратило способность к прорывам в онтологической сфере. ќно оказалось ограниченным узкими рамками возрастающего стремлени€ к комфорту и потреблению. ¬ св€зи с этим вс€кое интеллектуальное напр€жение вне указанных рамок стало дл€ подавл€ющего большинства бессмысленным и невыносимым. ¬ результате массами овладел тотальный эскапизм[133], при котором объективна€ реальность растворилась в огромной массе разнообразных иллюзий. ƒабы отобразить данный феномен, представители французской постмодернистской философии ввели пон€тие Ђсимул€краї[134], обозначающего фантом сознани€, кажимость, то, что воспроизводит образ объекта вне его субстанциональных свойств. ≈го формулирование оказалось весьма своевременным, так как за последние семьдес€т лет непрерывно воспроизводимые массмедиа мифологемы создал и в массовом сознании гигантский виртуальный образ западной цивилизации, состо€щий из совокупности разнообразных, взаимосв€занных симул€кров. ‘ундаментальным из них стал симул€кр демократии.

    Ћюба€ группа людей, зан€вша€ господствующие позиции в обществе, чтобы сохранить их, вынуждена, использу€ преимущества своего положени€, выстраивать определенную социальноЦполитическую структуру, котора€ бы самим своим существованием гарантировала сохранение этих позиций.  ажда€ така€ структура имеет свой идеологический антураж, опирающийс€ на пропагандистское провозглашение защиты интересов всего общества, но фактически она защищает лишь интересы узкого господствующего социального сло€.  акой бы эффективной ни была пропаганда, за умозрительной фразеологией абстрактного Ђсчасть€ дл€ всехї всегда сто€ло и стоит фактическое, конкретное Ђсчастье дл€ избранныхї. ѕри этом наиболее устойчивой социальноЦполитическа€ система становитс€ тогда, когда господствующей элите удаетс€ путем пропаганды выдать свои частные, корпоративные интересы за интересы всего общества и тем самым надежно защитить их от любых пос€гательств. ¬ св€зи с этим необходимо признать, что именно при демократических режимах доминирующие социальные группы смогли представить свои интересы и вытекающие из них цели как цели и интересы всего общества и тем самым скрыть принципиальные противоречи€ между ними.

    ƒанна€ особенность как раз и объ€сн€ет то, что непрерывно нав€зываема€ на «ападе народным массам четко сформулированна€ установка в отношении демократии, по своей сути, сопоставима с той формой идеологической обработки, при помощи которой гражданам социалистических государств преподносилс€ коммунизм. ƒл€ «апада демократи€ это объект веры, но не разума. ќна €вл€етс€ Ђабсолютной ценностьюї, котора€ не подлежит никакому, даже малейшему сомнению. ¬с€кий критический анализ данной формы политического устройства трактуетс€ и воспринимаетс€ в правовом плане как покушение на конституционный пор€док, а в психологическом как откровенное св€тотатство. ¬ любом западном государстве о демократии можно говорить только как о покойнике, либо Ч хорошо, либо Ч ничего.

    ќднако в данном случае главна€ проблема заключаетс€ не в целенаправленно культивируемом фанатическом поклонении демократии, а в том, что между идеологемой демократии и ее феноменом лежит непреодолима€ пропасть. ѕри этом, благодар€ беспрерывному промыванию мозгов —ћ», в массовом сознании идеальный образ демократии затмил собой ее реальное, субстанциональное воплощение. ƒес€тки тыс€ч книг, сотни тыс€ч статей, телеЦи радиопередач, как правило, посв€щены симул€кру демократии, а не ее феномену.

    √лавной же тайной демократии €вл€етс€ то, что она никогда не была тем, что провозглашала уже собственным названием, т.е. Ч kratos'oм (властью) demos'a (народа). ƒаже в полисах ƒревней √реции, где впервые возникла демократи€, эклекси€ (народное собрание) была лишь ареной, на которой аристократические кланы боролись за свои групповые интересы. ѕоэтому юридически закрепленное реформами —олона чрезвычайно важное (основополагающее) значение эклексии было производной от противоречий между группировками эвпатридов (родовой знати), а не стремлением греков к так называемой власти народа. Ёклекси€ стала эффективным механизмом установлени€ баланса интересов аристократических кланов.

    Ќесмотр€ на то что полисный аппарат государственного управлени€ был формально независим от аристократии, политическа€ власть в городе никогда не была доступна простым грекам. ¬сегда существовал некий барьер допуска, который могло преодолеть лишь ограниченное число граждан. ≈сли надо демократических этапах развити€ древнегреческого общества допуском к власти было социальное происхождение (т.е. ѕринадлежность к родовой знати), то в классический период, период тотального господства демократии, допуском к власти стали деньги, так как участие в политическом процессе демократической борьбы за власть было возможным лишь при должном финансировании. ѕоэтому, хот€ формально каждый гражданин в рамках древнегреческой демократии имел право быть избранным на любой государственноЦадминистративный пост, реально их могли занимать лишь эвпатриды, которые были в состо€нии оплатить свое участие в выборах в качестве кандидата.

    “аким образом, дл€ адекватного понимани€ феномена демократии необходимо четко раздел€ть формальное право и реальные возможности граждан. ¬ этом плане демократи€ ничем не отличаетс€ от тоталитаризма или авторитаризма: при всех трех вариантах социальноЦполитического устройства народ имеет лишь формальное право на власть, а фактически она принадлежит узкой группе избранных.

     роме этого, в услови€х греческой демократии отсутствовало и социальное равенство. ”же в гомеровскую эпоху общество полиса было четко стратифицировано. ƒифференциаци€ происходила как горизонтально (по принадлежности к филе[135]), так и вертикально (по социальному положению[136]). ѕри этом гражданские права имели лишь члены фил, что создавало ситуацию, при которой значительна€ часть жителей древнегреческих полисов была абсолютно бесправна. “аким образом, в первом случае происходила самоизол€ци€ аристократии, как собственника политической власти, а во втором Ч социальна€ самоизол€ци€ граждан, как собственников земли. ѕоэтому быть гражданином и, значит, владеть определенными правами мог лишь человек, обладавший собственностью (прежде всего Ч земельным ойкосным участком) или, как это стало позже, определенной суммой денег. „еловек без собственности (земли) и без денег в услови€х греческой демократии был абсолютно бесправен, т.е. его реальное социальноЦполитическое положение было подобно положению раба[137].

    ¬о врем€ расцвета греческой демократии социальна€ дифференциаци€ граждан основывалась на размере их прибыли, что фиксировалось законодательно. —олон кодифицировал усто€вшиес€ нормы, подтвердив разделение граждан на 4 социальные категории: к первой (высшей) относились граждане с годовой прибылью более 500 медимнов; ко второй те, которые имели доход более 300 медимнов; к третьей те, у кого он был не ниже 150; и к четвертой причисл€лись граждане, имевшие очень мало земли или вообще ее не имевшие.

    Ёта социальноЦимущественна€ структура, в свою очередь, стала несущей конструкцией политической организации полиса. ≈го законы юридически оформл€ли ситуацию, при которой лишь эвпатриды могли занимать высшие государственные должности, отдава€ менее значимые административные посты среднему классу и лиша€ вс€кой возможности принимать участие в государственном управлении как мелких землевладельцев, так и неимущих граждан.

    “а же сама€ ситуаци€ повторилась и в ¬еликобритании при установлении системы демократических выборов, впоследствии ставшей матрицей современной демократии. ѕраво принимать в них участие имели лишь англичане, прибыль которых от недвижимости в год составл€ла не менее 600 ф. ст. или 200 ф. ст. Ч от торговых и финансовых операций. ¬ 1717 году из п€тимиллионного населени€ јнглии таких было не более 250 тыс€ч человек. ќ том, что собой представл€ла английска€ демократи€ того времени, говорит то, что в Ђ1793 году 306 членов палаты общин были избраны 160 избирател€ми. »збирательный округ ѕитта —таршего, ќулд —арум, состо€л из одного дома, однако от него были делегированы два депутатаї [32, с. 543]. ѕри этом парламентские выборы изначально не имели ничего общего не только с волеизъ€влением всего народа, но и той четверти миллиона граждан, которые получили право формировать нижнюю палату парламента. ¬ провинциальных избирательных округах вопрос об избрании того ли иного кандидата решалс€ лендлордом, от которого зависели избиратели. ѕочти половина Ђдепутатовї вообще не избиралась, а проходила в парламент от так называемых гнилых городков Ч небольших населенных пунктов, которые были собственностью местного лорда. “ам он просто назначал члена парламента, как правило, продава€ эту должность за 1,5Ц2 тыс. ф. ст.

    “от факт, что при демократии власть принадлежит узкому социальному слою аристократии, а не народным массам с достаточной убедительностью обосновывалс€ идеологически. “ак, например, шотландский философ ‘ренсис ’атчесон еще в XVII веке выдвинул тезис, в соответствии с которым принцип Ђсогласи€ управл€емыхї не нарушаетс€ даже тогда, когда народу нав€зываютс€ отвергаемые им общенациональные решени€, так как впоследствии Ђглупыеї и Ђсуеверныеї массы Ђохотно соглас€тс€ї с тем, что Ђответственные людиї сделали от их имени. “ак была сформулирована иде€ Ђсогласи€ без согласи€ї, получивша€ дальнейшее развитие в среде западных идеологов [33, с. 67Ч68].

    √деЦто к середине XX века (когда технологии манипул€ции массовым сознанием позволили держать под контролем население) разнообразные цензовые ограничени€ (от этнического и полового до денежного) в западных демократи€х были отменены[138], но это ничего не изменило в механизме допуска к власти, так как разнообразные могущественные Ђлордыї продолжали править, объединившись в мощную, хорошо организованную силу.

    —итуаци€ с современной западной представительной демократией в значительной степени напоминает древнегреческую или британскую минувших столетий. ярким примером этого €вл€етс€ оплот и гарант мировой демократии, Ч —оединенные Ўтаты јмерики. «десь право выбирать президента —Ўј имеют лишь 20Ч25% американских граждан. ѕричем, как правило, из них около 40Ч45% игнорируют выборы. “аким образом, можно констатировать, что в ритуале избрани€ главы американской исполнительной власти участвует небольша€ часть населени€, в то врем€ как основна€ масса американцев €вл€етс€ только зрителем €рких предвыборных шоу.  ак точно заметил профессор Ќоам ’омский, анализиру€ современную американскую демократическую систему: Ђѕо терминологии современной прогрессивной мысли, население может играть роль Ђзрителейї, но не ЂучастниковїЕї [33, с. 66]. ѕодобна€ ситуаци€ не случайна, так как изначально закладывалась в социальноЦполитическую систему —Ўј. ќдин из ее разработчиков, федералист ƒжеймс ћэдисон, в дебатах по поводу американской конституции подчеркивал, что если бы в јнглии Ђвыборы были открыты дл€ всех классов общества, то собственность землевладельцев пошатнулась бы. ¬скоре оказалс€ бы прин€т аграрный законї, передающий землю безземельным.  онституционна€ система должна быть спроектирована так, чтобы предотвратить такую несправедливость и Ђобеспечить посто€нные интересы страныї, которые €вл€ютс€ правами собственности.  омментиру€ данные высказывани€, Ќ. ’омский пишет: Ђ—реди историков, изучающих ћэдисона, существует консенсус относительно того, что Ђконституци€ была по сути аристократическим документом, предназначенным дл€ сдерживани€ демократических тенденций того периодаї, передав власть люд€м Ђлучшего сортаї и исключив тех, кто не был богатым, знатным или выдающимс€ в силу распор€жени€ политической властью (Ћанс Ѕэннинг). ќсновна€ ответственность правительства состоит в Ђзащите состо€тельного меньшинства от большинстваї, Ч за€вил ћэдисон. “аков ведущий принцип демократической системы от ее истоков и по сей деньї [33, с. 71]. Ѕудучи абсолютно уверенным в том, что неимущее большинство неизбежно поставит перед собой цель уравнительного перераспределени€ собственности, ћэдисон (будучи одним из лидеров федералистов, представл€вших интересы североЦвосточной торговоЦфинансовой буржуазии) приложил максимум усилий дл€ того, чтобы создать в —Ўј такую политическую систему, котора€ бы вверила состо€тельному меньшинству государственную власть дл€ защиты своих интересов. Ёти усили€ не пропали даром. ¬ 1913 году американский историк „. Ѕрид опубликовал монографию ЂЁкономическое истолкование  онституции —оединенных Ўтатовї. ¬ ней он аргументированно опроверг идею того, что американска€ конституци€ €вл€етс€ продуктом свободного волеизъ€влени€ нации и демократии. ѕроанализировав экономические мотивы авторов ќсновного закона —Ўј, он пришел к выводу, что он стал воплощением правовых гарантий собственнических интересов прав€щей финансовоЦэкономической элиты, так как участники филадельфийского конвента 1787 года, разработавшие  онституцию —оединенных Ўтатов, представл€ли интересы ведущих финансовых групп, владельцев государственного долга, промышленников, а также крупных торговых домов [34, с. 59]. Ѕудучи глубоко убежденными в том, что Ђнарод должен иметь настолько незначительное касательство к правительству, насколько это возможної [34, с. 61], делегаты конвента единогласно пришли к выводу, что главным назначением государства должна быть защита собственности и собственников. Ђ√овор€т, что жизнь и свобода, Ч рассуждал один из них, Ч должны ценитьс€ выше, чем собственность. Ќо при более внимательном рассмотрении вопроса необходимо будет признать, что высшей ценностью общества €вл€етс€ собственностьї [34, с. 61 ]. ƒанное мнение было поддержано всеми участниками конвента. ѕосле опубликовани€  онституции —Ўј один из ее защитников, ј. ’ансен, за€вил: Ђ”тверждают, что предложенный проект

     онституции рассчитан на особое покровительство интересов богатых. Ќо во всех государствах, и не только в деспотических, богатые должны извлекать преимущества из владени€ собственностью, котора€ во многих отношени€х составл€ет высшую ценность и смысл существовани€ человечестваї [34, с. 61][139].

    јвраам Ћинкольн был либо чрезвычайно наивным человеком (во что веритс€ с трудом), либо неискренним, когда утверждал, что демократи€ Ч это Ђправление народа посредством народа и дл€ народаї. ¬едь идеи ƒжеймса ћэдисона нашли свое воплощение в американской политической системе, включившей в себ€ элементы представительной демократии, но демократии не дл€ всех, а лишь дл€ верхних социальных слоев общества, так как больша€ часть государственных институтов —Ўј оказалась под их контролем. ѕрезидента избирают выборщики (это около 20% граждан —Ўј), назначаемые в соответствии с пор€дком, определенным самими штатами (23 в большинстве штатов корпус выборщиков формируетс€ легислатурами), члены ¬ерховного суда назначаютс€ президентом с согласи€ сената. ¬се без исключени€ граждане получили право избирать только парламент, де€тельность которого при этом контролируетс€ и направл€етс€ так называемыми группами интересов, которые созданы финансовоЦэкономической элитой дл€ защиты своих корпоративных интересов в органах власти. »х реальный политический вес и воздействие на прин€тие государственных решений Ч колоссальны.

    ѕо мнению известного американского политолога ƒж. ƒомхофа, в —оединенных Ўтатах нет вообще никакой демократии. ¬ своих исследовани€х он доказывает, что страной реально управл€ет социальна€ верхушка американского общества, которой благодар€ экономическому могуществу и политическому вли€нию удаетс€ лоббировать[140] свои экономические интересы в системе государственной власти, использовать государственные институты дл€ выработки и прин€ти€ необходимых ей политических решений, производить отбор кандидатов на государственные и политические должности, активно воздействовать на сферы образовани€, культуры, средства массовой информации с целью утверждени€ и поддержани€ в обществе ценностей и стереотипов, увековечивающих ее господствующее положение [35]. ¬се вышеуказанные аспекты детально исследованы в его работах и в конечном итоге раскрывают изощренную систему господства узкого сло€ граждан —Ўј, сконцентрировавших в своих руках б`ольшую часть материальных ценностей и ресурсов страны.

    Ђƒемократи€ находитс€ под ударом в мировом масштабе, Ч пишет Ќ. ’омски, Ч в том числе и в ведущих индустриальных странах Ч по крайней мере, демократи€ в осмысленном значении этого термина, включающем возможность дл€ людей управл€ть собственным коллективом и личными делами. Ќечто подобное можно сказать и о рынках.   тому же удары по демократии и рынкам взаимосв€заны. »стоки этих ударов корен€тс€ в мощи тесно взаимосв€занных корпоративных организаций, которые опираютс€ на могущественные государства и в значительной степени неподотчетны общественности. –асширение их безмерной власти обусловлено социальной политикой, ведущей к глобализации третьего мира и сопровождающейс€ по€влением на одном полюсе неслыханных богатств и привилегий на фоне роста на другом полюсе Ђчисла тех, кто обречен на т€желый труд и тайно уповает на более равное распределение его плодовїЕї [33, с. 137].

    ¬ыводы американского профессора поражают не сколько своей строгой адекватностью реальной действительности, сколько уровнем выхода за рамки стереотипов, нав€занных обывателю западной пропагандой. ’омский пр€мо говорит о том, что современна€ демократи€ Ч это сугубо управл€емый феномен, подконтрольный прав€щим финансовоЦполитическим группам и созданный дл€ защиты их узкокорпоративных интересов. “акже он не скрывает и того факта, что простые граждане (подавл€юща€ часть населени€ западных стран) не могут использовать демократическую систему дл€ отстаивани€ своих интересов. Ќо вместе с тем, сказав Ђаї, ’омский даже не попыталс€ сказать Ђбї. ќн глубоко убежден в том, что та демократи€, котора€ реально существует, Ч искажение истинной демократии, продукт разлагающего вли€ни€ капитализма с его полным отрицанием гуманизма. ѕрактически в каждой его работе присутствует мысль о необходимости возвращени€, условно говор€, к Ђистинной демократииї. Ќо тут сразу же возникает вопрос: где и когда существовала эта Ђистинна€ демократи€ї?  ак было показано выше, ни в ƒревней √реции, ни в начальные периоды своего существовани€ на «ападе демократи€ ничем не отличалась от современной, т.е. она всегда была симбиозом денег и власти. Ёту простую истину очень емко и четко сформулировал почти сто лет назад ќ. Ўпенглер: Ђƒемократи€ Ч это доведенное до совершенства тождество денег и политической властиї [32, с. 642]. ќткрыв вновь эту достаточно очевидную истину, ’омский тем самым смог преодолеть созданный западной пропагандой симул€кр демократии и увидеть ее реальную, субстанциональную сущность, но он не смог сделать адекватных выводов на основе увиденного, пон€ть, что та Ђистинна€ демократи€ї, к которой он призывает, способна существовать лишь в теории.  ак писал тот же ќ. Ўпенглер: Ђ≈сли избирательное право хот€ бы отдаленно напоминает представлени€ идеалиста, то это означает лишь то, что пока нет организованного руководства, которое в своих интересах и рамках имеющихс€ денег оказывает вли€ние на избирателей.  ак только оно по€вл€етс€, выборы превращаютс€ в цензуру, отдающую массы на откуп отдельным организаци€м, на которые они уже не оказывают никакого воздействи€. ѕоэтому идеальное основное право, заложенное в западноевропейских конституци€х и предусматривающее дл€ масс возможность свободно избирать своих представителей, остаетс€ пустой теориейЕї [32, с. 606]. ѕо сути, преодолев одну иллюзию, ’омский устремилс€ к другой. ¬прочем, демократи€ и представл€ет собой своеобразный мираж, к которому вот уже не одно столетие движетс€ «апад в своем историческом развитии, пыта€сь увлечь за собой все остальное человечество.

    “ак называемые буржуазноЦдемократические революции, целью которых €кобы было освобождение народов ≈вропы от монархических деспотий и установление власти народа, фактически направл€лись в своем целеполагании лишь к смене механизма допуска к политической власти. јристократическое происхождение, как главное условие обладани€ властью (и господства как такого), уступило место деньгам. ѕри этом дл€ народа принципиально ничего не изменилось, так как при установлении демократических режимов власть от узкого сло€ аристократии перешла к немногочисленному сообществу финансовых магнатов. ѕровозглашенный же демократами тотальный эгалитаризм приобрел формальную (идеологическую) сущность, сохранив главное неравенство между людьми Ч неравенство в допуске к использованию (потреблению) материальных благ.

    ≈сли до демократии выше монарха был лишь Ѕог, то при ее установлении на место Ѕога был поставлен народ (наци€). Ќо монарх €вл€лс€ конкретной личностью, непосредственно осуществл€вшей власть, а народ, в качестве носител€ политической власти, Ч не более чем идеологическа€ абстракци€. Ќарод, будьЦто при монархии или при демократии, никогда не правил и не правит. ¬ластные функции в государстве осуществл€ют не концептуальные пон€ти€, а конкретные люди. Ёто про€вл€етс€ уже в том, что народ, провозглашенный при демократии собственником политической власти, вынужден делегировать ее Ђсвоимї представител€м путем демократических выборов. ¬ идеале (теоретически) эти Ђнародные представителиї, будь то президенты или парламентарии, представл€ют во власти интересы народа, однако реально Ђнародные избранникиї вынуждены представл€ть интересы господствующих финансовоЦполитических кланов (олигархии)[141], которые привели их финансово и организационно на высокие государственные посты и от которых они непосредственно завис€т.

    ¬ качестве иллюстрации сказанного возьмем выборы американского президента 1992 года. ќни обошлись каждому из кандидатов от республиканской и демократической партий в 55 млн.240 тыс. долл. ј выборы всех претендентов на президентский пост и в конгресс стоили 3,5 млрд. ≈стественно, что претенденты были богатыми людьми, но не настолько, чтобы тратить указанные суммы дл€ удовлетворени€ личных амбиций. “акие затраты себе могут позволить лишь сообщества олигархов дл€ обеспечени€ своих корпоративных интересов. »менно они решают, кто будет президентом —оединенных Ўтатов.

    ѕри этом надо отметить, что победа на выборах того или иного кандидата это не только результат мощных финансовых вливаний в его предвыборную кампанию. ¬ значительной мере это коллективное политическое решение олигархии. “о, что человек имеет большие средства, не означает, что он способен стать президентом наперекор воли господствующих финансовоЦполитических групп. “ак, например, в том же 1992 году –осс ѕетр, баллотиру€сь на пост президента —Ўј, израсходовал 65 млн. долл. на предвыборную борьбу, но выиграть выборы не смог. ≈го поражение изначально было предопределено, так как его личные амбиции не нашли поддержки у американской олигархии, и в качестве самоуверенного одиночки он не смог преодолеть негласные законы политической системы —оединенных Ўтатов.

    ј в ситуаци€х предельного обострени€ противосто€ни€ олигархических кланов механизм выборных процедур демократического режима вообще может быть проигнорирован. Ёто, например, произошло во врем€ президентских выборов в —оединенных Ўтатах в 2000 году, когда ¬ерховный суд —Ўј просто назначил президентом страны ƒж. Ѕуша (младшего).

    “аким образом, Ђнародные представителиї представл€ют во власти лишьтех, от кого они завис€т, а от народа они не завис€т вообще. Ёто св€зано еще и с тем, что народ отдает политическую власть не потому, что так хочет, а потому, что он не может ее не отдать. ” него нет выбора. ѕо этой причине демократи€ провозглашает народ единым источником политической власти лишь условно. Ќарод обладает только номинальной политической властью, а фактическую власть он отдает Ђсвоимї представител€м. ¬ св€зи с этим можно констатировать своеобразную дихотомию власти, котора€ заключаетс€ в том, что существует власть номинальна€ и власть фактическа€. ѕричем власть фактическа€ никогда не принадлежит народу, ею всегда владеет узкий круг избранных, а демократи€ предоставл€ет народу лишь номинальную власть. »наче говор€, при демократии народ царствует, но не правит. ѕри этом номинальна€ власть народа может стать фактической лишь тогда, когда она будет комуЦто передана, если этого не произойдет, в стране будут царить политический хаос и анархи€.

    ѕоэтому можно сделать вывод, что народ, который никогда не обладал фактической политической властью, по этой причине не может быть и ее источником. »сточник политической власти всегда находитс€ в самом субъекте власти.  акой угодно процесс легитимации власти, будь то помазание на царствование или демократические выборы, это не более чем ритуал, шоу, которое символически оформл€ет уже существующий факт. Ќе ритуал легитимации власти субъектом власти предоставл€ет ему власть, а уже существующа€ у него власть разрешает ему ее легитимировать.  оронаци€ нового монарха лишь в очередной раз легитимирует власть определенной королевской семьи, равно как выборы нового президента в очередной раз легитимируют власть олигархи и, обеспечившей его президентство. Ћюбой ритуал легитимации политической власти Ч это лишь, образно говор€, демонстративное перекладывание власти ее владельцем из одного своего кармана в другой. ѕоэтомуЦто при демократии можно лишить власти определенного политика, которой царствует, но не олигархию, котора€ правит, прикрыва€сь им как своеобразной ширмой.

    √лавным основанием вышеизложенного €вл€етс€ то, что при демократии, в контексте господствующих ценностей, политическа€ власть становитс€ товаром. Ќо товаром, за который могут платить не все. ≈сли до установлени€ демократических режимов власть была собственностью, котора€ находилась за рамками сферы торговых манипул€ций, т.е. она была самодовлеющей и не зависела от денег, то в демократических режимах она становитс€ одним из главных объектов куплиЦпродажи. Ѕолее того, политическа€ власть превращаетс€ в товар высшей категории, товар дл€ избранных. » этими избранными станов€тс€ члены олигархии.

    ≈сли народ, которой при демократии провозглашен источником политической власти, всегда выступает как ее Ђсобственникї, то олигархи€ всегда выступает как ее Ђарендаторї. ќна вносит через определенный срок своеобразную плату народу в виде социальноЦэкономических обещаний и предвыборных шоуЦкампаний. ѕри этом народ не может отказать ей в этой Ђарендеї. ќн лишен выбора. «а него все решает узкий круг богатейших людей, контролирующих политическую власть.

    Ёто же касаетс€ и Ђсвободного выбораї народом своих правителей путем демократических выборов, когда Ђвыбираютс€ наилучшиеї. »ллюзи€ Ђсвободного выбораї в данном случае состоит в том, что этот выбор не выходит за рамки предложенного народу Ђпакетаї политических претендентов, специально укомплектованного олигархией. ј в итоге выходит, что при демократии выборы есть, а выбора Ч нет.

    »наче говор€ Ђсвободный выборї народа в услови€х демократического режима напоминает сезонную Ђперетасовку затасканной колоды картї, где все Ђтузыї крапленые. ѕричем многообразие партийной системы, которое должен создавать политический плюрализм, €вл€етс€ лишь видимостью, так как программы этих партий настолько же однообразны, насколько одинаковы их источники финансировани€. ѕоэтому демократи€ Ч это имитаци€ политического многообрази€ и конкуренции, при всеопредел€ющем политическом монополизме, ЂЕвласть сегодн€ дл€ насЕ уже перемещаетс€ из парламентов в частные круги, а выборы неминуемо низвод€тс€ до уровн€ комедии. ¬се решают деньги в интересах тех, у кого они есть, а процесс выборов превращаетс€ в игру с заранее предрешенным исходом, в инсценировку самоопределени€ народаї, Ч с ошеломл€ющей откровенностью писал ќ. Ўпенглер [32, с. 614].

    ќбеспечива€ олигархии абсолютное господство в политической сфере, демократи€ позвол€ет ей решать еще одну очень важную задачу Ч сохран€ть баланс политического вли€ни€ между ее отдельными группировками. ¬ услови€х, когда политика Ч это процесс борьбы и сотрудничества финансовоЦполитических кланов, каждый из которых защищает свои групповые интересы, политическа€ власть не может в полном объеме персонифицироватьс€ в какойЦто должности или государственном органе, так как это усилит веро€тность узурпации власти одним из этих кланов, который получит таким образом реальную возможность уничтожить своих соперников и захватит все ресурсы страны. „тобы этого не произошло, олигархи€ вынуждена лишить государственную власть целостности путем разделени€ ее на три независимые части: исполнительную, законодательную и судебную. “олько в таких услови€х финансова€ власть, представленна€ олигархией, может доминировать над властью политической (государственной), котора€ расчлен€етс€ дл€ обеспечени€ Ђбаланса интересовї. ѕо этой причине демократи€ представл€ет собой прочный монолит финансовой власти, с локальными вкраплени€ми в эту тотальность политической (государственной) власти.

    ѕоэтомуЦто дл€ демократии, а точнее Ч олигархии, самосто€тельный монарх или вождь, представл€ющие собой чистую концентрацию политической (государственной) власти, выступают абсолютным злом. Ѕолее того, демократы (либералы) провозглашают абсолютным злом и саму политическую (государственную) власть. ѕоэтому демократи€ Ч это политический механизм, обеспечивающий господство олигархии и баланс интересов между ее отдельными группами, одновременно создающий в массовом сознании стойкую иллюзию власти народа. ¬ св€зи с этим главной целью демократии €вл€етс€ не Ђвласть народаї, котора€ в принципе невозможна, а подчинение политической (государственной) власти сообществу финансовых магнатов, а всех неденежных целей общества Ч денежным.

    «ј –џ“ќ≈ ќЅў≈—“¬ќ » ≈√ќ ¬–ј√»

    ¬се утверждени€ о том, что демократизаци€ ≈вропы была чемЦто естественным, закономерным и неизбежным, с точки зрени€ фактов выгл€д€т крайне сомнительно. ѕосле того как королевска€ семь€ ¬еликобритании растворилась в олигархических династи€х, из которых происхождение многих еще несколько столетий тому назад вызывало у любого представител€ прав€щей аристократии лишь презрение, процесс демократизации ≈вропы приобрел форму необъ€вленного крестового похода. ¬ойны, перевороты и революции, унос€ в небытие миллионы людей, создавали новые демократические государства. ≈сли отбросить в сторону современную пропагандистскую патетику, то можно констатировать, что западна€ демократи€Цэто продукт длительного физического насили€ над европейскими народами, которое со временем трансформировалось в мощное психологическое давление с элементами морального террора.

    ≈ще более неестественной €вл€етс€ Ђдемократизаци€ї незападных стран в экспортном исполнении, представл€юща€ собой результат военноЦполитической, финансовоЦэкономической и культурноЦидеологической экспансии «апада. ќб искусственности данного процесса свидетельствует глубокое и неразрешимое противоречие между современной теорией демократии и объективной реальностью. ¬ качестве нагл€дного примера можно вз€ть работу ведущего западного идеолога —эмюэла ‘. ’антингтона Ђƒвадцать лет спуст€: будущее третьей волныї, которую он написал на основе своего программного выступлени€ в Ћиссабоне в 1996 году. √лубина понимани€ американским профессором сущности и причин возникновени€ демократии просто поражает. ќказываетс€, демократическа€ система Ч это продукт экономического развити€. ѕо его мнению, причиной всему €вл€етс€ наличие интенсивного экономического роста. ќн существенно усложн€ет экономическую и социальную структуры, что, в свою очередь, делает невозможным полный государственный контроль над обществом и экономикой, а это приводит к возникновению независимых центров власти (Ђбазирующихс€ на частном владении капиталомї). Ќеобходимость же баланса интересов этих центров, вконце концов, порождает демократическую систему[142]. ѕри этом автор подчеркивает: Ђ≈сли вам нужнадемократи€, обеспечьте экономический ростї [36].

    “аким образом, американский профессор фактически сделал эпохальное открытие, сформулировав исторический закон (по своему значению не уступающий законам Ђнаучного коммунизмаї), в соответствии с которым в каждой стране на определенном этапе ее экономического развити€ социальноЦполитическа€ система об€зательно приобретает демократическую форму.

    ќднако в св€зи с этим возникает р€д вопросов. ¬оЦпервых, почему многие страны Ђтретьего мираї, в которых были установлены демократические режимы, наход€тс€ на крайне низком уровне экономического развити€? ¬оЦвторых, почему они уступают по своим финансовоЦпромышленным показател€м таким же, как они, незападным странам, но с недемократическими режимами? Ѕолее того, почему последние обгон€ют по темпам своего экономического развити€ даже ведущие страны «апада? яркий пример этого Ч государства ёгоЦ¬осточной јзии (прежде всего  итай), средний прирост ¬¬ѕ которых (около 6% в год) оставил далеко позади аналогичные показатели —Ўј и ≈вропы (2,5Ц2,7%), несмотр€ на все усили€ последних воспреп€тствовать этому. » наконец, вЦтретьих, почему после перехода к демократической форме правлени€ во многих незападных странах произошло стремительное разрушение их финансовоЦэкономических систем (что нагл€дно демонстрирует ситуаци€, сложивша€с€ в ¬осточной постсоциалистической ≈вропе и бывших республиках ———–)?

     райне сомнительно, что ’антингтон может вразумительно ответить на вышеперечисленные вопросы, свидетельствующие о полной несосто€тельности его теоретических конструкций. »з этого же, в свою очередь, вытекает достаточно простой вывод: демократи€ не €вл€етс€ следствием успешного экономического развити€, тем более его условием, как это пытаетс€ подать западна€ пропаганда. ќднако вопрос относительно действительных причин распространени€ демократии по всему миру остаетс€ открытым. ≈сли не экономический рост, то какой тогда фактор реально создает услови€ дл€ возникновени€ демократических режимов в незападных странах?

    3 декабр€ 2001 года ЂNational Postї писала: Ђ”правление тайных операций занимаетс€ разработкой и осуществлением наступательных операций ÷–”. ≈го сотрудники используютс€, когда президент —Ўј, реализу€ внешнюю политику, хочет тайно оказать вли€ние на определенную страну и скрыть при этом какие бы то ни было признаки американской де€тельности на ее территории. ¬ подразделении работают сотрудники разведки, которые занимаютс€ проведением экономических и политических диверсий, а также организацией пропагандистских компаний в отношении иностранных государств, вли€€ даже на их политические выборы. ¬ отличие от Ђзеленых беретовї, эти сотрудники могут работать без униформы или удостоверени€ чиновника американских государственных органов. ≈сли их поймают или убьют, то американское правительство не признает их в качестве своих представителейї.

    ¬ окт€бре 1987 года ƒжоном —токвеллом[143], бывшим высокопоставленным сотрудником ÷–”, был прочитан курс лекций о цел€х, методах и результатах де€тельности основного разведывательного органа —оединенных Ўтатов. ¬от что им было сказано в частности: Ђћы говорим о приблизительно 10Ч20 тыс€чах тайных операций [осуществленных ÷–” начина€ с 1961 года]. я вы€снил, что очень много людей было убитоЕ ћы говорим о приблизительно 1Ч3 миллионах человекЕ

    Ћюди, которые умирают при этом, Ч это люди стран Ђтретьего мираї. Ёто Ч общий знаменатель, к которому вы приходите. Ћюди Ђтретьего мираї. Ћюди, которым просто не повезло, что они родились в горах  онго, в джунгл€х ёгоЦ¬осточной јзии или на холмах —еверного Ќикарагуа. Ѕольше католики, чем коммунисты, больше буддисты, чем коммунисты. Ѕольшинство из них даже не могли дать определение коммунизма или капитализмаЕ

    » сегодн€ мы ответственны за выполнение этих вещей в массовом масштабе по отношению к люд€м всего мира. » мы делаем это таким образом, чтобы иметь причины дл€ успокоени€ нашей собственной совести; мы создаем ÷–”, тайную полицию, мы даем ему обширный бюджет, и мы позвол€ем его сотрудникам управл€ть этими программами [тайных операций] от нашего имени, и мы притвор€емс€, будто мы не знаем, что происходит, хот€ у нас есть информаци€, чтобы пон€ть это; и мы притвор€емс€: это хорошо, потому что мы боремс€ с некой коммунистической угрозой. » мы также отвечаем за эти 1Ц3 миллиона людей, которых мы зверски убили, за всех людей, которых мы мучили, пытали и сделали несчастными как гестапо. √еноцид есть геноцид! <Е>

    ћы убиваем и терроризируем людей. Ќе только в Ќикарагуа.  ак сообщалось в ЂNew York Timesї, из  онгресса просочилась в печать информаци€, что существует 50 секретных операций, осуществл€ющихс€ сегодн€ по всему мируЕї [37].

    „то касаетс€ Ќикарагуа, то тайна€ война —оединенных Ўтатов против этой латиноамериканской страны стала наиболее €вной из всех ей подобных благодар€ череде скандалов, разразившихс€ вокруг нее в американском —енате и  онгрессе. ≈е истори€ Ч это типичный пример экспортного варианта Ђдемократизацииї. ¬ 1979 году, после длительной партизанской войны, свергнув проамериканского военного диктатора јнастасио —омосу, к власти в Ќикарагуа пришел —андинистский фронт национального освобождени€. ≈стественно, что военноЦполитическа€ организаци€, названна€ в честь национального геро€ југусто —есарио —андино, воевавшего в 30Це годы прошлого века против американских интервентов, была настроена достаточно антиамерикански.  огда же сандинистское правительство получило поддержку —оветского —оюза и прин€лось у себ€ в стране строить общественноЦэкономическую систему с элементами социализма, американский президент –. –ейган в сент€бре 1983 года подписал секретную директиву, санкционировавшую тайную операцию ÷–”, целью которой было свержение никарагуанского руководства. ¬ соответствии с ней —Ўј обучали, вооружали и засылали в Ќикарагуа боевые отр€ды Ђконтрасї дл€ ведени€ диверсиейноЦтеррористической войны, в ходе которой систематически разрушалась экономическа€ и гражданска€ инфраструктура, а также уничтожалось мирное население. √лавным итогом проведени€ этой тайной операции стала смерть 50 тыс. никарагуанцев.

    ∆урнал ЂTimeї, освеща€ Ђэксперимент по установлению мира и демократииї в Ќикарагуа, с поразительным откровением констатировал, что в данном случае —Ўј стремились Ђразорить экономику и вести продолжительную и беспощадную войну руками наемников до тех пор, пока измученные туземцы сами не свергнут неугодное правительствої [33, с. 148]. ”дивительно, но демократическа€ общественность —оединенных Ўтатов с пониманием отнеслась к подобным методам Ђдемократизацииї никарагуанцев. Ќапример, редактор ЂNew republicї ћайкл  инсли признал, что такие международные террористические операции причин€ют Ђбезмерные страдани€ гражданским лицамї, но они могут быть и Ђабсолютно правомернымиї, если анализ Ђзатрат и прибылейї покажет, что Ђколичество пролитой крови и нищетыї даст Ђдемократиюї в том виде, в каком она необходима прав€щим кругам —Ўј [33, с. 150].

    Ђƒемократизаци€ї ёгославии при помощи Ќј“ќ происходила по той же схеме. ¬от как это описал один из наблюдателей ќЅ—≈ от ‘ранции, находившийс€ в  осово в 1998 году: Ђ¬ аппарате ќЅ—≈ представители всего мира знали, что Ќј“ќ, а особенно —Ўј, не желали, чтобы наша мисси€ была выполнена успешно. ћассовые убийства поощр€лись всеми способами, чтобы затем оправдать военное вмешательство. ќднажды к нам поступило сообщение, в котором указывалось, что албанские боевики проход€т подготовку под руководством американских инструкторов. Ѕоевикам объ€сн€ют, что, с точки зрени€ эффективности стратегии, следует убивать сербских полицейских, чем и удастс€ спровоцировать прин€тие жестких репрессивных мер против албанской общины со стороны сербских вооруженных силї [38].  ак показали дальнейшие событи€, косовары оказались хорошими учениками. ¬ ходе Ђдемократизацииї ёгославии под бомбами натовской авиации погибло две тыс€чи мирных жителей, а также были разрушены гражданска€ и экономическа€ инфраструктуры страны (уцелели лишь предпри€ти€, полностью или частично контролируемые транснациональными корпораци€ми). Ќаблюда€ происход€щее, журналист ЂLe Mondeї ∆ак »снар за€вил: ЂЅольша€ часть ударов, направленных против мирного населени€, имеет своей целью сделать невыносимой его повседневную жизнь, причем это делаетс€ сознательно и совершенно открыто. ¬о врем€ бомбардировок не щад€т ни одной из систем, которые прин€то относить к важнейшим системам жизнеобеспечени€ населени€: системы подачи электроэнергии, в том числе в больницы, водоснабжени€, продовольстви€, телефонной св€зиЕї [39].

    ёгослави€ была разрушена и частично оккупирована. Ќесмотр€ на эту Ђблест€щуюї победу, открывшую свободный доступ Ђдемократической общественностиї в  осово, западные эксперты до сих пор не могут найти массовые захоронени€ албанцев, €кобы убитых сербскими силами безопасности в ходе Ђэтнических чистокї. “о есть официальна€ причина нападени€ Ќј“ќ на ёгославию оказалась фикцией, которую использовали как повод дл€ военного вторжени€[144].

    ¬ апреле 1999 года в аппарате правительства √ермании произошла утечка секретной информации, и на ее основании официальным представителем ѕартии демократического социализма √ермании ёргеном –инцем было сделано сенсационное сообщение. ¬ нем утверждалось, что высшие натовские (американские, британские и немецкие) должностные лица Ђоткровенно лгут общественности в отношении почти всех фактов, касающихс€ балканской войныї, прикрыва€ ее действительные причины откровенными фальшивками. ¬ частности, ё. –инц сообщил о том, что руководство Ќј“ќ распространило в лагер€х беженцев в јлбании и ћакедонии информацию о том, что каждый, кто сможет сделать видеозапись или моментальные фотографии, демонстрирующие изгнание албанского населени€ из своих домов сербской армией, включа€ фотографии инсценированных сцен, получит 200 тыс. американских долл.

    ¬ сообщении также шла речь о том, что в составе јрмии освобождени€  осово (OAK) наход€тс€ боевые отр€ды, полностью состо€щие из американских и немецких наемников, непосредственно подчин€ющиес€ военному командованию —Ўј и ‘–√, а само OAK создано ÷–”. ¬ подтверждение этого еще 15 июл€ 1998 года в программе новостей телеканала PBS прошло сообщение о том, что американские ветераны войны во ¬ьетнаме занимаютс€ обучением наемников OAK в јлбании. 18 апрел€ 1999 года лондонска€ ЂSunday telegraphї информировала своих читателей о том, что британский спецназ руководит двум€ тренировочными лагер€ми OAK под “ираной, а албанские сепаратисты в  осово действует в тесном контакте с наемниками из организации MPRI[145], штабЦквартира которой находитс€ в американском штате ¬иржини€.

    ¬ публикации журнала ЂNationї от 28 июл€ 1997 года подробно анализируетс€ та роль, которую сыграли MPRI и ѕентагон в этой преступной кампании, в результате которой сотни тыс€ч сербов были изгнаны со своей земли. 21 марта 1999 года ЂNew York Timesї поместила на первой полосе статью о докладе, подготовленном ћеждународным трибуналом по военным преступлени€м в √ааге, в котором данна€ операци€ характеризуетс€ как самое жестокое событие на Ѕалканах в последнее дес€тилетие.

     роме того, ёрген –инц за€вил, что финансирование јрмии освобождени€  осово осуществл€етс€ за счет контрабанды наркотиков в ≈вропу. ¬ мае 2001 года журналисты ЂTimesї –оджер Ѕойс и Ёске –айт подтвердили его информацию, сообщив, что Ђправоохранительные органы трех стран «ападной ≈вропы, а также Ђ≈врополї отдельно друг от друга завели дела по фактам, свидетельствующим, что стремительное превращение OAK из малоизвестной группы в сильную военную организацию стало возможно благодар€ доходам от торговли наркотикамиї. “акже они вы€снили, что в докладе немецких спецслужб, подготовленном дл€ германского ‘едерального агентства по борьбе с преступностью, говорилось: ЂЁтнические албанцы сейчас образуют наиболее существенную группу распространителей героина в западных странахї.  роме того, в их статье утверждалось: Ђ»сточники в немецкой полиции выдвигают свои подозрени€ на основе еще более очевидных соображений: неожиданное усиление могущества албанцев в героиновом бизнесе в Ўвейцарии, √ермании и —кандинавии совпадает со столь же неожиданным превращением јрмии освобождени€  осово из банды оборванных кресть€н, какой она была два года назад, в тридцатитыс€чную военную группировку, оснащенную гранатометами, противотанковыми ружь€ми и автоматами ј Ц47ї.

    Ќа данный момент албанские наркокортели, совместно с турецкими, контролируют до 90% наркотиков, поступающих в «ападную ≈вропу. Ќаркотическое сырье, преимущественно из јфганистана и ѕакистана, переправл€етс€ в “урцию, оттуда героин поставл€етс€ либо морем в албанские и черногорские порты, либо сухопутным маршрутом через Ѕолгарию в ћакедонию и  осово, а затем попадает в ≈вропу. Ќа севере сербского кра€  осово на экспорт выращиваетс€ конопл€. ћногочисленные плантации высажены на территории ответственности американского контингента  ‘ќ– [40].

    Ќеобходимо отметить, что механизм финансировани€ подконтрольных ÷–” Ђосвободительных движенийї через отмывание наркодолларов был отработан еще в 60Цх годах, когда ÷–” вело тайные операции в Ћаосе, затем та же практика использовалась в Ќикарагуа и особенно широко в јфганистане, когда —Ўј игнорировали наркотрафик героина, проходивший через ѕакистан.  ак пишет в своей статье канадский профессор ћишель „оссудовски: Ђ»стори€ торговли наркотиками в —редней јзии неразрывно св€зана с тайными операци€ми ÷–”. ƒо советского вторжени€ в јфганистан опиум производилс€ в јфганистане и ѕакистане дл€ местных рынков. ћестного производства героина не было вообще. ƒоклад јльферда ћакко€ показывает, как в течение всего двух лет операции ÷–” в јфганистане ЂпакистаноЦафганские приграничные районы стали главным мировым производителем героина, обеспечива€ 60% американского спроса. ¬ самом ѕакистане число наркоманов, пристрастившихс€ к героину, выросло почти с нул€ в 1979 году доЕ 1,2 миллионов в 1985, рост более быстрый, чем у любой другой нации!ї [41].

    ‘акты, упом€нутые ћ. „оссудовски, свидетельствуют о том, что ÷–” контролировало ранее и контролирует на данный момент производство и торговлю наркотиками в этом регионе[146].  огда еще во времена советского присутстви€ в јфганистане моджахеддины брали под свой контроль новую территорию, они вынуждали местных кресть€н заниматьс€ выращиванием опиума дл€ финансировани€ джихада. ¬ ѕакистане афганские лидеры и местные синдикаты держали сотни лабораторий по производству героина под покровительством и защитой пакистанских спецслужб. »менно это объ€сн€ет то, что в течение дес€тилети€ практически открытой торговли наркотиками американское јгентство по борьбе с наркотиками в »сламабаде не произвело ни одного крупного ареста и не перехватило ни одной крупной партии наркотиков. ѕосле вывода советских войск из јфганистана, с начала 90Цх годов, наркоторговл€ в этом регионе использовалась дл€ финансировани€ и вооружени€ боснийской мусульманской армии, а затем OAK.

    Ќа совершенно новый уровень мирова€ наркоторговл€ вышла после того, как американска€ арми€ разгромила движение Ђ“алибанї и ¬ашингтон установил в јфганистане марионеточный режим во главе с ’амидом  арзаем, который в прошлом активно сотрудничал с ÷–”. ѕоданным ћеждународной программы ќќЌ по контролю за наркотическими средствами, урожай мака, выращенный в јфганистане в 2002 году, достиг рекордного за всю историю производства наркотиков уровн€ Ц 110 тонн чистого героина.  роме этого, в лаборатори€х демократического јфганистана тогда же было произведено более 1000 тонн высококачественного опи€. ѕри талибах (в 2000 г.) эта цифра была примерно в п€ть раз ниже.

     ак утверждаетс€ в распространенном в Ћондоне докладе группы специалистов ќќЌ во главе с Ѕрайаном “ейлором, спуст€ год после проведени€ Ђантитеррористической операцииї в јфганистане под плантации мака было использовано более 150 тыс€ч гектаров самых лучших пахотных земель на равнинах севернее √индукуша, где притоки јмударьи образуют широкие и плодородные долины. ќпиумным маком были засе€ны земли в  абулистане, долинах рек  абул, Ћогар, —ароби и Ћагман, в центральной части страны Ч на нагорье ’азараджат, а также в долинах провинции √ерируд (близ √ерата) и √ильменд. ¬ производстве, обработке, транспортировке и продаже опи€ зан€то до 75% взрослого населени€ јфганистана. »зданный момент афганский героин составл€ет почти 65% мирового объема его производства и около 55% опийного рынка. ќчевидно, такова цена демократизации.

    ¬озвраща€сь к за€влению ёргена –инца, можно отметить, что наиболее интересным в нем €вл€лось описание тайной операции ÷–” под кодовым названием Ђ орниї. ≈е целью было создание ситуации этнического конфликта в ёгославии дл€ дальнейшей дезинтеграции этой страны. ƒанна€ операци€ осуществл€лась американскими и немецкими секретными службами после прихода к власти администрации  линтона, и ее конечной целью €вл€лось отделение  осово от ёгославии (с последующим его присоединением к јлбании), а также выход из состава ёгославской федерации „ерногории и ¬оеводины. ƒальнейшее развитие событий полностью подтвердило слова –инца. »зданный момент деЦфакто  осово, „ерногори€ и ¬оеводина €вл€ютс€ самосто€тельными государственными образовани€ми.

    ¬прочем, массированные бомбардировки, расчленив страну, не привели к Ђторжеству демократииї в самой —ербии. “ака€ непозволительна€ ситуаци€ заставила —оединенные Ўтаты (при активном участии √ермании) вз€ть на себ€ миссию приведени€ к власти сербских демократов. 17 феврал€ 2001 года ЂWashington Postї опубликовала статью, в которой рассказала своим читател€м о том, как в окт€бре 1999 года предстзвители американского ЂЌационального ƒемокрзтического »нститутаї (ЂN3tional Democracy Instituteї (NDI)[147] собрали в будапештской гостинице ЂMarriottї на секретное совещание лидеров сербской оппозиции. »менно там американские специалисты по Ђдемократизацииї предложили им объединитьс€ вокруг единого лидера в лице ¬оислава  оштуницы и действовать на предсто€щих президентских выборах по общему плану. ƒл€ Ђдемократической оппозицииї это был единственный шанс на победу, поэтому предложение ¬ашингтона было прин€то.  ак утверждает немецкий журнал ЂЎпигельї, сербские демократы получили от √ермании 20 млн.немецких марок, а от —Ўј Ч 41 млн.долл. ѕри этом необходимо учитывать, что победу Ђдемократических силї —ербии ковали также все действующие на Ѕалканах подразделени€ ÷–” [42].

     оординацию действий по свержению югославского президента путем применени€ специальных информационных и организационных технологий, разработанных западными специалистами[148], осуществл€л √осударственный департамент —Ўј. „ерез Ђјгентство —Ўј по международному развитиюї (USAID) американское внешнеполитическое ведомство предоставило значительные финансовые средства таким неприбыльным организаци€м, как ЂЌациональный демократический институтї, Ђћеждународный республиканский институтї (ЂInternational Republican Instituteї (IRI), ЂЌациональный фонд содействи€ развитию демократииї (ЂNational Endowment for Democracyї), чьи эксперты составили интеллектуальное €дро сербской оппозиции. NDI, к примеру, готовил к выборам сербские оппозиционные партии, a IRI направл€л де€тельность молодежной организации Ђќтпорї (ЂOtporї), ставшей организационной основой оппозиции. ≈е активисты проходили интенсивную подготовку в ¬енгрии и „ерногории под руководством ведущих американских специалистов в области Ђненасильственных методов сопротивлени€ї, а затем, возвратившись в страну, обучали им своих соратников. “акже в финансировании и организации сербской оппозиции принимали непосредственное участие неправительственна€ организаци€ ЂFreedom Houseї и институт Ђќткрытое обществої миллиардера ƒжорджа —ороса.

    ¬первые за всю политическую историю —ербии при составлении политических лозунгов был использован опыт и примен€лись техники западных рекламных компаний. ¬се составл€емые политические Ђмесседжиї проходили тестирование, какому обычно подвергаетс€ реклама безалкогольных напитков или жевательных резинок. ѕо просьбе оппозиционной коалиции и студенческого движени€ Ђќтпорї рекламное агентство ЂStrategic Marketing Firmї провело р€д фокусгрупп при финансовой поддержке западных Ђинвесторовї. ‘актически со стороны оппозиции в предвыборной кампании был применен традиционный подход к рекламе: им€ продвигаемого товара и им€ конкурирующего товара, только в данном случае в качестве продвигаемого имени выступал  оштуница, а в качестве конкурирующего Ч ћилошевич.

     аждое слово, произносимое оппозиционными лидерами за врем€ их минутных и п€тиминутных основных политических выступлений по всей стране, прежде обсуждалось с американскими консультантами, а затем вывер€лось с помощью опросов.  андидаты от оппозиционной коалиции, баллотировавшиес€ в югославский парламент и в дес€тки тыс€ч местных органов управлени€, прошли серьезную предварительную подготовку, во врем€ которой их обучили говорить Ђв духе общего политического месседжаї, отвеча€ на вопросы журналистов и париру€ аргументы сторонников ћилошевича.

    ¬ марте 2000 года IRI оплатил поездку двух дес€тков лидеров Ђќтпораї на семинар по ненасильственному сопротивлению. ¬о врем€ семинара сербские студенты прошли подготовку по таким направлени€м, как организаци€ забастовок, трактовка значени€ символов, преодоление страха и ослабление существующего политического режима. ¬ качестве ведущего лектора на семинар был приглашен полковник американской армии в отставке –оберт ’елви (Robert Helvey), который провел исследование ненасильственных методов сопротивлени€ по всему миру, включа€ методы, использованные в Ѕирме и во врем€ борьбы за гражданские права на американском юге. ѕолковник ’елви, дважды побывавший во ¬ьетнаме, изложил представител€м Ђќтпораї идеи американского теоретика ƒжина Ўарпа (Gene Sharpe)[149], которого он назвал Ђ лаузевицем ненасильственного движени€ сопротивлени€ї.

    ѕо возвращении в —ербию активисты Ђќтпораї использовали все возможные способы, чтобы ослабить вли€ние ћилошевича. ќни не просто выписывали заученные лозунги на стенах домов, они использовали целый р€д сложных техник ведени€ PRЦкампании, включа€ проведение опросов, распространение листовок, платную рекламу.

    ≈ще одна программа подготовки активистов оппозиции проходила в ёжной ¬енгрии, куда стекались массы сербских студентов (визовые ограничени€, введенные правительством ћилошевича, не позвол€ли американским консультантам приезжать в —ербию, поэтому они организовали подготовительные семинары в ¬енгрии и „ерногории). ÷елью данной сессии €вл€лась подготовка наблюдателей дл€ участи€ в предсто€щих выборах. Ѕыли установлены урны дл€ бюллетеней, и все участники Ђвживуюї принимали участие в голосовании. ¬о врем€ семинара было подготовлено около 400 наблюдателей, которые вернулись в —ербию и затем обучили там еще 15 тыс. других наблюдателей.

    Ѕез осуществлени€ посто€нного мониторинга процесса выборов и параллельного подсчета голосов, организованного сербским Ђ÷ентром свободных выборов и демократииї, свержение ћилошевича оказалось бы невозможным. ќппозиционные партии и раньше подозревали его в фальсификации во врем€ предыдущих выборов, в частности, в 1997 году, однако на тот момент не располагали неопровержимыми доказательствами дл€ предъ€влени€ обвинений. Ќа этот раз они предусмотрительно собрали доказательства, которые позволили бы им назвать выборы сфальсифицированными.

    »спользу€ предыдущий опыт работы в »ндонезии и ћозамбике, консультанты из IRI симулировали случаи мошенничества и подмены бюллетеней во врем€ голосовани€. Ќаблюдателей обучали вы€вл€ть и быстро реагировать на случаи мошенничества. —еминар по подготовке наблюдателей в ¬енгрии и подготовка еще 15 тыс. человек в —ербии были оплачены —Ўј. ¬ результате ко дню выборов лидеры оппозиции смогли направить не менее двух своих человек на каждый избирательный участок.

    Ќеобходимо отметить, что работа по подготовке свержени€ —. ћилошевича была проведена колоссальна€. ‘актически из ничего в кратчайшие сроки «апад создал достаточно сильную сербскую оппозицию в комплекте с ее лидером. ќднако выиграть выборы ¬.  оштунице не удалось. ¬ соответствии с конституцией —ербии победившим на президентских выборах считаетс€ лишь тот кандидат, которому удалось набрать более 50% голосов избирателей. ¬ сент€бре 2000 года за лидера оппозиции проголосовало 48,22% избирателей (за югославского президента Ч 40,23%). ќднако демократов, как внутри страны, так и за ее пределами, эти правовые нюансы не смутили, и они в соответствии с ранее разработанным планом безапелл€ционно за€вили о своей победе. ≈ще не закончилс€ подсчет голосов, а премьерЦминистр ¬еликобритании “они Ѕлэр от имени ≈— поздравил  оштуницу с победой, к нему с поздравлени€ми присоединилс€ председатель ќЅ—≈, а затем руководство ‘–√, —Ўј и других западных стран[150].

    ƒл€ того чтобы убедить и сербскую власть в ее поражении, на улицы Ѕелграда была выведена агрессивно настроенна€ толпа, котора€ прин€лась громить государственные учреждени€[151].  роме того, в столицу —ербии прибыли отр€ды албанских боевиков ќсвободительной армии  осово и иностранные наемники. ¬се свидетельствовало о том, что в Ѕелграде предсто€ли уличные бои. ¬озможно, если бы были живы ближайшие сторонники ћилошевича, сербский президент смог бы удержать ситуацию под своим контролем, но еще до выборов они были по очереди весьма профессионально убиты.  огда же его предала часть высшего генералитета, он был вынужден отдать власть Ђдемократической оппозицииї.

    ¬ конце 2002 года —оединенные Ўтаты обнаружили в ≈вропе новую Ђчерную дыру авторитаризмаї. Ќа этот раз ею стала Ѕеларусь.  ак за€вил американский сенатор ƒжон ћаккейн (в но€бре 2002 года на тематической конференции Ђќсь зла: Ѕеларусь Ч недостающее звеної): Ђ¬первые за всю современную историю Ѕеларуси как суверенного государства действи€ ее незаконного режима создают угрозу национальной безопасности —оединенных Ўтатовї. ј поэтому его Ђеще предстоит разрушитьї, так как Ђ—оединенные Ўтаты серьезно настроены на свержение незаконных режимов, чье поведение представл€ет дл€ нас угрозуї [43].

    ¬полне возможно, сенатор и прав насчет того, что маленька€ Ѕеларусь угрожает безопасности —Ўј, но когда в 1961 году ƒжон  еннеди €кобы по той же причине пыталс€ организовать коллективную интервенцию против маленькой  убы, один из мексиканских дипломатов по€снил ему, что его страна не может участвовать в данном меропри€тии, так как Ђесли мы публично за€вим, что  уба представл€ет угрозу нашей безопасности, то сорок миллионов мексиканцев помрут от смехаї [33, с. 118].

    ¬прочем, пока американцы не призывают Ђсвободный мирї начать массированные бомбардировки Ѕеларуси. ќчевидно, они надеютс€, что дл€ Ђпобеды демократииї в этой стране будет достаточно усилий ќЅ—≈ и ÷–” в сочетании с де€тельностью специалистовЦдемократизаторов из NDI и IRI, которые, действу€ по югославскому сценарию, Ђпутем предоставлени€ ресурсов дл€ функционировани€ и организации оппозиционных силї и Ђподдержки свободных —ћ»ї [43], обеспечат установление в Ѕеларуси Ђдемократического режимаї.

    ќднако, как показал опыт белорусских президентских выборов 2002 года, эффективность технологий Ђреволюции через выборыї весьма относительна. ”же в конце 2000 года руководство USAID начало выдел€ть американским неправительственным организаци€м (ведущей из которых в данном случае была ЂFreedom Houseї (FH) миллионы долларов в рамках реализации программы Ђѕостроение демократии в Ѕеларусиї. ќчень важную роль в этом архиважном деле играло также представительство ќЅ—≈. ¬се предоставленные —Ўј средства пошли на поддержку независимых профсоюзов, финансирование зарубежных поездок и учебу оппозиционных лидеров, закупку оргтехники и т.д. ¬сего √осударственный департамент —Ўј выделил белорусской оппозиции около 30 млн.долл.

    — такой финансовой базой торжество демократии в этой маленькой стране на первый взгл€д было предрешено. Ќо нет. Ѕольша€ часть этих денег оказалась благополучно разворованной получател€ми. ѕри таком моральном состо€нии белорусских демократов успешна€ борьба с Ђпоследним диктатором в ≈вропеї становитс€ проблематичной. ќчевидно, чтобы обеспечить свою победу, им придетс€ вз€ть пример с мужественных албанских борцов за свободу  осова и начать торговлю героином в «ападной ≈вропе, а не наде€тьс€ на специальные фонды √осдепартамента и ÷–”. ¬прочем, очевидно зна€ способности белорусских борцов за демократию, в 2003 году  онгресс —Ўј прин€л Ђјкт о демократии в Ѕелоруссииї. —огласно этому документу, оппозици€ получила в 2004Ч2005 годах еще 40 млн.долл., кроме того, 5 млн.пойдет на расширение белорусского вещани€ радиостанций Ђ√олос јмерикиї и Ђ—вободаї. —уд€ по всему, оппозици€ пон€ла, что на борьбе за демократию можно сколотить неплохие капиталы Ч show must go on!

    „то касаетс€ Ђнезависимыхї —ћ», которые должны информационно подорвать последний европейский Ђбастион тиранииї, то их создание, очевидно, будет традиционно обеспечивать ƒж. —орос, так как в ёгославии, по свидетельству ЂOpen Society Newsї, Ђсвободные —ћ»ї оказались в надежных руках его ‘онда[152]. »менно эта организаци€ с 1992 по 1998 год поддержала Ђсоздание полудюжины независимых ежедневных газет —ербии (в том числе в  осово) и „ерногории, нескольких еженедельных изданий, трех независимых агентств печати, более чем сорока независимых местных периодических изданий и журналов, более чем п€тидес€ти независимых телерадиостанций, двух ассоциаций независимых журналистов и независимого прессЦцентраї [44, с. 283].

    „то интересно, защитник Ђнезависимыхї[153] —ћ» ƒжордж —орос, сражающийс€ столько лет за идеалы Ђоткрытого обществаї, при этом €вл€етс€ матерым махинатором. “ак, в но€бре 2002 года он предстал перед парижским судом по обвинению в попытке установить незаконным путем контроль над французским банком ЂSociete Generaleї и был признан виновным. ѕодобный прецедент может вдохновить очень многих на судебные иски в отношении этого талантливого финансиста и принципиального демократа (например, страны ёгоЦ¬осточной јзии), искренне стрем€щегос€ улучшить человечество.

    Ќесмотр€ на то что специальные американские технологии в Ѕеларуси не сработали, 23 но€бр€ 2003 года аль€нс грузинских оппозиционных партий с их помощью смог осуществить государственный переворот в √рузии. јктивное участие в его подготовке прин€ли институт Ђќткрытое обществої ƒжорджа —ороса, представительство ќЅ—≈ и американское посольство во главе с –ичардом ћайлсом.  роме того, ЂЌациональный демократический институтї обеспечил финансирование грузинской оппозиции, активисты которой предварительно прошли подготовку в его центрах обучени€ на территории —ербии. ѕри этом боевой опыт сербского Ђќтпораї приезжали изучать в Ѕелград активисты молодежной фузинской организации Ђ мараї (Ђƒовольної). ќбе структуры финансировались из одних и тех же источников, а также имели одинаковый символ Ч сжатый кулак.  ак и в Ѕелграде, среди тыс€ч восторженных юнцов на улицах “билиси действовали группы хорошо тренированных боевиков.

    ÷елый р€д деталей событий в“билиси, азатем и Ѕатуми (где Ђ мараї участвовала в свержении главы јджарской автономии) свидетельствует об активном применении сербскихтехнологий, ориентированных на молодежь: речовки (Ђћиша Ч хопЦхопЦхопї в футбольном ритме), англо€зычные плакаты (Abashidse Go Away), плакаты на сербском (Gotov Je (≈му конец)) и многое другое. »ными словами, массовые акции в √рузии были организованы с использованием тех же сценариев и технологий, что и в Ѕелграде в 2000 году. ≈ще одно доказательство этого Ч признание руководител€ института Ђќткрытое обществої в “билиси, ставшего после Ђреволюции розї министром образовани€ √рузии, что проект Ђ мараї координировалс€ из —Ўј.

    ¬ 2004 году пришла очередь ”краины. »нструктора Ђќтпораї начали действовать на ее территории еще в 2003Цм, где они готовили вожаков Ђштурмовых отр€довї Ђоранжевой оппозицииї. ¬ 25 районах ”краины сербские эксперты открыли курсы по созданию структур движени€ Ђѕораї (именно под этим лозунгом они выступали против —лободана ћилошевича). ј в апреле 2004 года 14 лучших активистов Ђѕорыї были приглашены на стажировку в —ербию, в город ЌовиЦ—ад.

    ¬ итоге во Ћьвове незадолго до выборов начала активно действовать радикально настроенна€ молодежна€ организаци€, чьи структуры за считанные мес€цы по€вились во всех регионах ”краины. ≈е методы борьбы с Ђантинародным режимомї были полностью заимствованы у Ђќтпораї и Ђ марыї.

    ‘инансирование украинских революционеров осуществл€лось по тем же иностранным каналам, через которые были проплачены сербский и грузинский перевороты. ¬ докладе Ђƒжеймстаун ‘аундейшнї (ЂJamestown Foundationї), академического института, в исполнительный комитет которого вход€т ƒжеймс ¬улси (бывший директор ÷–”) и «бигнев Ѕжезинский, говоритс€: ЂЂќтпорї обучал членов Ђѕорыї в рамках программы Ђ”частие граждан в выборах на ”краинеї (ЂCitizen Participation in Elections in Ukraineї); эта программа организована ‘ридомЦ’аус, Ќациональным демократическим институтом и ћеждународным республиканским институтом, а оплачиваетс€ она јгентством —Ўј по международному развитию.

    Ќадо заметить, что Ђѕораї возникла в результате решени€ украинской неправительственной организации Ђ оалиции за свободный выборї Ђсоздать обширную сеть добровольцев с целью проведени€ общенациональной информационной и просветительской кампании, направленной на обеспечение избирательного права гражданї.

    ѕо собственному за€влению Ђ оалиции за свободный выборї, ее непосредственно поддерживают: посольства —Ўј, ¬еликобритании и  анады; Ќациональный демократический институт; ћеждународный фонд ¬озрождение (ЂInternational Renaissance Foundationї)[154], €вл€ющийс€ украинским филиалом института Ђќткрытое обществої ƒж. —ороса; ≈вразийский фонд (ЂEurasia Foundationї), который также финансируетс€ —оросом и правительством —Ўј; ¬семирный банк; ќЅ—≈; јгентство —Ўј по международному развитию; ‘ридомЦ’аус и »нститут  онрада јденауэра.

    ќбучением политических активистов оппозиции занимались также ÷ентр политического просвещени€ и ”краинский центр независимых политических исследований. ѕерва€ структура св€зана с ”краинской ассоциацией молодых предпринимателей и ћеждународным республиканским институтом, а втора€ долгие годы получает деньги от американского Ќационального фонда содействи€ развитию демократии, ћеждународного фонда ¬озрождение, а также правительств ¬еликобритании и  анады.

    јмериканские организации и учреждени€ финансировали не только активистов оппозиции, но и многих наблюдателей, следивших за ходом президентских выборов в ”краине. Ѕольшинство из них работали под руководством Ђ”краинского комитета избирателейї (за которым сто€т Ч ≈вразийский фонд и Ќациональный демократический институт) и под эгидой организации ЂЌовый ¬ыборЦ2004ї, созданной на деньги ƒжорджа —ороса.

      вышеизложенному можно добавить, что в но€бре 2001 года лидеры украинской правонационалистической оппозиции официально представили прав€щим кругам —Ўј политический блок ЂЌаша ”краинаї. ќни провели р€д встреч, преимущественно с представител€ми демократов Ч заместителем госсекретар€ —Ўј –. јрмитаджем, директором —овета национальной безопасности —Ўј по ≈вропе и ≈вразии ƒ. ‘ридом, атакже конгрессменами и сенаторами от демократов. “акже лидер ЂЌашей ”краиныї имел телефонную беседу с бывшим госсекретарем —Ўј ћ. ќлбрайт и встречалс€ с ƒж. —оросом.  роме того, с участием представителей украинской правонационалистической оппозиции были проведены круглые столы в ‘онде  арнеги, Ќациональном демократическом институте и ћеждународном республиканском институте.

    ¬ декабре 2004 года в  онгрессе —Ўј разразилс€ скандал. „лен палаты представителей –он ѕол за€вил, что предвыборную президентскую кампанию лидера оппозиции финансирует американское правительство. –. ѕол призвал  онгресс провести расследование. ѕри этом он подчеркнул, что считает верхом лицемери€ за€влени€ Ѕелого дома о недопустимости иностранного вмешательства в политические процессы на ”краине. ѕо данным конгрессмена, финансирование кампании лидера ЂЌашей ”краиныї осуществл€етс€ не напр€мую, а через различные неправительственные организации Ч как американские, так и украинские.

    Ѕывший высокопоставленный сотрудник √осдепартамента —Ўј, руководитель ћеждународного республиканского института Ћони  ранер в свою очередь сообщила о том, что с 2002 года —Ўј предоставили украинской оппозиции, через различные неправительственные организации, более 65 млн.долл. (!). ¬ частности, как передаточное звено ею был упом€нут фонд Ђ≈врази€ї Ч структура, основное финансирование которой осуществл€етс€ јгентством —Ўј по международному развитию.

    ѕосле за€влений –. ѕола и Ћ.  ранер глава прессЦслужбы Ѕелого дома —котт ћакклеллан был вынужден признать, что действительно за два последние года —Ўј потратили Ђна развитие демократииї в ”краине 65 млн.долл. Ќо, как заверил глава прессЦслужбы, эта внушительна€ сумма была выделена не конкретному кандидату на пост президента ”краины, а на развитие Ђдемократического процесса в целомї. ¬ этом же смысле высказалс€ и официальный представитель √осдепартамента –ичард ¬аучер, за€вив, что у —Ўј ЂЕнет кандидата, которому мы отдаем предпочтение в этой предвыборной гонке. Ќаш интерес заключаетс€ в том, чтобы увидеть торжество демократииї.

    Ѕезусловно, что идеализм и филантропи€ были и остаютс€ основными факторами, которые формируют внешнюю политику —оединенных Ўтатов. Ќу как можно заподозрить в неискренности таких высокопоставленных американских чиновников. ƒействительно, на Ђдемократизациюї иностранных государств Ѕелый дом никогда не жалел денег. ќсобенно остро это сейчас ощущают на себе иракцы.

     роме ¬осточной ≈вропы, Ђборьба за демократиюї идет и в Ћатинской јмерике. Ќочью с 11 на 12 апрел€ 2002 года группа генералов и офицеров венесуэльской армии вошла в кабинет президента Ѕоливарианской –еспублики ¬енесуэла ”го –афаэл€ „авеса ‘риаса и предъ€вила ему ультиматум с требованием незамедлительной отставки, угрожа€ в случае отказа бомбардировкой президентского дворца (внутри и вокруг которого находились тыс€чи его сторонников). √варди€ президента была готова к защите резиденции, но „авес, жела€ избежать кровопролити€, позволил себ€ арестовать. Ќа рассвете путчисты вывезли его под усиленным конвоем в неизвестном направлении, а Ђнезависимыеї средства массовой информации страны сообщили, что президент подал в отставку. ¬ первую же ночь после победы демократии в ¬енесуэле начались массовые аресты и обыски. ѕо данным правозащитных организаций, в часы переворота были убиты 85 человек. ћногие из арестованных до сих пор числ€тс€ Ђпропавшими без вестиї [45].

    ќднако сразу же после свержени€ президента в стране развернулось активное сопротивление путчистам.  ак минимум два губернатора отказались признать новый режим, а среди военных сформировалась решительно настроенна€ группа офицеров, готова€ в любой момент вывести из казарм солдат дл€ защиты конституционного стро€. 13 апрел€ начались массовые народные демонстрации по всей стране, тыс€чи безоружных людей вышли на улицы городов с требованием возвращени€ „авеса. √осударственные чиновники свергнутого президента, поддержанные демонстрантами, вновь зан€ли правительственные здани€, а многие латиноамериканские страны за€вили, что не признают новый режим.

    Ќесмотр€ на это, на следующий день после свержени€ ”го „авеса, —Ўј, ¬еликобритани€ и многие другие западные страны официально признали хунту законным правительством. »х совершенно не смутил тот факт, что общенародно избранный президент, которого они всегда называли не иначе как Ђдиктаторї (?)[155], был смещен со своего поста насильственным путем наперекор воли народа. “акую, м€гко говор€, странную позицию демократического «апада можно пон€ть, лишь разобравшись в том, кто финансировал и направл€л заговорщиков.

    ”частие  онфедерации рабочих ¬енесуэлы в забастовках финансировалось из Ќационального фонда содействи€ развитию демократии Ч американского агентства, созданного дл€ предоставлени€ иностранным организаци€м Ђспонсорских средствї ÷–”. “акже финансирование поступало из ћеждународного республиканского института и Ќационального демократического института, которые предоставили 600тыс. долл. на поддержку оппозиционных сил страны. — профсоюзами страны также сотрудничал Ђјмериканский институт свободного трудового развити€ї (AIFLD).

    ѕо информации корреспондентов британского журнала ЂRed Pepperї ƒавида –аби и ƒжима  ери, непосредственным поводом к перевороту послужил конфликт венесуэльского президента с государственной нефт€ной компанией PDVSA Ч одной из крупнейших нефт€ных компаний мира и крупнейшей среди компаний всех сфер промышленности в Ћатинской јмерике[156]. „авес собиралс€ увеличить проценты, которые нефт€на€ отрасль должна была платить за переработку венесуэльской нефти, но его намерение было заблокировано менеджерами PDVSA. ¬ начале апрел€ ”го „авес за€вил о полной замене всего совета директоров компании, и нефт€ной профсоюз начал забастовку.

    ≈сли президента во врем€ переворота в основном поддержали наиболее беднейшие слои населени€, то на стороне путчистов оказались практически все представители венесуэльского крупного капитала, старые политические партии, профсоюзные боссы, верхушка католической церкви, Ђнезависимыеї —ћ» и т.п. ѕо имеющейс€ у журналистов ЂRed Pepperї информации, за годы правлени€ ”го „авеса —Ўј перевели на счета оппозиционных ему групп сотни тыс€ч долларов в виде различных стипендий. —реди получателей американских денег находитс€ и нефт€ной профсоюз, начавший забастовку накануне переворота.

    —огласно газете ЂЁль Ќуево √ералдї, издаваемой в ћайами и не замеченной в симпати€х к „авесу, одним из главных финансистов хунты был молодой венесуэльский предприниматель по имени »саак ѕерес –екао, который регул€рно путешествует между  аракасом и ‘лоридой и €вл€етс€ крупным держателем акций нефтехимической компании Ђ¬енекої, главой которой €вл€етс€ ѕедро  армона Ч глава путчистов и руководитель ‘едерации промышленных и торговых палат. ѕерес –екао также сотрудничаете несколькими компани€ми во ‘лориде, которые, как предполагают журналисты, св€заны с ÷–”. ¬енесуэльска€ газета ЂЁль Ќуево ѕайсї сообщает о том, что заговорщики несколько раз встречались в доме ѕереса –екао на востоке  аракаса и что последний к тому же контролирует группу крайне правых боевиков, прошедших военную подготовку у бывших сотрудников израильского ћоссада.

     роме всего прочего, в своей статье ƒавид –аби и ƒжим  ери писали: Ђћы также знаем о том, что уже упоминаемый нами ќтто –айх[157] встречалс€ с  армоной в но€бре прошлого года. ћы также знаем о том, что генерал Ћукас –омеро –анкон посетил ѕентагон в декабре 2001 года дл€ встречи с американским дипломатом, занимающимс€ военными делами в Ћатинской јмерике, –. ѕардоЦћаурером Ч еще одним назначенцем Ѕуша, который в свое врем€ активно поддерживал контрреволюционные банды в Ќикарагуа. ƒвое из лидеров переворота, генерал Ёфраим ¬аскес и –амирес ѕоведа, известны тем, что €вл€ютс€ выпускниками гнуснопрославленной ЂЎколы јмерикї[158], Ч школы ÷–”, котора€ натренировала множество бандитов из разных странї [46].

    ѕосле провала переворота венесуэльский журнал Ђ оеуиї сообщил о двух арестованных сальвадорцах, которые на допросах признались втом, что были членами группы саботажников, ранее вовлеченных в теракты на  убе и в ѕанаме. ¬ свою очередь, член конгресса ¬енесуэлы –. –ондон впоследствии рассказал о том, что службой безопасности были задержаны два террориста (американец и сальвадорец) в ночь стрельбы по безоружным демонстрантам [46].  роме того, присутствие американских военных кораблей в международных водах неподалеку от венесуэльского берега было широко освещено в прессе и признано ¬ашингтоном. » хот€ Ѕелый дом назвал это случайным совпадением, бывший американский военноЦморской разведчик, ”эйн ћадсен, сообщил о том, что американский флот обеспечивал св€зь лидеров переворота и подавл€л радиосигналы, подаваемые кубинским, иракским, иранским и ливийскими посольствами. ѕикантной подробностью апрельских событий стало то, что два высоких чина вооруженных сил —Ўј Ч подполковник ƒжеймс –оджер и полковник –ональд ћак  аммон Ч находились в генеральном штабе заговорщиков с первых часов переворота. ¬ это же врем€ морское и воздушное пространство ¬енесуэлы было несколько раз нарушено корабл€ми, самолетами и вертолетами —Ўј. ѕредставители оппозиционных сил этой страны часто посещали посольство —Ўј в  аракасе, наде€сь на помощь —Ўј в свержении „авеса. ¬ их числе были армейские чины, руководители массмедиа и оппозиционные политики. ѕо сообщению ”иль€ма Ѕлума, оппозиционные законодатели также летали в ¬ашингтон в последние мес€цы перед путчем. ѕо крайней мере, одна така€ делегаци€ была спонсирована ћеждународным республиканским институтом, который €вл€етс€ составной частью Ќационального фонда содействи€ развитию демократии, используемого ÷–” дл€ тайных операций за рубежом [47]. ј за несколько дней до переворота американский посол в ¬енесуэле „арлз Ўапиро несколько раз встретилс€ за пределами страны с лидерами заговорщиков [45].

    ќднако, несмотр€ на все усили€ ¬ашингтона, заговор лидеров бизнесЦэлиты, функционеров нефт€ной компании, профсоюзных боссов и верхушки генералитета провалилс€. ”го „авес был освобожден подразделени€ми венесуэльских десантников и вернулс€ в столицу. ¬ тот день улицы  аракаса заполонили люди, восторженно приветствующие своего президента.

    ¬прочем, Ђбитва за демократиюї в ¬енесуэле продолжалась и после путча. Ќефть этой страны слишком важна дл€ —Ўј. ѕротивники президента щедро оплатили многомес€чную забастовку нефт€ников, к которым присоединились банковские служащие (очевидно, жестоко страдающие от венесуэльской Ђдиктатурыї). » хот€ с ее помощью заставить „авеса уйти в отставку не удалось, ущерб, который она нанесла стране, существенно пошатнул позиции венесуэльского президента, а это означает, что следующей Ђдемократическойї атаки он может и не выдержать. ¬ крайнем случае он может просто попасть в авиационную или автомобильную катастрофу, как это случаетс€ с политическими лидерами, которых транснациональные олигархические кланы не смогли купить или запугать. ярким примером этого может быть судьба президента Ёквадора ’айме –олдоса и президента ѕанамы ќмара “оррихоса, пытавшиес€ защитить свои народы от произвола международных финансовоЦэкономических структур.

    “аким образом, €вл€етс€ очевидным то, что возникновение демократических режимов в незападных странах происходит отнюдь не благодар€ Ђэкономическому ростуї, на чем настаивает профессор ’антингтон вслед за академическим сообществом «апада, а благодар€ тайным операци€м ÷–” или бомбардировкам палубной авиации —оединенных Ўтатов. ќднако этот факт не волнует американского профессора и его коллег. Ќа несоответствие между теорией Ђдемократизацииї мира и реальной действительностью ’антингтон, как и другие представители западной академической элиты, в своих рассуждени€х не обращают внимани€. »х научный авторитет позвол€ет им быть выше вс€ких несоответствий и логической несогласованности.

    ¬прочем, ’антингтон, как и его коллеги, демократ, но не идиот. ѕыта€сь укрепить свои рассыпающиес€ теоретические конструкции, ему приходитс€ выдумывать к ним своеобразные поправки, сглаживающие их некоторые противоречи€. ѕыта€сь объ€снить тот факт, что очень часто —Ўј свергают демократические правительства в странах Ђтретьего мираї и устанавливают вместо них кровавые диктатуры, ’антингтону, вслед за Ћэрри ƒаймондом пришлось разделить демократию на Ђистиннуюї и не Ђистиннуюї, точнее, Ч на Ђлиберальнуюї и Ђвыборнуюї. ¬ соответствии с новым открытием подлинна€ демократи€ Ч это не просто политическа€ система, при которой управл€емые избирают своих правителей, а вс€ социальноЦполитическа€ система «апада в целом, со всей ее либеральной спецификой.

    ѕодобна€ теоретическа€ изощренность позволила западным идеологам объ€снить как наличие у политических и идеологических оппонентов «апада демократических элементов в системе государственного управлени€, так и борьбу против них —Ўј. ≈сли, как оказалось, Ђнасто€ща€ї (Ђлиберальна€ї) демократи€ может быть только западного образца, то тот факт, что, к примеру, в »ране (Ђисламском бастионе тиранииї) народ на всеобщих выборах избирает исполнительную и законодательную власти, свидетельствуете наличии у него лишь Ђвыборнойї, т.е. Ђнеполноценнойї, демократии, которую «апад просто об€зан Ђулучшитьї.

    Ќо главным же недостатком, как считает ’антингтон, незападных форм демократии €вл€етс€ то, что в них Ђпредпочтение отдаетс€ согласию и сотрудничеству, а не разногласи€м и конкуренцииї, а Ђподдержание пор€дка и уважение иерархии рассматриваютс€ в качестве основополагающих ценностейї.   тому же там Ђстолкновение идей, группировок и партий, как правило, считаетс€ опаснымї и потому максимум усилий направлено Ђнадостижение консенсусаї [36]. ƒействительно, какможет возникнуть демократи€ втом обществе, где цар€т сотрудничество, пор€док и всеобщий консенсус, а власть обладает авторитетом?

    ¬ свое врем€ еще один выдающийс€ борец за демократию,  арл ѕоппер в своем фундаментальном труде Ђќткрытое общество и его врагиї нагл€дно показал, что установление демократического режима €вл€етс€ главным условием Ђоткрыти€ї так называемого Ђзакрытого обществаї, в котором непозволительно доминируют магическое мировоззрение, социальноЦполитические и культурные Ђтабуї, а также авторитет и традици€. “олько Ђдемократизаци€ї способна Ђоткрытьї (т.е. разрушить) Ђзакрытоеї (т.е. традиционное) общество в любой незападной стране, в результате чего автоматически произойдет тотальна€ и радикальна€ трансформаци€ ее социальноЦполитических, финансовоЦэкономических, духовноЦпсихологических и культурных сфер.

    —тремление Ђдемократизироватьї незападные страны вызвано тем, что установление в них демократических режимов создает гарантии того, что они не смогут в дальнейшем создать непреодолимые барьеры на пути западного вли€ни€ и обрести реальную независимость. ‘актически Ђдемократизаци€ї незападных стран, €вл€юща€с€ составной частью глобализации, закладывает социальноЦполитические основы мирового господства транснациональных олигархических кланов.

    „тобы убедитьс€ в правильности данного утверждени€, необходимо обратить внимание на природу демократии.  ак известно, данна€ политическа€ система основываетс€ на периодической смене персонального состава властных структур путем выборов, когда каждый гражданин, которому дозволено избирать, отдает свой голос за одну из политических партий либо одного из политиков. ѕри этом создать партию может люба€ группа граждан данной страны, выполнивша€ требовани€ соответствующего закона, который регулирует функционирование партийной системы. “очно так же, как любой гражданин может стать политиком. “аким образом, при демократическом режиме уровень формальной политической свободы столь высок, что претендовать на государственную власть и добитьс€ ее в ходе выборов может кто угодно. ќднако безгранична€ политическа€ свобода при демократии жестко ограничиваетс€ финансовыми возможност€ми граждан (что свидетельствует о ее иллюзорности). „тобы претендовать на власть и участвовать в выборах в качестве претендента, надо иметь необходимые денежные средства. “аким образом, уровень политической свободы человека, в рамках демократического режима, пр€мо пропорционально зависит от уровн€ его финансовых возможностей. “аким образом, политика при демократии превращаетс€ в бизнес, а бизнес Ч в политику: чем выше уровень финансовых инвестиций политической сферы, тем большими станов€тс€ политические дивиденды инвесторов, а чем выше их политические дивиденды, тем шире их финансовые возможности. ¬ таких услови€х контроль над государственной властью определенной страны получает тот, кто способен на самые большие финансовые инвестиции в ее политику. Ќа данный момент наиболее крупными инвесторами такого типа €вл€ютс€ западные транснациональные финансовоЦполитические группы. —уществование демократического режима в любой незападной стране позвол€ет им создавать в ней подконтрольные себе политические силы и приводить их к власти. ƒл€ этого ими формируетс€ политическа€ группа (или Ђраскручиваетс€ї лидер Ђдемократических сил), которой предоставл€ютс€ значительные финансовые средства, с одновременной информационной поддержкой как внутри страны, так и за ее пределами, а также обеспечиваетс€ позитивное отношение к ней ведущих государств «апада. Ћюбые подобные затраты западной олигархии впоследствии с лихвой окупаютс€, так как после победы на выборах созданных ею демократов, она берет под свой контроль финансовую и экономическую системы страны. ¬ св€зи с этим «иауддин —ардар и ћеррил ¬ин ƒэвис констатируют: Ђ—оединенные Ўтаты посто€нно вмешиваютс€ в выборы других стран и финансируют политические партии развивающихс€ стран Ч иногда с помощью тайных каналов ÷–”, а иногда через неправительственные организации и средства массовой информацииї [48, с 120]. ¬иль€м Ѕлум в книге ЂЁкстремистское государствої приводит список из 23 стран, в которых —Ўј исказили результаты выборов или вмешались в их процесс, чтобы добитьс€ нужного результата: »тали€ Ч 1948Ц1970 гг., Ћиван Ч 1950Це гг., »ндонези€ Ц 1950Це гг., ¬ьетнам Ч 1955 г., √виана Ч 1953Ц1964 гг., япони€ Ц 1958Ц1970гг., Ќепал Ц 1959г., Ћаос Ц 1960г., Ѕразили€ Ц 1962 г., ƒоминиканска€ –еспублика Ч 1962 г., √ватемала Ч 1963 г., Ѕоливи€ Ч 1966 г., „или Ч 1964Ц1970 гг., ѕортугали€ Ч 1974Ц1975 гг., јвстрали€ Ч 1974Ц1975 гг., ямайка Ц 1976г., ѕанама Ц 1984г., 1989г., Ќикарагуа Ч 1984г., 1990г., √аити Ч 1987Ц1988 гг., Ѕолгари€ Ч 1991Ц1992гг., –осси€ Ц 1996г., ћонголи€ Ч 1996 г., Ѕосни€ Ч 1998г. [48, с 120].

    “аким образом, можно констатировать, что методичное насаждение «ападом в незападном мире демократических режимов на данный момент €вл€етс€ современной формой политики колониализма. ѕрежде всего это св€зано с тем, что установление демократии в любой незападной стране создает необходимые услови€ дл€ установлени€ западной олигархией контрол€ над ее сферой политических отношений в целом и государственной властью в частности. Ѕлагодар€ экспорту демократии в незападный мир «апад получил возможность Ђпокупатьї там политическую (государственную) власть.

    ¬ св€зи с этим необходимо упом€нуть и тот факт, что любой народ, который сохранил традиционные устои, не позвол€ет деньгам зан€ть доминирующее положение в своей иерархии ценностей. ¬ традиционном обществе (т.е. Ђзакрытом обществеї) деньги выполн€ют свое функциональное назначение, не превраща€сь в некую самодостаточную сверхценность, а политическа€ (государственна€) власть и власть финансова€ отделены друг от друга, при этом перва€ жестко подчин€ет себе вторую. ¬ таких услови€х государство принуждает капитал, который по своей сути €вл€етс€ вненациональным €влением, служить национальным интересам, не дава€ ему обрести самодостаточность и тем более Ч господствующее положение.  огда капитал (контролируемый государством) работает на общество, а не общество на капитал (подчинивший себе государство), возникает мощный защитный механизм, не позвол€ющий могущественным транснациональным олигархическим кланам захватить в стране власть и подчинить себе ее экономическую и финансовую системы. ƒемократи€ как раз и предназначена дл€ разрушени€ этого защитного механизма. ¬ услови€х ее экспортного варианта исчезает само пон€тие Ђнациональный интересї, а его место занимают интересы местных финансовоЦполитических группировок, захвативших как политическую власть, так и финансовоЦэкономическую систему страны. ѕри этом их интересы рано или поздно встраиваютс€ в интересы могущественных транснациональных олигархических кланов, превраща€ их в своеобразных наместников, поставленных управл€ть собственным народом. ƒл€ этого они берут политиков и государственных служащих Ђв долюї, превраща€ их в винтики своего бизнеса, что позвол€ет им нав€зывать народу свои личные интересы в качестве общенациональных. “о есть политики (государственные чиновники) станов€тс€ бизнесменами, а бизнесмены Ч политиками (государственными чиновниками). “ак происходит сли€ние власти и капитала и возникает национальна€ олигархи€ компрадорского типа, осуществл€юща€ эксплуатацию собственного народа не только в своих личных интересах, но и дл€ обеспечени€ интересов транснациональных финансовоЦполитических кланов.

    »менно поэтому за Ђоткрытиемї Ђзакрытого обществаї всегда следует Ђоткрытиеї Ђзакрытойї экономики. „ерез национальную олигархию транснациональна€ олигархи€ начинает интенсивно Ђвыкачиватьї из страны материальные ценности и ресурсы. ƒемократический режим в таких услови€х €вл€етс€ главным инструментом подобного перераспределени€, благодар€ которому национальна€ олигархи€ получает значительные прибыли, а транснациональна€ Ч сверхприбыли. “аким образом, можно констатировать, что «апад, осуществл€€ Ђдемократизациюї незападного мира, создает социальноЦполитические услови€ своего проникновени€ в его финансовоЦэкономическую сиетему дл€ перераспределени€ в свою пользуматериальных ценностей и ресурсов, которыми она располагает.

    Ђќ“ –џ“џ≈ ƒ¬≈–»ї Ћ»Ѕ≈–јЋ»«ћј

    „тобы пон€ть финансовоЦэкономические цели глобализации, необходимо рассмотреть западный геополитический экспансионизм в контексте главных постулатов экономического либерализма[159]. Ёто обусловлено тем, что обе эти стратегии естественным образом дополн€ют друг друга, представл€€ собой удачный симбиоз параллельно осуществл€емых военноЦполитических и финансовоЦэкономических действий.

    ѕолитика «апада во все времена была обусловлена экономическими причинами. ”же в 1899 году, когда —оединенные Ўтаты, как набирающий силу будущий лидер «апада, провозгласили доктрину Ђоткрытых дверейї, американский финансовый и промышленный капитал имел свои интересы по всему миру. ¬ сознании финансовых и промышленных магнатов јмерики вс€ планета выгл€дела как некий гигантский Ђдикий «ападї, предназначенный дл€ колонизации. »менно поэтому доктрина Ђоткрытых дверейї достаточно откровенно определила мир как единый глобальный рынок, двери которого всегда и при любых услови€х должны быть открыты дл€ американского финансовоЦпромышленного капитала.

     аждое незападное государство, которое пытаетс€ блокировать американское проникновение на свой рынок, имеетдело с политическим давлением (вплоть до полной изол€ции) и/или экономической блокадой, организованной ¬ашингтоном в той или иной форме, а в крайнем случае с военной интервенцией. »менно эти силовые методы станов€тс€ своеобразной универсальной отмычкой, гарантирующей глобализацию как всеобщее движение к единой мировой финансовоЦэкономической системе.

    ѕодобное назойливое стремление к Ђоткрыванию дверейї не случайно. ƒело в том, что фундаментом либеральной доктрины €вл€етс€ так называемый принцип ЂlaissezЦfaireї[160], т.е. полное открытие (в экономическом смысле) всех национальных границ и ликвидаци€ любых барьеров дл€ торговли, передвижени€ капиталов, рабочей силы и конечно же невмешательство государства в экономику. ‘ритредеры[161] исход€т из того, что чем выше уровень конкуренции, тем динамичнее и свободнее развиваетс€ финансовоЦэкономическа€ система и торговл€, а потому более богатыми станов€тс€ субъекты глобального финансовоЦэкономического пространства.

     роме того, в соответствии с либеральной доктриной финансовоЦэкономическа€ система без границ и таможенных барьеров принуждает организовать международное разделение труда, когда отдельные страны или регионы специализируютс€ на производстве только одного вида продукции, котора€ дл€ них €вл€етс€ наиболее выгодной по затратам, в сравнении с другими странами. ѕри этом каждое государство, участвующее в международном разделении труда, не обремен€ет себ€ производством всего спектра необходимой дл€ его населени€ продукции, а покупает б`ол ьшую ее часть в других странах, где производство €вл€етс€ менее затратным.

    —хема, доказывающа€ необходимость международного разделени€ труда, довольно проста. Ћибералы исход€т из того, что в разных странах существуют разные пропорции между затратами на производство разнообразных товаров. Ќапример, в одной стране, израсходовав единицу ресурсов, можно выработать или один компьютер или две тонны пшеницы, а в другой стране Ч наоборот: на единицу ресурсов можно выработать или тонну пшеницы или два компьютера. ≈стественно, что в этой ситуации первой выгодно помен€ть тонну пшеницы на два компьютера, а второй Ч компьютер на две тонны пшеницы. “аким образом, кажда€ страна экономит полторы единицы ресурсов. ≈стественно, что при таком состо€нии дел. в первой стране все ресурсы будут направлены на производство пшеницы, а во второй Ч на производство компьютеров. “ак возникает международное разделение труда. ѕосле этого, благодар€ свободной торговле происходит обмен товарами, и

    ƒело в том, что фритредеры, использу€ схему –екардо, рассматривают участников специализированного производства в идеале, как равных в своем финансовоЦэкономическом и военноЦполитическом развитии субъектов. ќднако это не так.

     огда «апад Ђоткрыл двериї внутренних рынков многих незападных стран, его финансовоЦэкономическое и военноЦполитическое доминирование было абсолютным. Ќо если сильный и слабый оказываютс€ в одинаковых услови€х борьбы (а экономическа€ конкуренци€ Ч это бескомпромиссна€ борьба), слабый обречен на гибель. —вободна€ торговл€, котора€ открывает внутренние рынки национальных государств и снимает все барьеры между их экономическими системами, создава€ единый √лобальный –ынок, не только блокирует гармоничное развитие слабых экономик, но и разрушает их. ¬ таких услови€х они Ђужимаютс€ї до производства только той продукции, в которой на данной территории заинтересованы транснациональные корпорации (“Ќ ).

    ѕопада€ на внутренний рынок незападной страны, котора€ имеет менее развитую экономику, «апад наводн€ет его своей продукцией, более качественной и дешевой. Ћюбые попытки национального производител€ организовать свое производство и, таким образом, создать ситуацию реальной конкуренции, жестко подавл€ютс€ могущественными транснациональными корпораци€ми, основной стратегической целью которых €вл€етс€ создание монополий.

     ак писал известный американский социолог и экономист »ммануэль ¬аллерстайн: Ђ—вободного рынка никогда не существовало и не могло существовать в рамках капиталистического мира экономики. √ипотетический свободный рынок Ч интеллектуальна€ конструкци€, выполн€юща€ такую же интеллектуальную функцию, как пон€тие движени€ без трени€, функцию стандарта, сравнением с которым измер€ют степень отклонени€.  апиталисты скорее стрем€тс€ максимизировать прибыль на мировом рынке, использу€ повсюду, где это выгодно и где они в состо€нии создать их, легальные монополии и/или иные формы ограничени€ торговлиї [49, с. 75].

    ƒжон ƒ. –окфеллер в свое врем€ высказалс€ по поводу конкуренции с поразительной откровенностью: Ђ онкуренци€ Ч это грехї. Ёнтони —аттон весьма доходчиво по€снил мысль –окфеллера: Ђ—тарый ƒжон –окфеллер и его собрать€, капиталисты XIX века, были убеждены в абсолютной истине: ни одно большое состо€ние не могло быть создано по беспристрастным правилам laissezЦfaire. ≈динственно верный путь к достижению крупного состо€ни€ Ч монополи€, вытесн€йте конкурентов, уменьшайте конкуренцию, уничтожайте laissezЦfaire и прежде всего добивайтесь государственной защиты вашего производства, использу€ податливых политиков и государственное регулирование. Ётот путь дает огромную монополию, а законна€ монополи€ всегда ведет к богатствуї [13, с. 81Ч82].

    —овременна€ экономическа€ мощь «апада ни одно столетие взрастала, как правило, на насильственно установленной монополии. » на данный момент Ђконкуренци€ встречаетс€ на рынках довольно редко. Ѕольша€ часть экономики контролируетс€ огромными корпораци€ми, которые безраздельно господствуют на своих рынках и поэтому весьма редко сталкиваютс€ с конкуренцией вроде той, что описываетс€ в учебниках по экономике и о которой рассуждают политики в своих речахї [33, с. 18].

    “аким образом, можно констатировать, что сн€тие торговых барьеров и открытие своих внутренних рынков экономически слабыми незападными государствами обрекает их промышленное и сельскохоз€йственное производство на гибель под давлением международных монополий, противосто€ть которым в конкурентной борьбе они не в силах. ѕокупа€ же продукцию “Ќ  и не вырабатыва€ своей, незападные страны лишаютс€ вс€кой возможности инвестировать свою национальную экономику, обрека€ себ€ на экономическую отсталость, политическую слабость, развал социальной сферы, упадок науки, культуры и т.д. ѕоэтомуЦто дл€ индустриально доминирующей страны свобода торговли Ч наилучшее условие экономического развити€ и сохранени€ своего лидерства. ƒл€ страны догон€ющего развити€ свобода торговли, минимум государственного вмешательства в экономику и финансы, монетарное регулирование, Ч это экономическа€ смерть и социальна€ катастрофа. “о есть люба€ страна может подключатьс€ к системе свободной торговли лишь после того, как догонит в своем экономическом развитии мировых лидеров. »звестный западный историк экономики ѕол Ѕейроч в одном из своих последних исследований констатировал: ЂЌет сомнений, что экономический либерализм, нав€занный третьему миру в XIX столетии, €вл€етс€ важнейшим элементом в объ€снении задержки его индустриализацииї [33, с. 50].

     ак пишет директор российского Ђ»нститута проблем глобализацииї ћ. ƒел€гин: Ђ¬семерное ускорение и поощрение глобальной интеграции, проповедуемой —Ўј и некоторыми другими развитыми странами как универсальный рецепт процветани€, равно как и €вл€ющийс€ ее обоснованием либерализм, нав€зываемый всему миру как идеологи€ этого процветани€, в действительности объективно направлены на обеспечение долгосрочного лидерства развитых стран в мировой конкурентной гонке. ќни €вл€ютс€ столь попул€рными в этих странах (а благодар€ пропаганде Ч и за их пределами), несмотр€ на свое интеллектуальное убожество, а зачастую и сомнительность исходных постулатов, в значительной степени потому, что служат действенным оружием в мировой конкурентной борьбеї [50, с. 165].

    — ним соглашаетс€ и доктор исторических наук, профессор, руководитель ÷ентра международных исследований Ђ»—Ц –јЌї, академик јкадемии гуманитарных наук ј. ”ткин: Ђ¬ажно отметить заинтересованность в глобализации прежде всего лидеров мировой экономической эффективности Ч тридцати государств Ч членов ќрганизации экономического сотрудничества и развити€ (ќЁ—–), в которых живет чуть больше дес€той доли человечества, но которые владеют двум€ трет€ми мировой экономики, международной банковской системой, доминируют на рынке капиталов и в наиболее технически изощренном производстве. ќни обладают возможностью вмешательства в практически любой точке земного шара, контролируют международные коммуникации, производ€т наиболее сложные технологические разработки, определ€ют процесс технического образовани€ї [24, с. 42].

    √лавным заблуждением правительств тех незападных стран, которые решили интегрировать свои финансовоЦэкономические системы в Ђмировую экономикуї, €вл€етс€ убежденность в том, что этот шаг позволит их народам достичь таких же высот в материальном благососто€нии, каких достигли жители западных государств. ќднако они никак не могут пон€ть, что глобальна€ система Ђмировой экономикиї строилась дл€ того, чтобы создать услови€, благопри€тствующие процветанию только «апада, ведь она в своей основе предполагает обогащение одних путем экспроприации (в той или иной форме) других. «ападный капитализм основываетс€ на предельной пол€ризации богатства и бедности, ќЌ Ќ≈ ѕ–≈ƒ”—ћј“–»¬ј≈“ —„ј—“№я ƒЋя ¬—≈’, наоборот, он практическим образом постулирует, что ктоЦто может добитьс€ счасть€ лишь ценой чьегоЦто несчасть€.

    ¬от что по этому поводу пишет ». ¬аллерстайн: Ђ„то касаетс€ возможностей национального развити€ в рамках капиталистической мироэкономики, просто невозможно, чтобы оно реализовалось дл€ всех государств. ѕроцесс накоплени€ капитала требует существовани€ иерархической системы, в которой прибавочна€ стоимость распределена неравномерно как в пространстве, так и между классами. Ѕолее того, развитие капиталистического производства в историческом времени фактически вело к посто€нно возрастающей социальноЦэкономической пол€ризации населени€ мира (а на самом деле даже ее требовало). Епоскольку неравное распределение преимуществ как исторически, так и теоретически посто€нно, вс€кое Ђразвитиеї в одной части мироэкономики на самом деле имеет своей оборотной стороной Ђупадокї или Ђрегрессї, либо ЂслаборазвиЦтостьї когоЦто другого. Ёто было не менее справедливо дл€ 1893 года, чем дл€ 1993 года; более того, про 1593 год можно сказать то же самое. “аким образом, € не говорю, что страна X не может Ђразвиватьс€ї (сегодн€, вчера или завтра). я утверждаю лишь то, что в рамках существующей системы нет пути, двига€сь по которому, могли бы одновременно развиватьс€ все (или хот€ бы многие) страны.

    ќтсюда не следует, что какиеЦлибо страны не могут вводить новые формы механизированного производства или развивать информационные технологии, или строить высотные здани€, или создавать какиеЦто другие внешние символы модернизации. ¬ообщеЦто это могут все. Ќо это не об€зательно означает, что страна или, по крайней мере, большинство ее населени€ будут жить лучше. —осто€ние страны или населени€ может фактически ухудшатьс€, несмотр€ на видимое Ђразвитиеї. ¬от почему мы говорим теперь об Ђустойчивом развитииї, подразумева€ нечто реальное и прочное, а не статистический миражї [49, с. 214Ч215].

    Ёта особенность еще в XIX столетии была четко определена немецком экономистом ‘ридрихом Ћ истом (1789Ц1846), который занималс€ исследованием особенностей экономического взаимодействи€ индустриально развитой ¬еликобритании и аграрной √ермании, специализировавшейс€ на производстве зерна в ущерб своей промышленности.

    ”же тогда он пришел к заключению, что тотальное установление принципа свободной торговли, предельное снижение таможенных пошлин и максимальна€ рыночна€ либерализаци€ на практике усиливает то государство, которое давно и успешно двигаетс€ путем рыночного развити€, но при этом экономически и политически ослабл€ет и подрывает то государство, которое развивалось по другим принципам, но затем стало руководствоватьс€ алгоритмами рыночных отношений.

    »сход€ из этих закономерностей, Ћист выступил против классической политэкономии. ќн не подвергал критике ј. —мита по сути его теории. ќн лишь указывал, что эта теори€ космополитична, что она в принципе игнорирует национальные особенности экономического развити€ народов мира. Ћ ист подчеркивал, что нав€зывание догматических, общих, Ђестественныхї законов всем странам в конечном итоге почемуЦто оказываетс€ выгодным наиболее развитой стране того времени, родной —миту ¬еликобритании.

      тому же необходимо отметить, что придерживатьс€ либеральных принципов в экономике и последовательно нав€зывать их другим странам јнгли€ начала Ђв 1846 году, после того, как 150 лет протекционизма, насили€ и государственного контрол€ поставили ее далеко впереди любого конкурента. Ќо поворот к рынку был сделан с существенными оговорками. 40% британского текстил€ продолжало поступать в колонизованную »ндию, и то же касалось британского экспорта в целом. Ѕританскую сталь не допускали на рынки —Ўј очень высокие тарифы, позволившие —оединенным Ўтатам развивать собственную сталелитейную промышленность. Ќо »нди€ и прочие колонии все же были доступными и оставались таковыми, когда британскую сталь изгнали с международных рынков с помощью ценовой политикиї [33, с. 52]. „ерез столетие, после того как под защитой таможенных барьеров окрепла американска€ экономика, —Ўј также прин€лись нав€зывать миру либеральную доктрину.

    ¬ противоположность ей Ћист, предварительно изучив американский опыт протекционизма, выдвинул идею Ђэкономического национализмаї, котора€ предусматривает теорию Ђпродуктивных силї в противовес фритредерской теории Ђменовых стоимостейї.

    ѕродуктивные силы в его понимании Ч все источники богатства нации. √осударство должно про€вл€ть заботу об их развитии, а не о мгновенной выгоде. ‘. Ћист считал, что в перспективе выгодно развивать те области экономики, где на данный момент затраты пока еще выше, чем за границей. –азвивать, инвестировать Ч вот единственный путь снижени€ затрате перспективе. ќн подчеркивал, что подобные действи€ нужно воспринимать лишь как плату за промышленное воспитание нации. Ёто воспитание стоит значительных усилий всего народа, но вложенные в него средства и силы принесут в будущем достаток и процветание всей нации.

    “аким образом, Ћист рассматривал протекционизм в качестве средства дл€ достижени€ прорыва в экономическом развитии. ќн исходил из того, что дл€ преодолени€ отставани€ необходимы существенные инвестиции в базовые отрасли национальной промышленности. Ќо обеспечить их можно лишь тогда, когда они в своем развитии будут превосходить конкурирующие сферы производства в јнглии. ќднако на тот момент √ермани€ в своем экономическом развитии была значительно слабее ¬еликобритании. ¬ св€зи с этим Ћ ист сделал закономерный вывод, что на врем€, пока идет Ђпромышленное воспитаниеї, т.е. модернизаци€ и усиление германской экономики, надо уравн€ть услови€ экономической борьбы искусственно Ч таможенными барьерами.  огда √ермани€ догонит в своем развитии јнглию, считал Ћист, тогда и присоединитс€ к системе свободной торговли.

    ќн заметил, что наци€ тем богаче и могущественнее, чем больше она экспортирует промышленных изделий и чем больше она импортирует сырь€. ≈сли экономическа€ политика государства ориентирована на экспорт сырь€, оно никогда не преодолеет свою отсталость и бедность. —оответственно, нужна пр€мо противоположна€ политика, которую и стала проводить √ермани€.  ак показала истори€, благодар€ ей она делает мощный экономический рывок и со временем догон€ет в своем развитии мировых индустриальных лидеров.

    »деи ‘ридриха Ћ иста были также использованы в качестве концептуальной основы своей экономической стратегии современными государствами јзиатскоЦ“ихоокеанского региона. »менно это позволило им стать мировыми лидерами в экономическом развитии. ¬от что об этом пишет Ќоам ’омский: Ђ„то касаетс€ бывших €понских колоний, то крупнейшее научное исследование ћиссии американской помощи на “айване обнаружило, что американские советники и китайские планировщики пренебрегли принципами ЂанглоЦамериканской экономикиї и разрабатывали ЂгосударственноЦориентированную стратегиюї, опира€сь на активное участие правительства в экономической де€тельности на острове посредством обдуманных планов и правительственного контрол€ за их выполнениемї. <Е> Ев восточноЦазиатских странах, преуспевших на пути экономического развити€, Ђправительство вз€ло на себ€ основную ответственность за осуществление экономического ростаї, отбросив Ђрелигиюї, полагающую, что рынки знают все лучше всех, и прибегнув к вмешательству ради улучшени€ передачи технологий, относительного равенства, образовани€ и здравоохранени€, нар€ду с промышленным планированием и координациейї [33, с. 46Ч47].

    “ого же мнени€ придерживаютс€ ћартин и Ўуманн: Ђ” азиатского бума мало общего с laissezЦfaire капитализмом большинства стран ќЁ—–. ¬се без исключени€ растущие экономики ƒальнего ¬остока применили стратегию, от которой «апад в конце концов отказалс€, Ч широкомасштабное вмешательство государства на всех уровн€х экономической де€тельности. ¬место того чтобы позволить вести себ€, как €гн€т, на бойню международной конкуренции, как это сделала ћексика, драконы управл€емого государством экономического строительства разработали богатый инструментарий, с помощью которого они держат развитие под контролем. »нтеграци€ в мировой рынок дл€ них не цель, а средство, которым они пользуютс€ осторожно и по зрелом размышлении.

    ¬о всех быстрорастущих экономиках јзии степень открытости внешнему миру подчин€етс€ принципу авианосца, изобретенному €понцами. ¬ысокие пошлины в сочетании с техническими требовани€ми блокируют импорт во всех отрасл€х экономики, где, по мнению планировщиков, фирмы их страны слишком слабы, чтобы противосто€ть международной конкуренции, и где они хот€т защитить существующие уровни зан€тости. » наоборот, правительства и органы государственной власти поддерживают экспортное производство всеми средствами Ч от налоговых скидок до бесплатного предоставлени€ инфраструктуры. ¬ажным элементом данной стратегии €вл€етс€ манипулирование обменным курсом. ¬се азиатские страны копируют эту €понскую модель и с помощью интервенций центрального банка искусственно поддерживают курс своей валюты на уровне более низком, чем это соответствует реальной покупательной способности внутри страны. ѕри этом, в соответствии с официальными обменными курсами, заработки в ёгоЦ¬осточной јзии в среднем составл€ют одну сороковую от того, что получают жители «ападной ≈вропы, но при сопоставлении покупательных способностей они эквивалентны одной восьмой. <Е>

    ƒл€ повышени€ общего профессионального уровн€ населени€ правительства всех стран вкладывают значительную часть бюджета в создание эффективной системы образовани€.

    “ам, где этого недостаточно, передача технологий обеспечиваетс€ дополнительными лицензионными и патентными соглашени€ми. “ребовани€ относительно доли местных предпринимателей в производстве дл€ мирового рынка гарантируют, что значительна€ часть прибылей остаетс€ в стране и вкладываетс€ в развитие национальных компаний. <Е> ¬се эти начинани€ направлены на достижение общего результата: правительства сохран€ют экономический суверенитет и след€т за тем, чтобы и местный, и иностранный капиталы служили определенным политическим цел€м. “ех, кто не сотрудничает, выставл€ют за дверь [2, с. 193Ц194].

    ¬ услови€х же торжества либеральной доктрины та производственна€ отрасль, которую не упраздн€ет в слаборазвитой незападной стране открытие ее внутреннего рынка, как правило, оказываетс€ не в руках местного национального производител€, а под контролем транснациональных корпораций. “о есть, иначе говор€, «апад, благодар€ глобализации, Ђвычищаетї незападные страны от их собственных экономических инфраструктур[162], а на освобожденном пространстве размещает свои предпри€ти€, которые благодар€ низким местным затратам на производство получают максимальные прибыли. ќднако создаваемый таким образом капитал не остаетс€ в данной стране, чтобы работать на нее (по причине отсутстви€ полноценной экономики, лишенной инвестиционной привлекательности), а направл€етс€ туда, где существуют услови€ дл€ получени€ максимальных прибылей от инвестиций.

    ¬ такой ситуации незападные страны оказались фактически в состо€нии полной беспомощности. Ћишившись экономической самодостаточности, они деЦфакто утратили политическую независимость, став марионетками в руках могущественных транснациональных финансовоЦполитических кланов. ¬с€ка€ попытка любого правительства (как на «ападе, так и за его пределами) преодолеть эту ситуацию наказываетс€ с помощью политического или экономического прессинга, либо военной силы западных государств, которые, как уже было сказано, стали эффективным инструментом транснациональной олигархии, при помощи которого она защищает свои узкокорпоративные интересы. ¬от что по этому поводу пишет британский профессор «игмунт Ѕауман: Ђћеждународный капитал, если так можно сказать, кровно заинтересован в слабых государствах, т.е. в таких, которые слабы, но все же остаютс€ государствами. ѕреднамеренно или подсознательно, межгосударственные институты в их существующем виде последовательно вынуждают всех своих участников или зависимые от них государства систематически разрушать все, что способно замедлить свободное движение капиталов и ограничить свободу рынка. Ўироко распахнутые ворота и отказ от вс€ких помыслов о самосто€тельной экономической политике €вл€ютс€ предварительным условием получени€ финансовой помощи от мировых банков и валютных фондов. —лабые государства Ч это именно то, в чем новый мировой пор€док (подозрительно похожий на новый мировой беспор€док) нуждаетс€ дл€ своего поддержани€ и воспроизведени€. —лабые государства легко могут быть низведены до полезной роли местных полицейских участков, обеспечивающих тот минимальный пор€док, который необходим бизнесу, но при этом не порождающих опасений, что они могут стать эффективным преп€тствием на пути свободы глобальных компанийї [3, с. 107]. ѕодвод€ итог, он резюмирует: ЂЁкономический, военный и культурный аспекты суверенитета Ч все три его основы Ч сегодн€ подорваны. ”тратив способность ограничивать себ€ в экономическом отношении, охран€ть свою территорию, поддерживать собственную идентичность, современные государства все больше превращаютс€ в судебных приставов и полномочных представителей тех сил, которых они уже не могут контролировать политическиї [3, с. 240Ч241].

    ¬от как определ€ет роль глобализации в западных странах адъюнктЦпрофессор »ллинойсского университета –оберт ”. ћакчесни: ЂЌеолиберализм Ч это политика, посредством которой относительно небольша€ группа лиц, руководству€сь своими частными интересами, оказываетс€ в состо€нии поставить под свой контроль большую часть социальной жизни, причем она использует этот контроль с целью увеличени€ своей личной выгоды. Ев последние два дес€тилети€ неолиберализм выступал в роли политикоЦэкономической тенденции, господствующей в мире и прин€той политическими парти€ми центра, а также многими представител€ми как традиционно левых, так и правых сил. Ёти партии и осуществл€ема€ ими политика представл€ют непосредственные интересы чрезвычайно богатых инвесторов и менее тыс€чи крупных корпорацийї [33, с. 9].

    ѕарадоксальность ситуации, в которой оказалс€ мир благодар€ глобализации, заключаетс€ в том, что от нее ничего не выигрывают и народы Ђзолотого миллиардаї. —вободна€ циркул€ци€ в масштабах всего мира денег и возможность беспреп€тственно перемещать производственные структуры с целью сокращени€ затрат заставл€ют как промышленников, так и финансистов выводить производства и капиталы из стран, в которых они были созданы. »наче говор€, пользу€сь принципом получени€ наибольшей прибыли, как всеопредел€ющим принципом, промышленность и капитал начали игнорировать интересы нации, котора€ их создала. ¬ услови€х глобализации они стали транснациональными, т.е. в значительной степени самодостаточными, подчин€€ свое функционирование лишь цели собственного безграничного роста. Ѕолее того, этой цели они подчинили и человека как такового, благодар€ интеллектуальной и физической энергии которого они существуют. “аким образом, возникла парадоксальна€ ситуаци€, при которой не финансы и экономика обеспечивают существование человечества, а человечество обеспечивает существование финансов и экономики.

    ¬ св€зи с этим как промышленное производство, так и капитал уход€т из западных государств в страны Ђтретьего мираї, где производственные затраты на несколько пор€дков ниже, чем на «ападе, а финансовые услови€ позвол€ют осуществл€ть фантастические по своим прибыл€ми фондовые спекул€ции. “аким образом, в странах Ђзолотого миллиардаї под воздействием процессов глобализации происходит структурна€ деформаци€ национальных экономик, когда там остаютс€ лишь высокотехнологические стратегические производства, которым западные правительства, в соответствии с необходимостью сохранени€ стратегического доминировани€, не позвол€ют покидать территорию своих государств, а почти все другое реальное производство оказываетс€ за границей. “ак, например, по данным агентства Bloomberg, уровень безработицы в √ермании в €нваре 2005 года составил. 11,4%. ¬ последний раз такие показатели экономика ‘–√ демонстрировала после поражени€ во ¬торой мировой войне. ѕри этом темпы экономического роста √ермании в течение ближайших четырех лет могут достичь наивысших показателей. »ндекс экономического роста за €нварь 2005 года, по оценкам ≈врокомиссии, достиг 98,4 пункта и вырос на 1,6 единицы. Ёто рекордный показатель за последние три года. ќдним из факторов успеха немецких корпораций и экономики в целом специалисты называют сокращение расходов на персонал. ћестна€ рабоча€ сила играет все меньшую роль в экономике стран ≈—. ”спех транснациональных корпораций обеспечивают гастарбайтеры.

    ¬ услови€х глобализации предпри€ти€ оставшиес€ на территории —Ўј и ≈вропы могут поддерживать конкурентоспособное производство лишь за счет минимизации прав и привилегий широких народных масс: уменьша€ зарплаты (Ђкража зарплатї, как это называет —оюз австрийских профсоюзов), ввод€ более длинное и флексибельное[163] рабочее врем€, ухудша€ услови€ труда, свертыва€ социальное обеспечение. ¬се это в конечном итоге радикально снижает уровень жизни большей части населени€ западных стран. ¬се эти шумные акции так называемых антиглобалистов вызваны отнюдь не желанием остановить разграбление стран третьего мира, а обусловлены стремлением средних социальных слоев «апада сохранить свою долю прибыли от экспроприации незападного мира (в виде достаточно высокого уровн€ жизни и потреблени€), которую им не хочет выдел€ть в услови€х глобализации западна€ финансовоЦполитическа€ элита. ¬от как эту ситуацию описывают ћартин и Ўуманн: Ђѕеремещение производства в более благопри€тные зоны, упрощение его структуры, массовые увольнени€ Ч все это говорит о том, что высокопроизводительна€ и высокотехнологическа€ экономика оставл€ет обществу всеобщего благоденстви€ все меньше рабочих мест и делает его потребителей лишними людьми. Ќазревает экономическое и социальное потр€сение неслыханных масштабов. ¬езде, где товары или услуги свободно продаютс€ через границы, Ч в производстве автомобилей или компьютеров, химии или электронике, телекоммуникаци€х или почте, розничной торговле или финансах, Ч работников неотвратимо засасывает тр€сина обесценивани€ труда и рационализации. ¬сего за три года, с 1991 по 1994, число рабочих мест в западногерманской промышленности сократилось более чем на миллион. » это притом, что в √ермании дела обсто€т сравнительно неплохо. ¬ других странах ќЁ—–, организации 23 богатых индустриальных государств и 5 их более бедных соседей, число хорошо оплачиваемых рабочих мест сокращаетс€ еще быстрее. —ейчас, в 1996 году, в странах ќЁ—– безуспешно ищут работу уже свыше 40 млн.человек. ¬о всех наиболее экономически развитых странах мира Ч от —оединенных Ўтатов до јвстралии, от ¬еликобритании до японии Ч массовое процветание быстро исчезаетї [2, с.142Ч143].

    Ќо не менее важным следствием глобализации €вл€етс€ то, что, тер€€ изЦза оттока капитала и деиндустриализации свою материальную и финансовоЦэкономическую самодостаточность, западные национальные государства, вслед за незападными, превращаютс€ в своеобразный механизм реализации решений, принимаемых некими частными лицами вне стен правительственных учреждений.

     ак отмечает ј. ”ткин: ЂЁкономическа€ логика в ее неолиберальном варианте требует денационализации экономики посредством создани€ транснациональных сетей производства, торговли и финансов. ¬ этой экономике Ђбез границї национальные правительства станов€тс€ простой прокладкой между посто€нно растущими област€ми индустрииї [24, с. 47].

    –оланд Ѕубик в статье Ђ√лобализаци€ рынковї (JUNGE FREIHEIT, 40/95) замечает, что организационна€ модель, обеспечивающа€ баланс между интересами большого бизнеса и государства, была разрушена в ходе процесса глобализации.  рупные предпри€ти€ развились до уровн€ глобальных производственных структур, которые рассчитывают действие главных факторов (работа, сырье, энерги€, капитальна€ стоимость, инфраструктура) дл€ вс€кого единичного производ€щего компонента на уровне всемирного масштаба, осуществл€€ само производство там, где это экономически наиболее выгодно. Ќационально ограниченное пространство (начальное условие применени€ самой неолиберальной экономической политики) преодолеваетс€ расчетами глобального характера. Ќосители политических решений сохран€ют за собою в области экономической, социальной политики и обеспечени€ трудоустройства населени€ уже сугубо маргинальное поле вли€ни€.

    —убъекты мировой экономики не €вл€ютс€ более обычными Ђнародными хоз€йствамиї, которые функционируют на основе разделени€ труда по принципу компаративных затратных льгот. √лобализаци€ размывает все границы, и даже культурные особенности (Ђидентичностиї) исчезают с феноменальной скоростью. Ќарод, как политически управл€емое своим правительством единство, полностью устран€етс€. ≈го место занимают ¬семирна€ торгова€ организаци€, мировой рынок и мирова€ экономика. —оответственно ло€льность руководителей предпри€тий про€вл€етс€ теперь не в отношении национального государства, а транснациональных Ђконцерновї. ћежду большими промышленными предпри€ти€ми и государством больше не существует национального консенсуса, который основываетс€ на соединении необходимого уровн€ развити€ экономики с необходимым уровнем зан€тости населени€.

    Ёто все привело к тому, что капитал и производство отделились от народов, которые их создали, и национальных интересов, которым они до этого времени служили. ƒанный феномен св€зан, прежде всего, с тем, что западные государства уже не способны контролировать слишком мобильные капиталы и производства в рамках глобальной мировой финансовоЦэкономической системы, ЂЕкапитал уже в беспрецедентной степени стал экc территориальным, невесомым, компактным и неприкованным к одному месту, Ч делает вывод «игмунт Ѕауман, Ч а достигнутый им уровень пространственной мобильности вполне достаточен дл€ шантажа прив€занных к определенной местности политических институтов с целью заставить их отказатьс€ от выдвигаемых претензий. ”гроза капитала порвать местные св€зи и сн€тьс€ с насиженного места (пусть даже не выраженна€ в словах, но лишь просто угадываема€) представл€ет собой нечто такое, с чем любое ответственное правительство должно всерьез считатьс€ и корректировать в соответствии с этим свои действи€ї [3, с. 32].

    ярко иллюстрирует это тот факт, что современное западное государство на данный момент не способно должным образом взимать налоги с мощных транснациональных корпораций. Ќапример, корпораци€ Simens (оборот 94 млрд.немецких марок) заплатила за 1996 календарный годлишь 709 млн.в качестве прогрессивного налога, тогда как в 1991 году, например, при 73Цмиллиардном обороте этот налог составил 1,6 млрд.немецких марок [51]. Ђћы стараемс€ закладывать расходы там, где самые высокие налоги, т.е. внутри страныї, Ч откровенно объ€сн€ет финансовый директор BMW ‘олькерƒоппельфельд. јналитики данного сектора подсчитали, что таким путем с 1989 по 1993 год корпораци€ Ђсбереглаї от выплаты государству более миллиарда марокї [2, с. 261].

    ¬от как налоговую недос€гаемость описывают ћартин и Ўуманн: Ђ—истематически использу€ различи€ между налоговыми системами разных стран, они минимизируют общую налогооблагаемую сумму. ѕростейший метод Ч это то, что эксперты называют Ђтрансфертным ценообразованиемї, которое основано на взаимодействии зарубежных филиалов и отделений. “оргу€ друг с другом полуфабрикатами, услугами или даже просто лицензи€ми, такие фирмы могут указывать в ведомост€х взаиморасчетов заоблачные цены. ѕри этом расходы активных международных компаний всегда наибольшие там, где максимальны налоговые ставки, тогда как филиалы, действующие в офшорных зонах или регионах с низким уровнем налогообложени€, всегда извлекают непомерные прибыли, даже име€ единый офис с факсом и парой сотрудниковї [2, с. 262].

    ¬ св€зи с этим они делают закономерный вывод: Ђƒемократически избранные правительства больше не принимают решений об уровне налогов; теперь люди, направл€ющие потоки капиталов и товаров, сами устанавливают размер вклада, который они согласны внести в расходы государстваї [2, с. 265]. — ними абсолютно согласен и 3. Ѕауман, который пишет: Ђ—егодн€шние суверенные государства мало что могут предприн€ть (а их правительства почти и не рискуют этого делать) ради противосто€ни€ давлению глобализованных капитала, финансов и торговли (в том числе и торговли в области культуры). ≈сли граждане потребуют от своих руководителей восстановить прежние правила приличи€ и нормы справедливости, правительства большинства стран вынуждены будут за€вить, что не могут ничего сделать, ибо опасаютс€ Ђотпугнуть инвесторовї, тем самым поставив под угрозу [рост] валового национального продукта и соответственно благополучие как страны, так и всех ее граждан. ѕравительства за€в€т, что правила игры, в которой вынуждены участвовать, уже установлены (и могут быть произвольно изменены) силами, на которые они почти или вообще не могут повли€тьї [3, с. L1IIЦL1V].

    Ќе менее важным фактом €вл€етс€ то, что увод финансовых средств из одной страны отнюдь не означает, что они об€зательно окажутс€ в другой и начнут на нее работать. “ак называемый Ђотток капиталаї, как правило, происходит в Ђникудаї, называемое офшорами. »менно там, вне дос€гаемости национальных правительств, происходит колоссальна€ концентраци€ денежных ресурсов, стекающих туда со всего мира. Ќа планете существуют сотни офшорных центров, где разнообразные финансовые структуры управл€ют своими капиталами таким образом, чтобы полностью избежать налогообложени€ или, в крайнем случае, свести его к минимуму. »зданный моментлидером среди офшорных зон €вл€ютс€  аймановы острова в  арибском море, имеющие статус Ђзависимой территорииї британской короны. »зданной территории (в 14 квадратных километров), где проживает всего 14 тыс€ч человек, зэрегистрировзно 500 банков. ѕо статистике ћ¬‘, в офшорных зонах сосредоточено около 2 триллионов долларов —Ўј.

    Ѕольше того, уже не €вл€етс€ тайной, что в правительстве любой запздной страны кажда€ мощна€ транснациональна€ финансовоЦполитическа€ группа имеет свои квоты на государственные должности в зависимости от того, чей претендент победил на очередных выборах. “о есть, тер€€ свою независимость и самодостаточность, национальное государство становитс€ инструментом транснациональной олигархии. ¬ св€зи с этим американец ¬. –айнек в журнале —ћќ ЂForeign Affairsї откровенно за€вил о том, что национальное государство Ђутратило монополию на внутренний суверенитетї [52, с. 137].

    ¬от как изложил логику этой тенденции доцент кафедры Ќародного хоз€йства и политики в Ёкономическом университете ¬ены доктор ‘ридрих –омиг: Ђќднажды руковод€щий менеджер одной из ведущих международных нефт€ных фирм сказал автору этих строк: Ђ рупнейший и сильнейший международный концерн все же пока слабее даже самого слабого государстваї. ¬едь концерн зависит от государственных решений и концессий, к примеру Ч в нефтедобыче, проведении нефтепроводов, переработке и перевозках нефти. „его же такой концерн может пожелать большего, как не разрушени€ государства в интересах собственной власти и аккумулировани€ капитала? »менно с разрушением государства впервые возникает чистое, радикальноЦкапиталистическое Ђмировое торговое сообществої, не знающее более иных целей, кроме как прибыли, накоплени€ капитала и власти. ¬ стороне остаютс€ человек, наци€, культура и окружающа€ средаї [51].

    “аким образом, глобализаци€ обеспечивает не только самодостаточность международных финансовоЦпромышленных кругов, но и их господство над национальными правительствами, что превращает транснациональную олигархию в единственный источник политической и экономической власти в масштабах всего мира.

    ‘»ЌјЌ—ќ¬џ… јЅ—ќЋё“»«ћ

    »ногда смысл важных аспектов человеческой жизни кажетс€ предельно очевидным и даже само собой разумеющимс€. ќднако зачастую эта очевидность не более чем иллюзи€, взлеле€нна€ омраченным леностью ума сознанием, представлени€ которого суть порождени€ элементарного невежества. ≈ще 2500 лет назад —иддхартха √аутама утверждал, что невежество есть величайшее преступление, ибо оно €вл€етс€ причиной всех человеческих страданий. ќно заставл€ет нас ценить то, что лишено вс€кой ценности, и принимать иллюзии за реальность, посв€ща€ жизнь бесконечной погоне за фантомами собственного сознани€, и при этом пренебрегать действительно ценным, тем, без чего невозможно достичь счасть€. јксиологическое искажение реальности Ч первейша€ причина того, что жизнь многих людей превратилась в ад. Ќередко то, что может стать избавлением от страдани€, воспринимаетс€ нами как наказание. ѕрежде всего это касаетс€ того, чему мы отдаем большую часть нашей жизни. ¬ данном случае речь идет о том, без чего человек просто немыслим и невозможен, речь идет о труде Ч основе всего человеческого.

    ¬ чем смысл труда? Ќа первый взгл€д ответ весьма прост. “руд Ч это форма осознанной де€тельности, создающей материальные услови€ физического и духовного существовани€ человека. ѕроще говор€, чтобы жить, надо есть, а чтобы есть, надо работать. “акова логика обыденного сознани€, предназначение которого Ч быть глашатаем физиологических потребностей.  огда в своем развитии человек поднимаетс€ на более высокую ступень, смысл труда преодолевает узкие рамки материальной обусловленности и становитс€ не только условием физического существовани€, но и средством, позвол€ющим человеку объективировать свою индивидуальность в реальной действительности путем творческого акта. ¬ данном случае личность уже способна не только приспосабливатьс€ к среде, а и формировать ее в соответствии с собой, обрета€ божественную природу “ворца, т.е. труд превращаетс€ во внутренне присущую духовную потребность.  ак в первом случае, так и во втором смысл труда исходит из природы человека, а поэтому здесь имеет место гармони€.

    ќднако эта гармони€ разрушаетс€, если смысл человеческой де€тельности становитс€ чуждым природе человека (в любом ее про€влении). »наче говор€, если потребность индивида в труде тер€ет свою самодостаточность, оказыва€сь зависимой от некого внешнего фактора, то он, этот индивид, низводитс€ до уровн€ т€гловой скотины.

    Ќа «ападе таким внешним фактором оказались деньги как абсолютна€ сверхценность. ¬ современном западном обществе чуть ли не все, что делает человек, он делает ради денег. ¬с€ка€ друга€ мотиваци€ либо полностью подавлена, либо пребывает в предельно угнетенном состо€нии. ¬ св€зи с этой странной установкой главной целью экономической де€тельности на «ападе стало получение максимальной прибыли в кратчайший срок, а не создание необходимых материальных основ физического существовани€ людей. ѕатологическа€ абсурдность этой ситуации приводит к тому, что даже здоровье и жизнь человека по своей значимости станов€тс€ вторичными в сравнении с возможностью получить максимальную прибыль. ѕравила игры в современной экономической системе западного типа таковы, что миллионы людей могут быть списаны как устаревшее и ненужное оборудование, если этого потребует рентабельность.

     огда главна€ цель экономической де€тельности Чэто достижение максимального дохода, реальное производство отходит на второй план, уступа€ место финансовой сфере, в которой колоссальна€ прибыль извлекаетс€ за считанные минуты не из труда, а из денег, т.е. Ч из ничего. »менно поэтому отличительной особенностью экономической модели западного типа €вл€етс€ абсолютное доминирование в ней финансовой сферы. ¬ св€зи с этим реальное производство вынуждено приспосабливатьс€ к цел€м и закономерност€м биржевых игр и валютных спекул€ций, лома€ изначально присущие ему цели и методы.

    ≈стественно, что в таких услови€х экономика находитс€ в, руках тех, кто контролирует ее финансовую систему.  онтроль же над финансовой системой означает не что иное, как возможность непосредственного регулировани€ производства денег. » менно это приносит астрономическую, ни с чем не сравнимую прибыль. Ќе секрет, что во многих западных странах печатный станок центрального банка нередко оказывалс€ Ђприватизированнымї частными лицами Ч членами олигархических кланов.   примеру, уже после наполеоновских войн, Ќатан –отшильд за€вил: Ђ–отшильды оставили контрабанду и продают единственно сто€щий товар Ч деньгиї [6, с. 286].

    –уководству€сь этим основополагающим принципом, в 1913 году, путем создани€ ‘едеральной резервной системы —Ўј (‘–—), р€д олигархических кланов «апада захватили финансовую систему —оединенных Ўтатов, т.е. получили право производить американский доллар. ќднако уже тогда стремление к мировому господству вывело их корпоративные финансовоЦэкономические и политические интересы на глобальный уровень. —Ўј, обладавшие на тот момент потенциалом мирового лидера, были очень удачной добычей, котора€ при должном подходе сулила сверхприбыли. ќднако главна€ ценность јмерики заключалась не в этом.   концуXIXвека ведущие финансовые династии «апада, обладавшие наиболее смелым стратегическим мышлением, смогли увидеть в —оединенных Ўтатах инструмент, при помощи которого можно установить контроль над материальными и людскими ресурсами всего земного шара. »менно это понимание породило концепцию Ђединого мираї (глобализации), про€вившуюс€ на политическом уровне в идее ћирового ѕравительства, на экономическом Ч в международном разделении труда, а на финансовом Ч в создании международной денежной единицы.

    ѕоследнее имело первостепенное значение, так как давало возможность регулировать по своему усмотрению производство международной валюты, а значит, контролировать финансовоЦэкономические и социальноЦполитические системы стран мира. ¬оенна€ сила —оединенных Ўтатов сама по себе в современных услови€х никогда не позволила бы транснациональной олигархии превратитьс€ в экспроприатора мирового масштаба. ќткрытое насилие всегда порождает сопротивление, которое со временем истощает агрессора. —оздание же международной валюты позволило ей построить глобальный механизм экспроприации, который заменил изживший себ€ колониализм, державшийс€ в основном на военной силе. Ќе авианосцы ¬ћ‘ —Ўј Ч главное оружие транснациональных финансовоЦполитических групп, стрем€щихс€ к окончательному установлению своего мирового господства, а американский доллар, который был выбран ими в качестве международного платежного средства.

    Ѕолее всего впечатл€ет то, что платой за глобальный финансовый универсализм стали страдание и смерть миллионов людей. ћировые событи€ между 1913 годом (созданием ‘–—) и 1946Цм (признанием американской денежной единицы в качестве международного платежного средства) выгл€д€т слишком последовательными, чтобы быть случайностью.

    1913 год Ч создание ‘едеральной резервной системы —Ўј.

    1914Ч1918 гг. Ч ѕерва€ мирова€ война. Ѕлагодар€ ей происходит кардинальное изменение сил на международной политической арене в пользу —Ўј.

    1917 год Ч радикально настроенные политические группы свергают российского императора, а затем погружают –оссию в кровавый хаос √ражданской войны. »мпери€ перестает существовать.

    Ќеобходимо отметить, что в руковод€щей верхушке большевистской партии, осуществившей Ђрусскуюї революцию, практически не было русских. ѕричем перед переворотом ее основной ударный актив был завезен в –оссию трем€ поездами из Ўвейцарии (во главе с ¬. Ћениным) и пароходом из —Ўј (во главе с Ћ. “роцким). јктивным спонсором большевиков был германский √енштаб[164], однако главный источник финансовой поддержки –—ƒ–ѕ(б) находилс€ не в √ермании, а в —Ўј, по адресу: ЌьюЦ…орк, Ѕродвей 120.  ак известно, там расположен ‘едеральный резервный банк ЌьюЦ…орка.

    ¬ течение длительного времени, до, во врем€ и после революции, существовала посто€нна€ рабоча€ св€зь между партийным банкиром большевиков ќлофом јшбергом (который в царские времена был агентом ћоргана в –оссии и вел переговоры о русских займах в —Ўј) и контролируемой ћорганом компанией ЂGuaranty Trustї[165] из ЌьюЦ…орка. Ѕолее того, именно јшЦберг (на тот момент глава стокгольмского банка ЂNia Bankenї) провел встречи с вли€тельными представител€ми ”оллЦстрита, на которых представил –—ƒ –ѕ(б) как наиболее веро€тного преемника власти в –оссии после падени€ монархии.

    „то интересно, в 1923 году ќ. јшберг становитс€ главой Ђ–оскомбанкаї, первого советского международного банка (предшественника Ђ¬нешэкономбанкаї), а ћакс ћэй (вицеЦпрезидент ЂGuaranty Trustї) Ч директором данной структуры и шефом ее иностранного отдела. ѕри этом Ђ–оскомбанкї назначает ЂGuaranty Trustї своим агентом в —Ўј.

     роме того, существует документально фиксированное за€вление ”иль€ма Ѕ. “омпсона (директора ‘едерального резервного банка ЌьюЦ…орка, крупного акционера, контролируемого –окфеллером ЂChase Bankї, и финансового коллеги √угенгеймов и ћорганов), что он (“омпсон) дал на большевистскую революцию 1 миллион долларов. ѕо свидетельству же шефа британской разведки тех лет сэра Ѕэзила “омпсона, Ћюдвиг ћартене, первый советский Ђпосолї в —Ўј, широко использовал средства компании ЂGuaranty Trustї.

    ќгромные суммы перечислил еще один американский банкир, якоб Ўифф, старший партнер ЂKuhn, Loeb & Companyї, давший Ћенину 20 миллионов долларов —Ўј. Ўифф €вл€лс€ партнером ѕ. ¬арбурга Чна тот момент главы ‘едеральной резервной системы —Ўј. ƒокументы √осдепартамента —Ўј от 13 но€бр€ 1918 года свидетельствуют, что в финансировании большевиков принимали активное участие и другие финансисты ”оллЦстрит: ‘. ¬арбург, ќ.  ан, ћ.Ћ. Ўифф, ƒ. ’анауэр, ћ. ¬рейтунг, ». «елигман.

    »нтересным фактом €вл€етс€ и то, что св€зь большевиков с финансовыми магнатами —Ўј не прекращалась и после революции. јмериканоЦрусский синдикат, образованный в 1918 году дл€ получени€ концессий в –оссии, поддерживали круги ”айта, √угенгейма и —инклера. ƒиректорами компаний, контролируемых этими трем€ финансистами, были “омас ”. ЋаЦмонт (ЂGuaranty Trustї), ”иль€м Ѕойс “омпсон (Ђ‘едеральный резервный банкї) и √арри ѕейн ”итни (ЂGuaranty Trustї). Ёто дает весомые основани€ предположить, что синдикат был образован, чтобы большевики могли рассчитатьс€ за поддержку американских банкиров в период революции.  роме того, компани€ ЂGuaranty Trustї в 1919 году финансировала —оветское бюро[166] в ЌьюЦ…орке[167].

    „ерез год после окт€брьского переворота происходит революци€ в √ермании, а затем, не выдержав военноЦполитического перенапр€жени€, с политической карты ≈вропы исчезает јвстроЦ¬енгри€. ¬се три монархических государства были давнишними противниками англосаксонских демократий. ѕредельно ослабленные в экономическом и политическом плане, европейские государства постепенно уступают лидирующие позиции —оединенным Ўтатам. ≈сли до войны —Ўј были должны ≈вропе около 6 млрд.долл., то к ее концу ≈вропа уже имела долг перед —Ўј в 10 млрд. ќдним из наиболее важных итогов войны и череды революции стало перемещение мирового финансового центра из ¬еликобритании в —оединенные Ўтаты.

    1929Ц1933 годы. Ч ¬елика€ депресси€, котора€ вт€гиваете глубокую экономическую стагнацию весь «апад. —провоцированна€ финансовоЦполитическими группами, объединившимис€ вокруг ‘едерального резерва, она позволила им захватить большую часть американской экономики и сконцентрировать в своих руках необходимые ресурсы дл€ дальнейшей борьбы на мировой арене.

    ¬от что за€вил американский конгрессмен ћак‘эдден после того, как биржевой крах 1929 года миновал: Ђƒенежные и кредитные ресурсы —оединенных Ўтатов отныне полностью контролировались банковским аль€нсом Ч группой ЂFirst National Bankї ƒж. ѕ. ћоргана и ЂNational City Bankї  унаЦЋебаї.

    23 ма€ 1933 года ћак ‘эдден выдвинул обвинени€ против правлени€ ‘едерального резерва, учреждени€, которое, по его мнению, вызвало биржевой крах 1929 года. —реди прочих обвинений были и такие: Ђя обвин€ю ихЕ в присвоении более восьмидес€ти миллиардов долларов правительства —оединенных ЎтатовЕ <Е> я обвин€ю ихЕ в произвольном и незаконном повышении и понижении цены наденьгиЕ увеличении и уменьшении объема денежной массы в обращении в частных интересахЕ я обвин€ю ихЕ в заговоре с целью передачи иностранцам и международным ростовщикам права собственности и управлени€ финансовыми ресурсами —оединенных ЎтатовЕї.

    ћак ‘эдден дорого заплатил за свои попытки объ€снить причины депрессии и биржевого краха. ƒва раза наемные убийцы пытались его застрелить, а в итоге он умер через несколько часов после банкета, где почти наверн€ка был отравлен.

    1933 год Ч приход к власти в √ермании јдольфа √итлера. ≈го победа была бы невозможной без поддержки со стороны наиболее крупных финансовых и промышленных магнатов этой европейской страны. ќднако, что характерно, инвестиции —Ўј в германскую промышленность уже к 1929 году составили 70% всех иностранных капиталовложений, т.е. перед приходом √итлера к власти больша€ часть германской экономики принадлежала различным американским финансовоЦпромышленным группами.

    —реди корпораций —Ўј, вкладывавшихденьги в промышленность √ермании 20Ц30 годов, были: ЂGeneral Motorsї, ЂStandard Oilї, ЂFordї, ЂGeneral Electricї, ЂTexacoї, ЂInternational Harvestї, ЂInternational Telegraph and Telephoneї (ITT) и IBM. ћногие из этих компаний продолжали свою де€тельность в √ермании во врем€ войны, именно поэтому союзническа€ авиаци€ не бомбила те германские заводы, которые фактически принадлежали представител€м финансового и промышленного капитала —Ўј.

    Ћидировал среди американских инвесторов финансовый клан ћоргана. Ѕанковскому дому ћоргана принадлежала вс€ химическа€ промышленность √ермании, 40% ее телефонной сети, 30% акций авиастроительной фирмы ЂFokker Wolfї. „ерез ЂGeneral Electricї ћорган контролировал германскую радиоЦи электротехническую промышленность, а также владел автомобилестроительным концерном ЂOpelї.

      моменту прихода √итлера к власти транснациональные финансовоЦполитические группы (среди которых преобладали американцы) управл€ли нефтепереработкой и производством синтетического горючего, контролировали химическую, автомобилестроительную и авиационную отрасли, также им принадлежали радиоприборостроение и электротехнические предпри€ти€ √ермании и значительна€ часть ее машиностроени€. ¬сего транснациональный капитал контролировал около 278 германских фирм и концернов, а также ключевые банки, такие как ЂDeutsche bankї, ЂDresden bankї, ЂDonat bankї и р€д других.

    –окфеллеровска€ ЂStandard Oilї[168] распор€жалась всей германской нефтеперерабатывающей промышленностью и производством синтетического бензина, причем, несмотр€ на начало ¬торой мировой войны, продолжала сотрудничество с Ђ1C Farben Industrieї до 1943 года. “акже с этим германским концерном активно сотрудничала американска€ компани€ ЂDu Pontї. “есный стратегический союз был установлен между сталелитейными трестами —Ўј и √ермании. —реди других финансовых и промышленных компаний —Ўј, которые активно инвестировали √ерманию, были ЂChase Bankї, ЂDavis Oil companyї, ЂBendixї, ЂSperry Gyroscopeї. ѕосле того как в 1933 году јдольф √итлер стал канцлером √ермании, финансова€ политика ”оллстрита не изменилась, в св€зи с чем посол —Ўј в √ермании в 1930Це годы ”илль€м ≈. ƒодд был вынужден заметить, что Ђклика американских промышленников тесно сотрудничает с фашистскими режимами в √ермании и »талииї.

     роме того, между 1924и 1930 годам и, в рамках так называемого Ђѕлана ƒауэсаї, —Ўј предоставили √ермании колоссальные на то врем€ кредиты, на общую сумму в 2,5 млрд.долл. (от ¬еликобритании Ч 1,5 млрд). ¬ итоге размер иностранных кредитов значительно превысил объем репараций, которые выплачивала ¬еймарска€ республика.

    ѕосле прихода √итлера к власти в 1933 году яльмар Ўахт в качестве президента »мперского банка[169] посетил —оединенные Ўтаты, где встретилс€ с американским президентом, министрами и крупнейшими финансистами. ¬ результате этого III –ейх получил от —Ўј дополнительно займы и инвестиции на общую сумму в 1 млрд.долл. (по ценам тех лет данна€ сумма была эквивалентна 4,7 млн.килограммов чистого золота).

    ¬ июне 1933 года в Ћондоне проходит международна€ экономическа€ конференци€. я. Ўахт представл€ет на ней √ерманию и ведет переговоры с директором јнглийского банка ћонтегю Ќорманом, в результате III –ейх получает уже от ¬еликобритании кредит на общую сумму в 1 млрд.фунтов стерлингов.

    ѕосле войны я. Ўахт за€вил американцу доктору ƒжильберту следующее: Ђ≈сли вы хотите предъ€вить обвинение промышленникам, которые помогли перевооружить √ерманию, то вы должны предъ€вить обвинение самим себе. јвтозавод Ђќппельї, например, ничего не производил, кроме военной продукции. ¬ладела же этим заводом ваша Ђƒженерал мотореїЕї. ќчевидно, его аргументы были слишком весомыми, потому что обвинение Ќюрнбергского трибуналадаже не попытал ось их опровергнуть. ¬ итоге я. Ўахт был оправдан.

    ¬ 1932 году насодержание —ј и Ќ—ƒјѕ расходовалось около 300 млн.марок. ѕримерно одна шеста€ этой суммы поступала от членских взносов и пожертвований членов партии. „то касаетс€ остальных денег, то в конце 1933 года одно очень солидное голландское издательство опубликовало отчет, составленный на основе изучени€ финансовых документов, в котором были названы имена тех, кто выступал основным спонсором Ќ—ƒјѕ. ¬скоре после публикации этот доклад исчез из продажи, во врем€ оккупации √олландии √ерманией все документы были уничтожены, а автор книги —хоуп ликвидирован гестапо.

    ¬ вышеупом€нутом отчете упоминались 10 млн.долл. и 15 млн.долл., поступивших через банк ЂMendelson & companyї в јмстердаме. јналогичные суммы проходили через банки ЂKuhn, Loeb & Companyї, ЂJ.P. Morgan & Companyї и ЂSamuel & Samuelї (Severin Reinhard (Sonderegger), ЂSpanischer Sommerї, Aftoltern/Schern 1948).

    Ўвейцарец –ене «ондереггер (—еверин –ейнгард) рассказывает в своей книге Ђ»спанское летої (котора€ вышла в 1948г. в Ўвейцарии), кто предоставил ЌационалЦсоциалистической рабочей партии эти деньги: Ђ„еловеком, которого банкиры послали в √ерманию, чтобы изучить вопрос о немецкой революции, был молодой ¬арбург, человек умный, образованный и хорошо знавший немецкий €зык, так как он несколько лет работал в банке своего д€ди в √амбурге. Ќаделенный самыми высокими рекомендаци€ми, ¬арбург приехал в √ерманию. ¬скоре после этого он встретилс€ в ћюнхене с √итлером, который охотно ударил по рукам с богатым американцемї.

    ќсобую пользу принес тогда представитель фирмы ЂRoyal

    dutch Shellї сэр √енри ƒетердинг, деньги которого поступали через лондонский банк ЂSamuel & Samuelї. » после прихода √итлера к власти этот нефт€ной магнат продолжал жертвовать ему большие суммы.  ак потом стало известно, за сэром √енри ƒетердингом сто€л основатель фирмы ЂShellї ћаркус —эмюэль.

    Ќе меньшую финансовую поддержку √итлер получил непосредственно от представителей немецкого крупного капитала.  рупнейший германский производитель стали концерн ЂThyssen AGї[170] финансировал √итлера с 1923 года, глава горнодобывающей промышленности –ура  ирдорф Ч с 1927 года.

    Ќе менее интересным фактом €вл€етс€ то, что одним из директоров вышеупом€нутого немецкого концерна ЂIG Farben Industrieї был американец ƒжон ‘остер ƒаллес (будущий госсекретарь —Ўј), брат которого Ч јллен, во врем€ ¬торой мировой войны был резидентом американской разведки в ≈вропе, ас 1953 по 1961 год возглавл€л ÷ентральное разведывательное управление —Ўј.

    Ћюбопытно, что после окончани€ ѕервой мировой войны, именно благодар€ усили€м братьев ƒаллес, √ермани€ получила кредиты в золоте дл€ выплаты репараций от клиентов американской юридической компании ЂSullivan and Cromwellї (данна€ структура обслуживала в числе прочих клан –окфеллеров), в которой они работали как консультанты по международным финансовым вопросам (в 1927 г. ƒжон ‘остер ƒаллес стал старшим партнером в этой компании, а затем ее руководителем). «а свое золото американские кредиторы получили долговые об€зательства и вексел€, подкрепленные акци€ми швейцарских холдинговых компаний, владеющих контрольными пакетами акций немецких банков. Ётим банкам, в свою очередь, принадлежали акции крупнейших немецких корпораций.  огда же курс марки стабилизировалс€ и немецка€ экономика в 30Цх годах начала быстро развиватьс€, прибыли от американских инвестиций были колоссальными. —оздав транснациональные холдинговые компании (с сент€бр€ 1939 по декабрь 1941 г.), клиенты ЂSullivan and Cromwellї стали получать прибыль по обе стороны фронтов ¬торой мировой войны.

    “аким образом, можно сделать вывод, что за стремительным восхождением к власти Ќ—ƒјѕ (как в свое врем€ большевиков) сто€ли создатели ‘едерального резерва. »м была необходима больша€ война, и √итлер стал ее гарантом. ¬ ЂMein Kampfї он за€вил: Ђћы должны освободитьс€ от вс€ких Ђтрадицийї и предрассудков, должны найти в себе мужество объединить весь наш народ и двинутьс€ по той дороге, котора€ освободит нас от нынешней тесноты, даст нам новые земли и тем самым избавит наш народ от опасности, либо вовсе погибнуть, либо попасть в рабство к другим народамї [53, с. 548]. Ђ”роки прошлого еще и еще раз учат нас только одному: целью всей нашей внешней политики должно €вл€тьс€ приобретение новых земельЕї [53, с. 551]. ѕолитику с такой программой действий надо было просто помочь прийти к власти; и война в ≈вропе стала бы неизбежностью. „то в общемЦто и случилось.

    1939Ч1945 годы Ч ¬тора€ мирова€ война. ≈е итогом стало предельное военноЦполитическое и финансовоЦэкономическое ослабление ≈вропы. ѕод давлением идеологемы о Ђсоветской угрозеї западноевропейские государства были вынуждены признать абсолютное лидерство —Ўј.

    1946 год Ч американский доллар на основе бреттонвудской системы получает статус мирового платежного средства.

    ¬ итоге ‘едеральна€ резервна€ система —Ўј получает беспрецедентное право производить деньги дл€ всего мира. »наче говор€, транснациональные финансовоЦполитические кланы достигли очень важной стратегической цели Ч установили свой полный контроль над финансовой системой мира. Ёто, в свою очередь, дало им реальную возможность постепенного захвата всех материальных ценностей и ресурсов планеты.

    ѕоследним сдерживающим фактором на пути к этому была прив€зка доллара к золотому запасу —оединенных Ўтатов. „тобы ликвидировать данное преп€тствие, в 1971 году американский президент Ќиксон объ€вил, что отныне доллар перестает быть конвертируемым в золотой эквивалент. — этого момента владельцы ‘едерального резерва получают возможность производить международную валюту по собственному усмотрению, без вс€ких ограничений. ѕечата€ деньги дл€ всего мира, ‘–— превратилась в одну из самых могущественных организацийЦэффективный инструмент транснациональной олигархии, при помощи которого она обрела возможность осуществл€ть мирным путем глобальную экспроприацию. ѕредоставл€€ иностранным государствам доллар как универсальную, но при этом абсолютно условную ценность, в обмен на него транснациональные финансовоЦполитические группы, сто€щие за ‘–—, получили в свое распор€жение их реальные материальные ценности (природные ресурсы и продукты труда).

    „тобы пон€ть эту странную ситуацию, необходимо вспомнить, что доллары Ч это фактически долговые расписки —оединенных Ўтатов. “о есть владение ими дает лишь право на требование определенной части национального продукта јмерики. Ќо в насто€щем общий объем выпущенной долларовой массы давно не соответствует не только золотому запасу —Ўј, но и всем материальным ценност€м, которые наход€тс€ на их территории. Ѕолее того, как свидетельствует немецкий экономист –афаэль ‘риц, на мировом уровне ценовое соотношение между товарами и долларовой массой сегодн€ достигло предельно допустимого уровн€. Ёто соотношение составл€ет 1:25 и продолжает возрастать. » это притом, что долг —Ўј изданный момент достиг 17 триллионов (!).

    —уть механизма глобальной финансовой экспроприации состоит в следующем: менеджмент ‘–— печатает столько долларов, сколько необходимо владельцам ‘едерального резерва дл€ своего непрерывного обогащени€, а чтобы предотвратить инфл€цию в самой јмерике, Ђлишниеї деньги Ђсбрасываютс€ї в качестве международного платежного средства на внутренние рынки других стран в обмен на ресурсы. ¬с€ка€ попытка любой страны выйти за рамки этой системы жестко наказываетс€ искусственно создаваемыми финансовыми кризисами или в крайнем случае военной силой —Ўј.

     олоссальна€ концентраци€ международной валюты в руках узкого круга транснациональных финансовых магнатов и возможность беспреп€тственной манипул€ции ею превратили доллар в мощное оружие неверо€тной разрушительной силы. »спользу€ его, они получили возможность вести широкомасштабные финансовые войны против любого национального государства с целью разрушени€ или захвата его экономической системы, осуществл€€ агрессию путем перемещени€ огромных долларовых масс по принципу: приток Ч отток Ч приток.  ак это происходит, можно пон€ть на примере финансового кризиса в ёгоЦ¬осточной јзии.

    √деЦто с 1990 года в этот регион началс€ мощный Ђвбросї долларовых инвестиций, иначе говор€, Ч долговых расписок ‘едеральной резервной системы. ”же к 1996 году на азиатских фондовых рынках циркулировало около 250 млрд.долл. —Ўј, хот€ еще шесть лет назад эта цифра едва достигала 40 млрд. ∆елание инвесторов получить сверхприбыли в јзии было настолько сильным, что накануне обвала, как писала ЂNew York Timesї, земл€ под императорским дворцом в “окио стоила дороже всей ‘лориды.  отировки ценных бумаг азиатских предпри€тий стремительно и неестественно возрастали. Ќа первичные ценные бумаги выпускалась огромна€ масса вторичных. ¬ 1997 году на фондовом рынке на 1 доллар реальных вложений приходилось Ђбумагиї на 10 условных долларов. –ынок раздулс€ до 360 триллионов, которые в дес€ть раз превысили совокупный мировой продукт. «а это врем€ фондовый рынок Ђвсосалї в себ€ прибыли частных лиц, деньги пенсионных фондов, государственные бюджеты стран этого региона и т.п. ѕотом были спровоцированы паника и обвал фондовых рынков. ѕроизошел мощный отток долларовой массы Ч бегство капиталов. ƒержатели прин€лись в массовом пор€дке продавать ценные бумаги (Ђдолговые распискиї азиатских предпри€тий), т.е. мен€ть их на доллары (Ђдолговые распискиї ‘–—). Ќо такого количества долларов никто предоставить не мог. ѕоэтому котировки акций азиатских компаний стремительно обвалились.

    ѕосле этого (в том же 1997 г.) ‘едеральна€ резервна€ система —Ўј произвела эмиссию в 200 млрд.долл. Ѕольша€ часть из них сразу пошла на покупку казначейских облигаций —Ўј. ј в следующем 1998 году глава ‘–— јллен √ринспен сообщил о профиците госбюджета —Ўј в 70 млрд.долл.

    ≈стественно, что после подобного фондового обвала стоимость промышленных предпри€тий той страны или региона, где он произошел, становитс€ минимальной. ¬от тогда (если это целесообразно) главные творцы кризиса, манипулировавшие основной массой долларов, возвращаютс€ на разгромленный фондовый рынок и скупают наиболее прибыльные предпри€ти€ по бросовым ценам. “ак была захвачена небольшой финансовой группой, спровоцировавшей ¬еликую депрессию, американска€ промышленность, так происходил и происходит захват или разгром национальных экономик транснациональными финансовоЦполитическими кланами на данный момент.

    ¬от что по этому поводу пишут ћартин и Ўуманн: Ђƒействующие в мировом масштабе торговцы валютой и ценными бумагами направл€ют непрерывно растущий поток свободного капитала и могут тем самым приносить счастье или горе целым странам, что они и делают, в значительной степени избега€ государственного контрол€. <Е> ¬се чаще и чаще политики и электораты по всему миру вид€т, как анонимные действующие лица денежных рынков берут на себ€ управление их экономикой, вследствие чего политике остаетс€ лишь роль беспомощного стороннего наблюдател€ї [2, с. 74].

    “аким образом, постепенное обособление денег от золота и материальноЦпроизводственной сферы превращает их в самодовлеюшую и господствующую силу мира. –азрушение же всех традиционных издержек, ограничивающих возможность манипул€ции деньгами, превратило последние в наиболее эффективный источник сверхприбылей.

     ак уже было замечено выше, получение наибольшей прибыли за минимальный промежуток времени €вл€етс€ главной целью экономики западного типа. ¬ подобных услови€х прибыли от финансовых спекул€ций во много раз превысили производственный сектор. Ћишь 10Ц12% всей мировой финансовой системы св€зано с реальным производством и товарообменом. ¬с€ друга€ ее часть не имеет реального материального наполнени€ и ориентированна лишь на финансовые манипул€ции [2, с. 14]. ѕо подсчетам –ене ѕассе, чисто спекул€тивные операции на валютных рынках достигают сегодн€ объема в 1,3 трл. долл. в день, что в 50 раз превышает мировой торговый оборот и почти соответствует тем 1,5 трл. долл., которыми оцениваютс€ резервы всех Ђнациональных банковї мира. Ђ“аким образом, Ч комментирует ѕассе, Ч ни одно государство не может сопротивл€тьс€ спекул€тивному давлению Ђрынковї более нескольких днейї [54].

    — 1989 по 1995 год номинальна€ цена фьючерсных сделок на мировых финансовых биржах удваивалась каждые два года и достигла в масштабах всего мира (по свидетельству ѕосто€нного комитета по евровалюте √руппы Ђдес€тиї при Ѕћ–) величины в 41 трл. долл. Ёта цифра, по мнению ћартина и Ўуманна, Ђсигнализирует о разительной перемене в природе финансовых сделок, лишь от 2 до 3 процентов которых в насто€щее врем€ напр€мую служат дл€ страховани€ рисков торговли и промышленности. ¬се остальное Ч это пари, заключаемые между собой теми, кто колдует на рынкеї [2, с. 82].

    Ђ¬ 1971 году, Ч пишет Ќ. ’омский, Ч 90% международных финансовых сделок относились к реальной экономике Ч к торговле или долгосрочным инвестици€м, а 10% были спекул€тивными.   1990 году процентное соотношение изменилось на противоположное, а к 1995 году около 95% значительно ббльших сумм были спекул€тивными, с ежедневными потоками, как правило, превосход€щими общие резервы дл€ международного обмена семи крупнейших индустриальных держав более чем на один триллион долларов вдень и весьма краткосрочными: около 80% сумм возвращались назад за неделю и менее тогої [33, с. 34].

    “аким образом, в мировой экономической системе сложилась ситуаци€, при которой наибольшую прибыль получает тот, кто имеет дело с чистыми финансами. ¬ 1996 году акционеры семи крупнейших американских денежных центральных банков (money center banks) получили в среднем абсолютную прибыль в 44%. —пециализирующие на финансах взаимные фонды (mutual fonds) Ч абсолютную прибыль в среднем в 26,5%, существенным образом превзойд€ все остальные производства. ‘онды, специализирующиес€ на акци€х muchЦtouted technology, вышли на второе место с 21%.

    ѕоэтому можно констатировать, что финансова€ сфера не только стала самосто€тельной и самодовлеющей, но и напала доминировать над сферой производства, подчин€€ ее своим внутренним императивам. Ѕолее того, под давлением финансовой системы произошла деформаци€ сферы производства и даже подавление ее развити€.

    Ќаиболее важным фактором, обеспечивающим существование вышеуказанного положени€ вещей, €вл€етс€ распространенна€ в мире практика предоставлени€ кредитов под проценты. ¬зимание ссудного процента €вл€етс€ фундаментальной основой современной финансовой системы западного типа и вторым (после возможности производить международные деньги) главным условием мирового господства транснациональной олигархии. √енрих Ўнее, в своем исследовании династии –отшильдов, констатировал, что уже в XIX веке Ђп€ть братьев выпускали государственные займы почти дл€ всех стран, что дало дому –отшильдов возможность превратитьс€ в абсолютную финансовую монархиюї[171] [6, с. 229]. — по€влением же мировой валюты добитьс€ подобной цели стало гораздо проще.

    ¬месте с тем изЦза взимани€ ссудного процента экономическа€ система тер€ет свою целостность и эффективность. ќна создает ситуацию, при которой возникает две категории субъектов экономической де€тельности: перва€ категори€ существует за счет создани€ материальных ценностей, а втора€ Ч за счет процентов, получаемых от кредитовани€ производства. ѕон€тно, что последн€€ группа непосредственно заинтересована в том, чтобы размер ссудных процентов был максимально большой. ƒл€ производител€ эта ситуаци€ не €вл€етс€ выгодной, так как плата по процентам делает продукцию более дорогой, а некоторые ее виды вообще нерентабельной. Ќо вместе с этим ему нужны деньги как составна€, функциональна€ часть процесса производства, а потому он вынужден брать кредиты под проценты.

    ќднако брем€ процентных поборов ложитс€ не только на производител€. ÷ена каждой единицы произведенной продукции в рамках финансовоЦэкономической системы западного типа имеет долю процентного долга. ѕричем чем больше размер задействованного капитала, тем больше она в цене товара.

    “ак, например, дол€ издержек оплаты процентов по кредитам (капитальных затрат) в плате за вывоз мусора в городе јахен (√ермани€) составл€ет 12% (1983); в плате за питьевую воду и канализацию (—еверна€ √ермани€ 1981 г.) дол€ затрат уплаты процентов составл€ет уже 38% и 47%>, а дл€ уплаты за использование квартир социального и жилищного фонда она составл€ет 77%. ¬ среднем дол€ процентов или капитальных затрат дл€ цен на товары и услуги повседневного спроса достигает 50% [55].

    ¬ таких услови€х все западное общество становитс€ жертвой ростовщичества в глобальном масштабе. ѕричем пользует такой системы перераспределени€ денег получают лишь 20% населени€. “о есть 80% плат€т по процентам больше, чем получают, 10% получают немного больше, чем плат€т, и лишь последние 10% получают в два раза больше, чем плат€т.   этой последней категории относ€тс€ представители западных олигархических кланов, причем 1% из них имеет доходы в дес€тикратном размере, а 0,1% имеет стократную прибыль [55].

    ≈ще в 1919 году √. ‘едер, исследовав особенности финансовой системы западного типа и вы€вив центральное значение в ней ссудного процента, констатировал: Ђѕроцент Ч источник силы большого капитала. »менно процент, этот безустанный и бесконечный поток благ, просто из области денег, не требу€ приложени€ никаких усилий, дает силу роста мировым денежным столпам.  редитный процент Ч дь€вольский принцип, из которого и родилс€ золотой интернационал. ¬сЄ повсюду заемный капитал присосал к себе.  ак голодный волк, окружил большой ссудный капитал все государства, все народы мира. <Е> —амым трагичным в этом денежном обмане €вл€етс€Е тот факт, что всего лишь сравнительно малое число крупных капиталистов получает из всего этого огромные барыши, а весь рабочий народ, включа€ средних и малых капиталистов, торговлю, ремесла, промышленность, должны оплачивать процентыї [56].

    “аким образом, можно сделать главный вывод: фундаментальной основой современного мирового могущества транснациональной олигархии €вл€етс€ обретение ею, в ходе долгой и упорной борьбы, права производить международные деньги и давать их в долг под проценты. Ѕели по какойЦто причине она утратит это право, ее безграничной власти придет конец.

    Ѕорьба с взиманием ссудного процента настолько же древн€€, как и сами деньги. ћногие народы считали ее злом, несущим бедстви€, страдани€ и разрушени€. ”же јристотель в своей Ђѕолитикеї писал: Ђ–остовщика ненавид€т совершенно справедливо, ибо деньги у него сами стали источником дохода, а не используютс€ дл€ того, дл€ чего были изобретены. »бо возникли они дл€ обмена товаров, а проценты делают из денег еще больше денег. ќтсюда и их название (рожденные). ј рожденные похожи на родител€. Ќо проценты Ч это деньги от денег, поэтому они всего противнее природе из всех родов зан€тийї. ¬ древнем –име, финансовом центре огромной –имской империи, в 332 году до н.э. Lex Gemicia наложил полный запрет на этот способ обогащени€. ¬о времена кайзера ёстиниана было запрещено использовать сложные проценты,при этом нельз€ было требовать проценты, если их неуплаченна€ сумма выросла до величины одолженного капитала. ≈сли перевести дословно текст греческого оригинала, то в ≈вангелии от Ћуки можно прочесть: Ђ» взаймы давайте, не ожида€ ничегої, а Ќикейский собор, состо€вшийс€ в 325 году от –ождества ’ристова, запретил всем духовным лицам взимать проценты. Ќаказанием, преступившим запрет, было немедленное лишение сана. ¬ 1139 году ¬торой Ћатеранский собор постановил: Ђ то берет проценты, должен быть отлучен от церкви и принимаетс€ обратно после строжайшего пока€ни€ и с величайшей осторожностью. ¬зимателей процентов, не вставших перед смертью на ѕуть истины, нельз€ хоронить по христианскому обычаюї. ћартин Ћютер (1483Ч1546) много раз страстно обличал ростовщиков: Ђ» потому ростовщик и скр€га Ч это и правда не человек; он и грешит не поЦчеловечески. ќн, должно быть, оборотень, хуже всех тиранов, убийц и грабителей, почти така€ же скверна, как сам дь€вол. —идит он не как враг, а как друг и согражданин, под защитой и покровительством общины, но отвратительнее он, чем любой враг и убийцаЦподжигатель. ѕотому если колесуют и обезглавливают уличных грабителей, убийц и преступников, то сколь же больше нужно сначала колесовать и пытать всех ростовщиков, изгон€ть, проклинать и обезглавливать всех скр€гЕї

    ќчевидно, в те суровые времена извести плем€ мен€л не удалось, и то, что столько столетий считалось в ≈вропе страшным грехом, в середине XIX века было благосклонно разрешено[172], а в XX веке превратилось в добродетель.

    Ќо были ли так глупы ветхозаветные мудрецы Ђизбранного народаї, запрещавшие отдавать Ђв рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего другого, что можно отдавать в ростї, или неистовый Ћютер, призывавший колесовать тех, кто живет за счет ссудного процента? —омнительно. ¬еро€тней всего, они хорошо знали, что рост денег под проценты (точнее, под Ђсложные процентыї) происходит по экспоненте, и с его скоростью не может сравнитьс€ никакой другой тип роста.  ак заметил немецкий экономист ћ.  еннеди, в природе такой рост, как правило, происходит там, где болезнь и смерть. Ќапример, экспоненциальную динамику роста имеют клетки рака. —начала рост происходит медленно. »з одной клетки развиваетс€ две, из двух Ч 4, потом 8, 16, 32, 64, 128Е т.е. темп роста посто€нно ускор€етс€.

    “о же самое касаетс€ кредитов под так называемые сложные проценты (compound interest), выплачиваемые на любые ранее выплаченные проценты, а также на основную сумму, вз€тую в долг. ѕри взимании 3% годовых вложенна€ сумма возрастет в два раза через 24 года, при 6% Ч через 12 лет, при 12% Ч через 6 лет. Ќикака€ экономическа€ де€тельность не может дать подобной прибыли, так как способна развиватьс€ лишь в рамках линейного роста.

    ƒанную особенность ссудного процента иллюстрирует известна€ притча о персидском царе. ќн был в таком восторге от шахмат, в которые его научил играть один мудрец, что пообещал тому выполнить любое его желание. ћудрец оказалс€ человеком, осведомленным в математике, и попросил цар€ в качестве вознаграждени€ положить на первый квадрат шахматной доски одну хлебную зернинку, а на каждый следующий в два раза больше, и то количество зерна, которое получитс€ в итоге, отдать ему. —начала царь обрадовалс€ такой скромной просьбе, но потом пон€л, что во всем его царстве не хватит зерна, дл€ того чтобы удовлетворить просьбу мудреца.  ак заметил ћ.  еннеди, его общее количество составило бы 440 мировых урожаев, собранных в 1982 году [55].

    ¬ышеизложенна€ арифметика достаточно проста даже дл€ ученика начальных классов средней школы, но тем не менее институт взимани€ ссудного процента продолжает существовать, и благодар€ ему миллиарды людей станов€тс€ с каждым годом беднее в пользу нескольких сотен Ђизбранныхї семей, чь€ алчность и вол€ к власти не знает границ.

    ќгромный, постепенно увеличивающийс€ разрыв между первыми и вторыми был вынужден констатировать один из наиавторитетнейших социологов «апада ћануэль  астельс Ч Ђнова€ система характеризуетс€ тенденцией возрастани€ социального неравенства и пол€ризации, а именно Ч одновременного роста верхушки и дна социальной шкалыї [57, с. 499].  ак следствие этого: Ђќсновна€ масса родовой рабочей силы не имеет посто€нного места работы, циркулиру€ между различными источниками зан€тости (котора€ носит главным образом случайный характер). ћиллионы людей посто€нно наход€т и тер€ют оплачиваемую работу, часто включены в неформальную де€тельность, причем значительное их число вовлечено в низовые структуры криминальной экономики. Ѕолее того, потери стабильной св€зи с местом работы, слабые позиции работников при заключении контрактов привод€т к более высокому уровню кризисных ситуаций в жизни их семей: временной потере работы, личным кризисам, болезн€м, пристрастию к наркотикам/алкоголю, потере сбережений, кредита. ћногие из этих кризисов св€заны друг с другом, порожда€ спираль социального исключени€Еї [57, с. 499Ц500].

    “аким образом, все сферы человеческой жизнеде€тельности в западном обществе оказались в рамках тотальной системы финансовой экспроприации. „то бы ни делал человек, чем бы ни занималс€, он об€зательно отдает определенный процент своих средств неизвестным творцам этой системы. “ак крепнет могущество транснациональной олигархии.

    ѕодобна€ ситуаци€ прежде всего св€зана с тем, что финансова€ сфера €вл€етс€ полностью закрытой и самодовлеющей. √руппы, определ€ющие ее функционирование, лишены контрол€ как со стороны государства, так и со стороны общества. Ѕолее того, как государство, так и общество оказались в их посто€нно крепнущей власти. ¬ св€зи с этим “омислав —унч замечает: Ђ—егодн€ больша€ иллюзи€ либеральной демократии состоит в том, что последн€€ не исходит более из народной воли, но противопоставлена народу. ¬ современной большой политике сами массмедиальные персоны политического класса намного важнее, чем их же политические решени€ (синдром матери “ерезы и леди ƒай); истинное средоточие власти находитс€ гдеЦто в иных местах, часто Ч в анонимных центрах финансового капитала. Ќынешн€€ либералЦглобальна€ пантомима зависит от крупных финансовых групп. Ёто типична€ ЂвудуЦполитикаї, Ч как отметил один левый французский писатель. ѕодписывающие чеки делают и большую политику (Christian de Brie, Le Monde diplomatique, Mai 1997). ¬ особенности в јмерике крупные и вли€тельные политики управл€ютс€ с ”оллстрит Ч как, к примеру, сенатор јльфонсод'јмато или министр финансов –оберт –убин, сам происход€щий с ”оллЦстрит (Serge Halimi, Le Monde diplomatique, Mai 1997)ї [58].

    Ѕ»“¬ј «ј ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… –≈«≈–¬

    ¬ традиционном обществе отношение к деньгам никогда не выходило за рамки их функционального назначени€. ќни всегда были не более чем св€зующим звеном между покупателем и продавцом. » лишь в руках людей с определенным психотипом деньги обретали несвойственную им роль, превраща€сь в инструмент власти, при помощи которого они подчин€ли своей воле целые народы.

    Ќебольшие сообщества мен€л, объединенные мощным корпоративным духом, особой иерархией ценностей и специфическим образом жизни, присутствовали во всех обществах, где существовали денежные отношени€. ќни занимали свою нишу в социальной и хоз€йственной жизни страны и не представл€ли дл€ нее угрозы, если удерживались государством в рамках четко обозначенных норм и правил, которые принуждали их соблюдать общественные интересы. ќбразно говор€, в услови€х традиционализма мен€лы были некой колонией бактерий, чь€ деструктивна€ активность подавл€лась духовными императивами нации, в среде которой они находились, выступавшими в качестве своеобразной иммунной системы, про€вл€ющей себ€ в жестких запретах на определенные виды де€тельности. — разрушением же традиции возникала психологическа€ и социальна€ среда, в которой небольшие касты мен€л, обрета€ полную свободу действий, со временем превращались в невидимую, но грозную силу, Ђпожирающуюї изнутри общественный организм.

    ƒеньги €вл€ютс€ благом дл€ народа, если государство не утрачивает над ними контроль. Ќо когда по какимЦто причинам деньги концентрируютс€ в руках частных лиц до уровн€ монополии, а их ценность в сознании людей преодолевает границы собственного функционального предназначени€, станов€сь сверхценностью, они превращаютс€ во всесокрушающее оружие, при помощи которого мен€лы подчин€ют себе общество.

    ¬ качестве иллюстрации этого можно привести библейскую историю о том, как »исус изгнал мен€л из ’рама. Ѕудучи подданными –имской империи евреи, в соответствии с установленными правилами, не могли платить храмовый сбор деньгами с изображением римского императора, покорившего Ђбогоизбранный народї. ѕоэтому плата принималась только половиной шекел€, на котором отсутствовал ненавистный им лик кесар€. ѕоэтому данна€ монета обрела ценность, превосход€щую ее функциональное предназначение, так как без нее верующий не мог совершить одно из главных про€влений Ђцдакиї[173] Ч пожертвовать деньги на нужды ’рама. “ак как Ђбогоугоднойї монеты было мало, потребовались услуги мен€л, которые ее концентрировали в своих руках, а затем предоставл€ли дл€ обмена правоверным иуде€м. ”становив таким образом монополию на нее, они получали колоссальную прибыль.  роме того, неверо€тно возросло их вли€ние среди евреев, ведь возможность исполнени€ религиозного долга (цдаки) оказалось в полной зависимости от мен€л.

    ‘актически создатели американского доллара (играющего сейчас в масштабах всего мира роль вышеупом€нутого Ђбогоугодногої шекел€) и ‘едеральной резервной системы —Ўј (позвол€ющей им обладать денежной монополией) используют те же принципы, что и их предшественники в древней »удее. ¬ данном случае истори€ повторилась, с той только разницей, что сейчас нет »исуса, который мог бы выгнать мен€л из ’рама[174].

    Ќа данный момент ‘едеральна€ резервна€ система представл€ет собой структуру, котора€ состоит из рабочих органов трех уровней Ч —овета управл€ющих; двенадцати федеральных резервных банков и приблизительно 6000 банков Ч членов ‘–—.  роме того, ‘едеральна€ резервна€ система использует в работе консультативные и рабочие комитеты дл€ выполнени€ различных задач. “ри из них непосредственно подчин€ютс€ ‘–—Цѕотребительский консультативный совет, ‘едеральный консультативный совет и  онсультативный совет бережливости.

    —овет управл€ющих (располагаетс€ в городе ¬ашингтон, округ  олумби€) состоит из семи посто€нных членов, которые формально назначаютс€ президентом —Ўј[175] с одобрени€ —ената. «анимающий пост в —овете управл€ющих может исполн€ть свои об€занности полный срок (составл€ющий 14 лет), но при этом может подать в отставку раньше, доработав текущий двухлетний семестр (term), либо несколько продлитьсвое пребывание в должности за счет Ђдополнительныхї семестров. —емь членов —овета управл€ющих Ч это единственные официальные лица ‘едеральной резервной системы. »зданный момент ими €вл€ютс€:

    ј. √ринспен (Alan Greenspan) Ч глава ‘–— (срок полномочий до 2006 г.) Ч банк ЌьюЦ…орка;

    –. ‘ергусон (Roger W. Ferguson, Jr.) Ч вицеЦпрезидент ‘–— (до 2014 г.) Ч банк ћассачусетса;

    Ё. √рэмлич (Edward M. Gramlich) Ч член совета ‘–— (до 2008 г.), банк ¬иржинии;

    —. Ѕайс Ч (Susan Schmidt Bies) член совета ‘–— (до 2012Цг.), банк“еннеси;

    ћ. ќлсон (Mark W. Olson) Ч член совета ‘–— (до 2010 г.), банк ћэриленд;

    Ѕ. Ѕернанк (Ben S. Bernanke) Ч нет сведений;

    ƒ.  охн (Donald L. Kohn) Ч нет сведений.

    “олько —овет управл€ющих ‘–— обладает необходимыми полномочи€ми дл€ установлени€ уровн€ об€зательных резервов депозитных учреждений, а также раздел€ет с федеральными резервными банками всю полноту ответственности по проведению операций на открытом рынке ценных бумаг и определению наиболее приемлемых банковских учетных ставок. «а последние годы —овет управл€ющих ‘–— расширил масштабы своей де€тельности по регулированию денежноЦкредитных отношений в —Ўј за счет прин€ти€ таких законов, посв€щенных финансовой де€тельности, как Ђ«акон о предоставлении достоверной информации в кредитованииї, Ђ«акон о правильном погашении кредитаї и Ђ«акон о реинвестированииї.

     роме де€тельности внутри страны, председатель —овета управл€ющих €вл€етс€ членом Ќационального совещательного совета по международным денежным и финансовым проблемам при правительстве —Ўј, куда вход€т руководители других соответствующих агентств —Ўј, председатель €вл€етс€ также заместителем представител€ —Ўј в ћеждународном валютном фонде. ¬ качестве члена делегации —Ўј на важных международных конференци€х председатель представл€ет точку зрени€ центрального банка по вопросам международной финансовой и экономической политики.

    ѕерсонал —овета поддерживает тесную св€зь со своими коллегами в правительстве. ќни имеют частые неофициальные встречи со служащими таких учреждений, как —овет экономических консультантов, ћинистерство финансов, ”чреждение по управлению, бюджету и экономическим проблемам, јппарат контроллера денежного обращени€, ‘едеральна€ корпораци€ по страхованию депозитов, ѕравление федеральных банков по кредитованию жилищного строительства, Ќациональна€ администраци€ кредитных союзов.

    ‘едеральна€ резервна€ система —Ўј состоит из 12 федеральных резервных банков, которые имеют в общей сложности 24 филиала в важнейших промышленных и деловых центрах —Ўј.

    —огласно американскому законодательству, все национальные банки —Ўј об€заны поддерживать свое членство в ‘едеральной резервной системе. ƒо 1980 года банки, принадлежащие к ‘–—, имели определенные преимущества перед остальными банками и ссудосберегательными учреждени€ми. »ме€ статус банкаЦчлена ‘едеральной резервной системы, соответствующий финансовый орган приобретал определенный престиж. Ѕанки Ч члены ‘–— Ч обладали правом получать ссуды в федеральных резервных банках, заказывать, равно как и размещать, в этих банках наличные средства, пользоватьс€ услугами ‘едеральной резервной системы, получать необходимые консультации по интересующим финансовым вопросам.

    »стори€ создани€ ‘едерального резерва представл€ет собой своеобразную конспиративноЦкриминальную сагу (в которой лидеры финансовых групп восточного побережь€ —Ўј, тесно св€занные с европейскими банкирами, периодически вступали в тайный сговор дл€ осуществлени€ антиконституционных махинаций), повествование которой начинаетс€ в конце XVIII века и заканчиваетс€ в начале XX. ћногое из того, что касаетс€ центрального банка —Ўј, до сих пор €вл€етс€ тайной за семью печат€ми.  ак заметил профессор Ёнтони —аттон в своей книге Ђ«аговор ‘едеральной резервной системыї: Ђ онгресс никогда не расследовал де€тельность ‘едеральной резервной системы, и весьма веро€тно, что мы этого не дождемс€. Ќикто не видел ее счетов, они не ревизуютс€. Ѕалансовые отчеты не выпускаютс€. Ќикто, кто бы то ни был, просто не уцелеет, если он отважитс€ критиковать ‘едеральную резервную системуї [59, с. 21]. Ќа уровне же публичной политики создание ‘–— представл€ло собой ожесточенную борьбу, с переменным успехом ее сторонников и противников, раст€нувшуюс€ более чем на столетие. ≈сли сейчас целесообразность существовани€ ‘едеральной резервной системы не обсуждаетс€ (на эту тему в —оединенных Ўтатах наложено жесткое табу), то до 1913 года убедить не только народ, но даже конгрессменов в необходимости существовани€ в —Ўј частного центрального банка транснациональные финансовые кланы не могли. “от факт, что подобна€ структура защищает лишь интересы узкого сло€ прав€щей финансовоЦполитической элиты, был слишком очевиден. »менно поэтому создание ‘–— представл€ло собой изощренную аферу, четко соответствующую основным параметрам так называемой Ђтеории заговораї.

    Ќеобходимо отметить, что иде€ центрального банка родилась не в —Ўј, а была экспортирована туда из ¬еликобритании, где центральный банк был создан еще в 1694 году. ќн был той ценой, которую заплатила британска€ корона группе международных финансистов за предоставление ими масштабных кредитов, в которых нуждалась страна, истощенна€ непрекращающейс€ почти полвека войной с ‘ранцией.

    ¬ лондонской часовне ћерсера произошла секретна€ встреча упом€нутых финансистов с представител€ми английской власти, на которой было заключено соглашение, состо€вшее из семи пунктов, по которым в дальнейшем создавались центральные банки во всем мире. ѕункты договора были следующие:

    1.  ороль (правительство) выдает разрешение на создание банка.

    2. Ѕанк обладает монополией на производство банкнот, имеющих право хождени€ в јнглии в качестве бумажных денег.

    3. “олько определенна€ часть выпускаемых банком денег будет обеспечиватьс€ золотыми монетами.

    4. Ѕанк будет давать правительству ссуды в размерах, необходимых правительству.

    5. ƒеньги, созданные дл€ правительственных займов, в основном будут обеспечиватьс€ долговыми расписками правительства (Ђоблигаци€миї).

    6. ѕравительство будет платить по ним восемь процентов годовых.

    7. ѕравительственные долговые об€зательства будут считатьс€ Ђрезервомї дл€ создани€ дополнительных ссуд частным коммерсантам (эти ссуды также будут даватьс€ под проценты, т.е. банк сразу будет получать двойные проценты за те же самые деньги).

    ѕосле создани€ Ѕанка јнглии король получил кредит на финансирование войны в размере 1 млн.200 тыс. фунтов стерлингов, несмотр€ на то что в банке в тот момент золота было всего лишь на 720 тыс., то есть банк превысил свои реальные финансовые возможности на 66%.

    Ќесмотр€ на это, король, нуждающийс€ в услугах финансистов, в 1696 году издал закон, запрещающий Ѕанку јнглии рассчитыватьс€ со своими вкладчиками золотом, и тем самым спас его от банкротства. “аким образом, правительство обеспечило себе неограниченный источник финансовых средств, а банк Ч гарантированную государственную защиту. ќплатил же это английский налогоплательщик, потер€в втечениедвухлет почти все свои сбережени€ изЦза стопроцентной инфл€ции.   1698 году правительственный долг вырос с 1,2 млн.фунтов стерлингов до 16 млн. ƒл€ того чтобы его выплатить, стремительно увеличивались государственные налоги. Ѕританска€ экономика начала колебатьс€ между кризисами и депресси€ми. ‘актически создание Ѕанка јнглии санкционировало производство ничем не обеспеченной национальной валюты во им€ частных интересов.

    »де€ создани€ центрального банка в —оединенных Ўтатах впервые возникла во врем€ завершающей стадии американской революции. Ќа одном из заседаний  онтинентального  онгресса јлександром √амильтоном (представл€вшим на политическом уровне интересы североЦвосточных финансовых кланов) был поставлен вопрос о расширении финансовоЦэкономических прерогатив центрального правительства —Ўј. Ћидер федералистов неустанно повтор€л, что Ђправительство без кошелькаї Ч это только Ђтень властиї. ”сили€ √амильтона не были напрасными. ¬ 1781 году Ђкошельком правительстваї стал не менее известный в федералистском движении –оберт ћоррис (создавший свой капитал на военных поставках в период революции), отвечавший в то врем€ за финансы. „астна€ финансова€ структура, котора€ была им учреждена, получила название —евероамериканский Ѕанк. —оздан он был по образцу Ѕанка јнглии Ч ему также было разрешено производить банковские операции с частичным покрытием. »наче говор€, банк мог выдавать в кредит деньги, которые он печатал по собственному усмотрению, и начисл€ть за их пользование процент.  роме того, нова€ финансова€ структура приобрела монополию на выпуск национальной валюты. ¬ скором времени это привело ктому, что стоимость американского доллара начала стремительно снижатьс€. ¬ результате в 1785 году банк не смог продлить лицензию.

    ¬ 1790 году, вскоре после прин€ти€ конституции (которой не предусматривалось создание центрального банка), √амильтон, став ѕервым —екретарем  азначейства, предложил на рассмотрение  онгресса законопроект о новом частном центральном банке[176]. ¬о врем€ его обсуждени€ представители республиканской фракции ”. ƒжайлз и ƒ. ƒжексон за€вили, что создание центрального банка увековечит господство Ђкрупных денежных интересовї, подорвет основы республиканизма и создаст экономическую основу дл€ перерождени€ —оединенных Ўтатов в монархию. ¬ дальнейшем республиканцы подчеркивали, что центральный банк углубит неравенство в распределении собственности, создаст опасную касту денежных спекул€нтов и будет источником политической коррупции. ќднако через год бурных дебатов, преодолев сопротивление главных противников создани€ центрального банка Ч “омаса ƒжефферсона и ƒжеймса ћэдисона, √амильтон и ћоррис смогли добитьс€ того, что вновь избранный  онгресс одобрил законопроект о создании Ђѕервого Ѕанка —оединенных Ўтатовї (с лицензией сроком на 20 лет). ќсознава€ ту опасность, которую несет подобна€ структура, ƒжефферсон за€вил следующее: Ђ≈сли американский народ когдаЦлибо позволит банкам контролировать эмиссию своей валюты, то вначале посредством инфл€ции, а затем Ч дефл€ции, банки и корпорации, которые возникнут вокруг них, лишат людей всего имущества, а их дети окажутс€ бездомными на земле, которую завоевали их отцы. ѕраво выпускать деньги должно быть отн€то у банков и возвращено  онгрессу и народу, которому оно принадлежит. я искренне полагаю, что банковские институты более опасны дл€ свободы, нежели регул€рные армииї [59, с. 24].

    Ќовому банку, как и предыдущему, была предоставлена монополи€ на выпуск американского доллара. ѕри этом 80% его акций принадлежало частным инвесторам, и лишь 20% находилось в распор€жении правительства —Ўј. Ёто позволило блокировать доступ государства к управлению банком. ќно лишь должно было предоставить стартовый капитал основным держател€м уставного фонда.  ак и ранее, последние так и не оплатили полностью свои акции. ѕравительство —Ўј сделало первоначальный взнос в сумме 2 млн.долларов, благодар€ которому банк с помощью операций с частичным покрытием выдал другим акционерам кредиты на выкуп оставшейс€ восьмидес€типроцентной части уставного капитала, таким образом обеспечив им абсолютно гарантированные от рисков капиталовложени€.

    ¬ 1811 году на рассмотрение  онгресса был предложен законопроект о возобновлении лицензии Ђѕервого Ѕанка —оединенных Ўтатовї. ¬ ходе развернувшихс€ дебатов законодатели из ѕенсильвании и ¬иржинии прин€ли резолюцию, призывающую  онгресс отозвать лицензию банка. јмериканска€ пресса, говор€ о нем, использовала весьма нелестные эпитеты, сравнива€ его с махинатором, стерв€тником, вампиром и т.д. — трибуны  онгресса раздавались предупреждени€ отом, что если лицензи€ банка будет возобновлена, то  онгресс Ђпригреет на своей груди змею, котора€ рано или поздно укусит эту страну в сердце и лишит ее завоеванных свободї. ¬  онгрессе республиканска€ фракци€ выступила категорически против возобновлени€ лицензии. ¬ итоге представленный законопроект был отклонен ѕалатой ѕредставителей с перевесом в один голос и блокирован в —енате.

    ќднако поражение североЦвосточных финансовоЦполитических групп оказалось временным. ¬ 1816 году американский  онгресс,, уже с подачи республиканцев, одобрил законопроект об учреждении центрального банка, получившего название Ђ¬торой Ѕанк —Ўјї. Ёто стало нагл€дной демонстрацией сли€ни€ финансовой и политической власти. ”став нового банка был точной копией уставов предыдущих Ч 20% акций передавалось правительству —Ўј, остальные 80% принадлежали частным лицам.

    Ќо в 1828 году на президентских выборах победил Ёндрю ƒжексон, €вл€вшийс€ противником создани€ центрального банка —Ўј и не скрывавший своего желани€ аннулировать лицензию ¬торого Ѕанка. ¬ 1832 году, демонстриру€ президенту свою силу, финансовые кланы досрочно провели через  онгресс закон о продлении лицензии банка (его полномочи€ истекали 1 €нвар€ 1837 г.). ќднако ƒжексон наложил на законопроект вето, бросив в лицо тем, кто пыталс€ сохранить полномочи€ банка, знаменитую фразу: Ђ¬ы логово гадюк, если бы люди знали о том, как вы зарабатываете деньги и о существовании нашей банковской системы Ч революци€ б началась завтра утромї [60]. ¬ своем письме от 26 июн€ 1833 года он писал следующее: Ђ—оздатели (нашей  онституции) были слишком хорошо осведомлены о том пагубном вли€нии, которое могущественна€ денежна€ монополи€ оказывала на государство. ÷ель оказываемого вли€ни€ состо€ла втом, чтобы любым способом, либо закрепленным  онституцией, либо подразумеваемым ею, узаконить это чудовище.

    Ѕанковские корпорации Ч это те же брокеры, только в крупном масштабе. ¬ходило ли в намерение создателей  онституции сделать из нашего государства правительство торговых агентов? ≈сли да, то благом всего общества, а не прерогативой привилегированной группы крупных капиталистовї [59, с. 37].

    ѕобедив на выборах под лозунгом Ђƒжексон и никакого центрального банка!ї, он дал указание сн€ть правительственные деньги со счетов ¬торого банка и перевести их в банки штатов. ќднако чтобы реализовать это свое решение, ему пришлось уволить один за другим двух секретарей казначейства, отказавшихс€ выполнить его указание. » лишь –оджер “ейни, оказавшись на этой должности, выполнил распор€жение президента. ¬ ответ на это председатель ¬торого банка, Ќиколас Ѕидл, с удивительной откровенностью за€вил, что он в случае непродлени€ лицензии собираетс€ сократить объем денежной массы в обращении и тем самым вызвать в стране финансовоЦэкономический кризис.

    “ак как эта угроза не произвела впечатлени€ на ƒжексона, банк действительно сократил объем денег в обращении, потребовав возврата всех кредитов, и отказалс€ выдавать новые. ¬ результате последовали паника на финансовом рынке и глубока€ экономическа€ депресси€. ≈стественно, что вину за экономический кризис Ѕидл возложил на президента, обосновав это тем, что причина кроетс€ в отзыве бюджетных средств со счетов банка. —ократилась заработна€ плата, резко подскочили цены, выросла безработица, произошли многочисленные банкротства предпри€тий.  роме того, центральный банк пригрозил заморозить платежи, идущие на поддержку различных политических сил. ”силивалось недовольство народа. ќднако, несмотр€ на это, Ѕидл был обвинен в преднамеренном создании финансового кризиса (ему припомнили его публичное обещание обрушить экономику страны), и 4 апрел€ 1834 года ѕалата ѕредставителей проголосовала против продлени€ лицензии банка.

    8 €нвар€ 1835 года ƒжексон погасил последнюю часть национального долга. Ёто стало возможным благодар€ тому, что банкам было разрешено выпускать валюту на сумму выкупленных ими правительственных облигаций, а не просто за счет выпуска ничем не обеспеченных казначейских об€зательств. „ерез несколько недель после этого, 30 €нвар€ 1835 года, некий –ичард Ћоуренс совершил неудачное покушение на ƒжексона. ¬ следующем году, по истечении срока действи€ лицензии, ¬торой Ѕанк —Ўј прекратил свое существование.

    4 марта 1837 года Ёндрю ƒжексон, подвод€ итог своей борьбы с финансовоЦполитическими группами, которые хотели нав€зать —Ўј центральный банк, в своем послании  онгрессу сказал следующее: ЂЅанк —оединенных Ўтатов вел насто€щую войну против народа с целью принудить его подчинитьс€ своим требовани€м. Ќужда и см€тение, охватившие и взволновавшие тогда всю страну, еще не могут быть забыты. ∆естокий и беспощадный характер, который носила эта борьба с целыми городами и селами, люди, доведенные до нищеты, и картина безм€тежного процветани€, сменивша€с€ миром мрака и упадка сил, Ч все это должно на вечные времена остатьс€ в пам€ти американского народа.

    ≈сли это Ђпривилеги€ї банка в мирное врем€, то каковыми они будут в случае войны?

    “олько наци€ свободных граждан —оединенных Ўтатов могла выйти победителем из подобного столкновени€. ≈сли бы вы не боролись, правительство могло бы перейти из рук большинства в руки меньшинства. » эта организованна€ финансова€ клика путем тайного сговора диктовала бы свой выбор высокопоставленным чиновникам. », исход€ из своих потребностей, принуждала бы вас к войне или мируї [59, с. 39Ч40].

    ѕреемник ƒжексона, ¬ан Ѕюрен, продолжил его финансовую политику. 4 июл€ 1840 года он подписал закон о ЂЌезависимом федеральном казначействеї, означавший изъ€тие государственных средств из всех банков. “ем самым правительство было освобождено от об€зательств перед финансовыми кланами. » хот€ в 1841 году они смогли инициировать его отмену, в 1846Цм его действие было вновь восстановлено и просуществовало до 1913 года, когда в силу вступил закон о Ђ‘едеральной резервной системеї.

    —озданию ‘едерального резерва предшествовали меропри€ти€ представителей могущественных международных финансовоЦполитических групп, которые не иначе как заговор и не назовешь. ѕо мнению многих специалистов, к концу первого дес€тилети€ XX века в —оединенных Ўтатах произошло объединение в некий Ђденежный трестї наиболее крупных финансовых групп восточного побережь€, под контролем которых оказались: производство стали, цветна€ металлурги€, нефт€на€ отрасль, табачна€, сахарна€, сеть национальных железных дорог, торговый флот. ѕо данным Ё. —аттона, с 1900 по 1920 год этот денежный трест возглавл€л ƒж. ѕ. ћорган, а после его смертиЧƒж. ѕ. ћорганЦмладший и Ђчертова дюжинаї из п€тнадцати компаньонов, находившихс€ в тесном взаимодействии с –окфеллером, √арриманом и  уном Ћебом. –асследу€ их де€тельность, парламентский  омитет ѕуджо пришел в 1912 году к выводу, что Ђденежный трестї стал Ђнаибольшей опасностью за всю историю нашего государства, грозившей свободе конкуренции в промышленности. ќпасность заключалась в концентрации кредитовани€ в руках небольших финансовых групп путем контрол€ над банками и отрасл€ми промышленности.

    ѕри господстве в финансовом секторе группы банкиров, их партнеров и пособников, свобода конкуренции невозможна. ¬се ее преимущества свод€тс€ на нет, будь то накопление капитала или реализаци€ крупных выпусков облигацийї [59, с. 87].

    ¬ 1907 году вышеуказанный Ђденежный трестї, при поддержке –отшильдов, спровоцировал обвал фондового рынка. Ёто позволило ƒж. ѕ. ћоргану обратитьс€ к правительству с предложением модернизации финансовой системы страны, €кобы дл€ того, чтобы в дальнейшем избежать подобных инцидентов. ¬ св€зи с этим “еодор –узвельт подписал постановление о создании Ќациональной денежной комиссии. ¬ ее об€занности входило изучение состо€ни€ дел в банковской системе и выработка рекомендаций  онгрессу относительно оптимизации ее функционировани€.  ак только она возникла, ее председатель, один из лидеров республиканской фракции сенатор Ќельсон ¬. ќлдрич[177] (Nelson W. Aldrich), представл€вший интересы ƒ. –окфеллера и имевший тесные деловые отношени€ с ƒж. ѕ. ћорганом, отправилс€ в двухгодичное турне по ≈вропе, в ходе которого провел интенсивные консультации с ведущими финансовыми группами јнглии, ‘ранции и √ермании. ¬скоре после возвращени€ ќлдрича, поздно вечером 22 но€бр€ 1910 года, вместе с ним из штата ЌьюЦƒжерси, в его личном железнодорожном вагоне, выехала на юг, в штат ƒжорджи€, группа из шести человек.  роме сенатора в вагоне находились: Ёйбрагем ѕиатт Ёндрю (Abraham Piatt Andrew), помощник министра казначейства —Ўј и помощник главы Ќациональной монетарной комиссии; ‘рэнк ј. ¬андерлип[178] (Frank A. Vanderlip), президент самого крупного на тот момент банка Ч ЂЌационального городского банка г. ЌьюЦ…оркаї (ЂNational Citibank of New Yorkї), который к тому же представл€л интересы ¬иль€ма –окфеллера (William Rockefeller) и банковской фирмы международных инвестиций Ђ ун, Ћеб энд  омпаниї(Ђ игт, Loeb&Companyї); √енри ѕ. ƒэйвисон (Henry P. Davison), старший партнер компании ƒж. ѕ. ћоргана (J.P. Morgan & Company); „арльс ƒ. Ќортон (Charles D. Norton), президент ньюЦйоркского Ђѕервого национального банкаї ƒж. ѕ. ћоргана; ¬ениамин —тронг (Benjamin Strong), глава еще одного банка ƒж. ѕ. ћоргана; и ѕауль ћ. ¬арбург[179] (Paul M. Varburg), партнер в фирме Ђ ун, Ћеб энд  омпаниї, представитель династии английских и французских –отшильдов, брат ћакса ¬арбурга (Max Warburg), возглавл€ющего банковский концерн ¬арбургов в √ермании и √олландии.

    ѕрибыв на следующий день в г. –али, штат —еверна€  аролина, они продолжили свой путь до станции Ѕрансвик, штат ƒжорджи€, а оттуда Ч на остров ƒжекил (принадлежащий ƒж. ѕ. ћоргану), где эта группа, в обстановке строгой секретности, провела дев€тидневное совещание.

    ѕо поводу усиленной конспирации данного меропри€ти€ ‘. ¬андерлип позднее писал: ЂЅыло бы весьма опасным дл€ ќлдрича, если бы стало известно, что сенатор обращалс€ к комуЦлибо с ”оллЦстрит за содействием в подготовке доклада и законопроекта. ѕоэтому были предприн€ты меры предосторожности, которые порадовали бы сердце самого ƒжеймса —тиллмана. Ќам было приказано забыть о фамили€х и не обедать вместе в канун нашего отбыти€. ћы об€зались €витьс€ в назначенное врем€ на железнодорожную станцию у побережь€ √удзона в ЌьюЦƒжерси, а также прибывать по одиночке и как можно незаметней. ” станции нас должен был ждать личный автомобиль сенатора ќлдрича, прикрепленный к последнему вагону поезда на юг.

     огда € подошел к тому автомобилю, шторы были опущены, и только слабые проблески желтого света обнаруживали форму окон. ќказавшись внутри, мы прин€лись соблюдать оговоренное табу, наложенное на наши фамилии, и обращались друг к другу по именам Ч ЂЅенї, Ђѕаульї, ЂЌельсонї и ЂЁйбї. ћы с ƒейвисоном решили прибегнуть к еще большей конспирации и отказались отличных имен. »сход€ из того, что мы всегда правы, ƒейвисон стал ”илбером, а € Ч ќрвиллом. “ак звали братьев –айт[180] Ч пионеров авиации.

    ќбслуживающий персонал и кондукторска€ бригада могли узнать одного или двух из нас, но только не всех. ¬ противном случае о нашей таинственной поездке стало бы известно в ¬ашингтоне, на ”оллЦстрит и даже в Ћондоне.  онечно же мы понимали, что разоблачение невозможно, но случись оно, все наши усили€ оказались бы напрасными, а врем€ потрачено впустую. ≈сли бы общественности дали знать, что мы собрались вместе и написали банковский законопроект, то этот законопроект не прошел бы через  онгрессї [59, с. 103].

    »тогом этого тайного совещани€ стало написание проекта закона, позже вошедшего в историю как Ђјкт о ‘едеральной резервной системеї (ЂFederal reserve Actї).

    „лен ѕалаты представителей от штата ћиннесота Ћиндберг, ознакомившись с материалами Ќациональной денежной комиссии ќлдрича и детально разобравшись в сути и назначении ‘едерального резерва, за€вил следующее: Ђѕлан ќлдрича по банковским операци€м и валюте Ч это чудовищный проект по сосредоточению в одних руках всех финансовых ресурсов страны: как государственных, так и частных. ќн подразумевает создание одного центрального объединени€ с п€тнадцатью филиалами по всей стране. ¬ объединение будут допускатьс€ только крупные банки и трастовые компании. ¬сем остальным не только откажут в членстве и запрет€т держать акции, но и посредством политических и финансовых рычагов будут диктовать свои услови€ Ч как следует вести дела. ѕеред этой мощью, сосредоточенной в контролируемых трестами и крупными финансистами банках больших городов, не устоит не только средний бизнес, но и политический аппаратї [59, с. 94].

    ѕрактически аналогичным образом формулировали суть и предназначение центрального банка представители транснациональных финансовых кланов. ѕриведем письмо –отшильдов своим американским единомышленникам, написанное в 1863 году, задолго до создани€ ‘едерального резерва.

    Ћондон, 25 июн€ 1863 г.

    √осподам »клехеймеру, ћортону и ¬андергульду

    є3, ”оллЦстрит,

    ЌьюЦ…орк, —Ўј

    ”важаемые господа!

    √осподин ƒжон Ўерман написал нам из городка в ќгайо, —Ўј о прибыли, которую можно извлечь из де€тельности национального банка в результате прин€ти€ вашим конгрессом нужного закона.  опи€ данного закона прилагаетс€ в нашем письме.

    ƒанный закон был составлен на основе плана, сформулированного јссоциацией банкиров ¬еликобритании и рекомендованного ею же нашим американским друзь€м. ≈сли закон будет прин€т, он принесет колоссальные прибыли банковскому братству по всему миру.

    √осподин Ўерман сообщает, что, в случае прин€ти€ закона, капиталистам впервые представитс€ возможность сосредоточить в своих руках огромные ресурсы. «акон передает национальному банку практически полный контроль над внутренними финансами. Ђћеньшинство, которое понимает суть данного стро€, Ч пишет он, Ч либо будет настолько заинтересовано в доходах, либо настолько зависимо от своих покровителей, что не будет €вл€тьс€ какойЦлибо угрозой. — другой стороны, подавл€юща€ часть людей, неспособных пон€ть своим умом, что капитал извлекает огромные прибыли из системы, будет молча нести свою ношу, даже не подозрева€, что система безразлична к их нуждамї.

    ¬аши навеки,

    Ѕрать€ –отшильд[181] [59, с. 73].

    ѕонима€, что без поддержки президента провести закон о центральном банке —Ўј через  онгресс будет практически невозможно, представители международных финансовых групп прин€лись активно искать необходимую им на этом посту кандидатуру. ≈ю оказалс€ ¬удро ¬ильсон Ч преподаватель женского колледжа ЅринЦћор (штат ѕенсильвани€). ¬ но€бре 1910 года они обеспечивают его победу на губернаторских выборах в штате ЌьюЦƒжерси, а затем, благодар€ им, он становитс€ президентом —оединенных Ўтатов. ЂЌа две трети президентскую кампанию ¬ильсона профинансировали семеро человек, св€занных с ”оллстрит и все теми же трестами, которые ¬ильсон публично продолжал осуждатьї, Ч писал Ёнтони —аттон [59, с. 107].

    ”же кдекабрю 1912 года друг и советник ¬ильсона Ё. ’ауз провел консультации с ключевыми фигурами  онгресса, дл€ того чтобы они поддержали запланированную инициативу президента о создании центрального банка —Ўј. ¬ телефонном разговоре ¬арбурга и ’ауза 12 декабр€ 1912 года последний заверил, что план утверждени€ ѕалатой представителей акта о ‘едеральной резервной системе готов [59, с. 108J.

    Ќемалое значение сторонники создани€ ‘едерального резерва удел€ли пропаганде своих идей. ƒл€ этого ими были мобилизованы три ведущих американских университета Ч ѕринстон, √арвард и университет „икаго. Ќа профессоров ќ. —прейгью (ќ. Sprague) из √арварда и ƒж. Ћауглинга (J. Laughlin) из чикагского университета была возложена основна€ работа в этом направлении[182]. »х усили€ были подкреплены п€тью миллионами долларов, которые выделили банки дл€ рекламной кампании.  роме того, Ћауглинг возглавл€л ЂЌациональную лигу гражданї (ЂNational Citizens' Leagueї), котора€ также принимала активное участие в создании позитивного имиджа идее создани€ центрального банка [60].

    ¬ нижней палате парламента план по созданию центрального банка получил название законопроекта √ласса. 18 сент€бр€ 1913 года он был прин€т ѕалатой представителей со значительным перевесом голосов: двести восемьдес€т семь конгрессменов проголосовали за, восемьдес€т п€ть Ч против. Ѕольшинство конгрессменов не имели никакого представлени€ о содержании законопроекта. Ќикаких поправок в законопроект внесено не было. —енаторы голосовали либо за, либо против. «аконопроект был назван в честь конгрессмена от ¬иргинии  артера √ласса Ч банкира и директора Ђёнайтед лоун энд трастї (ЂUnited loan and trustї) и Ђ“растовой компании ¬иргинииї.

    ¬ —енате законопроект, после прохождени€ через нижнюю палату, был назван по фамилии сенатора от штата ќклахома –оберта Ћ. ќуэна. ќуэн €вл€лс€ председателем сенатского комитета по финансам, а также банкиром (крупным акционером Ђѕервого национального банка ћаскогиї).

    —енат в феноменально короткий срок обсудил и одобрил законопроект ќуэна[183]. —орок три сенатора проголосовали за, двадцать п€ть Ч против. –еспубликанцы даже не ознакомились с докладом, сопровождавшим законопроект. ќн был пересказан с трибуны. Ќикому из членов —ената не предоставили возможность ознакомитьс€ с содержанием законопроекта ќуэна, и некоторые сенаторы за€вили об этом публично[184]. 22 декабр€, на парламентской конференции, в задачу которой входило уладить разногласи€ между ѕалатой представителей и —енатом по законопроекту о ‘–—, с беспрецедентной быстротой акт о ‘едеральной резервной системе был утвержден окончательно. Ћюбопытно, что всего за двадцать три часа (с 21 на 22 декабр€) были устранены разногласи€ по проекту, он был направлен в типографию, набран, исправлен с оттиска типографского набора, роздан парламентари€м, каждым из них прочитан, обдуман, обсужден, оценен и одобрен. ќбсуждени€ законопроекта проводились без предварительного извещени€ членов согласительной комиссии. –ешени€ принимались и официально оформл€лись без договоренности с членами согласительной комиссии. ќсновные параграфы были утверждены без консультации и в спешном пор€дке оформлены в окончательную редакцию. “ака€ стремительность в работе законодательного органа бесспорно достойна книги Ђ–екордов √иннесаї. ќтносительно данной оперативности Ё. —аттон €звительно заметил: Ђѕодобные темпы законотворчества трудно сравнить с чемЦто, имевшим место в  онгрессе за всю историю —Ўј. ѕо зловещему стечению обсто€тельств, подобное издание законов достойно сравнени€ с трафаретным законодательством Ђбанановых республикї [59, с. 127Ц128].

    Ќа следующий день после прин€ти€ закона о ‘едеральной резервной системе конгрессмен Ћинберг за€вил: Ђƒанный закон установил наиболее гигантский трест в мире.  ак только президент подпишет этот законопроект, финансовый клан его руками узаконит Ђневидимое правительствоїї [59, с. 130].

    B. ¬ильсон утвердил закон 23 декабр€.

    —енатор от –еспубликанской партии Ѕристоу прин€тие акта о ‘–— прокомментировал следующим образом: Ђя утверждаю, что данный законопроект был подготовлен в интересах банков; что сенатор от ќклахомы, как председатель комитета по финансам, открыто действует в интересах банков; что прибыли, которые извлекут банки в результате прин€ти€ законопроекта, пополн€т и личное состо€ние сенатора. —енатор выступил за увеличение размера дивидендов по акци€м региональных банков с п€ти до шести процентов, которые будут выплачиватьс€ банкам Ч членам ‘едеральной резервной системы. ќн выступил против того, чтобы народ имел возможность держать акции региональных банков, и насто€л на том, чтобы акци€ми владели только банки, вход€щие в ‘едеральную резервную систему. —енатор выступил против предоставлени€ государству права контролировать региональные банки Ч в угоду тем, кто их контролирует сейчас. » пусть сенатор скажет сам, нарушил ли он базовый принцип Ќаставлени€ ƒжефферсонаї [59, с. 115).

    ‘едеральна€ резервна€ система начала свою работу в 1914 году, после того как ¬. ¬ильсон созвал ќрганизационный комитет, с членами которого 6 €нвар€ встретилс€ ƒж. ѕ. ћорган и сообщил им о том, что в ‘–— должно быть представлено не более 7 региональных отделений. ќднако впоследствии было прин€то решение о создании двенадцати банков, которые вошли в систему ‘едерального резерва. »ми стали: ЂЅанк ЌьюЦ…оркаї, Ђ–ичмонд банкї; ЂЅостонский банкї, ЂЅанк ‘иладельфииї, ЂЅанк  ливлендаї, ЂЅанк „икагої, ЂЅанк —ентЦЋуисаї, ЂЅанк јтлантыї, ЂЅанк ƒалласаї, ЂЅанк ћиннеаполисаї, ЂЅанк  анзасЦ—итиї и ЂЅанк —анЦ‘ранцискої. ¬последствии все эти города превратились в основные финансовые округа —Ўј.

     онгрессмен ¬. ѕатмэн (W. Patman), жела€ вы€снить, кому принадлежит Ђ‘едеральна€ резервна€ системаї, провел соответствующее расследование, благодар€ которому определил ее инвесторов. ѕоскольку именно ЂЅанк ЌьюЦ…оркаї устанавливал процентную ставку и тем самым вли€л на формирование валютной политики страны, то акционеры этого банка фактически и были акционерами всей ‘–—. ѕо его данным, 19 ма€ 1914 года ЌьюЦ…оркский банк выпустил 203 053 акции. ѕри этом сам ЌьюЦ…оркский банк получил в свою собственность половину всех акций. —амые крупные ньюЦйоркские банки владели остальной частью акций: рокфеллеровские Ђ ун, Ћеб энд  омпаниї (ЂKuhn, Loeb & Companyї) и ЂЌациональный городской банкї (ЂNational Citibank of New Yorkї) владели 30 тыс. акций. Ђѕервый национальный банкї (ЂFirst National Bank of New Yorkї) ћоргана имел 15 тыс. акций.  огда в 1955 году ЂЌациональный городской банкї слилс€ с Ђѕервым национальным банкомї, данный финансовый конгломерат фактически установили контроль над ‘–—, так как приобрел четвертую часть акций ЂЅанка ЌьюЦ…оркаї. Ђ„ейс Ќэшнл банкї (ЂChase National Bankї) имел 6 тыс. акций (этот банк принадлежал семейству „оэллкопф[185] (Schoellkopf)). ЂЌациональный банкторговли ЌьюЦ…оркаї (ЂNational Bank of Commerceї) Ч 21 тыс. акций [60].

    “аким образом, ‘едеральна€ резервна€ система была создана и находитс€ под контролем: клана –отшильдов (и его европейских компаньонов), семьи ћорганов[186], клана –окфеллеров, Ђ¬арбург компаниї (ЂWarburg Companyї), Ћазарда ‘ререса (L. Freres), Ђ ун, Ћеб энд  омпаниї, братьев Ћехмэн (Lehman)[187] и Ђ√олдмэн —аксї (ЂGoldman Sachsї). ¬ служебном отчете  онгресса от 1976 года в качестве вывода говоритс€: ЂѕоЦвидимому, члены правлени€ Ђ‘едеральной резервной системыї представл€ют собой небольшую элитную группу, имеющую подавл€ющее вли€ние на экономическую жизнь нашего народаї [59, с. 88]. ћожно констатировать, что данные финансовые группы, крепко спа€нные общим бизнесом и кровнородственными св€з€ми, фактически и €вл€ютс€ реальными правител€ми —оединенных Ўтатов, оказыва€ определ€ющее вли€ние на финансовоЦэкономические процессы и государственный аппарат этой страны. ¬заимодейству€ же с другими ведущими финансовыми группами мира и использу€ американский доллар уже как международную валюту, они на данный момент формируют глобальные тенденции в мировой экономике и политике. –астущее политическое вли€ние тех, кому принадлежит ‘–—, объ€сн€етс€ тем, что, как точно заметил Ё. —аттон: Ђ‘едеральна€ резервна€ система Ч это монополи€, а дл€ сохранени€ статуса монополии она должна обладать политической властьюї [59, с. 88].

    Ёто прекрасно понимал “еодор –узвельт, который перед своей смертью в 1910 году (как писала 27 марта 1922 года газета ЂNew York Timesї) попыталс€ предупредить американски и народ о той опасности, которую несут транснациональные финансовые кланы. ќн сказал следующее: Ђћеждународные банкиры и лица, лоббирующие интересы –окфеллеров и треста ЂStandard Oilї, контролируют большинство газет дл€ того, чтобы призвать к повиновению или заставить покинуть госслужбу тех людей, которые отказываютс€ слушатьс€ могущественную коррумпированную клику, €вл€ющуюс€ нашим невидимым правительствомї.

    ќ том же за€вил на страницах ЂNew York Timesї (26 марта 1922 г.) мэр ЌьюЦ…орка ƒжон ’айлэн: Ђѕредупреждение “еодора –узвельта сейчас кажетс€ крайне своевременным, поскольку действительным бичом нашего республиканского стро€ €вл€етс€ невидимое правительство, которое, как гигантский осьминог, простирает свои скользкие щупальца на города, государство и всю странуЕ ќно захватывает своими мощными присосками наши исполнительные и законодательные органы, школы, суды, газеты и любой государственный орган, созданный дл€ защиты общественного благаЕƒабы избежать беспочвенных обобщений, достаточно сказать, что во главе этого спрута наход€тс€ мощные банковские дома, обычно упоминаемые как международные банкирыЕ Ёти международные банкиры и лица, преследующие интересы –окфеллеров и ЂStandard Oilї, контролируют большую часть газет и журналов в нашей странеї.

    Ќаблюда€ это, американский судь€ Ѕрандейс заметил: Ђ–азвитие в наших услови€х финансовой олигархии, с которой мы знакомы по истории политического деспотизма, Ч это узурпаци€, протекающа€ путем постепенного захвата, нежели насильственных действий; атакже путем продуманной и зачастую полностью скрытой концентрацииї [59, с. 88].

    ќднако все предупреждени€ оказались тщетными, международные банковские группы смогли постепенно выстроить по собственным схемам социальноЦполитическую и финансовоЦэкономическую системы западных стран (а затем тех государств, которые оказались в их сфере вли€ни€), что позволило им узурпировать политическую власть в мировом масштабе.  арл ћаркс уже в 1843 году вынужден был констатировать: Ђ¬ то врем€ как, по идее, политическа€ власть возвышаетс€ над денежной властью, наделе она стала ее рабынейї [61, с. 409Ч410].

    ћ¬‘ Ч  ј“ј—“–ќ‘џ Ё —ѕќЌ≈Ќ÷»јЋ№Ќќ√ќ –ќ—“ј

    ¬ажную роль в современной глобальной финансовой системе, созданной по западным алгоритмам, играют международные организации. ѕарадоксальность ситуации заключаетс€ в том, что, открыва€ внутренние рынки слабых в экономическом плане незападных государств и тем самым обрека€ их промышленность и финансы на разрушение, транснациональна€ олигархи€ создает финансовые организации, официальной целью которых €вл€етс€ спасение этих стран от экономической катастрофы. “о есть одни и те же лица, с целью личного обогащени€, сперва провоцируют кризис в определенной стране, а затем предлагают ей свою помощь дл€ его преодолени€, котора€, как показывает практика, приводит в конечном итоге к углублению деструктивных процессов. ¬ таких услови€х правительство пострадавшего государства оказываетс€ абсолютно беспомощным, так как вынуждено действовать не адекватно ситуации, а по нав€занным ему схемам. ѕодобна€ методика позвол€ет транснациональной олигархии, провод€ беспроигрышные финансовые игры, получать гигантские прибыли.

    ћеждународный валютный фонд (International Monetary Fund) €вл€етс€ одной из наиболее вли€тельных организаций, занимающихс€ Ђспасениемї национальных экономик. »менно на примере результатов его де€тельности можно получить представление о том, как транснациональные финансовоЦполитические группы Ђпомогаютї незападным странам преодолеть экономическую отсталость и нищету.

    –ешение о создании ћеждународного валютного фонда (ћ¬‘) было прин€то в 1944 году на международной валютноЦфинансовой конференции в ЅреттонЦ¬удсе (штат ЌьюЦ√емпшир, —Ўј). ќфициально же ћ¬‘ начал действовать в мае 1946 года. —перва в него входило 39 стран. »зданный момент ћ¬‘ объедин€ет 182 государства.

    »де€ создани€ ‘онда и основных принципов его де€тельности принадлежит американцу √арри ƒестеру ”айту и англичанину ƒжону ћейнарду  ейнсу. »менно они предложили новую систему международных валютноЦфинансовых отношений. ¬ соответствии с их замыслом, мирова€ финансова€ система должна направл€тьс€ и регулироватьс€ не с помощью разовых международных совещаний, а посто€нно действующей международной организацией, воздействующей на развитие глобальных экономических процессов, как в отдельных странах, так и в мире в целом. »нструментом этого воздействи€ должна была стать свободна€ конвертаци€ национальных валют, основанна€ на их приравнивании друг к другу и взаимном обмене по официально согласованному курсу на базе паритетов, выраженных в золоте и долларах —Ўј.

    —траныЦчлены об€заны представл€ть ћ¬‘ информацию о своих официальных золотых запасах и валютных резервах, состо€нии экономики, платежном балансе, денежном обращении, заграничных инвестици€х и т.п. „ленство страны в ћ¬‘ €вл€етс€ об€зательным условием ее вступлени€ в ћеждународный банк реконструкции и развити€ и получени€ льготных кредитов.

    –уковод€щие органы ћ ¬‘ Ч —овет управл€ющих и ƒиректорат. —овет управл€ющих Ч высший орган, который решает принципиальные вопросы. ќн состоит из министров финансов или управл€ющих центральными банками странЦучастниц. —ессии —овета провод€тс€ каждый год. ¬ перерывах между сесси€ми вс€ текуща€ работа выполн€етс€ ƒиректоратом, состо€щим из шести представителей странЦчленов с наибольшей долей капитала в ‘онде и 16 представителей от остальных стран, избираемых по географическому признаку. ¬ него вход€т 22 исполнительных директора. ƒиректорат назначает директораЦраспор€дител€, который выступает в качестве ѕредседател€.

     аждое государство, которое входит в ћ ¬‘, в соответствии с его уставом об€зано вносить определенную сумму по установленной дл€ нее квоте. ќт размера квоты зависит число голосов каждого государстваЦчлена и размер кредита, на который оно может рассчитывать. ¬ 1998 году, например, наибольша€ квота и соответствующее число голосов были у —Ўј Ч 36 млрд.долл. и соответственно 17,78% голосов. ƒругие государства располагают существенно меньшими квотами. ¬еликобритани€ на тот момент имела квоту в 10 млрд.и 4,98% голосов. “акой же была и дол€ ‘ранции. ќдинаковые квоты были у √ермании и японии Ч по 11, 2 млрд.долл. и 5,53% голосов. ƒл€ »талии дол€ ее участи€ была установлена в размере 6,2 млрд.и 3,09% голосов и т.д. ¬зносы членов определ€ют бюджет ‘онда.  роме этого, он образуетс€ и за счет займов у некоторых правительств и больших международных банков. –ешение о предоставлении ћ¬‘ кредитов принимаютс€ правительствами странЦчленов.  редиты ‘онда служат дл€ государственных и частных банковЦкредиторов показателем платежеспособности и фактором, от которого зависит прин€тие решени€ об отсрочке погашени€ долгов и о предоставлении новых кредитов. –ешени€ по наиболее важным вопросам принимаютс€ большинством в 85% голосов, менее важные Ч большинством в 70% голосов.

    Ќачало сотрудничества ћеждународного валютного фонда с любой страной мира и мест стандартны и Ђпрологї: под давлением ведущих западных государств и международных организаций она открывает свой внутренний рынок, приобща€сь к процессу глобализации. „ерез определенное врем€, не выдержав конкуренции с более мощными в экономическом плане западными соперниками, страна тер€ет на нем господствующее положение, а затем, в скором времени, оказываетс€ в состо€нии финансовоЦэкономического коллапса с постепенным распадом производственных инфраструктур. ѕосле этого на ее территории начинают активно действовать экспертные группы

    ћ¬‘, которые предлагают ее правительству определенную программу финансовоЦэкономических реформ и кредиты, которые должны обеспечить их осуществление.

    —мысл предлагаемых ‘ондом преобразований сводитс€ к ликвидации всех социальных программ, закрытию убыточных, в рамках международной конкуренции, предпри€тий, прин€тию законов, стимулирующих присутствие на внутреннем рынке иностранных инвесторов и жесткой монетарной политике.

    »тогом реализации пакета реформ ћ¬‘ становитс€: уничтожение социальной инфраструктуры, паралич промышленности и сельского хоз€йства (с постепенным их разрушением), миллионы безработных, массова€ нищета, захват транснациональными финансовоЦполитическими группами эффективно функционирующих (в услови€х международной конкуренции) предпри€тий и установление ими своего контрол€ над национальной денежной системой.  роме этого, после проведени€ преобразований по схемам ћ¬‘, практически кажда€ страна оказываетс€ с многомиллиардным внешним долгом, выросшим из предоставленных ей ‘ондом кредитов.

    «ападные финансисты Ч опытные, знающие люди и прекрасно понимают, что миллионные и тем более миллиардные кредиты страна с разрушенной либеральными реформами экономикой не способна отдать в принципе. ѕоэтому целью предоставлени€ кредитов €вл€етс€ не сколько получение процентов, которые она рано или поздно не сможет платить, а ее полна€ зависимость от кредиторов, ведь после возникновени€ проблем с выплатой процентов они получат возможность распор€жатьс€ ресурсами страны, господствовать на ее внутреннем рынке и нав€зывать свою политическую волю. ƒл€ незападн ых стран западные кредиты это плата за их полную зависимость от транснациональной олигархии[188].

    ƒанные выводы, пол ученные на основе анализа последствий де€тельности международных финансовых структур, пр€мо подтверждаютс€ американскими экспертами, специализирующимис€ на ведении финансовых войн.

    “ак, например, в 2004 году в —оединенных Ўтатах вышла книга ƒжона ѕеркинса (сотрудника Ђјгентства национальной безопасностиї —Ўј, а с 1971 по 1981 год ведущего специалиста международной консалтинговой фирмы ЂChas. T. Mainї (MAIN)[189] Ђ»споведь экономического убийцыї. ¬ ней ѕеркинс призналс€ в том, что все эти годы он был так называемым ЂEconomic Hit Manї[190] Ч Ђэкономическим убийцейї, действующим под прикрытием международных финансовых структур дл€ осуществлени€ американской экспансии.

    Ђƒл€ нас это была борьба за мировое господство и воплощение мечты горстки алчных людей Ч создание глобальной империи, Ч писал он с шокирующей откровенностью о своей де€тельности. Ёто то, что у нас, Ё” [экономических убийц], получаетс€ лучше всего: глобальна€ импери€. ћы представл€ем собой элитную группу мужчин и женщин, использующих всемирные финансовые организации дл€ создани€ таких условий, при которых другие народы вынуждены подчин€тьс€ корпоратократии, управл€ющей нашими крупнейшими компани€ми, нашим правительством и банками.  ак и члены мафиозных группировок, Ё” Ђделают одолжени€ї. “акие одолжени€ принимают форму займов дл€ развити€ инфраструктуры: предпри€тий электроэнергетики, скоростных магистралей, портов, аэропортов, технопарков. ”словием предоставлени€ займа €вл€етс€ то, что работы по этим проектам выполн€ют строительные и инженерные фирмы только из нашей страны. ‘актически больша€ часть средств так и не уходит за пределы —Ўј: деньги просто перевод€тс€ из банковских организаций в ¬ашингтоне в строительные организации в ЌьюЦ…орке, ’ьюстоне или —анЦ‘ранциско [ЂChas. T. Mainї, ЂBachtelї, ЂHalliburtonї, ЂStone & Websterї и ЂBrown & Rootї].

    Ќесмотр€ на то что деньги практически немедленно возвращаютс€ в корпорации Ч членам корпоратократии (т.е. к кредиторам), страна, получающа€ заем, об€зана выплатить его назад с процентами. ≈сли Ё” превосходно справилс€ со своим заданием, займы будут настолько велики, что должник уже через несколько лет будет не способен выплачивать долг и окажетс€ в ситуации дефолта. » вот тогда, подобно мафии, мы требуем себе шейлоковского Ђфунта живой плотиї. “аковой часто состоит из одной или нескольких позиций: страна должна голосовать по нашей указке в ќќЌ, позволить разместить наш и военные базы и допустить к драгоценным природным ресурсам, например к нефти или к ѕанамскому каналу.  онечно, при этом должник поЦпрежнему остаетс€ должником Ч и вот еще одна страна вошла в нашу глобальную империюї [62, с. 23Ц24].

    ѕри проведении подобных спецопераций в средствах массовой информации страныЦжертвы разворачиваетс€ мощна€ пропагандистска€ кампани€, превознос€ща€ неизбежные результаты такого фантастически удачного займа Ч стремительный и неудержимый рост валового национального продукта. ѕри этом, как замечает ѕеркинс, Ђо чем умалчивалось, так это о том, что каждый из этих проектов должен был принести солидные прибыли подр€дчикам и осчастливить несколько состо€тельных и вли€тельных семей в соответствующих странах, тогда как правительства этих стран ставились в долгосрочную финансовую зависимость, котора€ соответственно была залогом их политического послушани€. „ем больше будет заем, тем лучше. “от факт, что долговое брем€ страны лишает ее беднейшее население здравоохранени€, образовани€ и других социальных услуг на многие дес€тилети€, не принимаетс€ во внимание.

    ћы с  лодин открыто обсуждали обманчивую природу такого показател€, как ¬Ќѕ. Ќапример, ¬Ќѕ растет, даже если прибыль получает только один человек, допустим, владелец электростанции, и при этом больша€ часть населени€ от€гощена долгом. Ѕогатые богатеют, бедные беднеют. ј с точки зрени€ статистики это регистрируетс€ как экономический прогрессї [62, с. 47].

    ѕо мнению специалистов »нститута глобального развити€ и окружающей среды “афтского университета (ћассачусетс, —Ўј), страны третьего мира, имеют значение дл€ индустриальных государств в качестве источника сырь€, дешевой рабочей силы, а также как рынок сбыта товаров, требующих дл€ своего производства высоких технологий. » поскольку зажиточные социальные группы развивающихс€ стран стрем€тс€ достичь уровн€ жизни прав€щих слоев «апада, их страны оказываютс€ от€гощенными многомиллиардными задолженност€ми и потому крайне у€звимыми дл€ вмешательства в их внутренние дела кредиторов. Ђ“аким образом, Ч подчеркивают авторы, Ч кредиторы нав€зывают странам Ђтретьего мираї весьма суровые программы развити€, снижающие жизненный уровень большинства населени€, обеспечива€ в то же врем€ процветание и без того обеспеченного меньшинства, расшир€€ дл€ него рынки потребительских товаров и услугї [63].

    —хема реформ ћ¬‘ всегда стандартна€, поэтому ее суть можно рассмотреть на примере јргентины. ѕроцесс интеграции этой страны в глобальный рынок, который началс€ после военного переворота 1976 года, стал фрагментом широкомасштабной экспансии международных банков и “Ќ  в Ћатинской јмерике. ¬ начале 70Цх годов политическа€ ситуаци€ в этом регионе развивалась по общему шаблону Ч в целом р€де его государств произошли военные перевороты.

    ѕараллельно с этими политическими событи€ми на всех информационных уровн€х государств региона вдруг началась мощна€ пропаганда Ђгениальнойї экономической модели, разработанной Ђчикагской школойї дл€ развивающихс€ стран. Ёту модель рекламировали с впечатл€ющим размахом, а ее автору, американскому экономисту ћилтону ‘ридману, и его сотрудникам была присужденна€ Ќобелевска€ преми€.

    ¬ чем была суть данной модели? Ћатиноамериканские страны отличались хронической инфл€цией. ¬ св€зи с этим неолибералы за€вили о необходимости управлени€ этой инфл€цией. ƒл€ этого нужно было, по их мнению, в первую очередь сократить заработную плату рабочих и служащих, так как зарплата, по их мнению, съедает значительную часть национального дохода.

    “огда же в прессе стал активно муссироватьс€ такой термин как Ђэффективностьї. јргентинска€ промышленность неэффективна, утверждали чикагские либералы, а потому ее необходимо модернизировать.  ак? ќткрыть внутренний рынок дл€ иностранных товаров. “огда в јргентине экономически выживет только тот предприниматель, которой будет использовать самую современную технику и передовые технологии и благодар€ этому сможет по цене и качеству производимого им продукта конкурировать на рынке.

    –уководить всей этой модернизацией военные поручили ћартинесу де ќсу, представителю класса землевладельцев јргентины. Ќова€ модель, как объ€снили аргентинцам иностранные экономисты, будет демократической, поскольку покупатель сам определит, что и у кого ему нужно покупать, и соответственно решит судьбу того или иного предпри€ти€.

    ќсуществл€лись и чисто финансовые меропри€ти€. »х объ€сн€ли заботой о тех аргентинцах, у которых были вклады в банках. ѕодчеркивалось, что так как инфл€ци€ Ђсъедаетї сбережени€ вкладчиков, необходимо ввести особый режим обмена валюты, который бы обеспечил процент, выплачиваемый по вкладам, превышающий уровень инфл€ции. Ѕыла введена так называема€ Ђтабличкаї. ¬ ней на год определ€лс€ курс обмена песо на иностранную валюту. ќднако эта табличка не учитывала уровень внутренней инфл€ции. ¬прочем, в первые два года все эти меры создали мираж экономического бума.

    јмериканский доллар стал дешевым. «начительное количество населени€ вдруг обнаружило, что может ехать куда угодно и покупать что угодно. јргентинцы везли из ≈вропы, —Ўј и японии бытовую электротехнику, одежду, ткани и т.д. ј в то же врем€ измен€лась вс€ традиционна€ система финансировани€ производства, в результате чего стало невыгодно вкладывать деньги в промышленность. Ѕольшую прибыль можно было получить с помощью элементарной банковской операции.

    јргентина превратилась в своеобразный рай дл€ международных банков. ≈й все предоставл€ли кредит, впервые страна не ощущала недостатка в американских долларах. Ќо новые технологии в страну не ввозились, наоборот, производство закрывалось, цена кредита на внутреннем рынке достигла неверо€тно высоких показателей.  ак было сказано, изменилась традиционна€ система финансировани€. ≈сли раньше при производстве 100 единиц любой продукции кредит занимал 10 единиц, а рабоча€ сила Ч 25Ч30 единиц, то теперь происходило все наоборот.  редит отнимал заработную плату. Ѕлагодар€ этому, а также искусственному курсу обмена валюты, производить стало невыгодно. ¬ыгодно было импортировать даже €йца и кур из »зраил€, м€сомолочные продукты из √олландии и т.д.

    ¬ результате проведени€ либеральных реформ численность полностью безработных аргентинцев достигла полумиллиона человек, 2 млн. высококвалифицированных специалистов вынуждены были выехать за границу, промышленность стала работать на 50% своей мощности, знаменитое сельское хоз€йство јргентины оказалось парализованным, сотни тыс€ч людей начали голодать, резко сократилось число школ.

    Ўесть лет де€тельности демократического правительства президента јльфонсина продемонстрировали, как широкомасштабные финансовые махинации могут разрушить процветающую страну, создав гигантский внешний долг Ч 40 млрд. долл. ≈жегодные выплаты только по его процентам и обслуживанию составили 5,5 млрд. в год, т.е. более половины валютных доходов государства. ј в 1989 году внешний долг јргентины превысил 60 млрд.[191].

    Ќо и это не было конечной целью разорени€ страны. “ранснациональные финансовые круги стремились заставить ее правительство оплачивать созданные с помощью финансового мошенничества долги акци€ми прибыльных государственных предпри€тий промышленности и сельского хоз€йства, а также продажей земли, т.е. фактически захватить экономическую систему страны.

    »так, катастрофа јргентины после ее интеграции в глобальную экономику состо€лась. ¬ 1989 году аргентинцы, разочарованные политикой правительства, отдали свои голоса на выборах за представител€ ’устисиалистской партии  арлоса ћенема, и сразу же после его победы в стране по€вились специалисты ћ¬‘ с проектом экономического курса реформ. Ётот проект был основан на сдерживании эмиссии, сокращении социальных программ и приватизации. ќсуществить их вз€лс€ ƒоминго  авалло, один из ведущих авторитетов либеральной монетаристской школы, назначенный министром финансов јргентины. ќсновой его плана реформ стало осуществление так называемого жесткого валютного курса (Ђcurrency boardї).

    —уть этого курса в следующем. ≈сли, предположим, определенное государство имеет 10 млрд.долл. финансовых резервов, то точно на эту сумму выпускаетс€ национальна€ валюта. ѕри этом увеличение денежной массы допускаетс€ лишь в том случае, если увеличиваетс€ объем долларовых резервов (например, в результате экспорта). Ёто становитс€ единственным условием эмиссии. “ак гарантируетс€ блокирование механизма инфл€ции.

    ќднако подобна€ финансова€ политика имеет и другие последстви€. Ёкономика не может работать без денег. » количество денег, необходимых дл€ функционировани€ экономической системы в любой стране, известно Ч 15Ч20% от валового внутреннего продукта. Ќо долларовые резервы в любой бедной стране Ч мизерные. ”ровн€ 15% они не достигают. ќднако если денежной массы будет меньше 15%, экономика окажетс€ парализованной. — нею начнет происходить то, что происходит с обескровленным организмом Ч сначала все его процессы замедл€ютс€, а затем он погибает.

    –еформаторами планировалось, что под гарантированную долларом национальную валюту в страну потекут инвестиции. ѕричем значительна€ часть Ч на услови€х конверсии долгов. “о есть долговые об€зательства јргентины скупались на мировых рынках со значительной скидкой и потом ей предъ€вл€лись к уплате. ј она была вынуждена отдать кредиторам свою собственность на сумму долгов. Ќо и в этой ситуации транснациональные финансовоЦполитические группы, не жела€ платить реальную стоимость предпри€тий, использу€ все рычаги своего вли€ни€, смогли разорить имеющихс€ собственников, а потом скупить их собственность по максимально низким ценам.

     аким оказалс€ итоглиберальной политики? ѕроцесс конверсии аргентинского долга был активным лишь недолгое врем€, а потом прекратилс€. »нвесторы приобрели все, что их интересовало, и внешний долг страны снова стал резко возрастать.

    »нфл€ци€ действительно исчезла. Ќо одновременно перестало функционировать большинство аргентинских промышленных предпри€тий. ¬ мировой экономической прессе јргентину называли Ђстраной мертвых заводовї. ¬се, что было способно производить продукцию на экспорт, оказалось в руках транснациональных финансовых структур.

    ¬нешний долг јргентины в 1990 году составил 62 млрд.долл., в 1995Цм Ч 90 млрд, в 1997Цм Ч 108 млрд, в 2001Ц128 млрд.долл. —Ўј (в этом году страна должна была вы платить международн ы м кредиторам 19,5 млрд). ќтношение внешнего долга к ¬¬ѕ составило: 29% в 1992Цм, 35,5% в 1994Цм, 45,3% в 1996Цм, 50% в 2001 году.

    ѕри этом вы€снилось, что новый курс не страхует от вли€ни€ кризисов мировых рынков. ћексиканский кризис 1994Ц1995 годов очень сильно ударил по јргентине. —анирование[192] кредитноЦбанковской системы после него обошлось ей в 25% ¬¬ѕ. Ѕольшие потери она понесла и от кризиса 1997Ч1998 годов.

    јсоциальные последстви€ экономического творчества либерала  авалло оказались катастрофическими. ¬ 1996 году официальна€ безработица достигла 18%, преступность (в городах вообще, и в особенности в ЅуэносЦјйресе, где проживает треть населени€ страны) превысила все мыслимые пределы. –езко снизилась рождаемость. ¬ самой јргентине теперь 2 млн.человек недоедает. » это в стране Ч мировом производителе м€са и зерновых!

    ј потом началс€ этап полного краха разрекламированных либеральных реформ. “емпы роста ¬¬ѕ к 1996 году упали втрое. ƒефицит бюджета возрос вдвое. ¬ 1996 году Ђархитектор аргентинских реформї и Ђтриумфаторї ƒ.  авалло[193] был отправлен президентом  арлосом ћенемом в отставку. ј в 1997 году ’устисиалистска€ парти€ потерпела полное фиаско на выборах.

      1998 году в результате провалившихс€ реформ социальное расслоение по уровню доходов увеличилось вдвое. ƒаже в столице доход на душу населени€ беднейших 15% общества составил 60 песо, при официальном прожиточном минимуме 260. ј в экономически слабых провинци€х средний доход на душу населени€ упал до 35 песо.

    ƒл€ сохранени€ бюджета и обеспечени€ выплат внешнего долга в стране в 2001 году был введен очередной режим жесткой экономии, свед€ на нет практически все социальные программы. ¬ целом госрасходы были сокращены на 1,5 млрд. долл.

    ќдновременно с этим в јргентине начались корпоративные дефолты. ќ своей неплатежеспособности объ€вили крупнейшие компании страны. “ак, например, в августе 2001 года ЂCia de Alimentos Fargo SAї, €вл€юща€с€ крупнейшим в стране производителем хлеба, объ€вила дефолт по процентным выплатам на сумму 1,5 млн.долл. ¬ св€зи с ухудшающейс€ ситуацией многие иностранные предпри€ти€ начали экстренно сокращать свою де€тельность на территории јргентины. » не напрасно, так как в декабре 2002 года многолетний финансовоЦэкономический кризис закончилс€ окончательной катастрофой и объ€влением дефолта в 141 млрд.долл.

    Ќачина€ с 13 декабр€ провинции страны, а затем ЅуэносЦјйрес охватила волна насили€. –азъ€ренные толпы аргентинцев громили магазины и банки. Ѕыли предприн€ты попытки штурма президентского дворца. 30 декабр€ разгромлено помещение парламента. “ыс€чи безработных вышли на улицы столицы, останавлива€сь у каждого супермаркета и требу€ бесплатной раздачи продуктов питани€. ј затем в центре города проходили митинги под лозунгом Ђѕитание и работу дл€ бедныхї.

    »з 37 млн.аргентинцев ниже уровн€ бедности на данный момент живет 40% населени€. ”грожающего уровн€ достигла социальна€ дифференциаци€. ≈сли за предыдущие четверть века Ђножницыї в доходах 10% самых богатых аргентинцев и 10% самых неимущих возросли всего в 2,5 раза, то сейчас разница в их доходах примерно 30Цкратна€, и разрыв продолжает расти. “аковы последстви€ либеральных реформ по схемам ћ¬‘.

    »звестный в Ћатинской јмерике писательЦпублицист –охелио √арси€ Ћупо в своей книге Ђѕротив иностранной оккупацииї сравнивает действи€ транснациональных банков и монополий в јргентине с действи€ми лисицы в кур€тнике. ќн подробно описывает, как —Ўј и јнгли€ добивались назначени€ на ключевые министерские посты своих креатур, как эти люди помогали разор€ть не только аргентинские предпри€ти€, но и целые отрасли промышленности. ¬ конце книги он приводит список крупнейших предпри€тий и банков, скупленных транснациональными финансовыми группами.

    ¬ ћексике все происходило по аналогичному сценарию. ƒес€ть лет мексиканские президенты послушно выполн€ли все рекомендации ћ¬‘, ¬семирного банка и правительства —оединенных Ўтатов. ќни приватизировали большую часть государственной промышленности, сн€ли все ограничени€ дл€ иностранных инвесторов, отменили налоги на импорт и открыли страну мировой финансовой системе. ¬ 1993 году ћексика даже подписала с —Ўј и  анадой —евероамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA), в соответствии с которым должна была произойти полна€ интеграци€ страны в североамериканский рынок на прот€жении дес€ти лет. ƒл€ транснациональных финансистов и неолиберальных идеологов мексиканское государственное руководство стало идеально дисциплинированным исполнителем.

    ¬начале, после осуществлени€ реформ, происходили положительные изменени€. ћногочисленные транснациональные корпорации организовывали или расшир€ли в стране производство. ќбъем экспорта каждый год возрастал на 6%, а внешн€€ задолженность, котора€ в 1982 году поставила страну на грань катастрофы, начала уменьшатьс€. Ќо при этом Ђэкономическое чудої приносило реальную пользу лишь очень незначительной части экономики и населени€. Ќовые, динамично развивающиес€ области химической, электронной и автомобильной промышленности сильно зависели от импорта и создавали незначительное количество рабочих мест. Ѕольша€ часть промышленности была выведена из государственного сектора и передана в руки нескольких акционеров. Ћишь 25 холдингов контролировали корпоративную империю, котора€ вырабатывала половину ¬Ќѕ страны. ¬ то же врем€ чрезмерна€ финансовоЦэкономическа€ открытость по отношению к —Ўј поставила основные секторы мексиканской экономики в услови€ непосредственной конкурентной борьбы с более сильным американским производителем. —трану захлестнул поток импортных товаров, и мексиканские компании средних размеров, которые специализировались на трудоемком производстве, обанкротились. ¬ одних лишь машиностроительной и до того стабильной текстильной промышленности были вынуждены закрытьс€ 50% предпри€тий. –еальный экономический рост стал отставать от темпов увеличени€ населени€. ‘орсированна€ капитализаци€ сельского хоз€йства, котора€, как планировалось, должна была стимулировать экспорт и помочь победить конкурентов из —Ўј, на практике имела катастрофические последстви€. Ќесколько миллионов сельскохоз€йственных рабочих потер€ли работу и мигрировали в города. Ќачина€ с 1988 года импорт возрастал в четыре раза быстрее, чем экспорт, наращива€ дефицит торгового баланса, который в 1994 году сравн€лс€ с соответствующим показателем всех латиноамериканских стран, вместе вз€тых. ƒл€ успокоени€ избирателей и сохранени€ дешевого импорта правительство завышало цену на мексиканскую валюту за счет высоких процентных ставок. Ќо в €нваре 1994 года финансовый рынок ћексики рухнул, и произошла девальваци€ песо. —паса€ западные фонды, министр финансов —Ўј –убин и глава ћ¬‘  амдессю организовали самый большой чрезвычайный займ всех времен. Ёто, разумеетс€, спасло западных инвесторов, но ћексика оказалась в состо€нии экономической катастрофы.

    ƒл€ того чтобы вернуть доверие международных финансовых кругов, мексиканский президент приказал начать следующий этап шоковой терапии. ¬ результате на прот€жении нескольких мес€цев 15 тыс. мексиканских компаний обанкротилось, около 3 млн.человек потер€ли работу, покупательска€ способность населени€ уменьшились как минимум на треть. ѕроизошло разрушение социальной сферы.

    –азмер совокупного продукта на душу населени€ стал посто€нно уменьшатьс€. —трану охватили политические волнени€, забастовки и кресть€нские восстани€. ѕо мнению западных специалистов, ћексика сейчас находитс€ на грани гражданской войны [2, с. 188Ц189].

    Ђ«а прошедшее дес€тилетие экономических реформ количество людей, живущих в крайней бедности в сельской местности, возросло почти на треть, Ч пишет Ќ. ’омский, анализиру€ ситуацию в ћексике. Ч ѕоловине населени€ не хватает средств дл€ удовлетворени€ основных потребностей, драматический рост нищеты наблюдалс€ с 1980 года. —огласно предписани€м ћеждународного валютного фонда (ћ¬‘) и ¬семирного банка, в сельскохоз€йственном производстве произошел сдвиг в сторону экспорта и кормов дл€ животных, что благопри€тствовало агробизнесу, иностранным потребител€м и богатым сло€м мексиканского населени€, Ч тогда как недоедание стало основной проблемой здравоохранени€, безработица в сельском хоз€йстве увеличилась, плодородные земли были оставлены, и ћексика начала импортировать продовольствие в громадных количествах. –езко упала зарплата в промышленности. ƒол€ труда в валовом внутреннем продукте, котора€ возрастала до середины 70Цх годов XX века, с тех пор упала более чем на треть. “аковы стандартные обсто€тельства, сопутствующие неолиберальным реформамї [33, с. 181Ц182].

    Ђ»так, мексиканский опыт показывает, Ч делают вывод ћартин √.ѕ и Ўуманн X., Ч что иде€ чудаЦпроцветани€ в результате полного освобождени€ рынкаЧнаивна€ иллюзи€. ¬с€кий раз, когда слаборазвита€ страна пытаетс€ без субсидий и тарифной защиты конкурировать с мощными индустриальными экономиками «апада, ее потуги обречены на скорый провал. —вободна€ торговл€ Ч не более чем закон джунглей, и не только в ÷ентральной јмерикеї [2, с. 190].

    “еперь обратимс€ к факту сотрудничества ћ¬‘ с ¬енесуэлой.

    Ћиберальные реформы в этой стране начались в 1980 году. Ќа тот момент ее внешний долг составл€л 29 млрд.долл., а через 10 лет преобразований она только по процентам выплатила 31 млрд.[64, с. 20]. ќтток капиталов из страны за дес€ть лет (1980Ц1990) оцениваетс€ в 34,5 млрддолл. ¬ 1989Ч1991 годах реальна€ заработна€ плата в ¬енесуэле упала на 40%, безработица в 1991 году достигла 50% от общего количества трудоспособного населени€.

    ¬ средних по своим размерам компани€х объем капиталовложений упал за эти три года на 20%, в небольших и маленьких Ч на 36Ч50%. «а чертой бедности оказалось 80% от 18Цмиллионного населени€ страны [65]. » это притом, что в свое врем€ в ¬енесуэле, котора€ занимает важные позиции среди мировых экспортеров нефти, был самый высокий доход надушу населени€ в Ћатинской јмерике.

    Ѕлагодар€ программам ћ ¬‘ распределение населени€ страны по уровню доходов в начале 90Цх было таким: богатыеЧ 1%, верхний слой среднего класса Ч 7%, средний классЧ 12%, бедные Ч 36%, нищие Ч 44%. [64, с. 20].

    ¬ ѕеру эмиссары ћ¬‘ по€вились также в 1980 году. ¬ период с 1980 по 1985 год валовой национальный продукт этой страны начал стремительно падать. ќднако в 1986Ч1987 годах наблюдалс€ его подъем, но специалисты считают, что эта временна€ приостановка снижени€ ¬Ќѕ была вызвана разрывом отношений президента јлана √арси€ с ћ¬‘ и прекращением выплат внешнего долга. ќднако в 1987 году он вновь начал сотрудничество с ћ¬‘, в результате чего в стране снова произошел экономический спад.

    ¬ период 1980Ч1990Цх годов ¬Ќѕ надушу населени€ ѕеру сократилс€ на четверть. Ќарод страны начал попросту недоедать. ј в августе 1990 года президентом стал јльберто ‘ухиоми, который осуществил Ђшоковую терапиюї. Ѕыло резко сокращено государственное финансирование производства продуктов питани€ и отменены дотации энергетической сфере. ÷ены на продовольствие, воду, коммунальные услуги немедленно увеличились в 30 раз. «аработна€ же плата всего лишь была удвоена. ƒо начала либеральных реформ количество перуанцев, которые жили в бедности, составл€ло 35% от 20Цмиллионного населени€, через несколько недель после запуска механизма Ђшоковой терапииї количество нищих в стране достигло 60%.

    Ѕедность в ѕеру означает возможность поесть раз в день, потребл€€ около 800 кал. в сутки (это меньше того, что получали узники в гитлеровском концлагере јушвиц). »зЦза экономии государственных средств на поддержку водопроводной и канализационной систем (потребность в инвестици€х этой инфраструктуры составл€ла в 80Цх 140 млн.долл. в год, но правительство выдел€ло не более 20% от этой суммы) в городах ѕеру вспыхнула эпидеми€ холеры.  оличество заболевших ею выросло с 36 на каждую тыс€чу жителей в 1980 году до 133 Ч в 1989Цм. ЂЎокова€ терапи€ї практически не предусматривала затрат на социальную сферу. ѕоэтому, несмотр€ на эпидемию, государственное финансирование здравоохранени€ в ѕеру в 1990 году составл€ло всего четверть от уровн€ 1980 года. ћес€чна€ зарплата врачей в стране была 45 долл, а медицинских сестер Ч 25. «а все три года свирепствовани€ эпидемии правительство затратило на борьбу с ней в целом 60 млн.долл., тогда как на погашение долгов транснациональным кредиторам выплаты достигали 80 млн.в мес€ц (!) [66].

    ЂЎокова€ терапи€ї Ѕоливии была осуществлена под руководством известного либерала и консультанта ћ¬‘ ƒжеффри —акса[194]. ¬ 1985Ч1987 годах он был советником боливийского правительства. Ѕлагодар€ его консультаци€м в стране удалось остановить инфл€цию, разрушив при этом производственный сектор и без того слабой боливийской экономики, что в итоге превратило Ѕоливию в Ђнаркореспубликуї.

    Ћиберальна€ Ђтерапи€ї этой страны длилась 5 лет (с 1985 по 1990 г.). «а это врем€ внутренние капиталовложени€ в расчете на душу населени€ снизились вдвое. ƒ. —акс урезал затраты бюджета, сократив количество зан€того населени€ в государственных отрасл€х промышленности: в олов€нной на 77% и нефт€ной на 45%. Ѕезработица, благодар€ его реформам, также охватила и частный сектор боливийской экономики. “ам зан€тость снизилась на 20 тыс. человек. Ѕезработные переместились на плантации и в лаборатории наркобаронов, где выращивалась и перерабатывалась кока. ¬ скором времени в этой Ђотраслиї была зан€та уже треть трудоспособного населени€ страны. ѕроизводство кокаина в Ѕоливии стало стремительно увеличиватьс€. —акс настолько сильно стимулировал кокаиновый промысел в этой республике, что она до сих пор входит в число главных мировых поставщиков этого наркотика.  окаин, произведенный в Ѕоливии, составл€л, до недавнего времени, 37% всех уличных продаж этого наркотика в —Ўј, а доход от его реализации оцениваетс€ в 50 млрд.долл. в год, что в 10 раз превышает легальный ¬Ќѕ страны [67].

    »так, промышленность Ѕоливии была разрушена, страна превратилась в мирового производител€ кокаина, но инфл€ци€ действительно упала. Ёто €ркий пример экспорториентированной Ђмодернизацииї по методам ћ¬‘. ¬ его услови€х все равно, за счет какого экспорта достигаетс€ финансова€ стабилизаци€ Ч в ћексике за счет вывоза нефти, в Ѕоливии Ч кокаина.

    “рагические событи€ конца дев€ностых годов в Ёфиопии также непосредственно св€заны с де€тельностью на ее территории ћ¬‘.

    ѕосле свержени€ в 1991 году в этой стране просоветского режима полковника ћенгисту ’айле ћариам организации международных кредиторов создали ЂЁкстренный проект выздоровлени€ и перестройкиї, который в срочном пор€дке должен был решить проблему внешнего долга в 9 млрд.долл., возникшего во врем€ власти ћенгисту. ѕроект предусматривал отсрочку выплат по нему, но лишь при условии проведени€ в Ёфиопии радикальных макроэкономических реформ. ћ¬‘ предложил переходному правительству свой стандартный набор финансовоЦэкономических преобразований, которые оно вынуждено было последовательно реализовывать.

    Ёто фактически полностью исключило реальное послевоенное восстановление страны. ћеждународные кредиторы требовали либерализации торговли и полной приватизации общественных коммунальных служб, банков, государственных ферм и фабрик. ѕри этом прошли массовые увольнени€ госслужащих (включа€ учителей и работников здравоохранени€), зарплаты были заморожены, а трудовое право изменено дл€ того, чтобы дать государству возможность Ђосвободитьс€ от избыточных работниковї. ¬ услови€х тотальной коррупции государственна€ собственность была практически полностью распродана по дешевке иностранным компани€м.

    “ак же как после реформ в  ении в 1991 году, рынки сельскохоз€йственной продукции Ёфиопии оказались в руках больших сельскохоз€йственных корпораций. ћеждународные кредиторы вынудили правительство отказатьс€ от контрол€ над ценами на сельскохоз€йственную продукцию и предоставлени€ субсидий кресть€нам. “акже были освобождены расценки на перевозку, что привело к росту цен на продукты питани€ в удаленных районах, более всего пострадавших от засухи. ј продажа товаров дл€ кресть€н, включа€ удобрени€ и семена, оказалась в руках частных торговцев.

    ¬ начале реформ —оединенные Ўтаты Ђпожертвовалиї Ёфиопии большое количество американских удобрений Ђв обмен на рыночные реформыї. ќднако подаренные удобрени€ быстро закончились, успев при этом подорвать их местное производство, так как те же компании, которые поставл€ли импортные удобрени€, контролировали и оптовую продажу отечественных, через посредничество эфиопских торговцев.

    “ак как внешний долг страны возрастал и необходимо было платить по процентам, международные кредиторы потребовали от правительства продать запасы зерна, созданные на случай чрезвычайного положени€ (после голода 1984Ч1985 гг.), и оно на это согласилось. — той же целью шел интенсивный процесс экспорта миллионов тонн выращенного зерна, что представл€ло собой фактически его конфискацию международными кредиторами за долги. »тогом этой политики стал массовый голод, охвативший страну в 1999Ц2000 годы.

    „то характерно, параллельно вывозу эфиопского зерна на территорию Ёфиопии, в качестве гуманитарной помощи, было ввезено USAID около 500 тыс. тонн излишков американской, генетически измененной кукурузы (запрещенной к продаже в странах ≈вросоюза), что способствовало засорению генофонда эфиопских традиционных сем€н и возникновению зависимости страны от иностранной помощи.

    Ќеобходимо отметить, что поставками продовольственной помощи занимались монополизировавшие ранее экспорт Ёфиопии сельскохоз€йственные корпорации, контролируемые транснациональными финансовыми группами. ¬о врем€ голода 1999Ц2000 годов крупные торговцы зерном вроде ЂArcher Danials Midlandї (ADM) и ЂCargil Inc.ї получили крайне прибыльные контракты [68, с. 18].

    ¬ то врем€ как ЂPioneer High Bread Internationalї захватывала продажу сем€н, ЂCargil Inc.ї сделала то же самое с зерном и кофе через свой филиал ЂЁфиопиан  оммодитизї [69]. ƒл€ 700 тыс. мелких фермеров, имеющих менее 2 гектаров земли (производивших ранее от 90 до 95 % эфиопского кофе), дерегул€ци€ земледельческого кредита в сочетании с низкими ценами на их продукцию привела к усилению задолженности и обезземеливанию, особенно в ¬осточном √оджаме (продовольственной базе Ёфиопии).

    Ѕогатые ресурсы традиционных эфиопских сем€н (€чмень, сорго, метличка абиссинска€ и т.д.) были захвачены, генетически изменены и запатентованы крупными агрофирмами: Ђ¬место благодарности и оплаты эфиопы получаютЕ счета к оплате от иностранных компаний, которые Ђзапатентовалиї местные сорта и теперь требуют денег за их использованиеї [70]. ќснование Ђконкурентного производства сем€нї было заложено под руководством ћ¬‘ и ћеждународного банка (ћЅ) [70].  омпани€ ЂЁфиопские семенаї, €вл€юща€с€ госмонополией, также присоединилась к ЂPioneer High Breadї в распространении генетически измененных сем€н (вместе с гербицидами) среди мелких кресть€н. »х продажа была передана частным фирмам с финансовой и технической поддержкой ћЅ. ЂЌеформальныйї обмен семенами среди фермеров был превращен в Ђформальнуюї рыночную систему [71].

    √лавной целью вышеуказанных меропри€тий была замена традиционных сортов, воспроизводимых в Ёфиопии, на импортные, генетически модифицированные. „ерез обмен семенами снабжались более 90% кресть€нских хоз€йств. –азумеетс€, голод 1999Ц2000 годов привел к дальнейшему сокращению запасов отечественного семенного фонда, который население попросту съело. јналогичным образом ситуаци€ развивалась и с кофе, где генофонд бобов арабика оказалс€ под угрозой с падением цен на сырой кофе и обнищанием мелких фермеров.

    “аким образом, голод, возникший вследствие либеральных реформ, нав€занных стране ћеждународным валютным фондом, ћеждународным банком и правительством —Ўј в интересах транснациональных финансовоЦполитических групп, способствовал подрыву эффективного функционировани€ эфиопского сельского хоз€йства и установлению его зависимости от международных аграрных и биотехнологических компаний. –аспространение генетически измененных видов сем€н среди обнищавших кресть€н было ув€зано с программами Ђпродовольственной помощиї, что способствовало проникновению международных агарных и биотехнологических компаний в эфиопское земледелие. ‘актически программы международной помощи стали не спасением от голода, а его причиной.

    Ёта разрушительна€ схема, нав€занна€ ћ¬‘ и ћЅ, неизбежно заканчивающа€с€ голодом, повтор€етс€ по всей јфрике южнее —ахары. — начала долгового кризиса 1980Цх годов происходит постепенное уничтожение кресть€нской экономики во всем регионе, с ужасными социальными последстви€ми. —ейчас в Ёфиопии, через 15 лет после голода, в ходе которого погибли почти миллион человек, может погибнуть, по оценкам специалистов, уже 8 млн, и на этот раз не секрет, что виновата будет в этом не только погода.

      чему же в конечном итоге привели реформы ћ ¬‘ в Ёфиопии?

    Ѕолее 8 млн.эфиопов (15% населени€ страны) голодают. «арплаты городских жителей обесценились, началась массова€ безработица, сезонные рабочие и безземельные кресть€не оказались в ужасающей нищете. ћеждународные гуманитарные организации за€вили, что климат Ч единственна€ и неизбежна€ причина неурожа€ и последующей катастрофы. Ќо при этом —ћ » не сообщили о том, что миллионы людей в самых плодородных районах также умирают от голода.

    Ёфиопи€ производит более 90% необходимого ей продовольстви€, однако в разгар кризиса Ђќрганизацией продовольстви€ и земледели€ї (ќѕ«) нехватка пищевых продуктов оценивалась в 2000 году в 764 тыс. метрических тонн, или 13 кг на душу населени€ в год [72]. ¬ јмхаре производство зерна было в 1999Ц2000 годах на 20% выше нужд потреблени€, однако, согласно ќѕ«, 2,8 млн.жителей јмхары (17% населени€ района) оказались в Ђзонах голодаї и были Ђв опасном положенииї [72]. ’от€ излишки зерна в јмхаре были свыше 500 тыс. тонн, ее Ђпотребность в продовольственной помощиї оценивалась мировым сообществом в 300 тыс. тонн [72]. ѕодобна€ картина наблюдаетс€ и в ќромийи, самой населенной провинции страны, где 1,6 млн.человек оказались Ђв опасном положенииї, несмотр€ на излишек в более чем 600 тыс. метрических тонн зерна [72]. ¬ двух этих районах, где живет более четверти населени€ страны, причиной голода, нищеты и социальной обездоленности был €вно не недостаток продовольстви€. “еперь уже не секрет, что голодомору предшествовала не только засуха, а либеральные экономические реформы, нав€занные Ёфиопии ћ¬‘ и ћЅ.

    4 марта 2002 года американский журналист јлекс ƒжонс в пр€мом радиоэфире вз€л интервью у √рэга ѕаласта, сотрудника ¬¬— и ЂObserverї, в котором разговор шел о де€тельности ћ¬‘ЦћЅ. ќсновыва€сь на информации, полученной от ƒжозефа —тиглица[195], некогда главного экономиста ¬семирного банка, ѕаласт с шокирующей откровенностью описал методы и целић¬‘Ц¬Ѕ.

    ј. ƒжонс: Ёто потр€сающе. Ќе могли бы вы рассказать нам, что сделали экономисты?

    √. ѕаласта: я скажу вам две вещи. ¬оЦпервых, € беседовал с бывшим старшим экономистом, уволенным из ћирового Ѕанка, ƒжо —тиглицем. “ак что мы Ч ¬¬— и газета ЂGurdianї провели с ним немало времени, вы€сн€€ подробности. Ёто было похоже на кадры из боевика Ч Ђћисси€ невыполнимаї (Mission Impossible), знаете, где парень приходит с другой стороны фронта и часами рассказывает о том, что он там обнаружил. “ак что € получил информацию из первых рук о том, что происходит во ¬семирном банке.  роме того, у мен€ были и другие источники. ќн не мог дать мне документы дл€ внутреннего пользовани€, но другие дали мне целые горы документов из ћЅ и ћ¬‘.

    ј.ƒ.: “ак же как вы получили W199I, от тех же людей.

    √.ѕ.: ƒа, в том числе это. я должен был участвовать в передаче CNN с главой ћЅ ƒжимом ¬улфенсоном, и он сказал, что не придет на передачу, если € там буду. “ак что в CNN поступили как последние идиоты и не пустили мен€.

    ј.ƒ.: ј теперь они угрожают полным бойкотом.

    √.ѕ.: Ќу даЕ “ак что мы обнаружили вот что: в этих документах сказано, что они обычно требуют от правительств подписывать секретные соглашени€, в которых соглашаютс€ продать свою важнейшую госсобственность, соглашаютс€ прин€ть меры, которые будут катастрофой дл€ их населени€, и если они не соглашаютс€, то дл€ этого предусмотрено подписание в среднем 111 отдельных соглашений дл€ каждой страны, и если они не следуют этим обещани€м, их отрезают от заграничного кредита. Ќевозможно зан€ть никакие деньги у международных кредиторов. Ќикто не может выжить без кредита Ч люди, компании, страны, без займовЕ

    ј.ƒ.: »зЦза инфл€ционной долговой €мы, которую они создаютЕ

    √.ѕ.: Ќу да, скажем, посмотрим на примере јргентины, секретный план дл€ јргентины. ќн подписан главой ћЅ ƒжимом ¬улфенсоном. ћежду прочим, чтоб вы знали, у них на самом деле болит голова, что € заполучил эти документы, но они не опровергли их подлинность. —начала Чда. —перва он и сказали, что таких документов нет. ј € показал их по “¬. » на сайте в »нтернете есть копии: http://www.gregpalast.com. “огда они признали, что документы подлинные, но мы не собираемс€ их с вами обсуждать и собираемс€ закрыть вам доступ на “¬. ¬от такЦто. Ќо взгл€ните, например, на јргентину, она в кризисе, за п€ть недель Ч п€ть президентов, потому что экономика полностью разрушена.

    ј.ƒ.: ј разве сейчас уже не шесть?

    √.ѕ.: Ќу, это вроде как недельный срок президентства, потому что они не могут удержать страну. » все это потому, что в конце 80Цхони начали выполн€ть инструкции ћЅ и ћ¬‘ продавать свое имущество, госимущество. я имею в виду то, о чем в —Ўј даже не думают, продать систему водоснабжени€Е

    ј.ƒ.: “о есть народ платит налоги, на эти деньги создаетс€

    госимущество, и правительство передает его в частные руки ћ¬‘/¬Ѕ. ѕри этом на швейцарские счета поступают миллиарды дл€ этих политиков.

    “.Ќ.: ¬от именно. » это только один пример. » далеко не каждый может на этом поживитс€. ¬одопровод ЅуэносЦјйреса был продан филиалу компании ЂEnronї. Ќефтепровод между јргентиной и „или был продан компании ЂEnronї.

    ј.ƒ.: » потом ЂEnronї лопаетс€, а денежки оказываютс€ в какойЦто подставной компании и украденное пр€четс€.

    √.ѕ: »менно. », между прочим, знаете ли вы, почему они передали нефтепровод ЂEnronї, потому что им позвонил ктоЦто по имени ƒжордж ¬.Ѕуш в 1988Цм.

    ј.ƒ.: Ќеверо€тно! “о есть ћ¬‘/ћЅ плат€т политиканам за то, чтобы те за бесценок приватизировали водопроводы, железные дороги, нефт€ные компании. Ёти глобалисты плат€т им каждому, миллиардами в швейцарских банках. » планируют полное порабощение всего населени€.  онечно, ЂEnronї была компанией дл€ отмывани€ денег, как сообщали другие репортеры. ¬ это трудно поверить Ч настолько это масштабно, но это правда. »так, короче говор€, что это за система ?

    √.ѕ.: ћы обнаружили, что они разрушали целые государства Ч Ёквадор, јргентину. Ѕеда в том, что некоторые из этих кошмарных идей попали обратно в —Ўј. ¬ общем у них кончились другие жертвы. » дело в том, что старший экономист Ч это не мелка€ сошка. ”же после того как его уволили, пару мес€цев назад, он получил Ќобелевскую премию по экономике. “ак что он не дурак. ќн рассказал мне, что он приезжал в страны, где шли разговоры о приватизации, и все знали в ћЅ, но предпочитали не обращать внимани€ на то, что политиканы огребут на этом сотни миллионов.

    ј.ƒ.: Ќо это даже не приватизаци€ Ч они просто крадут у народа и отдают ћ¬‘/ћЅ.

    √.ѕ.: ƒа, они отдают все своим дружкам, как ЂCitiBankї[196], который захапал половину аргентинских банков. ЂEnron Petroliumї захапал нефтепроводы в Ёквадоре. ЂEnronї повсюду захапал водопровод. » при этом они все это разрушают. ¬ ЅуэносЦјйресе проблемы с питьевой водой. Ёто уже не просто воровство Ч нельз€ даже открыть кран. Ёто обогащение за общественный счет.

    ј.ƒ.: » ћ¬‘ как раз получил ¬еликие озера[197]. ќни в одиночку контролируют все водоснабжение. ќб этом было в ЂChicago Tribuneї.

    √.ѕ.: » проблема в том что ћ¬‘ и ћЅ на 51% принадлежат казначейству —Ўј. “ак что вопрос Ч что мы получаем за наши денежки. » выходит, что мы получили кризис в р€де стран. ¬ »ндонезии, например. —тиглиц сказал мне, что он начал задавать вопросы Ч что происходит? ¬ы понимаете, куда мы не приходим, в чьи дела не вмешиваемс€, мы разрушаем их экономику. » ему ответили, что за подобное любопытство увольн€ют. Ќо он сказал мне, что они вроде даже планировали бунты. ќни знали, что когда они захватывают страну и разрушают ее экономику, веро€тны бунты. » они говор€т, хорошо, это бунт в пользу ћ¬‘ Ч все спасаютс€ бегством и ћ¬‘ получает еще больше возможностей диктовать свои услови€.

    ј.ƒ.: » от этого они оказываютс€ в еще более отча€нном положении. “ак что на деле это имперска€ экономическа€ война, когда страна в разрухе и тут они €вл€ютс€ с ЂEnronї, они настолько алчны, что сами все это организуют.

    √.ѕ.: я только'что говорил с главными следовател€ми штата  алифорни€ по делу ЂEnronї. ќни рассказали мне о некоторых их трюках. » никто за ними не следил. “ут не только акционеров ограбили, они выкачали миллиарды долларов из бюджетов штатов, особенно “ехаса и  алифорнии.

    ј.ƒ.: √де же имущество? ¬се говор€т, что его нет, что ЂEnronї Ч подставна€ компани€, что они перевели все имущество другим компани€м и банкам[198].

    √.ѕ.: Ќу да, просто как в игре в наперсток. Ќе забывайте, что там были реальные деньги. —чета за электричество действительно оплачивались в  алифорнии, они выкачали дополнительно от 9 до 12 миллиардов. » не знаю, откуда штат сможет получить эти деньги обратно.

    ј.ƒ.: ƒа, они схватили за руку губернатора, покупавшего электричество за 137 долларов за мегаватт/час и продающего его обратно ЂEnronї за 1 доллар, и снова сначала.

    √.ѕ.: ƒа, система полностью вышла изЦпод контрол€, и эти парни хорошо знали, что делают. ѕоймите, что некоторые из тех, кто разрабатывал калифорнийскую систему дерегул€ции энергоснабжени€, потом перешли на работу в ЂEnronї. ƒа и в Ћондоне лорд ¬эйкенхем был в аудиторской комиссии по ЂEnronї, так нет такого случа€, когда он не получал бы прибыли на том, что провер€л и регулировал.

    ј.ƒ.: » он глава ЂNM Rothschildї.

    √.ѕ.: ƒа, он всюду наследил. ќн заседает в советах директоров 50 компаний. ќн по идее должен возглавл€ть аудит, провер€ть, как ЂEnronї ведет свои книги. » одновременно он получает от них плату. ќн был членом правительства ћаргарет “этчер, он Ч один из тех, кто дал ЂEnronї зеленый свет в јнглии Ч прийти и захапать электростанции. » завладеть водопроводом в ÷ентральной јнглии. ¬се это он одобрил, и они дали ему работу в совете директоров. » щедрый контракт на консультации. » такой человек должен был их провер€ть.

    ј.ƒ.: » еще он во главе совета по регулированию —ћ».

    √.ѕ.: ƒа еще как, € с ним имел реальные проблемы, поскольку он регулирует мен€.

    ј.ƒ.: ќни еще пытались провести закон в јнглии, что если у вас есть 800Цлетний колодец, в некоторых случа€х Ч 2000Цлетний, построенный римл€нами, что это Ч не ваше имущество и что они постав€т на него счетчик. Ќельз€ пить свою собственную воду.

    √.ѕ.: ƒа, это лорд ¬эйкенхем, € имею в виду, он из ЂEnronї, € не могу даже его коснутьс€, поскольку он регулирует —ћ». “ак что вы в его руках.

    ј.ƒ.: ѕокопайтесь в ЂNM Rothschildї, там всеэт. е.. ѕосмотрим на 4 этапа, € имею в виду документы ћ¬‘/ћЅ, как они захватывают страну и уничтожают источники существовани€ народа.

    √.ѕ.: »менно. ѕервым делом Ч открыть рынок капитала. “о есть продать местные банки иностранным. «атем Ч рыночные цены. Ёто как в  алифорнии, где все Ч свободный рынок, и это кончаетс€ счетами за воду Ч мы не представл€ем себе в —Ўј, как это можно Ч продать в частные руки водоснабжение. Ќо представьте, что частна€ компани€, типа ЂEnronї, владеет вашей водой. “ак что цены взлетают до небес. «атем открыть границы дл€ торговли Ч полностью свободный рынок. » —тиглиц, который был старшим экономистом, когда он руководил этой системой, он делал подсчеты и сказал, что это было, как Ђопиумные войныї. ќн сказал, что это не свободна€ торговл€, это принудительна€ торговл€. Ёто война. ќни таким образом разрушают экономику.

    ј.ƒ.: Ќу да, в  итае пошлины 40%, в —Ўј Ч 2%. Ёто не свободна€ и честна€ торговл€. Ёто насилие с целью перевести всю

    промышленность в страну, которую глобалисты полностью контролируют.

    √.ѕ.: ƒа, ¬ы знаете о ЂWallmartї[199] Ч € написал о них, если вы читали мою книгу. Ќапоминаю ее название ЂЋучша€ демократи€, которую можно купить за деньгиї Ч о том, как, к несчастью, јмерику выставили на продажу.  нига выходит на этой неделе. “ам идет речь о том, что у ЂWallmartї 700 фабрик в  итае. ѕочти ничего в их магазинах не сделано в —Ўј, хот€ у них все стены в орлах.

    ј.ƒ.: “очно, как Ђ1984ї ќруэлла Ч большие полотнища с призывами Ђѕокупай американскоеї, чего на деле не сыщешь Ч типична€ Ђдвоеречьї.

    √.ѕ.: „то еще хуже, они могут иметь фабрику, а р€дом еще одну Ч в тюрьме. ћожете себе вообразить, в каких услови€х производ€тс€ эти милые вещички дл€ ЂWallmartї. Ёто чтоЦтоЕ

    ј.ƒ.: » если большой шишке хочетс€ печенки, он просто звонит.

    √.ѕ.(смеетс€): я знаю, это мрачна€ истори€. я на самом деле говорил с одним парнем, ’арри By, он был в китайской тюрьме 19 лет. Ќикто не верил его ужасным рассказам. “огда он вернулс€ в тюрьму и сфотографировал услови€ и сказал, что в этих услови€х делаютс€ вещи дл€ ¬олмарт, такЦтоЕ

    ј.ƒ.: ћне угрожали вышвырнуть мен€ с “¬ здесь, в ќстине[200], когда € показал пленку с четырехлетними китайскими девочками, прикованными, худее, чем евреи в концлагер€х. » мне угрожали, что если € сделаю это снова, мен€ арестуют.

    √.ѕ.: ƒа, вызнаете, это ужасный материал, который € получил, —тиглиц поступил очень смело, когда пришел и сделал свое за€вление, но документы дал мне не он. ƒокументы хран€тс€ под замком, потому что они описывают реальное положение дел. ќни на самом деле говор€т Ч подпишитесь под 111 услови€ми дл€ каждого государства. » публике не дают слова, она не знает, что за чертовщина с ними происходитЕ

    ј.ƒ.: ¬ернемс€ к приватизации. Ёти четыре этапа Ч основа. ќна дает миллиарды политикам, которые отдают все в частные руки.

    √.ѕ.: ƒа, он называет это вз€ткотизаци€, когда продаетс€ водопровод, цена, скажем, 5 миллиардов, 10% от нее будет 500 миллионов, вот как это делаетс€. ƒве недели назад € записал беседу с аргентинским сенатором. ќн сказал, что после того как ему позвонил ƒжордж ¬. Ѕуш в 1988 году и сказал Ч отдайте газопровод в јргентине ЂEnronї, это наш нынешний президентЕ ќн сказал, что особенно отвратительно, что ЂEnronї собиралс€ заплатить одну п€тую мировой цены за газ, и он сказал, как вообще можно такое предлагать? » ему сказал (не Ѕуш, а участник сделки) Ч ну, если мы заплатим только п€тую часть, еще коеЦчто останетс€ дл€ вас положить на счет в Ўвейцарии. “ак это делаетс€. ” мен€ есть пленка. Ётот парень Ч консерватор, он хорошо знаком с семьей Ѕуша. ќн руководил общественными работами в јргентине, и он сказал, да, он мне звонил. я спросил Ч ƒжордж ¬. Ѕуш? » он ответил Чда, в но€бре 1988Цго этот тип позвонил ему и сказал отдать трубу ЂEnronї. Ёто тот самый ƒжордж ¬. Ѕуш, который сказал, что не знал  эна Ћэ€[201] до 1994 года. ¬ы видитеЕ

    ј.ƒ.: ƒа, а теперь на сенатских расследовани€х их обел€ют. «наете, € был вчера у здани€ ЂEnronї в ’ьюстоне, мы были метрах в дес€ти от входа, на тротуаре, и у мен€ все записано на видео Ч громилы подошли и сказали, что запрещено записывать на видео. я сказал, давайте, арестуйте мен€. я сто€л на тротуаре, √рэг.

    √.ѕ.: Ќу, вы знаете, € был там в мае, рассказывал английским слушател€м Ч вы никогда не слышали об ЂEnronї, ноЕ Ёто те парни, которые пон€ли, как управл€тьс€ с этим правительством. я видел интересные документы за мес€ц до конца президентства  линтона, он, € думаю, чтобы поквитатьс€ с крупнейшим пожертвователем на выборы Ѕуша, отрезал ЂEnronї от калифорнийского энергетического рынка. ќн поставил верхний предел ценам на электричество. ќни не могли требовать больше чем в 100 раз выше нормальной цены. Ёто взбесило ЂEnronї. “ак что  эн Ћэй лично написал записку вицеЦпрезиденту „ейни, чтобы он сн€л ограничени€  линтона. ¬ течение двух суток после начала правлени€ Ѕуша ћинистерство энергетики пересмотрело ограничени€ дл€ ЂEnronї. Ёто в течение недели окупает все их избирательные пожертвовани€.

    ј.ƒ.: »так, все €сно Ч они плат€т на швейцарские счета, и что происходит, когда вещи выход€т изЦпод контрол€ ?

    √.ѕ.: Ќу, после этого они говор€т Ч сокращайте бюджет. 20% аргентинцев Ч безработные, и они говор€т Ч ополовиньте пособи€ по безработице, ограбьте пенсионные фонды, урежьте траты на образование, все эти ужасные вещи. ≈сли экономику урезают в разгар спада, который эти реб€та организовали, это разрушает страну. ѕосле 11 сент€бр€ Ѕуш за€вил, что нужно потратить 50Ц100 миллиардов дл€ спасени€ нашей экономики. Ќе сокращать бюджет, а пытатьс€ спасти экономику. Ќодругим странам они говор€т: режьте, режьте, режьте. ј дл€ чего Ч согласно документам дл€ служебного пользовани€ Ч чтобы платить проценты иностранным банкам Ч от 21%до70%. Ёто ростовщичество. »м пришлось даже велеть јргентине отменить законы против ростовщичества, потому что любой из этих банков был ростовщиком по аргентинским законам.

    ј.ƒ.: Ќо √рэг, документы показывают, что они сначала разорили экономику, чтобы создать такую ситуацию. ќни создали дл€ этого все услови€.

    √.ѕ.: ƒа, а после они говор€т Ч мы не можем давать вам займы иначе как под грабительские проценты. ¬ —Ўј запрещено брать 75%, это ростовщичество.

    ј.ƒ.: „то происходит потом?

    √.ѕ.:  ак € сказал, вы открываете границы дл€ торговли, это новые Ђопиумные войныї. » после разрушени€ экономики, когда производство на нуле, они заставл€ют вас платить огромные суммы за товары, вроде лекарств, и кончаетс€ это тем, что процветает торговл€ наркотиками, единственный способ выжитьЕ

    ј.ƒ.: » та же ÷–”Цшна€ диктатура национальной безопасности была схвачена за руку с грузом наркотиковЕ

    √.ѕ.: Ќу вы знаете, это просто наша помощь союзникамЕ

    ј.ƒ.: ƒа ужЕ “о есть довести всех до кризиса, разрушить их экономику, а потом покупать за бесценок. „то дальше ?

    √.ѕ.: Ќу, дальше вы подчин€ете себе правительство. Ёто чистый государственный переворот. ќб этом они вам не расскажут. Ќапример, в ¬енесуэле. я недавно говорил по телефону с президентом ¬енесуэлы.

    ј.ƒ.: » они устанавливают свое собственное правительство Ч корпорации.

    √.ѕ.: —кажем, есть избранный президент и правительство, и ћ¬‘ за€вл€ет, что поддержит переходное правительство, если президента смест€т. ќни не говор€т, что будут вмешиватьс€ в политику Ч они только поддержат переходное правительство. ѕр€мо говор€ Ч это обещание оплатить путч, если военные свергнут нынешнего президента, потому что нынешний президент не согласен с ћ¬‘. ќн велел им собирать вещички. ќни €вились и сказали Ч делай то и это, и он сказал Ч € этого не сделаю. „то € сделаю Ч удвою налоги на нефт€ные компании, потому что в ¬енесуэле много нефти. ”двою налоги на нефт€ные компании и получу достаточно денег на социальные нужды Ч и мы будем богаты.  ак только он это сделал, они начали раздувать недовольство в армии, и советую вам быть внимательными Ч через три мес€ца президента ¬енесуэлы свергнут или застрел€т[202]. ќни не собираютс€ позволить ему повышать налоги на нефт€ные компании.

    ј.ƒ.: √рэг, в этом и проблема. ¬ы это уже говорили. ќни станов€тс€ все ненасытнее, они направл€ютс€ в —Ўј. ЂEnronї, суд€ по документам, был просто фасадом, они могут украсть имущество и перевести другим глобальным корпораци€м, затем они лопнут и украдут пенсионные фонды. ј теперь они говор€т, что терроризм надвигаетс€. Ёто произойдет, если мы откажемс€ от наших прав. Ѕуш не привлек  онгресс и прочих, к которым должна перейти власть, если будет €дерное нападение, в свое секретное правительство, ЂWashington Postї написал, что Ђ онгресс не поставили в известность о теневом правительствеї. —пикер палаты представителей ничего не знал. Ёто пахнет государственным переворотом. Ќам лучше постаратьс€ сообщить об этом сейчас, или эти ненасытные твари дойдут до конца.

    √.ѕ.: „то мен€ особенно огорчаетЕ я сообщил об этом в английских —ћ», и на ¬¬—, несмотр€ на лорда ¬эйкенхема. я знаю, € его раздражаю. я сообщил об этом на ¬¬— и крупной газете, своего рода местной ЂNew York Timesї, и информаци€Цтаки попала к читателю. » очень жаль, что в —Ўј мы должны иметь альтернативную прессу, альтернативное радио, чтобы опубликовать сведени€, которые имеют значение. я имею в виду, эта информаци€ должна быть доступна любому американцу. ¬ конце концов, это наше правительствоЕ

    «наете, кто крупнейший пожертвователь на выборах дл€  линтона? ѕравильно Ч ¬олмарт, штабЦквартира в јрканзасеЕ “ак что мы видим труппу скверных актеров, играющих в хорошего следовател€ Ч плохого следовател€, а из всех нас выжимают сокиЕ

     ак обычно говорил –оберт ѕеллтиер, Ђсейчас в јмерике больше причин дл€ революции, чем было в 1776Цм!ї [73].

    Ќа такой оптимистической ноте передача закончилась.

      вышеизложенным фактам можно добавить то, что с момента прин€ти€ в августе 1997 года Ђпакета реформї дл€ спасени€ от банкротства “аиланда аналогичные акции в отношении »ндонезии, ёжной  ореи, –оссии[203], ”краины[204] и Ѕразилии доказали, что Ђпомощьї ћ¬‘ чревата экономической, социальной и финансовой катастрофой дл€ стран, которым она оказываетс€. ¬ыигрывают от нее только частные международные инвесторы в виде транснациональных финансовых структур. — момента Ђпомощиї “аиланду ћ¬‘ выделил на такие акции беспрецедентную сумму, и в каждом случае ‘онд требовал введени€ высоких процентных ставок (чтобы защитить валютный курс), усилени€ давлени€ на реальный сектор экономики (приводивший его к разрушению), жестких бюджетных сокращений (катастрофически снижавших жизненный уровень населени€, часто став€ его на грань вымирани€).

    ѕеречень стран, которые оказались в состо€нии финансовоЦэкономического коллапса и социальной катастрофы после проведени€ либеральных реформ по программам ћ¬‘, достаточно длинный. ƒл€ того чтобы обобщить результаты международной де€тельности ћ¬‘, необходимо обратитьс€ к выводам Ѕрайана ƒжонсона, соавтора ежегодного Ђ»ндекса экономической свободыї (Index of Economic Freedom), который констатировал, что стратегические программы реформ, созданные ћ¬‘ дл€ незападных стран, полностью провалились. »сследование, осуществленное им и Ѕреттом Ўефером в 1997 году дл€ Ђ‘онда наследиеї (Heritage Foundation), показало, что в период с 1965 по 1995 год ћ¬‘ пыталс€ Ђспастиї 89 стран. —егодн€ 48 из них наход€тс€ не в лучшей ситуации, чем до того, как получили деньги ћ ¬‘, а 32 стали еще беднее, оказавшись в экономическом коллапсе [74].

      тому же сама практика западной Ђпомощиї незападным странам выгл€дит оченьстранной, если учитывать то, что в середнем их совокупный внешний долг увеличиваетс€ ежегодно на 5% (!) [75], и каждый день они суммарно плат€т «ападу по процентам 200млн.долларов (!) [55].

    ¬ 1995 году в ћадриде состо€лось заседание Ђ“рибунала народовї[205] (объединившего 12 известных на западе юристов и экономистов), который вынес следующий приговор: программа стабилизации ћ¬‘, использованна€ во многих странах, представл€ет собой Ђдоло гомицидї. Ђ√омицидї означает убийство людей, а Ђдолої Ч способ осуществлени€ преступлени€ посредством сознательного обмана в контракте или договоре. “рибунал подчеркнул, что де€тельность ћ¬‘, котора€ привела к экономическим, социальным и гуманитарным катастрофам в незападных странах, должна рассматриватьс€ как преступление, а не как ошибка, потому что ‘онд продолжает нав€зывать свою программу реформ в других странах и дальше, не обраща€ внимани€ на их разрушительные последстви€.

    ƒ≈Ќ№√»: јЌ“ќЋќ√»я ќƒЌќ… —¬≈–’÷≈ЌЌќ—“»

    Ћюба€ ценность, по своей сути, относительна и условна, она не есть нечто самодостаточное, ее создает субъективное отношение индивидов к предметам, €влени€м или свойствам. Ёто субъективное отношение соответствующим образом выстраивает в сознании людей идеальные и материальные объекты в пор€дке их значимости, формиру€ иерархию. “аким образом, люба€ ценность Ч это результат естественным образом возникшего коллективного согласи€ между индивидами по поводу их отношени€ к определенному предмету, €влению или свойству. —амо же это отношение естественным образом формируетс€ особенност€ми духовноЦпсихологической организации и специфическими услови€ми их практической жизни. »наче говор€, ценности индивидов таковы, каковы сами эти индивиды.

    ƒеньги, втом или ином виде (как средство обмена), достаточно широко использовались уже в самых примитивных обществах, однако отношение к ним как к абсолютной (универсальной) ценности возникло в рамках сообществ с особыми услови€ми практической жизни и соответствующей им духовноЦпсихологической организацией. ‘актически деньги стали сверхценностью дл€ маргинальных групп, которые, потем или иным причинам, не были интегрированы в социальную систему общества, в рамках которого они находились. ƒанный феномен объ€сн€етс€ тем, что торговоЦфинансова€ сфера находитс€ за рамками социального и культурного взаимодействи€. “орговец или финансист всегда выступали в роли посредника, наход€сь между социальноЦэкономическими сло€ми и этнокультурными мирами дл€ обеспечени€ их взаимодействи€[206].

    Ќеобходимо отметить и то, что во все времена люди, принципиально занимающиес€ только торговлей и финансами, обладали способностью проникать во внутрь этнокультурных организмов, остава€сь при этом Ђинородными теламиї, не поддающимис€ Ђрастворениюї и Ђусвоениюї. Ётому способствовало то, что деньги Ч абсолютно нейтральный (вненациональный, внекультурный, внеэтический) феномен, обладающий высоким уровнем мобильности. »менно поэтому деньги не только Ђне пахнутї, но и не имеют родины. јналогичными свойствами обладают торговец и финансист. ќни не прив€заны к конкретной стране и не ограничены в своей де€тельности этическими или культурными нормами. »х жизнь Ч это жизнь вечных мигрантов, чь€ публична€ мораль не более чем мимикри€, позвол€юща€ приспосабливатьс€ к неблагопри€тной среде и облегчающа€ решение коммерческих вопросов. «а их маской благопристойности в лучшем случае скрываетс€ равнодушие, в худшем Ч ненависть презренного отщепенца. ¬злеле€нна€ ими отчужденность (при определенных услови€х) делала торговые и финансовые кланы инородцев и иноверцев крайне опасными дл€ тех народов, среди которых они оказывались, влекомые жаждой наживы.

    »злага€ идеи «иммел€, —. ћосковичи писал: Ђѕовсюду существуют инородцы, еретики, обездоленные и преследуемые Ч люди, исключенные из общества изЦза опасности, которую они представл€ют дл€ общества, если не дл€ всего человеческого рода. ѕоскольку им не дают участвовать в общественной жизни и обладать благами, земл€ми, домами, их единственное зан€тие Ч посв€тить себ€ всему, что в той или иной степени св€зано с торговлей. Ќикака€ друга€ роль не позвол€ет им существовать и даже приобрести некоторое могущество. Ћ ишьденьги могут дать это, и они хватаютс€ за них как за спасательный круг. <Е> », вполне естественно, что эти категории индивидов считают погоню за барышом ценностью, превосход€щей все другие. »менно изЦза трудностей, с которыми они сталкиваютс€, они вынуждены заботливо культивировать свою способность к торговле и манипулированию деньгами подобно тому, как ремесленник Ч манипулированию своими инструментами. ќни более прилежны, чем честные люди, которые могут преследовать их, а также более осторожны. ≈сли презрение или обычай запрещают иметь с ними дружеские, профессиональные или сексуальные отношени€, нужда в деньгах заставл€ет не обращать на это внимани€ и часто посещать тех, у кого есть деньги или кто имеет талант добывать их. “ак поступали короли, кн€зь€ и церковные иерархи, часто посещавшие банкировї [76, с. 414].

    Ќа прот€жении истории «апада маргинальные группы, по той или иной причине не встроенные в социальные структуры и этнокультурные системы западных стран, занимавшиес€ торговлей и финансами, как правило, пополн€лись протестантами (прежде всего кальвинистами и английскими пуританами) и иуде€ми. ћежду XVI и XVII веками иностранцы и иноверцы преобладали среди европейских банкиров и крупных купцов. ¬ свою очередь, усиление значени€ денег не только сохран€ло, но и увеличивало количество таких маргинальных меньшинств.

    — развитием промышленности росло и значение денег. Ёто усиливало могущество торговоЦфинансовых кланов. ¬ общемЦто «апад изначально с трепетом относилс€ к деньгам, что широко отразилось в теоретических работах западных идеологов, но стремительна€ индустриализаци€, требующа€ огромных капиталов, трансформировала данную склонность во всепоглощающую страсть. ¬ свою очередь, этот объективный процесс активизировал субъективный фактор Ч маргинальные группы, издавна живущие за счет торговых операций и финансовых манипул€ций, т.е. благодар€ всему тому, что непосредственно св€зано с деньгами. ‘актически в течение нескольких столетий ранее презираемые безродные изгои, находившиес€ на социальном дне, зан€ли доминирующие позиции в обществе, политике и экономике западных стран, дикту€ им свою волю. Ђѕарииї возомнили себ€ Ђолимпийцамиї, обрет€ власть над «ападом, а затем, использу€ его мощь, и над всем миром. Ёто стало возможным благодар€ возросшему значению денег, контроль над которыми Ђмен€ламї удалось перехватить у национальных правительств; а также изЦза того, что в сознании миллионов людей Ђзолотой телецї стал абсолютной сверхценностью, превратившись в своеобразного бога универсальной мировой религии.

    ¬ данном случае парадокс истории заключаетс€ в том, что вслед за ценност€ми маргинальных групп в массовое сознание западных народов инфильтрировались их ментальные особенности Ч мироощущение, миропонимание, тип мышлени€, образ действий и т.д. ¬от что, к примеру, писал  арл ћаркс о своих вечно гонимых единоплеменниках, которые создали в еврейских замкнутых общинах ту специфическую духовную атмосферу, в которой взросла значительна€ часть финансовой элиты мира: Ђ≈врей эмансипировал себ€ еврейским способом, он эмансипировал себ€ не только тем, что присвоил себе денежную власть, но и тем, что через него и помимо него деньги стали мировой властью, а практический дух еврейства[207] стал практическим духом христианских народов. ≈вреи настолько эмансипировали себ€, насколько христиане стали евре€миї [61, с. 409]. “ам же он по€сн€ет, что такое Ђеврействої: Ђ акова мирска€ основа еврейства? ѕрактическа€ потребность, своекорыстие.  аков мирской культ евре€? “оргашество.  то его мирской бог? ƒеньгиї [61, с. 408]. ѕоследние он характеризует следующим образом: Ђƒеньги Ч ревнивый бог »зраил€, перед лицом которого не должно быть никакого другого бога. ƒеньги низвод€т всех богов человека с высоты и обращают их в товар. ƒеньги Ч это всеобща€, установивша€с€ как нечто самосто€тельное, стоимость всех вещей. ƒеньги Ч это отчужденна€ от человека сущность его труда и его быти€; и эта чужда€ сущность повелевает человеком, и человек поклон€етс€ ей. Ѕог евреев сделалс€ мирским, стал мировым богом. ¬ексель Ч это действительный бог евре€. ≈го бог Чтолько иллюзорны и вексельї [61, с. 410].   этому он добавл€ет: Ђ“о, что в еврейской религии содержитс€ в абстрактном виде Ч презрение к теории, искусству, истории, презрение к человеку, как самоцели, Ч это €вл€етс€ действительной, сознательной точкой зрени€ денежного человека, его добродетельюї [61, с. 411]. ¬ том же духе высказалс€ и ‘ридрих Ќицше: Ђ≈вреи Ч это самый замечательный народ мировой истории, потому что они, поставленные перед вопросом: быть или не быть, со внушающей ужас сознательностью предпочли быть какою бы то ни было ценою: и этою ценою было радикальное извращение всей природы, вс€кой естественности, вс€кой реальности, всего внутреннего мира, равно как и внешнего. ќни оградили себ€ от всех условий, в которых до сих пор народ мог и должен был жить, они создали из себ€ пон€тие противоположности естественным услови€м, непоправимым образом обратили они по пор€дку религию, культ, мораль, историю, психологию в противоречие к естественным ценност€м этих пон€тий. <Е> ѕо психологической проверке еврейский народ есть народ самой упорнейшей жизненной силы; поставленный в невозможные услови€, он добровольно, из глубокого и мудрого самосохранени€, берет сторону всех инстинктов decadence Ч не потому, что они им владеют, но потому, что в них он угадал ту силу, посредством которой он может отсто€ть себ€ против Ђмираї [77, с. 649Ц650].

    “аким образом, использу€ ћарксову терминологию, можно сказать, что в духовноЦпсихологическом плане произошло Ђоевреиваниеї западной цивилизации, т.е. сознание христианских народов —тарого и Ќового —вета глубоко вобрало в себ€ базовые элементы ментальноеЩ ранее презираемых ими маргинальных групп, которые когдаЦто классифицировались ими как Ђинородцыї, Ђиноверцыї и Ђеретикиї. Ѕлагодар€ этому деньги превратились в универсальную категорию, на основе которой была создана универсальна€ и всеобъемлюща€ картина мира. Ёто, в свою очередь, стало одним из главных факторов, изменивших социальноЦполитические, экономические и культурные основы «апада.  ак писал ћаркс, еврейство смогло Ђдостигнуть всеобщего господства и превратить отчужденного человека, отчужденную природу в отчуждаемые предметы, в предметы куплиЦпродажи, наход€щиес€ в рабской зависимости от эгоистической потребности, от торгашестваї [61, с. 412].

    Ѕолее того, деньги как сверхценность стали формировать не только предметный мир человека, но и духовноЦпсихологический. Ѕлагодар€ этому произошла мутаци€ традиционной иерархии ценностей и вытекающей из нее морали. »наче говор€, деньги станов€тс€ не только основой капитализма, но формируют идеологию западного общества и ментальность масс. “аким образом, вли€ние денег, выйд€ за рамки финансовоЦэкономических отношений, вторглось практически во все сферы человеческой жизни, реконструиру€ их в соответствии со своей внутренней логикой,

    Ќеобходимо отметить и то, что деньги дл€ безродных изгоев превратились в сверхценность изЦза присущей им способности давать права, блага, вли€ние и, наконец, власть, не обремен€€ об€занност€ми по отношению к обществу.  ак оказалось, лишь они способны создавать услови€, при которых можно жить за счет общества, не отдава€ ему взамен свою физическую и интеллектуальную энергию, т.е. иными словами Ч паразитировать на нем. ≈сли в традиционном обществе важным было то, кем €вл€лс€ человек, чем он занималс€, какую общественную пользу приносил (состо€ние, которым он располагал, было вторичным по сравнению с его социальной ролью), то после того, как деньги из средства превратились в цель, а затем и в самоцель, обрет€ абсолютную ценность, важным стал лишь факт наличи€ денег, а то, каков человек, чем он занимаетс€, какую общественную пользу он приносит, и приносит ли вообще, перестало иметь значение.

    ќднако то, что дл€ одних было панацеей от всех бед, дл€ других стало смертельным €дом. ѕосле того как западные страны признали деньги наивысшей ценностью, началс€ их социальный, духовный и культурный распад, так как Ђденьги, не счита€ исключений, стрем€тс€ освободить общество от вороха обычаев, оба€ни€ символов, раствор€€ в то же врем€ личные отношени€ людей. ¬се происходит так, что ввод€ некую степень объективности в жизнь сообщества, деньги освобождают индивидов и стимулируют автономные действи€ и мыслиї [76, с. 432Ц433]. ¬сеобщее стремление к деньгам, позвол€ющим индивиду жить в максимальной изол€ции от общества, способствовало тому, что ближний начал восприниматьс€ как враг, соперник (также желающий урвать побольше денег), а не как друг и союзник, поддерживающий теб€ в трудную минуту. —трасть к наживе способствовала разобщению и отчуждению людей, личные св€зи которых стали дистанцированными и анонимными. “аким образом, возникла ситуаци€, при которой всем на все Ђнаплеватьї, кроме денег. Ђ¬о всех секторах общества вне зависимости от занимаемого положени€ монетарна€ экономика устран€ет добрую волю, чувства чести или благодарности, величие и рабство, замен€€ их абстрактными и упор€доченными отношени€ми. ”частливость и зависимость по отношению к включенному в такие отношени€ индивиду исчезают вместе с верноподданическими чувствами, укрепл€ющими его св€зь с определенной корпорацией или профессиейї, Чделает вывод ћосковичи [76, с. 434].

    ƒеньги способствовали постепенному обезличиванию отношений между людьми, которое, в свою очередь, вело к тотальному отчуждению индивидов, предпочитающих полагатьс€ на собственные силы (как это когдаЦто делали инородцы и иноверцы), а не поддержку ближних. ќбрет€ статус сверхценности, деньги фактически разрушили те личные отношени€ между людьми, которые формировались тыс€челети€ми. ≈сли раньше, дл€ того чтобы жить, человеку нужен был другой человек, то теперь ему необходимы деньги. ќблада€ ими, он получит все что угодно, и при этом отношение к нему других людей не будет иметь никакого значени€. ≈му не надо завоевывать их расположение и поддерживать с ними длительные отношени€, чтобы получить помощь и поддержку. ≈сли он платит, они будут делать дл€ него все что угодно, даже испытыва€ к нему ненависть или презрение. ƒеньги, писал «иммель, Ђпозвол€ютсуществовать отношени€м между людьми, лично их не затрагива€. ќни €вл€ютс€ мерой их материального успеха, совершенно не подход€ дл€ выражени€ частного и личногої [76, с. 434].

    “аким образом, деньги, став главным средством коммуникации, превратили людей в чужаков, не св€занных друг с другом эмоци€ми, традици€ми, иде€ми или общими убеждени€ми. ¬се это стало ненужным. Ѕлагодар€ деньгам как сверхценности, человеческий мир оказалс€ обезличенным, а живущий в нем человек Ч выхолощенным фактически до полной нейтральности, т.е. он стал Ђникакимї, Ђнулемї. Ђ√ород распространил этот человеческий тип и демократизировал индивида, превратив его, надо добавить, в чисто количественную величину, ибо от него не ждут никаких героических поступков, никакой добродетели и никакого другого особого качества, Ч констатирует ћосковичи. Ч ќн сразу оказываетс€, если использовать выражение ћузил€, Ђчеловеком без свойствї, т.е. лишенным посто€нных св€зей с группой, семьей, профессией в течение всей его жизни и чувства прив€занности к ним, которым ранее был преисполнен. Ќо деньги, которые растворили его в безличных отношени€х, одновременно объедин€ют его с другими в громадных массах, порожденных промышленностью, и в бюрократических пирамидах. ¬се вместе они ищут то, что каждый потер€л, т.е. общие эмоции и личные контакты внутри коллектива. ¬ уличных ли движени€х, на гигантских музыкальных концертах, патриотических или спортивных меропри€ти€х, иногда имеющих насильственных характер, Ч каждый удовлетвор€ет эту потребность как можетї [76, с. 441Ч442].

    –азрушив многообразие традиционных форм св€зи между людьми, в значительной степени ограничив их личные, эмоциональные контакты, деньги стали основным универсальным средством социальной интеграции индивидов, без которого западное общество уже не способно сохранить свое системное целое. »менно поэтому на «ападе консолидаци€ людей на основе духовноЦпсихологической близости практически сошла на нет, а на ее место пришло взаимодействие сугубо с целью Ђзарабатывани€ денегї. «ападный человек фактически утратил потребность в другом человеке как индивидуальности, стрем€сь к максимальной изол€ции от окружающих, сейчас ему нужны только деньги и то, что приносит обладание ими. “аким образом, в современном западном обществе потребность в ближнем в значительной степени обусловлена потребностью в деньгах.

     роме того, люба€ де€тельность, будьЦто индивидуальна€ или коллективна€, имеет смысл в массовом сознании, если только приносит деньги. “о есть возникла абсурдна€ ситуаци€, при которой чем выше прибыль, тем больше смысла в том, что делает человек, даже если сама по себе эта де€тельность полностью лишена вс€кого смысла. ≈стественно, что в таких услови€х любой продукт человеческого труда обретает ценность лишь при том условии, если его можно продать[208].

    Ђ„еловек без качествї, ЂчеловекЦнольї, ЂчеловекЦничтої закономерен в обществе, где сверхценностью €вл€ютс€ деньги, выступающие той общепризнанной сверхцелью, котора€ превращает буквально все в средство (в том числе и человека). ¬ таких услови€х стать чемЦто можно лишь при помощи денег, путем извращени€ всего, что только можно извратить. ¬от как об этом писал Ўекспир в Ђ“имоне афинскомї (акт IV, сцена треть€):

    “ут золота довольно дл€ того,
    „тоб сделать все чернейшее Ч белейшим,
    ¬се гнусное Ч прекрасным, вс€кий грех Ч
    ѕравдивостью, все низкое Ч высоким,
    “русливого Ч отважным храбрецом,
    ј старика Ч и молодым и свежим!
    <Е>
    ќт алтарей отгонит ваших слуг,
    »зЦпод голов больных подушки вырвет.
    ƒа, этот плут сверкающий начнет
    » св€зывать и расторгать обеты,
    Ѕлагословл€ть прокл€тое, людей
    Ќиц повергать пред застарелой €звой,
    –азбойников почетом окружать,
    ќтличь€ми, коленопреклоненьем,
    —ажа€ их высоко, на скамьи
    —енаторов; вдове, давно отжившей,
    ƒаст женихов; раздушит, расцветит,
     ак майский день, ту жертву €зв поганых,
     оторую и самый госпиталь
    »з стен своих прочь гонит с отвращеньем!

    ј вот как о свойстве денег писал в одном из своих писем ѕетрарка: Ђ” нас, милый друг, уже все из золота: копь€ и щиты, цепи и короны: золото нас соедин€ет и св€зывает, золото делает нас богатыми, бедными, счастливыми, несчастными. «олото побеждает свободных и освобождает побежденных; оно оправдывает злодеев и осуждает невинных, оно делает немых красноречивыми и красноречивейших немымиЕ «олото из рабов делает кн€зей, из кн€зей Ч рабов; оно храбрых делает бо€зливыми и придает смелость трусам; оно создает ленивым заботы и усыпл€ет трудолюбивых. ќно вооружает безоружных и обезоруживает вооруженных, оно укрощает неукротимых вождей; оно притесн€ет великие народы; оно создает мощные войска; оно заканчивает в немногие минуты самые длительные войны; оно дает и отнимает мир; оно осушает реки, перерезывает земли, соедин€ет мор€, сносит горы, взламывает вход в монастыри, штурмует города, завоевывает земли, разрушает крепости.  ак мы читаем у ÷ицерона: нет такого укрепленного места, куда бы не нашел пути нагруженный золотом осел. «олото заключает узы дружбы, договоры верности и почетные брачные союзы, ибо оно ведь делает своих обладателей благородными и сильными, и учеными, и прекрасными, и, Ч что ты удивл€ешьс€? Ч св€тыми.

    ѕоэтому богатых и называют лучшими людьми в государстве и слово их почитаетс€.   бедным же нет насто€щего довери€, потому что у них нет денег. » правильно говорит старик: Ђ” кого деньги, ” того и честь и доверие в светеї.

    Ќаконец, Ч неохотно € это высказываю, но правда мен€ к тому принуждает, Ч не только могущественное золото Ч оно почти всемогуще, все под небом подчин€етс€ его власти: золоту служит и благочестие, стыдливость, и вера Ч коротко говор€, вс€ка€ добродетель и вс€ка€ слава признают золото господином над собой. » даже над нашими смертными душами, накажи мен€ бог, господствует сверкающий металл. «олото св€зывает королей и пап; оно примир€ет людей и Ч некоторые увер€ют Ч даже богов. Ќичто не противитс€ золоту; нет дл€ него недостижимогої [78, с. 237Ч238].

    —тав сверхценностью, универсальным эквивалентом всех мыслимых жизненных благ, деньги обрели способность искажать воспри€тие человеком реальности, благодар€ которому он стал видеть то, чего на самом деле нет, и не видеть того, что существует, т.е. принуждать людей неадекватно воспринимать мир.  омментиру€ вышеприведенные строки Ўекспира о природе денег, ћаркс писал: Ђ»звращение и смешение всех человеческих и природных качеств, братание невозможностей, Ч эта божественна€ сила денег Ч кроетс€ в сущности денег как отчужденной, отчуждающей и отчуждающейс€ родовой сущности человека. ќни Ч отчужденна€ мощь человечества. “о, чего € как человек не в состо€нии сделать, т.е. чего не могут обеспечить все мои индивидуальные сущностные силы, то € могу сделать при помощи денег. “аким образом, деньги превращают каждую из этих сущностных сил в нечто такое, чем она сама по себе не €вл€етс€, т.е. в ее противоположностьї [79, с. 149]. Ђƒеньги €вл€ютс€, следовательно, всеобщим извращением индивидуальностей, которые они превращают в их противоположности и которым они придают свойства, противоречащие ихдействительным свойствам. <Е> “ак как деньги, в качестве существующего и действующего пон€ти€ стоимости, смешивают и обменивают все вещи, то они представл€ют собой всеобщее смешение и подмену всех вещей, следовательно, мир навыворот, смешение и подмену всех природных и человеческих качеств. <Е> ƒеньги осуществл€ют братание невозможностей; они принуждают к поцелую то, что противоречит друг другуї [79, с. 150].

    ¬от каким образом он по€сн€ет свою мысль о способности денег извращать человеческую природу и взаимоотношени€: Ђ“о, что существует дл€ мен€ благодар€ деньгам, то, что € могу оплатить, т.е. то, что могут купить деньги, это Ч € сам, владелец денег. —коль велика сила денег, столь велика и мо€ сила. —войства денег суть мои Ч их владельца Ч свойства и сущностные силы. ѕоэтому то, что € есть и что € в состо€нии сделать, определ€етс€ не моей индивидуальностью. я уродлив, но € могу купить себе красивейшую женщину. «начит, € не уродлив, ибо действие уродства, его отпугивающа€ сила, сводитс€ на нет деньгами. ѕусть € Ч по своей индивидуальности Ч хромой, но деньги добывают мне 24 ноги; значит, € не хромой. я плохой, нечестный, бессовестный, скудоумный человек, но деньги в почете, а значит, в почете и их владелец. ƒеньги €вл€ютс€ высшим благом Ч значит, хорош и их владелец.   тому же он может купить себе людей блест€щего ума, а тот, кто имеет власть над людьми блест€щего ума, разве не умнее их? » разве €, который с помощью денег способен получить все, чего жаждет человеческое сердце, разве € не обладаю всеми человеческими способност€ми? »так, разве мои деньги не превращают вс€кую мою немощь в ее пр€мую противоположность?ї [79, с. 148].

    ¬ современном мире деньги Ч это абсолютна€ власть. Ќо эта абсолютна€ власть принадлежит избранным, тем небольшим маргинальным, космополитическим группам, которые смогли, использу€ возросшее дл€ экономических отношений значение денег, нав€зать их массовому сознанию в качестве наивысшей ценности. “аким образом (объективна€), абсолютна€ власть денег вытекает из их (субъективной) абсолютной сверхценности. »наче говор€, власть денег основана на вере (NB). —ами по себе деньги полное ничто, условность, символ, абстракци€, абсолютна€ идеальность, лишенна€ вс€кой конкретности, а поэтому и вс€кой ценности. Ёто прекрасно понимают современные финансовые магнаты.  огда в 1967 году один из советских журналистов шутливо спросил главу британской ветви клана –отшильдов, что произойдет, если будет украдено Ђвсе золото мираї, –отшильд усмехнулс€ и ответил: ЂЌичего не произойдет. «олото Ч дл€ идолопоклонников, а не дл€ нас. ѕока есть идолопоклонники, а они важнее золота, нашему делу ничто не угрожаетї [80]. “о есть деньги как сверхценность (идол) дают неограниченную власть тем, кто ими обладает (жрецам), над теми, кто к ним стремитс€ (идолопоклонниками). ќни станов€тс€ фактором абсолютной власти.

    Ћюди, всецело посв€тившие свою жизнь Ђзарабатыванию денегї и при этом считающие данный род зан€ти€ наиболее ценным, при всем кажущемс€ их прагматизме, представл€ют собой совершенно законченных идеалистов. Ѕолее того, их радикальный идеализм, т.е. убежденность в абсолютной ценности денег и необходимости обладани€ как можно большим их количеством, представл€ет собой изданный момент самое мощное религиозное течение (в пр€мом смысле этого слова) со своей кастой жрецов и миллиардами верующих фанатиков. ¬озникнув на «ападе, оно, благодар€ своей универсальности, постепенно завоевывает мир. ƒеньги Ч это самый хитрый и самый властный бог, к которому огромное количестволюдей ежедневно обращаетс€ в своих помыслах и устремл€етс€ в своих де€ни€х, т.е. они мол€тс€ и совершают ритуальные действи€, не осознава€ того, что именно они делают. ѕарадокс состоит в том, что деньги не воспринимаютс€ как бог, но вместе с этим к ним относ€тс€ как к единственно истинному богу, который сошел с небес в повседневную, обыденную жизнь, полную гр€зи, крови и страдани€, дабы вознаградить избранных райскими кущами пр€мо на грешной земле. “о есть деньги не обещают всем вечного блаженства, но они гарантируют своим ревностным адептам рай посреди ада.

    “ам, где по€вл€етс€ культ Ђзолотого тельцаї, все остальные религии превращаютс€ в пустой набор ритуальных действий и мыслей, из которых вытекла жизненна€ сила живой веры. ƒеньги требуют ежедневного служени€ при полной отдаче сил и времени. ќни дают надежду на Ђспасениеї в земном аду лишь тем, кто посв€щает им всю свою жизнь без остатка, презрев других богов. Ќажива, подстегиваема€ потребительским психозом, не терпит формального к себе отношени€, она поглощает человека целиком, подчин€€ себе его мысли, чувства и поступки, заставл€€ просыпатьс€ и засыпать с мыслью о себе.  олоссальный по своей мощи аппарат пропаганды непрерывно формирует должным образом в сознании западного человека отношение к потреблению и деньгам. „тобы в этом убедитьс€, необходимо просто обратить внимание на сюжеты фильмов, книг, смысл статей в газетах и журналах дл€ массового потребител€. ‘актически в них все мысли и действи€ людей, так или иначе, обусловлены жаждой обогащени€. Ќи одна религи€ мира не обладает подобной возможностью круглосуточно распростран€ть свое учение по всему миру, непрерывно вербу€ новых сторонников.

    ≈сли обыватели, отдавшие психическую и физическую энергию обогащению составл€ют паству, котора€ с фанатичным рвением поклон€етс€ ћамоне, то члены олигархических клановЧжрецы этого земного бога. ѕри этом их материальное могущество основано не сколько на особом значении денег дл€ современной экономики, сколько на той власти, которую они получили благодар€ неутолимой жажде наживы сотен миллионов людей. »менно поэтому свои ценностные предпочтени€ они пытаютс€ нав€зать как можно большему количеству людей.

    Ђ«олотой телецї, извратив человеческую природу, превратил, не по содержанию, но по форме, отбросы общества в Ђолимпийцевї, и те, помн€ о своей действительной сути, отдали ему на заклание весь мир, зна€, что только так они смогут сохранить свое привилегированное положение. Ќотам, где целые народы принос€тс€ в жертву наживе, имеет место не только преступление, но и €вное сумасшествие, прикрываемое кровожадной рациональностью. ≈сли человеческое счастье и даже сама жизнь оказываютс€ менее ценными, чем некий артефакт (деньги), возведенный ущербным сознанием затравленного изго€ на вершину абсолютной ценности, то здесь прежде всего имеет место психопатологическое расстройство, а уже потом порожденное им преступление.

    ќтношение к деньгам как к некой наивысшей, абсолютной ценности безусловно представл€ет собой сверхценную идею. — точки зрени€ психиатрии, сверхценные идеи Ч это Ђсуждени€, которые возникают в св€зи с реальными событи€ми, но затем приобретают в сознании незаслуженно большое преобладающее значение, сопровожда€сь исключительно сильным эмоциональным напр€жениемї [81, с. 39]. ¬ данном случае имеет место неадекватно сильна€ реакци€ человека на определенный объект реальной действительности (в данном случае Ч деньги). –азмышлени€, св€занные с ним, занимают почти полностью все его сознание. ¬месте с тем в таком состо€нии человек, в минуты просветлени€, еще способен на адекватность. ќн может взгл€нуть на свои мысли и поступки со стороны, увидеть безумие в том, что практически вс€ его жизнь посв€щена Ђзарабатываниюї, бесконечной и бессмысленной гонке за кемЦто придуманной фикцией. ќн еще в состо€нии пон€ть, что стремление к деньгам (как главному условию безграничного потреблени€), выход€щее за рамки удовлетворени€ естественной потребности в пище, одежде, жилье, обеспечении здоровь€, а также духовноЦинтеллектуальной жизни, обретает психопатологическую природу. Ќеутолима€ жажда обладани€ как можно большим количеством денег, практически полностью подчинивша€ себе жизнь человека, это, с точки зрени€ психиатрии, не более чем бред.

    —верхценные идеи переход€т в бред, если имеет место длительна€ хроническа€ психотравматизаци€. —толети€ми западный человек был вынужден боротьс€ с себе подобными за Ђместо под солнцемї. ¬ рамках социальноЦполитической и финансовоЦэкономической систем западного типа он мог лишь воплощать каждым мгновением своей жизни бредовую идеологему Ђвойны всех против всехї, доказыва€ то, что Ђчеловек человеку Ч волкї. ѕодобные идеи и их практическое воплощение в обыденной жизни создавали прекрасные услови€ длительной хронической коллективной психотравматизации. — течением времени в западном общественном сознании выстраивалась соответствующа€ картина мира, восприн€того и интерпретированного через призму тотального отчуждени€ людей. ћожно констатировать, что к концу XX века на «ападе жажда наживы достигала своеобразного трансперсонального бреда в его клинической форме. — точки зрени€ психиатрии, Ђбред Ч это не поддающеес€ коррекции установление св€зи отношений (между объектами Ч обсто€тельствами, людьми, событи€ми) без оснований. Ѕредовые идеи прежде всего не соответствуют реальной действительности, вступают с ней в полное противоречие и тем не менее не поддаютс€ коррекции [81, с. 41 ]. Ђѕри бредеЕ суждени€ больного с самого начала коренным образом расход€тс€ с реальной действительностью, разубедить его в этом невозможно, они станов€тс€ новым Ч патологическим мировоззрением больногої [81, с. 40]. Ђ— по€влением бреда больной начинает уже поЦиному оценивать окружающую жизнь, особенно Ч отношени€ с людьми, и по мере его развити€ все дальше заходит и шире простираетс€ эта переоценка больным его взаимоотношений с окружающими. “ака€ переоценка Ђценностейї в сознании больного при разных формах бредаЕ касаетс€, в сущности, всех событий, т.е. становитс€ универсальной и завершаетс€ формированием у больного с этого времени новой системы взгл€дов, совершенно нового Ч болезненного мировоззрени€ї [81, с. 41].

    ¬ данном случае патологическое мировоззрение выстраиваетс€ на сверхценной идее того, что деньги €вл€ютс€ абсолютной ценностью, перед которой меркнут все нравственноЦэтические нормы, блекнет человеческое достоинство и ради которой совершаютс€ любые преступлени€. ѕри таком духовном состо€нии люди искренне убеждены в том, что деньги Ч главное условие счасть€, что за деньги все продаетс€ и все покупаетс€, что перед блеском Ђзолотого тельцаї преклон€етс€ весь мир, а тех, кто равнодушен к деньгам, надо уничтожать как бешеных собак, так как в мире, упор€доченном ћамоной, они самые опасные люди, несущие хаос и разрушение. —точки зрени€ психиатрии, подобные мировоззренческие конструкции классифицируютс€ как параной€льный бред. ѕо свидетельству специалистов: Ђѕараной€льный бред Ч это бред первичный (интерпретативный), паралогический[209] и систематизованный[210]. ѕо содержанию он может быть самым различным, но никогда не бывает нелепым. ¬ его построении чувствуетс€ своеобразна€ логика, т.е. паралогика, над бредом в сознании осуществл€етс€ непрерывна€ работа, дл€ его обосновани€ строитс€ система последовательных доказательств, в качестве которых используютс€ реальные факты окружающей действительности (интерпретативный тип бредообразовани€). «десь налицо предвз€та€ оценка реально восприн€тых фактов, их интерпретаци€ с позиций первичного бредового суждени€. <Е> »менно при этой разновидности бреда стойкость, незыблемость и систематизаци€ его достигают предела. ѕараной€льный бред, завершившийс€ в своем развитии, может сохран€тьс€ в том же систематизированном виде в течение многих лет, всю жизньї [81, с. 46Ч47].

    ѕодвод€ итог, можно констатировать, что небольшим группам потомственных Ђмен€лї удалось, благодар€ целенаправленным усили€м целого р€да их поколений, довести до коллективного параной€льного бреда миллионы людей (нав€зав им определенные убеждени€) и благодар€ этому практически полностью овладеть мировой финансовой и политической властью.  аким бы неверо€тным это ни казалось, но параной€льный бред, воплотившийс€ в универсальном патологическом мировоззрении, инфильтрировалс€ в современную мировую экономику, политику, идеологию, культуру и т.д., утвердив себ€ в качестве нормы. “оргаш и мен€ла стали властител€ми современного мира.

    ћјЌ»ѕ”Ћя“»¬Ќџ… “ќ“јЋ»“ј–»«ћ

    ќчевидным фактом €вл€етс€ то, что западное мегаобщество удерживалось, и удерживаетс€ в едином целом благодар€ перманентному насилию. Ѕолее того, феномен западной цивилизации немыслим без интенсивных и масштабных репрессий со стороны прав€щих кругов в отношении нижесто€щих социальных слоев общества. —уществование «апада невозможно без основополагающей роли системно примен€емого насили€[211], как поЦсто€нно действующего организационноЦрегул€тивного механизма. »сторические факты говор€т о том, что ослабление эффективности структур, занимающихс€ в той или иной форме подавлением личности, как первичного элемента социальноЦполитической системы, неизбежно приводило к дестабилизации этой системы в целом, погружа€ любую западную страну в состо€ние хаоса.

    ¬о времена как раннего, так и позднего —редневековь€ деревь€ вдоль европейских дорог имели социальное назначение Ч на них, как своеобразные плоды воспитани€ масс, висели Ђлишниеї, сточки зрени€ власти, люди, €вл€€сь привычным элементом европейского ландшафта. ѕримером этого может быть Ђсоциальна€ зачисткаї во времена √енриха VIII, когда было повешено 72 тыс€чи английских кресть€н, ставших брод€гами после того, как феодалы лишили их земли дл€ выпаса на них своих овец, чь€ шерсть пользовалась большим спросом в ≈вропе. Ќе скучали от бездель€ и штатные палачи в средневековых городах, где рубка голов и конечностей, а также колесование, сдирание кожи, вешание и клеймение было одним из любимейших развлечений горожан. ¬есьма эффективно в те времена действовала и —в€та€ »нквизици€, чьи костры и камеры пыток наводили ужас на европейские народы. ѕо подсчетам  астильоЦиЦћагоне, ею было сожжено живьем 36 212 человек, в изображении 19 790 и приговорено к другим видам наказаний 289 624, всего Ч 345 626. — неменьшим размахом за чистоту веры боролась и светска€ власть. “ак, например, за одну ночь 23 августа 1572 года в ѕариже было зверски убито более 3 тыс. гугенотов. Ёта ночь вошла в историю как ¬арфоломеевска€. «атем в течение двух недель на территории ‘ранции было умерщвлено еще 30 тыс. человек. ѕосле того как европейские гуманисты и просветители воспитали борцов за народное счастье, в ≈вропе кровь полилась более полноводной рекой. ярким примером этого может быть ¬елика€ французска€ революци€, в ходе которой (с 1789 по 1815 г.) погиб каждый шестой француз, т.е. было казнено, убито или умерло в тюрьмах около двух миллионов гражданских лиц. ≈сли в просвещенной ≈вропе в моде была гильотина и затопление барж с военнопленными, то в Ќовом —вете суд Ћинча и массовые расстрелы. ѕотом на «ападе стало попул€рным использование концентрационных лагерей, сперва они по€вились в —Ўј во времена войны —евера и ёга, затем их применили британцы в ёжной јфрике, уничтожа€ буров, и, наконец, наиболее эффективно их использовали немцы, когда в тридцатых и сороковых годах прошлого века боролись с расовонеполноценным элементом в ≈вропе.

    Ќа первый взгл€д может показатьс€, что к середине XX века на «ападе окончательно победили идеалы гуманизма и человеколюби€, и практика применени€ властью насили€ в отношении своих граждан осталась в далеком прошлом. ƒействительно, сейчас в западных странах брод€г на деревь€х не вешают и инакомысл€щих на кострах не сжигают. Ќо ведь, по своей сути, насилие имеет двойственную природу, оно может быть либо пр€мым (открытым), т.е. физическим, либо опосредованным (скрытым), т.е. психологическим. Ќа «ападе эпоха масштабного физического насили€ власти по отношению к народу прошла, и теперь массы держатс€ в жесткой узде прав€щими кругами при помощи психологического насили€.

    Ќеобходимо отметить, что имеет место обратнопропорциональна€ зависимость пропаганды и репрессий. „ем выше в обществе уровень интенсивности и оптимальности функционировани€ системы пропаганды и чем шире охват ею населени€, т.е. чем эффективнее происходит Ђпромывание мозговї в массовом масштабе, тем ниже уровень репрессий, направленных на граждан со стороны прав€щих кругов, и наоборот.

    ¬ св€зи с этим можно вспомнить √еорги€ »вановича √урджиева Ч философа, мистика, непревзойденного духовного манипул€тора, любившего рассказывать своим ученикам притчу о волшебнике и баранах, котора€ чудесно отображает сущность западной Ђсвободыї в рамках системы тотального контрол€.

    ∆ил когдаЦто один богатый и жадный волшебник. ” него было много баранов. ќн не нанимал пастуха и не огораживал свои пастбища. Ѕараны тер€лись в лесах, пропадали в оврагах, а главное, убегали при по€влении волшебника, так как догадывались, что нужны ему ради м€са и шерсти. ƒл€ решени€ этой проблемы волшебник нашел эффективное средство. ќн загипнотизировал баранов, внушил им прежде всего, что они бессмертны и что сдирание кожи очень полезно дл€ их здоровь€. ѕотом он внушил им, что лучшего вожд€, кроме него, им не найти, и что он ради своих дорогих и очень любимых барашков готов пойти на любые жертвы. ѕосле этого волшебник поставил во главе каждого стада по барану, более не считающегос€ таковым. »м он внушил, что они теперь львы, орлы и даже волшебники. ѕосле этого дл€ него настало беззаботное врем€. Ѕараны не представл€ли себе другой жизни, кроме как в стаде; они спокойно ждали, когда он острижет их и перережет им горло.

    ¬ определенном смысле западный обыватель подобен гурджиевскому барану. ≈му настолько хорошо Ђпромыли мозгиї, запрограммировав его сознание на определенный жизненный цикл (от рождени€ и до смерти), что он не представл€ет совершенно никакой опасности дл€ власть имущих, воспринима€ мир, в котором он живет, как абсолютное совершенство. ѕоэтому неудивительно, что современное западное общество Ч это низкий уровень открытого, физического принуждени€ по отношению к массам, при феноменально высоком уровне их зомбировани€, т.е. скрытого принуждени€. ѕри этом если €вное силовое принуждение лишает человека физической свободы, то скрытое манипул€тивное Ч духовноЦпсихологической. ≈сли при методах открытого подавлени€ человек видит угрозу своей свободе, осуществл€€ как активное, так и пассивное сопротивление всем тем, кто пос€гает на нее, то скрыта€ манипул€тивна€ система подавлени€ личности не позвол€ет человеку осознать свою несвободу, устран€€, таким образом, мотивацию к сопротивлению. ≈сли убедить рабов в том, что они свободны, можно сэкономить на кандалах. –абство становитс€ незыблемым, если рабы не осознают своего рабского положени€.

    ѕрофессор —трасбургского университета гуманитарных наук ‘илипп Ѕретон и профессор  вебекского университета —ерж ѕру, исследу€ современные средства массовой информации, пришли к выводу, что гедонизм представл€емого —ћ» спектакл€ тонко подводит индивида к пассивному прин€тию скрытой системы идеологического господства, характеризующей общество потреблени€, что, в свою очередь, позвол€ет телевидению и прессе в рамках идеологии оправдать и обосновать существующий социальный пор€док и обеспечить воспроизводство соответствующих ему социальных отношений [82, с. 67].

    –азмах применени€ механизмов манипул€ции массовым сознанием на «ападе достиг тотального масштаба, а их крайне высокий технологический уровень и эффективность делают пропаганду практически незаметной дл€ простого обывател€.  ак утверждают западные исследователи, Ђсредства массовой коммуникации способны создавать трудноуловимые или Ђкосвенныеї эффекты Ч другими словами, средства массовой коммуникации могут не говорить вам, что думать, но они подскажут, о чем думать и как это делатьї [83, с. 43]. ƒанна€ возможность, в свою очередь, позвол€т —ћ» направл€ть мысли людей таким образом, чтобы они совпадали с изначально заданной манипул€тором смысловой установкой. “ак психологически подрываютс€ в зародыше нежелательные дл€ прав€щей элиты действи€ масс, а также нав€зываютс€ им те мысли и образы, которые укрепл€ют ее господство.

    ќднако посто€нный процесс Ђпромывани€ мозговї обусловлен не только целенаправленной де€тельностью прав€щих кругов, но и тем, что без него существование современного западного общества невозможно. —ознание индивида, изолированное от действительности, нуждаетс€ в виртуальной реальности, существующей в силовом поле направленной пропаганды. ‘актически круглосуточный телевизионный видеор€д создал искусственный мир, во власти которого всецело оказалс€ современный человек. »звестный французский социолог, профессор ѕьер Ѕурдье констатировал: Ђ“елевидение, которое по идее €вл€етс€ инструментом отображени€ реальности, превращаетс€ в инструмент создани€ реальностиї [84, с. 35].

    »зуча€ данный феномен, ƒжордж √ербнер со своими коллегами в рамках ѕроекта исследовани€ культурных признаков, осуществл€вшегос€ в ѕенсильванском университете, разработали теорию культивировани€. ќдним из основных ее положений €вл€етс€ так называема€ унификаци€ (mainstreaming) Ч направление взгл€дов людей на социальную реальность в единое русло. ќсуществл€етс€ она благодар€ длительному, экстенсивному, многократному воздействию —ћ» (прежде всего телевидени€) на читателей и зрителей, в процессе которого определенно подобранные Ђфактыї последовательно внедр€ютс€ в сознание людей. ¬ качестве отпечатков, остающихс€ в пам€ти после просмотра телепередач, эти факты остаютс€ в пам€ти людей Ђв целом автоматическиї. «атем на основании этой сохраненной информации происходит непосредственное конструирование в массовом сознании определенного образа действительности.  огда он согласуетс€ с реальным миром, происходит резонанс и эффект культивировани€ усиливаетс€ [85, с. 47].

    ¬с€кие утверждени€ о том, что обыватель способен отличить на экране телевизора действительное отложного, опровергаютс€ исследовани€ми западных ученых. Ђƒжордж √ербнер и его коллеги провели наиболее обширный анализ современного телевидени€. — конца 1960Цх годов эти исследователи записывали на видеопленку и тщательно анализировали тыс€чи телевизионных программ и персонажей, показываемых в праймЦтайм. »х выводы в целом показывают, что мир, рисуемый телевидением в качестве образа реальности, вводит зрител€ в глубокое заблуждение. Ѕолее того, это исследование дает повод предполагать, что мы с поразительной доверчивостью воспринимаем увиденное на телеэкране как отражение реальностиї [83, с. 95]. ѕри этом ”олтер Ћиппманн в своей книге Ђќбщественное мнениеї утверждает, что ЂЂкартинки в наших головахї, заимствованные из массмедиа, вли€ют на то, как люди будут говорить и поступать в каждый конкретный моментї [83, с. 95]. ¬ св€зи с этим профессоры психологии јронсон и ѕратканис в своей книге Ч ЂЁпоха пропагандыї делают вывод, что Ђцель современной пропаганды все чаще состоит не в том, чтобы информировать и просвещать человека, а скорее в том, чтобы подталкивать массы к желательной позиции или точке зрени€ї [83, с. 31]. ≈стественно, Ђжелательнойї с точки зрени€ власть имущих. ј поэтому, по их мнению, Ђсредства массовой коммуникации действительно оказывают вли€ние на некоторые из наших наиболее существенных убеждений и мненийЕї [83, с. 45].

     онструиру€ виртуальный образ мира и при помощи средств массовой коммуникации внедр€€ его в сознание масс, манипул€торам удаетс€ перестраивать реальный мир в соответствии с этим придуманным образом. Ђ»сследование, проведенное ћарком —найдером,.Ёллен ƒекер “энк и Ёллен Ѕершайд, показывает, как наши €рлыки и концепции реальности в самом деле могут мен€ть эту реальностьї [83, с. 92]. ѕо€сн€ют данный феномен јронсон и ѕратканис следующим образом: Ђ—лова и €рлыки, которыми мы пользуемс€, определ€ют и создают наш социальный мир. Ёто определение реальности направл€ет наши мысли, наши чувства, наше воображение и таким образом вли€ет на наше поведениеї [83, с. 93].

    √арт ƒжоуэтт (’ьюстонский университет) и ¬иктори€ ќ'ƒоннел (—евероЦ“ехасский университет) по€сн€ют способность —ћ» создавать образ несуществующего мира и внедр€ть его в массовое сознание осуществл€емым ими непосредственным контролем потока информации. Ётот контроль принимает форму сокрыти€ определенных фактов, фабрикации информации, направлени€ ее на специально подобранные группы, искажени€ информации. ѕо их мнению, контроль потока информации осуществл€етс€ двум€ основными способами: ЂвоЦпервых, контролиру€ средства массовой коммуникации как источник распространени€ информации и, воЦвторых, предоставл€€ искаженную информацию из источника, который внешне кажетс€ достовернымї [82, с. 194]. ”олтер Ћиппманн, провод€ свои исследовани€ феномена пропаганды, исходит еще и из того, что контроль потока информации позвол€ет ее фильтровать. Ђ¬с€ка€ газета, Ч пишет он, Ч приход€ща€ к читателю, есть результат целой серии фильтровЕї [82, с. 321]. —трогий же отбор того, что должен знать потребитель, осуществл€ют, по мнению социального психолога  урта Ћевина, так называемые Ђвахтерыї, решающие, что общественность должна прочесть, услышать или увидеть, а что не должна [82, с. 321]. ќ том же пишет и –ичард ’аррис: Ђ—ледует иметь в виду, что журналисты и редакторы сообщают нам сведени€ об этой объективной реальности после тщательного отбора материала и решени€, какое . количество внимани€ удел€ть рассмотрению каждой конкретной темы. ЂЌовости Ч это рамка, котора€ придает миру определенные очертани€ї (G. Tuchman, 1978)ї [85, с. 238]. ЂЕдоступ на телевидение св€зан с сильной цензурой, с потерей независимостиЕ Ч констатирует ѕьер Ѕурдье. Ч Ёта цензура, распростран€ема€ как на приглашенных, так и на журналистов, способствующих ее применению, носитЕ политический характер. (!) » действительно, существует политическое вмешательство, политический контроль (который, в частности, про€вл€етс€ через назначение на руковод€щие посты); но главное Ч правда в том, что в такие периоды как нынешний, когда существует цела€ резервна€ арми€ безработных и отсутствуют какиеЦлибо гарантии зан€тости в области радио и телевидени€, склонность к политическому конформизму про€вл€етс€ особенно сильно. Ћюди сами подвергают себ€ сознательной или несознательной цензуре, поэтому нет никакой необходимости призывать их к пор€дку.

    ћожно также вспомнить об экономической цензуре. ¬ конечном счете можно сказать, что именно экономический фактор определ€ет все на телевидении. » даже если недостаточно за€вить, что происход€щее на телевидении определ€етс€ его собственниками, заказчиками, размещающими там свою рекламу, а также государством, оказывающим финансовую помощь; что без знаний о том, кто хоз€ин той или иной телекомпании, какова дол€ ее заказчиков в бюджете и каковы размеры получаемой ею финансовой помощи, мы не можем ничего пон€ть в ее функционировании, Ч то тем не менее не грех об этом напомнитьї [84, с. 27Ц28].

    –езюмиру€, можно сделать вывод, что —ћ»Ч это инструмент формировани€ массового сознани€, который находитс€ в руках господствующих финансовоЦполитических групп. Ќе облада€ самосто€тельностью, пресса, радио и телевидение вынуждены подавать информацию так, как это выгодно тем, на чьи деньги они существуют. »менно поэтому можно констатировать, что на «ападе свобода слова Ч призрачный миф, а цензура Ч очевидна€ реальность.

    ќбнаружив большую значимость отбора цензорами информации, Ћиппманн делает вывод, что многое зависит оттого, что из многообрази€ действительности не показано на Ђкартинкеї, которую получает общественность. “аким образом, то, какие упрощенные картины действительности возникают в результате фильтрации, и есть действительность людей, Ђкартинки в нашей головеї и есть наша реальность. ≈го вывод подтверждает и “еодор ”айт, констатиру€, что Ђреальность Ч это то, что вданный момент происходит на экране, а не то, что на улицеї [82, с. 413].  акова действительность на самом деле, дл€ западного мегаобщества не имеет никакого значени€, так как массовое сознание существует в рамках представлени€ о действительности, лишь оно определ€ет ожидани€, надежды, устремлени€, чувства, поступки людей.

    ÷еленаправленный отбор информации, в свою очередь, создает своеобразное информационное пространство стереотипов, в которое погружаетс€ сознание масс, тер€€ св€зь с реальной действительностью. Ёто обусловлено тем, что (как установила гештальтпсихологи€) человек сначала формирует представление об объекте, а лишь затем Ђвидитї его. »менно поэтому процесс социального воспри€ти€ в большей степени зависит от имеющихс€ прообразов, Ђкартинок в головеї Ч стереотипов. Ёто же, в свою очередь, ведет к отождествлению наличествующей в опыте реальности и априорных по отношению к нему стереотипов, Ч создаетс€ своеобразна€ виртуальна€ реальность, где в качестве Ђсущностейї выступают феномены воображени€. ѕривычки, надежды, устремлени€, ценности и идеалы людей перемещаютс€ в сферу виртуальных объектов, порождающих свои эмпирические про€влени€. ѕоследние Ч не более чем стимулы, но эти стимулы сами €вл€ютс€ продуктом заданных стереотипов.

    ÷еленаправленное формирование массового сознани€ позвол€ет определ€ть поступки людей, их ежедневное поведение, а оно, в свою очередь, будучи реальным, создает по заданным параметрам действительность. “о, что она может принимать самые фантастические и неверо€тные формы и при этом непрерывно сопровождаетс€ убедительной иллюзией подлинности, объ€сн€етс€ прежде всего соответствующим уровнем образовани€ и интеллектуального развити€ западного обывател€. „тобы манипул€ци€ сознанием достигала необходимой эффективности, основна€ часть населени€ должна утратить доступ к знани€м, которые могут дать ей возможность самосто€тельно мыслить, анализиру€ социальноЦполитическую и экономическую реальность, а само мышление человека должно быть заблокировано на начальных фазах своего развити€.

    ¬ отношении интеллектуального распада личности «апад за последние п€тьдес€т лет достиг поразительных успехов. Ђ—редний американец встречает свое двадцатип€тилетие, запира€ на замок кладовую своего мозга и отказыва€сь от ее дальнейшего пополнени€, Ч констатируют американские социологи  .ћ. √уд и √. ѕауэлл. Ч ≈го духовное содержание в этот момент находитс€ на уровне четырнадцатилетнего подростка. ¬ письме он употребл€ет около тыс€чи слов, при чтении понимает около шести тыс€ч. ѕри возбуждении коллективных реакций интеллектуальный элемент играет достаточно второстепенную рольї [82, с. 218].

    ѕодобной ситуации удалось достичь прежде всего благодар€ западной системе образовани€. ¬ 1993 году ћинистерство образовани€ —Ўј провело исследование, результаты которого потр€сли американскую общественность.  аждый п€тый взрослый американец, как оказалось, справл€етс€ с огромным трудом или не справл€етс€ вообще с самыми примитивными тестами по арифметике, чтению и письму. —орок миллионов взрослых американцев не в состо€нии проверить выданную им сдачу, прочитать способ применени€ лекарства, а в общественных местах ориентируютс€ только по разъ€снительным картинкам. »наче говор€, 25% населени€ —Ўј функционально неграмотны (functionally illiterate)[212].

    Ќесмотр€ на это, американские власти продолжают сокращать финансовые средства, выдел€емые на школьное образование. √азета ЂEl Mundoї 22 ма€ 2003 года сообщила о том, что в некоторых ньюЦйоркских школах отменили все внеклассные зан€ти€ и практически полностью перестали задавать домашнее задание, чтобы сэкономить на ксероксах. ѕри этом большинство школьных автобусов в стране не выезжают на маршруты, чтобы развозить учеников. Ўколам урезали финансирование, им приходитс€ экономить на бензине, и теперь сами родители организуют дежурства и развоз€т учеников по школам. —егодн€ родители в —Ўј вынуждены устраивать вещевые лотереи, конкурсы, продажи сладостей и всего чего угодно, лишь бы хоть какЦто прикрыть брешь, образовавшуюс€ в школьном бюджете, и иметь возможность покупать учебники и оплачивать труд преподавателей. Ќекоторые учебные учреждени€ вынуждены давать разрешение на установку в коридорах автоматов с кокаЦколой и чипсами. ќчевидно, именно в св€зи с вышеприведенными фактами, в ¬ашингтоне 11 €нвар€ 2001 года, ƒж. ЅушЦмладший изрек мысль поразительной глубины (цитата приводитс€ дословно): Ђя хочу, чтобы об администрации Ѕуша говорили, что она ориентируетс€ на результат, потому что € верю в результат, направленный на тотальную концентрацию внимани€ и энергии на обучение наших детей чтению, потому как наша образовательна€ система с вниманием относитс€ к дет€м и их родител€м, достаточно лишь взгл€нуть на эту систему, котора€ сделает из јмерики такую страну, которую мы хотели бы видеть: страну, где люди умеют читать и ждатьї[213].

     ризис в американской системе образовани€ заставл€ет многих родителей игнорировать школу и самосто€тельно заниматьс€ со своими детьми. ƒл€ этого в —Ўј прин€ты законы, позвол€ющие дет€м учитьс€ дома. ƒанный вариант образовани€ был назван Ђдомашн€€ школаї (home schooling). ѕо поводу американской системы образовани€ ћартин √росс написал весьма откровенную книгу под названием Ђ онспираци€ незнани€. ѕровал в американских государственных школахї[214].

    Ќесмотр€ на то что в —оединенных Ўтатах действует механизм жесткого контрол€ за посещаемостью детьми школ, а их родители несут за это юридическую ответственность, миллионы тинэйджеров заканчивают свое начальное образование неграмотными.  роме того, в стране существует насущна€ потребность в учител€хЦдобровольцах, которые бы на общественных началах учили элементарным навыкам чтени€, письма и счета тех взрослых, которые не освоили их в свое врем€ в школе.

    ќчень важной особенностью западного образовани€ €вл€етс€ то, что обучение в школах —Ўј и ≈вропы направлено на подавление удетей абстрактного мышлени€, с одновременным усилением предметного (прикладного), что максимально сужает интеллект, ограничива€ способность к нешаблонному воспри€тию мира. Ёто св€зано с тем, что личность, способна€ самосто€тельно мыслить, всегда представл€ет опасность дл€ власти. “орможение же интеллектуального развити€ человека позвол€ет сделать его максимально управл€емым, безотказно действующим в рамках заданной социальной или профессиональной программы. ∆естка€ прив€занность разума к предметному миру и неспособность к абстрактному мышлению превращают индивида в функционально эффективный элемент существующей системы отношений. ќн делает всю свою жизнь то, что должен делать, и не задает вопросов о смысле и предназначении своей де€тельности. ќн хочет то, него хот€т все, он живет так, как живут все в рамках —истемы, как это прин€то. ќн не способен выйти за ее пределы и увидеть несвойственные ей ценности, тем более усомнитьс€ в целесообразности существовани€ тех пор€дков, которым он бездумно и беспрекословно подчин€етс€. „еловек, неспособный к абстрактному мышлению, чей интеллект жестко прив€зан к предметному миру, €вл€етс€ идеальным объектом дл€ манипул€ций и не представл€ет никакой угрозы дл€ той —истемы, в которой существует, так как воспринимает ее как единственно возможную реальность.

    ѕо своей сути, американска€ школа похожа на советские заведени€ дл€ умственно отсталых детей, в которых им прививались элементарные навыки, позвол€ющие адаптироватьс€ в обществе. ¬от что о ее методах обучени€ пишет российский эмигрант, сейчас преподающий в —Ўј:

    Ђ“есты по €зыку основаны на проверке словарного запаса: считаетс€, что образованность есть знание кучи красивых слов. ѕо математике Ч много типовых задач, похожих на твои головоломки, но попроще и одинаковые. “о есть надо быстро выполн€ть некий набор заученных мозговых движений. ≈сть даже такое зан€тие Ч подготовка к тестам. Ћюбима€ задачка Ч продолжи последовательность: надо угадать закон (иногда довольно сложный) и продолжить р€д.

    ј еще содержание обучени€ очень мало зависит от возраста учеников Ч от класса к классу мен€етс€ лишь количество задач, которые нужно решить за отведенное врем€. ¬ спецклассе, где учитс€ ћаксим, они изучают в начале 5 класса программу 6Цго и 7Цго. ј в конце 5 класса, как сказала нам учительница математики на родительском собрании, они будут решать задачи на уровне дев€того класса. »з этого следует одно: объем новых знаний, который даетс€ с 5Цго по 9Цй классы, очень невелик. (я не могу представить себе советский спецкласс, где решают задачи дев€того класса в п€том.) ¬ этом еще одна беда американской школы Ч жевание мочала годамиї [86].

    ќ том, что представл€ет собой метод образовани€ в американских школах, также можно пон€ть из интервью российского академика ¬ладимира »горевича јрнольда Ђѕарламентской газетеї. –азмышл€€ о западной системе образовани€, он вспомнил курьезный случай, который произошел с министром национального образовани€ ‘ранции.  огда тот спросил французского школьника, сколько будет два плюс три, то получил весьма оригинальный ответ: Ђƒва плюс три будет столько же, сколько три плюс два, потому что сложение коммутативноЕї

    ¬. јрнольд: ” него был компьютер, и преподаватель в школе научил им пользоватьс€, но суммировать Ђдва плюс триї в уме парень не мог. ћинистр был потр€сен и предложил убрать из всех школ преподавателей, которые учат детей компьютеру, а не математике.

    ∆урналист: » в чем вы видите основную причину случившегос€?

    ¬. јрнольд: я могу продемонстрировать это еще одним примером. Ќесколько лет назад в јмерике шли так называемые Ђ алифорнийские войныї. Ўтат  алифорни€ вдруг за€вил, что школьники не так подготовлены, чтобы учитьс€ в университете. –еб€тишки, приезжающие в јмерику, к примеру, из  ита€, оказываетс€, подготовлены гораздо лучше, чем американские. ѕричем не только в математике, но и физике, химии, в других науках. јмериканцы превосход€т своих зарубежных коллег во всевозможных сопутствующих предметах Ч в тех, которые € называю Ђкулинари€ї и Ђв€заниеї, а в Ђнасто€щих наукахї сильно отстают. “аким образом, при поступлении в университет американцы не выдерживают конкуренции с китайцами, корейцами, €понцами.

    ∆урналист: ѕон€тно, что такое наблюдение вызвало шок в американском обществе, так как в нем не прин€то отводить соотечественникам Ђвторые местаї ?!

    ¬. јрнольд: јмериканцы тут же создали комиссию, котора€ определила круг проблем, вопросов и задач, который должен старшеклассник знать и уметь решать при поступлении в университет.  омитет по математике возглавил Ќобелевский лауреат √ленн —иборг. ќн составил требовани€ к ученику, оканчивающему школу. √лавное из них Ч умение 111 разделить натри!ї.

    ∆урналист: ¬ы шутите?

    ¬. јрнольд: ќтнюдь!   17 годам школьник должен эту арифметическую операцию делать без компьютера. ќказываетс€, сейчас они этого не умеютЕ ¬осемьдес€т процентов современных учителей математики в јмерике пон€ти€ не имеют о дроб€х. ќни не могут сложить половину с третью. —реди учеников этот контингент составл€ет 95 процентов!

    ∆урналист: «вучит анекдотично!

    ¬.јрнольд: Е“еперь о физике. я сам читал требовани€ к Ђихї федеральной программе. “ам, в частности, говоритс€ о том, что школьник должен знать о двух фазовых состо€ни€х воды, котора€ в холодильнике превращаетс€ из одного в другое. √ленн —иборг потребовал, чтобы было введено в программу три фазовых состо€ни€ Ч еще и вод€ной пар. ќднако  онгресс и сенаторы запротестовали, прошли бурные дебаты, и штат  алифорни€ был осужден и осме€н за то, что посмел усомнитьс€ в качестве образовани€ американцев. ќдин из сенаторов, например, сказал, что он набрал 41,3 процента голосов избирателей, и это свидетельствует о доверии к нему народа, а потому он всегда боролс€ в образовании только за то, что он понимает. ≈сли же нет, то и учить такому не следуетЕ јналогичными были и другие выступлени€. ƒва года продолжалась битва. » всеЦтаки победил штат  алифорни€, так как очень дотошный адвокат нашел в истории —Ўј прецедент, при котором закон штата становилс€ в случае конфликта выше федерального. “аким образом, образование в —Ўј временно всеЦтаки победилоЕ

    ∆урналист: ј вы не преувеличиваете? «начит, теперь там научатс€ делить 111 на тройку?

    ¬.јрнольд: »рони€ ваша пон€тна, но € попыталс€ докопатьс€ до корней проблемы. » докопалс€ доЕ “омаса ƒжефферсона.

    ∆урналист: “ретьего президента —Ўј ?

    ¬. јрнольд: ≈го Ч голубчика! ќтецЦоснователь јмерики, творец конституции, идеолог независимости и так далее. ¬ своих письмах из ¬ирджинии у него есть такой пассаж: Ђя точно знаю, что ни один негр никогда не сможет пон€ть ≈вклида и разобратьс€ в его геометрииї. ѕоэтому нынешние американцы вынуждены отвергать ≈вклида, математику и геометрию. » все это замен€етс€ знанием того, на какую кнопку надо нажиматьЕ –азмышлени€, мыслительный процесс замен€етс€ механическим действием, и это выдаетс€ за борьбу с расизмом! [87]

    ¬ своей образованности ≈вропа ничуть не уступает —Ўј. ¬ √ермании функционально неграмотное население составл€ет 14%, в ¬еликобритании Ч 22%. ¬о ‘ранции, котора€ считаетс€ образцом высокой культуры, их Ч 36%. ¬ св€зи с этим в сент€бре 1997 года очередной номер солидного французского еженедельника Ђѕуэнї вышел с кровавоЦкрасным анонсом на черной обложке: Ђ40% школьников не умеют читать Ч немыслимо!ї

    ј вот что по поводу европейской системы образовани€ пишет российский эмигрант, преподающий сейчас в —орбонне: Ђ¬ Ўвейцарии треть взрослого населени€ не в состо€нии прочесть инструкцию к лекарству и разобрать то, что написано в избирательном бюллетене, что, однако, не мешает жител€м этой маленькой, но гордой страны активно участвовать во всенародных референдумах Ч ключевом инструменте их Ђпр€мойї демократии. Ќемногим лучше дело обстоит в Ѕельгии. ¬ »спании система образовани€ разваливаетс€ пр€мо на глазах. ѕреподаватели испанских университетов жалуютс€, что уровень подготовки многих студентов настолько низкий, что на первом курсе их вновь приходитс€ учить простейшим правилам правописани€ и арифметики[215]. ќ невежестве европейцев, которым пока еще далеко до зи€ющих высот клинического скудоуми€ обитателей Ќового —вета, можно тоже слагать легенды. ќдна мо€ знакома€ европейка, представительница так называемого среднего класса, убеждена в том, что солнце восходит на юге, а заходит на севере. ”чительница франко€зычной средней школы, в которой учитс€ сын одного моего коллеги, не знает, кто такой јлександр ƒюма и кто такие Ђтри мушкетераї. ”поминание о таких странах, как ”краина или јзербайджан, ввергает европейца в состо€ние глубокого культурологического шокаї [88].

    ѕодобное невежество не случайно. ¬с€ система западного образовани€ основана на том принципе, что человеку необходимы лишь только те знани€, которые могут пригодитьс€ в практической жизни, то, что позволит ему без лишних проблем работать и потребл€ть. „еловек должен быть функционален, и не более того. «апад никогда не ставил перед собой цель воспитани€ непрерывно самосовершенствующейс€, гармонично развитой духовно, интеллектуально и физически личности, обладающей целостным представлением о мире и стрем€щейс€ к творческой самореализации. «апад стремилс€ репродуцировать человекаЦфункцию Ч надежный, управл€емый микроэлемент социальноЦэкономической метасистемы. ѕримитивный индивид Ч основа стабильности и прогресса поЦзападному. ќн хорошо выполн€ет свою профессиональную и социальную роль, он четко знает Ђчто есть добро и злої и живет точно по изначально установленным правилам, т.е. он Ђправильныйї во всех смыслах этого слова. Ќо вместе с тем он не имеет внутреннего содержани€ (что собственно и позвол€ет ему достигать Ђправильностиї). ѕо сути, современный западный обыватель Ч это лишь ухоженна€, с любовью взлеле€нна€ психосоматическа€ оболочка, внутри которой экзистенциональна€ пустота. ќбладающий примитивным разумом и набором базовых жизненных правил, замен€ющих ему духовность, человек утратил свою непосредственную индивидуальность, а потому и качества даже относительно свободного и независимого существа. ¬ таком состо€нии он абсолютно зависим, представл€€ собой идеальный объект дл€ манипул€ций. ¬месте с угасанием пол€ традиционной культуры, на «ападе исчезло и духовное напр€жение, а вместе с ним вол€ индивида к ежесекундному отстаиванию себ€ как уникального, самобытного духовноЦпсихологического €влени€. —танов€сь примитивным, он способен защищать себ€ лишь как индивидуалистически настроенную биологическую особь.

    “аким образом, можно констатировать, что, целенаправленно создава€ услови€ дл€ интеллектуальной деградации человека и максимального сужени€ его кругозора, которые привод€т к выхолащиванию его духовности, прав€щие круги «апада получают практически неограниченную возможность дл€ манипул€ции массовым сознанием. ¬зрослый человек, обладающий разумом, знани€ми и уровнем духовного развити€ четырнадцатилетнего подростка, €вл€етс€ прекрасным материалом дл€ создани€ репрессивной системы манипул€тивного тоталитаризма.

    ¬ ее основу легла фрейдистска€ методика, позвол€юща€ осуществл€ть контроль над людьми путем формировани€ мотивации человека, от которой, в свою очередь, завис€т его мысли, чувства, желани€ и действи€. Ќав€зав западному мегаобществу, при помощи массовой пропаганды, мнение, что счастье человека заключаетс€ в наслаждении, а свобода в возможности его беспреп€тственно получать, прав€щие круги «апада жестко прив€зали обывател€ к трем основным категори€м влечени€: комфорту (удовлетворению потребностей, при посто€нном расширении их разнообрази€), наслаждению (во всех возможных его формах) и наживе (как главному условию, обеспечивающему достижение комфорта и наслаждени€). ѕри таком методе контрол€ открытое, масштабное, физическое принуждение становитс€ ненужным. ≈сли люди психологически прив€заны к комфорту и наслаждению, то их можно принудить делать все что угодно, регулиру€ их доступ к деньгам как главному условию счасть€. ¬ такой ситуации несвобода отождествл€етс€ не с самой системой духовноЦпсихологического подавлени€, а с Ђближнимї, другим человеком, который также с маниакальным упорством стремитс€ к деньгам, чтобы обеспечить себе комфорт и наслаждение. “ак создаютс€ психологические предпосылки Ђборьбы всех против всехї, использу€ которую прав€щим кругам «апада удаетс€ держать под контролем основную массу населени€ Ђзолотого миллиардаї.

    ѕредчувствие надвигающегос€ манипул€тивного тоталитаризма было присуще многим представител€м западной интеллигенции. —амым гениальным пророчеством в этом плане стала антиутопи€ ƒжорджа ќруэлла Ч Ђ1984ї, написанна€ им в 1948 году. ћрачный мир ќкеании, в котором царит тотальное духовноЦпсихологическое подавление личности, к началу XXI века стал абсолютной реальностью «апада Ч Ђ—“ј–Ў»… Ѕ–ј“ —ћќ“–»“ Ќј“≈Ѕяї. “ранснациональна€ олигархи€ вз€ла на вооружение логику правителей вымышленной ќкеании, осознав в полной мере, что Ђтому, кто правит и намерен править дальше, необходимо умение искажать чувство реальностиї.

    Ђ–азве € не объ€снил вам, чем мы отличаемс€ от прежних карателей? ћы не довольствуемс€ негативным послушанием и даже самой униженной покорностью, Ч излагал философию господства современных правителей мира, устами одного из своих героев, ќруэлл. Ч  огда вы окончательно нам сдадитесь, вы сдадитесь по собственной воле. ћы уничтожаем еретика не потому, что он нам сопротивл€етс€; покуда он сопротивл€етс€, мы его не уничтожим. ћы обратим его, мы захватим его душу до самого дна, мы его переделаем. ћы выжжем в нем все зло и все иллюзии; он примет нашу сторону Ч не формально, а искренне, умом и сердцем. ќн станет одним из нас, и только тогда мы его убьем. ћы не потерпим, чтобы гдеЦто в мире существовало заблуждение, пусть тайное, пусть бессильное. ћы не допустим отклонени€ даже в миг смерти. ¬ прежние дни еретик всходил на костер все еще еретиком, провозглаша€ свою ересь, восторга€сь ею. ƒаже жертва русских чисток, ид€ по коридору и ожида€ пули, могла хранить под крышкой черепа бунтарскую мысль. ћы же, прежде чем вышибить мозги, делаем их безукоризненными. «аповедь старых деспотий начиналась словами: ЂЌесмейї. «аповедь тоталитарных: Ђ“ы долженї. Ќаша заповедь: Ђ“ы естьї.

    —овременна€ западна€ пропаганда, круглые сутки Ђдисциплиниру€ сознаниеї масс, целенаправленно создает Ђнового человекаї, чь€ ничтожность делает его недостойным даже физического насили€ со стороны власти. ѕройд€ подобную информационноЦпсихологическую обработку, люди оказываютс€ интеллектуально и духовно Ђвычищеннымиї, а потому готовыми дл€ наполнени€ тем содержанием, которое обеспечивает стабильное функционирование —истемы. –азмышл€€ о них, ќруэлл писал, что, даже Ђпредоставленные самим себе, они из поколени€ в поколение, из века в век будут все так же работать, плодитьс€ и умирать, не только не покуша€сь на бунт, но даже не представл€€ себе, что жизнь может быть другойї.

    ѕќ—“ћќƒ≈–Ќ, »Ћ» Ёѕќ’ј “ќ“јЋ№Ќќ√ќ “»““»“≈…ћ≈Ќ“ј

    «а последние несколько столетий западное мегаобщество прошло р€д фаз радикальной трансформации. Ќаиболее очевидным их про€влением стало последовательное изменение социальноЦполитической и экономической организации «апада. ќдновременно с этим шло постепенное развертывание в духовноЦпсихологической реальности всего спектра присущей западному человеку ментал ьности. Ќе вызывает сомнени€ то, что эти два процесса взаимосв€заны. ‘актически все материальноЦтехнические достижени€ западной цивилизации €вл€ютс€ своеобразной манифестацией Ђдушиї «апада, котора€ использует их дл€ упор€дочивани€ объективной реальности в соответствии со своей сущностью, приспосабливает ее под свои потребности.

    Ќеобходимо отметить, что «апад на прот€жении всего своего существовани€ пребывал в трех духовноЦпсихологических состо€ни€х. »спользу€ усто€вшуюс€ терминологию, можно сказать, что возник он в рамках “радиции, процесс его активного становлени€ протекал в виде ћодерна, а пик его зрелости и завершающий этап упадка про€вили себ€ в форме ѕостмодерна. –ассмотрим их детально.

    “радиционное общество предельно однозначно. ќно полностью лишено неопределенности, утвержда€ четко обозначенные смыслы и ценности. ¬ св€зи с этим человек традиционного общества ограничен, как внутренне, так и внешне, целой системой запретов и правил, принимаемых им без вс€ких условий, как данность. »менно поэтому, в определенном смысле, традиционное общество Ч это общество Ђнесвободыї. „еловек традиционного общества если не понимает, то ощущает, что Ђсвободаї Ч это лишь свобода выбора, после которого она превращаетс€ в Ђнесвободуї, так как сделанный ¬ыбор не позвол€ет больше выбирать. ¬ыбор (как внутреннее решение Ђстать таким, каков ты естьї) предполагает лишь ƒолг (как ѕуть к себе), а он и €вл€етс€ единственно возможной дл€ человека “радиции Ђсвободойї.

    “радиционное общество, про€вл€€ коллективную ¬олю, направленную к конкретной ÷ели, создает —мысл ћира и тем самым полностью отрицает онтологическую неопределенность и вытекающую из нее абстрактную идею Ђабсолютной свободыї, позиционируемую “радицией как абсолютное «ло.

    Ќо Ђнесвободаї “радиции[216] представл€ет собой выработанный в процессе коллективного творческого акта —тиль, про€вл€ющий себ€ в интеллектуальной, духовной и материальной сферах жизни определенного народа. ¬озвод€ на пути распространени€ человеческой энергии барьеры, “радици€ определенным образом очищает и направл€ет эту энергию, придава€ ей уникальную и неповторимую форму. Ћюбое творческое про€вление в культурной сфере Ч это своеобразное преодоление императивного пространства “радиции, естественным образом развивающее культуру, это результат Ђнесвободыї и плата за нее. »менно в этом преодолении и происходит процесс творческой самореализации народа. ≈сли бы не было Ђнесвободыї жестких рамок запретов и ограничений, создаваемых “радицией, был бы невозможен процесс непрерывного духовного воссоздани€ нации, как была бы невозможна сама культура во всех ее про€влени€х.

    Ќа индивидуальном уровне “радици€ Ч это то, чем живет каждое мгновение своего существовани€ человек, то, как он думает, чувствует и действует, то, к чему он стремитс€, что считает ценным и ради чего он готов умереть. “радици€ Ч это сама жизнь человека, возникающа€ при его взаимодействии с людьми и миром, его окружающим.

    Ќа социальном уровне “радици€ естественным образом снимает антагонизм между отдельной личностью и обществом в целом. ќна трансформирует индивидуализм в индивидуальность, представл€ющую собой манифестацию коллективной —удьбы на уровне отдельного человека. Ѕлагодар€ “радиции индивид становитс€ в процессе самореализации локальным про€влением соборной или, иначе говор€, синтетической личности всего народа, при котором исчезает противопоставление между Ђяї и Ђћыї и возникает гармони€ сосуществовани€ несхожих между собой индивидуальностей. «десьЂћыї не подавл€ет Ђяї, а Ђяї не разрушает Ђћыї. “радици€ Ч это действительный коллективизм, при котором вол€ отдельных индивидов сливаетс€ в акте их совместной, многогранной самореализации, про€вл€ющей себ€ как внутри общества, так и в рамках мировой истории. “радици€ Ч это высша€ форма коллективизма, рождающа€ множество человеческих индивидуальностей как через осознанную, таки бессознательную солидарность. »наче говор€, “радици€ создает целостный мир, лишенный непреодолимых противоречий.

     роме того, “радици€ Ч это некий духовноЦматериальный стержень разнообразных императивов, делающий жизнь определенного народа целенаправленной, а потому и осмысленной. »менно “радици€ надел€ет его неповторимой индивидуальностью, уникальностью, особым —тилем, Ђхарактеромї всех про€влений жизнеде€тельности, при котором неизмен€емое духовноЦпсихологическое €дро народа находит свое воплощение в нестандартном многообразии его существовани€. √овор€ словами ќсвальда Ўпенглера, “радици€, как Ђхарактерї, как Ђсудьбаї конкретного народа, представл€ет собой форму Ђподвижной экзистенции, в которой при максимально возможной изменчивости в частном достигаетс€ наивысшее посто€нство в принципиальномЕї [32, с. 498]. “аким образом, “радицию можно рассматривать как духовную сферу быти€ определенного народа, коллективную экзистенцию солидарных индивидуальностей, котора€ разворачиваетс€ во времени и пространстве, наход€ свое про€вление в предметном, материальном мире.

    ќдновременно с этим “радици€ несет в себе защитную функцию нации на духовноЦпсихологическом уровне. ќна блокирует деструктивное воздействие извне и в определенной мере подавл€ет те внутренние элементы традиционного общества, которые, развившись до гипертрофированных масштабов, способны его разрушить. ѕрежде всего “радиционализм противостоит всему тому, что несет в себе зародыш ”ниверсализма. Ќа данный момент наиболее агрессивным про€влением ”ниверсализма на духовноЦпсихологическом уровне €вл€етс€ безудержное стремление к наживе, отражением которого в сфере ценностей стали деньги. “радиционализм (влюбой его форме) стремитс€ максимально подавить страсть к наживе и развенчать представление о деньгах как сверхценности. Ќе зр€ движущей силой западных революций (€вл€ющихс€ по своей сути антитрадиционалистскими) Ч голландской, английской, французской, американской Ч был так называемый класс буржуазии, чь€ жизнь посв€щена наживе. Ѕез него воплощение европейской Ђсвободыї было бы невозможно. »менно буржуа через своих идеологов почувствовали неверо€тно мощную по своей разрушительной силе идею абстрактной Ђсвободыї, за которой была скрыта конкретна€ неограниченна€ свобода обогащени€. Ќо, разруша€ социальноЦполитическую организацию традиционного общества, сторонники Ђсвободыї запустили механизм его полной аннигил€ции. ¬ первую очередь это коснулось культуры как таковой.

    ƒуховноЦпсихологическа€ особость каждого народа, котора€ может существовать лишь в рамках традиционной культуры, с трудом сочетаетс€ с посттрадиционной культурой ћодерна и практически полностью противоречит ѕостмодерну, существующему лишь при условии этнокультурной недифференцированноети, к которой стремитс€ глобализаци€. “аким образом, традиционна€ культура Ч это мощный духовноЦпсихологический барьер на пути формировани€ глобального общества.

    »менно поэтому дл€ вли€тельных мондиалистских кругов «апада, €вл€ющихс€ носител€ми идеологии глобализации, традиционна€ культура как западных, так и незападных народов €вл€етс€ объектом разрушени€. Ѕез ликвидации культурного разнообрази€ народов, насел€ющих «емлю, невозможно преобразовать человечество в некий гомогенноЦунифицированный феномен. ѕоэтому дл€ транснациональной олигархии, стрем€щейс€ объединить народы мира под своей властью, уничтожение традиционной культуры €вл€етс€ не менее важной задачей, чем уничтожение традиционных социальноЦполитических и экономических систем.

    Ѕез своей культуры любой народ не способен иметь особых духовноЦпсихологических свойств и качеств, которые делают его коллективной индивидуальностью (Ђсинтетической личностьюї по ƒостоевскому). Ѕез своей, принадлежащей лишь ему культуры вс€кий народ тер€ет Ђƒушуї, как особую »дею собственного существовани€. ”тратив ее, он превращаетс€ в массу, толпу, стадо, становитс€ некой однородной антропологической субстанцией, получающей унизительную кличку Ђэлекторатї.

    Ќарод, который стал массой, лишен индивидуальной —удьбы, как некой внутреннеприсущей ему направленности, ведущей его во времени и пространстве от прошлого кбудущему. ќн тер€ет способность формулировать смысл собственного быти€. ¬месте с Ђƒушойї и Ђ—удьбойї народ тер€ет волю и силу к самоутверждению среди других народов, станов€сь пассивным объектом манипул€ций, тер€€ интерес как к миру, так и к самому себе. Ќо именно это состо€ние, развернутое в мировом масштабе, и необходимо тем, кто хочет построить глобальную систему управлени€.

    ќтсюда и предельно отрицательное отношение к традиционной культуре, которое методично и целенаправленно внедр€етс€ всезнание народов, омассовл€ющихс€ через систему транснациональных —ћ», как одного из главных инструментов глобализации. ¬ их интерпретации традиционна€ культура м€гко, но нав€зчиво отождествл€етс€ с Ђрелигиозным экстремизмомї, Ђмракобесиемї, Ђкультурной отсталостьюї, Ђксенофобиейї, Ђнациональной нетерпимостьюї, отсутствием Ђсвободыї и т.п. ѕод назойливый шум идеологических абстракций об Ђобщечеловеческих ценност€хї в сознание людей внедр€етс€ мысль о том, что их национальна€ (традиционна€) культура Ч это духовноЦпсихологический источник несвободы и перманентного насили€ над личностью.

    »менно поэтому на «ападе общество модерн, пришедшее (в течение XVIIIЦXIX вв.) на смену традиционному, Ч это бегство от Ђнесвободыї “радиции. ћодерн €вл€етс€ функциональным, рациональным, построенным на сугубо прагматических принципах, механизмом обеспечени€ Ђсвободыї. ќн Ђосвобождаетї человека от Ђиррациональных предрассудковї “радиции.

    ћодерн Ч это антитрадици€, Ђнегативї “радиции. Ќа начальной своей фазе развити€ он пытаетс€ радикально и революционно модернизировать “радицию, отверга€ практически все то, что она культивирует, механически репродуциру€ ее духовноЦпсихологических и культурных антиподов. ћодерн существует лишь как противопоставление традиционной культуре, а потому, по своей сути, он бесплоден. ¬обрав в себ€ живую энергию “радиции, ћодерн использует ее дл€ имитации, подделки. ¬ рамках завершающей фазы своего развити€ он уже манипулирует созданными традиционной культурой артефактами, собира€ и консервиру€ их в виде музейных или выставочных экспонатов, предназначенных не дл€ жизни, а дл€ Ђкультурногої потреблени€. ¬ такой ситуации культура Ђживетї лишь в среде крайне узкого сло€ рафинированной интеллигенции, котора€ ее Ђизучаетї. Ќакаплива€ знани€ о Ђнаследии предковї, она воспринимает как действительную ценность: богов, в которые ее народ уже не верит, литературу, которую он не читает, песни, которые он не поет, музыку, которую он не слушает, обычаи, которых он не придерживаетс€, героев, которыми он не восхищаетс€ и т.д. ѕри этом интеллигенци€ нав€зчиво призывает к Ђвозражению национальной “радицииї, не понима€, что законодательными актами, школьными программами и музейными выставками этого добитьс€ невозможно, как невозможно вернуть жизнь в полуразложившеес€ тело.

    Ќередко главным признаком ћодерна €вл€етс€ смещение элементов культуры в политическую сферу, когда ее Ђразвитиемї и Ђсохранениемї начинают заниматьс€ государственные чиновники или партийные бонзы. ѕо€вление в структуре аппарата власти чегоЦто вроде Ђминистерства культурыї, €вл€етс€ основным признаком того, что культура погибла.

    √лавной особенностью развитого ћодерна €вл€етс€ то, что он пытаетс€ выдать духовные и материальные руины, оставшиес€ от погибшей “радиции за саму “радицию. ¬ ћодерне нет —тил€, а есть лишь стилизаци€, в нем нет жизни, а присутствует лишь ее имитаци€. ¬с€ энерги€ ћодерна уходит на то, чтобы из обломков разрушенной “радиции сделать декорации, на фоне которых можно было бы Ђигратьї в “радицию. ћодерн Ч это самообман и ложь, которую принимают в качестве правды, дабы скрыть от себ€ смерть “радиции.

    Ќо ћодерн Ч это лишь локальна€ катастрофа “радиции в отдельно вз€том обществе. ќн не €вл€етс€ самодовлеющим, так как прив€зан к определенной национальной “радиции. »менно поэтому ћодерн, условно говор€, имеет индивидуальность, так как отвергает не “радицию вообще, а “радицию определенного, конкретного народа, создава€, как было сказано, Ђнегативї, отражающий ее особенности со знаком минус. ѕоэтому дл€ глобализации, отрицающей “радицию как таковую, ћодерн сыграл лишь роль подготовительного этапа ее разрушени€, обеспечивающий переход к внетрадиционному состо€нию человечества Ч ѕостмодерну.

    ѕостмодерн Ч это тотальный ”ниверсализм в духовноЦпсихологической сфере. ”ниверсализм Ч это пустота, прежде всего про€вл€юща€с€ в отсутствии выход€щего за рамки физиологических потребностей —мысла (т.к. смысл порождает ценности, а ценности, в свою очередь, Ч императивы, отрицающие идею Ђабсолютной свободыї). ѕостмодерн Ч это хаос (отсутствие вс€кой структуры, дисгармони€, инерци€, распад), в котором все относительно, неопределенно, лишено целостности, упор€доченности и устойчивости.

    „еловек ѕостмодерна Ч экзистенциональна€ пустышка. ќн существует вне вс€кого —мысла, в услови€х тотальной дисгармонии. „еловек ѕостмодерна Ч это изолированна€ монада Ђяї, бесцельно блуждающа€ среди флуктуирующей массы таких же пустых (нейтральных) Ђяї, неспособных обрести свой индивидуальный —мысл, а значит, и структурироватьс€ в Ђћыї. „еловек ѕостмодерна Ч это законченный нарцисс, знающий лишь пустоту все обессмыслющего одиночества.

    ѕостмодерн Ч это распад общества и сли€ние локальных катастроф отдельных традиционных культур в единую глобальную катастрофу. ѕостмодерн Ч это отрицание уже не просто определенной национальной культуры, а культуры как таковой.

    ќн отвергает культуру на основании универсальных принципов. ѕостмодерн Ч это состо€ние полного отсутстви€ культуры в глобальном масштабе, которое подаетс€ как культура Ђсвободного человекаї, лишенна€ вс€ких условностей. ѕостмодерн Ч это единственно возможна€ форма объективации абстрактной идеи Ђабсолютной свободыї человека, это отсутствие любых норм и правил, это полный отказ от любого стил€, который замещаетс€ вульгарной, дисгармоничной эклектикой. »менно ѕостмодерн €вл€етс€ адекватным отражением глобализации на духовноЦпсихологическом уровне.

    ¬первые, концептуально и в универсальной форме, о постыдности, вредности и ненужности культуры за€вил основоположник психоанализа «игмунд ‘рейд, посв€тив этому отдельную работу под названием ЂЌедовольство культуройї. ¬ своем Ђнедовольстве культуройї создатель пансексуализма, сегментиру€ и интерпретиру€ идеи ƒостоевского и Ќицше, нагл€дно продемонстрировал духовноЦпсихологические особенности индивида, оказавшегос€ между культурными мирами; индивида, прив€занного не к определенной “радиции и культурным императивам, а лишь к собственным психосоматическим потребност€м и влечени€м.

    “ем самым он нагл€дно продемонстрировал, что ѕостмодерн как духовноЦпсихологическа€ среда, наход€ща€с€ вне рамок культуры, возникает благодар€ существованию конкретной категории людей, имеющих определенные духовноЦпсихологические особенности. ћир без “радиции и культуры Ч это естественна€ потребность маргиналовЦкосмополитов. ќбъективаци€ ѕостмодерна в реальности Ч это победа их мировоспри€ти€ и мироотношени€.

    ‘рейд своим творчеством €рко и глубоко раскрывает психологию таких людей, неутомимо действующих в поисках комфорта и наслаждени€. ѕретенду€ на универсальность, фрейдизм как идеологи€ представл€ет собой совокупность чувственноЦэмоциональных переживаний, трансформированных в смысловую, концептуальную форму. Ќе возникает сомнени€, что ‘рейд выводит свою теорию из природы людей определенного психотипа, к которому принадлежал и он сам, подава€ ее при этом как универсальную. ќн вербализируетто, что люди, подобные ему, до этого момента лишь чувствовали и переживали.

     ак за€вил сам ‘рейд на одной из своих лекций: ЂЌикто не имеет права вмешиватьс€ в разговор о психоанализе, не овладев определенным опытом, который можно получить только при анализе своей собственной личностиї [89, с. 343]. «десь имеет смысл вспомнить и ‘. Ќицше, который говорил, что толкование чегоЦлибо (а люба€ идеологи€ это толкование) Ђ€вл€етс€ симптомом определенных физиологических состо€нийЕї. “о есть не стремление к адекватности видени€, а Ђнаши потребности, вот что истолковывает мир; наши влечени€ и их Ђзаї и Ђпротивї[217] [90, с. 224].

    ќ сути влечений и потребностей таких людей, как «игмунд ‘рейд, очень проницательно высказалс€ его ученик  арл ёнг, сравнив фрейдистские Ђраскопки душиї с Ђпрокладкой канализацииї, поража€сь при этом Ђидеализмуї своего учител€, который мог посв€тить всю свою жизнь Ђэтим нечистотамї. ¬прочем, было бы очень странно, если бы ‘рейд занималс€ чемЦто другим, если учитывать, что, загл€дыва€ в себ€, он вместо души видел лишь некую Ђвыгребную €муї.

    ѕоэтому, €вл€€сь маргиналом с гипертрофированной сферой сексуального и не идентифициру€ себ€ с определенной культурой (немецка€ ему была чужой, а из еврейской он выпал), ‘рейд воспринимал любую из них только как совокупность репрессивных запретов, ограничивающих его свободу удовлетворени€ желаний и влечений.

    ƒл€ ‘рейда и людей его психотипа существует лишь отрицательна€, карательна€ сторона культуры. ≈е положительна€, креативна€ природа, ему была недоступна. “очнее, культура дл€ него не имеет никакой ценности по сравнению с его несанкционированными ею желани€ми и влечени€ми. ќтсюда его Ђнедовольство культуройї, вызванное тем, что Ђстремление к свободеЕ направлено либо против определенных форм и прит€заний культуры, либо против культуры вообщеї [91, с. 94].

    “аким образом, именно в психоанализе ‘рейд демонстрирует идею Ђсвободыї западного общества в ее откровенном виде, ту Ђсвободуї, которую неутомимо искали на прот€жении столетий западные мыслители. ¬ нем она лишена духовноЦвозвышенной шелухи –енессанса, протестантского богоискательства, британской упор€доченной рациональности. ѕолностью оголившись, западна€ иде€ Ђсвободыї предстала не только Ђпо ту сторону принципа наслаждени€ї, но и по ту сторону культуры в виде иррациональной стихии первичных животных инстинктов.

      началу XX века на «ападе человек был представлен как дикое животное, охваченное жаждой сексуального наслаждени€ и влечением к разрушению, которые сдерживаютс€ репрессивными запретами тиранической культуры. ‘рейд максимально откровенен в провозглашении своей Ђистиныї о природе человека, прекрасно понима€, что Ђистинаї, как утверждал Ќицше, Ђне есть нечто, что существует и что надо найти и открыть, но нечто, что надо создатьї [90, с. 256].

    Ђћногим из нас трудно будет отказатьс€ от привычной веры, Ч писал ‘рейд, Ч что в самом человеке живет инстинкт совершенствовани€, который привел его на высоту современных духовных достижений и этической сублимации, и что этот инстинкт позаботитс€ о дальнейшем развитии в сверхчеловека. Ќо € не верю в такой внутренний инстинкт и не вижу пути, который мог бы спасти эту благодетельную иллюзию. ћне кажетс€, что прежн€€ истори€ развити€ человека имеет то же объ€снение, что и истори€ животныхЕї [92, с. 172].

    ‘рейд не напрасно пишет Ч Ђ€ верюї. –епрезенту€ психоанализ как науку, он тем не менее воспринимает его как веру, как определенное мировоззрение, схемами которого'можно объ€снить человеческую природу. ѕредставление о человеке только как о животном, жизнь которого обусловлена голодом, сексуальными влечени€ми и инстинктом смерти Ч точно така€ же вера, как и убежденность в его божественном происхождении. Ќи первую, ни вторую Ђгипотезуї доказать невозможно, несмотр€ на их подробные Ђдоказательныеї конструкции. Ќо бездонна€ глубина человеческой природы позвол€ет человеку быть как животным, так и творением Ѕога. ¬ нем сжата вс€ бесконечность разнообрази€ реальной действительности. » то, каким будет конкретный человек, зависит от того, кака€ часть его природы, в силу определенных причин, у него доминирует, подчин€€ себе все остальное. ѕоэтому, дл€ того чтобы найти духовноЦпсихологическую устойчивость, комуЦто нужен Ѕог, а комуЦто сексуально озабоченна€ обезь€на. » в первом и во втором случае имеет место иллюзи€, созданна€ случаем иди чьейЦто волей. Ќо если определенна€ иллюзи€ лишаетс€ альтернатив, она превращаетс€ в незыблемую реальность, котора€, конструиру€ человеческий мир и природу самого человека, измен€ет их в соответствии со своими императивами. ѕоглоща€ мир, иллюзи€ интерпретирует его через саму себ€, свод€ его к определенному общему знаменателю. » ‘рейд это прекрасно понимал, когда писал, что Ђмировоззрение Ч это интеллектуальна€ конструкци€, котора€ единообразно решает все проблемы нашего быти€, исход€ из некоего высшего предположени€, в которой в соответствии с этим ни один вопрос не остаетс€ открытым, а все, что вызывает наш интерес, занимает свое определенное местої [91, с. 399].

    “аким образом, отец пансексуализма дал западному обществу не просто определенный психотерапевтический метод, а матрицу человеческой природы и человеческого мира. ѕодарок был сделан удивительно своевременно. Ќовому, западному, обществу ѕостмодерн требовалс€ ЂЌовый „еловекї. »менно поэтому наукообразные, интимные изли€ни€ маргиналаЦкосмополита стали Ђреалистическимї видением человеческой природы.

    ѕодобный выбор был обусловлен сложной задачей: как уничтожени€ традиционной культуры, так и создани€ чегоЦто сугубо нейтрального в духовноЦпсихологическом плане, что должно было ее заменить вместе с Ђчеловеком традицииї. √лобализаци€ Ч это не экспанси€ западной культуры ћодерн, как это было раньше, а ликвидаци€ культуры вообще, как незападной так и западной. √лобализации нужен культурный вакуум, так как культура в своем духовноЦпсихологическом многообразии выступает в качестве крайне мощного преп€тстви€ на пути собирани€ народов в единое недифференцированное целое.  ак писал ‘рейд, определенна€ культура Ђтребует сравнени€ с другими культурами, ринувшимис€ к другим достижени€м и сформировавшими другие идеалы. ¬ силу таких различий кажда€ культура присваивает себе право презирать другие. “аким путем культурные идеалы станов€тс€ поводом к размежеванию и вражде между различными культурными регионами, что всего отчетливее наблюдаетс€ между наци€миї [91, с. 25].

    ƒл€ преодолени€ Ђкультурного размежевани€ народовї, т.е. ментальной дифференциации национальных сообществ, человек должен быть лишен не только культуры, как духовной среды, но и человеческой души, как источника, который воссоздает эту среду. Ёта необходимость, котора€ имеет как объективную, так и субъективную основу, сто€ла за процессом движени€ в интерпретации человеческой природы от Ђчеловека Ч волкаї (по √оббсу) к Ђчеловеку Ч обезь€неї (по ƒарвину). ѕсихоанализ же блест€ще соединил в человеке Ђволкаї с Ђобезь€нойї.

    ≈сли в начале XX столети€ на «ападе умер Ѕог (о чем откровенно сообщил Ќицше), то в его середине начал умирать сам „еловек (о чем западные мыслители лишь намекали). ј в конце XX столети€ его, образно говор€, не стало. —ущество, которое называетс€ Ђчеловек общества ѕостмодернї, начала XXI столети€, это Ч экзистенциональный клон, выведенный под вли€нием интенсивной, всепроникающей пропаганды модернизованных концепций ƒарвина и ‘рейда.

    ќднако заслуга ‘рейда перед Ђкультуройї ѕостмодерн не только и не столько в том, что он обобщил и концептуализировал многовековые интеллектуальные наработки западных мыслителей. ≈го огромной заслугой €вл€етс€ то, что он смог редуцировать человека к существу, целью и смыслом существовани€ которого стало удовлетворение первичных психосоматичных потребностей с целью получени€ наслаждени€. Ђћы ставим вопрос, Ч говорил ‘рейд на одной из своих лекций, Ч можно ли в работе нашего душевного аппарата найти главную цель, и отвечаем на него в первом приближении, что эта цель состоит в получении удовольстви€.  ажетс€, что вс€ наша душевна€ де€тельность направлена на то, чтобы получать удовольствие и избегать неудовольстви€, что она автоматически регулируетс€ принципом удовольстви€ї [89, с. 227].

    “о, что фрейдистска€ психологическа€ концепци€ приобрела такое огромное значение дл€ западного мегаобщества ѕостмодерн, не €вл€етс€ случайностью. Ќа «ападе гедонистические установки достаточно глубоко проникли как в индивидуальное, так и массовое сознание. » если в начальный период становлени€ ѕостмодерна (когда актуальным было решение материальных проблем) большее значение имело телесное удовольствие, то сейчас, в момент окончательного формировани€ постмодернистских ценностей, на первый план вышла проблема психологического наслаждени€.  ак откровенно констатирует Ёлвин “оффлер: Ђћы продвигаемс€ от Ђэкономики брюхаї к Ђэкономике душиї, ибо сейчас только душа требует насыщени€ї [93, с. 261]. ѕри этом он гордо за€вл€ет: Ђћы станем первой цивилизацией в истории, котора€ заставит высокие технологии производить самый недолговечный, но самый устойчивый продукт: человеческие ощущени€ї [93, с. 262]. ѕодобна€ гедонистическа€ психологизаци€ обостр€ет стремление Ђяї к предельному ощущению самого себ€, к крайнему усилению психосоматических переживаний, доказывающих эго его индивидуалистическую бытийность. Ћичность, пораженна€ глубоким сомнением в существовании своей индивидуальности, непрерывно ищет сильных ощущений, которые могли бы продемонстрировать ей обратное. Ќепрерывна€ стимул€ци€ наслаждени€ (в самых разнообразных его формах) становитс€ главной целью человека, стрем€щегос€ любой ценой почувствовать себ€ в окружающей его духовной пустоте. Ђѕерсонализаци€ в масштабах общества, Ч пишет ∆иль Ћ иповецки, Ч соответствует персонализации личности, выражающейс€ в желании получить Ђбольше удовольстви€ї, парить над самим собой, вибрировать всем телом под музыку, испытывать непосредственные ощущени€, чувствовать себ€ вовлеченным в общее движение во врем€ trip[218], охватывающего весь организм человекаї [94, с. 42].

    √едонизм непосредственно ведет к нарциссизму. ¬обществе, где все ценности относительны, т.е. в обществе, лишенном —мысла, человек его может найти лишь в культивировании собственного Ђяї, которое про€вл€ет себ€ на психологическом и телесном уровн€х. ¬ такой ситуации индивид замыкает все свои мысли и поступки на самого себ€, не наход€ в окружающем его мире подлинности. —танов€сь дл€ себ€ центром вселенной, он стремитс€ всеми доступными ему способами утвердитьс€ в собственных глазах. Ќо его аутизм, отсутствие желани€ пон€ть окружающую реальность, в совокупности со стремлением за€вить о себе миру, привод€т его лишь к сознательному или неосознанному плагиату, повтору на свой лад избитых Ђистинї. ¬ итоге вс€кое самовыражение нарцисса сводитс€ к плоским банальност€м, которые вызывают интерес лишь у него самого. ƒаже общение, вкотороеон вступаете окружающими, необходимо ему дл€ подчеркивани€ своей Ђуникальностиї и Ђнеповторимостиї, позвол€ющей предельно актуализировать свое Ђдрагоценноеї Ђяї. ЂЁто и есть нарциссизм, выражение на все случаи жизни, Ч констатирует Ћ иповецки, Ч первичность акта св€зи относительно характера сообщени€, безразличное отношение к его содержанию, Ђигровоеї поглощение смысла; сообщение, не имеющее ни цели, ни слушателей; автор сообщени€, ставший его же главным слушателем. ¬ результате Ч изобилие спектаклей, выставок, интервью; слова, не имеющие ни дл€ кого никакого значени€ и которые даже не разр€жают обстановку; речь идет совсем о другом Ч о возможности и желании, независимо от характера Ђпослани€ї, о праве и желании нарцисса высказыватьс€ Ч ни о чем ради самого себ€, зато услышать свои слова, усиленные средствами массовой информации. —ообщение ради сообщени€, самовыражение ради того лишь, чтобы выразить самого себ€ и убедитьс€, что теб€ слушает хот€ бы микроаудитори€ї [94, с. 31 ].

    ќкружающа€ реальность, сама по себе, нарцисса абсолютно не интересует. ќна нужна ему лишь как материал дл€ самоутверждени€, он удел€ет ей внимание лишь в контексте созерцани€ своего Ђяї. ƒругие люди нужны нарциссу в качестве живых декораций в той пьесе, которую он играет сам перед собой, ради периодического катарсиса, возникающего в моменты наивысшего накала самолюбовани€. ƒл€ него люди Ч это своеобразные зеркала, при помощи которых он Ђследит за своей внешностьюї, чтобы посто€нно быть желанным дл€ самого себ€. ƒл€ него единственно приемлема€ любовь Ч это любовь к себе. ќн целенаправленно избегает эмоциональной прив€занности к другому человеку, рассматрива€ ее как зависимость и несвободу. Ћиповецки замечает: ЂЌарцисс, одержимый самим собой, не витает в облаках, не находитс€ под воздействием наркоза, он упорно трудитс€ над освобождением собственного Ђяї, над великой судьбой собственной самобытности и независимости: отказатьс€ от любви, Ђto love myself enough so that I do not need another to make me happyї[219] [94, c. 85].

    ¬ таких услови€х западное общество напоминает хаос некоррелируемых жизненных монологов, упорно воспроизводимых массой самоизолированных Ђяї, каждое из которых участвует в только ему одному известной Ђпьесеї. ¬ итоге исчезает общий —мысл сосуществовани€ людей, никто не понимает и не хочет пон€ть другого, взаимодействие про€вл€етс€ лишь в защите права каждого индивида беспреп€тственно декламировать свдй Ђуникальныйї текст и не слушать то, что говорит ближний. Ётот хаос €вл€етс€ торжеством постмодернистской свободы, ведущей к равнодушию, одиночеству и отчужденности. Ђѕодобно войне, свобода способствовала разрастанию пустыни, полного отчуждени€ личности от других, Ч приходит к заключению Ћ иповицки. Ч Ђќставьте мен€ в покоеї Ч в этой фразе и желание остатьс€ в одиночестве, и тоска, им вызванна€. “аким образом, мы оказываемс€ на краю пустыни; будучи оторванным от людей, каждый из нас становитс€ активным пособником пустыни, расшир€ет, углубл€ет ее, не в силах позволить Ђжитьї чужому Ђяї [94, с. 76]. ЂЕмы хотим остатьс€ одни, все более отдалитьс€ от окружающих, и в то же врем€ мы не желаем остатьс€ наедине с самими собой. » здесь у пустыни нет ни начала, ни концаї [94, с. 77]. ќбщество ѕостмодерн Ч это общество тотального, непреодолимого одиночества, принимающего вычурные формы.  ак это ни парадоксально, но современный западный человек стремитс€ в мегаполисы, с их предельным скоплением населени€, лишь только дл€ того, чтобы надежней отгородитьс€ от таких же, как он, одиночек[220]. Ђѕоражает количество людей, Ч пишет о —Ўј французский философ и социолог ∆ан Ѕодрийар, Ч которые поют одни, ед€т одни или разговаривают сами с собой на улицах. ќни тем не менее никак не пытаютс€ объединитьс€. Ќапротив, они избегают друг друга, и сходство между ними неопределенної [95, с. 82]. Ђ“инейджер, катающийс€ со своим плеером на роликовой доске, интеллектуал, работающий со своим wordЦprocessor[221], рэпер из Ѕронкса, который бешено крутитс€ в –окси или в других подобных заведени€х, джоггер или бодибилдер Ч повсюду все то же полное одиночество и все тот же нарциссизм, будь он обращен на тела или на интеллектуальные способностиї [95, с. 102].  ак заметил британский профессор «игмунт Ѕауман, Ђразъединение стало в наши дни самой привлекательной и широко практикуемой игройї [3, с. 15].

    «апад, пресыщенный жизнью Ђв кайфї, рутинным исполнением заветных желаний и сумасбродных капризов, утратив вс€кие ориентиры, к которым можно было бы стремитьс€, уже достаточно давно живет в срсто€нии тотального духовного разложени€. ¬се Ч доступно, все Ч возможно, все Ч надоело, нудноЕ скорей бы конец. Ђ¬ этом средоточии богатства и свободы всегда стоит один и тот же вопрос: ЂWhat are you doing after the orgy?ї[222], Ч констатирует Ѕодрийар. Ч „то делать, когда все доступно: секс, цветы, стереотипы жизни и смерти? ¬от в чем проблема јмерики, которую унаследовал весь остальной мирї [95, с. 97]. «апад, исчерпав себ€, живет в предчувствии јпокалипсиса. Ќо ЂЕпарадокс этого общества состоит в том, что уже невозможно даже умереть, поскольку все и так умерлоЕї. «десь смерть присутствует Ђв предвосхищающей формеї. Ђќтбывшие на тот свет, лишились самой возможности распор€жатьс€ своей смертью, превратить ее в игру, ставку, жертву: они лишились самой способности умереть. ћалыми, гомеопатическими дозами это приходит к нам как следствие развити€ наших систем. ¬зрыв и уничтожение (’иросима и јушвиц) раст€нулись во времени, они попросту прин€ли эндемическую, гнойную форму, однако цепна€ реакци€ идет, продолжаетс€ умножение по смежности, вирусное и бактериологическое развитиеї [95, с. 111]. ѕримерно в том же духе высказалс€ и ”льрих Ѕек: Ђ»з постепенно исчезающих социальных норм проступает обнаженное, перепуганное, агрессивное эго, ищущее любви и помощи. ¬ поисках самого себ€ и люб€щей общности оно легко тер€етс€ в джунгл€х собственного ЂяїЕ » каждый, кто блуждает в тумане собственного Ђяї, более не способен замечать, что эта изолированность, эта Ђодиночна€ камера дл€ эгої отражает приговор, вынесенный всемї [96, с. 40].

    —амоизол€ци€ индивида, утрата им вс€кого интереса к тому, что непосредственно не св€зано с ним, породили процесс в€лотекущего социального распада. “еперь человек слабо понимает происход€щее вокруг него, и еще меньше оно его интересует. —овременный западный обыватель пребывает в глубоком ступоре равнодуши€, про€вл€€ Ђгальваническуюї активность лишь под воздействием того психологического напр€жени€, которое создаетс€ средствами массовой информации. —ложилась парадоксальна€ ситуаци€: р€довой европеец (так же как и американец) получил то, к чему вроде бы “ак долго стремилс€, но теперь он не знает, дл€ чего нужны те Ђсв€тые сверхценностиї, которые ему предоставило общество ѕостмодерн. ƒл€ него они стали элементом декора, пустыми безделушками, которые можно использовать как своеобразное украшение, но которые ему в принципе не нужны. ѕрежде всего это коснулось того, что на «ападе называют Ђсвободойї. —тоила она европейцам и американцам чрезвычайно дорого, однако когда эта Ђсверхценностьї была ими обретена, вы€снилось, что она ничего не дает и никому не нужна. Ђ÷иничный наблюдатель сказал бы, что свобода по€вл€етс€ тогда, когда она уже ничего не значит, Ч заметил британский профессор «игмунт Ѕауман. Ч Ќазойлива€ муха бессили€ плавает в сладкой подливке того типа свободы, который сформировалс€ под вли€нием индивидуализации; это бессилие потому кажетс€ столь одиозным и удручающим, что оно возникает на фоне возможностей, которые, как ожидалось, откроет и гарантирует свободаї [3, с. 60]. Ђ–авнодушие в чистом виде и постмодернистское сосуществование противоположностей идут рука об руку: мы не голосуем, но ценим возможность проголосовать; не интересуемс€ политическими программами, но ценим то, что у нас существуют партии; не читаем ни газет, ни книг, но ценим свободу слова. ƒа и как бы могло быть иначе в эпоху коммуникаций, сверхвыбора и всеобщего потреблени€?ї Ч с горечью вопрошает Ћ иповецки [94, с. 192]. Ђѕод воздействием гедонистических и нарциссических ценностей устои общества лишаютс€ своего содержани€Еї Ч констатирует он [94, с. 236].

    Ќадежно замуровав себ€ в коконе своего эго, про€вл€€ искренний интерес лишь к личным проблемам, игнориру€ при этом вопросы коллективного сосуществовани€, западный обыватель равнодушно отдал их решение узкому слою прав€щей финансовоЦполитической элиты, сохранившей Ђволю к властиї и внутриклановую сплоченность. –€довой гражданин, парализованный индивидуализмом, уже давно не верит в действенность общихусилий. ѕоверив в иллюзию равных возможностей, всю свою жизнь он безуспешно пытаетс€ в одиночку решить те проблемы, которые возможно решить лишь сообща.  ак пишет Ѕауман: ЂЕв наши дни людские беды, даже самые распространенные, но переживаемые людьми, самой судьбою обреченными на индивидуальность, вместе уже не сложишь. ќни просто не суммируютс€ в Ђобщее делої. <Е> Ев отличие от общего интереса прежних времен, они не формируют Ђцелого, превосход€щего сумму своих частейї, и не обретают нового качества, позвол€ющего обращатьс€ к ним как целомуї [3, с. 60Ч61]. Ќо принцип Ђкаждый за себ€ї, про€вл€ющийс€ в личной Ђвойнеї с окружающими за свое счастье, приводит на индивидуальном уровне большинство людей к поражению, а на социальном Ч к разрыву общественных св€зей, оборачивающемус€ общим бессилием.

    ”порна€ борьба одиночек друг с другом отупл€ет, не позвол€€ им увидеть причины бед целостно, а значит, попытатьс€ решить их сообща. ќтчужденность порождает отча€ние, которое ведет к равнодушию. ”же никого не интересует, кто, как и дл€ чего управл€ет обществом, дл€ обывател€ главное, чтобы его существование соответствовало общепризнанным стандартам потреблени€ (комфорта) и приносило новые изощренные удовольстви€, стимулирующие угасающий интерес к жизни. –авнодушие, парализовавшее интерес эгоцентрированных масс к окружающему миру, отступает лишь перед желанием созерцать зрелище или участвовать в действе, которое было бы способно возбудить в€лое, инертное сознание, наполнить его энергией, вывести из ступора. Ётот психологический феномен «бигнев Ѕжезинский назвал Ђтиттитейнментомї[223], подчеркнув тем самым его важность дл€ современной западной системы ненасильственного контрол€ и управлени€. [2, с. 21].

    ѕостепенно «апад превращаетс€ в одно сплошное шоу. ќбыватель жаждет развлечений, и практически все становитс€ развлечением. “олько развлека€сь, он может ощутить, пусть и суррогатный, но всеЦтаки вкус жизни. ћассово культивируемое ожидание только того, что может позабавить, отвлечь, расслабить, стирает разницу между важным и второстепенным, серозным и смешным, сложным и примитивным. »менно поэтому западна€ общественна€ жизнь и политика превратились в нескончаемый карнавал, а общественные и политические де€тели в нечто среднее между клоуном и конферансье. Ђѕерсонализиру€сь, образ политика стал посмешищем, Ч констатирует Ћиповецки, Ч чем более крупные фракции отказываютс€ от противоборства, тем более карикатурными выгл€д€т политики в сценах, похожих на борьбу кетч с двум€ или четырьм€ участниками; чем нагл€днее становитс€ отсутствие мотивов в политической борьбе, тем больше политическа€ сцена напоминает стриптиз с демонстрацией добрых намерений, честности, ответственности, и превращаетс€ в цирковое представление и маскарад. ¬ысша€ стади€ автономии политики Ч не радикальна€ деполитизаци€ масс, а превращение ее в массовое развлечение, в бурлеск: когда противоречи€ между парти€ми превращаютс€ в фарс, и все большее число людей это понимают, класс политиков может действовать в закрытых системах, блистать на телевизионных сост€зани€х, наслаждатьс€ радост€ми маневров с использованием своих штабов, с применением бюрократической тактики и, как ни парадоксально, продолжать демократическую игру в представительную власть перед лицом апатии электоратаї [94, с. 236Ч237].

    ¬ таких услови€х буквально все становитс€ пошлым и плоским. »деи, ради которых когдаЦто люди жили и умирали, тер€ют свой смысл и силу, превраща€сь в пустую риторику, политическую декорацию. «ападные политики уже давно апеллируют не к действительным ценност€м, а к их пропагандистским фантомам, утратившим живую энергию, которой их когдаЦто наполн€ла искренн€€ вера масс. ќ западных идеалах беспрерывно говор€т (так как они удобны дл€ словесных манипул€ций), но ими не живут. Ќарциссу не нужны идеалы, так как единственный идеал дл€ него Ч это он сам, все остальное имеет относительную ценность. Ќо отказ от идеалов, от четкого понимани€ себ€ самого и своей жизни порождает в западном человеке сильный психологический дискомфорт, ведущий к страданию. ЂЌе мощное давление идеала, недостижимого дл€ современных мужчин и женщин, обрекает их на страдание, Ч констатирует Ѕауман, Ч а отсутствие идеалов, недостаток подобных рецептов достойной жизни, €сно сформулированных и надежных ориентиров, четко определенной цели жизненного пути. ”мственна€ депресси€ Ч ощущение своего бессили€, неспособности действовать рационально, адекватно отвеча€ на жизненные вызовы, Ч становитс€ характерным недугом переживаемого нами периода поздней модернити или постмодернитиї [3, с. 55].

    ќтказ от идеалов (несущих в себе императивы, а значит, в соответствии с постмодернистской логикой, Ч принуждение, покушение на свободу), лишающий индивидуальное существование современного западного человека вс€кого смысла, разрушает его идентичность. ќн становитс€ никаким и оказываетс€ нигде. ≈го Ђяї, стрем€щеес€ к абсолютной свободе, позиционирует себ€ как нечто более ценное и на пор€док выше сто€щее по сравнению с любой общностью людей. »менно поэтому поиск идентичности превращаетс€ в развлечение, в надевание и снимание масок, в чуткое реагирование на моду и безоговорочное подчинение ей на короткое врем€. ¬от как это описывает “оффлер: Ђћы начинаем отказыватьс€ от идей, которых придерживались (или объ€сн€ть, или осмысливать их поЦновому). ћы вдруг оказываемс€ свободными от всех ограничений, которые накладывали на нас наша субкультура или стиль. »ндекс Ѕыстротечности окажетс€ чувствительным индикатором тех моментов в нашей жизни, когда мы наиболее свободны, но в то же врем€ наиболее потер€ны. »менно в такие периоды мы демонстрируем огромные колебани€, которые инженеры называют Ђпоисковым поведениемї. —ейчас мы наиболее чувствительны к призывам новых субкультур, к их требовани€м и требовани€м других, которые сотр€сают воздух. ћы склон€емс€ то к одному, то к другому. ћогущественный новый друг, новое увлечение или иде€, новое политическое движение, некий новый герой, возникший из недр средств массовой информации, Ч все это в такой момент затрагивает нас с особой силой. ћы более Ђоткрытыї, более неуверенны, более готовы к тому, чтобы ктоЦто или кака€Цто группа говорили нам, что делать, как вести себ€ї [93, с. 344]. Ќо очередной выбор идентичности крайне неустойчив и недолговечен. ќн происходит по тем же принципам, что и покупка, например, нового мобильного телефона, от которого отказываютс€, когда он морально устаревает. »дентичность легко принимают, но от нее также легко и отказываютс€ в пользу другой, более Ђмоднойї и Ђстильнойї, ЂЕдаже когда он, как кажетс€, принимает какуюЦто субкультуру или стиль, он сохран€ет некую часть себ€, Ч замечает “оффлер. Ч ќн подчин€етс€ требовани€м группы и получает удовлетворение от принадлежности к ней. Ќо эта принадлежность уже не бывает такой, как прежде, и тайно он готов переметнутьс€. Ёто означает, что даже когда он, кажетс€, крепко Ђвбитї в свою группу или клан, он прислушиваетс€ в ночной темноте к коротковолновым сигналам конкурирующих кланов. ¬ этом смысле его членство в группе поверхностно. ќн посто€нно пребывает в позиции Ђнеследовани€ї, и без точного следовани€ ценност€м и стил€м группы он лишаетс€ €вного набора критериев, необходимых, чтобы пробиратьс€ сквозь дремучие джунгли сверхвыбораї [93, с. 345]. ќ том же пишет и Ѕауман: ЂЕпроблема, мучающа€ людей на исходе века, состоит не столько в том, как обрести избранную идентичность и заставить окружающих признать ее, сколько в том, какую идентичность выбрать и как суметь воврем€ сделать другой выбор, если ранее избранна€ идентичность потер€ет ценность или лишитс€ ее соблазнительных чертї [3, с. 185]. ¬ итоге он резюмирует: Ђ—огласно известному замечанию  ристофера Ћэша, Ђидентичностиї, которых жаждут в наши дни, представл€ютс€ чемЦто, что Ђможет надеватьс€ и сниматьс€ вроде костюмаї; если они Ђсвободно выбраныї, то выбор Ђникак не св€зан более с об€зательствами и последстви€миї, Ч и тем самым Ђсвобода выбора сводитс€ на практике к воздержанию от выбораї, по крайней мере, позвольте мне добавить, к воздержанию от об€зывающего выбораї [3, с. 187].

    ”тратив идентичность, современный западный человек выпадает из социальной структуры общества, тем самым постепенно приближа€ ее к параличу. ¬ св€зи с этим стремительно падает интерес масс к политике. »деологические различи€ между разными политическими силами на «ападе сглаживаютс€. ¬се они, как правые, так и левые, как либералы, так и консерваторы, Ђборютс€ї между собой не за реализацию определенных идей и ценностей, а за голоса обывателей, которых интересует лишь сыта€, спокойна€ жизнь с широкими потребительскими возможност€ми и длинным перечнем доступных развлечений. «ападна€ политика превращена в дополнительный вид услуг потребительского рынка, а потому электорат группируетс€ все больше в соответствии со своими потребительскими предпочтени€ми, а не какимиЦто идеалистическими установками.  омуЦто нужны легализованные аборты, комуЦто свобода сексуальных меньшинств, а ктоЦто стремитс€ к беспреп€тственной продаже наркотиков и т.д., но никого не интересует то, что выходит за рамки психологии потребител€, зацикленной на достижении абсолютной свободы удовлетворени€ любых (даже самых изощренных) потребностей и желаний.

    ¬се это приводит к тому, что политика превращаетс€ в имитацию борьбы. ѕублика видит лишь сезонный поток телевизионных программ, интервью и дебатов, которые, как мыльна€ опера, демонстрируют битву за народное счастье, а в кулуарах за закрытыми двер€ми Ђнепримиримые противникиї договариваютс€ о том, кто и что из них получит в конце того спектакл€, который они коллективно разыгрывали. » это не случайно, так как партии, которые уже давно никого не представл€ют, кроме тех, на чьи деньги они существуют, вынуждены выполн€ть функцию театральных трупп, задача которых Ч развлекать публику, а не боротьс€ за чтоЦто и во им€ чегоЦто. Ђ–азвенчание политических и социальных идеалов принимает невиданные прежде размеры, Ч замечает Ћиповецки, Ч пришел конец революционным ожидани€м и студенческим волнени€м; исс€кает контркультура; осталось мало причин, которые еще могут гальванизировать на длительный срок энергии масс. Res publica утратило свою жизненность; великие Ђфилософскиеї, экономические, политические или военные проблемы вызывают почти такой же интерес, к которому примешиваетс€ равнодушие, как и любой другой факт; все Ђвершиныї постепенно рушатс€, поскольку оказываютс€ вовлеченными в широкомасштабную операцию по социальной нейтрализации и обезличиванию. ѕохоже на то, что в этом приливе апатии уцелела лишь частна€ сфера; следить за своим здоровьем, сохран€ть собственное материальное благополучие, освобождатьс€ от Ђкомплексовї, занимать вакансии, т.е. жить без идеалов, без высоких целейЦвсе это стало теперь возможнымї [94, с. 80Ч81 ].

    ќЅў≈—“¬ќ ѕќ“–≈ЅЋ≈Ќ»я

    —ознание человека всегда находитс€ в рамках определенного Ђсмыслаї, прин€того им осознанно или бессознательно в качестве индивидуальной жизненной программы. »ндивид, в силу своих духовных и интеллектуальных особенностей, может не задумыватьс€ о том, дл€ чего он живет, и даже отрицать тот факт, что его бытие подчинено неким смысловым императивам, но как бы там ни было, его существование об€зательно обусловлено определенным Ђсмысломї, который последовательно формирует его судьбу. „еловек не способен жить вне рамок Ђсмыслаї, такова особенность его природы.

    “акже Ђсмыслї, через формируемую им иерархию ценностей, определ€ет коллективное бытие людей. Ћюбой народ, культура, государство существуют до тех пор, пока в массовом сознании присутствует некий общепризнанный Ђсмыслї существовани€ индивидов как общности.  огда по какимЦто причинам смысловые установки людей измен€ютс€, ломаетс€ их усто€вшийс€ уклад жизни, а вс€ социальна€ сфера разрушаетс€, чтобы обрести новую форму и содержание в соответствии с новым Ђсмысломї.

    »стори€ человечества Ч это не только истори€ военной и политической борьбы народов, но и летопись противоборства идей, несущих в себе определенные Ђсмыслыї. Ќередко те социальные или этнические группы, которым удавалось нав€зать врагам свои Ђсмыслыї, обретали над ними господство. ќчень часто сила оружи€ отступала перед силой идей, и неистовый пророк, Ђглаголом раз€щийї, ставил на колени целые полки.

    ѕодчин€€ себе сознание человеческих масс, идеи создают или низвергают в небытие целые миры, надел€€ Ђидеократовї могуществом демиургов, чь€ вол€ способна творить сущее.

    «а всю свою многовековую историю «апад прошел через череду Ђреволюций смыслаї, которые сопровождались радикальными социальноЦполитическими и экономическими метаморфозами. »менно Ђбитвы идейї в умах людей определили судьбу западной цивилизации, сформировав ее духовно и материально. ¬ результате этого Ђестественного отбораї на «ападе победила иде€ общества с непрерывно совершенствующимс€ производством беспредельно расшир€ющегос€ спектра материальных благ, рассчитанного на неутомимого потребител€ с бесконечно возрастающими потребительскими амбици€ми.

     ак бы комично это ни выгл€дело, но, несмотр€ на всю эстетику социальных теорий —тарого и Ќового —вета, от эпохи ѕросвещени€ до эпохи Ђвсемирно победившего либерализмаї, западна€ цивилизаци€ с ее фантастическими достижени€ми в науке и технике превратилась, образно говор€, в гигантский стимул€тор желудочноЦкишечных процессов среднестатистического обывател€. —имбиоз идей Ђабсолютно эффективного производстваї и Ђничем неограниченного потреблени€ї сформировали основополагающий Ђсмыслї «апада.  ак следствие этого, человеческое счастье было отождествлено с высокооплачиваемой работой и покупать что хочешь, когда хочешь и в любом количестве. Ѕезусловно, что герои «апада, чьи жизни легли на алтарь борьбы во им€ Ђчеловеческого счасть€ї, перевернулись бы в гробах, а мудрецы, учившие заблудшее человечество пониманию этого счасть€, расписались бы в собственном идиотизме, если бы узнали, что то, ради чего они жили и умирали, не более чем плановый shopping по выходным в перерывах между изнур€ющей и отупл€ющей работой.

    Ќе без иронии можно констатировать, что в итоге долгих и кровавых потуг Ђгора родила мышьї Ч «апад пришел к тотальному господству филистерского, обывательского, мещанского, жлобского Ђсмысла жизниї, чьи незатейливые аксиомы оказались в логическом р€ду между пон€ти€ми Ђхороша€ работаї и Ђхороший достатокї[224]. ¬се это было обобщено категорией Ђнормальна€ жизньї. ≈стественно, что люба€ друга€ жизнь в массовом сознании автоматически становилась Ђненормальнойї, любой другой Ђсмысл жизниї в лучшем случае, Ч глупым эпатажем, желанием уйти от Ђреальной жизниї, в худшем Ч извращением и/или преступлением.

    «десь оп€тьЦтаки надо вновь особо подчеркнуть: трактование современным обывателем пон€ти€ Ђнормальна€ жизньї весьма специфично, оно не €вл€етс€ чемЦто само собой разумеющимс€, чемЦто таким, что всегда и всеми безоговорочно принималось, оно всего лишь Ђвбита€ї пропагандой в сознание масс ценностна€ установка, отрицающа€ и подавл€юща€ все возможные альтернативы (NB). Ѕолее того, самый поверхностный анализ свидетельствует о том, что Ђнормальна€ жизньї с точки зрени€ современного обывател€, с ее универсальным Ђсмысломї, не только лишена нормальности, но и надежно блокирует вс€кую возможность индивида достичь самого элементарного человеческого счасть€ (NB).

    »так, в чем круглые сутки убеждает западна€ пропаганда весь мир? ¬оЦпервых, в том, что главной целью жизни человека €вл€етс€ достижение возможности максимального (как в количественном, так и в качественном плане) потреблени€ материальных благ, и, воЦвторых, втом, что дл€ этого индивид должен отдать всего себ€ без остатка работе, т.е. производству этих материальных благ. ¬ целом в итоге западное общество оказалось в состо€нии тотальной трудовой мобилизации, направленной на создание максимально эффективной экономики. ѕри этом современна€ пропаганда утверждает, что подобное массовое жертвоприношение имело место во все времена и у всех народов, а создание условий, благопри€тствующих максимальному потреблению, было изначально главной целью экономической де€тельности человека. Ќо так ли это?

    ¬ томЦто и дело, что это не так. ” разных народов и разных культур цели экономической де€тельности, т.е. то, ради чего работал человек, были несхожими. Ѕолее того, даже в ≈вропе в докапиталистические времена экономическа€ де€тельность не определ€лась стремлением к максимальному, уход€щему в бесконечность потреблению.

    Ђƒокапиталистический человек Ч это естественный человек, Ч писал ¬. «омбарт. Ч „еловек, который еще не балансирует на голове и не бегает на руках (как это делает экономический человек наших дней), но твердо стоит на земле обеими ногами и на них ходит по свету. Ќайти его хоз€йственный образ мыслей поэтому нетрудно: он как бы сам собою вытекает из человеческой природы.

    —амо собою пон€тно, что в центре всех страданий и всех забот стоит живой человек. ќн Ђмера всех вещейї: mensura omnium rerum homo[225]. Ќо этим уже определ€етс€ отношение человека к хоз€йству: оно служит человеческим цел€м, как и вс€кое другое создание рук человеческих. »так, вот основное следствие такого понимани€: исходной точкой вс€кой хоз€йственной де€тельности €вл€етс€ потребность человека, его естественна€ потребность в благах. —колько благ он потребл€ет, столько и должно быть произведено; сколько он расходует, столько он и должен заприходовать. —начала даны расходы, а по ним определ€ютс€ доходыї. [78, с. 12].

    ≈вропеец докапиталистической эпохи, подчин€ющийс€ традиционным представлени€м своей культуры о цел€х труда, руководствовалс€ Ђидеей пропитани€ї, т.е. идеей создани€ материальных условий своего полноценного физического существовани€ без излишеств Ђпереедани€ї (во всех смыслах этого слова). ≈му не были известны искусственно созданные потребности, не вытекающие из естественной природы человека и, по сути, отрицающие ее. ¬ те времена царили простота и здорова€ жизнь, основанные на том принципе, что Ђремесло должно кормить своего работникаї, и не более того. Ђќн (работник. Чјвт.) хочет работать столько, чтобы заработать свое пропитание; он, как те ремесленники в »ене, о которых нам рассказывал √ете, Ђбольшей частью обладают настолько здравым смыслом, чтобы не работатьЕ больше того, сколько необходимо дл€ зарабатывани€ на веселое житьеї, Ч писал ¬. «омбарт [78, с. 14]. ѕри этом он подчеркивал, что Ђхоз€йственна€ жизнь в докапиталистическую эпоху действительно находилась под воздействием принципа покрыти€ потребностей, что кресть€нин и ремесленник в своей нормальной хоз€йственной де€тельности искали себе пропитани€ и ничего большеї [78, с. 15].

    “о есть в понимании человека “радиции вс€ка€ экономическа€ де€тельность имела свои пределы, тонна так же, как и человеческие потребности. Ћишь человек ћодерна, а затем и ѕостмодерна, утратив свою природную естественность, утратил во всем меру, и прежде всего меру в труде и потреблении.

    Ќичем не сдерживаемое стремление к обладанию, однозначный выбор между Ђиметь или бытьї в пользу Ђиметьї, привели к тому, что индивидуальна€ жизнь современного западного обывател€ оказалась в жестких рамках трудовой де€тельности, поглотившей практически без остатка все его свободное врем€. „еловек “радиции был мудр, он жил размеренно, без спешки, смаку€ жизнь как дорогое вино, стара€сь по возможности получить от нее максимальное удовольствие. “руд он рассматривал как досадную необходимость, и когда перед ним сто€л выбор Ч Ђработать или не работатьї, он, не задумыва€сь, выбирал праздность, так как считал ее действительной свободой. ѕри этом необходимо учитывать, что благодар€ наличию у европейца докапиталистической эпохи свободного времени он развивалс€ духовно и интеллектуально (а не бесперебойно, до отупени€ функционировал в механизме глобальной производственной системы, как это делает современный индивид), он созерцал и творил, вследствие чего возникло соцветие европейских культур[226].

    ¬прочем, даже отношение к труду и его плодам у традиционного человека было иным, чем у его потомков капиталистической эры. ≈сли современный индивид отчужден от того, что он называет Ђработаї, выказыва€ интерес к ее результатам лишь в рамках рыночных отношений (где качество труда зависит сугубо от возможности его выгодной продажи), то его предки производили, как писал ¬. «омбарт, Ђеще не меновые ценности (определенные чисто количественно), но исключительно потребительные блага, т.е. качественно различаемые вещи.

    “руд насто€щего кресть€нина, так же как и насто€щего ремесленника, есть одинокое творчество: в тихой погруженности он отдаетс€ своему зан€тию. ќн живет в своем творении, как художник живет в своем, он, скорее всего, совсем бы не отдал его на рынок. — горькими слезами на глазах кресть€нки вывод€т из стойла любимую пегашку и увод€т ее на бойню; старикЦкустарь воюет за свою трубку, которую у него хочет купить торговец. ≈сли же дело доходит до продажи (а это, по крайней мере, при наличности хоз€йственной св€зи обмена должно составл€ть общее правило), то произведенное благо должно быть достойным своего творца.  ресть€нин, так же как и ремесленник, стоит за своим произведением; он ручаетс€ за него честью художника. Ётим объ€сн€етс€, например, глубокое отвращение вс€кого ремесленника не только к фальсификатам или хот€ бы суррогатам, но даже и к массовой выделке [78, 16Ч17].

    ѕроизводитель капиталистической эпохи безразличен к плодам своего труда, психологически он отстранен от них и стремитс€ отдать им как можно меньше своих сил и времени. ≈го экономический успех определ€етс€ способностью быстро избавитьс€ от созданного продукта путем продажи. ƒл€ современной экономики западного типа значение имеет только прибыль. Ќа данный момент качество товара и услуг вторично. јналитические структуры промышленных корпораций и Ђмозговыетрестыї трат€т огромные средства на разработку эффективных методик проведени€ рекламных кампаний (все больше напоминающих по своей сути и форме психические атаки), способных вынудить потребител€ приобретать товар не только не нужный ему, но и заведомо низкого качества, который нередко несет угрозу здоровью и даже жизни людей.

    ¬ качестве примера можно обратитьс€ к западной пищевой промышленности, передовые технологии которой полностью решили задачу производства в огромном количестве доступных широким массам потребителей продуктов питани€. Ќаданный момент пищевые транснациональные корпорации ведут успешную торговоЦэкономическую войну с национальными производител€ми во всех странах мира, заполон€€ их внутренние рынки своей продукцией. ѕрежде всего данный успех объ€сн€етс€ способностью международных компаний производить дешевую продукцию, что позвол€ет быстро и эффективно разор€ть конкурентов и получать огромные прибыли.

    ќднако добитьс€ максимального удешевлени€ продуктов питани€, т.е. предельного снижени€ производственных затрат, можнолишьтрем€ способами: заставить фермера бесплатно работать, лишить продавца прибыли, предложить потребителю продукт, сделанный из максимально дешевого сырь€. Ќа данный момент дл€ решени€ проблемы минимизации расходов на производство широко используетс€ последний вариант.

    ‘ермерам и в большей степени аграрной индустрии удалось в последние годы понизить производственные затраты путем:

    1. »спользовани€ гормональных препаратов.

    2. ѕрименени€ антибиотиков.

    3. ѕодмешивани€ в корм различных искусственных добавок.

    4.  ормлени€ скота животной мукой.

    „то собой представл€ет животна€ мука? Ёто специальна€ смесь, большей частью состо€ща€ из отходов от убо€ животных. ¬от как описывает производство животной муки немецкий журнал ЂSpiegelї: Ђќтходы растираютс€ и перемешиваютс€ с трупиками свежевылупившихс€ петушков, вдоволь поставл€емых бройлерными фабриками, подопытными крысами из лабораторий ‘арминдустрии, протухшей сывороткой с молококомбинатов. ѕолученное месиво разбавл€ют обычными канализационными стокамиї [97].

    Ётот своеобразный корм активно примен€етс€ изЦза его дешевизны, так как стоимость продукции в животноводстве в основном формируетс€ ценами на корма. Ђ∆ивотна€ мука, изготавливаема€ в полном соответствии с принципом Ђпроизводить дешевле дешевогої, разбавл€етс€ канализационной жижей, выкачиваемой из отстойников городских очистных сооружений. » никого не интересует, что эта Ђсубстанци€ї может содержать т€желые металлы и диоксин[227]. ѕри этом такие эксперты, как ‘ранц ƒашнер, руководитель »нститута медицины окружающей среды во ‘райбурге, посто€нно предупреждают: Ђ∆ижа с отстойников очистных сооружений вредит практически любой органической системе: от мозга до сердца, мускулов или нервовї [97].

    ѕоЦнасто€щему выгодными станов€тс€ корма после добавлени€ к ним химических Ђприсадокї. —винье при нормальных услови€х ее содержани€ дл€ набора номинального веса требуетс€ около года. — применением так называемых Ђсиловых кормовї и Ђускорителей ростаї этот срок уменьшаетс€ до трех мес€цев. —амые попул€рные Ђстимул€торы ростаї Ч это синтетические аналоги половых гормонов. —виней подкармливают андрогенами (мужской половой гормон), что у мужчин может провоцироватьопухоли простаты. ј птице дают стильбен Ч синтетический аналог женского полового гормона эстрогена. ѕрименение стильбена очень выгодно: на 1 долл. затрат получаетс€ около 15 долл. прибыли. “ак как стильбен Ч антагонист мужского полового гормона прогестерона, то он способен подавл€ть мужскую половую функцию. Ќасто€щим подарком дл€ фермеров стали тиреостатики, которые блокируют гормон щитовидной железы, что вызывает у животных нарушение теплового баланса и обеспечивает большие привесы, так как энерги€, полученна€ с кормами, уже не расходуетс€ в виде тепла. ” человека м€со с тиреостатиками нарушает функцию щитовидной железы, приводит к нарушению половой функции и отставанию в умственном развитии.

    ¬ качестве профилактики и дл€ предотвращени€ эпидемических заболеваний у скота им в корма подмешиваютс€ антибиотики. ѕобочным эффектом этого стала неожиданно про€вивша€с€ способность антибиотиков стабилизировать кишечную микрофлору у молодых животных, что усилило у них обмен веществ, повысило коэффициент использовани€ кормов. ¬следствие этого скот стал лучше развиватьс€ и быстрее расти, снизилась его заболеваемость. ѕри применении кормовых антибиотиков значительно повысилс€ прирост массы тела животных, снизились расход кормов на единицу продукции и себестоимость м€са, сократилс€ период откорма.

    ¬ итоге в м€сных продуктах, поступающих на прилавки магазинов, в большом количестве оказались как резистентные вирусы, так и антибиотики, посто€нное воздействие которых заставл€ет вирусы уже в организме человека мутировать и приобретать невосприимчивость к воздействию лекарственных препаратов. ѕоданным Ђ÷ентров по контролю за инфекционными заболевани€миї, в список возбудителей опасных болезней, устойчивость которых развиваетс€ особо стремительно, вход€т возбудители пневмонии, менингита, инфекций кожи, легких, кров€ных сосудов, гонореи, мал€рии, туберкулеза, —ѕ»ƒа.

      примеру, население —Ўј в больших объемах употребл€ет в пищу продукты, содержащие возбудители опасных болезней, резистентных к антибиотикам. ¬ окт€бре 2001 года сотрудники медицинского журнала ЂNew England Journal of Medicineї проверили м€со, продаваемое в супермаркетах ¬ашингтона. –езультаты исследовани€ показали, что 20% м€сопродуктов были заражены сальмонеллами. »з них 84% были устойчивы, по крайней мере, к одному типу антибиотиков, 53% Ч к трем или более типам, а 27% Ч к более чем шести типам антибиотиков. —альмонеллезом в —Ўј ежегодно заболевают 1,4 млна человек, около 600 из них умирают.

    ј вот как ЂSpiegelї описывает технологию производства крайне дешевого и доступного широким массам потребителей заменител€ м€са: Ђ–ецепт прост. Ѕерете обычную коричневую жижу из бытовой канализации, выпариваете ее до получени€ гранул€та, добавл€ете туда хорошую порцию соевого протеина и красителей. √отово. Ётот заменитель м€са, родившийс€ в €понских лаборатори€х, пробующим его люд€м по вкусу напоминает кур€тину.

    “уалетбургер, как его назвали журналисты, представл€ет собой извращеннейший пример нового поколени€ продуктов из реторты. ќни создаютс€ чаще всего в лаборатори€х мультимиллионеров от пищевой промышленности. »де€ проста: сделать долговременной стратегию извлечени€ полезных веществ из продуктов, сэкономить на дорогом сельхозсырье и, в идеале, создать из мусора готовую еду дл€ размещени€ на полках супермаркетов.

    ”же сегодн€ 75% всех пищевых продуктов, потребл€емых немцами, доставл€етс€ не пр€мо из кресть€нских хоз€йств, а после широко известных Ђпроцессов облагораживани€ї на производствах мультимагнатовї [97].

    ¬ышеизложенные факты нагл€дно свидетельствуют о том, что в современной экономике западного типа высокое качество продукта нередко становитс€ преп€тствием на пути достижени€ максимальной прибыли. ѕри этом необходимо учитывать, что современные технологии практически сравн€ли качество продукции господствующих на мировом рынке производителей. “еперь им проще договоритьс€ о разделе Ђсфер вли€ни€ї, чем вступать в конкурентную борьбу. ћеждународные монополии объединились против потребител€. ¬ современных услови€х главной задачей производител€ €вл€етс€ не создание качественного продукта, требующего больших затрат, а убедительна€ имитаци€ качества. ћаксимальна€ прибыль нуждаетс€ лишь в маркетологических фантомах и низких издержках производства. ћировой рынок ориентирован на изощренную ложь и дешевую продукцию, котора€ была бы доступна самым широким массам потребителей.

    ƒл€ производител€ традиционного общества отчуждение от своего труда и его продуктов было невозможно, так как поставило бы под сомнение полноценность его личности, как в глазах окружающих, так и в своем собственном воспри€тии. ¬ такой психологической атмосфере Ђпроизводство благ есть осуществление де€тельности живых людей, которые Ђвкладывают душуї в свое творение; эта де€тельность поэтому в такой же степени следует законам плоти и крови этих индивидуальностей, как процесс роста дерева или половой акт животного, которые получают направление, цель и меру соответственно внутренним необходимост€м, управл€ющим этими живыми существамиї [78, с. 16Ч17].

    — началом капиталистической эпохи и постепенным формированием тоталитарной экономической системы, целиком подчинившей цел€м своего существовани€ современное общество, трудова€ де€тельность человека тер€ет свою естественную самодостаточность, индивид становитс€ системным элементом, функционирующим по законам глобальной производственной мегаструктуры. ¬ данных услови€х смысл и цель его труда определ€ютс€ не им самим, а неведомыми ему факторами, труд становитс€ следствием внешнего принуждени€, что приводит к его отчуждению. Ќаиболее емко об этом писал молодой ћаркс в своих ЂЁкономическоЦфилософских рукопис€х 1844 годаї: Ђ¬ чем же заключаетс€ отчуждение труда? ¬оЦпервых, в том, что труд €вл€етс€ дл€ рабочего чемЦто внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себ€, а отрицает, чувствует себ€ не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнур€ет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. ѕоэтому рабочий только вне труда чувствует себ€ самим собой, а в процессе труда он чувствует себ€ оторванным от самого себ€. ” себ€ он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себ€. ¬ силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это Ч принудительный труд. Ёто не удовлетворение потребности в труде, а только средство дл€ удовлетворени€ вс€ких других потребностей, но не потребности в труде. ќтчужденность труда €сно сказываетс€ в том, что, как только прекращаетс€ физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут как от чумы. ¬нешний труд Ч труд, в процессе которого человек себ€ отчуждает, есть принесение себ€ в жертву, самоист€зание. » наконец, внешний характер труда про€вл€етс€ дл€ рабочего втом, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другомуї [79, с. 90Ц91].

    Ќе осознава€ того, индивид отдает большую часть своей жизни тому, что лично дл€ него лишено вс€кого смысла и имеет значение лишь дл€ чуждой ему и довлеющей над ним экономической системы. “аким образом, современный человек перестал принадлежать самому себе. ƒостигнув вершины своего развити€, западный капитализм приобрел форму нового рабовладельческого стро€, при котором рабы (индивиды, включенные в торговоЦпроизводственные отношени€) €вл€ютс€ собственностью безликих сил, воплотивших свою суть в финансовоЦэкономической системе западного типа.

    √лавна€ трагеди€ современного человека состоит в том, что не только смысл его индивидуального существовани€ оказалс€ сведенным к набору жестких императивов метапротестантской трудовой этики, но сама его жизнь стала изнурительным трудом, обессмысленным тоталитарной экономической системой ( NB ).

    „то же такое ценное получил западный обыватель, утратив возможность самосто€тельно формулировать смысл своей жизни и отказавшись от личной свободы? ≈сли говорить коротко Ч огромную массу ненужных ему вещей, которые, как оказалось, не способны сделать его счастливым.

    ƒжон де √рааф, ƒэвид ¬анн и “омас X. Ќейлор по этому поводу заметили, что Ђв глубине души большинство из нас знает об этом. –ичард ’арвуд установил это в 1995 году, когда проводил дл€ Ђ‘онда ћерк ‘эмелиї (ЂMerck Family Fundї) социологический опрос, касающийс€ отношени€ американцев к проблеме потреблени€. ЂЋюди говор€т, что мы расходуем и покупаем много больше, чем нам нужно. „то наши дети приобретают очень материалистический взгл€д на мир и что за свои сиюминутные желани€ мы платим ценой жизни следующих поколений и ценой собственного будущегої. ’арвуд по€сн€ет: ЂЁто ощущение не зависит от религиозных, возрастных, национальных различий, от разницы в уровне доходов и в образовании. Ёто общее дл€ всей нашей нации чувство, что мы стали слишком материалистами, слишком жадными, слишком эгоцентричными и эгоистичными и что нам необходимо уравновесить создавшеес€ положение возвращением вечных ценностейЕї [98, с. 17Ц18].

    „то, по сути, представл€ет собой так называемый Ђамериканский образ жизниї, который отважные и бескомпромиссные €нки готовы защищать до последней капли крови в джунгл€х ¬ьетнама, равнинах ёгославии, горах јфганистана, пустын€х »рака и т.п.? Ётому св€тому, с точки зрени€ граждан —Ўј, феномену можно дать очень лаконичное определение: американский образ жизни есть неограниченное потребление. ѕричем не просто потребление, а потребление с самой большой буквы, потребление как изысканное искусство, как утончЄнна€ философи€, как универсальна€ религи€. ≈сли во времена “радиции по выходным народ посещал в массовом пор€дке церковь, то теперь Ч супермаркеты. Ђ¬ век синдрома потребл€дства (как, по нашему мнению, в конце концов будут называтьс€ дес€тилети€, примыкающие к границе между вторым и третьим тыс€челети€ми) торговые центры заменили собой церкви как символ культурных ценностей, Ч констатирует ƒе √рааф. Ч ƒействительно, семьдес€т процентов наших граждан еженедельно посещает торговые центры, и это больше, чем число людей, регул€рно бывающих в церквиї [98, с. 32]. ѕричем необходимо подчеркнуть, что еженедельный уикЦэнд, посв€щенный шоппингу, это не дань необходимости сделать нужные покупки, а некий ритуал, форма врем€препровождени€, когда обыватель часами бродит по огромным мегамаркетам без определенной цели, покупа€ в итоге то, о чем он до этого момента даже не думал. ћожно сказать, что если блуждани€ по торговым центрам это своеобразное сакральное действо, ввод€щее сознание адепта в определенное психологическое состо€ние, то сам акт покупки Ч катарсис, его завершающий (со всем спектром сопутствующих ему эмоциональных переживаний). ∆елание купить становитс€ непреодолимым. ЂЁто побуждение охватывает их, как волны прилива, Ч констатирует психотерапевт ќливи€ ћелан. Ч ќни впадают в некое подобие транса, своеобразный наркотический экстаз, где почти уже не имеет значени€, что именно они покупаютї [98, с. 175].

    Ќо что происходит потом, когда счастливый обладатель еще одной купленной вещи возвращаетс€ в привычную, тусклую, унылую, изнур€ющую обыденность своего повседневного существовани€, лишенного непрерывного, €ркого, шумного праздника торговых стеллажей? ¬от как это описывает американский социолог ƒжеральд —елен: Ђќт многих людей мы посто€нно слышим одно и то же: € не вижу жизни. я просыпаюсь утром. ” мен€ впереди повседневные заботы, забота о престарелых родственниках, 40 минут € добираюсь до работы. я должен работать допоздна. ѕоздно вечером € возвращаюсь домой, где мен€ ждет стирка и счета на оплату. я запихиваю чтоЦнибудь в микроволновую печь. «атем, усталый до изнеможени€, € отправл€юсь спать. ”тром € просыпаюсь, и все повтор€етс€ с самого началаї [98, с. 73]. “аким образом, по сути, ежедневна€ Ђбитваї за удовлетворение новых потребностей превращаетс€ в изнурительное, продолжающеес€ в течение всей жизни мучение. ѕо данным службы ЂGallupї, у 48% американцев хронически не хватает времени, чтобы заниматьс€ ежедневными делами. “ри четверти жителей —Ўј, как минимум, раз в день переживают состо€ние стресса, в том числе треть американцев подвержены вли€нию стрессов несколько раз вдень.

    —убъективные ощущени€ американцев подтверждаютс€ официальной статистикой. »спользу€ данные ƒепартамента труда, экономист из √арварда ƒжульет —кор констатировал, что американцы с полной зан€тостью работают в среднем на 160 часов (а это целый мес€ц) больше, чем в 1969 году. ЂЁто не только люди с высокими доходами, которые, между прочим, всегда тратили на работу гораздо больше времени, Ч утверждает ƒ. —кор. Ч Ёто также представители среднего класса, нижнего класса и просто бедные люди. ¬се теперь работают дольшеї. ƒействительно, согласно данным ћеждународной организации труда, в окт€бре 1999 года —оединенные Ўтаты превзошли японию как современное индустриальное государство с самым длинным рабочим днем. —орок два процента работающих американцев утверждают, что к концу дн€ чувствуют себ€ выжатыми как лимон. Ўестьдес€т процентов говор€т, что хотели бы снизить темп жизни и жить менее напр€женно [98, с. 79].

    –абота изнур€ет и поглощает практически без остатка все свободное врем€ западного человека. ќн тер€ет эмоциональную св€зь с окружающими и близкими ему людьми, превраща€сь в функциональный элемент некой глобальной системы. Ћична€ и семейна€ жизнь свод€тс€ к предельному минимуму. Ђ–езультаты некоторых исследований показывают, Ч пишет ƒе √рааф, Ч что на прот€жении жизни последнего поколени€ врем€, которое родители провод€т со своими детьми, уменьшилось аж на сорок процентов. ќдно исследование установило, что американские семейные пары в наше врем€ наход€т только двенадцать минут в день, чтобы поговорить друг с другом.

      тому же еще призывы не отставать от ƒжонсов побуждают многие семьи делать долги, а возникающие изЦза этого и посто€нно кип€щие конфликты на денежные темы часто заканчиваютс€ разводомї [98, с. 85Ц86].

    —уществование в едином ритме работы и потреблени€ изолирует людей, отчуждает их практически от всего, что их окружает, убивает вс€кий интерес к жизни, лишает человеческое бытие его действительного смысла, не искаженного культом труда и вещизма. ¬от что по этому поводу пишет доктор –ичард —венсон из ћеномони, штат ¬исконсин: Ђќт€гощение собственностью Ч это проблема, возникающа€, когда у теб€ такое количество вещей, что ты вынужден посто€нно заниматьс€ ими, заботитьс€ о них, а не о близких тебе люд€хЕ ¬се, чем € владею, владеет мной. „то делают люди, когда им становитс€ грустно? ќни идут в торговый центр, делают покупки, и это улучшает их самочувствие, но лишь ненадолго. ѕотребительство вызывает привыкание. Ќо оно и не оказывает нужного действи€. Ћюди приобрели все эти вещи и поЦпрежнему чувствуют себ€ опустошенными. ¬се, что у них остаетс€, Ч это стресс, изнеможение, ощущение какойЦто выжжености внутри, а их отношени€ с окружающими кудаЦто испар€ютс€. Ћюди окружены всеми видами принос€щих удовольствие предметов, но смысл обладани€ ими утрачен. Ђ“рагеди€, Ч отмечает —венсон, Ч это когда чегоЦто очень хочешь, получаешь желаемое, а оно оказываетс€ пустым. я думаю, что произошло именно этої [98, с. 75].

    »так, что же получаетс€ в итоге? —отни миллионов людей посв€щают свою жизнь обеспечению возможности на выходные всецело предатьс€ шоппингу, сделать очередную покупку, дабы вновь насладить душу ощущением обладани€, чувством того, что не зр€ прожил еще одну неделюЕ Ќо, покинув супермаркет, они понимают, что счастье в очередной раз от них ускользнуло. ¬роде бы сделан еще один шаг к заветной целиЦкуплена нова€ вещь, личное пространство стало более наполненным, а ощущение пустоты только усилилось.

     огда ћать “ереза приехала в —оединенные Ўтаты дл€ получени€ почетной ученой степени, она сказала: ЂЁто самое бедное место из всех мест, где € когдаЦлибо былаї, Ч рассказывает –оберт —ейпл, директор благотворительной христианской организации Ђ¬идение мираї. Ч ќна говорила не об экономике, взаимных фондах, ”оллЦстрит и покупательной способности, Ч добавл€ет он. Ч ќна говорила о нищете душиї.

    Ќезадолго до своей смерти, котора€ последовала от опухоли мозга, Ћи Ётуотер, политтехнолог, руководивший избирательными кампани€ми республиканцев, сделал признание. Ђ1980Це годы, Ч сказал он, Ч были временем приобретени€ Ч приобретени€ благососто€ни€, силы, престижа. я знаю. я добилс€ большего благососто€ни€, силы и престижа, чем большинство. Ќо вы можете обрести все, чего хотели, и поЦпрежнему ощущать внутреннюю пустотуї. ќн предупреждал о наличии Ђдуховного вакуума в самом сердце американского общества, опухоли душиї [98, с. 124Ч125].

    ≈сли бы человеческое счастье можно было измер€ть размером собственности, количеством купленных вещей, то американцы были бы самыми счастливыми людьми. ¬ —Ўј на данный момент построено 30 тыс. складов дл€ хранени€ личных вещей, которые уже давно не помещаютс€ в домах. »х обща€ площадь составл€ет более миллиарда квадратных футов. — 1960 года масштаб складского бизнеса в —оединенных Ўтатах увеличилс€ в четыре раза, принос€ ежегодно прибыль в размере 12 млрд.долл.

    ј что в итоге? ƒома и склады лом€тс€ от барахла, а состо€ние счасть€ не возникает, ведь несмотр€ на небывалые достижени€ в накоплении материальных благ, желание покупать, обладать еще большим количеством вещей не пропадает. Ќаоборот, оно только усиливаетс€. «аветна€ удовлетворенность не наступает. «ападный обыватель Ч как наркоман, который посто€нно ищет новую дозу наркотика, избавл€ющего его на врем€ от мучительного психосоматического состо€ни€, дающего мимолетное облегчение, принос€щего отупл€ющее забытье, но отнюдь не счастье. ≈го неудержимое стремление к потреблению по своей сути идентично стремлению осла к морковке, котора€ висит на палке у него перед носом. Ѕедное животное т€нет т€желую тележку, выбиваетс€ из сил, пыта€сь дот€нутьс€ до вкусного лакомства, не понима€ того, что его цель недостижима. “очно так же и западный обыватель: он всю свою жизнь Ђт€нетї на себе гигантскую экономическую систему, выбива€сь из последних сил, и не ведает того, что все его усили€ напрасны, ведь набитый барахлом до самой крыши склад, счет в банке, последн€€ модель автомобил€, новейший мобильный телефон и т.п. изначально не способны сделать человека счастливым, так как их предназначение Ч быть св€зующим звеном между экономикой и питающими ее своей энергией человеческими массами. «апад не смог разгадать великую тайну человеческого счасть€, гармонию духа он отождествил с набитым желудком.

    ƒэвид ћайерс, социальный психолог из ЂHope Collegeї, в своей книге Ђјмериканский парадокс: духовный голод в век изобили€ї исследовал вопрос взаимосв€зи материального достатка и ощущени€ счасть€ у людей. ¬ итоге он пришел к выводу, что психологический комфорт человека усиливаетс€ лишь в процессе достижени€ уровн€ удовлетворени€ основных, насущных потребностей в пище, отдыхе, жилье и в некотором чувстве контрол€ над собственной жизнью.  ак только человек всего этого добиваетс€, ощущение счасть€ проходит, а дальнейшее усиление материального достатка его не восстанавливает.

    ¬ странах с высоким уровнем жизни св€зь между богатством и субъективным ощущением благополучи€ Ђудивительно слабаї, отмечает психолог –ональд »нглхарт. Ђ¬ среднем люди, едущие на работу в автобусе, будучи одеты в рабочую форму, столь же счастливы, как и те, кто разъезжает в костюме на Ђмерседесеї, Ч говорит ƒэвид Ћикен, подвод€ итог своим исследовани€м счасть€. ƒаже очень богатые Ч например, 100 самых богатых американцев, согласно опросу, проведенному в 1980Цх годах психологом Ёдом ƒинером и его коллегами по программе ‘орбса, лишь немногим счастливее людей среднего достатка. ѕолучение наследства, экономический рост, выигрыш в лотерею действительно вызывает кратковременную вспышку радости. Ќо эйфори€ идет на убыль по мере привыкани€ к новому богатству.

    Ёто подтверждают результаты социологических исследований, опубликованные в ЂFinancial Timesї 25 но€бр€ 2002 года, которые свидетельствуют о том, что серьезное улучшение качества жизни не сделало людей более счастливыми. “ак, Ёндрю ќсвальд из британского ЂWarwick Universityї и ƒэвид ЅланчфЦлауэр из американского ЂDartmouth Collegeї пришли к выводу, что последние 25 лет американцы считают себ€ менее счастливыми.  оличество британцев, полностью удовлетворенных своей жизнью в течение тех же 25 лет, осталось неизменным (все та же одна треть населени€). ¬ ≈вропейском союзе в целом схожа€ ситуаци€: за прошедшие 25 лет там люди не стали более счастливыми (одна п€та€ опрошенных).

    ѕо словам ƒэниэла  анемана, профессора экономики ѕринстонского университета и лауреата Ќобелевской премии 2002 года, мнение, что богатые счастливее бедных Ч это миф. ЂЋюди в большей степени довольны жизнью, если у них высокие доходы. ќни считают себ€ более везучими и успешнымиЦв их жизни больше произошло так, как они хотелиї, Ч говорит он. ќднако и он, и другие эксперты сход€тс€ во мнении, что уровень счасть€ не растет вместе с суммой на банковском счете.

    «десь применим закон убывающей доходности. » в самом деле, как показывают исследовани€, уровень психологической удовлетворенности в западных странах за последние 40 лет остановилс€, хот€ средний доход надушу населени€ возрастал. ƒжон ’еллуэл, профессор экономики счасть€ (именно так называетс€ его должность в университете Ѕританской  олумбии), констатирует: Ђћногие полагают, что высокий уровень материального удовлетворени€ должен приносить счастье. ќднако они говор€т: ЂЌу как же, у мен€ есть все, но € не счастлив!ї

    ѕодобный феномен нагл€дно демонстрируют результаты последнего исследовани€, опубликованного в британском журнале ЂNew Scientistї, свидетельствующие о том, что самые счастливые люди живут в Ќигерии, после которой следуют ћексика, ¬енесуэла, —альвадор и ѕуэртоЦ–ико (!). —оединенные Ўтаты сто€т в этом списке на 16 месте.

    ќсновыва€сь на данных р€да исследований, психолог –ичард –айен по€сн€ет данный феномен следующим образом: Ђћы ищем источников удовлетворени€ вовне, тогда как они наход€тс€ внутри нас. ” человеческих особей счастье наступает при достижении целей внутреннего пор€дка, например, когда человек любит и любим. ÷ели, имеющие внешний характер, такие как материальное богатство, слава, красива€ внешность, €вл€ютс€ подставными цел€ми, за которыми начинают гнатьс€ люди, желающие набить себ€ материальными благами до отказа. Ћюди, преследующие внешние цели, оттачивают свою личность, чтобы завоевать окружающий мир, но они и пон€ти€ Ќе имеют, как управл€ть своим внутренним миромї. –ичард –айен и его коллега “им  ассер установили, что люди, стрем€щиес€ к богатству, более склонны к депресси€м и имеют более низкую самооценку, чем те, кто руководствуетс€ нематериальными ценност€ми [98, с. 185].

    «апад создал цивилизацию, все процессы которой оказались замкнутыми на создание и удовлетворение психосоматических потребностей человека. ѕри этом необходимо отметить один очень важный момент: ключевым элементом функционировани€ экономической системы западного типа стало непрерывное производство неестественных, не присущих изначальной пр