• Главная
• Контакты
• Нашёл ошибку
• Прислать материал
• Добавить в избранное

Вначале ребенка учат ходить и говорить, потом – сидеть и молчать.

(Правда жизни)

Все начинается с детства. Ребенку связываются ноги – постоянными «Не бегай, не прыгай, не ходи!», связываются руки – «Не трогай, не бери!», ограничивается зрение и слух – «Не смотри по сторонам, не слушай чего не надо!», тормозится ум – «Не умничай, не твоего ума дело!», сообщается, что «принято», а что «неприлично», и ребенок становится для социальной жизни удобней. Для долговременных программ манипулирования ему создается сеть привязанностей, приковывающих его к колышкам назначенных ценностей. Для оперативного управления узнаются (еще проще – создаются) больные места, чтобы в них, когда надо, тыкать острыми словами.

Все это называется процессом воспитания и в хороших семьях делается с большим тщанием.

В результате ребенок обкладывается, как волк, красными флажками-запретами со всех сторон и, спеленатый и упакованный, готов к выходу в свет на встречу с себе подобными.

Что ж, это вполне рациональная процедура. Простого, то есть дикого, человека на встречу с себе подобными без намордника выпускать опасно.

Сегодня утром в детском саду я увидел, как один мальчик не всерьез, но обидно бил своими штанами девочку по лицу. Я ему сказал: «Не надо так!», он взглянул мимо меня и продолжал развлекаться. Когда же я гаркнул и он вздрогнул, вопрос решился. Я вызвал у него Страх, и в следующий раз у меня есть опора для влияния на него.

Примерно о том же: у моей близкой знакомой очень тяжелый характер. Но недавно нас посетила нежданная радость: она ударилась в религию, стала говорить тихим умильным голосом и заботиться об исполнении долга покорности своему мужу. Раньше ее ничто не сдерживало, а теперь она боится Бога. Ее Бог оказался такой могучей Палкой, которая подействовала и на нее…

Хорошо?

Честность – прекрасная вещь, особенно когда все вокруг честные, а я один жулик.

(Г. Гейне)

Мораль и религия – это инструменты человеческой жизни, с помощью которых общество решает свои проблемы. Соответственно в разное время разные общества перед лицом разных ситуаций и проблем создавали разные религии и моральные устои.

К примеру, когда есть враги и опасности, мораль превозносит такие черты личности, как предприимчивость, безумная смелость, мстительность, хитрость, хищничество, властолюбие, – разумеется, под другими именами. В мирной же обстановке даже строгость уже подозрительна, а вот человек с характером ягненка оказывается почитаемым.

Особенно хищниками.

Всегда различались мораль господ и мораль ДЛЯ рабов, мораль элиты и мораль ДЛЯ масс, мораль мужчин и мораль ДЛЯ женщин, мораль взрослых и мораль ДЛЯ детей.

В этом списке все, названные первыми, позволяют по правилам своей морали себе то, что никогда не разрешат вторым. Мужчины делают то, что не позволяют женщинам, а все взрослые – то, что категорически запрещают детям. Естественно.

Каждая мораль что-то превозносит, что-то давит, что-то оставляет без внимания – в соответствии с духовными устоями конкретного общества. К примеру, духовной основой древнегреческой культуры была игра и состязательность, соответственно мораль воспевала ТОГО, КТО ВЫИГРЫВАЕТ. У древних римлян в почете была ВЕЛИЧЕСТВЕННОСТЬ, они ценили ВЛАСТЬ и ЗРЕЛИЩНОСТЬ. А вот СОСТРАДАНИЕ и в Древней Греции, и в Древнем Риме было вне морали. Оно не оценивалось ни как доброе, ни как злое дело, его могли похвалить, могли попрезирать.

Сейчас примерно так же смотрят на склонность ТУСОВАТЬСЯ. Или МЕЧТАТЕЛЬНОСТЬ. Это хорошо или плохо?

На ковре нашей сегодняшней Морали отдельные детали могут меняться, появляться и исчезать, но основа ее пока держится крепко. В список черт Подлинной Нравственности, как правило, сейчас обязательно вносят УВАЖЕНИЕ, СОСТРАДАНИЕ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ, КРОТОСТЬ, ВЗАИМОПОМОЩЬ…

Посмотрите на этот спорный список свежим взглядом. Потому что это не Общечеловеческая мораль, это мораль – христианская.

Во-первых, заметим, что за такой – христианской – моралью стоит философия не ЛЮБВИ К ОБЩЕСТВУ В ЦЕЛОМ, а ЛЮБВИ К БЛИЖНЕМУ, еще точнее – СЛАБОМУ БЛИЖНЕМУ. Почему? Потому что когда заботятся в первую очередь о целостном обществе, то слабые и хилые его члены, как отягощающий общество балласт, обычно оказываются за бортом.

И волки оказываются САНИТАРАМИ леса. А в христианской морали они оказываются ЗВЕРЬЕМ.

И, во-вторых, очевидно, что это мораль НЕ-ГОСПОД. В морали ГОСПОД приветствуется «Сиятельный», а вниз, к не-Сиятельным, принята не сострадательность, а строгость.

Мне любопытны здесь ваши эмоции. Но заметьте: выброшенные из души вашей оценки отражают только одно – принятую лично вами иерархию человеческих и общественных ценностей.

Не менее разнообразно функциональное использование религии. Ее используют: для объединения больших народностей, для укрепления семьи, повышения рождаемости, хорошего заработка священнослужителей, для психотерапии больных душ и личностного роста ищущих – и прочее, и многое тому подобное.

Кто-то однажды спросил Будду: «Что есть Истина?»

Будда ответил: «Это то, что может быть использовано».

Известно, что христианство придерживается идеи об одной жизни, итоги которой подведет Страшный Суд, а индуизм – идеи вереницы жизней, через которые проходит душа, трансформируясь в облики от гиены до брахмана. Мне показалось любопытным, как причину этих разных выборов объясняет Раджнеш. Он говорит так:

– Перед религией всегда стояла задача: как угодно, поманив морковкой или дав пинок, но подвигнуть человека на путь восхождения, перевести его жизнь из горизонтальной плоскости в подъем по духовной вертикали. Задача одна, а культуры разные, соответственно чему религиозными лидерами искались и различные средства.

Сочинялись разные сказки.

Грозные призывы Христа («Это единственная жизнь! Быстрее спасайтесь, а то погибнете в страшном огне!») находили отклик в европейской цивилизации – в начале нашей эры цивилизации молодой, бодрой и желающей жить. На этом желании и шла игра, стимулируя к высокому подвигу восхождения. В Индии же такие проповеди, рассчитанные на желание жить, успеха иметь не могли. Индийская цивилизация – это старая, уставшая от жизни цивилизация, там люди ищут не вечной жизни (что с ней делать-то?), а возможности прекратить кручение колеса судьбы. И индуизм обещает именно это, требуя взамен усилий по личностному росту.

Какая теория более верна – Христова, о необходимости спасения в течение одной жизни, или реинкарнации, о воплощении и перевоплощении душ? – Обе верны: до тех пор, пока работают, пока подталкивают. Это только способы. Если они помогают – они истинны. Не помогают – фальшивы. Препятствуют – ложны.

Каждая религия имеет свой день, свой зенит славы. Если религия рождается и цветет – надо упиваться ею, надо жить ею, а когда она состарится – с ней надо расстаться.

Но в этом разнообразии задач и функций главной и для религии, и для морали является, на мой взгляд, следующая.

В душе бушует молодечество;
Мечту лелею я, неистов:
Передушить всех гуманистов
И осчастливить человечество.

(Из ранних стихов)

Вашему вниманию предлагается невеселая задачка, которую уже много тысячелетий люди решали и в одиночку, и большими историческими общностями. Теперь эта великая задача предлагается вам – для размышления.

Итак.

Перед вами огромное стадо, состоящее из существ агрессивных и при том, что пользуются речью, скорее сообразительных, чем мыслящих. Мнят о себе они, однако, как о людях разумных, хотя обычное их состояние – нечто среднее между пьяным или не проснувшимся.

Смотри о человеке механическом. А что вы от такого хотите?

Когда не голодны, эти существа любят развлечения, и взрослые особи отличаются от детей только набором игр. Ленивы, трусливы и внушаемы, с развитыми стадными инстинктами. К сожалению, имеющиеся инстинкты вовсе не избавляют их от беспорядков, столкновений, драк и гибели. Палки они боятся, но на всех палок не напасешься. Вы за это стадо отвечаете. Вопрос: что вам с ними делать?

По-хорошему, конечно, их надо бы просто разбудить. Но пока это удавалось только единицам, и ненадолго, и немногим. А жить надо сейчас, а их много…

И в этой тупиковой для любого Мессии ситуации человечество пошло по другому пути: пути парадоксальному, но житейски понятному. Людей не стали будить. Напротив, воспользовавшись естественной сонливостью, их погрузили в глубокий сон… Мораль и религия – это и есть Великий Сон с воспитательными целями: сон, делающий людей податливыми для руководства ими сверху и, главное, приспособленными для контактов друг с другом.

Едва ли кто-то сознательно вынашивал и реализовывал такой проект: нет, это происходило естественно – в каждой семье, в каждой деревне, в каждом государстве. А где не происходило – там человеческие структуры разваливались.

С помощью такого сеанса массового беспробудного гипноза разум людей был замещен на элементарные программы жизни и поведения. Учитывая грустный исторический опыт, в большинство пакетов программ пришлось поставить жесткую «защиту от дураков» в виде массы запретов и заповедей-предписаний типа «не убий», «не укради» и пр.

К сожалению, все равно помогает слабо.

То, что для бодрствующего было бы просто естественно, здесь пришлось втолковывать, а то и прививать насильно. А то, что зрячему было бы очевидно само, теперь пришлось доносить через предельно упрощенные схемы, отсекая все тонкости и вынужденно запрещая любые изюминки жизни, если они содержали хоть малейший элемент опасности.

Это поймет каждый, у кого есть дети. Чтобы дети выросли честными, родителям приходится регулярно врать.

Произошло благонамеренное оскопление свободы – свободы видеть и самостоятельно решать. На человечество были надеты Кандалы – с наручниками Морали и Религии. И жить стало легче.

Между Моралью и Религией много общего. Во-первых, это – сказки для взрослых, написанные в весьма произвольной форме, вперемежку запугивающие и сентиментальные, далеко не всегда добрые, но обязательные к исполнению. Есть между ними и разница. Сказки Морали освящены магическим «так делают все и всегда» (хотя это и вранье), сказки Религии – более грозным «дано от Бога» (хотя Бог на эту тему давно уже молчит).

И Бог, и Пример Всех – сильные авторитеты, особенно под Страхом осуждения и наказаний…

К сожалению, беззаветная вера в эти сказки подтачивается тем обстоятельством, что в разных культурах они существенно разные.

Ну что вы хотите: сочинителей много, фантазии разные, жили они в разное время и между собой не дружили. А в результате тот, кто знает более одной сказки, начинает сомневаться во всех.

По одной сказке нельзя есть свинину, по другой – лягушек, по третьей – червяков. Многоженство в одном месте приравнивается к разврату, в другом – принимается как нечто естественное и разумное. По морали одной исторической общности гостя, позарившегося на жену хозяина, изобьют до смерти; по морали другой культуры жена по правилам гостеприимства предлагается хозяином на ночь гостю. Не менее противоречиво разнообразие религиозных систем.

Меня всегда эта несогласованность огорчала. Когда несколько человек врут или сочиняют на одну тему, то первое требование к ним – договоритесь между собой, чтобы не было разночтений.

Но этого сделано не было, поэтому любая местная культура перманентно находится под угрозой разоблачения. И, чтобы себя спасти, каждая религия и каждая мораль старательно делает вид, будто она – единственная и других не существует. Для этого чем просвещения меньше – тем лучше. И религия, и мораль много и плодотворно трудятся в этом направлении.

Мне моя сестра-христианка, несмотря ни на какие Христовы заповеди, не может простить того, что я ее сыну рассказал немного и о других религиях, и о других богах. И ее бог стал не просто Бог, а бог по имени Иегова, в ряду среди других богов – Озириса, Брамы, Зевса, Кришны и Аллаха.

Если же фигура умолчания не удается, то местные мораль и религия ими же настойчиво превозносятся (что-то по типу «Да здравствует Я!»), все остальные – высмеиваются или осуждаются как странное, дикое, враждебное, опасное…

Таким приемом достаточно эффективно удается нейтрализовать далекие религии и культуры, а вот близкие – нет. Живут рядом: имеющий глаза да увидит. Вдруг кто-то задумается о том, что, оказывается, можно жить совсем по-другому! Это крайне опасно, именно поэтому самая жестокая и грязная грызня происходит между близкими – субкультурами.

Внутри провозглашающей себя самой мирной и сострадательной христианской церкви грызня длилась веками. Например, очень важно: молиться надо двумя пальцами или тремя? И какая церковь в целом благочестивей – римско-католическая или православная?

Дополнительные меры самообороны со стороны морали и религии аналогичны по действию алкоголю. Алкоголь вырубает в первую очередь те центры, которые могут с ним бороться, после этого он спокойно расправляется с остальными. Взывать к совести алкоголика бессмысленно – совесть травится первой. Так же и мораль: вначале она объявляет аморальным обсуждение морали, запрещает сомневаться в себе, вырубает критику – а затем без препятствий диктует свою волю, не заботясь даже о видимости аргументации.

Мораль, как гипноз массового поражения, работает в режиме диктатуры. Под ее действием бодрствующие засыпают, но спящим внушается, что они бодрствуют.

Культура подобна старому покрою одежды. Чудной покрой держится только потому, что большинство людей относятся к нему серьезно.

(Э. Берн)

Если бы морали не было, ее следовало бы выдумать. Это не самое гуманное изобретение, но управление массой и нормальная социальная жизнь иначе невозможны. В моральных нормах есть, как правило, глубокий смысл, они выверены столетиями, и даже у абсурдных установок есть непререкаемое достоинство – они работают. Воинственно рушить мораль так же опасно, как подкапывать гору, которая может на тебя же и свалиться.

Но становиться ее рабом?!.

Ребенка надо учить морали. Однако бездумное следование морали для духовно и душевно развитого человека уже безнравственно.

Мораль и нравственность употребляются как синонимы только в дурных философских словарях. Мораль – это принятые каким-то кругом для себя или другого круга людей готовые мнения о том, как людям жить надо. Нравственность же – это другое. В нравственности нет готовых формул. Это поиск, это путь, где известно только направление: забота о людях, об их здоровье и счастье.

Прочтите это еще раз – есть разница?

Как нетрудно догадаться, я – глубоко аморальная личность. Действительно, если вдруг интересы человека и морали остро столкнутся, я буду поступать не морально, а человечно. Мы должны проснуться и жить нравственно, с ясными глазами, понимая осмысленность выполняемых нравственных норм и аккуратно отбрасывая ненужное.

Внимание, предупреждение! С точки зрения хорошего реализма, мой экстремизм подходит далеко не всем, а кому-то может быть просто опасен. Им нужно что-то другое.

Среди разнообразия вариантов, которые я встречал у других, мне показался интересным и ответственным следующий – компромиссный: «Я еще некоторое время мораль буду носить. Мне надо привыкнуть и осмотреться, чтобы не наделать глупостей».

В реальности же у меня с моралью благожелательный нейтралитет: пока она не наглеет, я демонстрирую ей свое уважение.

О, дон Кихано, ведь вы бились с ветряными мельницами!

(Мой друг Сервантес)

Самое смешное, что освобождение от гнета морали не требует практически никаких усилий: ведь в мире ее нет. Кто ее видел? Она живет только в душе, и только пока к ней прислушиваются. Да, мораль – это тюрьма, но тюрьма только из слов. Слово не остановит летящий камень; почему же перед словом останавливается идущий человек? Свободный человек думает, что он не свободен – только потому, что ему так сказали…

Шура сел на свой трехколесный велосипед, Ваня решил его подразнить: «Твой велосипед не поедет!» Шура (отчаянно): «Поедет!» Ваня (ехидно): «Не поедет!»

Шура плачет, но не трогается с места…

И я, как всегда, подумал обо всем человечестве.