• Главная
• Контакты
• Нашёл ошибку
• Прислать материал
• Добавить в избранное

Как мы уже сказали, типоведение – в той же степени искусство, что и наука. И как любое искусство – будь то музыка, живопись, скульптура или овладение иностранным языком, – оно требует и вдохновения, и усилий. Мы надеемся, что нам удалось вас вдохновить. Теперь пора приступить к делу. В дальнейших главах этой книги мы расскажем, как типоведение работает в различных жизненных ситуациях: на работе, в отношениях, в семье, с детьми, в школе и университете и так далее.

К счастью (как мы тоже уже упомянули), типоведение – это то, чем большинство из нас всю жизнь занималось инстинктивно, наделяя окружающих прозвищами. Но в случае прозвищ этот процесс носил, скорее, разрушительный, а не созидательный характер. Задача, стоящая перед той концепцией прозвищ, которую мы описываем – то есть типоведением, заключается в том, чтобы подчеркнуть положительные стороны или, по крайней мере, показать их в той же мере, что и отрицательные, и научить нас радоваться различиям, а не высмеивать их. Каким бы ни был ваш тип личности, вы ощутите пользу и удовольствие, направив свою изобретательность на поприще кличек и прозвищ в более положительное и созидательное русло.

Но перед тем как мы начнём учиться «типировать» окружающих, необходимо сказать пару слов о том, как становятся типоведами. Несомненно, для этого требуется практика, но также и терпение. В самом начале четыре предпочтения человека становятся ясны постепенно – сначала одно, потом другое… Но иногда какое-то предпочтение оказывается очень трудно определить. Более того, иногда ваше мнение может меняться. К примеру, вы можете какое-то время наблюдать и анализировать поведение своей начальницы и решить, что она однозначно рационал. В конце концов, она сверхорганизованна, постоянно составляет всякие списки, всегда приходит вовремя и не любит, когда вы ведёте себя иначе. Все это ужасно похоже на рациональность. А потом она приглашает вас к себе домой пообедать. В этой «новой» обстановке она ведёт себя совсем иначе – проявляет свойства совершенно другого типа. Обед подан слишком поздно, дома царит беспорядок (по сравнению с педантичной аккуратностью её рабочего стола), и её нисколько не беспокоит, что не хватает белого вина или что одна из приглашённых пар в последний момент отказалась прийти. Такое сравнительно непринуждённое отношение к вещам типично для иррационального типа поведения. Вы думаете: «Надо же, дома она совсем не такая, как на работе». И вдруг оказывается, что вы не знаете, к какому типу принадлежит ваша начальница.

В этом нет ничего необычного, и это не значит, что вы неправильно определили её тип или что вы – плохой типовед. Это значит только то, что у вас был доступ лишь к части информации, из которой состоит тип личности этого человека. Получив новые данные, вы можете изменить своё мнение о её типе – решить, что она иррационал, не столь ярко выраженный рационал или человек, в равной степени склонный и к тому, и к другому и ведущий себя соответственно ситуации.

Кроме того, повторяем: важно помнить, что поведение относительно. Хотя вы, например, склонны к экстраверсии, вы можете казаться интровертом по сравнению с вашим супругом (супругой), ребёнком или приятелем, чьё предпочтение к экстравертности выражено сильнее, чем у вас. Два «экстраверта» могут вести себя совершенно по-разному.

Основная идея заключается в том, что вы не должны терять гибкость восприятия особенностей другого человека, как только вам покажется, что вы определили его тип. Некоторые люди спокойны и замкнуты в кругу семьи, а с друзьями – развязны и агрессивны, другие в офисе – крепкий орешек, а дома похожи на плюшевых мишек. Вариантов множество. Итак, чтобы стать хорошим типоведом, вы должны быть восприимчивы и оставлять место для новой информации о личности человека. (Это гораздо более простая задача для иррационалов, чем для рационалов, но научиться этому может и должен каждый.) Посмотрим на это под таким углом: вы же не хотите, чтобы кто-то неправильно определил ваш тип в то время, когда вы вели себя неестественно.

Хотя не существует какого-то установленного порядка в процессе определения типа, лучше всего начинать с тех характеристик, которые наиболее легко заметить со стороны. Обычно ярче всего проявляется предпочтенность к рациональности или иррациональности, хотя иногда интроверсия или экстраверсия более заметны. Другие две пары предпочтений, сенсорика/интуиция и логика/этика, представляют значительно большую сложность для начинающего типоведа. Поэтому мы начнём с очевидных предпочтений и постепенно, с накоплением опыта, перейдём к более сложным.

Забавно, что когда мы только начинаем практиковать типоведение, труднее всего определить тип тех людей, которых мы уже хорошо знаем, супруга, ребёнка, родителя или другого члена семьи, потому что мы знаем о них так много и так подробно, что оказывается очень сложно увидеть общую картину их личности, столь очевидную для непривычного глаза. Определение типа незнакомых людей тоже способно доставить вам трудности, хотя тот факт, что незнакомец для вас – «чистый лист», облегчает задачу выявления его предпочтений по мере их проявления у вас на глазах.

Представьте, что вы в самолёте и сидите на среднем из трех кресел. Рядом с вами – двое людей. Та, что слева, явно хочет вовлечь вас в разговор, несмотря на то что вы не реагируете на её инициативу. К тому времени, как погас сигнал «Пристегните ремни», вы уже знаете, куда она направляется, что она будет делать, когда доберётся туда, чем занимается её муж, как учится её сын (плохо) и почему. (В процессе беседы вам удаётся рассказать о себе лишь одно – как вас зовут.) Она, кажется, совсем не замечает вашу плохо скрываемую зевоту. Можно уверенно предположить, что эта женщина склонна к экстраверсии.

В то же время человек справа от вас чем-то вас заинтересовал – есть что-то необычное в его внешности или, быть может, он читает любопытную книгу. Вы пытаетесь завязать разговор, спросив: «Вы летите по делам?» На что он улыбается и отвечает кратким «да», после чего возвращается к чтению. Вас это не смущает; вы делаете ещё одну попытку: «Вы часто бываете на побережье?» И снова получаете вежливый, но краткий ответ: «Нет, не очень. А вы?» Он избегает задавать вопросы и вдаваться в подробности, перекладывая, таким образом, всю ответственность за поддержание разговора на вас. Несколько минут он слушает вашу светскую болтовню и подаёт реплики, а потом откладывает книгу, просит прощения и закрывает глаза. Очевидно, этим интроверт хочет сказать, чтобы его оставили в покое.

Как видите, предпочтение к экстраверсии или интроверсии относительно несложно вычислить. Но и тут можно ошибиться: человек, сидевший справа от вас, мог оказаться экстравертом, который весь день читал лекции и давал консультации, а к вечеру просто «перегорел».

Помимо общительности, интровертов и экстравертов отличает друг от друга ещё и энергетический уровень: экстраверты черпают силы в общении и становятся все более и более энергичными и увлечёнными в процессе разговора, а интровертов общение истощает и опустошает, хотя они могут не показывать вида, что это так.

Экспрессивный или сдержанный? Различия между экстравертами и интровертами

– Экстраверты говорят громче, чем интроверты; интроверты часто испытывают желание «цыкнуть» на экстравертов, хотя не всегда это желание осуществляют.

– Скорость речи у экстравертов часто выше, чем у интровертов; интроверты обычно сомневаются, обдумывают все, перед тем как высказать.

– Интроверты часто недоговаривают, не до конца высказываются по какому-либо вопросу, а экстраверты, напротив, могут повторять свою точку зрения несколько раз.

– Экстраверты больше применяют средства невербальной коммуникации – жестикуляцию, мимику и т. д., а интроверты часто кажутся более замкнутыми и сдержанными.

Во многих случаях проще всего определить склонность к рациональности или иррациональности: последняя из четырех букв типа первой бросается в глаза.

Потеряно, но не забыто

ENFP: «На самом деле ничего не пропадает навсегда. Оно непременно окажется или запрятанным среди беспорядка у какого-нибудь иррационала, или у рационала, на полке номер четырнадцать».

–

Вернёмся к нашему самолёту. После того как подали обед, пассажирка слева от вас открывает свой портфель. Внутри царит полный порядок – ручки и карандаши аккуратно выстроены в ряд, бумаги разложены по систематизированным и надписанным папкам, билеты, очки и все остальное лежат на своём месте. Но вместо того чтобы достать оттуда что-то и закрыть портфель, она в течение нескольких минут наводит в нем новый порядок: перекладывает папки и документы, заново выравнивает ручки и карандаши – в общем, занимается систематическим поддержанием порядка внутри своего портфеля. У нас есть все основания предположить, что она имеет склонность к рациональности.

Покупатель, будь осторожен!

Супермаркеты разработаны с тонким учётом особенностей и рационалов, и иррационалов. Между полками – удобные проходы, банки и коробки аккуратно сложены, на стенах висят указатели, столь притягательные для рационалов. Специально для иррационалов в конце каждого прохода и в особенности рядом с кассой представлены разнообразные «незапланированные покупки», часто это целая корзина вещей с надписью «ВЫГОДНАЯ ПОКУПКА».

–

Примерно в то же самое время мужчина, сидящий справа от вас, открывает свой портфель. Разница поразительна. Замок щёлкает, открываясь, портфель распахивается, и на колени вашего соседа падают остатки былого бутерброда. Внутри портфеля мы видим изумительное множество предметов: бумаги, распиханные по портфелю в беспорядке, пару носков, карандаши без грифеля, недописанное деловое письмо и много, много других вещей. Он роется во всей этой куче вещей, кажется, совершенно не замечая беспорядка, вытаскивает план предстоящей конференции, просматривает его и небрежно засовывает в карман. Вероятность, что он окажется иррационалом, весьма высока.

Жёсткий или гибкий? Различия между рационалами и иррационалами

– В то время как рационалы чаще всего фокусируются на конкретной теме или задаче, иррационалы с большой лёгкостью перескакивают с одного предмета на другой, из-за чего иногда создают впечатление рассеянности.

– У рационалов в голову «встроены часы», у иррационалов же нет этого врождённого чувства режима.

– Иррационалы способны увидеть альтернативные решения в любой ситуации, а рационалы чаще всего ограничиваются одним-единственным методом.

– Рационалы высказывают суждения почти по любому поводу. Иррационалам это менее свойственно – они подчас отвечают вопросом на вопрос.

В отличие от предпочтений к экстравертности/интровертности и рациональности/иррациональности, склонность к сенсорике или интуиции труднее заметить во внешних проявлениях. Дело в том, что сенсорика и интуиция относятся к функции сбора информации – с их помощью мы воспринимаем сведения об окружающем мире. В отличие от экстраверсии, интроверсии, рациональности и иррациональности, «результаты» которых более явно проявляются в словах и поведении, сенсорика и интуиция находятся «внутри» и значительно более трудноуловимы.

Вопросы и ответы

Рационал: «Трудно с вами, иррационалами: постоянно норовите ответить вопросом на вопрос».

Иррационал: «А что в этом плохого?»

–

Склонность к сенсорике выявить обычно проще, чем склонность к интуиции. Сенсориков может выдать их привычка воспринимать все буквально. (Тем не менее из-за того, что многие интуиты любят и умеют жонглировать словами и являются поклонниками и мастерами всевозможных каламбуров, они могут дать буквальный ответ на вопрос просто шутки ради.) Попробуйте спросить кого-нибудь: «Как прошёл день?» В то время как ответ интуита, скорее всего, будет отражать лишь общую картину – например: «Я весь день пытался объяснить своим ребятам, что от них требуется», сенсорик вполне может предоставить вам досконально подробный отчёт о своих действиях: «В половине десятого я устроил производственное совещание, чтобы обсудить некоторые организационные вопросы. Совещание длилось около полутора часов, я лично переговорил с двумя моими главными торговыми агентами о пересмотренной системе скидок, которую мы собираемся вводить со следующего месяца…» Конечно, если этот сенсорик – интроверт, он может не быть столь разговорчивым. Воистину, замкнутость интровертов может усложнить задачу определения их предпочтений – всех, кроме собственно интроверсии. Вы можете не сомневаться, что в конце концов они выдадут себя, но наберитесь терпения: на это может потребоваться больше времени, чем вы ожидали.

Уже прилетели?

Как-то раз мы летели на самолёте с двумя приятелями, сенсориком и интуитом. Оба они плохо переносили самолёт, а перелёт оказался нелёгким. Через пару часов облака расступились, и, увидев прямо под собой посадочную полосу, интуит воскликнул: «Ну вот мы и прилетели!» – ведь для него «увидеть посадочную полосу» и «оказаться на земле» – практически одно и то же. Сенсорик, который никуда не «прилетел», пока колёса самолёта не коснулись земли, неодобрительно взглянул на интуита и сказал: «Мы ещё не прилетели!» Это типичное различие между сенсориком и интуитом: как мы уже замечали, интуит обычно видит, что стакан «наполовину полон» и бурлит возможностями, а сенсорик видит, что стакан «наполовину пуст» и не задумывается о его потенциале.

–

Не забывайте, что сенсорики живут в «здесь-и-сейчас»: они привязаны к текущей реальности, в то время как взор интуитов направлен и в прошлое, и в будущее. На вопрос: «Как дела?» сенсорик ответит прозаично: «Все отлично» (или «Устал сегодня», или «Голова болит»), а интуит может увидеть в этом вопросе много скрытых значений. Поэтому в ответ на этот вопрос интуит равно способен и разразиться философским трактатом на тему своих жизненных целей и принципов, и ограничиться простым «неплохо».

«Извините, а где здесь туалет?»

Сенсорик: «Пройдите через двойные зеленые двери и сразу поверните налево. Идите мимо лестничной клетки и знака „Осторожно: двери открываются наружу“. Через три двери будет дверь в кабинет директора. Туалет находится за следующей дверью справа от вас».

Интуит: «Пройдите вон через те двери и поверните налево. Он там, дальше по коридору. Вы его сразу увидите».

–

Лес или деревья? Различия между сенсориками и интуитами

– Интуиты обычно ищут смысл любого события и переживания, а сенсорики изучают его составляющие.

– Сенсорики предпочитают последовательно разбираться в процессах, а интуиты беспорядочно собирают информацию и строят из неё теоретическую модель.

– Сенсорики сосредоточены на «том, что есть», а «то, что может быть» выбивает их из колеи; интуиты сосредоточены на «том, что может быть», а «то, что есть» нагоняет на них тоску.

– Сенсориков раздражают нереальные планы; интуитов раздражает обилие подробностей.

Функция принятия решений – наиболее труднораспознаваемое из всех предпочтений. Действие логики и этики – способ, которым мы критикуем, оцениваем собранную (с помощью сенсорики или интуиции) информацию и решаем, что с ней делать, – очень индивидуально. Услышав чьё-то мнение по данному вопросу, трудно определить, объективно оно или субъективно.

В целом этики – те, кто стремится угодить. Ещё раз вернёмся к нашим соседям в самолёте. Как вы помните, сидящий слева от вас господин-интроверт вёл себя вежливо и дружелюбно, отказывая вам в общении. Он старался ничем вас не обидеть и чуть ли не извинялся, отгораживая от вас своё личное пространство. Его стремление к гармонии – даже в разговоре с незнакомцем – позволяет предположить, что он предпочтён к этике.

Экстравертная пассажирка слева от вас – которая болтала без умолку и поведала вам всю свою биографию за первые несколько минут полёта – высказала несколько утверждений, которые на первый взгляд звучали грубовато. К примеру, описывая проблемы своего сына в школе, она рассказала, как не позволила ему перейти в другой математический класс, учитель которого был с ним знаком и понимал его особые потребности. «Я объяснила ему, что требовательный учитель ему полезен, – сказала она. – Когда он вырастет, это поможет ему решить действительно сложные ситуации с людьми». Человек, принимающий решения рассудком, не задумываясь о том, что почувствуют люди, скорее всего, окажется логиком.

(Если бы сидящий справа интроверт чувствовал себя достаточно комфортно, чтобы выражать своё мнение, он мог бы в какой-то момент повернуться к этой женщине и сказать, как истинный этик: «Не думаете ли вы, что он лучше бы учился, если бы его окружал комфорт и понимание? Мне всегда казалось, что люди действуют лучше, когда они счастливы».)

В целом логики способны смотреть на большинство ситуаций объективно; их высказывания кажутся многим несколько бездушными, бесчувственными. Этики часто оказываются вовлечёнными в чужие межличностные проблемы, в которых они совершенно не заинтересованы; они часто испытывают потребность лично проследить, что справедливость соблюдена, чувства окружающих учтены, а жертва реабилитирована.

Голова или сердце? Различия между логиками и этиками

– Логики стремятся к объективной истине, а этики – к гармонии в отношениях.

– Этики обычно действуют субъективно и ситуативно; логикам более свойственны последовательность и единообразие в осуществлении своих решений.

– Логиков интересует причина и следствие решения, а этиков – то, как это решение затронет чувства людей.

– Чувства есть у тех и других, но этики предпочитают их испытывать, а логики – понимать.

Почему этикам меньше платят

Согласно интервью и наблюдениям, проведённым Сюзан Скэнлон, редактором «The Type Reporter», на то есть причина:

ESFJ: «Я всегда считал, что человек должен получать вознаграждение за успешную работу, не требуя его».

ESTJ: «Я предвкушаю тот момент, когда попрошу прибавки к зарплате. Это здорово. Мне очень нравится заходить в кабинет начальства и рассказывать ему, почему я заслуживаю более высокой зарплаты».

ESFP: «Мне кажется, при обсуждении зарплаты меня поддерживают две вещи: первое – я очень подробно расписываю все затраченные мною усилия, и второе – мне попросту нравится обсуждать что угодно».

ESTP: «Раньше я каждый раз проходил через долгий и мучительный процесс решения, на какую зарплату мне стоит претендовать. Теперь все гораздо проще. Я знаю, какая цифра заставит их поморщиться, а какая покажется слишком низкой, и просто выбираю среднее между ними».

ENFP: «Я ненавижу деньги. Я ненавижу думать о деньгах. Я ненавижу говорить о деньгах. Если я решу, что мне слишком мало платят, я лучше сменю работу, чем попрошу о прибавке».

ENTP: «Почти все мои знакомые этики считают, что бедность – благо, а богатство – зло. Но среди логиков мало кто придерживается такого мнения. Я всегда стараюсь правильно оценить стоимость своего времени».

ENFJ: «Я всегда сжимаюсь от страха, когда меня спрашивают, сколько я зарабатываю в день. Это всегда сложный вопрос; все мои сомнения о собственной профессиональной ценности мигом вспыхивают у меня в душе».

ENTJ: «Я не ожидаю, что начальство поймёт всю ценность моей работы, поэтому я регулярно посылаю им отчёты и назначаю встречи, чтобы обсудить мою работу».

ISFP: «Иногда я обнаруживаю, что требую слишком мало. Если я вижу, что мои требования заставляют человека поморщиться, я стараюсь ему помочь».

ISTP: «Я не хочу, чтобы они решали, сколько мне платить. Лучше уж я сам решу, чего я хочу, и буду готов к тому, чтобы поддерживать разговор в правильном направлении».

INFJ: «Я знаю, что мог бы получать больше, работая консультантом, но я до сих пор работаю в правительстве, потому что продавать себя – слишком хлопотное дело. Мне нужна структура, которая меня поддерживает».

INTJ: «У меня строгие моральные принципы, но я не позволю, чтобы мною воспользовались в своих интересах».

ISFJ: «Меня всегда удивляет, когда человек смотрит тебе прямо в глаза и говорит, сколько денег он с тебя хочет взять».

ISTJ: «Меня не волнует, что подумают обо мне другие. Меня больше волнует, что они подумают о фактических данных».

INFP: «Я постоянно спрашиваю себя: „А могут ли они себе это позволить?“ и „Достоин ли я этого?“ Мне приходится напоминать себе, что работа представляет собой ценность, а я – лишь сосуд, через который протекает рабочий процесс».

INTP: «Я не считаю обсуждение зарплаты игрой, я считаю это моментом прояснения истины. Это совместный труд по определению условий и логических следствий принятия на работу».

–

Следует помнить ещё три важных факта о типоведении:

Типоведение может вызвать привыкание. Чем больше вы занимаетесь типоведением, тем больше вам это нравится. Некоторые «типируют» незнакомцев на улице, исторических личностей, домашних животных и даже неодушевлённые предметы, вроде компаний и городов. (Например, после длительных наблюдений мы пришли к выводу, что тип Сан-Франциско – ENFP: это тёплый, многолюдный и гостеприимный город, жизнь в котором многогранна и разнообразна. Даже его неофициальный гимн – «Я оставил сердце в Сан-Франциско» – наполнен духом ENFP. Вашингтон – его противоположность, ISTJ: консервативный, полный правил и предписаний, неизменно провинциальный.) Непосвящённым такой фанатизм может казаться чрезмерным и даже невыносимым. Кроме того, многим людям не нравится, когда их «вычисляют»; они воспринимают это как вторжение в свою душу и личную жизнь. (Обычно это как раз те люди, которые любят клеймить других обидными прозвищами.) Нужно уважать право других оставаться в стороне от типоведения – или по крайней мере не сообщать им свои выводы об их типе.

Человек необязательно должен проходить официальный тест, чтобы вы могли определить его тип. Хотя индикатор типов Майерс-Бриггс был и остаётся наиболее точным инструментом для определения типа личности, ваши собственные наблюдения также могут быть полезны. Но не забывайте, что вы тоже смотрите на человека через свои типоведческие «очки». То есть ваш тип и особенности личности в какой-то степени влияют на ваши наблюдения. Мы можем распознать в человеке один тип, а вы – другой, и не исключено, что правы будут обе стороны – ведь это зависит от того, какие проявления этого человека мы наблюдали, и наших собственных психологических особенностей. Таким образом, определение типа не может быть окончательным: всегда возникает необходимость корректировки.

Типоведение – это только объяснение. Но ни в коем случае не оправдание. Сколько бы мы ни повторяли это, все равно постоянно находятся те, кто нарушает это правило – и среди новичков, и среди опытных типоведов. Они говорят: «Ух ты! Значит, я могу опаздывать сколько угодно, ведь я иррационал, а иррационалы всегда опаздывают». Или: «Без толку говорить ему, что я чувствую, – он логик и все равно ничего не поймёт». Двух примеров достаточно, чтобы понять – этот путь не ведёт к взаимопониманию и успешному общению с людьми.

Впрочем, довольно предисловий. Приступим к делу и узнаем, как же можно практически применять типоведение.