• Главная
• Контакты
• Нашёл ошибку
• Прислать материал
• Добавить в избранное

Я вынужден перечислить главные факты, которые могут считаться существенными в войне. Война в ее совокупности – не наука, а искусство. Стратегия (в особенности) действительно может регулироваться строгими законами, отражающими соответствующие точные науки, но это неверно в отношении войны, рассматриваемой в целом. Среди прочего могут быть упомянуты бои, которые часто не имеют ничего общего с научными комбинациями, но могут стать концентрированным проявлением ярких личных качеств и вдохновения и тысячи других вещей, часто являющихся регулируемыми элементами. Страсть, которая возбуждает массы, вступающие в столкновение, боевые качества этих масс, энергия и талант их командиров, более или менее воинственный дух наций и эпох – одним словом, все, что может быть названо поэзией и метафизикой войны, – будет иметь постоянное влияние на ее результаты[45].

Поймут ли меня, если скажу, что нет такой вещи, как тактические правила, и что ни одна теория тактики не может быть полезна? Какого умного военного можно было бы обвинить в том, что он следует этой ерунде? Стоит ли нам воображать, что Евгений Савойский и Мальборо побеждали просто по вдохновению или из-за необыкновенной храбрости их батальонов? Или мы находим в событиях под Турином (1706), Гохштедтом (Хёхштеттом) (1704) и Рамийи (1706) маневр, напоминающий те, что наблюдались у Талаверы, Ватерлоо, Йены или Аустерлица, и который стал причиной победы в каждом случае? Когда применение правила и соответствующий маневр сто раз обеспечивают победу для опытных военачальников (и всегда оставляет за ними большую вероятность того, что успех будет достигнут снова), будет ли случайная неудача достаточной причиной для полного отрицания ценности таких правил и маневров и неверия в полезность изучения военного искусства? Будет ли теория объявлена абсурдной, потому что у нее всего три четверти от стопроцентного шанса на успех?

Моральный дух армии и ее старших офицеров оказывает влияние на ход войны, и это, похоже, происходит из-за определенного эффекта физического действия, вызванного причинами морального порядка. Например, импульсивная атака позиций неприятеля двадцатью тысячами солдат, чувства которых объединены общим делом, произведет гораздо более мощное воздействие, чем атака того же пункта сорока тысячами деморализованных или безразличных людей.

Стратегия, как уже объяснялось, есть искусство сосредоточения наибольшей части сил армии на важном пункте театра военных действий или полосы боевых действий.

Тактика – это искусство использования этих масс в пунктах, к которым они будут подведены хорошо организованными маршами, то есть искусство введения их в бой в решающий момент и на решающем пункте поля боя. Когда войска думают скорее о бегстве, чем о сражении, они уже не могут больше считаться активной силой в том смысле, в котором я использую это понятие.

Хорошо подготовленный в военной теории генерал, но не обладающий глазомером, хладнокровием и мастерством, может составить превосходный стратегический план, но быть совершенно неспособным применить правила тактики в присутствии противника. Его планы не будут успешно осуществляться, и, скорее всего, он потерпит поражение. Если он будет человеком с характером, он сможет уменьшить плачевные результаты своего поражения, но если он потеряет способность здраво мыслить, он потеряет свою армию.

С другой стороны, тот же самый генерал может быть одновременно хорошим стратегом и тактиком и сделать все приготовления, которые позволяют имеющиеся у него средства, для того, чтобы одержать победу. В этом случае, если только его хотя бы немного поддержат его войска и подчиненные офицеры, он, скорее всего, одержит решительную победу. Если же у его войск нет ни дисциплины, ни мужества, а его подчиненные офицеры завидуют ему и обманывают его, такой генерал, несомненно, столкнется с тем, что его радужные надежды улетучатся, а его блестящие комбинации будут иметь эффект лишь в том, что уменьшат беды почти неизбежного разгрома[46].

Ни одна система тактики не приведет к победе, если моральный дух армии низок; и даже если он будет превосходным, победа может зависеть от каких-нибудь случайностей, таких как разрушение мостов через Дунай у Эслинга (в битве при Асперне в 1809 году). Не будет победа обеспечена и даже может быть потеряна и при жесткой привязке к способу построения войск для сражения или же при отказе от него.

Эти факторы не обязательно должны приводить к заключению о том, что в войне не может быть четких правил, следование которым (при равных шансах) приведет к успеху. Это верно, что теории не могут научить людей, что им делать, с математической точностью в каждом конкретном случае, но также верно и то, что они всегда укажут на ошибки, которых следует избегать. А это чрезвычайно важное соображение, потому что, таким образом, эти правила становятся в руках умелых генералов, командующих храбрыми войсками, средством обеспечения почти стопроцентного успеха.

Верность этого утверждения не может быть опровергнута, и остается только выбирать между хорошими и плохими правилами. В этой способности заключается вся гениальность полководца. Однако существуют главные принципы, которые помогают обретению этой способности. Каждый принцип, касающийся войны, будет хорошим, если он указывает на использование большей части боевых средств в решающий момент и в решающем месте. В главе 3 я выделил все стратегические комбинации, которые приводят к такому результату. Как предписывает тактика, принципиальная вещь, на которую следует обратить внимание, состоит в выборе наиболее подходящего боевого порядка для цели, находящейся в поле зрения. Когда мы приступаем к рассмотрению действий масс войск на поле боя, используемыми средствами могут быть своевременная атака кавалерии, размещение на позиции сильной батареи, раскрывающей себя в нужный момент, колонна пехоты, совершающая безудержную атаку, или развернутая дивизия, хладнокровно и неустанно ведущая огонь по противнику. Или они могут состоять из тактических маневров с намерением угрожать флангам или тылу противника или любого другого маневра, рассчитанного на то, чтобы уменьшить уверенность противника в себе. Каждое из этих средств может в особых случаях стать причиной победы. Установить же случаи, в которых каждому из вышеупомянутых средств следовало бы отдать предпочтение, просто невозможно.

Если полководец хочет быть успешным действующим лицом в колоссальной драме войны, его первой обязанностью является тщательное изучение театра боевых действий, чтобы он мог ясно видеть преимущества и недостатки, которые этот театр преподносит ему самому и его противникам. Если это делается, военачальник может осмысленно перейти к подготовке своей операционной базы, затем выбрать наиболее подходящий район боевых действий для приложения на нем главных усилий и при этом постоянно иметь в виду принципы искусства войны, касающиеся операционных направлений и фронтов. Наступающей армии следует особенно стараться отрезать армию противника умелым выбором точек встречи в маневре; тогда наступающая армия выберет в качестве объектов своих последующих действий более или менее важные географические пункты, в зависимости от ее первых успехов.

Обороняющейся армии, напротив, следует всячески стремиться нейтрализовать первое наступательное движение противника, как можно больше затягивая боевые действия, и в то же время не уступать в исходе войны. Ей следует оттягивать решительное сражение до того времени, когда часть сил противника будет либо измотана, либо рассредоточена с целью занятия провинций, в которые вторглась, маскировать укрепленные места, оборонять важные пункты, защищать операционные направления, склады и т. п.

До этого момента все связано с первым планом боевых действий, но ни один план не может с определенностью соответствовать тому, что всегда неопределенно, – характеру и исходу первого столкновения. Если ваши операционные направления умело выбраны, а передвижения ваших войск хорошо согласованны, и если, с другой стороны, ваш противник совершает ошибочные действия, которые позволяют вам обрушиться на отдельные части его армии, вам может сопутствовать успех в вашей кампании и без генеральных сражений благодаря простому использованию своих стратегических преимуществ. Но, если две стороны ко времени конфликта примерно равны, результатом будет одна из огромных трагедий, подобных тем, как при Бородине (1812), Ваграме (1809), Ватерлоо (1815), Бауцене (Баутцене) (1813) и Дрездене (1813), где следование большой тактике, как указывалось в главе по этому предмету, должно оказывать мощное воздействие.

Если некоторые предубежденные военные, прочитав эту книгу и внимательно изучив подробную и верно изложенную историю кампаний великих мастеров военного искусства, все еще спорят, считая, что в них нет ни принципов, ни правил, могу только выразить им сожаление. Отвечу известным изречением Фридриха II, что «упрямец, совершивший двадцать кампаний под командованием принца Евгения Савойского, не станет лучшим тактиком, чем в самом их начале».

Верные теории, основанные на правильных принципах, выдержавшие испытания действительными событиями войн и с добавлением точно зафиксированной военной истории, станут настоящим учебником для генералов. Если эти методы не породят великих людей, они, по крайней мере, породят искусных генералов, которые встанут в один ряд с прирожденными мастерами военного искусства.